第一篇：及對(duì)策關(guān)于司法鑒定工作的現(xiàn)狀、問(wèn)題

關(guān)于司法鑒定工作的現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策

關(guān)于司法鑒定工作的現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策 作者

杭州市司法局

倪 毅

司法鑒定是在訴訟過(guò)程中，對(duì)于案件中的某些專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，按訴訟法的規(guī)定，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，司法機(jī)關(guān)決定，或司法機(jī)關(guān)主動(dòng)決定，指派、聘請(qǐng)具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的鑒定人，運(yùn)用科學(xué)技術(shù)手段，對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題作出判斷結(jié)論的一種核實(shí)證據(jù)的活動(dòng)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，司法鑒定就是偵查、起訴、審判等訴訟活動(dòng)中依法進(jìn)行的鑒定。作為司法證據(jù)制度的重要組成部分，是司法體制改革中不容忽視的重要內(nèi)容。1998年國(guó)務(wù)院明確賦予司法部指導(dǎo)全國(guó)“面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定工作”，這是我國(guó)法制建設(shè)是的一項(xiàng)重要舉措，對(duì)于改變現(xiàn)階段我國(guó)司法鑒定現(xiàn)狀，適應(yīng)依法治國(guó)方略的需要，推動(dòng)我國(guó)司法體制改革具有十分深遠(yuǎn)的意義。今年我市市級(jí)機(jī)構(gòu)改革中，也在司法行政機(jī)關(guān)中增設(shè)了“司法鑒定管理處”，明確賦予了“指導(dǎo)全市面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定工作”的職責(zé)，司法鑒定統(tǒng)一管理模式也在我市呈現(xiàn)出積極探索、穩(wěn)妥推進(jìn)的新局面。作為司法行政系統(tǒng)中的普通一員，本人就我國(guó)司法鑒定工作的歷史發(fā)展及現(xiàn)狀、存在主要問(wèn)題及改革完善作嘗試性的探討。

一、司法鑒定制度歷史發(fā)展與現(xiàn)狀(一)西方司法鑒定制度的起源與完善

鑒定活動(dòng)是隨訴訟活動(dòng)產(chǎn)生的。國(guó)家的司法職能出現(xiàn)以后，由于訴訟活動(dòng)的開(kāi)展，便有通過(guò)鑒定提供證據(jù)和審查證據(jù)的客觀要求。

西方國(guó)家的司法鑒定制度起源于封建社會(huì)初期。有史料證實(shí)，司法鑒定在16世紀(jì)就被納入法典。1532年，德國(guó)的《加洛林納法典》219條當(dāng)中有40條涉及到對(duì)鑒定的規(guī)定。

從18世紀(jì)到19世紀(jì)末期，西方國(guó)家由于資本主義的興起與發(fā)展，促進(jìn)了司法制度的大變革，其中的刑事訴訟制度由糾問(wèn)式向控告式轉(zhuǎn)變。許多國(guó)家(如英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等)相繼制定了適合于資本主義社會(huì)需要的較為完備的刑事訴訟法典，其中對(duì)于鑒定問(wèn)題作了與過(guò)去有諸多不同的具體規(guī)定，如鑒定的申請(qǐng)權(quán)、鑒定決定權(quán)、鑒定主體 1

資格、鑒定程序、鑒定結(jié)論的效力等均寫(xiě)入了法典，體現(xiàn)了與資本主義司法制度相適應(yīng)的特點(diǎn)。這是現(xiàn)代西方國(guó)家司法鑒定制度的雛形。

20世紀(jì)以來(lái)，無(wú)論是英美法系還是大陸法系國(guó)家，對(duì)自己的訴訟法典至少進(jìn)行過(guò)3次以上的修訂增補(bǔ)，其中關(guān)于鑒定問(wèn)題增補(bǔ)的條款與內(nèi)容不少。主要集中在鑒定對(duì)象、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定標(biāo)準(zhǔn)、鑒定活動(dòng)方式、鑒定結(jié)論的評(píng)斷、鑒定人的權(quán)利義務(wù)與責(zé)任等適應(yīng)現(xiàn)代法制需要的深層次問(wèn)題上。反映出鑒定制度改革的時(shí)代特點(diǎn)及與司法制度發(fā)展的同步性、層次性。有的國(guó)家為了實(shí)施訴訟法中關(guān)于鑒定的規(guī)定，還制定了單行的鑒定法規(guī)或鑒定條例。如美國(guó)1937年制定的《統(tǒng)一鑒定證言法》等。(二)我國(guó)司法鑒定制度的發(fā)展現(xiàn)狀

根據(jù)史料證實(shí)，我國(guó)最古老的鑒定活動(dòng)產(chǎn)生于距今兩千余年的奴隸社會(huì)。在周朝就有了為訴訟服務(wù)的傷害鑒定。封建社會(huì)鑒定手段較為普遍，鑒定的對(duì)象和范圍也較寬，并制定有許多法規(guī)。秦漢以后，法醫(yī)鑒定、筆跡鑒定、文書(shū)鑒定、痕跡鑒定逐漸興起與擴(kuò)大。我國(guó)唐、末時(shí)期，鑒定制度發(fā)展到較為完備的程度：唐代將鑒定人“作虛假結(jié)論依罪受罰”加以法定化；宋代的法律規(guī)定了鑒定官員的身份與職責(zé)、檢驗(yàn)內(nèi)容、檢驗(yàn)記錄的格式等，說(shuō)明鑒定管理制度有了雛形。

我國(guó)現(xiàn)代司法鑒定制度確立于本世紀(jì)初期。1906年《大清刑事民事訴訟法》(草案)對(duì)鑒定問(wèn)題作出規(guī)定，但這部法典末獲得批準(zhǔn)。1907年清政府頒布了《各級(jí)審判廳試辦章程》，此中對(duì)鑒定作了較多的規(guī)定，僅鑒定人就有2條：“凡訴訟上有必須鑒定，始能得其事實(shí)真相者，得用鑒定人”(第74條)；“鑒定人須由審判官選用，不論本國(guó)人或外國(guó)人，凡有一定學(xué)識(shí)經(jīng)驗(yàn)及其技能者，均得為之”(第75條)。1928年國(guó)民黨政府頒布了《刑事訴訟法》，對(duì)鑒定作出了較具體的規(guī)定。

新中國(guó)建立以后，我國(guó)司法鑒定工作有很大發(fā)展，在處理各類(lèi)訴訟案件中起了積極作用。五六十年代公檢法機(jī)關(guān)，根據(jù)當(dāng)時(shí)的法規(guī)和各自辦案的需要，分別制定了部門(mén)鑒定工作細(xì)則，作為不成文的“習(xí)慣法”共同遵守。1979年頒布了《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》，對(duì)刑事鑒定作了原則性規(guī)定，1996年在修訂的《刑事訴訟法》中又對(duì)傷情和精神疾病的醫(yī)學(xué)鑒定作了增補(bǔ)。1989年和1991年正式頒布了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》，對(duì)民事鑒定和行政鑒定問(wèn)題作了規(guī)定。

50多年來(lái)，我國(guó)立法、司法、執(zhí)法活動(dòng)都經(jīng)過(guò)十分艱難、曲折的歷程，法制基礎(chǔ)薄弱，作為訴訟制度中一個(gè)微小組成部分的司法鑒定制度無(wú)疑較顯稚嫩。

二、我國(guó)現(xiàn)行司法鑒定制度存在的主要問(wèn)題

司法鑒定工作一直被作為司法工作的一個(gè)重要手段，在偵查、審判工作中得到較多運(yùn)用。建國(guó)以來(lái)，我國(guó)每年鑒定案件由最初幾萬(wàn)件上升到近幾年來(lái)的近百萬(wàn)件，司法鑒定在為處理各類(lèi)案件提供線(xiàn)索、收集證據(jù)、審查核實(shí)證據(jù)和保護(hù)公民合法權(quán)益方面起到了不可替代的作用。從技術(shù)建設(shè)角度來(lái)說(shuō)，這項(xiàng)工作發(fā)展速度很快，尤其在中國(guó)共產(chǎn)黨十一屆三中全會(huì)以后的30年中，在社會(huì)主義法制建設(shè)的推動(dòng)下，司法機(jī)關(guān)加強(qiáng)司法科技建設(shè)，把“科技強(qiáng)警”、“科技興檢”、“提高辦案的科技含量”作為業(yè)務(wù)發(fā)展戰(zhàn)略，具備了與其他業(yè)務(wù)建設(shè)相應(yīng)的規(guī)模。但從法制建設(shè)角度來(lái)講，司法鑒定工作顯得滯后，同西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比較，我國(guó)的司法鑒定制度存在多種弊端，主要問(wèn)題有以下幾個(gè)方面：

(一)司法鑒定的法律制度較為滯后

1998年以來(lái)，在司法鑒定工作改革過(guò)程中司法部根據(jù)國(guó)務(wù)院職能配置，頒布了《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》和《司法鑒定人管理辦法》兩個(gè)規(guī)范性文件，規(guī)范了面向社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)立條件、鑒定人的資質(zhì)條件等準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)；黑龍江省、重慶市、吉林省、四川省結(jié)合本地實(shí)踐，先后出臺(tái)了司法鑒定地方性法規(guī)，有力地推動(dòng)和規(guī)范了上述地區(qū)的司法鑒定工作。但從全局上看，我國(guó)至今沒(méi)有一部全國(guó)統(tǒng)一的司法鑒定法，對(duì)司法鑒定的法律規(guī)定分散于三大訴訟法中。由于沒(méi)有規(guī)范司法鑒定的統(tǒng)一法律，只有各部門(mén)規(guī)定的調(diào)整特定范圍的司法鑒定規(guī)則，存在的突出問(wèn)題是：鑒定的標(biāo)準(zhǔn)和效力層次無(wú)統(tǒng)一規(guī)范，鑒定的程序和方法無(wú)統(tǒng)一規(guī)則，鑒定的受案范圍無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；鑒定的執(zhí)業(yè)分類(lèi)無(wú)統(tǒng)一規(guī)定；鑒定的管理無(wú)統(tǒng)一的主管部門(mén)，鑒定的法律責(zé)任無(wú)統(tǒng)一的確認(rèn)體系等等。于是，國(guó)家各司法機(jī)關(guān)因司法工作具體操作急需，相繼制定了一些調(diào)整司法鑒定購(gòu)規(guī)章性文件：比如公安部制定的《刑事技術(shù)鑒定規(guī)則》、最高人民檢察院制定的《法醫(yī)工作細(xì)則(試行)》，最高人民法院下發(fā)的《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》，還有最高檢、最高院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《精神疾病鑒定暫行規(guī)定》和《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》、《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》等，這些規(guī)定雖在一定程度上緩解了司法鑒定領(lǐng)域無(wú)法可依的困擾，對(duì)于本部門(mén)的司法鑒定起到了一定的規(guī)范作用、但總的來(lái)說(shuō)難以解決根本問(wèn)題。循其原因主要是：

1、這些規(guī)定的效力從本質(zhì)上講只適用本部門(mén)。比如最高人民法院以法發(fā)[2001]23號(hào)文件形式下發(fā)的《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》，本人與遼寧六合律師事務(wù)所劉洋飛律師的觀點(diǎn)相同，即從文件本身的性質(zhì)來(lái)看其不是司法解釋?zhuān)欠ㄔ簝?nèi)部管理制度，與其他行業(yè)、單位的管理制度的性質(zhì)是相同的，對(duì)外沒(méi)有法律效力。該規(guī)定第4條“凡需要進(jìn)行司法鑒定的案件，應(yīng)當(dāng)由人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，或者由人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)統(tǒng)一對(duì)外委托鑒定”，的確帶有明顯的部門(mén)利益傾向，當(dāng)然也如同劉洋飛律師所述：違反了當(dāng)事人意志自治原則，侵害了面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定機(jī)構(gòu)的平等競(jìng)爭(zhēng)權(quán)，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。所以從法理上講由于這些規(guī)定僅適用于本部門(mén)，不具有普遍效力，同時(shí)訴訟活動(dòng)也不僅僅限于某一個(gè)系統(tǒng)，一旦訴訟推進(jìn)到新階段，由于各部門(mén)各有自己的規(guī)則，往往會(huì)出現(xiàn)相互扯皮、重復(fù)鑒定的情形，使司法鑒定的公正性受到損害。

2、這些規(guī)定限定了司法鑒定的主體范圍。實(shí)踐中鑒定對(duì)象的范圍日益擴(kuò)大，使超出本部門(mén)規(guī)定范圍的司法鑒定對(duì)象無(wú)法可依，使大量的民事、經(jīng)濟(jì)案件找不到鑒定機(jī)構(gòu)，或因當(dāng)事人對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定權(quán)有異議，而被拖延甚至無(wú)法裁判。

3、對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)立和鑒定人權(quán)利義務(wù)等規(guī)定參差不齊。由于各部門(mén)的規(guī)定內(nèi)容粗細(xì)不均，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和法律水準(zhǔn)不一，甚至失衡，往往會(huì)出現(xiàn)各行其是，造成矛盾、沖突現(xiàn)象，難以適應(yīng)訴訟領(lǐng)域的逐步拓寬，新型案件不斷出現(xiàn)，司法鑒定范圍日趨擴(kuò)大的新情況。(二)司法鑒定的管理體制尚不健全

當(dāng)前公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院為保證偵查、檢察、審判活動(dòng)的順利進(jìn)行，都建立了與本部門(mén)工作相適應(yīng)的鑒定機(jī)構(gòu)。由于公檢法機(jī)關(guān)都分別設(shè)置了鑒定機(jī)構(gòu)而形成了各自為鑒的司法鑒定管理體制。這種“自偵自鑒”、“自檢自鑒”和“自審自鑒”的管理體制雖有有利于訴訟的某些階段，但由于缺乏必要的制約和監(jiān)督，行政干預(yù)和人情鑒定難以避免，違背了訴訟的原則，也降低了司法鑒定的權(quán)威性，損害了司法公正。在司法鑒定各項(xiàng)制度的設(shè)置上存在種種不匹配和扭曲的現(xiàn)象，一方面規(guī)定鑒定人同司法人員一樣應(yīng)實(shí)行回避制度，要求鑒定人中立于雙方當(dāng)事人，以體現(xiàn)保持“中立鑒定人”的底蘊(yùn)；另一方面又規(guī)定這些人員屬于司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員，如列入司法機(jī)關(guān)人員編制、享有公職人員身份等，使鑒定人處于不能中立的結(jié)構(gòu)中，致使鑒定人的定位和實(shí)際處境相矛盾。一旦案件涉及司法機(jī)關(guān)自身的責(zé)任問(wèn)題，鑒定程序的公正性、鑒定結(jié)論的科學(xué)性就難以保證。

(三)司法鑒定的范圍、對(duì)象無(wú)明確界定

司法鑒定的范圍，一般是指司法鑒定開(kāi)展的學(xué)科范圍，其鑒定對(duì)象則是指案件中的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題。在我國(guó)，《刑事訴訟法》第 l19條至122條、《民事訴訟法＞第72條、《行政訴訟法》第35條對(duì)鑒定的范圍僅以“與案件有關(guān)的專(zhuān)門(mén)問(wèn)題”一言概之，但對(duì)什么是“專(zhuān)門(mén)問(wèn)題”法律上沒(méi)有界定，也沒(méi)有補(bǔ)充性法規(guī)作明確規(guī)定。由于法律沒(méi)有規(guī)定如何調(diào)整鑒定范圍，致使實(shí)踐中對(duì)該對(duì)象鑒定結(jié)論的證據(jù)效力無(wú)法律依據(jù)。(四)司法鑒定的運(yùn)行機(jī)制較為混亂

當(dāng)前，尤其是公、檢、法等不同系統(tǒng)、不同層次的司法鑒定機(jī)構(gòu)之間受理鑒定的范圍不明確。這主要是因?yàn)闆](méi)有一套科學(xué)完備的有關(guān)鑒定受理的統(tǒng)一制度。在司法實(shí)踐中，各系統(tǒng)、各層次的鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定受理工作普遍存在著隨意性、混亂性和重復(fù)性，只要有送鑒的，不管自己有無(wú)鑒定權(quán)，不管有無(wú)辦案機(jī)關(guān)的委托信，也不管是否屬于自己管轄區(qū)域和是否有能力鑒定，更不管是否進(jìn)行重復(fù)鑒定，只要有利可圖，就來(lái)者不拒，造成當(dāng)前鑒定工作混亂無(wú)章，各鑒定機(jī)構(gòu)之間相互扯皮，對(duì)案件的起訴和審理產(chǎn)生了負(fù)面效應(yīng)。鑒定結(jié)論的效力級(jí)別也較為混亂，不同的鑒定機(jī)構(gòu)就同一問(wèn)題作出意見(jiàn)相反的鑒定結(jié)論的證明效力的確定無(wú)章可循。盡管各級(jí)公、檢、法、司以及部分院校設(shè)立了鑒定機(jī)構(gòu)，可是其鑒定結(jié)論的效力級(jí)別卻未見(jiàn)國(guó)家有明文規(guī)定，也使得司法鑒定工作的秩序出現(xiàn)了嚴(yán)重的混亂。

(五)缺乏科學(xué)的鑒定人培訓(xùn)和考核晉升制度

健全和實(shí)施科學(xué)合理的培訓(xùn)制度，是進(jìn)行司法鑒定工作的基礎(chǔ)，而建立和完善科學(xué)的、系統(tǒng)的考核晉升制度，則是不斷提高鑒定人員技術(shù)水平，使鑒定事業(yè)不斷發(fā)展的必要途徑。兩者互為聯(lián)系，互為影響。近幾年來(lái)，在技術(shù)職稱(chēng)考核晉升的工作中做了一些改進(jìn)，對(duì)外語(yǔ)和計(jì)算機(jī)的能力與水平考核予以了相當(dāng)?shù)闹匾?，但?duì)于專(zhuān)業(yè)知識(shí)和工作能力的考核，還沒(méi)有形成一套科學(xué)的完整體系，晉升標(biāo)準(zhǔn)僅僅以學(xué)歷和工作年限為主要參考，客觀上形成了技術(shù)職稱(chēng)晉升就是論資排輩，無(wú)水平高低、能力大小、貢獻(xiàn)多少之別，影響了鑒定人員的積極性、創(chuàng)造性和進(jìn)取精神。

我國(guó)司法鑒定制度存在上述問(wèn)題的原因是多方面的，但其中的一個(gè)重要原因是我國(guó)自近代以來(lái)，接受大陸法系的法律傳統(tǒng)、奉行職權(quán)主義的糾問(wèn)式訴訟模式，為了追求案件的實(shí)質(zhì)真實(shí)，司法人員積極主動(dòng)地提起追訴，因此在 5

司法實(shí)踐中往往重實(shí)體、輕程序，忽視包括司法鑒定在內(nèi)的證據(jù)法制建設(shè)等造成的。近年來(lái)，我國(guó)通過(guò)修改民訴法、刑訴法，初步地改革了審判制度，審判實(shí)務(wù)上也正在探索審判方式的改革，收到了一些成效。但由于受上述訴訟理念的束縛，對(duì)包括司法鑒定在內(nèi)的證據(jù)制度卻未有大的突破，有礙于司法公正。因此，改革與完善現(xiàn)行的司法鑒定制度，是我國(guó)訴訟領(lǐng)域法制化建設(shè)的必行之路。

三、我國(guó)司法鑒定制度改革與完善之我見(jiàn)

兼顧公正和效率的價(jià)值追求以及保持與我國(guó)訴訟制度的協(xié)調(diào)統(tǒng)一是解決這一問(wèn)題的根本出發(fā)點(diǎn)。基于以上認(rèn)識(shí)，對(duì)確立我國(guó)的司法鑒定制度提出以下主要設(shè)想：

(一)建立鑒定機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理制度，確保司法鑒定嚴(yán)格的中立性和公正性

司法鑒定實(shí)質(zhì)上是一種服務(wù)于司法訴訟活動(dòng)的技術(shù)性活動(dòng)，其功能是從科學(xué)的角度幫助司法機(jī)關(guān)確認(rèn)證據(jù)。這就要求司法鑒定必須居于中立的地位，從公正的角度提出符合客觀規(guī)律和科學(xué)認(rèn)識(shí)的鑒定結(jié)論。因此，從司法公正的要求看，司法鑒定主體不應(yīng)當(dāng)是執(zhí)行訴訟職能的司法機(jī)關(guān)。在我國(guó)，公安機(jī)關(guān)和人民檢察院是刑事訴訟中執(zhí)行控訴職能的一方訴訟主體，對(duì)其控訴主張承擔(dān)舉證責(zé)任。如果公安機(jī)關(guān)和人民檢察院及其所屬機(jī)構(gòu)充任鑒定主體提供鑒定結(jié)論，并用作定案的根據(jù)，無(wú)異于是用基于自身的主觀認(rèn)識(shí)并由自己制造的證據(jù)證明自己的訴訟主張，這與其在刑事訴訟中所處的地位和所執(zhí)行的職能是不相符的，難保其鑒定結(jié)論的客觀公正。人民法院在訴訟中執(zhí)行著審判職能，本居于訴訟的中立地位。對(duì)訴訟證據(jù)進(jìn)行審查判斷是人民法院審判活動(dòng)的重要內(nèi)容，而訴訟證據(jù)的最終采信權(quán)也歸屬于審判機(jī)關(guān)。如果人民法院既充當(dāng)司法鑒定的主體，又行使對(duì)該司法鑒定結(jié)論的審查判斷權(quán)和采信權(quán)，就會(huì)有損司法鑒定的公正性。實(shí)踐中，許多循私枉法案的發(fā)生與審判機(jī)關(guān)的“自審自鑒”有一定關(guān)聯(lián)。實(shí)現(xiàn)司法鑒定機(jī)構(gòu)同公、檢、法機(jī)關(guān)的分離，是司法公正的內(nèi)在要求。同時(shí)，這種分離也可避免司法鑒定機(jī)構(gòu)的重復(fù)設(shè)置以及司法實(shí)踐中的多頭鑒定，符合效率的價(jià)值準(zhǔn)則。在實(shí)現(xiàn)司法鑒定機(jī)構(gòu)同公、檢、法機(jī)關(guān)分離的基礎(chǔ)上，應(yīng)將司法鑒定機(jī)構(gòu)獨(dú)立設(shè)置，鑒定活動(dòng)獨(dú)立進(jìn)行，司法鑒定管理權(quán)統(tǒng)一于某一職能部門(mén)，這樣更能保證鑒定結(jié)論的真實(shí)性，避免許多人為因素的干擾，保障司法公正。從西方國(guó)家實(shí)踐和我國(guó)現(xiàn)情來(lái)看，我國(guó)司法行政機(jī)關(guān)獨(dú)立于訴訟之外，對(duì)司法鑒定的管理職能應(yīng)全部交由司法行政機(jī)關(guān)行使。公、檢、法各自專(zhuān)職司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)逐步取消或移交地方并由司法行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一管理。司法行政機(jī)關(guān)對(duì)司法鑒定的統(tǒng)一管理應(yīng)包括鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置、鑒 6

定人資格的審定和取消、鑒定人的業(yè)務(wù)培訓(xùn)和職稱(chēng)晉升、鑒定標(biāo)準(zhǔn)、程序、范圍、對(duì)象的制定、對(duì)司法鑒定活動(dòng)進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督以及對(duì)鑒定人的必要獎(jiǎng)懲等等。(二)設(shè)立四級(jí)專(zhuān)職司法鑒定機(jī)構(gòu)，實(shí)行兩級(jí)終鑒制度

在司法鑒定組織體系中，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)分級(jí)設(shè)置。本人認(rèn)為應(yīng)建立四級(jí)專(zhuān)職制，即國(guó)家級(jí)、省級(jí)、地市級(jí)、縣級(jí)司法鑒定機(jī)構(gòu)?？紤]到大量的一般性司法鑒定案件在基層訴訟案件中產(chǎn)生，從方便組織鑒定、提高辦案效率、降低鑒定成本、加強(qiáng)屬地管理等角度出發(fā)，縣級(jí)、地市級(jí)司法鑒定機(jī)構(gòu)的存在符合我國(guó)國(guó)情。同時(shí)考慮到司法鑒定的嚴(yán)肅性、專(zhuān)門(mén)性和高技術(shù)性，對(duì)于一些在本地區(qū)、本省、全國(guó)具有重大影響或重大疑難的鑒定案件可由省級(jí)、國(guó)家級(jí)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定。

四級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)在人員的職能結(jié)構(gòu)、專(zhuān)業(yè)層次、鑒定范圍以及鑒定結(jié)論的效力上必須有所區(qū)別。

在鑒級(jí)制度上，實(shí)行兩級(jí)終鑒制，即每一審級(jí)可進(jìn)行兩級(jí)司法鑒定，對(duì)初鑒定如有疑議，可申請(qǐng)由上一級(jí)司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行復(fù)鑒定，復(fù)鑒定為該審級(jí)的終局鑒定。這與我國(guó)的兩審終審的審判制度相一致，也與司法職能的地域管轄相配套，兼顧了訴訟的公正性與效率價(jià)值。(三)實(shí)行鑒定主體資格預(yù)先審定制度

司法鑒定所涉及的都是專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，因而對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的專(zhuān)業(yè)技能的要求是很高的。為保證司法鑒定結(jié)論的科學(xué)性和公正性，需要確認(rèn)司法鑒定主體的資格。

國(guó)際上對(duì)司法鑒定主體資格的確認(rèn)主要有兩種方式：大陸法系國(guó)家多采用預(yù)先審定方式，即由有關(guān)機(jī)關(guān)預(yù)先確定享有司法鑒定權(quán)的人員和單位，并登記造冊(cè)。只有被列入名冊(cè)的人員和單位才能受理司法鑒定。英美法系國(guó)家多采用法官臨時(shí)審定方式，即當(dāng)事人選聘的鑒定人是否具備鑒定資格，由法官在訴訟過(guò)程中臨時(shí)確認(rèn)。還有的國(guó)家是兼取兩種做法，既由國(guó)家明確規(guī)定享有司法鑒定權(quán)的人員和機(jī)構(gòu)，又允許民間專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)和人員從事司法鑒定工作。

根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，我國(guó)司法鑒定主體資格的確認(rèn)應(yīng)采取預(yù)先審定的方式。凡是專(zhuān)職司法鑒定機(jī)構(gòu)都由司法行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一審核確認(rèn)、登記造冊(cè)。其他可以從事司法鑒定的機(jī)構(gòu)及其鑒定人員的司法鑒定資格也應(yīng)由司法行政機(jī)關(guān)預(yù)先統(tǒng)一審定，并登記造冊(cè)。對(duì)訴訟中涉及需要進(jìn)行司法鑒定的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，均只能由預(yù)先審定注冊(cè)的法定機(jī) 7

構(gòu)及其法定人員進(jìn)行鑒定。但是，對(duì)某些不常見(jiàn)的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題存在無(wú)鑒定能力的情況是難免的。對(duì)這類(lèi)問(wèn)題不得不由非法定機(jī)構(gòu)、非法定人員進(jìn)行鑒定，這種情況下，建議其鑒定資格由省、部級(jí)司法行政機(jī)關(guān)組織專(zhuān)家委員會(huì)（或由省、部級(jí)司法鑒定委員會(huì)）安預(yù)定程序臨時(shí)審定。

(四)建立訴訟中司法鑒定的決定權(quán)、委托權(quán)由司法職能部門(mén)行使的制度

司法鑒定是由司法職能部門(mén)決定和委托，還是由當(dāng)事人決定和委托，不同的國(guó)家在立法上是有差異的。與職權(quán)主義訴訟制度相適應(yīng)，大陸法系國(guó)家通常實(shí)行由職能部門(mén)決定和委托鑒定的制度，而實(shí)行當(dāng)事人主義訴訟制度的英美法系國(guó)家，通常采用由當(dāng)事人自行決定和委托鑒定的制度。

從我國(guó)實(shí)情來(lái)看，雖然刑事訴訟法的修訂和法院庭審制度的改革在一定程度上吸收了當(dāng)事人主義訴訟制度的某些做法，完善了三種訴訟職能的分工，雙方當(dāng)事人在訴訟中的地位有所加強(qiáng)，但整個(gè)訴訟制度的總體特征仍然趨向于大陸法系的職權(quán)主義。在這種情況下，如果實(shí)行當(dāng)事人委托鑒定制度，司法鑒定的公正價(jià)值將難以實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也有悖于效率的價(jià)值準(zhǔn)則。因此，本人認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)建立訴訟中司法鑒定的決定權(quán)、委托權(quán)由司法職能部門(mén)行使的制度是適當(dāng)?shù)摹?/p>

在由司法職能部門(mén)決定、委托司法鑒定的情況下，當(dāng)事人的司法鑒定申請(qǐng)權(quán)和回避申請(qǐng)權(quán)應(yīng)切實(shí)得到保障。當(dāng)事人的司法鑒定申請(qǐng)權(quán)包括提請(qǐng)決定司法鑒定申請(qǐng)權(quán)和復(fù)鑒定申請(qǐng)權(quán)。對(duì)當(dāng)事人的司法鑒定申請(qǐng)，司法職能部門(mén)應(yīng)予接受，無(wú)正當(dāng)理由不得拒絕，也不得將自己對(duì)鑒定結(jié)論正確與否的判斷作為是否接受當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)鑒定的根據(jù)。另外，應(yīng)要求司法職能部門(mén)在委托司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人之前征求雙方當(dāng)事人對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的意見(jiàn)，鑒定人在相同專(zhuān)業(yè)層次注冊(cè)人員中隨機(jī)產(chǎn)生，鑒定人的人數(shù)應(yīng)三人以上并呈單數(shù)，以此作為對(duì)司法職能部門(mén)行使司法鑒定委托權(quán)的一種制約手段，制止可能發(fā)生的“暗箱操作”行為，以利客觀、公正地實(shí)施鑒定。(五)糾正立法失誤，加快司法鑒定法治建設(shè)步伐

當(dāng)前司法鑒定存在的種種不正?，F(xiàn)象，另一個(gè)重要原因是立法嚴(yán)重滯后，司法鑒定呈現(xiàn)“沒(méi)有規(guī)則的游戲”的狀態(tài)，因而必須盡快制定“規(guī)則”，加快完善司法鑒定法律制度，以此鞏固司法鑒定體制改革中已經(jīng)取得的成果，使司法鑒定工作真正步入法治化健康發(fā)展的軌道。目前，司法鑒定立法工作已經(jīng)有了突破，三個(gè)地方性法規(guī)的出臺(tái)、兩個(gè)部頒規(guī)章的頒布以及部、省有關(guān)司法鑒定的一系列規(guī)范性文件的制定，都為下一步的立法工作奠定了基 8

第二篇：解析關(guān)于司法鑒定工作的現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策

關(guān)于司法鑒定工作的現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策

關(guān)于司法鑒定工作的現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策 作者

杭州市司法局

倪 毅

司法鑒定是在訴訟過(guò)程中，對(duì)于案件中的某些專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，按訴訟法的規(guī)定，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，司法機(jī)關(guān)決定，或司法機(jī)關(guān)主動(dòng)決定，指派、聘請(qǐng)具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的鑒定人，運(yùn)用科學(xué)技術(shù)手段，對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題作出判斷結(jié)論的一種核實(shí)證據(jù)的活動(dòng)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，司法鑒定就是偵查、起訴、審判等訴訟活動(dòng)中依法進(jìn)行的鑒定。作為司法證據(jù)制度的重要組成部分，是司法體制改革中不容忽視的重要內(nèi)容。1998年國(guó)務(wù)院明確賦予司法部指導(dǎo)全國(guó)“面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定工作”，這是我國(guó)法制建設(shè)是的一項(xiàng)重要舉措，對(duì)于改變現(xiàn)階段我國(guó)司法鑒定現(xiàn)狀，適應(yīng)依法治國(guó)方略的需要，推動(dòng)我國(guó)司法體制改革具有十分深遠(yuǎn)的意義。今年我市市級(jí)機(jī)構(gòu)改革中，也在司法行政機(jī)關(guān)中增設(shè)了“司法鑒定管理處”，明確賦予了“指導(dǎo)全市面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定工作”的職責(zé)，司法鑒定統(tǒng)一管理模式也在我市呈現(xiàn)出積極探索、穩(wěn)妥推進(jìn)的新局面。作為司法行政系統(tǒng)中的普通一員，本人就我國(guó)司法鑒定工作的歷史發(fā)展及現(xiàn)狀、存在主要問(wèn)題及改革完善作嘗試性的探討。

一、司法鑒定制度歷史發(fā)展與現(xiàn)狀(一)西方司法鑒定制度的起源與完善

鑒定活動(dòng)是隨訴訟活動(dòng)產(chǎn)生的。國(guó)家的司法職能出現(xiàn)以后，由于訴訟活動(dòng)的開(kāi)展，便有通過(guò)鑒定提供證據(jù)和審查證據(jù)的客觀要求。

西方國(guó)家的司法鑒定制度起源于封建社會(huì)初期。有史料證實(shí)，司法鑒定在16世紀(jì)就被納入法典。1532年，德國(guó)的《加洛林納法典》219條當(dāng)中有40條涉及到對(duì)鑒定的規(guī)定。

從18世紀(jì)到19世紀(jì)末期，西方國(guó)家由于資本主義的興起與發(fā)展，促進(jìn)了司法制度的大變革，其中的刑事訴訟制 1

度由糾問(wèn)式向控告式轉(zhuǎn)變。許多國(guó)家(如英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等)相繼制定了適合于資本主義社會(huì)需要的較為完備的刑事訴訟法典，其中對(duì)于鑒定問(wèn)題作了與過(guò)去有諸多不同的具體規(guī)定，如鑒定的申請(qǐng)權(quán)、鑒定決定權(quán)、鑒定主體資格、鑒定程序、鑒定結(jié)論的效力等均寫(xiě)入了法典，體現(xiàn)了與資本主義司法制度相適應(yīng)的特點(diǎn)。這是現(xiàn)代西方國(guó)家司法鑒定制度的雛形。

20世紀(jì)以來(lái)，無(wú)論是英美法系還是大陸法系國(guó)家，對(duì)自己的訴訟法典至少進(jìn)行過(guò)3次以上的修訂增補(bǔ)，其中關(guān)于鑒定問(wèn)題增補(bǔ)的條款與內(nèi)容不少。主要集中在鑒定對(duì)象、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定標(biāo)準(zhǔn)、鑒定活動(dòng)方式、鑒定結(jié)論的評(píng)斷、鑒定人的權(quán)利義務(wù)與責(zé)任等適應(yīng)現(xiàn)代法制需要的深層次問(wèn)題上。反映出鑒定制度改革的時(shí)代特點(diǎn)及與司法制度發(fā)展的同步性、層次性。有的國(guó)家為了實(shí)施訴訟法中關(guān)于鑒定的規(guī)定，還制定了單行的鑒定法規(guī)或鑒定條例。如美國(guó)1937年制定的《統(tǒng)一鑒定證言法》等。(二)我國(guó)司法鑒定制度的發(fā)展現(xiàn)狀

根據(jù)史料證實(shí)，我國(guó)最古老的鑒定活動(dòng)產(chǎn)生于距今兩千余年的奴隸社會(huì)。在周朝就有了為訴訟服務(wù)的傷害鑒定。封建社會(huì)鑒定手段較為普遍，鑒定的對(duì)象和范圍也較寬，并制定有許多法規(guī)。秦漢以后，法醫(yī)鑒定、筆跡鑒定、文書(shū)鑒定、痕跡鑒定逐漸興起與擴(kuò)大。我國(guó)唐、末時(shí)期，鑒定制度發(fā)展到較為完備的程度：唐代將鑒定人“作虛假結(jié)論依罪受罰”加以法定化；宋代的法律規(guī)定了鑒定官員的身份與職責(zé)、檢驗(yàn)內(nèi)容、檢驗(yàn)記錄的格式等，說(shuō)明鑒定管理制度有了雛形。

我國(guó)現(xiàn)代司法鑒定制度確立于本世紀(jì)初期。1906年《大清刑事民事訴訟法》(草案)對(duì)鑒定問(wèn)題作出規(guī)定，但這部法典末獲得批準(zhǔn)。1907年清政府頒布了《各級(jí)審判廳試辦章程》，此中對(duì)鑒定作了較多的規(guī)定，僅鑒定人就有2條：“凡訴訟上有必須鑒定，始能得其事實(shí)真相者，得用鑒定人”(第74條)；“鑒定人須由審判官選用，不論本國(guó)人或外國(guó)人，凡有一定學(xué)識(shí)經(jīng)驗(yàn)及其技能者，均得為之”(第75條)。1928年國(guó)民黨政府頒布了《刑事訴訟法》，對(duì)鑒定作出了較具體的規(guī)定。

新中國(guó)建立以后，我國(guó)司法鑒定工作有很大發(fā)展，在處理各類(lèi)訴訟案件中起了積極作用。五六十年代公檢法機(jī)關(guān)，根據(jù)當(dāng)時(shí)的法規(guī)和各自辦案的需要，分別制定了部門(mén)鑒定工作細(xì)則，作為不成文的“習(xí)慣法”共同遵守。1979年頒布了《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》，對(duì)刑事鑒定作了原則性規(guī)定，1996年在修訂的《刑事訴訟法》中又對(duì) 2

傷情和精神疾病的醫(yī)學(xué)鑒定作了增補(bǔ)。1989年和1991年正式頒布了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》，對(duì)民事鑒定和行政鑒定問(wèn)題作了規(guī)定。

50多年來(lái)，我國(guó)立法、司法、執(zhí)法活動(dòng)都經(jīng)過(guò)十分艱難、曲折的歷程，法制基礎(chǔ)薄弱，作為訴訟制度中一個(gè)微小組成部分的司法鑒定制度無(wú)疑較顯稚嫩。

二、我國(guó)現(xiàn)行司法鑒定制度存在的主要問(wèn)題

司法鑒定工作一直被作為司法工作的一個(gè)重要手段，在偵查、審判工作中得到較多運(yùn)用。建國(guó)以來(lái)，我國(guó)每年鑒定案件由最初幾萬(wàn)件上升到近幾年來(lái)的近百萬(wàn)件，司法鑒定在為處理各類(lèi)案件提供線(xiàn)索、收集證據(jù)、審查核實(shí)證據(jù)和保護(hù)公民合法權(quán)益方面起到了不可替代的作用。從技術(shù)建設(shè)角度來(lái)說(shuō)，這項(xiàng)工作發(fā)展速度很快，尤其在中國(guó)共產(chǎn)黨十一屆三中全會(huì)以后的30年中，在社會(huì)主義法制建設(shè)的推動(dòng)下，司法機(jī)關(guān)加強(qiáng)司法科技建設(shè)，把“科技強(qiáng)警”、“科技興檢”、“提高辦案的科技含量”作為業(yè)務(wù)發(fā)展戰(zhàn)略，具備了與其他業(yè)務(wù)建設(shè)相應(yīng)的規(guī)模。但從法制建設(shè)角度來(lái)講，司法鑒定工作顯得滯后，同西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比較，我國(guó)的司法鑒定制度存在多種弊端，主要問(wèn)題有以下幾個(gè)方面：

(一)司法鑒定的法律制度較為滯后

1998年以來(lái)，在司法鑒定工作改革過(guò)程中司法部根據(jù)國(guó)務(wù)院職能配置，頒布了《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》和《司法鑒定人管理辦法》兩個(gè)規(guī)范性文件，規(guī)范了面向社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)立條件、鑒定人的資質(zhì)條件等準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)；黑龍江省、重慶市、吉林省、四川省結(jié)合本地實(shí)踐，先后出臺(tái)了司法鑒定地方性法規(guī)，有力地推動(dòng)和規(guī)范了上述地區(qū)的司法鑒定工作。但從全局上看，我國(guó)至今沒(méi)有一部全國(guó)統(tǒng)一的司法鑒定法，對(duì)司法鑒定的法律規(guī)定分散于三大訴訟法中。由于沒(méi)有規(guī)范司法鑒定的統(tǒng)一法律，只有各部門(mén)規(guī)定的調(diào)整特定范圍的司法鑒定規(guī)則，存在的突出問(wèn)題是：鑒定的標(biāo)準(zhǔn)和效力層次無(wú)統(tǒng)一規(guī)范，鑒定的程序和方法無(wú)統(tǒng)一規(guī)則，鑒定的受案范圍無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；鑒定的執(zhí)業(yè)分類(lèi)無(wú)統(tǒng)一規(guī)定；鑒定的管理無(wú)統(tǒng)一的主管部門(mén)，鑒定的法律責(zé)任無(wú)統(tǒng)一的確認(rèn)體系等等。于是，國(guó)家各司法機(jī)關(guān)因司法工作具體操作急需，相繼制定了一些調(diào)整司法鑒定購(gòu)規(guī)章性文件：比如公安部制定的《刑事技術(shù)鑒定規(guī)則》、最高人民檢察院制定的《法醫(yī)工作細(xì)則(試行)》，最高人民法院下發(fā)的《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》，還有最高檢、最高院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《精神疾病鑒定暫行規(guī)定》和《人體輕傷鑒定標(biāo) 3

準(zhǔn)》、《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》等，這些規(guī)定雖在一定程度上緩解了司法鑒定領(lǐng)域無(wú)法可依的困擾，對(duì)于本部門(mén)的司法鑒定起到了一定的規(guī)范作用、但總的來(lái)說(shuō)難以解決根本問(wèn)題。循其原因主要是：

1、這些規(guī)定的效力從本質(zhì)上講只適用本部門(mén)。比如最高人民法院以法發(fā)[2001]23號(hào)文件形式下發(fā)的《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》，本人與遼寧六合律師事務(wù)所劉洋飛律師的觀點(diǎn)相同，即從文件本身的性質(zhì)來(lái)看其不是司法解釋?zhuān)欠ㄔ簝?nèi)部管理制度，與其他行業(yè)、單位的管理制度的性質(zhì)是相同的，對(duì)外沒(méi)有法律效力。該規(guī)定第4條“凡需要進(jìn)行司法鑒定的案件，應(yīng)當(dāng)由人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，或者由人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)統(tǒng)一對(duì)外委托鑒定”，的確帶有明顯的部門(mén)利益傾向，當(dāng)然也如同劉洋飛律師所述：違反了當(dāng)事人意志自治原則，侵害了面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定機(jī)構(gòu)的平等競(jìng)爭(zhēng)權(quán)，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。所以從法理上講由于這些規(guī)定僅適用于本部門(mén)，不具有普遍效力，同時(shí)訴訟活動(dòng)也不僅僅限于某一個(gè)系統(tǒng)，一旦訴訟推進(jìn)到新階段，由于各部門(mén)各有自己的規(guī)則，往往會(huì)出現(xiàn)相互扯皮、重復(fù)鑒定的情形，使司法鑒定的公正性受到損害。

2、這些規(guī)定限定了司法鑒定的主體范圍。實(shí)踐中鑒定對(duì)象的范圍日益擴(kuò)大，使超出本部門(mén)規(guī)定范圍的司法鑒定對(duì)象無(wú)法可依，使大量的民事、經(jīng)濟(jì)案件找不到鑒定機(jī)構(gòu)，或因當(dāng)事人對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定權(quán)有異議，而被拖延甚至無(wú)法裁判。

3、對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)立和鑒定人權(quán)利義務(wù)等規(guī)定參差不齊。由于各部門(mén)的規(guī)定內(nèi)容粗細(xì)不均，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和法律水準(zhǔn)不一，甚至失衡，往往會(huì)出現(xiàn)各行其是，造成矛盾、沖突現(xiàn)象，難以適應(yīng)訴訟領(lǐng)域的逐步拓寬，新型案件不斷出現(xiàn)，司法鑒定范圍日趨擴(kuò)大的新情況。(二)司法鑒定的管理體制尚不健全

當(dāng)前公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院為保證偵查、檢察、審判活動(dòng)的順利進(jìn)行，都建立了與本部門(mén)工作相適應(yīng)的鑒定機(jī)構(gòu)。由于公檢法機(jī)關(guān)都分別設(shè)置了鑒定機(jī)構(gòu)而形成了各自為鑒的司法鑒定管理體制。這種“自偵自鑒”、“自檢自鑒”和“自審自鑒”的管理體制雖有有利于訴訟的某些階段，但由于缺乏必要的制約和監(jiān)督，行政干預(yù)和人情鑒定難以避免，違背了訴訟的原則，也降低了司法鑒定的權(quán)威性，損害了司法公正。在司法鑒定各項(xiàng)制度的設(shè)置上存在種種不匹配和扭曲的現(xiàn)象，一方面規(guī)定鑒定人同司法人員一樣應(yīng)實(shí)行回避制度，要求鑒定人中立于雙方當(dāng)事人，以體現(xiàn)保持“中立鑒定人”的底蘊(yùn)；另一方面又規(guī)定這些人員屬于司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員，如列入司法 4

機(jī)關(guān)人員編制、享有公職人員身份等，使鑒定人處于不能中立的結(jié)構(gòu)中，致使鑒定人的定位和實(shí)際處境相矛盾。一旦案件涉及司法機(jī)關(guān)自身的責(zé)任問(wèn)題，鑒定程序的公正性、鑒定結(jié)論的科學(xué)性就難以保證。(三)司法鑒定的范圍、對(duì)象無(wú)明確界定

司法鑒定的范圍，一般是指司法鑒定開(kāi)展的學(xué)科范圍，其鑒定對(duì)象則是指案件中的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題。在我國(guó)，《刑事訴訟法》第 l19條至122條、《民事訴訟法＞第72條、《行政訴訟法》第35條對(duì)鑒定的范圍僅以“與案件有關(guān)的專(zhuān)門(mén)問(wèn)題”一言概之，但對(duì)什么是“專(zhuān)門(mén)問(wèn)題”法律上沒(méi)有界定，也沒(méi)有補(bǔ)充性法規(guī)作明確規(guī)定。由于法律沒(méi)有規(guī)定如何調(diào)整鑒定范圍，致使實(shí)踐中對(duì)該對(duì)象鑒定結(jié)論的證據(jù)效力無(wú)法律依據(jù)。(四)司法鑒定的運(yùn)行機(jī)制較為混亂

當(dāng)前，尤其是公、檢、法等不同系統(tǒng)、不同層次的司法鑒定機(jī)構(gòu)之間受理鑒定的范圍不明確。這主要是因?yàn)闆](méi)有一套科學(xué)完備的有關(guān)鑒定受理的統(tǒng)一制度。在司法實(shí)踐中，各系統(tǒng)、各層次的鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定受理工作普遍存在著隨意性、混亂性和重復(fù)性，只要有送鑒的，不管自己有無(wú)鑒定權(quán)，不管有無(wú)辦案機(jī)關(guān)的委托信，也不管是否屬于自己管轄區(qū)域和是否有能力鑒定，更不管是否進(jìn)行重復(fù)鑒定，只要有利可圖，就來(lái)者不拒，造成當(dāng)前鑒定工作混亂無(wú)章，各鑒定機(jī)構(gòu)之間相互扯皮，對(duì)案件的起訴和審理產(chǎn)生了負(fù)面效應(yīng)。鑒定結(jié)論的效力級(jí)別也較為混亂，不同的鑒定機(jī)構(gòu)就同一問(wèn)題作出意見(jiàn)相反的鑒定結(jié)論的證明效力的確定無(wú)章可循。盡管各級(jí)公、檢、法、司以及部分院校設(shè)立了鑒定機(jī)構(gòu)，可是其鑒定結(jié)論的效力級(jí)別卻未見(jiàn)國(guó)家有明文規(guī)定，也使得司法鑒定工作的秩序出現(xiàn)了嚴(yán)重的混亂。

(五)缺乏科學(xué)的鑒定人培訓(xùn)和考核晉升制度

健全和實(shí)施科學(xué)合理的培訓(xùn)制度，是進(jìn)行司法鑒定工作的基礎(chǔ)，而建立和完善科學(xué)的、系統(tǒng)的考核晉升制度，則是不斷提高鑒定人員技術(shù)水平，使鑒定事業(yè)不斷發(fā)展的必要途徑。兩者互為聯(lián)系，互為影響。近幾年來(lái)，在技術(shù)職稱(chēng)考核晉升的工作中做了一些改進(jìn)，對(duì)外語(yǔ)和計(jì)算機(jī)的能力與水平考核予以了相當(dāng)?shù)闹匾暎珜?duì)于專(zhuān)業(yè)知識(shí)和工作能力的考核，還沒(méi)有形成一套科學(xué)的完整體系，晉升標(biāo)準(zhǔn)僅僅以學(xué)歷和工作年限為主要參考，客觀上形成了技術(shù)職稱(chēng)晉升就是論資排輩，無(wú)水平高低、能力大小、貢獻(xiàn)多少之別，影響了鑒定人員的積極性、創(chuàng)造性和進(jìn)取精神。

我國(guó)司法鑒定制度存在上述問(wèn)題的原因是多方面的，但其中的一個(gè)重要原因是我國(guó)自近代以來(lái)，接受大陸法系的法律傳統(tǒng)、奉行職權(quán)主義的糾問(wèn)式訴訟模式，為了追求案件的實(shí)質(zhì)真實(shí)，司法人員積極主動(dòng)地提起追訴，因此在司法實(shí)踐中往往重實(shí)體、輕程序，忽視包括司法鑒定在內(nèi)的證據(jù)法制建設(shè)等造成的。近年來(lái)，我國(guó)通過(guò)修改民訴法、刑訴法，初步地改革了審判制度，審判實(shí)務(wù)上也正在探索審判方式的改革，收到了一些成效。但由于受上述訴訟理念的束縛，對(duì)包括司法鑒定在內(nèi)的證據(jù)制度卻未有大的突破，有礙于司法公正。因此，改革與完善現(xiàn)行的司法鑒定制度，是我國(guó)訴訟領(lǐng)域法制化建設(shè)的必行之路。

三、我國(guó)司法鑒定制度改革與完善之我見(jiàn)

兼顧公正和效率的價(jià)值追求以及保持與我國(guó)訴訟制度的協(xié)調(diào)統(tǒng)一是解決這一問(wèn)題的根本出發(fā)點(diǎn)?；谝陨险J(rèn)識(shí)，對(duì)確立我國(guó)的司法鑒定制度提出以下主要設(shè)想：

(一)建立鑒定機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理制度，確保司法鑒定嚴(yán)格的中立性和公正性

司法鑒定實(shí)質(zhì)上是一種服務(wù)于司法訴訟活動(dòng)的技術(shù)性活動(dòng)，其功能是從科學(xué)的角度幫助司法機(jī)關(guān)確認(rèn)證據(jù)。這就要求司法鑒定必須居于中立的地位，從公正的角度提出符合客觀規(guī)律和科學(xué)認(rèn)識(shí)的鑒定結(jié)論。因此，從司法公正的要求看，司法鑒定主體不應(yīng)當(dāng)是執(zhí)行訴訟職能的司法機(jī)關(guān)。在我國(guó)，公安機(jī)關(guān)和人民檢察院是刑事訴訟中執(zhí)行控訴職能的一方訴訟主體，對(duì)其控訴主張承擔(dān)舉證責(zé)任。如果公安機(jī)關(guān)和人民檢察院及其所屬機(jī)構(gòu)充任鑒定主體提供鑒定結(jié)論，并用作定案的根據(jù)，無(wú)異于是用基于自身的主觀認(rèn)識(shí)并由自己制造的證據(jù)證明自己的訴訟主張，這與其在刑事訴訟中所處的地位和所執(zhí)行的職能是不相符的，難保其鑒定結(jié)論的客觀公正。人民法院在訴訟中執(zhí)行著審判職能，本居于訴訟的中立地位。對(duì)訴訟證據(jù)進(jìn)行審查判斷是人民法院審判活動(dòng)的重要內(nèi)容，而訴訟證據(jù)的最終采信權(quán)也歸屬于審判機(jī)關(guān)。如果人民法院既充當(dāng)司法鑒定的主體，又行使對(duì)該司法鑒定結(jié)論的審查判斷權(quán)和采信權(quán)，就會(huì)有損司法鑒定的公正性。實(shí)踐中，許多循私枉法案的發(fā)生與審判機(jī)關(guān)的“自審自鑒”有一定關(guān)聯(lián)。實(shí)現(xiàn)司法鑒定機(jī)構(gòu)同公、檢、法機(jī)關(guān)的分離，是司法公正的內(nèi)在要求。同時(shí)，這種分離也可避免司法鑒定機(jī)構(gòu)的重復(fù)設(shè)置以及司法實(shí)踐中的多頭鑒定，符合效率的價(jià)值準(zhǔn)則。在實(shí)現(xiàn)司法鑒定機(jī)構(gòu)同公、檢、法機(jī)關(guān)分離的基礎(chǔ)上，應(yīng)將司法鑒定機(jī)構(gòu)獨(dú)立設(shè)置，鑒定活動(dòng)獨(dú)立進(jìn)行，司法鑒定管理權(quán)統(tǒng)一于某一職能部門(mén)，這樣更能保證鑒定結(jié)論的真實(shí)性，避免許多人為因素的干擾，保障司法公正。從西方國(guó)家實(shí)踐和我國(guó)現(xiàn)情來(lái)看，我國(guó)司法行政機(jī)關(guān) 6

獨(dú)立于訴訟之外，對(duì)司法鑒定的管理職能應(yīng)全部交由司法行政機(jī)關(guān)行使。公、檢、法各自專(zhuān)職司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)逐步取消或移交地方并由司法行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一管理。司法行政機(jī)關(guān)對(duì)司法鑒定的統(tǒng)一管理應(yīng)包括鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置、鑒定人資格的審定和取消、鑒定人的業(yè)務(wù)培訓(xùn)和職稱(chēng)晉升、鑒定標(biāo)準(zhǔn)、程序、范圍、對(duì)象的制定、對(duì)司法鑒定活動(dòng)進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督以及對(duì)鑒定人的必要獎(jiǎng)懲等等。(二)設(shè)立四級(jí)專(zhuān)職司法鑒定機(jī)構(gòu)，實(shí)行兩級(jí)終鑒制度

在司法鑒定組織體系中，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)分級(jí)設(shè)置。本人認(rèn)為應(yīng)建立四級(jí)專(zhuān)職制，即國(guó)家級(jí)、省級(jí)、地市級(jí)、縣級(jí)司法鑒定機(jī)構(gòu)?？紤]到大量的一般性司法鑒定案件在基層訴訟案件中產(chǎn)生，從方便組織鑒定、提高辦案效率、降低鑒定成本、加強(qiáng)屬地管理等角度出發(fā)，縣級(jí)、地市級(jí)司法鑒定機(jī)構(gòu)的存在符合我國(guó)國(guó)情。同時(shí)考慮到司法鑒定的嚴(yán)肅性、專(zhuān)門(mén)性和高技術(shù)性，對(duì)于一些在本地區(qū)、本省、全國(guó)具有重大影響或重大疑難的鑒定案件可由省級(jí)、國(guó)家級(jí)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定。

四級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)在人員的職能結(jié)構(gòu)、專(zhuān)業(yè)層次、鑒定范圍以及鑒定結(jié)論的效力上必須有所區(qū)別。

在鑒級(jí)制度上，實(shí)行兩級(jí)終鑒制，即每一審級(jí)可進(jìn)行兩級(jí)司法鑒定，對(duì)初鑒定如有疑議，可申請(qǐng)由上一級(jí)司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行復(fù)鑒定，復(fù)鑒定為該審級(jí)的終局鑒定。這與我國(guó)的兩審終審的審判制度相一致，也與司法職能的地域管轄相配套，兼顧了訴訟的公正性與效率價(jià)值。(三)實(shí)行鑒定主體資格預(yù)先審定制度

司法鑒定所涉及的都是專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，因而對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的專(zhuān)業(yè)技能的要求是很高的。為保證司法鑒定結(jié)論的科學(xué)性和公正性，需要確認(rèn)司法鑒定主體的資格。

國(guó)際上對(duì)司法鑒定主體資格的確認(rèn)主要有兩種方式：大陸法系國(guó)家多采用預(yù)先審定方式，即由有關(guān)機(jī)關(guān)預(yù)先確定享有司法鑒定權(quán)的人員和單位，并登記造冊(cè)。只有被列入名冊(cè)的人員和單位才能受理司法鑒定。英美法系國(guó)家多采用法官臨時(shí)審定方式，即當(dāng)事人選聘的鑒定人是否具備鑒定資格，由法官在訴訟過(guò)程中臨時(shí)確認(rèn)。還有的國(guó)家是兼取兩種做法，既由國(guó)家明確規(guī)定享有司法鑒定權(quán)的人員和機(jī)構(gòu)，又允許民間專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)和人員從事司法鑒定工作。

根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，我國(guó)司法鑒定主體資格的確認(rèn)應(yīng)采取預(yù)先審定的方式。凡是專(zhuān)職司法鑒定機(jī)構(gòu)都由司法行 7

政機(jī)關(guān)統(tǒng)一審核確認(rèn)、登記造冊(cè)。其他可以從事司法鑒定的機(jī)構(gòu)及其鑒定人員的司法鑒定資格也應(yīng)由司法行政機(jī)關(guān)預(yù)先統(tǒng)一審定，并登記造冊(cè)。對(duì)訴訟中涉及需要進(jìn)行司法鑒定的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，均只能由預(yù)先審定注冊(cè)的法定機(jī)構(gòu)及其法定人員進(jìn)行鑒定。但是，對(duì)某些不常見(jiàn)的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題存在無(wú)鑒定能力的情況是難免的。對(duì)這類(lèi)問(wèn)題不得不由非法定機(jī)構(gòu)、非法定人員進(jìn)行鑒定，這種情況下，建議其鑒定資格由省、部級(jí)司法行政機(jī)關(guān)組織專(zhuān)家委員會(huì)（或由省、部級(jí)司法鑒定委員會(huì)）安預(yù)定程序臨時(shí)審定。

(四)建立訴訟中司法鑒定的決定權(quán)、委托權(quán)由司法職能部門(mén)行使的制度

司法鑒定是由司法職能部門(mén)決定和委托，還是由當(dāng)事人決定和委托，不同的國(guó)家在立法上是有差異的。與職權(quán)主義訴訟制度相適應(yīng)，大陸法系國(guó)家通常實(shí)行由職能部門(mén)決定和委托鑒定的制度，而實(shí)行當(dāng)事人主義訴訟制度的英美法系國(guó)家，通常采用由當(dāng)事人自行決定和委托鑒定的制度。

從我國(guó)實(shí)情來(lái)看，雖然刑事訴訟法的修訂和法院庭審制度的改革在一定程度上吸收了當(dāng)事人主義訴訟制度的某些做法，完善了三種訴訟職能的分工，雙方當(dāng)事人在訴訟中的地位有所加強(qiáng)，但整個(gè)訴訟制度的總體特征仍然趨向于大陸法系的職權(quán)主義。在這種情況下，如果實(shí)行當(dāng)事人委托鑒定制度，司法鑒定的公正價(jià)值將難以實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也有悖于效率的價(jià)值準(zhǔn)則。因此，本人認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)建立訴訟中司法鑒定的決定權(quán)、委托權(quán)由司法職能部門(mén)行使的制度是適當(dāng)?shù)摹?/p>

在由司法職能部門(mén)決定、委托司法鑒定的情況下，當(dāng)事人的司法鑒定申請(qǐng)權(quán)和回避申請(qǐng)權(quán)應(yīng)切實(shí)得到保障。當(dāng)事人的司法鑒定申請(qǐng)權(quán)包括提請(qǐng)決定司法鑒定申請(qǐng)權(quán)和復(fù)鑒定申請(qǐng)權(quán)。對(duì)當(dāng)事人的司法鑒定申請(qǐng)，司法職能部門(mén)應(yīng)予接受，無(wú)正當(dāng)理由不得拒絕，也不得將自己對(duì)鑒定結(jié)論正確與否的判斷作為是否接受當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)鑒定的根據(jù)。另外，應(yīng)要求司法職能部門(mén)在委托司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人之前征求雙方當(dāng)事人對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的意見(jiàn)，鑒定人在相同專(zhuān)業(yè)層次注冊(cè)人員中隨機(jī)產(chǎn)生，鑒定人的人數(shù)應(yīng)三人以上并呈單數(shù)，以此作為對(duì)司法職能部門(mén)行使司法鑒定委托權(quán)的一種制約手段，制止可能發(fā)生的“暗箱操作”行為，以利客觀、公正地實(shí)施鑒定。(五)糾正立法失誤，加快司法鑒定法治建設(shè)步伐

當(dāng)前司法鑒定存在的種種不正?，F(xiàn)象，另一個(gè)重要原因是立法嚴(yán)重滯后，司法鑒定呈現(xiàn)“沒(méi)有規(guī)則的游戲”的狀態(tài)，因而必須盡快制定“規(guī)則”，加快完善司法鑒定法律制度，以此鞏固司法鑒定體制改革中已經(jīng)取得的成果，8

使司法鑒定工作真正步入法治化健康發(fā)展的軌道。目前，司法鑒定立法工作已經(jīng)有了突破，三個(gè)地方性法規(guī)的出臺(tái)、兩個(gè)部頒規(guī)章的頒布以及部、省有關(guān)司法鑒定的一系列規(guī)范性文件的制定，都為下一步的立法工作奠定了基礎(chǔ)。同時(shí)我國(guó)在立法過(guò)程中，一定要糾正以往立法上的失誤。如我國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟法將“鑒定”作為“偵查章”中的一節(jié)，與其他各項(xiàng)偵查措施并列，意昧著鑒定屬于偵查行為或偵查活動(dòng)。刑訴法上這種結(jié)構(gòu)與條文并列的關(guān)系，屬于立法上的疏忽或失誤，導(dǎo)致偵查活動(dòng)與鑒定活動(dòng)界限上的混淆，引起“自偵自鑒”和“依法回避”法律概念的爭(zhēng)論。

綜上所述，改革與完善我國(guó)現(xiàn)行的司法鑒定制度，可以糾正與改變當(dāng)前司法鑒定實(shí)踐中存在的主要缺陷和弊端，有利于促進(jìn)鑒定結(jié)論這一特殊證據(jù)更加客觀、公正、科學(xué)與權(quán)威，使其在訴訟活動(dòng)中發(fā)揮應(yīng)有的作用，為社會(huì)主義法治社會(huì)服務(wù)。

第三篇：農(nóng)村計(jì)劃生育工作現(xiàn)狀問(wèn)題及對(duì)策

計(jì)劃生育作為我國(guó)的一項(xiàng)基本國(guó)策已經(jīng)實(shí)施了多年，這是根據(jù)我國(guó)的人口現(xiàn)狀制定的人口戰(zhàn)略政策。近年來(lái)，通過(guò)全體計(jì)生干部的共同努力，我國(guó)的人口自然增長(zhǎng)率得到有效控制，計(jì)劃生育工作進(jìn)入了推行優(yōu)質(zhì)服務(wù)、穩(wěn)定低生育水平階段。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和時(shí)間的推移，部分干部群眾的生育觀念和計(jì)生意識(shí)有所淡化，農(nóng)村計(jì)劃生育工作出現(xiàn)了一些新的問(wèn)題和矛盾，值得認(rèn)真分析和研究。

一、存在的問(wèn)題

1、低生育水平反彈。多年來(lái)，各級(jí)黨委政府一直將控制生育數(shù)量作為計(jì)劃生育工作的頭等大事來(lái)抓，取得了很好的效果。但近幾年來(lái)，由于各項(xiàng)惠農(nóng)政策的落實(shí)，農(nóng)民生活水平的提高，小孩撫養(yǎng)成本的降低，長(zhǎng)效節(jié)育措施知情選擇政策的實(shí)施，導(dǎo)致原本只要一個(gè)小孩的，現(xiàn)在又想生育第二個(gè)，出現(xiàn)二孩生育積壓，二孩出生人數(shù)占出生總?cè)藬?shù)的近40%，這是導(dǎo)致低生育水平反彈的重要因素；另外一個(gè)重要因素就是現(xiàn)在正處于又一輪生育高峰期，上世紀(jì)70－80年代出生的人，現(xiàn)在正是生育期。

2、計(jì)劃生育工作模式轉(zhuǎn)型過(guò)快。計(jì)劃生育是國(guó)策，工作重點(diǎn)在農(nóng)村，經(jīng)過(guò)幾十年的努力工作，現(xiàn)在的計(jì)劃生育工作已由過(guò)去的以行政管理為主的工作模式走向了依法行政、村民自治、優(yōu)質(zhì)服務(wù)的管理模式，工作主體和工作對(duì)象均沒(méi)有變，仍然是計(jì)生干部和人民群眾。無(wú)論是干部還是群眾，他們對(duì)新事物的接受和推進(jìn)都要一個(gè)過(guò)程，不可能一步到位，這也就是當(dāng)前部分人認(rèn)為計(jì)劃生育政策放寬了，可以不管了的原因。

3、隊(duì)伍建設(shè)不穩(wěn)定。計(jì)劃生育工作面廣，內(nèi)容雜，且重點(diǎn)在農(nóng)村，沒(méi)有一支強(qiáng)有力的工作隊(duì)伍是不行的。當(dāng)前計(jì)劃生育工作者責(zé)任無(wú)限大，權(quán)力無(wú)限小，什么事都要計(jì)生專(zhuān)干來(lái)做；同時(shí)，計(jì)生干部待遇低，與從事其他工作的同志相比做的工作多，待遇卻很少，明顯不公平；再者就是計(jì)生工作缺少激勵(lì)機(jī)制，作為“一票否決”工作獎(jiǎng)勵(lì)不多，處罰倒不少，片面的處罰只能導(dǎo)致計(jì)生工作無(wú)人愿做，就是迫于組織壓力做了，也是完成任務(wù)的態(tài)度，沒(méi)有任何工作積極性。以上三個(gè)方面的原因?qū)е掠?jì)生隊(duì)伍時(shí)常處于變動(dòng)之中，不便工作推進(jìn)。

4、計(jì)生工作手段弱化。當(dāng)前的計(jì)劃生育工作不再是過(guò)去的一律用強(qiáng)制手段控制生育數(shù)量，而是為對(duì)象提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，依法行政。鄉(xiāng)鎮(zhèn)的執(zhí)法主體資格被取消，對(duì)農(nóng)村的計(jì)劃生育工作只能一律采用政策解釋?zhuān)鏊枷牍ぷ?。面?duì)部分逃避、抵制計(jì)劃生育工作的對(duì)象，就束手無(wú)策，這些人以一帶十，從而造成整個(gè)計(jì)劃生育工作的被動(dòng)。

5、流動(dòng)人口管理難度大。要穩(wěn)定低生育水平，流動(dòng)人口既是難點(diǎn)，又是重點(diǎn)，其表現(xiàn)有二。一是未婚青年管理難，近年來(lái)，打工經(jīng)濟(jì)熱俏城鄉(xiāng)，80%的青年下學(xué)后便外出務(wù)工，在其間，很可能組織了“家庭”，等他們回來(lái)時(shí)，已有一個(gè)甚至幾個(gè)小孩了，加之這些流出人員流動(dòng)性太強(qiáng)，居無(wú)定所，其戶(hù)籍地?zé)o法對(duì)其進(jìn)行有效管理。二是流動(dòng)人口計(jì)劃外生育處理難。由于流動(dòng)人口活動(dòng)區(qū)域廣，調(diào)查取證和社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收難度大。本地找不到人，取不到證；到外地，又不知道其地址，且成本太大，取證仍然難，往往是花了人力、物力、財(cái)力，可工作效果并不理想。

6、政策執(zhí)行難度大。當(dāng)前，《人口與計(jì)劃生育法》和《恩施州計(jì)劃生育條例》均得到了全面貫徹與落實(shí)，但在倡導(dǎo)以人為本，構(gòu)建和諧社會(huì)的今天，部分政策執(zhí)行起來(lái)難度太大。比如：“一方有兩個(gè)小孩離婚,另一方為初婚,不能再生育”的政策，在當(dāng)前，特別是我們農(nóng)村，無(wú)能是從情理上講，還是從農(nóng)村風(fēng)俗上講，從夫妻雙方老年生活上講均存在明顯不合適宜，其工作難度可想而知。再比如：《恩施州計(jì)生條例》第 條規(guī)定，“對(duì)應(yīng)參加‘三查’而沒(méi)有參加的，執(zhí)行200元罰款”。這一規(guī)定看似是對(duì)計(jì)生工作的一大促進(jìn)政策。但卻與實(shí)際不符,沒(méi)有可操作性。一是由于流動(dòng)人口等多方面的因素導(dǎo)致‘三查’率不可能達(dá)到100%，且未參加對(duì)象面廣人多，法不責(zé)眾；二是征收主體是縣計(jì)劃生育主管部門(mén)，執(zhí)行起來(lái)極不方便，這也是該政策出臺(tái)這么多年了，沒(méi)能真正執(zhí)行一例的原因。

7、計(jì)劃生育工作軟件業(yè)務(wù)太多太雜。幾十年來(lái)，“天下第一難”的人口與計(jì)劃生育工作經(jīng)全體計(jì)生人的共同努力，取得了巨大成就?，F(xiàn)如今，繁雜的軟件業(yè)務(wù)占去了計(jì)生人員一半甚至更多的精力。出生一個(gè)小孩，帳、表、卡、冊(cè)、單等一大堆，這對(duì)本來(lái)素質(zhì)就不是很高的村干部來(lái)說(shuō)要求就很高了，影響了工作積極性，阻礙了計(jì)生工作的順利開(kāi)展。

8、部門(mén)配合協(xié)調(diào)差。計(jì)劃生育作為一項(xiàng)基本國(guó)策，不是哪一個(gè)部門(mén)，哪一個(gè)人能完成的，它必須由各部門(mén)的密切配合，相互協(xié)調(diào)來(lái)完成。比如說(shuō)：公安部門(mén)只憑出生證明就給小孩上戶(hù)，不管是否是違法生育，這就助長(zhǎng)了違法生育的氣焰。因?yàn)檫`法生育者最擔(dān)心的就是小孩戶(hù)口問(wèn)題，這一問(wèn)題落實(shí)了，他就萬(wàn)事大吉。再比如：在醫(yī)院也要憑證生育，憑生育證開(kāi)具出生證明。但許多醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒(méi)有執(zhí)行這些政策，只要你生了就開(kāi)出生證明，更有甚者沒(méi)有在醫(yī)療機(jī)構(gòu)出生，我們的衛(wèi)生工作人員只要有關(guān)系就不按上級(jí)要求操作，甚至出具假證明。這些問(wèn)題的出現(xiàn)，也間接支持了農(nóng)村計(jì)劃外生育。

二、措施與對(duì)策

1、繼續(xù)加大計(jì)劃生育政策的宣傳力度。

搞好宣傳是做好一切工作的先導(dǎo)，營(yíng)造良好的輿論氛圍有利于工作的推進(jìn)。當(dāng)前,《人口與計(jì)劃生育法》和相關(guān)人口與計(jì)生法規(guī)的實(shí)施，新的計(jì)生政策不斷出現(xiàn)，群眾對(duì)這些新的政策、法規(guī)不是很了解，斷章取義，從而導(dǎo)致我們的計(jì)劃生育工作進(jìn)展不順，出現(xiàn)許多新的難題。因此，我們要根據(jù)不同情況，采取群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的形式，開(kāi)展多種活動(dòng)，廣泛宣傳相關(guān)計(jì)生政策和法律法規(guī)，讓廣大群眾了解把握政策，自覺(jué)遵守政策。

2、考核不宜過(guò)細(xì)，軟件要精減規(guī)范。

目前，一年內(nèi)兩次大型檢查，內(nèi)容過(guò)多過(guò)細(xì)。有的工作看起來(lái)容易，做起來(lái)卻十分困難，由于有嚴(yán)格的考核指標(biāo)要求，沒(méi)辦法，就只得在軟件業(yè)務(wù)上做表面文章。加之業(yè)務(wù)多而雜，花費(fèi)大量人力、物力、財(cái)力，真正從事重點(diǎn)工作的時(shí)間太少。

3、加大計(jì)劃生育執(zhí)法力度。

《人口與計(jì)劃生育法》已實(shí)施幾年了，計(jì)生主管部門(mén)一定要加大執(zhí)法力度，對(duì)違法生育者嚴(yán)肅處理，做到以一儆百，減輕鄉(xiāng)鎮(zhèn)計(jì)劃生育工作壓力。

4、以人為本，村民自治，調(diào)整規(guī)范生育政策。

在廣泛開(kāi)展計(jì)生政策、新型婚育文化宣傳的同時(shí)，堅(jiān)持以人為本，開(kāi)展村民自治，發(fā)揮群眾的參與意識(shí)，使群眾對(duì)計(jì)生工作做到自我管理、自我服務(wù)、自我監(jiān)督，由“治民”走向“民治”。結(jié)合當(dāng)?shù)剞r(nóng)村的生活實(shí)際，對(duì)個(gè)別計(jì)生限制性政策做適當(dāng)調(diào)整。比如前面所列組合家庭之例，能否根據(jù)實(shí)際情況讓其再生育一個(gè)子女，這對(duì)社會(huì)并無(wú)大害，反而有利于社會(huì)，可以減輕社會(huì)負(fù)擔(dān)。

5、加強(qiáng)計(jì)生隊(duì)伍建設(shè)。

根據(jù)當(dāng)前計(jì)生隊(duì)伍老化、待遇低、思想不穩(wěn)定的現(xiàn)狀，切實(shí)加以解決。一是對(duì)當(dāng)前計(jì)生隊(duì)伍特別是村級(jí)專(zhuān)干隊(duì)伍進(jìn)行調(diào)整，充實(shí)一批素質(zhì)高，責(zé)任心強(qiáng)的年輕計(jì)生專(zhuān)干隊(duì)伍；二是減輕計(jì)生專(zhuān)干工作壓力，將計(jì)生專(zhuān)干兼職的其他工作盡量減少，使其有時(shí)間、有精力從事計(jì)生工作；三是提高待遇，從事計(jì)生工作的干部相對(duì)其他同志來(lái)說(shuō)，工作量大、責(zé)任重，在通常的待遇基礎(chǔ)上增加一定的補(bǔ)貼，讓其勞有所獲，穩(wěn)定軍心；四是盡量減少政治壓力，讓其放心大膽工作，而不是提心掉膽工作。按各級(jí)要求，我們的計(jì)生干部是計(jì)生政策的執(zhí)行者，計(jì)生工作業(yè)務(wù)指導(dǎo)者和操作者，計(jì)生工作是大家的事，但在現(xiàn)實(shí)工作中，我們的計(jì)生干部卻成了所有計(jì)生工作的承包人，所有計(jì)生責(zé)任的承擔(dān)者，真正的責(zé)任人是工作可以不管，責(zé)任可以不擔(dān)。

6、加強(qiáng)流動(dòng)人口管理。

隨著改革開(kāi)放的不斷深入，流動(dòng)人口的隊(duì)伍越來(lái)越龐大，計(jì)生工作難度也隨之增大，要真正做好這項(xiàng)工作，應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手：一是嚴(yán)格執(zhí)行屬地管理原則，對(duì)流入人口的計(jì)生問(wèn)題不能一趕了之，而是要就地解決，流動(dòng)人口的計(jì)劃生育以考核流入地為準(zhǔn)；二是嚴(yán)格證件管理，對(duì)流動(dòng)人口一律要求辦理《流動(dòng)人口婚育證明》，流入地加大驗(yàn)證力度，對(duì)未辦證的，實(shí)行限期辦證，否則用人單位不得錄用；三是對(duì)流入重點(diǎn)對(duì)象實(shí)行 “季查”制度，不按要求參加的，對(duì)用人單位和個(gè)人分別給予處罰。

7、進(jìn)一步完善利益導(dǎo)向機(jī)制。

為更好地促進(jìn)計(jì)劃生育工作，黨中央、國(guó)務(wù)院高瞻遠(yuǎn)矚，制定并實(shí)施了一系列的獎(jiǎng)勵(lì)扶助政策。比如部分計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)扶助機(jī)制，獨(dú)生子女保健費(fèi)等，但由于全國(guó)人口眾多，國(guó)家財(cái)力有限，目前還不可能全面覆蓋落實(shí)，所以地方各級(jí)黨委政府要根據(jù)各地實(shí)際情況，制定一些符合本地實(shí)際的優(yōu)惠政策，讓這些遵守計(jì)劃生育政策的家庭更多的得到好處，從而影響和帶動(dòng)一部分家庭，使他們也自覺(jué)遵守計(jì)劃生育政策。

8、加強(qiáng)部門(mén)配合，形成齊抓共管。

計(jì)劃生育工作不是哪一人哪一個(gè)部門(mén)能夠單獨(dú)完成的，需要各部門(mén)齊抓共管，共同努力。一是公安部門(mén)在小孩在戶(hù)時(shí)，要求在出具醫(yī)學(xué)出生證明的同時(shí)出具結(jié)婚證、生育證或計(jì)生部門(mén)出具的相關(guān)合法有效證明，再給予上戶(hù)；二是加大對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的檢查，對(duì)擅自為育齡婦女實(shí)施解除節(jié)育措施手術(shù)的，堅(jiān)決予以打擊；三是醫(yī)療機(jī)構(gòu)嚴(yán)格堅(jiān)持憑證檢查和憑證生育制度，并及時(shí)通報(bào)同級(jí)計(jì)生主管部門(mén)，否則，追究醫(yī)療機(jī)構(gòu)及當(dāng)事醫(yī)生的責(zé)任。

第四篇：司法鑒定工作現(xiàn)狀調(diào)研報(bào)告

司法鑒定工作現(xiàn)狀調(diào)研報(bào)告免費(fèi)文

秘網(wǎng)免費(fèi)公文網(wǎng)

司法鑒定工作現(xiàn)狀調(diào)研報(bào)告2010-06-29 19:11:47免費(fèi)文秘網(wǎng)免費(fèi)公文網(wǎng)司法鑒定工作現(xiàn)狀調(diào)研報(bào)告司法鑒定工作現(xiàn)狀調(diào)研報(bào)告(2)

**市面向社會(huì)服務(wù)司法鑒定機(jī)構(gòu)如雨后春筍、蓬勃發(fā)展起來(lái)，司法鑒定管理模式在我市呈現(xiàn)出積極探索、穩(wěn)妥推進(jìn)的新局面。但我市也存在著司法鑒定的運(yùn)行機(jī)制較為混亂、司法鑒定從業(yè)人員的整體素質(zhì)不高、司法鑒定人員的管理機(jī)制不夠科學(xué)、合理等問(wèn)題。為此，筆者根據(jù)工作經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)，對(duì)發(fā)展我市司法鑒定事業(yè)提出了一些主要對(duì)策和建議。

【關(guān)鍵詞】司法鑒定；現(xiàn)狀；問(wèn)題；對(duì)策

司法鑒定是在訴訟過(guò)程中，對(duì)于案件中的某些專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，按訴訟法的規(guī)定，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，司法機(jī)關(guān)決定，或司法機(jī)關(guān)主動(dòng)決定，指派、聘請(qǐng)具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的鑒定人，運(yùn)用科學(xué)技術(shù)手段，對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題做出判斷結(jié)論的一種核實(shí)證據(jù)的活動(dòng)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，司法鑒定就是偵查、起訴、審判等訴訟活動(dòng)中依法進(jìn)行的鑒定。那么什么是面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定活動(dòng)？除司法機(jī)關(guān)內(nèi)部鑒定機(jī)構(gòu)因業(yè)務(wù)需要而進(jìn)行的無(wú)償司法鑒定活動(dòng)之外的其他司法鑒定活動(dòng)，均為面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定活動(dòng)。

目前，司法鑒定管理模式在我市呈現(xiàn)出積極探索、穩(wěn)妥推進(jìn)的新局面?，F(xiàn)筆者就我市司法鑒定工作的發(fā)展及現(xiàn)狀、存在主要問(wèn)題、完善對(duì)策建議作嘗試性的探討。

一、我市司法鑒定工作的發(fā)展和現(xiàn)狀

**市面向社會(huì)服務(wù)司法鑒定工作同全省其他地市相比起步較晚、基礎(chǔ)薄

弱、規(guī)模較小、管理相對(duì)滯后。受經(jīng)濟(jì)大環(huán)境影響，我市面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定機(jī)構(gòu)數(shù)量少、規(guī)模小、項(xiàng)目不全、管理不規(guī)范。2001年黨政機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)改革時(shí)期，面向社會(huì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)管理職能劃入市司法局，但當(dāng)時(shí)沒(méi)有對(duì)司法鑒定管理工作予以正規(guī)化管理，所以在”三定”方案中沒(méi)有單獨(dú)設(shè)立司法鑒定管理科，而是由法制科兼管，為以后的規(guī)范化管理和司法鑒定事業(yè)發(fā)展留下了制約隱患。2005年前，我市只有2家面向社會(huì)服務(wù)司法鑒定機(jī)構(gòu)：**市工程質(zhì)量監(jiān)督站司法鑒定所和黑龍江亞中**分公司司法鑒定所。其中黑龍江亞中**分公司司法鑒定所屬省司法鑒定管理處直管，對(duì)**市工程質(zhì)量監(jiān)督站司法鑒定所的管理實(shí)際也是名存實(shí)亡。

2005年，全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》出臺(tái)以后，隨著管理體制的進(jìn)一步明確和省廳創(chuàng)新工作積極的影響，市司法局積極宣傳運(yùn)作，我市的司法鑒定管理工作逐步走向

規(guī)范化，司法鑒定事業(yè)才如雨后春筍、蓬勃發(fā)展起來(lái)。截至目前，我市已有4個(gè)種類(lèi)、9家司法鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)省廳許可登記、取得司法鑒定執(zhí)業(yè)資格。其中醫(yī)學(xué)類(lèi)（法醫(yī)臨床）4家；司法會(huì)計(jì)類(lèi)2家；工程質(zhì)量類(lèi)1家；產(chǎn)權(quán)交易類(lèi)2家。目前，還有2家醫(yī)學(xué)類(lèi)機(jī)構(gòu)已向省廳申報(bào)司法鑒定執(zhí)業(yè)資格，待省廳審查許可。兩年來(lái)，我市司法鑒定機(jī)構(gòu)數(shù)量和接受司法鑒定委托數(shù)量均翻了三番。司法鑒定管理工作也穩(wěn)步加強(qiáng)。今年5月，**市司法鑒定人協(xié)會(huì)成立，對(duì)面向社會(huì)服務(wù)司法鑒定的管理由單一的行政管理模式轉(zhuǎn)變?yōu)樾姓芾砗托袠I(yè)管理雙管齊下的管理模式。雖然如此，無(wú)論是在司法鑒定機(jī)構(gòu)數(shù)量和人員規(guī)模、業(yè)務(wù)開(kāi)展上，還是在管理模式和工作力度上，我市目前在全省還是處于后幾位。

二、我市司法鑒定工作存在的主要問(wèn)題

（一）司法鑒定機(jī)構(gòu)的部門(mén)設(shè)置和運(yùn)行機(jī)制亟待規(guī)范

首先，當(dāng)前我市除由司法行政部門(mén)管理的面向社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)外，還存在一些鑒定機(jī)構(gòu)或部門(mén)，有些是司法機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)置的，有些是行政機(jī)關(guān)的附屬單位，有些本身就是行政機(jī)關(guān)，公安、檢察及衛(wèi)生、物價(jià)等部門(mén)對(duì)外服務(wù)的鑒定機(jī)構(gòu)各級(jí)都有。只要機(jī)構(gòu)成立，不管鑒定人員技術(shù)、條件是否合格、齊全，都可以?huà)炫茽I(yíng)業(yè)，出具鑒定結(jié)論。這種行為和做法明顯違反全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》的規(guī)定。

另外，我市司法鑒定的運(yùn)行機(jī)制也較為混亂。當(dāng)前，尤其是公、檢、法等不同系統(tǒng)、不同層次的司法鑒定機(jī)構(gòu)之間受理鑒定的范圍不明確，沒(méi)有一套科學(xué)完備的有關(guān)鑒定受理的統(tǒng)一制度。在司法實(shí)踐中，各系統(tǒng)、各層次的鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定受理工作普遍存在著隨意性、混亂性和重復(fù)性，也使得司法鑒定工作的秩序出現(xiàn)了混亂，容易對(duì)案件的起訴和審理產(chǎn)生負(fù)面的效應(yīng)。

（二）司法鑒定從業(yè)人員素質(zhì)、司法鑒定公信力還需加強(qiáng)

首先，由于法律對(duì)從事司法鑒定的機(jī)構(gòu)和人員準(zhǔn)入資格要求規(guī)定不夠嚴(yán)格，所以，受委托從事司法鑒定的社會(huì)專(zhuān)業(yè)鑒定組織儀器設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)不等，鑒定人員水平也參差不齊，又因?yàn)槿狈?yán)密的操作規(guī)則和監(jiān)督制度，難以保證鑒定結(jié)論的客觀、公正。鑒定人員素質(zhì)良莠不齊，司法鑒定整體水平不高。由于鑒定機(jī)構(gòu)多而雜亂，難免鑒定人員中有濫竽充數(shù)者，特別是依附國(guó)家機(jī)關(guān)的庇護(hù)而生存的鑒定機(jī)構(gòu)，其人員素質(zhì)更令人堪憂(yōu)，司法鑒定從業(yè)人員的整體素質(zhì)不高，很難形成鑒定人隊(duì)伍的專(zhuān)業(yè)化和職業(yè)化。

其次，一些鑒定單位或鑒定人為追求經(jīng)濟(jì)利益，曲意迎合一些當(dāng)事人或辦案人員的不合理要求，扭曲了司法鑒

第五篇：工程造價(jià)司法鑒定的問(wèn)題探析及對(duì)策

工程造價(jià)司法鑒定的問(wèn)題探析及對(duì)策

2015-07-27

近年來(lái)因建筑工程造價(jià)糾紛問(wèn)題而引起的民事訴訟案件逐年遞增，工程造價(jià)司法鑒定的類(lèi)型涉及建筑工程價(jià)差鑒定、量差鑒定、工期延誤等。建設(shè)工程糾紛案件標(biāo)的大、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、又關(guān)乎農(nóng)民工工資問(wèn)題，因而得到法院高度重視。同時(shí)，工程造價(jià)司法鑒定費(fèi)用高、周期長(zhǎng)等特點(diǎn)又困擾審判實(shí)踐工作。本文以重慶市巴南區(qū)法院歷年工程造價(jià)司法鑒定案例為樣本，分析困擾工程造價(jià)司法鑒定原因并提出對(duì)策。

一、工程造價(jià)鑒定存在的問(wèn)題

從審判角度看，工程造價(jià)鑒定周期長(zhǎng)是一個(gè)不爭(zhēng)事實(shí)。我院2012年至2014年期間，該類(lèi)司法鑒定案件共35件，平均鑒定周期202天，最短用時(shí)24天(當(dāng)事人撤訴)，最長(zhǎng)用時(shí)3年零5個(gè)月(其間8次修訂鑒定意見(jiàn)稿)。案件久拖不決不僅會(huì)增加當(dāng)事人訴累，更成為困擾審判質(zhì)效的瓶頸。尋根究底，工程造價(jià)鑒定案件主要存在如下幾點(diǎn)問(wèn)題：

(一)審判權(quán)與鑒定權(quán)混淆不清

工程造價(jià)類(lèi)案件對(duì)鑒定人員專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平要求高，案件需要的鑒定材料、鑒定范圍、鑒定計(jì)價(jià)方式、建筑施工合同的理解均需要法官做出判斷。然而，法官囿于專(zhuān)業(yè)知識(shí)的缺陷，將審判權(quán)讓渡于鑒定人員成為普遍現(xiàn)象。鑒定人員需要法院確認(rèn)諸多專(zhuān)業(yè)問(wèn)題和法律事實(shí)問(wèn)題，在這種往返確認(rèn)，反復(fù)出具鑒定征求意見(jiàn)稿進(jìn)行修正過(guò)程中，法院與鑒定機(jī)構(gòu)相互推諉，占用大量審判時(shí)間。

(二)鑒定范圍不明確

鑒定范圍是完成鑒定內(nèi)容的前提。涉訴工程項(xiàng)目已完工和未完工的范圍常常分不清。特別是項(xiàng)目變更后，在沒(méi)有結(jié)算的情況下，更換承包人進(jìn)行繼續(xù)施工。原有完成施工項(xiàng)目被覆蓋或混淆不清，直接導(dǎo)致鑒定人員審核時(shí)無(wú)法厘清項(xiàng)目工程量。部分工程建筑質(zhì)量是否合格，能否直接計(jì)算到完成工程量存在疑問(wèn)。這些鑒定前提沒(méi)有明確，增加鑒定人員的工作難度。

(三)鑒定計(jì)算方式不明

工程案件的鑒定基本原則為從約定或從取舍原則?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件的司法解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)解釋)第16條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價(jià)款”，第22條規(guī)定：“當(dāng)事人約定按照固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，不予支持”。通常情況下，計(jì)價(jià)方法不同，鑒定結(jié)論不同。法院在委托鑒定時(shí)，一般不會(huì)對(duì)案件的計(jì)價(jià)方法做出明確說(shuō)明，對(duì)工程合同中是否有相關(guān)約定以及約定的法律效力不作判斷。這就導(dǎo)致案件依據(jù)鑒定意見(jiàn)來(lái)判斷，但鑒定的計(jì)價(jià)前提是在依據(jù)不足的情況下作出的，導(dǎo)致鑒定意見(jiàn)可信度不高，當(dāng)事人反復(fù)提異議。

(四)鑒定材料不齊全

建設(shè)工程案件較為復(fù)雜，從設(shè)計(jì)到竣工結(jié)算經(jīng)過(guò)多個(gè)工序環(huán)節(jié)，所以用于造價(jià)鑒定的材料也多。通常情況下，鑒定涉及到的材料包括：1.工程招投標(biāo)文件；2.工程施工合同、補(bǔ)充合同及相關(guān)協(xié)議文件；3.工程施工設(shè)計(jì)圖(變更圖)、圖紙會(huì)審紀(jì)要，工程預(yù)決算及預(yù)決算答疑文件；4.工程竣工驗(yàn)收資料、工程現(xiàn)場(chǎng)簽證、收方資料；5.工程施工組織設(shè)計(jì)和施工過(guò)程中的相關(guān)技術(shù)(變更)措施方案；6.雙方約定工程材料及價(jià)格的相關(guān)資料；7.其他資料，如損失(停工)費(fèi)用計(jì)算書(shū)，停工設(shè)備數(shù)量及時(shí)間、租賃合同、工資表等；8.工程質(zhì)量存在問(wèn)題所在的說(shuō)明意見(jiàn)書(shū)。由于上述材料大部分為被告保管，取證難度大，對(duì)工程簽證等證據(jù)，原告也缺乏保存的意識(shí)，鑒定所需的材料不齊全成為鑒定時(shí)間長(zhǎng)的主要原因。

二、解決困擾工程造價(jià)鑒定案件對(duì)策

目前各地法院將解決的鑒定時(shí)間長(zhǎng)的措施主要在集中法院對(duì)外委托部門(mén)的協(xié)調(diào)溝通上。溝通協(xié)調(diào)的重要性不言而喻，但理順鑒定的困難及針對(duì)性處理問(wèn)題才是根本解決之道。

1.明確鑒定啟動(dòng)權(quán)。審判法官根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)，結(jié)合案件審判需要，合議庭評(píng)議后才能確認(rèn)最終的委托事項(xiàng)，即鑒定啟動(dòng)權(quán)由法官?zèng)Q定。當(dāng)事人申請(qǐng)的鑒定事項(xiàng)，符合案件審理需要，或者至少有關(guān)聯(lián)。合議庭評(píng)議時(shí)，法官對(duì)同意鑒定申請(qǐng)的理由要做出明確表示，對(duì)屬于法律事實(shí)或者專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題做出明顯的區(qū)分。法律事實(shí)的認(rèn)定是審判權(quán)范疇，專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題屬于鑒定范疇，二者絕不能混同。舉例而言，一個(gè)工程項(xiàng)目，在發(fā)包方與項(xiàng)目承包方?jīng)]有結(jié)算情況下，因更換分包人而導(dǎo)致工程延誤，原承包人要求發(fā)包方支付已經(jīng)完工的工程款項(xiàng)進(jìn)而申請(qǐng)司法鑒定。審判法官需要確認(rèn)原承辦方完成的工程量及價(jià)款，那么在對(duì)外委托時(shí)，審判法官至少要將已完工的工程與未完工的工程進(jìn)行區(qū)分，至少是對(duì)工程項(xiàng)目物理上的區(qū)分。未做區(qū)分的情況下，貿(mào)然對(duì)外委托，鑒定人員要求原被告做出的現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)以及根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)做出的已完工的工程的范圍，只能算是代行審判權(quán)了。畢竟，原被告有了爭(zhēng)議才會(huì)有訴訟，雙方不能確定完成的工程量指的是工程造價(jià)學(xué)意義上的核算工程量，這個(gè)工程量的鑒定范圍必須由委托法院確定，即使無(wú)法準(zhǔn)確確定范圍，至少是在物理空間上或者圖紙上明確的范圍，根據(jù)《解釋》第二十三條“當(dāng)事人對(duì)部分案件事實(shí)有爭(zhēng)議的，僅對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)進(jìn)行鑒定，但爭(zhēng)議事實(shí)范圍不能確定，或者雙方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)全部事實(shí)鑒定的除外”可以看出，爭(zhēng)議事實(shí)范圍屬于法律事實(shí)的范圍，由審判員行使審判權(quán)才能確認(rèn)的。鑒定人員根據(jù)這個(gè)委托范圍，在利用專(zhuān)業(yè)的技能及技術(shù)規(guī)范，審核具體的工程量。否者，由鑒定人員代行審判權(quán)確認(rèn)工程范圍，不僅沒(méi)有嚴(yán)肅性，更會(huì)因?yàn)楫?dāng)事雙方不配合，延誤時(shí)間。

2.資料收集齊全。需要收集何種材料才能完成一份鑒定呢？審判法官通常比較困惑。根據(jù)筆者多年對(duì)外委托工作經(jīng)驗(yàn)，可以確定工程施工合同(至少是竣工合同)和施工圖紙為最基本的送檢材料。這兩樣材料，即使當(dāng)事方不配合提供，法院可以依職權(quán)到相關(guān)的建委或圖書(shū)館調(diào)閱。至于上文提到的8項(xiàng)材料，要根據(jù)具體案件情況做出區(qū)分。法院委托的工程造價(jià)案件涉及三類(lèi)，即調(diào)價(jià)、調(diào)量和停工損失鑒定。一項(xiàng)建設(shè)工程，包含建筑主體、管網(wǎng)、水電、水渠、堡坎等諸多的分項(xiàng)目。項(xiàng)目本身存在是否有招投標(biāo)的問(wèn)題；是固定價(jià)合同還是成本加酬金合同；計(jì)價(jià)方式上是按施工圖預(yù)算計(jì)價(jià)(施工圖加簽證，其中簽證包含了調(diào)價(jià)、變更等)還是固定合同計(jì)價(jià)。在固定價(jià)合同案件中，要發(fā)生調(diào)價(jià)款的鑒定，必須是出現(xiàn)符合合同約定的調(diào)價(jià)因素，如物價(jià)波動(dòng)超過(guò)合同的約定或發(fā)生法律、法規(guī)的變化。因?yàn)楹贤們r(jià)合同關(guān)注變量和支付條件(工程驗(yàn)收合格)，施工中沒(méi)有出現(xiàn)設(shè)計(jì)變更和現(xiàn)場(chǎng)簽證，《解釋》第二十二條規(guī)定原則上法院不支持工程造價(jià)鑒定。這里需要強(qiáng)調(diào)兩個(gè)問(wèn)題，第一，固定價(jià)合同通常指固定總價(jià)合同，固定單價(jià)合同在實(shí)踐中比較少見(jiàn)(本文不予討論)；第二，固定價(jià)合同要區(qū)分是否為招投標(biāo)合同，因?yàn)檎型稑?biāo)合同是《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定的工程量清單中“分部分項(xiàng)工程量清單與計(jì)價(jià)表”中附帶的工程量不應(yīng)理解為是對(duì)承包(招標(biāo))范圍的唯一的、最終的或全部的定義”，投標(biāo)人需要細(xì)致地復(fù)核招標(biāo)工程量清單。當(dāng)事人在投標(biāo)報(bào)價(jià)時(shí)，對(duì)此應(yīng)該由清醒認(rèn)識(shí)，如果以實(shí)際工程價(jià)款遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出投標(biāo)價(jià)為由申請(qǐng)合同無(wú)效或者進(jìn)行司法鑒定，對(duì)未中標(biāo)的投標(biāo)人是明顯不公平的，即通常要區(qū)分的“黑白合同”。固定價(jià)合同需要上述8類(lèi)材料。成本加酬金合同一般不會(huì)出現(xiàn)在大盤(pán)項(xiàng)目中，實(shí)踐中不規(guī)范的小項(xiàng)目或違建項(xiàng)目較多出現(xiàn)，這類(lèi)案件成本并沒(méi)有約定，鑒定人員用定額計(jì)算比較合理，涉及的材料主要為上述第2、3、6項(xiàng)。

3.計(jì)價(jià)、計(jì)量方式確定。通常理解為從合同約定方式還是按照定額方式進(jìn)行鑒定。計(jì)價(jià)規(guī)范屬于國(guó)家造價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中的一種最低標(biāo)準(zhǔn)。如果發(fā)包方從便于支付的角度出發(fā)約定簡(jiǎn)易于計(jì)價(jià)規(guī)范的計(jì)量規(guī)則，并在合同文件中的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)部分對(duì)此規(guī)則作出更加詳細(xì)的規(guī)定后，這些規(guī)則都是有效且具有合同約束力的，鑒定人應(yīng)該根據(jù)從約原則來(lái)處理。如遇到設(shè)計(jì)變更或法律法規(guī)變化，鑒定前，計(jì)價(jià)計(jì)量方式應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人雙方重新約定，或沒(méi)有約定時(shí)承辦法官應(yīng)確定計(jì)價(jià)、計(jì)量方式。

4.對(duì)外委托部門(mén)協(xié)調(diào)溝通。審判員將案件移送對(duì)外委托部門(mén)后，委托部門(mén)需要和鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行溝通，后者初步審查送檢材料應(yīng)該擬定一份詳細(xì)的作業(yè)計(jì)劃，將補(bǔ)充資料、工程鑒定爭(zhēng)議范圍、計(jì)價(jià)方式等重要的事項(xiàng)以書(shū)面的形式發(fā)函委托法院。在委托法院解決這些問(wèn)題后，再正式委托鑒定機(jī)構(gòu)，勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)。對(duì)外委托部門(mén)確保資料齊全，敦促鑒定機(jī)構(gòu)盡快完成委托事項(xiàng)，避免審判員與鑒定人員相互推諉，才能最有效節(jié)省案件鑒定時(shí)間，為審判部門(mén)服務(wù)。