第一篇：二審答辯狀
答 辯 狀
答辯人：XXX，男，1964年9月21日出生，漢族，住XXX。
因與上訴人XXX工程款糾紛一案，提出答辯如下： 一、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法。上訴人無(wú)故不參加庭審，一審法院依法缺席判決，并無(wú)不當(dāng)。
一審法院立案后，按照法定的程序?yàn)樯显V人發(fā)放了應(yīng)訴手續(xù)，也按法律規(guī)定給上訴人下發(fā)了開(kāi)庭傳票。而上訴人在答辯期內(nèi)向一審法院提交了答辯狀。但在法定的開(kāi)庭時(shí)間上訴人卻未到庭，不管是上訴人記錯(cuò)開(kāi)庭時(shí)間，還是有意不到庭，只能說(shuō)明上訴人放棄了自己的權(quán)利。一審法院按照民訴法的相關(guān)規(guī)定，缺席審理并判決沒(méi)有不當(dāng)之處，上訴人以此為由認(rèn)定一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤是不能成立的。
二、上訴人上訴狀與一審答辯狀相互矛盾，上訴理由不能成立。
一審法院審理時(shí)，上訴人答辯稱(chēng)“對(duì)于XXX出具的工程結(jié)算單基本沒(méi)有異議，僅對(duì)結(jié)算上雜工打路、門(mén)衛(wèi)、地基、鍋爐房地基的2500元有異議，并未提出給被上訴人支付8000元的事實(shí)，也未提及什么罰款，無(wú)故停工等事實(shí)”，而在二審的上訴狀中卻提出這些問(wèn)題，而這些問(wèn)題卻是上訴人捏造的，并不存在。還有，一審時(shí)上訴人答辯對(duì)XXX出具的結(jié)算單基本無(wú)異議，等于認(rèn)同了XXX出具工程結(jié)算單的真實(shí)性和XXX的身份，而在上訴狀中卻又說(shuō)XXX和被上訴人串通一起，上訴人這種前后矛盾的做法，實(shí)在是令人難以相信上訴人上訴的動(dòng)機(jī)，被上訴人只能認(rèn)為上訴人是想賴(lài)掉被上訴人的血汗錢(qián)。因此，請(qǐng)求二審法院查明后依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
三、上訴人說(shuō)多支付被上訴人工程款不能成立。上訴人的上訴狀第三條稱(chēng)：“由于XXX施工中無(wú)故停工，在工程結(jié)算時(shí)，XXX罰單罰款10000元，經(jīng)多方說(shuō)合，最終罰款5000元，這樣，我已支付XXX二次10000元，加上罰款5000元，實(shí)際已多付工程款”。且不說(shuō)上訴人所說(shuō)的罰款是不是事實(shí)，單就簡(jiǎn)單的數(shù)字計(jì)算，上訴人都算不對(duì)。被上訴人總工程款才14652元，上訴人會(huì)傻到二次支付被上訴人10000元 ？再加上罰款5000元，任何承包工程的老板都不會(huì)傻到這種地步。再者說(shuō)，總共干的活也只有14652元，就算停工也不能全部罰掉，況且被上訴人沒(méi)有無(wú)故停工，上訴人所說(shuō)的罰款根本就不存在。上訴人之所以編造罰款一事，無(wú)非是不想支付被上訴人的血汗錢(qián)，這一點(diǎn)請(qǐng)二審法院明察。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，二審法院應(yīng)予維持。
答辯人：賈孟安 2014年9月19日
第二篇：二審答辯狀-二審答辯狀格式
二審答辯狀-二審答辯狀格式
何俊紅二審答辯狀
答辯狀
答辯人:何俊紅，女，1960年4月9日出生，漢族，住山東陵縣城區(qū)菜園小區(qū)，身份證號(hào)碼***02x。
被答辯人山東寶恒房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司不服商河縣人民法院2016商民初字第477號(hào)判決書(shū)上訴一案，答辯人針對(duì)其上訴理由答辯如下：
基本事實(shí)如下：2016年初，答辯人及其眾親屬經(jīng)朋友介紹與原審被告常耀國(guó)認(rèn)識(shí)，在被答辯人的‘水木清華’售樓處商談借款事宜，談好細(xì)節(jié)后，自2016年3月，答辯人眾親屬開(kāi)始把錢(qián)借給常耀國(guó)，被答辯人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。截
止至2016年12月，累計(jì)本金達(dá)230多萬(wàn)元。因時(shí)間跨度長(zhǎng)，涉及親屬眾多，便于結(jié)算，原審被告常耀國(guó)多次提議，并經(jīng)眾親屬同意后，將多筆借款匯總到了何俊紅名下，并由原審被告常耀國(guó)給答辯人出具借款協(xié)議，被答辯人寶恒公司簽章認(rèn)可自愿承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
現(xiàn)對(duì)被上訴人稱(chēng)的 事實(shí)與理由部分 逐一駁斥如下： 關(guān)于其一
何俊紅為適格原告、一審法院程序合法
1.‘紅紅’是農(nóng)村中常見(jiàn)的乳名，本屬農(nóng)村習(xí)俗，最知悉該真實(shí)情況的基層組織為村委會(huì)，經(jīng)陵縣安德街道辦事處菜園村民委員會(huì)、德州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)趙虎鎮(zhèn)冷家寺村委會(huì)、德州市公安局趙虎派出所出具證明各一份，該三份證據(jù)已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈，足以證實(shí)‘紅紅’與何俊紅為同一人。載明出借人為?紅紅?的借款協(xié)議也在原告手中，何俊紅持有兩份借款協(xié)議向法院提起訴訟符合相關(guān)規(guī)定。
一審中答辯人提交的證據(jù)六、七證明的內(nèi)容印證了每筆借款的真實(shí)存在，為區(qū)分每筆借款才列明?紅紅?與?何俊紅?，而不是被答辯人所稱(chēng)的什么?自認(rèn)?，更不能推測(cè)出紅紅與何俊紅非一人。
2.一審法院程序合法
上述三份書(shū)證為一審法院認(rèn)定何俊紅是本案適格原告的證據(jù)，根據(jù)民訴解釋104條、105條之規(guī)定，一審法院嚴(yán)格遵循有關(guān)程序，組織了原、被告進(jìn)行質(zhì)證，全面客觀審核了證據(jù)；該三份證據(jù)能反映案件真實(shí)情況，與待證事實(shí)密切關(guān)聯(lián)，證據(jù)來(lái)源及形式合法，足以成為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
故，被答辯人寶恒公司的辯解違背事實(shí)，沒(méi)任何法律依據(jù) 關(guān)于其二
答辯人提供證據(jù)足以證明欠款數(shù)額，一審法院認(rèn)定準(zhǔn)確。
1.被答辯人稱(chēng)，進(jìn)入公司賬戶資金已償還出借人，竟然詭稱(chēng)一審法院未核查！置民訴法之基本規(guī)定都不顧？稍微懂點(diǎn)法律常識(shí)就能耳熟能詳—?誰(shuí)主張
誰(shuí)舉證?，一審中，被答辯人拒不提供任何證據(jù)，竟讓一審法院核查，荒唐之至！
試問(wèn)被答辯人，每次結(jié)清后借款協(xié)議都收回，現(xiàn)被答辯人主張已經(jīng)結(jié)清，那在原告手中兩份借款協(xié)議，又作何解釋?zhuān)?/p>
2.一審中，答辯人已經(jīng)詳盡解釋起訴數(shù)額之由來(lái)，且每筆都有直接證據(jù)支持。
見(jiàn)一審卷宗中—何俊紅起訴數(shù)額資金往來(lái)情況、起訴數(shù)額說(shuō)明。每一筆都有原始直接證據(jù)—即原審被告常耀國(guó)出具的原始借款協(xié)議和對(duì)應(yīng)的轉(zhuǎn)賬記錄，直至常耀國(guó)出具最后兩張借款協(xié)議，且已經(jīng)多次說(shuō)明，最終起訴數(shù)額是應(yīng)原審被告常耀國(guó)要求，將眾借款匯總到答辯人名下，數(shù)額無(wú)任何爭(zhēng)議。
關(guān)于其三
保證期間問(wèn)題
訴爭(zhēng)的855376元借款2016年6月30日到期，保證期間到期日為2016年12月30日，自2016年12月以來(lái)，原告眾親屬多次找被答辯人山東寶恒房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司催要，多次給其法定代表人李一橋打電話，發(fā)信息，一直為解決，萬(wàn)般無(wú)奈，2016年12月25日，給被答辯人寶恒公司及其常年法律顧問(wèn)律師分別寄去催收函，其工作人員王秀予以簽收。在法定期間內(nèi)，答辯人及時(shí)主張權(quán)利，一審法院認(rèn)定事實(shí)適用法律完全正確。
關(guān)于其四
公司的擔(dān)保問(wèn)題
1.本案中，常耀國(guó)作為寶恒公司法定代表人向答辯人借款，寶恒公司簽章確認(rèn)承擔(dān)保證責(zé)任，自2016年第一筆借款，借款合同都是在寶恒公司辦公地點(diǎn)簽署，各款項(xiàng)打至寶恒公司賬戶及工作人員賬戶，答辯人足以信賴(lài)寶恒公司的簽章?lián)Ｊ墙?jīng)其正常決策程序之行為。
2.被答辯人稱(chēng)原審被告常耀國(guó)不是其股東，僅為外聘人員，寶恒公司為其擔(dān)保根據(jù)公司法第16條屬于對(duì)外擔(dān)保，非必需股東會(huì)決議，被答辯人簽章
擔(dān)保行為有效。
3.退一萬(wàn)步講，即使擔(dān)保合同無(wú)效，根據(jù)擔(dān)保法解釋第七條 主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；本案中答辯人不存在任何過(guò)錯(cuò)，被答辯人依然需承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)于其五
印章真實(shí)與否不影響公司承擔(dān)保證責(zé)任
被答辯人主張公司簽章真?zhèn)尾幻?，顯然是無(wú)理推測(cè)，請(qǐng)問(wèn)簽章哪來(lái)真與假，章只分為備案章與非備案章，即使非備案章也是
寶恒公司日常用章之一，體現(xiàn)公司意愿，借款協(xié)議簽章?lián)Ｏ蹈鞣絽f(xié)商后真實(shí)意思表示，本案借款協(xié)議簽章即使非備案章也絲毫不影響本案中被答辯人寶恒公司承擔(dān)保證責(zé)任。綜上，民間借貸借貸糾紛中，通常情況下，原告只需要舉證一份借條，就足以達(dá)到其證明標(biāo)
準(zhǔn)；本案中被答辯人認(rèn)可借條的真實(shí)性，只是進(jìn)行一些無(wú)關(guān)聯(lián)的抗辯，又提供不出有效證據(jù)；涉案兩借款協(xié)議系各方真實(shí)意思表示、合法有效；利息約定計(jì)算方式不違法國(guó)家強(qiáng)制性法律規(guī)定；借款都已實(shí)際交付；要求第二被告承擔(dān)連帶清償責(zé)任符合法律規(guī)定；
在寶恒公司初期運(yùn)營(yíng)急需資金時(shí)，答辯人眾親屬舉全部財(cái)力支持了其發(fā)展壯大，而當(dāng)被答辯人、原審被告應(yīng)該償還該借款時(shí)，利用自己的強(qiáng)勢(shì)地位，卻千般刁難，萬(wàn)般推諉，現(xiàn)已致答辯人及眾親屬生活陷入絕境，于情難講，于理不通，于法相悖！
一審中答辯人提交各證據(jù)互相印證，已達(dá)到確實(shí)、充分；一審人民法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律準(zhǔn)確、程序合法，理應(yīng)維持，懇請(qǐng)人民法院駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。
答辯人：
2016年 月 日行政二審答辯狀(1)
行 政 答 辯 狀(二審)
答辯人：徐聞縣城北鄉(xiāng)那練村民委員會(huì)那練村
法定代表人：駱*鍛，村長(zhǎng)
答辯人：徐聞縣城北鄉(xiāng)邁報(bào)村民委員會(huì)邁報(bào)村
法定代表人：駱*輝，村長(zhǎng)
答辯人因上訴人徐*縣人民政府及上訴人鄧*賢、鄧*武、鄧*九不服徐*縣人民法院徐法行初字第23號(hào)行政判決提起上訴?，F(xiàn)根據(jù)其行政上訴狀，答辯如下：
一、原審判決認(rèn)定事實(shí)正確
1、原審法院認(rèn)為“被告的發(fā)證行為與原告主張的權(quán)益具有一定法律上的利害關(guān)系，原告起訴主體適格”，符合事實(shí)，認(rèn)定正確。上訴人的發(fā)證行為與答辯人所主張的權(quán)益之間是否具有利害關(guān)系，決定了答辯人是否適格主體。本案原審時(shí)，業(yè)經(jīng)湛江市中級(jí)人民法院對(duì)答辯人的主體資格作了審查，以湛中法行終字第114號(hào)行政裁定書(shū)做了定論。認(rèn)為：“兩上訴人主張為其先民所建，直至上世紀(jì)
六十年代仍由兩上訴人村民使用。后兩上訴人雖不再使用駱氏宗祠，但不能否認(rèn)兩上訴人與該建
筑物在法律上具有直接的利害關(guān)系。由于被上訴人徐*縣人民政府向被上訴人鄧*賢等人核發(fā)房產(chǎn)證的地點(diǎn)與駱氏宗祠具有重疊性。故徐*縣人民政府的發(fā)證行為顯然與兩上訴人主張的權(quán)益具有一定法律上的利害關(guān)系?！惫试瓕彿ㄔ阂来苏J(rèn)為答辯人為合法主體是正確的。
2、上訴人徐*縣人民政府、及鄧*賢等稱(chēng)答辯人與被訴發(fā)證行為無(wú)法律上的利害關(guān)系的上訴理由無(wú)理。基于上述理由，上訴人徐*縣人民政府在上訴狀再次提出“本案無(wú)任何證據(jù)證實(shí)被上訴人徐聞縣城北鄉(xiāng)邁報(bào)村與發(fā)證行為有利害關(guān)系”的觀點(diǎn)以及上訴人鄧*賢等在上訴狀再提“無(wú)任何證據(jù)證實(shí)被上訴人徐聞縣城北鄉(xiāng)邁報(bào)村與發(fā)證行為有任何的利害關(guān)系”的主張已無(wú)任何意義。
3、原審判決認(rèn)定“沒(méi)有任何證據(jù)證實(shí)該?駱氏宗祠?房屋被政府沒(méi)收或接
管”符合事實(shí)。上訴人徐*縣人民政府在上訴狀稱(chēng)“駱氏宗祠土改時(shí)被政府接管”，上訴人鄧*賢等人在上訴狀也稱(chēng)“本案訟及的駱氏宗祠土改時(shí)被政府接管”，均沒(méi)有任何事實(shí)根據(jù)。所謂政府接管或沒(méi)收，必須要以政府的名義作出，且必須有何時(shí)何地如何接管或沒(méi)收的具體事實(shí)。但上訴人徐*縣人民政府、鄧*賢等在不能舉證出任何證據(jù)證實(shí)曾有法律事實(shí)發(fā)生的前提下，仍然強(qiáng)詞奪理不顧事實(shí)硬說(shuō)駱氏宗祠已被政府“接管”、“沒(méi)收”，顯然蠻橫無(wú)理。
4、上訴人徐*縣人民政府稱(chēng)“是政府于1963年征用第三人房地產(chǎn)后安置居住”因無(wú)事實(shí)、不合法，故不被原審法院采納正確。首先，上訴人徐*縣人民政府在遲延提交 的證據(jù)中，無(wú)任何以“政府”名義安置的依據(jù)、證據(jù)。第二，即使所謂“安置”，在駱氏宗祠財(cái)產(chǎn)權(quán)利人權(quán)利未被剝奪(即沒(méi)收、征用)的前提下，發(fā)證機(jī)關(guān)也不能向鄧*賢以“繼承”為由將駱氏宗祠房
產(chǎn)發(fā)證至其名下，難道人民政府就可以向與駱氏宗祠財(cái)產(chǎn)權(quán)無(wú)任何瓜葛的人發(fā)證嗎？故發(fā)證行為不合法。
5、上訴人鄧*賢等人提出“從構(gòu)建和諧、維護(hù)社會(huì)最大利益角度出發(fā)，一審判決撤證明顯不利社會(huì)穩(wěn)定”該上訴人認(rèn)為一審法院唯有維持本來(lái)是錯(cuò)誤的發(fā)證才是構(gòu)建和諧、維護(hù)穩(wěn)定，不維持便是破壞穩(wěn)定，用文化大革命的大棒揮向法律、揮向法院，企圖要求法院拋棄法律審理案件顯得十分荒唐滑稽。
二、原審法院判決合法有據(jù)
1、原審法院因被告提供的證據(jù)超過(guò)舉證期限而不予采納正確、合法。答辯人是xx年11月5日向原審人民法院提起訴訟的，但上訴人徐*縣人民政府卻不在法律規(guī)定的時(shí)限內(nèi)向人民法院提交作出發(fā)證行政行為的證據(jù)、依據(jù)。上訴人絲毫不對(duì)法律有所敬畏，無(wú)視法律的權(quán)威，卻以“客觀原因”作強(qiáng)調(diào)。甚至以所謂的“涉及面廣，政策性強(qiáng)，社會(huì)隱患大，矛盾糾紛一觸即發(fā)…不利社會(huì)穩(wěn)定”
企圖威脅、綁架上訴審法院意志，不僅毫無(wú)道理，更顯示了該行政機(jī)關(guān)的傲慢及對(duì)法庭的藐視。
2、原審法院判決符合法律規(guī)定程序。行政訴訟是民告官案，依照法律規(guī)定，負(fù)有舉證責(zé)任的是被告方即行政機(jī)關(guān)，即是上訴人徐*縣
人民政府。該行政機(jī)關(guān)本應(yīng)在十日內(nèi)向人民法院提交發(fā)證行為的合法證據(jù)、依據(jù)。但該機(jī)關(guān)不在規(guī)定時(shí)限向法院提交證據(jù)。由此，原審法院在查明上訴人不依法向人民法院提交證據(jù)的基礎(chǔ)上，依照行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定對(duì)上訴人徐*縣人民政府的違法發(fā)證行為予以撤銷(xiāo)，完全符合法律規(guī)定。
綜上所述，原審人民法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決公正，程序合法。請(qǐng)求上訴審人民法院依法維持原審判決。
此致
湛江市中級(jí)人民法院
答辯人：徐聞縣城北鄉(xiāng)那練村民委員會(huì)那練村
法定代表人：駱*鍛
徐聞縣城北鄉(xiāng)邁報(bào)村民委員會(huì)邁報(bào)村
法定代表人：駱*輝
2016年12月9日答辯狀范文：劉茶英的二審答辯狀
法律文書(shū)是具有普遍約束力的規(guī)范性法律文件，具體指各種法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)及規(guī)章等。小編為大家整理了答辯狀范文：劉茶英的二審答辯狀，希望大家喜歡。
答辯人：劉茶英，女，53歲，土家族，重慶市酉陽(yáng)縣人，務(wù)農(nóng)，住本縣清泉鄉(xiāng)池水村3組。
委托代理人：王劍音、王娟，重慶劍音律師事務(wù)所律師。
答辯人因上訴人重慶電信菲斯特實(shí)業(yè)有限公司酉陽(yáng)分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)分公司)提起工傷認(rèn)定行政復(fù)議決定糾紛一案，答辯人根據(jù)本案事實(shí)及相關(guān)法律，認(rèn)為分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，要求駁回其上訴請(qǐng)求理由。現(xiàn)提出如下答辯意見(jiàn)：
一、答辯人之夫侯守銀與分公司之間形成的是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，而不是分公司在上訴狀中所稱(chēng)的委托代理關(guān)系
首先，侯守銀與分公司于2000年8月23日簽訂的《代辦電信業(yè)務(wù)協(xié)議書(shū)》，答辯人認(rèn)為其名為代辦協(xié)議實(shí)為勞動(dòng)合同，因?yàn)樵搮f(xié)議符合《勞動(dòng)法》規(guī)定的勞動(dòng)合同的法律特點(diǎn)。首先從該協(xié)議的主體上看，甲方是用人單位酉陽(yáng)縣土家族苗族自治縣電信局(即分公司)，乙方是勞動(dòng)者侯守銀。其次從該協(xié)議簽訂內(nèi)容上看，明確了勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)。例如協(xié)議中的第三條1—5項(xiàng)明確了勞動(dòng)者的工作內(nèi)容;6—7項(xiàng)是勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守的勞動(dòng)紀(jì)律;第四條約定了勞動(dòng)合同終止的條件;第六條是勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)獲得的勞動(dòng)報(bào)酬等。這完全符合《勞動(dòng)法》第十九條的規(guī)定，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該協(xié)議為勞動(dòng)合同。
其次，分公司與侯守銀之間并不是委托代理關(guān)系。委托代理關(guān)系的委托人與代理人是平等的關(guān)系，代理人利用自
身的知識(shí)、技能獨(dú)立地完成工作，不受委托的支配與管理。勞動(dòng)關(guān)系則相反，是用人單位提供生產(chǎn)資料，勞動(dòng)者作為用人單位的成員，為其提供有償勞動(dòng)，因而勞動(dòng)關(guān)系具有人身性、隸屬性的特點(diǎn)。協(xié)議中的第一條第一項(xiàng)甲方“提供通信設(shè)備、電話號(hào)源、裝、移機(jī)材料、工具、業(yè)務(wù)單冊(cè)”表明是用人單位提供生產(chǎn)資料，第三條第一項(xiàng)乙方“接受甲方的業(yè)務(wù)管理和監(jiān)督檢查，積極完成甲方臨時(shí)性交辦的任務(wù)”及第6項(xiàng)乙方“遵守通信紀(jì)律，服從指揮調(diào)度”體現(xiàn)了用人單位對(duì)勞動(dòng)者的支配與管理，由此可見(jiàn)侯守銀與公司的地位并不平等，侯守銀是在分公司的安排下工作的，故分公司上訴狀所稱(chēng)的委托代理關(guān)系的上訴理由不能成立。
二、2001年8月23日《代辦電信業(yè)務(wù)協(xié)議書(shū)》到期，侯守銀與分公司并未續(xù)簽訂該協(xié)議
根據(jù)《關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件有關(guān)問(wèn)題處理的座談紀(jì)要》(渝勞發(fā)2號(hào))第二條第
二項(xiàng)的規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿后未續(xù)簽勞動(dòng)合同的，形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2002年3月28日侯守銀在維修電話途中，遇車(chē)禍身亡是分公司認(rèn)可的事實(shí)。根據(jù)《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第八條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定侯守銀為工傷。
綜上，答辯人認(rèn)為酉陽(yáng)縣勞動(dòng)局作出的(2002)字第8號(hào)《勞動(dòng)和社會(huì)保險(xiǎn)工傷認(rèn)定書(shū)》事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)法院予以維持。分公司的上訴事實(shí)理由均不能成立，故請(qǐng)求法院駁回其訴訟請(qǐng)求。
此致
重慶市高級(jí)人民法院
答辯人：劉茶英
二〇〇三年八月六日答辯狀范文：劉茶英的二審答辯狀是不是很有意義呢？愿您能寫(xiě)出適合自己的應(yīng)用文檔，書(shū)村網(wǎng)伴您成長(zhǎng)！雇傭關(guān)系二審答辯狀范本
雇傭關(guān)系二審答辯狀范本
答辯人(原審原告)：AAA，男，19XX年X月4X日出生，漢族，北京市順義區(qū)GGG村村民，現(xiàn)住該村。
答辯人就原審被告GGG村民委員會(huì)上訴一案提出答辯如下：
一、針對(duì)上訴人提出的第一項(xiàng)“一審法院認(rèn)定被上訴人是在從事雇傭活動(dòng)中受傷的證據(jù)不足，且與事實(shí)不符”，答辯如下：
首先，上訴人稱(chēng)“被上訴人不是在上班時(shí)間，從事雇傭活動(dòng)時(shí)受的傷”明顯與證據(jù)及事實(shí)不符。
答辯人在村中是農(nóng)場(chǎng)小組長(zhǎng)并擔(dān)任村管水小組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)衛(wèi)生、水電、管道等工作，基本上是全天24小時(shí)工作，任何時(shí)候，只要村中的水電、管道等出了問(wèn)題，必須馬上解決。并且在與上訴人簽訂的《后勤工資制度協(xié)議書(shū)》中約定，答辯人保證每天上班，不離農(nóng)場(chǎng)。根本不是上訴人所說(shuō)的固定工作時(shí)間，下午上班時(shí)間是十四點(diǎn)。雇傭關(guān)系二審答辯狀范本由書(shū)村網(wǎng)提供!
另一方面，上訴人所述的“根據(jù)證
人CCC的證言，被上訴人到農(nóng)場(chǎng)后并沒(méi)有從事與雇傭相關(guān)的工作，而是在農(nóng)場(chǎng)床上睡覺(jué)”，完全是斷章取義。上訴人完全無(wú)視證人CCC中午12點(diǎn)給答辯人打電話要求修理自來(lái)水的事實(shí)、DDD證實(shí)在13：20左右，答辯人已不在床上事實(shí)、證人EEE證實(shí)13：50，看到答辯人躺在農(nóng)場(chǎng)的院子里的事實(shí)、以及證人EEE、DDD、FFF將抬到屋內(nèi)的事實(shí)。
其次，關(guān)于CCC證言，上訴人認(rèn)為“一審法院并沒(méi)有在審理過(guò)程中對(duì)二者使用的電話調(diào)取電信部門(mén)相關(guān)通話記錄來(lái)佐證證人CCC證言的真實(shí)性”，上訴人的此番言語(yǔ)完全是一法盲的真實(shí)體現(xiàn)，根據(jù)民訴“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”原則，上訴人應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)的證據(jù)來(lái)反證答辯人的證人證言，不能把舉證責(zé)任推給法院。同時(shí)，上訴人也根本不懂民事訴訟中事實(shí)認(rèn)定的“高度蓋然性”理論，法院考察的是雙方當(dāng)事人提供證據(jù)的證明力的大小，只要一方當(dāng)事人提供的證據(jù)的證明力大于對(duì)方，法院就可以根據(jù)證明
力大的證據(jù)來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)。
再次，法官斷案是可以根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)的。根據(jù)《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第9條規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定出的另一事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)須舉證證明，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。第64條規(guī)定，審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷。這是從法律上規(guī)定了法官可以運(yùn)用邏輯推理和經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行案件事實(shí)認(rèn)定。所以，上訴人在上訴狀中稱(chēng)“一審法院在審理過(guò)程中對(duì)致傷的原因未進(jìn)行相關(guān)審查和了解，在沒(méi)有任何證據(jù)的情況下憑主觀推斷認(rèn)定被上訴人是在從事雇傭活動(dòng)中受到的傷害明顯證據(jù)不足”是站不住腳的。相反，一審法院正是在綜合全案證據(jù)的基礎(chǔ)上，得出的符合邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)結(jié)
果。
二、針對(duì)上訴人的第二項(xiàng)上訴理由，答辯如下：一審法院采信鑒定報(bào)告合法，判決內(nèi)容準(zhǔn)確
首先，關(guān)于北京市公安局順義分局法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定局所出具的鑒定問(wèn)題，北京市公安局順義分局法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定所是北京市順義區(qū)法醫(yī)院司法鑒定所的前身，具有鑒定資質(zhì)，獲得北京市司法局的批準(zhǔn)后應(yīng)當(dāng)以北京市順義區(qū)法醫(yī)院司法鑒定所的名義出具鑒定報(bào)告。
另一方面，如果上訴人對(duì)一審的鑒定報(bào)告有異議，完全可以在一審程序中申請(qǐng)重新鑒定。上訴人未在一審程序中提出重新鑒定申請(qǐng)，視為放棄申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。一審法院采信鑒定報(bào)告，完全符合法律規(guī)定。上訴人不能通過(guò)二審程序來(lái)，彌補(bǔ)一審程序中放棄的權(quán)利。
鑒于以上情況，一審法院采信鑒定報(bào)告合法，判決內(nèi)容計(jì)算準(zhǔn)確。
三、針對(duì)上訴人的第三項(xiàng)上訴理由答辯如下：一審法院適用法律準(zhǔn)確
首先，只要是雇員在從事雇傭活動(dòng)中受到的傷害，雇主就應(yīng)當(dāng)賠償責(zé)任。本案中，答辯人在從事雇傭的活動(dòng)中(為村民CCC修理自來(lái)水，去拿工具過(guò)程中)，且在雇傭活動(dòng)的地點(diǎn)(農(nóng)場(chǎng))，發(fā)生的傷害結(jié)果，所以作為雇主的上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
其次，民事賠償?shù)摹疤钛a(bǔ)”原則，只是一般的民事原則，針對(duì)個(gè)案應(yīng)具體分析。本案中，合作醫(yī)療與本案的賠償責(zé)任并非同一法律關(guān)系，同時(shí)答辯人加入合作醫(yī)療是答辯人的個(gè)人行為，是答辯人在繳納保險(xiǎn)費(fèi)后的對(duì)價(jià)行為。不能由于答辯人個(gè)人的交保險(xiǎn)費(fèi)獲得的權(quán)利來(lái)減輕上訴人的賠償責(zé)任。
再次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定，侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)不是唯一的確定精神損害的條件，并且存在除外條款，即法律另有規(guī)定，不以侵權(quán)人有過(guò)錯(cuò)來(lái)確定民事賠償責(zé)任的，人民法院確定精神賠償數(shù)額時(shí)，不應(yīng)考慮侵權(quán)
人的過(guò)錯(cuò)。一審法院正是根據(jù)本條規(guī)定，針對(duì)本案的具體情況，考慮法定的各個(gè)因素，最終確定精神損害撫慰金具體數(shù)額的。所以，上訴人稱(chēng)“在上訴人沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)的情況下，一審法院判令上訴人承擔(dān)精神損害撫慰金的賠償責(zé)任是沒(méi)有法律依據(jù)的”的說(shuō)法是無(wú)稽之談。雇傭關(guān)系二審答辯狀范本由書(shū)村網(wǎng)提供!
綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，上訴人完全是為了拖延承擔(dān)答辯人的損害賠償責(zé)任。為此，為維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，請(qǐng)求貴院依法駁回上訴人的請(qǐng)求，維持原判，此致
北京市第二中級(jí)人民法院
答辯人：
法定代理人：
200X年X 月 X日二審答辯狀(法人)
民事上訴答辯狀
答辯人：荊門(mén)市恒祥棉業(yè)有限公司
住所地：荊門(mén)市屈家?guī)X管理區(qū)易家
嶺五三大道
法定代表人：張金元，董事長(zhǎng)
答辯人就上訴人荊門(mén)市牛石水泥有限公司不服湖北省京山縣人民法院 xx 年11月7日京五民二初字第08號(hào)民事判決書(shū)，依法答辯如下：
1、被上訴人使用了上訴人生產(chǎn)的礦渣硅酸鹽水泥和普通硅酸鹽水泥。盡管被上訴人由于筆誤在一審訴訟狀中只說(shuō)明“使用被告生產(chǎn)的礦渣硅酸鹽水泥”，但一審原告提供的產(chǎn)品入庫(kù)通知單、收款收據(jù)、收條以及荊門(mén)市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局稽查分局質(zhì)技監(jiān)檢告字第2016號(hào)《產(chǎn)品質(zhì)量檢查告之書(shū)》均能證明被上訴人使用了上訴人生產(chǎn)的礦渣硅酸鹽水泥和普通硅酸鹽水泥，而且被上訴人在一審?fù)忂^(guò)程中口頭變更了原訴訟請(qǐng)求，這些事實(shí)在一審判決書(shū)中已進(jìn)行了明確的說(shuō)明。上訴人僅以“至今沒(méi)有收到變更文書(shū)，因此該認(rèn)定沒(méi)有事實(shí)依據(jù)”堅(jiān)持認(rèn)為“被上訴人沒(méi)有使用普通硅酸鹽水泥”顯然是與客觀事實(shí)不符的。
2、被上訴人的400型棉花加工設(shè)備改造項(xiàng)目工程始于xx年11月，砼路面、水泥砂漿地面以及除塵車(chē)間大梁等工程從xx年開(kāi)始，一直持續(xù)到xx年6月結(jié)束。因?yàn)轫怕访妗⑺嗌皾{地面以及除塵車(chē)間大梁等工程水泥凝固有一個(gè)過(guò)程，因此被上訴人在xx的2-3月間也就是凝固期滿后才可能發(fā)現(xiàn)所用的水泥出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題。上訴人僅以被上訴人原一審訴狀中所稱(chēng)的發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)間來(lái)斷章取義、片面地認(rèn)定為使用水泥的時(shí)間，顯然也是與客觀事實(shí)不符的。
3、上訴人所稱(chēng)的一審判決認(rèn)定“由于原告施工過(guò)程中發(fā)現(xiàn)砼路面、水泥砂漿地面、屋面強(qiáng)度不達(dá)標(biāo)、起砂等目測(cè)即可看到的質(zhì)量問(wèn)題”與事實(shí)不符并提出了兩條理由，這與本案沒(méi)有關(guān)系。因?yàn)楣こ藤|(zhì)量不是本案的訴訟請(qǐng)求，本案的訴訟請(qǐng)求是因一審被告 的水泥質(zhì)量不合格導(dǎo)致原告的砼路面、水泥砂漿地面、屋面強(qiáng)度不達(dá)標(biāo)、起砂等問(wèn)題，不能正常使用，侵害了原
告的合法權(quán)益。上訴人把產(chǎn)品質(zhì)量與工程質(zhì)量混為一談，以工程質(zhì)量沒(méi)有鑒定為由來(lái)推卸責(zé)任是沒(méi)有任何事實(shí)和法律根據(jù)的。
4、上訴人所稱(chēng)“一審判決證據(jù)采信不當(dāng)”沒(méi)有法律根據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”、第九條規(guī)定“下列事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明：眾所周知的事實(shí)；自然規(guī)律及定理；根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定出的另一事實(shí)；已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)；已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)；已為有效公證文書(shū)所證明的事實(shí)。前款、、、、項(xiàng)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外”，砼路面、水泥砂漿地面起砂應(yīng)該說(shuō)目測(cè)都可
以看到，按照日常生活經(jīng)驗(yàn)法則能推定出影響正常使用功能，一審原告對(duì)此事實(shí)無(wú)需舉證證明；一審原告根據(jù)這一事實(shí)，結(jié)合實(shí)際的面積、參照工程定額計(jì)算的損失應(yīng)該說(shuō)是合法有效的，而且庭審時(shí)也明確說(shuō)明了如果一審被告不認(rèn)可的話，可以請(qǐng)專(zhuān)業(yè)人士或者雙方一起重新核實(shí)并以核實(shí)的為準(zhǔn)，但一審被告一直沒(méi)能提供有效的證據(jù)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的后果。
5、上訴人所稱(chēng)的“本案性質(zhì)不是產(chǎn)品質(zhì)量糾紛而是建設(shè)工程質(zhì)量糾紛”沒(méi)有法律根據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第二條規(guī)定“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)從事產(chǎn)品生產(chǎn)、銷(xiāo)售活動(dòng)，必須遵守本法。本法所稱(chēng)產(chǎn)品是指經(jīng)過(guò)加工、制作，用于銷(xiāo)售的產(chǎn)品。建設(shè)工程不適用本法規(guī)定；但是，建設(shè)工程使用的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備，屬于前款規(guī)定的產(chǎn)品范圍的，適用本法規(guī)定”，本案中被上訴人使用上訴人生產(chǎn)的水泥進(jìn)行施工，很明顯是將水泥作為建設(shè)工程使用的建
~ 26 ~
筑材料，出現(xiàn)糾紛理應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》。
6、上訴人所稱(chēng)的“發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題由其自負(fù)”沒(méi)有法律根據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百二十二條規(guī)定“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者對(duì)此負(fù)有責(zé)任的，產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售者有權(quán)要求賠償損失”、《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條規(guī)定“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：未將產(chǎn)品投入流通的；產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的；將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的”，這些法律明確規(guī)定了產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任承擔(dān)方式、產(chǎn)品生產(chǎn)者的免責(zé)事由等，而不是上訴人所稱(chēng)的“責(zé)任自負(fù)”。至于被上訴人是否有違反《建筑法》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》的相
~ 27 ~
關(guān)規(guī)定的行為，那是另一個(gè)法律關(guān)系、與本案無(wú)關(guān)。
綜上所述，上訴人的上訴沒(méi)有事實(shí)和法律根據(jù)，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，請(qǐng)求二審法院依法維持原判決，同時(shí)判令上訴人承擔(dān)本案二審訴訟費(fèi)。
此致
荊門(mén)市中級(jí)人民法院
答辯人 ：荊門(mén)市恒祥棉業(yè)有限公司
2016年1月6 日
附：本狀副本3份
~ 28 ~
第三篇：二審答辯狀
答辯狀
答辯人：孫××（一審被告）
答辯人因與上訴人陳××（一審原告）合同糾紛二審一案，針對(duì)上訴人的上訴理由答辯如下：
一、原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。
1、上訴人與被上訴人雙方之間存在委托合同關(guān)系。2011年8月份，上訴人委托被上訴人購(gòu)買(mǎi)紐高鵬基金，先后4次向被上訴人的銀行賬戶內(nèi)匯入共計(jì)828500元人民幣，被上訴人便用其在紐高鵬基金的余額幫上訴人購(gòu)買(mǎi)了總額為828500元的基金，上訴人在被上訴人幫助購(gòu)買(mǎi)基金后，便一度自己親手把盤(pán)，每天能夠清晰地看到自己的基金的收益，直至10月紐高鵬基金的網(wǎng)站修復(fù)，無(wú)法打開(kāi)。故上訴人稱(chēng)被上訴人并未將其轉(zhuǎn)入的金額進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)基金這是站不住腳的。
2、上訴人稱(chēng)其在9月份看到的基金只有代碼，沒(méi)有基金購(gòu)買(mǎi)人的名字，這是沒(méi)有依據(jù)的。被上訴人提供的《公證書(shū)》已經(jīng)很明確的提出，初次注冊(cè)的用戶需要登記用戶的信息，換而言之，上訴人在剛注冊(cè)之時(shí)，是需要提供自己的身份信息，同時(shí)也是要本人的真實(shí)姓名才能進(jìn)行注冊(cè)。而這些基金都是登記在上訴人的姓名項(xiàng)下的，上訴人稱(chēng)基金不能顯示自己的姓名，顯然是沒(méi)有依據(jù)的。
3、上訴人與被上訴人簽訂的《保證書(shū)》上，更能表明，上訴人已經(jīng)完成了委托事項(xiàng)，協(xié)助上訴人購(gòu)買(mǎi)了紐高鵬基金。
二、審法院適用法律正確，程序合法，上訴人的上訴理由不能成立。
原審法院在判決中適用了我國(guó)《合同法》第六十條、第四百是一條和《民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定是正確的。被上訴人按照上訴人的指示完成了委托事項(xiàng)，而上訴人在一審中要求法院判決解除委托合同，所以原審法院在法律適用上并無(wú)不妥，是故上訴人的上訴理由是不成立的。
基于以上的事實(shí)與理由，答辯人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法。故上訴人的上訴理由不能成立，答辯人懇請(qǐng)二審法院在審理后，駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，依法維持原判。
此致
××市中級(jí)人民法院
答辯人：
年月日
第四篇：二審答辯狀
二審答辯狀15篇
答辯狀對(duì)于保護(hù)被告人的正當(dāng)合法權(quán)益具有不容忽視的意義。在現(xiàn)在社會(huì)，法庭起到的作用越來(lái)越大，開(kāi)庭前都會(huì)預(yù)先準(zhǔn)備好答辯狀，以下是小編整理的二審答辯狀，歡迎大家借鑒與參考，希望對(duì)大家有所幫助。
二審答辯狀1
答辯人：
答辯人就上訴人_______提出返還原物糾紛上訴一案，提出如下答辯意見(jiàn)：
一、本案屬于公民合法享有所有權(quán)的房屋被他人非法侵占后引起的返還原物的侵權(quán)糾紛案件，并非單位內(nèi)部分房糾紛，應(yīng)屬民事訴訟的受案范圍，一審法院對(duì)于上訴人非法侵占訴爭(zhēng)房屋的事實(shí)認(rèn)定清楚。
二、答辯人名下只有訴爭(zhēng)房屋房產(chǎn)證上登記的唯一套房產(chǎn)，上訴人憑空捏造所謂答辯人與前妻騙取其他公房以及用非正常手段辦理訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)的事實(shí)純屬烏有，也與本案審理沒(méi)有任何關(guān)系，答辯人不再贅述。
三、本案不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》，一審法院審理案件適用法律正確。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，采信證據(jù)正確，但是上訴人置事實(shí)和法律于不顧，企圖永久占有答辯人的物權(quán)。在國(guó)家大力倡導(dǎo)保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的今天，答辯人相信正義一定能伸張，違法一定會(huì)受到制裁。為此，請(qǐng)求二審法院明鏡高懸，依法駁回上訴，維持原判，保護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
xx人民法院
答辯人：xx
xxxx年xx月xx日
附：
答辯書(shū)副本x份；
證據(jù)材料x(chóng)份
二審答辯狀2
答辯人：******
答辯人因上訴人*****公司不服**人民法院**號(hào)民事判決書(shū)提出上訴一案，提出答辯如下：
一、 答辯人依法應(yīng)享受親屬****工傷死亡之保險(xiǎn)待遇。
在我國(guó)的民事審判實(shí)踐中，始終遵循著這樣一個(gè)規(guī)律：法律有明文規(guī)定的，依法判決；法律沒(méi)有規(guī)定的，依照法規(guī)判決；法律法規(guī)均無(wú)規(guī)定的，依照國(guó)家的有關(guān)政策判決；法律法規(guī)、國(guó)家政策均無(wú)規(guī)定的，依照法理或民間習(xí)俗作出判決。如今，針對(duì)本案來(lái)說(shuō)，法律法規(guī)、規(guī)范性文件均有相應(yīng)的明確規(guī)定。因此，原審判決適用法律是正確的。
答辯人之親屬****系上訴人單位職工，在下班途中遭遇車(chē)禍不幸身亡，應(yīng)依法認(rèn)定為工傷，這已成為答辯人、上訴人之間一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。在賠償問(wèn)題上，依法既由肇事人****賠償因侵權(quán)而造成的損失，又應(yīng)依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。
肇事人****雖然已依法賠償了相應(yīng)的損失，但依據(jù)我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十條：“用人單位依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加的，由勞動(dòng)保障行政部門(mén)責(zé)令改正；未參加工傷保險(xiǎn)期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用?！奔昂颖笔趧?dòng)和社會(huì)保障廳關(guān)于印發(fā)《工傷保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題解答》的通知中第二十一條：“職工的工傷事故兼有第三者民事賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇?！钡囊?guī)定，上訴人*****公司應(yīng)依法給予****相應(yīng)的工亡保險(xiǎn)待遇。上訴人主張的肇事人****已經(jīng)賠償了答辯人的相應(yīng)損失，因此上訴人不應(yīng)再承擔(dān)****的工亡保險(xiǎn)待遇的說(shuō)法是沒(méi)有法律依據(jù)的。
上訴人主張?jiān)谖覈?guó)民事法律審判實(shí)踐中，這類(lèi)案件受害人都是只能得到一份賠償?shù)?，不能得到雙份賠償。在**年**月**日《工傷保險(xiǎn)條例》生效以前，類(lèi)似案件的確是這樣處理的。但是20xx年1月1日《工傷保險(xiǎn)條例》生效以后，從全國(guó)法院的審判案例來(lái)看都是按照在受害人得到第三人的侵權(quán)賠償后，仍然判決享受工傷保險(xiǎn)待遇。如果受害人還投保了人身傷害保險(xiǎn)的，還能再取得人身傷害保險(xiǎn)賠償款。
上訴人再三強(qiáng)調(diào)原審判決損害了其合法權(quán)益，不知上訴人是否意識(shí)到自己損害了工亡職工****的合法權(quán)益，本應(yīng)依法為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)卻沒(méi)有盡到相應(yīng)的義務(wù)，如今卻反咬一口，說(shuō)自己的合法權(quán)益受到侵害，真是無(wú)稽之談。
更有甚者，出言不遜，竟然說(shuō)：****是需要第二次埋葬，還是答辯人從****死亡中獲利。令人難以接受，希望上訴人能夠意識(shí)到自己的無(wú)禮，不要惡語(yǔ)傷人。人的生命是無(wú)價(jià)的，從情理上講，賠償多少也不為過(guò)。在訴訟中，講求辯法析理，用自己淵博的法律知識(shí)、嫻熟的辯論技巧、崇高的人格魅力去影響、教育、感染當(dāng)事人，說(shuō)服法官，使自己的訴訟意見(jiàn)被人所接納。官司不管輸贏，都要有一個(gè)良好的心態(tài)，爭(zhēng)取做到讓贏者贏的理直氣壯、讓輸者輸?shù)目诜姆?，絕不應(yīng)該惡語(yǔ)傷人。依法提起訴訟，是每個(gè)公民的權(quán)利，任何人不能以各種理由、借口加以詆毀、中傷。
二、答辯人與上訴人之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議沒(méi)有超過(guò)仲裁時(shí)效。
**年**月**日，****之工亡事故發(fā)生后，答辯人****曾先后找到上訴人協(xié)商于松齡工亡保險(xiǎn)待遇一事，上訴人答應(yīng)等肇事人****賠償相關(guān)損失后，再協(xié)商解決工亡保險(xiǎn)待遇之事。**年**月**日，經(jīng)**人民法院調(diào)解，答辯方與肇事方****等就****交通事故人身?yè)p害賠償達(dá)成協(xié)議。由肇事方****等人賠償答辯方各項(xiàng)損失共計(jì)十萬(wàn)余元。
答辯人與肇事方的人身?yè)p害賠償達(dá)成協(xié)議后，答辯人****又再次找到上訴人，要求上訴人依法給予****相應(yīng)的工亡保險(xiǎn)待遇。上訴人又主張肇事方已經(jīng)足額賠償了相應(yīng)的損失，但考慮到***畢竟是在下班途中遭遇車(chē)禍不幸身亡，因此同意再給付一部分錢(qián)作為工傷補(bǔ)償，具體數(shù)額再協(xié)商確定。于是，答辯人一面與上訴人進(jìn)行協(xié)商，同時(shí)于20xx年7月21日向承德市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)對(duì)***之死進(jìn)行工傷確認(rèn)。20xx年7月21日，答辯方收到承德市勞動(dòng)和社會(huì)保障局做出的**號(hào)工傷認(rèn)定書(shū)后，又多次找上訴方協(xié)商解決工亡保險(xiǎn)待遇事宜。上訴方始終答應(yīng)等單位領(lǐng)導(dǎo)抽時(shí)間商量一下確定給付賠償數(shù)額。直到**年10月下旬，答辯人****先后再次找到上訴人單位法人代表****，答辯人所要求的賠償數(shù)額與上訴人所答復(fù)的賠償數(shù)額產(chǎn)生分歧，協(xié)商無(wú)法再進(jìn)行下去。于是，答辯方于**年**月**日，依法向**勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
我國(guó)《勞動(dòng)法》第82條規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)?！薄秳趧?dòng)部辦公廳關(guān)于對(duì)〈中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議條例〉第二十三條如何理解的函》：“知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”，是指有證據(jù)表明權(quán)利人知道自己的權(quán)利被侵害的日期，或者根據(jù)一般規(guī)律推定權(quán)利人知道自己權(quán)利被侵害的日期，即勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日?！爸阑驊?yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”，是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效的開(kāi)始。因此，“知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”不應(yīng)從侵權(quán)行為終結(jié)之日起計(jì)算。所以“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”應(yīng)理解為當(dāng)事人雙方就某一勞動(dòng)糾紛事宜產(chǎn)生原則性分歧，協(xié)商已經(jīng)無(wú)法進(jìn)行之日。
在本案中，答辯人與上訴人之間自始至終都在協(xié)商，在協(xié)商未取得結(jié)果且仍在進(jìn)行的情況下，上訴方同時(shí)于**年**月**日向承德市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)進(jìn)行工傷認(rèn)定，況且工傷認(rèn)定書(shū)也是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理此案的前提。上訴人始終承諾給付答辯方一定的工傷補(bǔ)償，在這種情況下，答辯方的權(quán)利是否被侵害處于不確定、不知悉的狀態(tài)中，同時(shí)答辯方也同意進(jìn)行協(xié)商解決問(wèn)題，從而可以認(rèn)定上訴人與答辯之間的爭(zhēng)議尚未發(fā)生。直到**年**月下旬雙方協(xié)商產(chǎn)生分歧無(wú)法再進(jìn)行下去的情況下，答辯方于20xx年11月21日就已經(jīng)依法向**勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)仲裁。因此，答辯方的申請(qǐng)并沒(méi)有超過(guò)仲裁時(shí)效。
綜上所述，答辯人依法享受***之工傷待遇，有相應(yīng)的法律依據(jù)且沒(méi)有超過(guò)仲裁時(shí)效，河北省**民法院**號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)二審人民法院依法維持一審判決。
二審答辯狀3
答辯人：（一審被告）
地址：
被答辯人：
地址：
答辯人因與上訴人xx（一審原告）合同糾紛二審一案，針對(duì)上訴人的上訴理由答辯如下：
一、原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。
1、上訴人與被上訴人雙方之間存在委托合同關(guān)系。xxxx年xx月份，上訴人委托被上訴人購(gòu)買(mǎi)x基金，先后x次向被上訴人的銀行賬戶內(nèi)匯入共計(jì)x元人民幣，被上訴人便用其在xx基金的余額幫上訴人購(gòu)買(mǎi)了總額為x元的基金，上訴人在被上訴人幫助購(gòu)買(mǎi)基金后，便一度自己親手把盤(pán)，每天能夠清晰地看到自己的基金的收益，直至x月xx基金的網(wǎng)站修復(fù)，無(wú)法打開(kāi)。故上訴人稱(chēng)被上訴人并未將其轉(zhuǎn)入的金額進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)基金這是站不住腳的。
2、上訴人稱(chēng)其在x月份看到的基金只有代碼，沒(méi)有基金購(gòu)買(mǎi)人的名字，這是沒(méi)有依據(jù)的。被上訴人提供的《公證書(shū)》已經(jīng)很明確的提出，初次注冊(cè)的用戶需要登記用戶的信息，換而言之，上訴人在剛注冊(cè)之時(shí)，是需要提供自己的身份信息，同時(shí)也是要本人的真實(shí)姓名才能進(jìn)行注冊(cè)。而這些基金都是登記在上訴人的姓名項(xiàng)下的，上訴人稱(chēng)基金不能顯示自己的姓名，顯然是沒(méi)有依據(jù)的。
3、上訴人與被上訴人簽訂的《保證書(shū)》上，更能表明，上訴人已經(jīng)完成了委托事項(xiàng)，協(xié)助上訴人購(gòu)買(mǎi)了x基金。
二、審法院適用法律正確，程序合法，上訴人的上訴理由不能成立。
原審法院在判決中適用了我國(guó)《合同法》第六十條、第四百是一條和《民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定是正確的。被上訴人按照上訴人的指示完成了委托事項(xiàng)，而上訴人在一審中要求法院判決解除委托合同，所以原審法院在法律適用上并無(wú)不妥，是故上訴人的上訴理由是不成立的。
基于以上的事實(shí)與理由，答辯人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法。故上訴人的上訴理由不能成立，答辯人懇請(qǐng)二審法院在審理后，駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，依法維持原判。
此致
xx市中級(jí)人民法院
答辯人：xx
xxxx年xx月xx日
附：答辯書(shū)副本x份；
證據(jù)材料x(chóng)份。
二審答辯狀4
答辯人：
地址：
法定代表人：
聯(lián)系電話：
被答辯人：
地址：
法定代表人：
聯(lián)系電話：
答辯人因xxxxx訴我公司合同糾紛一案提出答辯如下：
一、按原告起訴狀內(nèi)的陳述，原告交納了集資款卻未進(jìn)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)與事實(shí)不符。
根據(jù)我公司調(diào)查了解，原告xx和其丈夫xx是我公司轄下xx的業(yè)戶，經(jīng)營(yíng)x行業(yè)已多年。xxxx年xx月xx日原告xx向公司交納集資款前，在公司登記的已經(jīng)是xx的名字，并由xx一直在xx經(jīng)營(yíng)到xxxx年x月。
二、xx在xx年xx月xx日用原告xx的集貿(mào)款票據(jù)抵頂了xx元的應(yīng)交經(jīng)營(yíng)費(fèi)用，同年xx月xx日原告向我公司索要集資款，當(dāng)時(shí)由我公司返還x元。
按以上事實(shí)，原告的訴訟請(qǐng)求與事實(shí)不符，我公司只欠原告集資款x元及xxxx年xx月xx日xx個(gè)月的攤位費(fèi)xx元。
綜上，請(qǐng)貴院在準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)上依法判決，切實(shí)維護(hù)我公司的合法權(quán)益。
此致
xx人民法院
答辯人：xx
xxxx年xx月xx日
附：答辯書(shū)副本x份；
證據(jù)材料x(chóng)份。
二審答辯狀5
答辯人：________
住所地：________
法定代表人：________
被答辯人：________，男，漢族，________年月日出生，住________，聯(lián)系電話：________
關(guān)于被答辯人不服（________）民初字第003號(hào)裁定提起上訴一案，答辯人現(xiàn)依法答辯如下：
一、一審法院駁回一方起訴的裁定，體現(xiàn)了節(jié)約資源，減輕負(fù)擔(dān)的司法理念。
眾所周知，相比民事訴訟的二審終審程序，勞動(dòng)糾紛案又多了勞動(dòng)仲裁的前置程序，這樣一來(lái)勞動(dòng)糾紛在審理中實(shí)際是要經(jīng)過(guò)仲裁、一審、二審三次審理才能終審，因此程序繁瑣，負(fù)擔(dān)沉重。
在本案經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁程序后，雙方都是針對(duì)仲裁裁決提出訴訟請(qǐng)求，其實(shí)質(zhì)是圍繞著仲裁請(qǐng)求進(jìn)行對(duì)抗。因此從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，一審法院只需要針對(duì)仲裁請(qǐng)求進(jìn)行判決即可解決當(dāng)事人雙方的糾紛。
故此，在既能解決雙方當(dāng)事人糾紛，又能節(jié)約司法資源，減輕當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的情形下，細(xì)心體察一審裁定深層理念，入情入理，與民方便。
二、被答辯人“特提出由貴院依法審理或者由原審法院另行組成合議庭審理的請(qǐng)求”于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第187條“第二審人民法院查明第一審人民法院作出的不予受理裁定有錯(cuò)誤的，應(yīng)在撤銷(xiāo)原裁定的同時(shí)，指令第一審人民法院立案受理；查明第一審人民法院作出的駁回起訴的裁定有錯(cuò)誤的，應(yīng)在撤銷(xiāo)原裁定的同時(shí)，指令第一審人民法院進(jìn)行審理”之規(guī)定，假若第一審人民法院作出的駁回起訴的裁定確有錯(cuò)誤，也應(yīng)是指令第一審人民法院進(jìn)行審理。況且一審裁定只是程序性的法律文書(shū)，并未涉及實(shí)體審理內(nèi)容，不具備發(fā)回重審的條件，更談不上原合議庭回避等事宜，因此，被答辯人提出的由二審法院或者由原審法院另行組成合議庭審理的請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回。
綜上所述，一審法院駁回一方起訴的裁定，體現(xiàn)了節(jié)約資源，減輕負(fù)擔(dān)的司法理念。被答辯人“特提出由貴院依法審理或者由原審法院另行組成合議庭審理的請(qǐng)求”于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回。
答辯人：
年月日
二審答辯狀6
答辯人：曾XX，女，漢族，1936年8月15日出生，現(xiàn)住在XX市XX區(qū)XX路XX號(hào)XX家園6B。
被答辯人：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司XX分公司。
答辯人因被答辯人上訴答辯人等交通事故人身?yè)p害賠償一案，提出答辯意見(jiàn)如下：
一、原審法院判決被答辯人承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任合理合法。
1、被答辯人作為被告人馮XX所駕駛車(chē)輛的保險(xiǎn)人，有權(quán)依法承擔(dān)被保險(xiǎn)車(chē)輛所造成的人身?yè)p害。
被答辯人根據(jù)保險(xiǎn)合同，有義務(wù)對(duì)投保人的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)我國(guó)司法實(shí)踐，交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司是交通事故人身?yè)p害賠償必要共同訴訟人，商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司可以依據(jù)原告的申請(qǐng)列為共同被告，所以被答辯人作為原審被告出庭并判決承擔(dān)賠償責(zé)任，符合我國(guó)司法實(shí)踐，也符合保險(xiǎn)公司存在的社會(huì)責(zé)任。
至于被答辯人在上訴中提出的“合同相對(duì)性”、“另有約定”云云，既違背《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）規(guī)定，也與《廣東省XX市中級(jí)人民法院民事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》精神相沖突，明顯是保險(xiǎn)公司無(wú)理拒賠的一種借口。至于其提出所謂廣州、東莞、深圳的案例，一方面這些案件是否如被答辯人所言遵循“具體約定”原則來(lái)裁判真實(shí)性尚未可知，另一方面這些案件并非發(fā)生在XX因此沒(méi)有任何司法實(shí)踐意義，更何況我國(guó)并非判例法國(guó)家，所以被答辯人的意見(jiàn)完全是一家之言。
2、駕駛?cè)笋TXX是否離開(kāi)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，不影響被答辯人的賠償責(zé)任。
作為被告人馮XX所駕駛車(chē)輛的保險(xiǎn)人，答辯人有義務(wù)根據(jù)法律規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)優(yōu)先賠償答辯人的精神損害和物質(zhì)損害，不足部分由被答辯人在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。至于被答辯人與投保人之間保險(xiǎn)合同的“免責(zé)條款”，只適用于被答辯人和投保人之間的糾紛，不得對(duì)抗第三人，被答辯人完全可以另行起訴爭(zhēng)取法律支持。
二、原審法院適用法律正確，應(yīng)當(dāng)依法維持原判。
1、原審參照的《廣東省20xx道路交通事故人身?yè)p害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》依法有效。
根據(jù)《解釋》第二十五條的規(guī)定，“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算?！北景甘窃?0xx年11月26日開(kāi)庭審理，適用的是20xx年5月15日頒布的賠償標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然合法有效。至于被答辯人提出應(yīng)當(dāng)按照20xx的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，是被答辯人的錯(cuò)誤理解。
2、原審判決答辯人的訴訟請(qǐng)求是對(duì)法律的正確理解。
答辯人的醫(yī)療費(fèi)按照《解釋》第十九條的規(guī)定，答辯人提供了醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證、病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，足以認(rèn)定答辯人實(shí)際支付了相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)用。至于被答辯人提出所謂“高血壓”、“糖尿病”的費(fèi)用與交通事故無(wú)關(guān)，但是被答辯人卻沒(méi)有提供任何否定的證據(jù)來(lái)證明前者與交通事故完全無(wú)關(guān)，因此該意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)被駁回。
答辯人的護(hù)理費(fèi)用，是由于被告人馮XX的侵權(quán)行為導(dǎo)致答辯人支付了護(hù)工支出費(fèi)用，當(dāng)然要以答辯人的實(shí)際付費(fèi)為基準(zhǔn)。至于所謂參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，只是在答辯人無(wú)法舉證的情況下才適用。
答辯人的傷殘賠償金，鑒定雖然是答辯人單方面委托，但是法律并沒(méi)有規(guī)定單方面委托就必然無(wú)效。被答辯人沒(méi)有證據(jù)足以反駁鑒定結(jié)論，只是單方面的臆想，毫無(wú)疑問(wèn)是拖延時(shí)間的一種拒絕理賠行為，是對(duì)生命的蔑視和對(duì)保險(xiǎn)公司社會(huì)責(zé)任的逃避。
答辯人的交通費(fèi)用，一方面答辯人有私家車(chē)，加油票據(jù)當(dāng)然屬于有效憑據(jù)，不能設(shè)想一旦受害人發(fā)生交通事故就必須借助公共交通；另一方面答辯人實(shí)際支付的交通費(fèi)用不可能全部都有票據(jù)留存，所以原審法院酌情支持20xx元合情合理。
答辯人的精神損害撫慰金屬于法定的賠償內(nèi)容，一方面交強(qiáng)險(xiǎn)并沒(méi)有否認(rèn)支付精神損害賠償義務(wù)，被答辯人完全可以在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先支付精神損害撫慰金；另一方面被答辯人的所謂公司條款只是公司內(nèi)部規(guī)定，不具有普遍社會(huì)約束力，不能對(duì)抗第三人，更不能超越法律規(guī)定。所謂“意思自治”原則，只適用于被答辯人與投保人之間的保險(xiǎn)糾紛，需要另案處理，與本案無(wú)關(guān)。至于精神損害撫慰金的數(shù)額，相對(duì)于答辯人的精神損害而言，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)，何況被答辯人完全沒(méi)有任何證據(jù)證明該數(shù)額畸高。
關(guān)于司法鑒定費(fèi)，是答辯人實(shí)際支付的費(fèi)用，由于被告人馮XX的侵權(quán)行為而導(dǎo)致，屬于答辯人的實(shí)際損失，作為保險(xiǎn)公司的被答辯人理所當(dāng)然應(yīng)該予以賠償，以彌補(bǔ)答辯人的損失。
綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，被答辯人的上訴固然是其一項(xiàng)法定權(quán)力，其實(shí)質(zhì)是被答辯人濫用上訴權(quán)企圖拖延判決，從而對(duì)答辯人構(gòu)成“二次傷害”?！斑t到的正義就是非正義”，請(qǐng)求二審法院駁回被答辯人的上訴，及時(shí)依法判決，維護(hù)受害人的正當(dāng)權(quán)益，避免本案的過(guò)分拖延。
此致
二審答辯狀7
答辯人：某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司分公司
因民事訴訟原告劉元碧等人親屬謝萬(wàn)平交通事故死亡，起訴本答辯人為本案共同被告一案，特提出如下答辯意見(jiàn)：
1、本訴訟案和本答辯人沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)，本答辯人不應(yīng)作為被告參加本次訴訟。
在本案中本答辯人和原告沒(méi)有直接的法律關(guān)系，本答辯人既不是致使原告親屬謝萬(wàn)平死亡的侵權(quán)者，也沒(méi)有和原告有任何合同上的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。
原告與肇事車(chē)輛粵l02116駕駛員周廣遠(yuǎn)之間是侵權(quán)的法律關(guān)系，而本答辯人與肇事車(chē)粵l02116車(chē)掛靠車(chē)主惠州市安駿集裝箱有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安駿公司）之間是保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第二十二條第二款的規(guī)定，只有被保險(xiǎn)人才是保險(xiǎn)金的唯一請(qǐng)求權(quán)人，而財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)不同，除被保險(xiǎn)人以外，沒(méi)有其他受益人。
所以本答辯人只對(duì)被保險(xiǎn)人負(fù)有合同責(zé)任，而對(duì)本案的原告方不負(fù)任何責(zé)任。
況且，兩種不同的法律關(guān)系是不宜放在同一個(gè)侵權(quán)訴訟中審理的，如果那樣的話，則剝奪了本答辯人的實(shí)體審查權(quán)和程序訴權(quán)，這也是和《民事訴訟法》基本原則相違背的。
2、本答辯人與被告安俊公司之間的保險(xiǎn)合同并不等同于無(wú)過(guò)錯(cuò)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同。
本答辯人與安駿公司的保險(xiǎn)合同簽訂并生效于20xx年3月23日，是在《道路交通安全法》實(shí)施前簽訂并生效的保險(xiǎn)合同，《道路交通安全法》并不能約束其實(shí)施前的保險(xiǎn)合同行為。
在《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》尚未出臺(tái)前，法院不能按照原告人對(duì)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定錯(cuò)誤理解提出的訴訟請(qǐng)求，來(lái)判決本答辯人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
雖然在我國(guó)很早就有第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的提法，但強(qiáng)制三者險(xiǎn)在我國(guó)的推行是有明顯的階段性的，目前的強(qiáng)制三者險(xiǎn)并不等同于無(wú)過(guò)錯(cuò)強(qiáng)制三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司不應(yīng)該為受害人自己的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是借鑒學(xué)習(xí)國(guó)外的做法，把保險(xiǎn)人本應(yīng)該支付給被保險(xiǎn)人的賠款，從方便受害者的角度，直接支付給受害第三者。
但并不是要保險(xiǎn)公司為受害者自己的責(zé)任受過(guò)。
保險(xiǎn)公司本身是沒(méi)有直接對(duì)受害第三者支付保險(xiǎn)賠償金義務(wù)的，無(wú)論從合同的約定還是從相關(guān)的法律規(guī)定都沒(méi)有這個(gè)義務(wù)。
《保險(xiǎn)法》第五十條第一款的規(guī)定，是說(shuō)保險(xiǎn)公司“可以”將計(jì)算出來(lái)的應(yīng)當(dāng)支付給被保險(xiǎn)人的賠償金直接支付給受害第三者，但不是“必須”。
《道路交通安全法》等相關(guān)法律規(guī)定，只是從方便受害者、簡(jiǎn)化手續(xù)的角度，由保險(xiǎn)公司把本應(yīng)該支付給被保險(xiǎn)人的賠款直接支付給受害第三者，但前提條件是保險(xiǎn)公司只能依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定？根據(jù)被保險(xiǎn)人在事故中的責(zé)任比例相應(yīng)地承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
《第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》（草案）已出臺(tái)討論稿，從該（草案）的內(nèi)容可以理解出國(guó)家對(duì)于強(qiáng)制三者險(xiǎn)的立法精神及真實(shí)涵義。
強(qiáng)制三者險(xiǎn)將在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額，采用統(tǒng)一的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)，如果實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的話，其費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)大大地高于目前的商業(yè)三者險(xiǎn)費(fèi)率。
而不象目前存在5萬(wàn)、10萬(wàn)、50萬(wàn)甚至100萬(wàn)元等不同的保險(xiǎn)責(zé)任限額的情況。
參考目前上海、北京等地統(tǒng)一以4萬(wàn)元作為強(qiáng)制三者險(xiǎn)責(zé)任限額，來(lái)履行強(qiáng)制三者險(xiǎn)賠償責(zé)任等情況，即將制定的強(qiáng)制三者險(xiǎn)限額不可能定在如本案保險(xiǎn)合同的50萬(wàn)元這么高。
而根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相一致的原則，保險(xiǎn)公司并沒(méi)有按照無(wú)過(guò)錯(cuò)強(qiáng)制三者險(xiǎn)的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)來(lái)收取保費(fèi)，當(dāng)然不應(yīng)該履行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任保險(xiǎn)的賠償義務(wù)。
本答辯人不是侵權(quán)法律關(guān)系的當(dāng)事人，本答辯人僅僅是基于保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，通過(guò)被保險(xiǎn)人這個(gè)橋梁才產(chǎn)生對(duì)第二者的保險(xiǎn)給付義務(wù)，但這個(gè)義務(wù)是間接的，只在本答辯人應(yīng)該支付給被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)賠償金額范圍內(nèi)，代被保險(xiǎn)人向第三者履行民事賠償責(zé)任的一種墊付責(zé)任，不存在按照保險(xiǎn)單載明的最高責(zé)任限額與被保險(xiǎn)人承擔(dān)連帶責(zé)任，更不存在對(duì)整個(gè)事故損失承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
根據(jù)交警部門(mén)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)記載的事實(shí)，受害人謝萬(wàn)平的過(guò)錯(cuò)是造成事故的同等原因負(fù)同等責(zé)任，所以受害人謝萬(wàn)平自己應(yīng)該承擔(dān)事故損失40%的民事責(zé)任。
因而，本案原告把全部事故損失都要求本答辯人承擔(dān)的訴訟請(qǐng)求明顯是不合理的。
本案涉及到兩個(gè)賠償責(zé)任計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是侵權(quán)的被告對(duì)原告方的侵權(quán)賠償責(zé)任，因?yàn)樵摻煌ㄊ鹿拾l(fā)生于20xx年1月23日，是在新的《道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋_（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）生效之后，當(dāng)然應(yīng)該適用新的法律、法規(guī)規(guī)定的賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
二審答辯狀8
答辯人：（一審被告）
地址：
被答辯人：
地址：
答辯人因與上訴人_______（一審原告）合同糾紛二審一案，針對(duì)上訴人的上訴理由答辯如下：
一、原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。
1、上訴人與被上訴人雙方之間存在委托合同關(guān)系。_______年_______月份，上訴人委托被上訴人購(gòu)買(mǎi)_______基金，先后______次向被上訴人的銀行賬戶內(nèi)匯入共計(jì)_______元人民幣，被上訴人便用其在_______基金的余額幫上訴人購(gòu)買(mǎi)了總額為_(kāi)_____元的基金，上訴人在被上訴人幫助購(gòu)買(mǎi)基金后，便一度自己親手把盤(pán)，每天能夠清晰地看到自己的基金的收益，直至______月_______基金的網(wǎng)站修復(fù)，無(wú)法打開(kāi)。故上訴人稱(chēng)被上訴人并未將其轉(zhuǎn)入的金額進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)基金這是站不住腳的。
2、上訴人稱(chēng)其在______月份看到的基金只有代碼，沒(méi)有基金購(gòu)買(mǎi)人的名字，這是沒(méi)有依據(jù)的。被上訴人提供的《公證書(shū)》已經(jīng)很明確的提出，初次注冊(cè)的用戶需要登記用戶的信息，換而言之，上訴人在剛注冊(cè)之時(shí)，是需要提供自己的身份信息，同時(shí)也是要本人的真實(shí)姓名才能進(jìn)行注冊(cè)。而這些基金都是登記在上訴人的姓名項(xiàng)下的，上訴人稱(chēng)基金不能顯示自己的姓名，顯然是沒(méi)有依據(jù)的。
3、上訴人與被上訴人簽訂的《保證書(shū)》上，更能表明，上訴人已經(jīng)完成了委托事項(xiàng)，協(xié)助上訴人購(gòu)買(mǎi)了_______基金。
二、審法院適用法律正確，程序合法，上訴人的上訴理由不能成立。
原審法院在判決中適用了我國(guó)《合同法》第六十條、第四百是一條和《民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定是正確的。被上訴人按照上訴人的指示完成了委托事項(xiàng)，而上訴人在一審中要求法院判決解除委托合同，所以原審法院在法律適用上并無(wú)不妥，是故上訴人的上訴理由是不成立的。
基于以上的事實(shí)與理由，答辯人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法。故上訴人的上訴理由不能成立，答辯人懇請(qǐng)二審法院在審理后，駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，依法維持原判。
此致
_______市中級(jí)人民法院
答辯人：__________________
_______年_______月______日
附：答辯書(shū)副本_____份；
證據(jù)材料______份。
二審答辯狀9
答辯人（原審被告）：________豐貿(mào)易有限公司
住址：____市____大道____村__路
被答辯人（原審原告）：________紙張貿(mào)易有限公司
住址：____市____區(qū)____路__號(hào)戎居公寓__幢____房
就答辯人與被答辯人租賃合同糾紛一案，答辯人依法發(fā)表答辯意見(jiàn)如下：
一、一審判決認(rèn)定本案案由為租賃合同糾紛是正確的。
1、倉(cāng)儲(chǔ)合同的主要特征。（1）保管方要清點(diǎn)貨物、明晰貨物的數(shù)量、品名，性質(zhì)，即應(yīng)做好入庫(kù)的驗(yàn)收和接受工作，并辦妥各種入庫(kù)憑證手續(xù)，配合存貨方做好貨物的入庫(kù)和交接工作；（2）存貨方應(yīng)向保管方提供必要的貨物驗(yàn)收資料。
2、本案貨物存放的事實(shí)。被答辯人使用答辯人的倉(cāng)庫(kù)，自己掌握著倉(cāng)庫(kù)的鑰匙，自主開(kāi)門(mén)進(jìn)貨及出貨，不受答辯人的影響，完全獨(dú)立行使對(duì)倉(cāng)庫(kù)的使用權(quán)。只要是因進(jìn)、出貨物所需，被答辯人只需在進(jìn)、出入倉(cāng)庫(kù)區(qū)大門(mén)時(shí)和答辯人打個(gè)招呼，得到身份正確后就完全可以自由出入了，并不需要辦理任何手續(xù)，也就是說(shuō)，倉(cāng)庫(kù)區(qū)大門(mén)對(duì)客戶而言永遠(yuǎn)是敞開(kāi)的。鑒于倉(cāng)庫(kù)區(qū)院內(nèi)不止被答辯人一家租賃答辯人的倉(cāng)庫(kù)，尚有眾多客戶租用其他倉(cāng)庫(kù)，確認(rèn)客戶身份只是防止外來(lái)無(wú)關(guān)人員進(jìn)入整個(gè)倉(cāng)庫(kù)區(qū)，就像租住在一個(gè)規(guī)范住宅小區(qū)的租戶一樣，首先要接受門(mén)衛(wèi)的身份確認(rèn)才能進(jìn)入。
依據(jù)上述對(duì)于倉(cāng)儲(chǔ)合同的特點(diǎn)及本案貨物存放的事實(shí)，可以清晰地確認(rèn)：本案案由非倉(cāng)儲(chǔ)合同糾紛，而是租賃合同糾紛，一審法院認(rèn)定正確。
二、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，遺漏了被答辯人在整個(gè)倉(cāng)庫(kù)租賃期間未依約購(gòu)買(mǎi)商品保險(xiǎn)的事實(shí)。
答辯人與被答辯人于________年2月1日簽約時(shí)，明確商定被答辯人的存放貨物必須要先向保險(xiǎn)公司投保，之后才能存放在答辯人的倉(cāng)庫(kù)中，其目的只有一個(gè)，就是為了防止各種自然災(zāi)害等不可抗力因素給貨物帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)此，被答辯人也表示了認(rèn)可，隨列入《保管合同書(shū)》第五條第二款。但是，《保管合同書(shū)》簽訂后一直至________年1月30日合同期滿，被答辯人也未履行自己的投保義務(wù)。在《保管合同書(shū)》延續(xù)的兩年多期間內(nèi)，即________年2月1日至________年5月水災(zāi)發(fā)生時(shí)，被答辯人為了節(jié)約企業(yè)成本，始終怠于履行自己的這份投?！奥氊?zé)”。因此，因被答辯人在存放貨物之前未向保險(xiǎn)公司“購(gòu)買(mǎi)商品保險(xiǎn)”，對(duì)________年10月5日晚倉(cāng)庫(kù)進(jìn)水造成的全部財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)。
三、答辯人已經(jīng)履行了《保管合同書(shū)》第四條第一款約定的風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)，對(duì)于被答辯人因________年10月5日晚貨倉(cāng)進(jìn)水造成的財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)任何違約責(zé)任。
1、答辯人在洪災(zāi)發(fā)生6小時(shí)之前，即________年10月5日16時(shí)電話告知了被答辯人，讓其面對(duì)即將來(lái)臨的洪水風(fēng)險(xiǎn)，做好防范措施。
2、在答辯人履行完告知義務(wù)后近6個(gè)小時(shí)的搶險(xiǎn)準(zhǔn)備時(shí)間里，被答辯人沒(méi)有采取任何有效措施來(lái)防止洪災(zāi)的發(fā)生。
被答辯人在接到答辯人的電話通知后，只是派一位員工來(lái)到貨倉(cāng)現(xiàn)場(chǎng)，雖然一直在此守候，但并沒(méi)有采取任何應(yīng)急防險(xiǎn)措施。當(dāng)時(shí)，答辯人在倉(cāng)庫(kù)院內(nèi)儲(chǔ)備了大量用于防洪用的沙袋，只要被答辯人在存放貨物的大門(mén)口將一排沙袋壘高，再用帆布將其包裹起來(lái)，就完全可以阻止洪水進(jìn)入事發(fā)倉(cāng)庫(kù)，因?yàn)樗拖褚幻鎵⒑樗畵踉谕饷?。因?yàn)楫?dāng)時(shí)倉(cāng)庫(kù)圍墻外的積水已經(jīng)很深了，每個(gè)在現(xiàn)場(chǎng)的人都能預(yù)見(jiàn)到，若是大雨再這樣持續(xù)不斷地下，圍墻倒塌是遲早要發(fā)生的事情。因此，其他存貨人均采取這種沙袋壘高防護(hù)方式，只有被答辯人在預(yù)見(jiàn)到風(fēng)險(xiǎn)即將要發(fā)生時(shí)仍然選擇無(wú)動(dòng)于衷。
依上所述，在________年10月5日晚洪水沖垮墻體之前，答辯人已經(jīng)提前6小時(shí)告知了被答辯人貨物所面臨的風(fēng)險(xiǎn)（包括洪水可能會(huì)進(jìn)入倉(cāng)庫(kù)，造成紙張被淹），盡到了《保管合同書(shū)》第四條第一款約定的及時(shí)告知及護(hù)衛(wèi)義務(wù)。因此，對(duì)于被答辯人的因倉(cāng)庫(kù)進(jìn)水造成的財(cái)產(chǎn)損失，被答辯人應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
四、一審判決認(rèn)定答辯人未為被答辯人“提供適租的場(chǎng)所，保證租賃場(chǎng)所的安全”，因此，答辯人應(yīng)對(duì)于被答辯人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)20%的責(zé)任是完全錯(cuò)誤的。
1、答辯人為被答辯人提供的紙張儲(chǔ)存場(chǎng)所是合格的，不存在任何違約行為。
答辯人為被答辯人提供的儲(chǔ)存場(chǎng)所，自________年2月至________年10月原告已經(jīng)使用三年半有余，且場(chǎng)地一直沒(méi)有變更；被答辯人對(duì)于倉(cāng)庫(kù)比較低洼的地理位置原告是熟知的，對(duì)于該場(chǎng)所可能發(fā)生的各種風(fēng)險(xiǎn)更是明知的，即存在的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是明知的。因此，答辯人不承擔(dān)為被答辯人提供儲(chǔ)存供場(chǎng)所帶來(lái)的任何風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任。
2、答辯人與被答辯人雙方在最初簽訂《保管合同書(shū)》時(shí)特意設(shè)置了第五條第二款，其目的就是為了使被答辯人在貨物租賃期間內(nèi)遭遇各種風(fēng)險(xiǎn)（包括自然災(zāi)害）時(shí)，免受經(jīng)濟(jì)損失。
鑒于倉(cāng)庫(kù)所處的地理位置比較低洼的特點(diǎn)，本著為被答辯人切身利益著想的原則，雙方在《保管合同書(shū)》第五條第二款明確約定的投保條款，以保證被答辯人在自然災(zāi)害來(lái)臨時(shí)免于遭受經(jīng)濟(jì)損失。因此，被告在________年2月1日最初簽約時(shí)，就已經(jīng)盡到了儲(chǔ)存物的風(fēng)險(xiǎn)及保護(hù)提示義務(wù)。
綜上，答辯人認(rèn)為，一審判決不但遺漏了案件的主要事實(shí)，即被答辯人為了節(jié)約企業(yè)成本，沒(méi)有依據(jù)《保管合同書(shū)》第五條之約定為存放貨物投保；且在責(zé)任分配問(wèn)題上有失公正，即讓答辯人承擔(dān)20%的責(zé)任。因此，答辯人認(rèn)為，被答辯人的上訴請(qǐng)求即無(wú)事實(shí)依據(jù)又無(wú)法律依據(jù)，答辯人請(qǐng)求貴院依法改判，判決答辯人對(duì)于被答辯人的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)任何責(zé)任。
此致
____市中級(jí)人民法院
答辨人：________豐貿(mào)易有限公司
______年九月三日
二審答辯狀10
答辯人：
地址：
被答辯人：
地址：
法定代表人：
答辯人因與本案上訴人_______土地使用權(quán)確權(quán)糾紛一案，現(xiàn)針對(duì)上訴人的上訴理由答辯如下：
答辯事項(xiàng)：
一、一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，上訴人稱(chēng)一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤沒(méi)有任何依據(jù)。
上訴人稱(chēng)______年______月份，其通過(guò)中介與被上訴人把位于_______區(qū)_______街_____號(hào)的房產(chǎn)賣(mài)給被上訴人，約定房款_____元，上述事實(shí)在一審法院判決書(shū)中得到了確認(rèn)，并無(wú)對(duì)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，至于上訴人稱(chēng)被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無(wú)中生有，且也不屬于本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)。另外，上訴人在上訴狀中也未能說(shuō)明一審法院認(rèn)定事實(shí)中錯(cuò)在何處，所以，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的上訴理由不成立。
二、上訴人與被上訴人對(duì)土地使用權(quán)有明確的約定。
在被上訴人向一審法院提交的房屋買(mǎi)賣(mài)合同中，第______條即規(guī)定“甲方將房產(chǎn)移交給乙方時(shí)，該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方?！币虼?，上訴人與被上訴人在當(dāng)初的房屋買(mǎi)賣(mài)合同中對(duì)土地使用權(quán)進(jìn)行了明確的約定。
三、上訴人稱(chēng)一審法院超出被上訴人訴訟請(qǐng)求作出的第二項(xiàng)判決違反了民事審判不告不理原則是無(wú)效的，該理由不能成立。
一審人民法院在開(kāi)庭審理查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理過(guò)戶手續(xù)是確認(rèn)該土地使用權(quán)歸屬理應(yīng)包含的內(nèi)容，因?yàn)榧纫汛_認(rèn)該土地使用權(quán)歸被上訴人，那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權(quán)證過(guò)戶手續(xù)，僅僅一審法院判決書(shū)中確認(rèn)其土地使用權(quán)是沒(méi)有實(shí)際意義的`。
綜上所述。原審人民法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決合法、合理。請(qǐng)求二審人民法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。
此致
________中級(jí)人民法院
答辯人：______________
______年_____月_____日
附：答辯書(shū)副本_____份；
證據(jù)材料______份。
二審答辯狀11
答辯人：
身份證號(hào)碼：
住址：
代理人：
被答辯人：
身份證號(hào)碼：
住址：
答辯人因與本案上訴人土地使用權(quán)確權(quán)糾紛一案，現(xiàn)針對(duì)上訴人的上訴理由答辯如下：
答辯事項(xiàng)：答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回被答辯人不合理且不合法的訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)與理由：
一、一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，上訴人稱(chēng)一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤沒(méi)有任何依據(jù)。
上訴人稱(chēng)________年7、8月份，其通過(guò)中介與被上訴人把位于________街________號(hào)的房產(chǎn)賣(mài)給被上訴人，約定房款________元，上述事實(shí)在一審法院判決書(shū)中得到了確認(rèn)，并無(wú)對(duì)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，至于上訴人稱(chēng)被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無(wú)中生有，且也不屬于本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)。另外，上訴人在上訴狀中也未能說(shuō)明一審法院認(rèn)定事實(shí)中錯(cuò)在何處，所以，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的上訴理由不成立。
二、上訴人與被上訴人對(duì)土地使用權(quán)有明確的約定。
在被上訴人向一審法院提交的房屋買(mǎi)賣(mài)合同中，第三條即規(guī)定“甲方將房產(chǎn)移交給乙方時(shí)，該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方?！币虼耍显V人與被上訴人在當(dāng)初的房屋買(mǎi)賣(mài)合同中對(duì)土地使用權(quán)進(jìn)行了明確的約定。
三、上訴人稱(chēng)一審法院超出被上訴人訴訟請(qǐng)求做出的第二項(xiàng)判決違反了民事審判不告不理原則是無(wú)效的，該理由不能成立。
一審人民法院在開(kāi)庭審理查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理過(guò)戶手續(xù)是確認(rèn)該土地使用權(quán)歸屬理應(yīng)包含的內(nèi)容，因?yàn)榧纫汛_認(rèn)該土地使用權(quán)歸被上訴人，那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權(quán)證過(guò)戶手續(xù)，僅僅一審法院判決書(shū)中確認(rèn)其土地使用權(quán)是沒(méi)有實(shí)際意義的。
綜上所述。原審人民法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決合法、合理。請(qǐng)求二審人民法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。
此致
______區(qū)人民法院
答辯人：____________
______年_____月_____日
附：答辯書(shū)副本_____份；
證據(jù)材料______份。
二審答辯狀12
答辯人：倪德華，男，xx年xx月xx日出生，漢族，住xx，系杭州市下城區(qū)xx客運(yùn)社業(yè)主。
答辯人現(xiàn)就上訴人的上訴觀點(diǎn)提出如下答辯意見(jiàn)：
首先，答辯人認(rèn)為，本案是一起受全社會(huì)高度關(guān)注的民事案件，一審判決無(wú)論是程序還是實(shí)體都完全合法，并不存在著上訴人所述的事實(shí)認(rèn)定與法律適用的錯(cuò)誤。
下面，就上訴人在上訴狀中所提出的三點(diǎn)理由，逐一答辯如下：
一、關(guān)于勾某實(shí)施的侵權(quán)行為是否為履行職務(wù)的行為，以及是否與其履行職務(wù)具有“內(nèi)在聯(lián)系”的問(wèn)題
上訴人認(rèn)為，犯罪分子的殺人行為與其履行職務(wù)行為有“密切的直接的聯(lián)系”。甚至認(rèn)為，“勾海峰的侵權(quán)行為，是一種典型的職務(wù)行為”，“至少與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系”(在上訴狀第3頁(yè)第3行)。
答辯人認(rèn)為，上訴人觀點(diǎn)完全不能成立。
第一，勾某的侵權(quán)行為并非其履行職務(wù)的行為。上訴狀稱(chēng)“勾海峰的侵權(quán)行為是一種典型的職務(wù)行為”，這種觀點(diǎn)不僅讓法律人吃驚，更讓整個(gè)出租車(chē)行業(yè)乃至整個(gè)社會(huì)震驚。
因?yàn)椋茨车那謾?quán)行為表現(xiàn)為行兇殺人，而其履行職務(wù)行為只能是運(yùn)送顧客，作為雇主授權(quán)或者指示范圍的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也只能是運(yùn)送顧客。如果說(shuō)出租車(chē)駕駛員剝奪他人生命這種犯罪行為被理解為是出租車(chē)駕駛員典型的職務(wù)行為，那么，豈不意味著殺人行為也被當(dāng)然地包含在出租車(chē)司機(jī)的職務(wù)工作之中了嗎。顯然，這種觀點(diǎn)是完全不能成立的。更言之，勾某殺人的侵權(quán)行為不可能成為一種典型的職務(wù)行為!
第二，勾某的殺人行為與其履行職務(wù)行為不存在內(nèi)在聯(lián)系。上訴人所說(shuō)的“密切的直接的聯(lián)系”也并非法律(司法解釋第九條)所界定的“內(nèi)在聯(lián)系”。
所謂的內(nèi)在聯(lián)系，是指事物之間的必然的、本質(zhì)的、規(guī)律性、固有的聯(lián)系，而非偶然的、表面的、非本質(zhì)的聯(lián)系。答辯人承認(rèn)本案兇手侵權(quán)行為與其履行職務(wù)行為有一種外在的、偶然的、事實(shí)上的聯(lián)系，但絕不存在一種內(nèi)在的聯(lián)系。
通俗一點(diǎn)講，勾某作為駕駛員，其履行職務(wù)的行為就是駕駛出租車(chē)運(yùn)送旅客，該行為與其殺人的侵權(quán)行為之間，難道存在著一種內(nèi)在的或者說(shuō)本質(zhì)的、規(guī)律性的、必然的聯(lián)系嗎?若果真如此，還有誰(shuí)敢坐車(chē)?誰(shuí)敢開(kāi)車(chē)?誰(shuí)敢雇傭駕駛員?這是從普遍意義上看。
再?gòu)谋景傅氖聦?shí)看，勾某殺人、盜竊的行為與其履行開(kāi)車(chē)送客的職務(wù)行為之間何來(lái)本質(zhì)的、必然的、規(guī)律性、固有的聯(lián)系?!受害人遇害既非勾某車(chē)輛故障所致，也非車(chē)禍意外所致，也非為車(chē)主牟利所致，更不是為了完成其雇傭活動(dòng)的客觀需要所致，而是純粹的勾某個(gè)人的殺人、盜竊的犯罪故意所導(dǎo)致的，除了與其履行職務(wù)行為的時(shí)間、地點(diǎn)巧合外，并無(wú)彼此間內(nèi)在的聯(lián)系。
第三，上訴狀用四個(gè)故事來(lái)證明勾某的殺人行為源自勾某的服務(wù)行為，因而得出駕駛員服務(wù)行為導(dǎo)致吳晶晶被害的結(jié)論。這個(gè)觀點(diǎn)不能成立。
具體說(shuō)明如下：
首先，上訴狀中所述的四個(gè)事實(shí)并未交待該事實(shí)的出處，而且沒(méi)有一句完整的引用，均為片言只語(yǔ)，而是按照上訴狀的目的而選擇性引用。這種事實(shí)的論證顯然缺乏真實(shí)性與科學(xué)性。
其次，從具有權(quán)威性的兩次刑事判決認(rèn)定的勾海峰犯罪事實(shí)來(lái)看，無(wú)論是一審還是二審刑事判決和裁定，均沒(méi)有上訴狀中描述的事實(shí)。相反，刑案的事實(shí)調(diào)查已經(jīng)充分證明了上訴狀中描述與事實(shí)不符。例如，上訴狀中稱(chēng)被害人與勾海峰雙方“發(fā)生扭打”，而省高院(20xx)浙刑一終字第167號(hào)刑事裁定書(shū)認(rèn)定：“案內(nèi)材料反映被害人平時(shí)膽小且性格內(nèi)向，尸檢報(bào)告亦未發(fā)現(xiàn)有嚴(yán)重打斗痕跡。勾海峰上訴稱(chēng)其因服務(wù)態(tài)度及車(chē)費(fèi)問(wèn)題遭被害人辱罵、雙方發(fā)生激烈沖突而殺人，不僅沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，而且與本案實(shí)際不符。”
再次，上訴狀中描述的事實(shí)幾乎全都是未得到認(rèn)證的勾海峰單方供詞，而勾海峰的供詞要么沒(méi)有任何佐證，要么已經(jīng)在刑事案件中的法庭調(diào)查中被證明與事實(shí)不符。據(jù)此論證，顯然不足為據(jù)。
例如，上訴狀中稱(chēng)：“吳晶晶在遭受驚嚇后，要求勾海峰開(kāi)慢一點(diǎn)、穩(wěn)一點(diǎn)”;“結(jié)合自己(勾海峰)幾天前的車(chē)禍已花了10000多元仍未處理號(hào)以及自己這幾天與女友吵架等不良心情”;“車(chē)門(mén)無(wú)法打開(kāi)，致使吳晶晶在車(chē)上繼續(xù)‘嘮叨’”，以及“勾海峰又強(qiáng)行伸手欲將吳晶晶從車(chē)上拉下，遂發(fā)生扭打”等。這些描述均缺乏事實(shí)依據(jù)和證據(jù)佐證。而且，勾海峰的供詞中對(duì)受害人的描述諸多地方與受害人的家人、親戚以及同學(xué)對(duì)受害人的言談舉止評(píng)價(jià)恰恰相反，也從側(cè)面表明勾某供詞的不可信。至于社會(huì)上對(duì)本案事實(shí)的各種敘述都無(wú)法否認(rèn)經(jīng)過(guò)質(zhì)證而認(rèn)定事實(shí)。
可見(jiàn)，上訴狀將已被法庭調(diào)查否定的事實(shí)以及無(wú)任何證據(jù)為佐證的兇手單方的供詞作為支持其上訴觀點(diǎn)的依據(jù)，顯然其結(jié)論是不能成立的。因此，依照上訴狀中所描述的四個(gè)事實(shí)無(wú)法得出“駕駛員服務(wù)行為導(dǎo)致吳晶晶被害”的結(jié)論，進(jìn)而也否定了勾某殺人行為與其履行職務(wù)行為之間存在內(nèi)在聯(lián)系。
二、關(guān)于雇主責(zé)任的法律理解問(wèn)題
第一，雇主責(zé)任的確屬于替代責(zé)任，且不以雇主是否有過(guò)錯(cuò)為要件，但并非如上訴人所說(shuō)的“雇主即等同于雇員”，也不能簡(jiǎn)單地說(shuō)“雇員侵權(quán)就是雇主侵權(quán)”。畢竟，雇主和雇員具有相對(duì)獨(dú)立性。正因如此，法律規(guī)定雇主替代雇員承擔(dān)責(zé)任，必須具備一定的條件，即“從事雇傭活動(dòng)”。
最高法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第9條對(duì)此作了明確規(guī)定，“‘從事雇傭活動(dòng)’，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘從事雇傭活動(dòng)’?！?/p>
上訴人將雇員的侵權(quán)行為無(wú)條件地等同于雇主的侵權(quán)行為的觀點(diǎn)，與現(xiàn)行我國(guó)法律規(guī)定不符。
第二，上訴狀用雇主理論中的“利益歸屬原則”來(lái)論證雇主應(yīng)當(dāng)替雇員承擔(dān)責(zé)任，但必須注意的是，該觀點(diǎn)的前提是：雇員只有構(gòu)成“從事雇傭活動(dòng)”發(fā)生的侵權(quán)，才談得上雇主承擔(dān)替代責(zé)任。然而，前述觀點(diǎn)已經(jīng)充分證明勾某的侵權(quán)行為不是履行職務(wù)，也與其履行職務(wù)無(wú)內(nèi)在聯(lián)系，不屬于“從事雇傭活動(dòng)”的情形。
如果上訴狀中所述的雇員行為等同于雇員行為的觀點(diǎn)成立的話，那么被上訴人就不是簡(jiǎn)單的民事侵權(quán)人了，而是地地道道的犯罪分子了。因此，雇主責(zé)任作為替代責(zé)任必須考察其適用的條件。
三、關(guān)于被刑事判決否定的事實(shí)是否能成為本案認(rèn)定的事實(shí)
第一，刑事判決、裁定對(duì)“勾海峰上訴稱(chēng)其因服務(wù)態(tài)度及車(chē)費(fèi)問(wèn)題遭被害人辱罵、雙方發(fā)生激烈沖突而殺人”明確認(rèn)定“不僅沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，而且與本案實(shí)際不符”，而不是象上訴人所稱(chēng)的“事實(shí)未予確認(rèn)”。如此明確的認(rèn)定，難道還不足以將該因車(chē)費(fèi)及服務(wù)態(tài)度而引起殺人的事實(shí)予以排除?!難道民事案件就可以無(wú)視法律事實(shí)嗎?!相信所謂的民事證據(jù)高度蓋然性原則不可能是指將已經(jīng)證明了的事實(shí)予以相反解釋的論理。
第二，上訴狀始終把兇手勾海峰的供詞當(dāng)作十分可靠的證據(jù)，并且認(rèn)為，勾海峰在審查起訴、法院審理過(guò)程中，“均有穩(wěn)定的供述，’而且引用勾海峰的話來(lái)佐證：“至今天這個(gè)地步了，沒(méi)有必要說(shuō)假話”。事實(shí)真的如此?兇手勾海峰究竟有沒(méi)有說(shuō)假話?是否真的可信?
例如，省高院(20xx)浙刑一終字第167號(hào)刑事裁定書(shū)查明：勾海峰稱(chēng)其與吳晶晶發(fā)生激烈爭(zhēng)吵，吳晶晶大聲指責(zé)他，后兩人又發(fā)生互打。結(jié)果，無(wú)論是證人證言還是受害人的平時(shí)一貫的為人出世，及其尸檢報(bào)告都勾的供詞不符。而且，從常理看，勾某在犯罪后，為了減輕自己的罪責(zé)，避免法律的嚴(yán)懲，從而將其犯罪行為的原因推給受害人，從而造成一種受害人也有過(guò)錯(cuò)的假象。為此受害人的親友、同學(xué)也在不同場(chǎng)合對(duì)勾某口角之爭(zhēng)提出過(guò)異議。答辯人認(rèn)為，相比于勾某的單方供詞，此種觀點(diǎn)更具真實(shí)性。
第三，上訴狀認(rèn)為，“從民事審理的角度出發(fā)，當(dāng)事人的‘自認(rèn)’就足以產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果，而無(wú)需其他證據(jù)加以證實(shí)”，“且可以自愿承責(zé)換取裁判結(jié)果”。這個(gè)觀點(diǎn)顯然混淆了本案與刑案當(dāng)事人的主體身份。上訴狀的觀點(diǎn)違背了一個(gè)基本事實(shí)——勾海峰不是本案的當(dāng)事人，何來(lái)民事審理中的“自認(rèn)”?又如何“自愿承責(zé)”?
綜上所述，勾某殺害他人生命的犯罪行為，不屬于“從事雇傭活動(dòng)”。它既不屬于被上訴人雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)，而且，其外在表現(xiàn)形式也不屬于履行職務(wù)的行為，其與履行職務(wù)行為之間也不存在內(nèi)在聯(lián)系。上訴狀中所述的事實(shí)僅以?xún)词止茨车墓┰~為依據(jù)，且與事實(shí)以及法院生效判決裁定不符，更不屬于自認(rèn)。因而，一審判決是正確的。
鑒于以上事實(shí)與法律，敬請(qǐng)二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
此致
xx省高級(jí)人民法院
答辯人：倪德華
代理人：吳清旺唐炳洪
二○xx年xx月xx日
二審答辯狀13
答辯人：陳某，男，漢族，xx年xx月xx日生，住址：xxxxxxxxxx
答辯人因與本案上訴人賀某土地使用權(quán)確權(quán)糾紛一案，現(xiàn)針對(duì)上訴人的上訴理由答辯如下：
一、一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，上訴人稱(chēng)一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤沒(méi)有任何依據(jù)。
上訴人稱(chēng)xx年7、8月份，其通過(guò)中介與被上訴人把位于長(zhǎng)安區(qū)XX街6號(hào)的房產(chǎn)賣(mài)給被上訴人，約定房款173000元，上述事實(shí)在一審法院判決書(shū)中得到了確認(rèn)，并無(wú)對(duì)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，至于上訴人稱(chēng)被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無(wú)中生有，且也不屬于本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)。另外，上訴人在上訴狀中也未能說(shuō)明一審法院認(rèn)定事實(shí)中錯(cuò)在何處，所以，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的上訴理由不成立。
二、上訴人與被上訴人對(duì)土地使用權(quán)有明確的約定。
在被上訴人向一審法院提交的房屋買(mǎi)賣(mài)合同中，第三條即規(guī)定“甲方將房產(chǎn)移交給乙方時(shí)，該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方?！币虼耍显V人與被上訴人在當(dāng)初的房屋買(mǎi)賣(mài)合同中對(duì)土地使用權(quán)進(jìn)行了明確的約定。
三、上訴人稱(chēng)一審法院超出被上訴人訴訟請(qǐng)求作出的第二項(xiàng)判決違反了民事審判不告不理原則是無(wú)效的，該理由不能成立。
一審人民法院在開(kāi)庭審理查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理過(guò)戶手續(xù)是確認(rèn)該土地使用權(quán)歸屬理應(yīng)包含的內(nèi)容，因?yàn)榧纫汛_認(rèn)該土地使用權(quán)歸被上訴人，那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權(quán)證過(guò)戶手續(xù)，僅僅一審法院判決書(shū)中確認(rèn)其土地使用權(quán)是沒(méi)有實(shí)際意義的。
綜上所述。原審人民法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決合法、合理。請(qǐng)求二審人民法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。
二審答辯狀14
答辯人(原審原告)：AAA，男，19XX年X月4X日出生，漢族，北京市順義區(qū)ggg村村民，現(xiàn)住該村。
答辯人就原審被告ggg村民委員會(huì)上訴一案提出答辯如下：
一、針對(duì)上訴人提出的第一項(xiàng)“一審法院認(rèn)定被上訴人是在從事雇傭活動(dòng)中受傷的證據(jù)不足，且與事實(shí)不符”，答辯如下：
首先，上訴人稱(chēng)“被上訴人不是在上班時(shí)間，從事雇傭活動(dòng)時(shí)受的傷”明顯與證據(jù)及事實(shí)不符。
答辯人在村中是農(nóng)場(chǎng)小組長(zhǎng)并擔(dān)任村管水小組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)衛(wèi)生、水電、管道等工作，基本上是全天24小時(shí)工作，任何時(shí)候，只要村中的水電、管道等出了問(wèn)題，必須馬上解決。并且在與上訴人簽訂的《后勤工資制度協(xié)議書(shū)》中約定，答辯人保證每天上班，不離農(nóng)場(chǎng)。根本不是上訴人所說(shuō)的固定工作時(shí)間，下午上班時(shí)間是十四點(diǎn)。
另一方面，上訴人所述的“根據(jù)證人ccc的證言，被上訴人到農(nóng)場(chǎng)后并沒(méi)有從事與雇傭相關(guān)的工作，而是在農(nóng)場(chǎng)床上睡覺(jué)”，完全是斷章取義。上訴人完全無(wú)視證人ccc中午12點(diǎn)給答辯人打電話要求修理自來(lái)水的事實(shí)、ddd證實(shí)在13：20左右，答辯人已不在床上事實(shí)、證人EEE證實(shí)13：50，看到答辯人躺在農(nóng)場(chǎng)的院子里的事實(shí)、以及證人EEE、ddd、FFF將抬到屋內(nèi)的事實(shí)。
其次，關(guān)于ccc證言，上訴人認(rèn)為“一審法院并沒(méi)有在審理過(guò)程中對(duì)二者使用的電話調(diào)取電信部門(mén)相關(guān)通話記錄來(lái)佐證證人ccc證言的真實(shí)性”，上訴人的此番言語(yǔ)完全是一法盲的真實(shí)體現(xiàn)，根據(jù)民訴“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”原則，上訴人應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)的證據(jù)來(lái)反證答辯人的證人證言，不能把舉證責(zé)任推給法院。同時(shí)，上訴人也根本不懂民事訴訟中事實(shí)認(rèn)定的“高度蓋然性”理論，法院考察的是雙方當(dāng)事人提供證據(jù)的證明力的大小，只要一方當(dāng)事人提供的證據(jù)的證明力大于對(duì)方，法院就可以根據(jù)證明力大的證據(jù)來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)。
再次，法官斷案是可以根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)的。根據(jù)《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第9條規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定出的另一事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)須舉證證明，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以xx的除外。第64條規(guī)定，審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷。這是從法律上規(guī)定了法官可以運(yùn)用邏輯推理和經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行案件事實(shí)認(rèn)定。所以，上訴人在上訴狀中稱(chēng)“一審法院在審理過(guò)程中對(duì)致傷的原因未進(jìn)行相關(guān)審查和了解，在沒(méi)有任何證據(jù)的情況下憑主觀推斷認(rèn)定被上訴人是在從事雇傭活動(dòng)中受到的傷害明顯證據(jù)不足”是站不住腳的。相反，一審法院正是在綜合全案證據(jù)的基礎(chǔ)上，得出的符合邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)結(jié)果。
二、針對(duì)上訴人的第二項(xiàng)上訴理由，答辯如下：一審法院采信鑒定報(bào)告合法，判決內(nèi)容準(zhǔn)確
首先，關(guān)于北京市公安局順義分局法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定局所出具的鑒定問(wèn)題，北京市公安局順義分局法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定所是北京市順義區(qū)法醫(yī)院司法鑒定所的前身，具有鑒定資質(zhì)，獲得北京市司法局的批準(zhǔn)后應(yīng)當(dāng)以北京市順義區(qū)法醫(yī)院司法鑒定所的名義出具鑒定報(bào)告。
另一方面，如果上訴人對(duì)一審的鑒定報(bào)告有異議，完全可以在一審程序中申請(qǐng)重新鑒定。上訴人未在一審程序中提出重新鑒定申請(qǐng)，視為放棄申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。一審法院采信鑒定報(bào)告，完全符合法律規(guī)定。上訴人不能通過(guò)二審程序來(lái)，彌補(bǔ)一審程序中放棄的權(quán)利。
鑒于以上情況，一審法院采信鑒定報(bào)告合法，判決內(nèi)容計(jì)算準(zhǔn)確。
三、針對(duì)上訴人的第三項(xiàng)上訴理由答辯如下：一審法院適用法律準(zhǔn)確
首先，只要是雇員在從事雇傭活動(dòng)中受到的傷害，雇主就應(yīng)當(dāng)賠償責(zé)任。本案中，答辯人在從事雇傭的活動(dòng)中(為村民ccc修理自來(lái)水，去拿工具過(guò)程中)，且在雇傭活動(dòng)的地點(diǎn)(農(nóng)場(chǎng))，發(fā)生的傷害結(jié)果，所以作為雇主的上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
其次，民事賠償?shù)摹疤钛a(bǔ)”原則，只是一般的民事原則，針對(duì)個(gè)案應(yīng)具體分析。本案中，合作醫(yī)療與本案的賠償責(zé)任并非同一法律關(guān)系，同時(shí)答辯人加入合作醫(yī)療是答辯人的個(gè)人行為，是答辯人在繳納保險(xiǎn)費(fèi)后的對(duì)價(jià)行為。不能由于答辯人個(gè)人的交保險(xiǎn)費(fèi)獲得的權(quán)利來(lái)減輕上訴人的賠償責(zé)任。
再次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定，侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)不是唯一的確定精神損害的條件，并且存在除外條款，即法律另有規(guī)定，不以侵權(quán)人有過(guò)錯(cuò)來(lái)確定民事賠償責(zé)任的，人民法院確定精神賠償數(shù)額時(shí)，不應(yīng)考慮侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)。一審法院正是根據(jù)本條規(guī)定，針對(duì)本案的具體情況，考慮法定的各個(gè)因素，最終確定精神損害撫慰金具體數(shù)額的。所以，上訴人稱(chēng)“在上訴人沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)的情況下，一審法院判令上訴人承擔(dān)精神損害撫慰金的賠償責(zé)任是沒(méi)有法律依據(jù)的”的說(shuō)法是無(wú)稽之談。
綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，上訴人完全是為了拖延承擔(dān)答辯人的損害賠償責(zé)任。為此，為維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，請(qǐng)求貴院依法駁回上訴人的請(qǐng)求，維持原判，
此致
xx市第二中級(jí)人民法院
答辯人：
法定代理人：
20xx年xx月xx日
二審答辯狀15
答辯人****，男，****年3月****日生，漢族，住xxx市xx區(qū)****。
答辯人****，女，****年9月****日生，漢族，住xxx市xx區(qū)****。
被答辯人****，男，****年8月****日生，漢族，住xxx市xxx區(qū)****。
答辯人因被答辯人不服濰坊市坊子區(qū)人民法院作出的(xxx)坊黃商初字第****號(hào)民事判決書(shū)，提起上訴一案，提出如下答辯意見(jiàn)：
一、一審法院審理程序合法。
本案一審法院是根據(jù)被答辯人戶籍登記的住址和被答辯人向法院提交的送達(dá)地址向其送達(dá)的相關(guān)法律文書(shū)，這些法律文書(shū)均已簽收。一審法院通知的開(kāi)庭時(shí)間是xxx年11月1日的九點(diǎn)，在等到九點(diǎn)半還不見(jiàn)被答辯人到庭應(yīng)訴后，審判人員根據(jù)郵政詳單的單號(hào)上網(wǎng)查詢(xún)確認(rèn)被答辯人已經(jīng)簽收了相關(guān)法律文書(shū)，又電話要求被答辯人在十點(diǎn)半前到庭應(yīng)訴。直至十點(diǎn)半，該案才缺席審理。該案的審判程序及送達(dá)方式不但合法，而且合情合理，被答辯人經(jīng)法院合法傳喚拒不到庭，應(yīng)視為放棄了其質(zhì)證、答辯權(quán)。
另，本案一審原告****和****系夫妻關(guān)系，對(duì)其夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債權(quán)享有共有財(cái)產(chǎn)權(quán)，可以作為共同原告提起訴訟。本案一審被告僅****一人。綜合來(lái)看，本案一審原被告是同一的，訴訟標(biāo)的是同種類(lèi)的，一審法院對(duì)合并之訴均有管轄權(quán)，且屬于同一個(gè)訴訟程序，因此一審法院對(duì)該案合并審理符合有關(guān)法律規(guī)定，也符合節(jié)約司法資源的宗旨，因此被答辯人的該項(xiàng)上訴理由不能成立。
二、被答辯人并未償還答辯人相關(guān)欠款。
答辯人一審主張的債權(quán)分三部分，一是****向****借款30000元;二是****向****借款100000元;三是****拖欠的買(mǎi)賣(mài)****材料款199382.42元?，F(xiàn)分述如下：
1、被答辯人于 xxx年6月10日向****借款30000元，并出具借條，約定于xxx年6月24日前歸還。
對(duì)該筆欠款，被答辯人應(yīng)償還本金30000元，并償還自xxx年6月25日起按同期銀行貸款利率計(jì)算的利息。
2、被答辯人于xxx年7月24日向****借款1xxx00元，并出具了欠條，于xxx年8月24日歸還了xxx00元，尚欠100000元。欠條中約定應(yīng)于xxx年1月24日前償還，同時(shí)約定了應(yīng)承擔(dān)這100000元借款在xxx年1月24日前六個(gè)月的利息5100元。
對(duì)該筆欠款，因約定了六個(gè)月的利息為5100元，應(yīng)視為雙方對(duì)利率的約定，折合月利率為8.5‰，因此被告除應(yīng)償還本金100000元外，還應(yīng)償還自xxx年7月25日起按約定月利率8.5‰計(jì)算的100000元本金的利息。
3、被答辯人拖欠答辯人材料款199382.42元。
答辯人與被答辯人多次發(fā)生買(mǎi)賣(mài)聚苯板業(yè)務(wù)關(guān)系，在xxx年6月3日至xxx年8月4日期間，答辯人共向被答辯人出售聚苯板39批，共689.842立方米，每立方米單價(jià)235元，計(jì)價(jià)款162114.28元。答辯人又于xxx年2月22日向被答辯人轉(zhuǎn)讓聚苯板143.339立方米，每立方米單價(jià)260元，計(jì)價(jià)款37268.14元。上述貨款共計(jì)199382.42元，被答辯人至今未予償付。
以上事實(shí)由材料轉(zhuǎn)讓清單和出庫(kù)單等證據(jù)為證，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，被答辯人除應(yīng)償還貨款本金199382.42元外，還應(yīng)支付自起訴之日起按同期銀行貸款利率計(jì)算的利息。
綜上，被答辯人欠****借款30000元、欠****借款100000元，欠聚苯板材料款199382.42元。按照法定及約定，被答辯人對(duì)其中的30000元借款，應(yīng)承擔(dān)自xxx年6月25日起按同期銀行貸款利率計(jì)算的利息;對(duì)其中的100000元借款，應(yīng)承擔(dān)自xxx年7月25日起按月息8.5‰計(jì)算的利息;對(duì)聚苯板材料款199382.42元，應(yīng)承擔(dān)自起訴之日起按同期銀行貸款利率計(jì)算的利息。
對(duì)被答辯人在二審?fù)彆r(shí)提交的兩組實(shí)體方面的證據(jù)材料，首先，被答辯人一審開(kāi)庭審理時(shí)拒不到庭，應(yīng)視為放棄了其舉證權(quán);其次，這些證據(jù)材料是在一審開(kāi)庭審理前已經(jīng)形成并存在的證據(jù)，不屬于二審時(shí)的新證據(jù)的范疇，現(xiàn)在才向法庭提交，顯然已經(jīng)超過(guò)了舉證期限。原則上，答辯人無(wú)需對(duì)這些證據(jù)材料進(jìn)行質(zhì)證和答辯，但為了更清楚的說(shuō)明案件事實(shí)，略作以下答辯，請(qǐng)合議庭參考：
1、對(duì)其提交的銀行卡取款明細(xì)。
首先，該證據(jù)材料系無(wú)法與原件核對(duì)的復(fù)制件，且未加蓋銀行的印章，其對(duì)案件事實(shí)無(wú)證明力，對(duì)其真實(shí)性表示異議。其次，從該取款明細(xì)的內(nèi)容來(lái)看，其只能說(shuō)明李文有在xxx年2月28日分10000元和40000元取款兩筆的行為，并不能說(shuō)明這兩筆款項(xiàng)的去向及用途，無(wú)法證明其提出的系對(duì)所欠****借款的償還的主張，與本案爭(zhēng)議事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性。再次，取款行為發(fā)生的日期是xxx年2月28日，而對(duì)****出具借條的落款時(shí)間是xxx年6月10日，取款行為在借款行為之前，即使該款系用于償還****對(duì)****的欠款，那也是償還xxx年2月28日之前的欠款，與本案所訴的3萬(wàn)元欠款無(wú)關(guān)。因此，該證據(jù)材料既不具有真實(shí)性，也與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，請(qǐng)求合議庭不予認(rèn)可。
2、對(duì)其提交的四份收到條。
對(duì)xxx年3月19日的xxx00元收到條、xxx年4月26日的10000元收到條、xxx年10月13日的10000元收到條，共40000元，答辯人表示認(rèn)可，這是對(duì)所欠聚苯板材料款的償還，同意從所欠聚苯板材料款199382.42元中予以抵減。
對(duì)xxx年3月24日的xxx000元收到條不予認(rèn)可，這不是針對(duì)該案所欠款項(xiàng)的對(duì)待給付，而是對(duì)答辯人與被答辯人之間的公司轉(zhuǎn)讓合同中約定的第一期轉(zhuǎn)讓款的給付。
****與****簽訂有公司轉(zhuǎn)讓合同，****根據(jù)合同約定支付了第一期付款xxx000元，****為其出具了“收到****所付轉(zhuǎn)讓費(fèi)xxx000元整”的收到條，并辦理了企業(yè)交接手續(xù)。根據(jù)公司轉(zhuǎn)讓合同第五條的約定，****應(yīng)于xxx年3月31日履行第一次付款義務(wù)，付款金額為20萬(wàn)元。該筆付款的付款時(shí)間、付款金額以及收到條中對(duì)付款內(nèi)容的描述與公司轉(zhuǎn)讓合同中的約定一致，這是對(duì)公司轉(zhuǎn)讓價(jià)款的支付，而不是對(duì)本案所訴欠款的償還。因該證據(jù)材料與本案缺乏關(guān)聯(lián)性和客觀性，請(qǐng)求合議庭不予采納。
****與****事實(shí)上存在長(zhǎng)期、多次、多種類(lèi)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，****對(duì)****的每一筆付款或還款都出具了相應(yīng)的收據(jù)、收到條等憑證，****在每一次付款的同時(shí)也都會(huì)收回或銷(xiāo)毀相關(guān)的欠款憑證。根據(jù)常理及雙方的交易習(xí)慣，若被答辯人已經(jīng)支付了相關(guān)欠款，理應(yīng)收回發(fā)貨單、欠條等相關(guān)憑證，而本案中被答辯人并無(wú)證據(jù)證明其已經(jīng)全部履行了付款義務(wù)，因此應(yīng)對(duì)答辯人所訴欠款承擔(dān)付款責(zé)任。
綜上所述，本案一審法院審理程序合法、適用法律正確，被答辯人欠款事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，其長(zhǎng)期欠款行為已嚴(yán)重侵犯了答辯人的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院采納上述答辯意見(jiàn)，依法作出公正判決。
此致
濰坊市中級(jí)人民法院
答辯人：
xxx年一月七日
第五篇：二審答辯狀
二審答辯狀
答辯狀是被告人等針對(duì)起訴狀的內(nèi)容根據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行回答和辯駁的一種文書(shū)。在現(xiàn)在的社會(huì)生活中，法律訴訟與我們不再陌生，開(kāi)庭前一般都會(huì)提前做好答辯狀，以下是小編為大家收集的二審答辯狀，歡迎閱讀與收藏。
二審答辯狀1
答辯人(原審原告)：AAA，男，19XX年X月4X日出生，漢族，北京市順義區(qū)ggg村村民，現(xiàn)住該村。
答辯人就原審被告ggg村民委員會(huì)上訴一案提出答辯如下：
一、針對(duì)上訴人提出的第一項(xiàng)“一審法院認(rèn)定被上訴人是在從事雇傭活動(dòng)中受傷的證據(jù)不足，且與事實(shí)不符”，答辯如下：
首先，上訴人稱(chēng)“被上訴人不是在上班時(shí)間，從事雇傭活動(dòng)時(shí)受的傷”明顯與證據(jù)及事實(shí)不符。
答辯人在村中是農(nóng)場(chǎng)小組長(zhǎng)并擔(dān)任村管水小組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)衛(wèi)生、水電、管道等工作，基本上是全天24小時(shí)工作，任何時(shí)候，只要村中的水電、管道等出了問(wèn)題，必須馬上解決。并且在與上訴人簽訂的《后勤工資制度協(xié)議書(shū)》中約定，答辯人保證每天上班，不離農(nóng)場(chǎng)。根本不是上訴人所說(shuō)的固定工作時(shí)間，下午上班時(shí)間是十四點(diǎn)。
另一方面，上訴人所述的“根據(jù)證人ccc的證言，被上訴人到農(nóng)場(chǎng)后并沒(méi)有從事與雇傭相關(guān)的工作，而是在農(nóng)場(chǎng)床上睡覺(jué)”，完全是斷章取義。上訴人完全無(wú)視證人ccc中午12點(diǎn)給答辯人打電話要求修理自來(lái)水的事實(shí)、ddd證實(shí)在13：20左右，答辯人已不在床上事實(shí)、證人EEE證實(shí)13：50，看到答辯人躺在農(nóng)場(chǎng)的院子里的事實(shí)、以及證人EEE、ddd、FFF將抬到屋內(nèi)的事實(shí)。
其次，關(guān)于ccc證言，上訴人認(rèn)為“一審法院并沒(méi)有在審理過(guò)程中對(duì)二者使用的電話調(diào)取電信部門(mén)相關(guān)通話記錄來(lái)佐證證人ccc證言的真實(shí)性”，上訴人的此番言語(yǔ)完全是一法盲的真實(shí)體現(xiàn)，根據(jù)民訴“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”原則，上訴人應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)的證據(jù)來(lái)反證答辯人的證人證言，不能把舉證責(zé)任推給法院。同時(shí)，上訴人也根本不懂民事訴訟中事實(shí)認(rèn)定的“高度蓋然性”理論，法院考察的是雙方當(dāng)事人提供證據(jù)的證明力的大小，只要一方當(dāng)事人提供的證據(jù)的證明力大于對(duì)方，法院就可以根據(jù)證明力大的證據(jù)來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)。
再次，法官斷案是可以根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)的。根據(jù)《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第9條規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定出的另一事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)須舉證證明，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以xx的除外。第64條規(guī)定，審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷。這是從法律上規(guī)定了法官可以運(yùn)用邏輯推理和經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行案件事實(shí)認(rèn)定。所以，上訴人在上訴狀中稱(chēng)“一審法院在審理過(guò)程中對(duì)致傷的原因未進(jìn)行相關(guān)審查和了解，在沒(méi)有任何證據(jù)的情況下憑主觀推斷認(rèn)定被上訴人是在從事雇傭活動(dòng)中受到的傷害明顯證據(jù)不足”是站不住腳的。相反，一審法院正是在綜合全案證據(jù)的基礎(chǔ)上，得出的符合邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)結(jié)果。
二、針對(duì)上訴人的第二項(xiàng)上訴理由，答辯如下：一審法院采信鑒定報(bào)告合法，判決內(nèi)容準(zhǔn)確
首先，關(guān)于北京市公安局順義分局法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定局所出具的鑒定問(wèn)題，北京市公安局順義分局法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定所是北京市順義區(qū)法醫(yī)院司法鑒定所的前身，具有鑒定資質(zhì)，獲得北京市司法局的批準(zhǔn)后應(yīng)當(dāng)以北京市順義區(qū)法醫(yī)院司法鑒定所的名義出具鑒定報(bào)告。
另一方面，如果上訴人對(duì)一審的鑒定報(bào)告有異議，完全可以在一審程序中申請(qǐng)重新鑒定。上訴人未在一審程序中提出重新鑒定申請(qǐng)，視為放棄申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。一審法院采信鑒定報(bào)告，完全符合法律規(guī)定。上訴人不能通過(guò)二審程序來(lái)，彌補(bǔ)一審程序中放棄的權(quán)利。
鑒于以上情況，一審法院采信鑒定報(bào)告合法，判決內(nèi)容計(jì)算準(zhǔn)確。
三、針對(duì)上訴人的第三項(xiàng)上訴理由答辯如下：一審法院適用法律準(zhǔn)確
首先，只要是雇員在從事雇傭活動(dòng)中受到的傷害，雇主就應(yīng)當(dāng)賠償責(zé)任。本案中，答辯人在從事雇傭的活動(dòng)中(為村民ccc修理自來(lái)水，去拿工具過(guò)程中)，且在雇傭活動(dòng)的地點(diǎn)(農(nóng)場(chǎng))，發(fā)生的傷害結(jié)果，所以作為雇主的上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
其次，民事賠償?shù)摹疤钛a(bǔ)”原則，只是一般的民事原則，針對(duì)個(gè)案應(yīng)具體分析。本案中，合作醫(yī)療與本案的賠償責(zé)任并非同一法律關(guān)系，同時(shí)答辯人加入合作醫(yī)療是答辯人的個(gè)人行為，是答辯人在繳納保險(xiǎn)費(fèi)后的對(duì)價(jià)行為。不能由于答辯人個(gè)人的交保險(xiǎn)費(fèi)獲得的權(quán)利來(lái)減輕上訴人的賠償責(zé)任。
再次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定，侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)不是唯一的確定精神損害的條件，并且存在除外條款，即法律另有規(guī)定，不以侵權(quán)人有過(guò)錯(cuò)來(lái)確定民事賠償責(zé)任的，人民法院確定精神賠償數(shù)額時(shí)，不應(yīng)考慮侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)。一審法院正是根據(jù)本條規(guī)定，針對(duì)本案的具體情況，考慮法定的各個(gè)因素，最終確定精神損害撫慰金具體數(shù)額的。所以，上訴人稱(chēng)“在上訴人沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)的情況下，一審法院判令上訴人承擔(dān)精神損害撫慰金的賠償責(zé)任是沒(méi)有法律依據(jù)的”的說(shuō)法是無(wú)稽之談。
綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，上訴人完全是為了拖延承擔(dān)答辯人的損害賠償責(zé)任。為此，為維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，請(qǐng)求貴院依法駁回上訴人的請(qǐng)求，維持原判，
此致
xx市第二中級(jí)人民法院
答辯人：
法定代理人：
20xx年xx月xx日
二審答辯狀2
答辯人：某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司分公司
因民事訴訟原告劉元碧等人親屬謝萬(wàn)平交通事故死亡，起訴本答辯人為本案共同被告一案，特提出如下答辯意見(jiàn)：
1、本訴訟案和本答辯人沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)，本答辯人不應(yīng)作為被告參加本次訴訟。
在本案中本答辯人和原告沒(méi)有直接的法律關(guān)系，本答辯人既不是致使原告親屬謝萬(wàn)平死亡的侵權(quán)者，也沒(méi)有和原告有任何合同上的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。
原告與肇事車(chē)輛粵l02116駕駛員周廣遠(yuǎn)之間是侵權(quán)的法律關(guān)系，而本答辯人與肇事車(chē)粵l02116車(chē)掛靠車(chē)主惠州市安駿集裝箱有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安駿公司）之間是保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第二十二條第二款的規(guī)定，只有被保險(xiǎn)人才是保險(xiǎn)金的唯一請(qǐng)求權(quán)人，而財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)不同，除被保險(xiǎn)人以外，沒(méi)有其他受益人。
所以本答辯人只對(duì)被保險(xiǎn)人負(fù)有合同責(zé)任，而對(duì)本案的原告方不負(fù)任何責(zé)任。
況且，兩種不同的法律關(guān)系是不宜放在同一個(gè)侵權(quán)訴訟中審理的，如果那樣的話，則剝奪了本答辯人的實(shí)體審查權(quán)和程序訴權(quán)，這也是和《民事訴訟法》基本原則相違背的。
2、本答辯人與被告安俊公司之間的保險(xiǎn)合同并不等同于無(wú)過(guò)錯(cuò)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同。
本答辯人與安駿公司的保險(xiǎn)合同簽訂并生效于20xx年3月23日，是在《道路交通安全法》實(shí)施前簽訂并生效的保險(xiǎn)合同，《道路交通安全法》并不能約束其實(shí)施前的保險(xiǎn)合同行為。
在《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》尚未出臺(tái)前，法院不能按照原告人對(duì)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定錯(cuò)誤理解提出的訴訟請(qǐng)求，來(lái)判決本答辯人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
雖然在我國(guó)很早就有第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的提法，但強(qiáng)制三者險(xiǎn)在我國(guó)的推行是有明顯的階段性的，目前的強(qiáng)制三者險(xiǎn)并不等同于無(wú)過(guò)錯(cuò)強(qiáng)制三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司不應(yīng)該為受害人自己的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是借鑒學(xué)習(xí)國(guó)外的做法，把保險(xiǎn)人本應(yīng)該支付給被保險(xiǎn)人的賠款，從方便受害者的角度，直接支付給受害第三者。
但并不是要保險(xiǎn)公司為受害者自己的責(zé)任受過(guò)。
保險(xiǎn)公司本身是沒(méi)有直接對(duì)受害第三者支付保險(xiǎn)賠償金義務(wù)的，無(wú)論從合同的約定還是從相關(guān)的法律規(guī)定都沒(méi)有這個(gè)義務(wù)。
《保險(xiǎn)法》第五十條第一款的規(guī)定，是說(shuō)保險(xiǎn)公司“可以”將計(jì)算出來(lái)的應(yīng)當(dāng)支付給被保險(xiǎn)人的賠償金直接支付給受害第三者，但不是“必須”。
《道路交通安全法》等相關(guān)法律規(guī)定，只是從方便受害者、簡(jiǎn)化手續(xù)的角度，由保險(xiǎn)公司把本應(yīng)該支付給被保險(xiǎn)人的賠款直接支付給受害第三者，但前提條件是保險(xiǎn)公司只能依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定？根據(jù)被保險(xiǎn)人在事故中的責(zé)任比例相應(yīng)地承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
《第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》（草案）已出臺(tái)討論稿，從該（草案）的內(nèi)容可以理解出國(guó)家對(duì)于強(qiáng)制三者險(xiǎn)的立法精神及真實(shí)涵義。
強(qiáng)制三者險(xiǎn)將在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額，采用統(tǒng)一的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)，如果實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的話，其費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)大大地高于目前的商業(yè)三者險(xiǎn)費(fèi)率。
而不象目前存在5萬(wàn)、10萬(wàn)、50萬(wàn)甚至100萬(wàn)元等不同的保險(xiǎn)責(zé)任限額的情況。
參考目前上海、北京等地統(tǒng)一以4萬(wàn)元作為強(qiáng)制三者險(xiǎn)責(zé)任限額，來(lái)履行強(qiáng)制三者險(xiǎn)賠償責(zé)任等情況，即將制定的強(qiáng)制三者險(xiǎn)限額不可能定在如本案保險(xiǎn)合同的50萬(wàn)元這么高。
而根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相一致的原則，保險(xiǎn)公司并沒(méi)有按照無(wú)過(guò)錯(cuò)強(qiáng)制三者險(xiǎn)的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)來(lái)收取保費(fèi)，當(dāng)然不應(yīng)該履行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任保險(xiǎn)的賠償義務(wù)。
本答辯人不是侵權(quán)法律關(guān)系的當(dāng)事人，本答辯人僅僅是基于保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，通過(guò)被保險(xiǎn)人這個(gè)橋梁才產(chǎn)生對(duì)第二者的保險(xiǎn)給付義務(wù)，但這個(gè)義務(wù)是間接的，只在本答辯人應(yīng)該支付給被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)賠償金額范圍內(nèi)，代被保險(xiǎn)人向第三者履行民事賠償責(zé)任的一種墊付責(zé)任，不存在按照保險(xiǎn)單載明的最高責(zé)任限額與被保險(xiǎn)人承擔(dān)連帶責(zé)任，更不存在對(duì)整個(gè)事故損失承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
根據(jù)交警部門(mén)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)記載的事實(shí)，受害人謝萬(wàn)平的過(guò)錯(cuò)是造成事故的同等原因負(fù)同等責(zé)任，所以受害人謝萬(wàn)平自己應(yīng)該承擔(dān)事故損失40%的民事責(zé)任。
因而，本案原告把全部事故損失都要求本答辯人承擔(dān)的訴訟請(qǐng)求明顯是不合理的。
本案涉及到兩個(gè)賠償責(zé)任計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是侵權(quán)的被告對(duì)原告方的侵權(quán)賠償責(zé)任，因?yàn)樵摻煌ㄊ鹿拾l(fā)生于20xx年1月23日，是在新的《道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋_（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）生效之后，當(dāng)然應(yīng)該適用新的法律、法規(guī)規(guī)定的賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
二審答辯狀3
答辯人：（一審被告）
地址：
被答辯人：
地址：
答辯人因與上訴人_______（一審原告）合同糾紛二審一案，針對(duì)上訴人的上訴理由答辯如下：
一、原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。
1、上訴人與被上訴人雙方之間存在委托合同關(guān)系。_______年_______月份，上訴人委托被上訴人購(gòu)買(mǎi)_______基金，先后______次向被上訴人的銀行賬戶內(nèi)匯入共計(jì)_______元人民幣，被上訴人便用其在_______基金的余額幫上訴人購(gòu)買(mǎi)了總額為_(kāi)_____元的基金，上訴人在被上訴人幫助購(gòu)買(mǎi)基金后，便一度自己親手把盤(pán)，每天能夠清晰地看到自己的基金的收益，直至______月_______基金的網(wǎng)站修復(fù)，無(wú)法打開(kāi)。故上訴人稱(chēng)被上訴人并未將其轉(zhuǎn)入的金額進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)基金這是站不住腳的。
2、上訴人稱(chēng)其在______月份看到的基金只有代碼，沒(méi)有基金購(gòu)買(mǎi)人的名字，這是沒(méi)有依據(jù)的。被上訴人提供的《公證書(shū)》已經(jīng)很明確的提出，初次注冊(cè)的用戶需要登記用戶的信息，換而言之，上訴人在剛注冊(cè)之時(shí)，是需要提供自己的身份信息，同時(shí)也是要本人的真實(shí)姓名才能進(jìn)行注冊(cè)。而這些基金都是登記在上訴人的姓名項(xiàng)下的，上訴人稱(chēng)基金不能顯示自己的姓名，顯然是沒(méi)有依據(jù)的。
3、上訴人與被上訴人簽訂的《保證書(shū)》上，更能表明，上訴人已經(jīng)完成了委托事項(xiàng)，協(xié)助上訴人購(gòu)買(mǎi)了_______基金。
二、審法院適用法律正確，程序合法，上訴人的上訴理由不能成立。
原審法院在判決中適用了我國(guó)《合同法》第六十條、第四百是一條和《民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定是正確的。被上訴人按照上訴人的指示完成了委托事項(xiàng)，而上訴人在一審中要求法院判決解除委托合同，所以原審法院在法律適用上并無(wú)不妥，是故上訴人的上訴理由是不成立的。
基于以上的事實(shí)與理由，答辯人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法。故上訴人的上訴理由不能成立，答辯人懇請(qǐng)二審法院在審理后，駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，依法維持原判。
此致
_______市中級(jí)人民法院
答辯人：__________________
_______年_______月______日
附：答辯書(shū)副本_____份；
證據(jù)材料______份。
二審答辯狀4
答辯人：
身份證號(hào)碼：
聯(lián)系電話：
被答辯人：
身份證號(hào)碼：
聯(lián)系電話：
答辯人就被答辯人提起xx糾紛一案答辯如下：
請(qǐng)求事項(xiàng)：
1、請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求；
2、本案訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：
答辯人xx不應(yīng)該對(duì)xx的xx承擔(dān)任何法律責(zé)任。被答辯人以“xx”為由，要求答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任，沒(méi)有任何法律依據(jù)。答辯人xx和xx的xx之間沒(méi)有直接的因果關(guān)系，xx并不會(huì)必然導(dǎo)致xx。
綜上所述，答辯人認(rèn)為，被答辯人的起訴缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回其訴訟請(qǐng)求
此致
xx人民法院
答辯人：xx
xx年xx月xx日
附：
答辯書(shū)副本x份。
證據(jù)材料x(chóng)份。
二審答辯狀5
答辯人：******
答辯人因上訴人*****公司不服**人民法院**號(hào)民事判決書(shū)提出上訴一案，提出答辯如下：
一、 答辯人依法應(yīng)享受親屬****工傷死亡之保險(xiǎn)待遇。
在我國(guó)的民事審判實(shí)踐中，始終遵循著這樣一個(gè)規(guī)律：法律有明文規(guī)定的，依法判決；法律沒(méi)有規(guī)定的，依照法規(guī)判決；法律法規(guī)均無(wú)規(guī)定的，依照國(guó)家的有關(guān)政策判決；法律法規(guī)、國(guó)家政策均無(wú)規(guī)定的，依照法理或民間習(xí)俗作出判決。如今，針對(duì)本案來(lái)說(shuō)，法律法規(guī)、規(guī)范性文件均有相應(yīng)的明確規(guī)定。因此，原審判決適用法律是正確的。
答辯人之親屬****系上訴人單位職工，在下班途中遭遇車(chē)禍不幸身亡，應(yīng)依法認(rèn)定為工傷，這已成為答辯人、上訴人之間一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。在賠償問(wèn)題上，依法既由肇事人****賠償因侵權(quán)而造成的損失，又應(yīng)依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。
肇事人****雖然已依法賠償了相應(yīng)的損失，但依據(jù)我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十條：“用人單位依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加的，由勞動(dòng)保障行政部門(mén)責(zé)令改正；未參加工傷保險(xiǎn)期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用?！奔昂颖笔趧?dòng)和社會(huì)保障廳關(guān)于印發(fā)《工傷保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題解答》的通知中第二十一條：“職工的工傷事故兼有第三者民事賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇?！钡囊?guī)定，上訴人*****公司應(yīng)依法給予****相應(yīng)的工亡保險(xiǎn)待遇。上訴人主張的肇事人****已經(jīng)賠償了答辯人的相應(yīng)損失，因此上訴人不應(yīng)再承擔(dān)****的工亡保險(xiǎn)待遇的說(shuō)法是沒(méi)有法律依據(jù)的。
上訴人主張?jiān)谖覈?guó)民事法律審判實(shí)踐中，這類(lèi)案件受害人都是只能得到一份賠償?shù)模荒艿玫诫p份賠償。在**年**月**日《工傷保險(xiǎn)條例》生效以前，類(lèi)似案件的確是這樣處理的。但是20xx年1月1日《工傷保險(xiǎn)條例》生效以后，從全國(guó)法院的審判案例來(lái)看都是按照在受害人得到第三人的侵權(quán)賠償后，仍然判決享受工傷保險(xiǎn)待遇。如果受害人還投保了人身傷害保險(xiǎn)的，還能再取得人身傷害保險(xiǎn)賠償款。
上訴人再三強(qiáng)調(diào)原審判決損害了其合法權(quán)益，不知上訴人是否意識(shí)到自己損害了工亡職工****的合法權(quán)益，本應(yīng)依法為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)卻沒(méi)有盡到相應(yīng)的義務(wù)，如今卻反咬一口，說(shuō)自己的合法權(quán)益受到侵害，真是無(wú)稽之談。
更有甚者，出言不遜，竟然說(shuō)：****是需要第二次埋葬，還是答辯人從****死亡中獲利。令人難以接受，希望上訴人能夠意識(shí)到自己的無(wú)禮，不要惡語(yǔ)傷人。人的生命是無(wú)價(jià)的，從情理上講，賠償多少也不為過(guò)。在訴訟中，講求辯法析理，用自己淵博的法律知識(shí)、嫻熟的辯論技巧、崇高的人格魅力去影響、教育、感染當(dāng)事人，說(shuō)服法官，使自己的訴訟意見(jiàn)被人所接納。官司不管輸贏，都要有一個(gè)良好的心態(tài)，爭(zhēng)取做到讓贏者贏的理直氣壯、讓輸者輸?shù)目诜姆^不應(yīng)該惡語(yǔ)傷人。依法提起訴訟，是每個(gè)公民的權(quán)利，任何人不能以各種理由、借口加以詆毀、中傷。
二、答辯人與上訴人之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議沒(méi)有超過(guò)仲裁時(shí)效。
**年**月**日，****之工亡事故發(fā)生后，答辯人****曾先后找到上訴人協(xié)商于松齡工亡保險(xiǎn)待遇一事，上訴人答應(yīng)等肇事人****賠償相關(guān)損失后，再協(xié)商解決工亡保險(xiǎn)待遇之事。**年**月**日，經(jīng)**人民法院調(diào)解，答辯方與肇事方****等就****交通事故人身?yè)p害賠償達(dá)成協(xié)議。由肇事方****等人賠償答辯方各項(xiàng)損失共計(jì)十萬(wàn)余元。
答辯人與肇事方的人身?yè)p害賠償達(dá)成協(xié)議后，答辯人****又再次找到上訴人，要求上訴人依法給予****相應(yīng)的工亡保險(xiǎn)待遇。上訴人又主張肇事方已經(jīng)足額賠償了相應(yīng)的損失，但考慮到***畢竟是在下班途中遭遇車(chē)禍不幸身亡，因此同意再給付一部分錢(qián)作為工傷補(bǔ)償，具體數(shù)額再協(xié)商確定。于是，答辯人一面與上訴人進(jìn)行協(xié)商，同時(shí)于20xx年7月21日向承德市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)對(duì)***之死進(jìn)行工傷確認(rèn)。20xx年7月21日，答辯方收到承德市勞動(dòng)和社會(huì)保障局做出的**號(hào)工傷認(rèn)定書(shū)后，又多次找上訴方協(xié)商解決工亡保險(xiǎn)待遇事宜。上訴方始終答應(yīng)等單位領(lǐng)導(dǎo)抽時(shí)間商量一下確定給付賠償數(shù)額。直到**年10月下旬，答辯人****先后再次找到上訴人單位法人代表****，答辯人所要求的賠償數(shù)額與上訴人所答復(fù)的賠償數(shù)額產(chǎn)生分歧，協(xié)商無(wú)法再進(jìn)行下去。于是，答辯方于**年**月**日，依法向**勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
我國(guó)《勞動(dòng)法》第82條規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)?！薄秳趧?dòng)部辦公廳關(guān)于對(duì)〈中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議條例〉第二十三條如何理解的函》：“知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”，是指有證據(jù)表明權(quán)利人知道自己的權(quán)利被侵害的日期，或者根據(jù)一般規(guī)律推定權(quán)利人知道自己權(quán)利被侵害的日期，即勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日?！爸阑驊?yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”，是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效的開(kāi)始。因此，“知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”不應(yīng)從侵權(quán)行為終結(jié)之日起計(jì)算。所以“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”應(yīng)理解為當(dāng)事人雙方就某一勞動(dòng)糾紛事宜產(chǎn)生原則性分歧，協(xié)商已經(jīng)無(wú)法進(jìn)行之日。
在本案中，答辯人與上訴人之間自始至終都在協(xié)商，在協(xié)商未取得結(jié)果且仍在進(jìn)行的情況下，上訴方同時(shí)于**年**月**日向承德市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)進(jìn)行工傷認(rèn)定，況且工傷認(rèn)定書(shū)也是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理此案的前提。上訴人始終承諾給付答辯方一定的工傷補(bǔ)償，在這種情況下，答辯方的權(quán)利是否被侵害處于不確定、不知悉的狀態(tài)中，同時(shí)答辯方也同意進(jìn)行協(xié)商解決問(wèn)題，從而可以認(rèn)定上訴人與答辯之間的爭(zhēng)議尚未發(fā)生。直到**年**月下旬雙方協(xié)商產(chǎn)生分歧無(wú)法再進(jìn)行下去的情況下，答辯方于20xx年11月21日就已經(jīng)依法向**勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)仲裁。因此，答辯方的申請(qǐng)并沒(méi)有超過(guò)仲裁時(shí)效。
綜上所述，答辯人依法享受***之工傷待遇，有相應(yīng)的法律依據(jù)且沒(méi)有超過(guò)仲裁時(shí)效，河北省**民法院**號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)二審人民法院依法維持一審判決。
二審答辯狀6
答辯人****，男，****年3月****日生，漢族，住xxx市xx區(qū)****。
答辯人****，女，****年9月****日生，漢族，住xxx市xx區(qū)****。
被答辯人****，男，****年8月****日生，漢族，住xxx市xxx區(qū)****。
答辯人因被答辯人不服濰坊市坊子區(qū)人民法院作出的(xxx)坊黃商初字第****號(hào)民事判決書(shū)，提起上訴一案，提出如下答辯意見(jiàn)：
一、一審法院審理程序合法。
本案一審法院是根據(jù)被答辯人戶籍登記的住址和被答辯人向法院提交的送達(dá)地址向其送達(dá)的相關(guān)法律文書(shū)，這些法律文書(shū)均已簽收。一審法院通知的開(kāi)庭時(shí)間是xxx年11月1日的九點(diǎn)，在等到九點(diǎn)半還不見(jiàn)被答辯人到庭應(yīng)訴后，審判人員根據(jù)郵政詳單的單號(hào)上網(wǎng)查詢(xún)確認(rèn)被答辯人已經(jīng)簽收了相關(guān)法律文書(shū)，又電話要求被答辯人在十點(diǎn)半前到庭應(yīng)訴。直至十點(diǎn)半，該案才缺席審理。該案的審判程序及送達(dá)方式不但合法，而且合情合理，被答辯人經(jīng)法院合法傳喚拒不到庭，應(yīng)視為放棄了其質(zhì)證、答辯權(quán)。
另，本案一審原告****和****系夫妻關(guān)系，對(duì)其夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債權(quán)享有共有財(cái)產(chǎn)權(quán)，可以作為共同原告提起訴訟。本案一審被告僅****一人。綜合來(lái)看，本案一審原被告是同一的，訴訟標(biāo)的是同種類(lèi)的，一審法院對(duì)合并之訴均有管轄權(quán)，且屬于同一個(gè)訴訟程序，因此一審法院對(duì)該案合并審理符合有關(guān)法律規(guī)定，也符合節(jié)約司法資源的宗旨，因此被答辯人的該項(xiàng)上訴理由不能成立。
二、被答辯人并未償還答辯人相關(guān)欠款。
答辯人一審主張的債權(quán)分三部分，一是****向****借款30000元;二是****向****借款100000元;三是****拖欠的買(mǎi)賣(mài)****材料款199382.42元?，F(xiàn)分述如下：
1、被答辯人于 xxx年6月10日向****借款30000元，并出具借條，約定于xxx年6月24日前歸還。
對(duì)該筆欠款，被答辯人應(yīng)償還本金30000元，并償還自xxx年6月25日起按同期銀行貸款利率計(jì)算的利息。
2、被答辯人于xxx年7月24日向****借款1xxx00元，并出具了欠條，于xxx年8月24日歸還了xxx00元，尚欠100000元。欠條中約定應(yīng)于xxx年1月24日前償還，同時(shí)約定了應(yīng)承擔(dān)這100000元借款在xxx年1月24日前六個(gè)月的利息5100元。
對(duì)該筆欠款，因約定了六個(gè)月的利息為5100元，應(yīng)視為雙方對(duì)利率的約定，折合月利率為8.5‰，因此被告除應(yīng)償還本金100000元外，還應(yīng)償還自xxx年7月25日起按約定月利率8.5‰計(jì)算的100000元本金的利息。
3、被答辯人拖欠答辯人材料款199382.42元。
答辯人與被答辯人多次發(fā)生買(mǎi)賣(mài)聚苯板業(yè)務(wù)關(guān)系，在xxx年6月3日至xxx年8月4日期間，答辯人共向被答辯人出售聚苯板39批，共689.842立方米，每立方米單價(jià)235元，計(jì)價(jià)款162114.28元。答辯人又于xxx年2月22日向被答辯人轉(zhuǎn)讓聚苯板143.339立方米，每立方米單價(jià)260元，計(jì)價(jià)款37268.14元。上述貨款共計(jì)199382.42元，被答辯人至今未予償付。
以上事實(shí)由材料轉(zhuǎn)讓清單和出庫(kù)單等證據(jù)為證，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，被答辯人除應(yīng)償還貨款本金199382.42元外，還應(yīng)支付自起訴之日起按同期銀行貸款利率計(jì)算的利息。
綜上，被答辯人欠****借款30000元、欠****借款100000元，欠聚苯板材料款199382.42元。按照法定及約定，被答辯人對(duì)其中的30000元借款，應(yīng)承擔(dān)自xxx年6月25日起按同期銀行貸款利率計(jì)算的利息;對(duì)其中的100000元借款，應(yīng)承擔(dān)自xxx年7月25日起按月息8.5‰計(jì)算的利息;對(duì)聚苯板材料款199382.42元，應(yīng)承擔(dān)自起訴之日起按同期銀行貸款利率計(jì)算的利息。
對(duì)被答辯人在二審?fù)彆r(shí)提交的兩組實(shí)體方面的證據(jù)材料，首先，被答辯人一審開(kāi)庭審理時(shí)拒不到庭，應(yīng)視為放棄了其舉證權(quán);其次，這些證據(jù)材料是在一審開(kāi)庭審理前已經(jīng)形成并存在的證據(jù)，不屬于二審時(shí)的新證據(jù)的范疇，現(xiàn)在才向法庭提交，顯然已經(jīng)超過(guò)了舉證期限。原則上，答辯人無(wú)需對(duì)這些證據(jù)材料進(jìn)行質(zhì)證和答辯，但為了更清楚的說(shuō)明案件事實(shí)，略作以下答辯，請(qǐng)合議庭參考：
1、對(duì)其提交的銀行卡取款明細(xì)。
首先，該證據(jù)材料系無(wú)法與原件核對(duì)的復(fù)制件，且未加蓋銀行的印章，其對(duì)案件事實(shí)無(wú)證明力，對(duì)其真實(shí)性表示異議。其次，從該取款明細(xì)的內(nèi)容來(lái)看，其只能說(shuō)明李文有在xxx年2月28日分10000元和40000元取款兩筆的行為，并不能說(shuō)明這兩筆款項(xiàng)的去向及用途，無(wú)法證明其提出的系對(duì)所欠****借款的償還的主張，與本案爭(zhēng)議事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性。再次，取款行為發(fā)生的日期是xxx年2月28日，而對(duì)****出具借條的落款時(shí)間是xxx年6月10日，取款行為在借款行為之前，即使該款系用于償還****對(duì)****的欠款，那也是償還xxx年2月28日之前的欠款，與本案所訴的3萬(wàn)元欠款無(wú)關(guān)。因此，該證據(jù)材料既不具有真實(shí)性，也與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，請(qǐng)求合議庭不予認(rèn)可。
2、對(duì)其提交的四份收到條。
對(duì)xxx年3月19日的xxx00元收到條、xxx年4月26日的10000元收到條、xxx年10月13日的10000元收到條，共40000元，答辯人表示認(rèn)可，這是對(duì)所欠聚苯板材料款的償還，同意從所欠聚苯板材料款199382.42元中予以抵減。
對(duì)xxx年3月24日的xxx000元收到條不予認(rèn)可，這不是針對(duì)該案所欠款項(xiàng)的對(duì)待給付，而是對(duì)答辯人與被答辯人之間的公司轉(zhuǎn)讓合同中約定的第一期轉(zhuǎn)讓款的給付。
****與****簽訂有公司轉(zhuǎn)讓合同，****根據(jù)合同約定支付了第一期付款xxx000元，****為其出具了“收到****所付轉(zhuǎn)讓費(fèi)xxx000元整”的收到條，并辦理了企業(yè)交接手續(xù)。根據(jù)公司轉(zhuǎn)讓合同第五條的約定，****應(yīng)于xxx年3月31日履行第一次付款義務(wù)，付款金額為20萬(wàn)元。該筆付款的付款時(shí)間、付款金額以及收到條中對(duì)付款內(nèi)容的描述與公司轉(zhuǎn)讓合同中的約定一致，這是對(duì)公司轉(zhuǎn)讓價(jià)款的支付，而不是對(duì)本案所訴欠款的償還。因該證據(jù)材料與本案缺乏關(guān)聯(lián)性和客觀性，請(qǐng)求合議庭不予采納。
****與****事實(shí)上存在長(zhǎng)期、多次、多種類(lèi)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，****對(duì)****的每一筆付款或還款都出具了相應(yīng)的收據(jù)、收到條等憑證，****在每一次付款的同時(shí)也都會(huì)收回或銷(xiāo)毀相關(guān)的欠款憑證。根據(jù)常理及雙方的交易習(xí)慣，若被答辯人已經(jīng)支付了相關(guān)欠款，理應(yīng)收回發(fā)貨單、欠條等相關(guān)憑證，而本案中被答辯人并無(wú)證據(jù)證明其已經(jīng)全部履行了付款義務(wù)，因此應(yīng)對(duì)答辯人所訴欠款承擔(dān)付款責(zé)任。
綜上所述，本案一審法院審理程序合法、適用法律正確，被答辯人欠款事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，其長(zhǎng)期欠款行為已嚴(yán)重侵犯了答辯人的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院采納上述答辯意見(jiàn)，依法作出公正判決。
此致
濰坊市中級(jí)人民法院
答辯人：
xxx年一月七日
二審答辯狀7
答辯人：陳某，男，漢族，xx年xx月xx日生，住址：xxxxxxxxxx
答辯人因與本案上訴人賀某土地使用權(quán)確權(quán)糾紛一案，現(xiàn)針對(duì)上訴人的上訴理由答辯如下：
一、一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，上訴人稱(chēng)一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤沒(méi)有任何依據(jù)。
上訴人稱(chēng)xx年7、8月份，其通過(guò)中介與被上訴人把位于長(zhǎng)安區(qū)XX街6號(hào)的房產(chǎn)賣(mài)給被上訴人，約定房款173000元，上述事實(shí)在一審法院判決書(shū)中得到了確認(rèn)，并無(wú)對(duì)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，至于上訴人稱(chēng)被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無(wú)中生有，且也不屬于本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)。另外，上訴人在上訴狀中也未能說(shuō)明一審法院認(rèn)定事實(shí)中錯(cuò)在何處，所以，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的上訴理由不成立。
二、上訴人與被上訴人對(duì)土地使用權(quán)有明確的約定。
在被上訴人向一審法院提交的房屋買(mǎi)賣(mài)合同中，第三條即規(guī)定“甲方將房產(chǎn)移交給乙方時(shí)，該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方。”因此，上訴人與被上訴人在當(dāng)初的房屋買(mǎi)賣(mài)合同中對(duì)土地使用權(quán)進(jìn)行了明確的約定。
三、上訴人稱(chēng)一審法院超出被上訴人訴訟請(qǐng)求作出的第二項(xiàng)判決違反了民事審判不告不理原則是無(wú)效的，該理由不能成立。
一審人民法院在開(kāi)庭審理查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理過(guò)戶手續(xù)是確認(rèn)該土地使用權(quán)歸屬理應(yīng)包含的內(nèi)容，因?yàn)榧纫汛_認(rèn)該土地使用權(quán)歸被上訴人，那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權(quán)證過(guò)戶手續(xù)，僅僅一審法院判決書(shū)中確認(rèn)其土地使用權(quán)是沒(méi)有實(shí)際意義的。
綜上所述。原審人民法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決合法、合理。請(qǐng)求二審人民法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。
二審答辯狀8
答辯人：________
住所地：________
法定代表人：________
被答辯人：________，男，漢族，________年月日出生，住________，聯(lián)系電話：________
關(guān)于被答辯人不服（________）民初字第003號(hào)裁定提起上訴一案，答辯人現(xiàn)依法答辯如下：
一、一審法院駁回一方起訴的裁定，體現(xiàn)了節(jié)約資源，減輕負(fù)擔(dān)的司法理念。
眾所周知，相比民事訴訟的二審終審程序，勞動(dòng)糾紛案又多了勞動(dòng)仲裁的前置程序，這樣一來(lái)勞動(dòng)糾紛在審理中實(shí)際是要經(jīng)過(guò)仲裁、一審、二審三次審理才能終審，因此程序繁瑣，負(fù)擔(dān)沉重。
在本案經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁程序后，雙方都是針對(duì)仲裁裁決提出訴訟請(qǐng)求，其實(shí)質(zhì)是圍繞著仲裁請(qǐng)求進(jìn)行對(duì)抗。因此從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，一審法院只需要針對(duì)仲裁請(qǐng)求進(jìn)行判決即可解決當(dāng)事人雙方的糾紛。
故此，在既能解決雙方當(dāng)事人糾紛，又能節(jié)約司法資源，減輕當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的情形下，細(xì)心體察一審裁定深層理念，入情入理，與民方便。
二、被答辯人“特提出由貴院依法審理或者由原審法院另行組成合議庭審理的請(qǐng)求”于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第187條“第二審人民法院查明第一審人民法院作出的不予受理裁定有錯(cuò)誤的，應(yīng)在撤銷(xiāo)原裁定的同時(shí)，指令第一審人民法院立案受理；查明第一審人民法院作出的駁回起訴的裁定有錯(cuò)誤的，應(yīng)在撤銷(xiāo)原裁定的同時(shí)，指令第一審人民法院進(jìn)行審理”之規(guī)定，假若第一審人民法院作出的駁回起訴的裁定確有錯(cuò)誤，也應(yīng)是指令第一審人民法院進(jìn)行審理。況且一審裁定只是程序性的法律文書(shū)，并未涉及實(shí)體審理內(nèi)容，不具備發(fā)回重審的條件，更談不上原合議庭回避等事宜，因此，被答辯人提出的由二審法院或者由原審法院另行組成合議庭審理的請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回。
綜上所述，一審法院駁回一方起訴的裁定，體現(xiàn)了節(jié)約資源，減輕負(fù)擔(dān)的司法理念。被答辯人“特提出由貴院依法審理或者由原審法院另行組成合議庭審理的請(qǐng)求”于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回。
答辯人：
年月日
二審答辯狀9
答辯人（原審被告）：________豐貿(mào)易有限公司
住址：____市____大道____村__路
被答辯人（原審原告）：________紙張貿(mào)易有限公司
住址：____市____區(qū)____路__號(hào)戎居公寓__幢____房
就答辯人與被答辯人租賃合同糾紛一案，答辯人依法發(fā)表答辯意見(jiàn)如下：
一、一審判決認(rèn)定本案案由為租賃合同糾紛是正確的。
1、倉(cāng)儲(chǔ)合同的主要特征。（1）保管方要清點(diǎn)貨物、明晰貨物的數(shù)量、品名，性質(zhì)，即應(yīng)做好入庫(kù)的驗(yàn)收和接受工作，并辦妥各種入庫(kù)憑證手續(xù)，配合存貨方做好貨物的入庫(kù)和交接工作；（2）存貨方應(yīng)向保管方提供必要的貨物驗(yàn)收資料。
2、本案貨物存放的事實(shí)。被答辯人使用答辯人的倉(cāng)庫(kù)，自己掌握著倉(cāng)庫(kù)的鑰匙，自主開(kāi)門(mén)進(jìn)貨及出貨，不受答辯人的影響，完全獨(dú)立行使對(duì)倉(cāng)庫(kù)的使用權(quán)。只要是因進(jìn)、出貨物所需，被答辯人只需在進(jìn)、出入倉(cāng)庫(kù)區(qū)大門(mén)時(shí)和答辯人打個(gè)招呼，得到身份正確后就完全可以自由出入了，并不需要辦理任何手續(xù)，也就是說(shuō)，倉(cāng)庫(kù)區(qū)大門(mén)對(duì)客戶而言永遠(yuǎn)是敞開(kāi)的。鑒于倉(cāng)庫(kù)區(qū)院內(nèi)不止被答辯人一家租賃答辯人的倉(cāng)庫(kù)，尚有眾多客戶租用其他倉(cāng)庫(kù)，確認(rèn)客戶身份只是防止外來(lái)無(wú)關(guān)人員進(jìn)入整個(gè)倉(cāng)庫(kù)區(qū)，就像租住在一個(gè)規(guī)范住宅小區(qū)的租戶一樣，首先要接受門(mén)衛(wèi)的身份確認(rèn)才能進(jìn)入。
依據(jù)上述對(duì)于倉(cāng)儲(chǔ)合同的特點(diǎn)及本案貨物存放的事實(shí)，可以清晰地確認(rèn)：本案案由非倉(cāng)儲(chǔ)合同糾紛，而是租賃合同糾紛，一審法院認(rèn)定正確。
二、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，遺漏了被答辯人在整個(gè)倉(cāng)庫(kù)租賃期間未依約購(gòu)買(mǎi)商品保險(xiǎn)的事實(shí)。
答辯人與被答辯人于________年2月1日簽約時(shí)，明確商定被答辯人的存放貨物必須要先向保險(xiǎn)公司投保，之后才能存放在答辯人的倉(cāng)庫(kù)中，其目的只有一個(gè)，就是為了防止各種自然災(zāi)害等不可抗力因素給貨物帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)此，被答辯人也表示了認(rèn)可，隨列入《保管合同書(shū)》第五條第二款。但是，《保管合同書(shū)》簽訂后一直至________年1月30日合同期滿，被答辯人也未履行自己的投保義務(wù)。在《保管合同書(shū)》延續(xù)的兩年多期間內(nèi)，即________年2月1日至________年5月水災(zāi)發(fā)生時(shí)，被答辯人為了節(jié)約企業(yè)成本，始終怠于履行自己的這份投?！奥氊?zé)”。因此，因被答辯人在存放貨物之前未向保險(xiǎn)公司“購(gòu)買(mǎi)商品保險(xiǎn)”，對(duì)________年10月5日晚倉(cāng)庫(kù)進(jìn)水造成的全部財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)。
三、答辯人已經(jīng)履行了《保管合同書(shū)》第四條第一款約定的風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)，對(duì)于被答辯人因________年10月5日晚貨倉(cāng)進(jìn)水造成的財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)任何違約責(zé)任。
1、答辯人在洪災(zāi)發(fā)生6小時(shí)之前，即________年10月5日16時(shí)電話告知了被答辯人，讓其面對(duì)即將來(lái)臨的洪水風(fēng)險(xiǎn)，做好防范措施。
2、在答辯人履行完告知義務(wù)后近6個(gè)小時(shí)的搶險(xiǎn)準(zhǔn)備時(shí)間里，被答辯人沒(méi)有采取任何有效措施來(lái)防止洪災(zāi)的發(fā)生。
被答辯人在接到答辯人的電話通知后，只是派一位員工來(lái)到貨倉(cāng)現(xiàn)場(chǎng)，雖然一直在此守候，但并沒(méi)有采取任何應(yīng)急防險(xiǎn)措施。當(dāng)時(shí)，答辯人在倉(cāng)庫(kù)院內(nèi)儲(chǔ)備了大量用于防洪用的沙袋，只要被答辯人在存放貨物的大門(mén)口將一排沙袋壘高，再用帆布將其包裹起來(lái)，就完全可以阻止洪水進(jìn)入事發(fā)倉(cāng)庫(kù)，因?yàn)樗拖褚幻鎵⒑樗畵踉谕饷妗Ｒ驗(yàn)楫?dāng)時(shí)倉(cāng)庫(kù)圍墻外的積水已經(jīng)很深了，每個(gè)在現(xiàn)場(chǎng)的人都能預(yù)見(jiàn)到，若是大雨再這樣持續(xù)不斷地下，圍墻倒塌是遲早要發(fā)生的事情。因此，其他存貨人均采取這種沙袋壘高防護(hù)方式，只有被答辯人在預(yù)見(jiàn)到風(fēng)險(xiǎn)即將要發(fā)生時(shí)仍然選擇無(wú)動(dòng)于衷。
依上所述，在________年10月5日晚洪水沖垮墻體之前，答辯人已經(jīng)提前6小時(shí)告知了被答辯人貨物所面臨的風(fēng)險(xiǎn)（包括洪水可能會(huì)進(jìn)入倉(cāng)庫(kù)，造成紙張被淹），盡到了《保管合同書(shū)》第四條第一款約定的及時(shí)告知及護(hù)衛(wèi)義務(wù)。因此，對(duì)于被答辯人的因倉(cāng)庫(kù)進(jìn)水造成的財(cái)產(chǎn)損失，被答辯人應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
四、一審判決認(rèn)定答辯人未為被答辯人“提供適租的場(chǎng)所，保證租賃場(chǎng)所的安全”，因此，答辯人應(yīng)對(duì)于被答辯人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)20%的責(zé)任是完全錯(cuò)誤的。
1、答辯人為被答辯人提供的紙張儲(chǔ)存場(chǎng)所是合格的，不存在任何違約行為。
答辯人為被答辯人提供的儲(chǔ)存場(chǎng)所，自________年2月至________年10月原告已經(jīng)使用三年半有余，且場(chǎng)地一直沒(méi)有變更；被答辯人對(duì)于倉(cāng)庫(kù)比較低洼的`地理位置原告是熟知的，對(duì)于該場(chǎng)所可能發(fā)生的各種風(fēng)險(xiǎn)更是明知的，即存在的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是明知的。因此，答辯人不承擔(dān)為被答辯人提供儲(chǔ)存供場(chǎng)所帶來(lái)的任何風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任。
2、答辯人與被答辯人雙方在最初簽訂《保管合同書(shū)》時(shí)特意設(shè)置了第五條第二款，其目的就是為了使被答辯人在貨物租賃期間內(nèi)遭遇各種風(fēng)險(xiǎn)（包括自然災(zāi)害）時(shí)，免受經(jīng)濟(jì)損失。
鑒于倉(cāng)庫(kù)所處的地理位置比較低洼的特點(diǎn)，本著為被答辯人切身利益著想的原則，雙方在《保管合同書(shū)》第五條第二款明確約定的投保條款，以保證被答辯人在自然災(zāi)害來(lái)臨時(shí)免于遭受經(jīng)濟(jì)損失。因此，被告在________年2月1日最初簽約時(shí)，就已經(jīng)盡到了儲(chǔ)存物的風(fēng)險(xiǎn)及保護(hù)提示義務(wù)。
綜上，答辯人認(rèn)為，一審判決不但遺漏了案件的主要事實(shí)，即被答辯人為了節(jié)約企業(yè)成本，沒(méi)有依據(jù)《保管合同書(shū)》第五條之約定為存放貨物投保；且在責(zé)任分配問(wèn)題上有失公正，即讓答辯人承擔(dān)20%的責(zé)任。因此，答辯人認(rèn)為，被答辯人的上訴請(qǐng)求即無(wú)事實(shí)依據(jù)又無(wú)法律依據(jù)，答辯人請(qǐng)求貴院依法改判，判決答辯人對(duì)于被答辯人的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)任何責(zé)任。
此致
____市中級(jí)人民法院
答辨人：________豐貿(mào)易有限公司
______年九月三日
二審答辯狀10
答辯人：
身份證號(hào)碼：
住址：
代理人：
被答辯人：
身份證號(hào)碼：
住址：
答辯人因與本案上訴人土地使用權(quán)確權(quán)糾紛一案，現(xiàn)針對(duì)上訴人的上訴理由答辯如下：
答辯事項(xiàng)：答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回被答辯人不合理且不合法的訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)與理由：
一、一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，上訴人稱(chēng)一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤沒(méi)有任何依據(jù)。
上訴人稱(chēng)________年7、8月份，其通過(guò)中介與被上訴人把位于________街________號(hào)的房產(chǎn)賣(mài)給被上訴人，約定房款________元，上述事實(shí)在一審法院判決書(shū)中得到了確認(rèn)，并無(wú)對(duì)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，至于上訴人稱(chēng)被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無(wú)中生有，且也不屬于本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)。另外，上訴人在上訴狀中也未能說(shuō)明一審法院認(rèn)定事實(shí)中錯(cuò)在何處，所以，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的上訴理由不成立。
二、上訴人與被上訴人對(duì)土地使用權(quán)有明確的約定。
在被上訴人向一審法院提交的房屋買(mǎi)賣(mài)合同中，第三條即規(guī)定“甲方將房產(chǎn)移交給乙方時(shí)，該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方?！币虼耍显V人與被上訴人在當(dāng)初的房屋買(mǎi)賣(mài)合同中對(duì)土地使用權(quán)進(jìn)行了明確的約定。
三、上訴人稱(chēng)一審法院超出被上訴人訴訟請(qǐng)求做出的第二項(xiàng)判決違反了民事審判不告不理原則是無(wú)效的，該理由不能成立。
一審人民法院在開(kāi)庭審理查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理過(guò)戶手續(xù)是確認(rèn)該土地使用權(quán)歸屬理應(yīng)包含的內(nèi)容，因?yàn)榧纫汛_認(rèn)該土地使用權(quán)歸被上訴人，那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權(quán)證過(guò)戶手續(xù)，僅僅一審法院判決書(shū)中確認(rèn)其土地使用權(quán)是沒(méi)有實(shí)際意義的。
綜上所述。原審人民法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決合法、合理。請(qǐng)求二審人民法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。
此致
______區(qū)人民法院
答辯人：____________
______年_____月_____日
附：答辯書(shū)副本_____份；
證據(jù)材料______份。
二審答辯狀11
答辯人：
答辯人就上訴人_______提出返還原物糾紛上訴一案，提出如下答辯意見(jiàn)：
一、本案屬于公民合法享有所有權(quán)的房屋被他人非法侵占后引起的返還原物的侵權(quán)糾紛案件，并非單位內(nèi)部分房糾紛，應(yīng)屬民事訴訟的受案范圍，一審法院對(duì)于上訴人非法侵占訴爭(zhēng)房屋的事實(shí)認(rèn)定清楚。
二、答辯人名下只有訴爭(zhēng)房屋房產(chǎn)證上登記的唯一套房產(chǎn)，上訴人憑空捏造所謂答辯人與前妻騙取其他公房以及用非正常手段辦理訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)的事實(shí)純屬烏有，也與本案審理沒(méi)有任何關(guān)系，答辯人不再贅述。
三、本案不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》，一審法院審理案件適用法律正確。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，采信證據(jù)正確，但是上訴人置事實(shí)和法律于不顧，企圖永久占有答辯人的物權(quán)。在國(guó)家大力倡導(dǎo)保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的今天，答辯人相信正義一定能伸張，違法一定會(huì)受到制裁。為此，請(qǐng)求二審法院明鏡高懸，依法駁回上訴，維持原判，保護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
xx人民法院
答辯人：xx
xxxx年xx月xx日
附：
答辯書(shū)副本x份；
證據(jù)材料x(chóng)份
二審答辯狀12
答辯人：曾XX，女，漢族，1936年8月15日出生，現(xiàn)住在XX市XX區(qū)XX路XX號(hào)XX家園6B。
被答辯人：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司XX分公司。
答辯人因被答辯人上訴答辯人等交通事故人身?yè)p害賠償一案，提出答辯意見(jiàn)如下：
一、原審法院判決被答辯人承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任合理合法。
1、被答辯人作為被告人馮XX所駕駛車(chē)輛的保險(xiǎn)人，有權(quán)依法承擔(dān)被保險(xiǎn)車(chē)輛所造成的人身?yè)p害。
被答辯人根據(jù)保險(xiǎn)合同，有義務(wù)對(duì)投保人的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)我國(guó)司法實(shí)踐，交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司是交通事故人身?yè)p害賠償必要共同訴訟人，商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司可以依據(jù)原告的申請(qǐng)列為共同被告，所以被答辯人作為原審被告出庭并判決承擔(dān)賠償責(zé)任，符合我國(guó)司法實(shí)踐，也符合保險(xiǎn)公司存在的社會(huì)責(zé)任。
至于被答辯人在上訴中提出的“合同相對(duì)性”、“另有約定”云云，既違背《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）規(guī)定，也與《廣東省XX市中級(jí)人民法院民事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》精神相沖突，明顯是保險(xiǎn)公司無(wú)理拒賠的一種借口。至于其提出所謂廣州、東莞、深圳的案例，一方面這些案件是否如被答辯人所言遵循“具體約定”原則來(lái)裁判真實(shí)性尚未可知，另一方面這些案件并非發(fā)生在XX因此沒(méi)有任何司法實(shí)踐意義，更何況我國(guó)并非判例法國(guó)家，所以被答辯人的意見(jiàn)完全是一家之言。
2、駕駛?cè)笋TXX是否離開(kāi)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，不影響被答辯人的賠償責(zé)任。
作為被告人馮XX所駕駛車(chē)輛的保險(xiǎn)人，答辯人有義務(wù)根據(jù)法律規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)優(yōu)先賠償答辯人的精神損害和物質(zhì)損害，不足部分由被答辯人在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。至于被答辯人與投保人之間保險(xiǎn)合同的“免責(zé)條款”，只適用于被答辯人和投保人之間的糾紛，不得對(duì)抗第三人，被答辯人完全可以另行起訴爭(zhēng)取法律支持。
二、原審法院適用法律正確，應(yīng)當(dāng)依法維持原判。
1、原審參照的《廣東省20xx道路交通事故人身?yè)p害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》依法有效。
根據(jù)《解釋》第二十五條的規(guī)定，“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算?！北景甘窃?0xx年11月26日開(kāi)庭審理，適用的是20xx年5月15日頒布的賠償標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然合法有效。至于被答辯人提出應(yīng)當(dāng)按照20xx的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，是被答辯人的錯(cuò)誤理解。
2、原審判決答辯人的訴訟請(qǐng)求是對(duì)法律的正確理解。
答辯人的醫(yī)療費(fèi)按照《解釋》第十九條的規(guī)定，答辯人提供了醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證、病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，足以認(rèn)定答辯人實(shí)際支付了相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)用。至于被答辯人提出所謂“高血壓”、“糖尿病”的費(fèi)用與交通事故無(wú)關(guān)，但是被答辯人卻沒(méi)有提供任何否定的證據(jù)來(lái)證明前者與交通事故完全無(wú)關(guān)，因此該意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)被駁回。
答辯人的護(hù)理費(fèi)用，是由于被告人馮XX的侵權(quán)行為導(dǎo)致答辯人支付了護(hù)工支出費(fèi)用，當(dāng)然要以答辯人的實(shí)際付費(fèi)為基準(zhǔn)。至于所謂參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，只是在答辯人無(wú)法舉證的情況下才適用。
答辯人的傷殘賠償金，鑒定雖然是答辯人單方面委托，但是法律并沒(méi)有規(guī)定單方面委托就必然無(wú)效。被答辯人沒(méi)有證據(jù)足以反駁鑒定結(jié)論，只是單方面的臆想，毫無(wú)疑問(wèn)是拖延時(shí)間的一種拒絕理賠行為，是對(duì)生命的蔑視和對(duì)保險(xiǎn)公司社會(huì)責(zé)任的逃避。
答辯人的交通費(fèi)用，一方面答辯人有私家車(chē)，加油票據(jù)當(dāng)然屬于有效憑據(jù)，不能設(shè)想一旦受害人發(fā)生交通事故就必須借助公共交通；另一方面答辯人實(shí)際支付的交通費(fèi)用不可能全部都有票據(jù)留存，所以原審法院酌情支持20xx元合情合理。
答辯人的精神損害撫慰金屬于法定的賠償內(nèi)容，一方面交強(qiáng)險(xiǎn)并沒(méi)有否認(rèn)支付精神損害賠償義務(wù)，被答辯人完全可以在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先支付精神損害撫慰金；另一方面被答辯人的所謂公司條款只是公司內(nèi)部規(guī)定，不具有普遍社會(huì)約束力，不能對(duì)抗第三人，更不能超越法律規(guī)定。所謂“意思自治”原則，只適用于被答辯人與投保人之間的保險(xiǎn)糾紛，需要另案處理，與本案無(wú)關(guān)。至于精神損害撫慰金的數(shù)額，相對(duì)于答辯人的精神損害而言，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)，何況被答辯人完全沒(méi)有任何證據(jù)證明該數(shù)額畸高。
關(guān)于司法鑒定費(fèi)，是答辯人實(shí)際支付的費(fèi)用，由于被告人馮XX的侵權(quán)行為而導(dǎo)致，屬于答辯人的實(shí)際損失，作為保險(xiǎn)公司的被答辯人理所當(dāng)然應(yīng)該予以賠償，以彌補(bǔ)答辯人的損失。
綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，被答辯人的上訴固然是其一項(xiàng)法定權(quán)力，其實(shí)質(zhì)是被答辯人濫用上訴權(quán)企圖拖延判決，從而對(duì)答辯人構(gòu)成“二次傷害”?！斑t到的正義就是非正義”，請(qǐng)求二審法院駁回被答辯人的上訴，及時(shí)依法判決，維護(hù)受害人的正當(dāng)權(quán)益，避免本案的過(guò)分拖延。
此致
二審答辯狀13
答辯人：（一審被告）
地址：
被答辯人：
地址：
答辯人因與上訴人xx（一審原告）合同糾紛二審一案，針對(duì)上訴人的上訴理由答辯如下：
一、原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。
1、上訴人與被上訴人雙方之間存在委托合同關(guān)系。xxxx年xx月份，上訴人委托被上訴人購(gòu)買(mǎi)x基金，先后x次向被上訴人的銀行賬戶內(nèi)匯入共計(jì)x元人民幣，被上訴人便用其在xx基金的余額幫上訴人購(gòu)買(mǎi)了總額為x元的基金，上訴人在被上訴人幫助購(gòu)買(mǎi)基金后，便一度自己親手把盤(pán)，每天能夠清晰地看到自己的基金的收益，直至x月xx基金的網(wǎng)站修復(fù)，無(wú)法打開(kāi)。故上訴人稱(chēng)被上訴人并未將其轉(zhuǎn)入的金額進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)基金這是站不住腳的。
2、上訴人稱(chēng)其在x月份看到的基金只有代碼，沒(méi)有基金購(gòu)買(mǎi)人的名字，這是沒(méi)有依據(jù)的。被上訴人提供的《公證書(shū)》已經(jīng)很明確的提出，初次注冊(cè)的用戶需要登記用戶的信息，換而言之，上訴人在剛注冊(cè)之時(shí)，是需要提供自己的身份信息，同時(shí)也是要本人的真實(shí)姓名才能進(jìn)行注冊(cè)。而這些基金都是登記在上訴人的姓名項(xiàng)下的，上訴人稱(chēng)基金不能顯示自己的姓名，顯然是沒(méi)有依據(jù)的。
3、上訴人與被上訴人簽訂的《保證書(shū)》上，更能表明，上訴人已經(jīng)完成了委托事項(xiàng)，協(xié)助上訴人購(gòu)買(mǎi)了x基金。
二、審法院適用法律正確，程序合法，上訴人的上訴理由不能成立。
原審法院在判決中適用了我國(guó)《合同法》第六十條、第四百是一條和《民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定是正確的。被上訴人按照上訴人的指示完成了委托事項(xiàng)，而上訴人在一審中要求法院判決解除委托合同，所以原審法院在法律適用上并無(wú)不妥，是故上訴人的上訴理由是不成立的。
基于以上的事實(shí)與理由，答辯人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法。故上訴人的上訴理由不能成立，答辯人懇請(qǐng)二審法院在審理后，駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，依法維持原判。
此致
xx市中級(jí)人民法院
答辯人：xx
xxxx年xx月xx日
附：答辯書(shū)副本x份；
證據(jù)材料x(chóng)份。
二審答辯狀14
答辯人：倪德華，男，xx年xx月xx日出生，漢族，住xx，系杭州市下城區(qū)xx客運(yùn)社業(yè)主。
答辯人現(xiàn)就上訴人的上訴觀點(diǎn)提出如下答辯意見(jiàn)：
首先，答辯人認(rèn)為，本案是一起受全社會(huì)高度關(guān)注的民事案件，一審判決無(wú)論是程序還是實(shí)體都完全合法，并不存在著上訴人所述的事實(shí)認(rèn)定與法律適用的錯(cuò)誤。
下面，就上訴人在上訴狀中所提出的三點(diǎn)理由，逐一答辯如下：
一、關(guān)于勾某實(shí)施的侵權(quán)行為是否為履行職務(wù)的行為，以及是否與其履行職務(wù)具有“內(nèi)在聯(lián)系”的問(wèn)題
上訴人認(rèn)為，犯罪分子的殺人行為與其履行職務(wù)行為有“密切的直接的聯(lián)系”。甚至認(rèn)為，“勾海峰的侵權(quán)行為，是一種典型的職務(wù)行為”，“至少與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系”(在上訴狀第3頁(yè)第3行)。
答辯人認(rèn)為，上訴人觀點(diǎn)完全不能成立。
第一，勾某的侵權(quán)行為并非其履行職務(wù)的行為。上訴狀稱(chēng)“勾海峰的侵權(quán)行為是一種典型的職務(wù)行為”，這種觀點(diǎn)不僅讓法律人吃驚，更讓整個(gè)出租車(chē)行業(yè)乃至整個(gè)社會(huì)震驚。
因?yàn)?，勾某的侵?quán)行為表現(xiàn)為行兇殺人，而其履行職務(wù)行為只能是運(yùn)送顧客，作為雇主授權(quán)或者指示范圍的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也只能是運(yùn)送顧客。如果說(shuō)出租車(chē)駕駛員剝奪他人生命這種犯罪行為被理解為是出租車(chē)駕駛員典型的職務(wù)行為，那么，豈不意味著殺人行為也被當(dāng)然地包含在出租車(chē)司機(jī)的職務(wù)工作之中了嗎。顯然，這種觀點(diǎn)是完全不能成立的。更言之，勾某殺人的侵權(quán)行為不可能成為一種典型的職務(wù)行為!
第二，勾某的殺人行為與其履行職務(wù)行為不存在內(nèi)在聯(lián)系。上訴人所說(shuō)的“密切的直接的聯(lián)系”也并非法律(司法解釋第九條)所界定的“內(nèi)在聯(lián)系”。
所謂的內(nèi)在聯(lián)系，是指事物之間的必然的、本質(zhì)的、規(guī)律性、固有的聯(lián)系，而非偶然的、表面的、非本質(zhì)的聯(lián)系。答辯人承認(rèn)本案兇手侵權(quán)行為與其履行職務(wù)行為有一種外在的、偶然的、事實(shí)上的聯(lián)系，但絕不存在一種內(nèi)在的聯(lián)系。
通俗一點(diǎn)講，勾某作為駕駛員，其履行職務(wù)的行為就是駕駛出租車(chē)運(yùn)送旅客，該行為與其殺人的侵權(quán)行為之間，難道存在著一種內(nèi)在的或者說(shuō)本質(zhì)的、規(guī)律性的、必然的聯(lián)系嗎?若果真如此，還有誰(shuí)敢坐車(chē)?誰(shuí)敢開(kāi)車(chē)?誰(shuí)敢雇傭駕駛員?這是從普遍意義上看。
再?gòu)谋景傅氖聦?shí)看，勾某殺人、盜竊的行為與其履行開(kāi)車(chē)送客的職務(wù)行為之間何來(lái)本質(zhì)的、必然的、規(guī)律性、固有的聯(lián)系?!受害人遇害既非勾某車(chē)輛故障所致，也非車(chē)禍意外所致，也非為車(chē)主牟利所致，更不是為了完成其雇傭活動(dòng)的客觀需要所致，而是純粹的勾某個(gè)人的殺人、盜竊的犯罪故意所導(dǎo)致的，除了與其履行職務(wù)行為的時(shí)間、地點(diǎn)巧合外，并無(wú)彼此間內(nèi)在的聯(lián)系。
第三，上訴狀用四個(gè)故事來(lái)證明勾某的殺人行為源自勾某的服務(wù)行為，因而得出駕駛員服務(wù)行為導(dǎo)致吳晶晶被害的結(jié)論。這個(gè)觀點(diǎn)不能成立。
具體說(shuō)明如下：
首先，上訴狀中所述的四個(gè)事實(shí)并未交待該事實(shí)的出處，而且沒(méi)有一句完整的引用，均為片言只語(yǔ)，而是按照上訴狀的目的而選擇性引用。這種事實(shí)的論證顯然缺乏真實(shí)性與科學(xué)性。
其次，從具有權(quán)威性的兩次刑事判決認(rèn)定的勾海峰犯罪事實(shí)來(lái)看，無(wú)論是一審還是二審刑事判決和裁定，均沒(méi)有上訴狀中描述的事實(shí)。相反，刑案的事實(shí)調(diào)查已經(jīng)充分證明了上訴狀中描述與事實(shí)不符。例如，上訴狀中稱(chēng)被害人與勾海峰雙方“發(fā)生扭打”，而省高院(20xx)浙刑一終字第167號(hào)刑事裁定書(shū)認(rèn)定：“案內(nèi)材料反映被害人平時(shí)膽小且性格內(nèi)向，尸檢報(bào)告亦未發(fā)現(xiàn)有嚴(yán)重打斗痕跡。勾海峰上訴稱(chēng)其因服務(wù)態(tài)度及車(chē)費(fèi)問(wèn)題遭被害人辱罵、雙方發(fā)生激烈沖突而殺人，不僅沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，而且與本案實(shí)際不符?！?/p>
再次，上訴狀中描述的事實(shí)幾乎全都是未得到認(rèn)證的勾海峰單方供詞，而勾海峰的供詞要么沒(méi)有任何佐證，要么已經(jīng)在刑事案件中的法庭調(diào)查中被證明與事實(shí)不符。據(jù)此論證，顯然不足為據(jù)。
例如，上訴狀中稱(chēng)：“吳晶晶在遭受驚嚇后，要求勾海峰開(kāi)慢一點(diǎn)、穩(wěn)一點(diǎn)”;“結(jié)合自己(勾海峰)幾天前的車(chē)禍已花了10000多元仍未處理號(hào)以及自己這幾天與女友吵架等不良心情”;“車(chē)門(mén)無(wú)法打開(kāi)，致使吳晶晶在車(chē)上繼續(xù)‘嘮叨’”，以及“勾海峰又強(qiáng)行伸手欲將吳晶晶從車(chē)上拉下，遂發(fā)生扭打”等。這些描述均缺乏事實(shí)依據(jù)和證據(jù)佐證。而且，勾海峰的供詞中對(duì)受害人的描述諸多地方與受害人的家人、親戚以及同學(xué)對(duì)受害人的言談舉止評(píng)價(jià)恰恰相反，也從側(cè)面表明勾某供詞的不可信。至于社會(huì)上對(duì)本案事實(shí)的各種敘述都無(wú)法否認(rèn)經(jīng)過(guò)質(zhì)證而認(rèn)定事實(shí)。
可見(jiàn)，上訴狀將已被法庭調(diào)查否定的事實(shí)以及無(wú)任何證據(jù)為佐證的兇手單方的供詞作為支持其上訴觀點(diǎn)的依據(jù)，顯然其結(jié)論是不能成立的。因此，依照上訴狀中所描述的四個(gè)事實(shí)無(wú)法得出“駕駛員服務(wù)行為導(dǎo)致吳晶晶被害”的結(jié)論，進(jìn)而也否定了勾某殺人行為與其履行職務(wù)行為之間存在內(nèi)在聯(lián)系。
二、關(guān)于雇主責(zé)任的法律理解問(wèn)題
第一，雇主責(zé)任的確屬于替代責(zé)任，且不以雇主是否有過(guò)錯(cuò)為要件，但并非如上訴人所說(shuō)的“雇主即等同于雇員”，也不能簡(jiǎn)單地說(shuō)“雇員侵權(quán)就是雇主侵權(quán)”。畢竟，雇主和雇員具有相對(duì)獨(dú)立性。正因如此，法律規(guī)定雇主替代雇員承擔(dān)責(zé)任，必須具備一定的條件，即“從事雇傭活動(dòng)”。
最高法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第9條對(duì)此作了明確規(guī)定，“‘從事雇傭活動(dòng)’，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘從事雇傭活動(dòng)’?！?/p>
上訴人將雇員的侵權(quán)行為無(wú)條件地等同于雇主的侵權(quán)行為的觀點(diǎn)，與現(xiàn)行我國(guó)法律規(guī)定不符。
第二，上訴狀用雇主理論中的“利益歸屬原則”來(lái)論證雇主應(yīng)當(dāng)替雇員承擔(dān)責(zé)任，但必須注意的是，該觀點(diǎn)的前提是：雇員只有構(gòu)成“從事雇傭活動(dòng)”發(fā)生的侵權(quán)，才談得上雇主承擔(dān)替代責(zé)任。然而，前述觀點(diǎn)已經(jīng)充分證明勾某的侵權(quán)行為不是履行職務(wù)，也與其履行職務(wù)無(wú)內(nèi)在聯(lián)系，不屬于“從事雇傭活動(dòng)”的情形。
如果上訴狀中所述的雇員行為等同于雇員行為的觀點(diǎn)成立的話，那么被上訴人就不是簡(jiǎn)單的民事侵權(quán)人了，而是地地道道的犯罪分子了。因此，雇主責(zé)任作為替代責(zé)任必須考察其適用的條件。
三、關(guān)于被刑事判決否定的事實(shí)是否能成為本案認(rèn)定的事實(shí)
第一，刑事判決、裁定對(duì)“勾海峰上訴稱(chēng)其因服務(wù)態(tài)度及車(chē)費(fèi)問(wèn)題遭被害人辱罵、雙方發(fā)生激烈沖突而殺人”明確認(rèn)定“不僅沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，而且與本案實(shí)際不符”，而不是象上訴人所稱(chēng)的“事實(shí)未予確認(rèn)”。如此明確的認(rèn)定，難道還不足以將該因車(chē)費(fèi)及服務(wù)態(tài)度而引起殺人的事實(shí)予以排除?!難道民事案件就可以無(wú)視法律事實(shí)嗎?!相信所謂的民事證據(jù)高度蓋然性原則不可能是指將已經(jīng)證明了的事實(shí)予以相反解釋的論理。
第二，上訴狀始終把兇手勾海峰的供詞當(dāng)作十分可靠的證據(jù)，并且認(rèn)為，勾海峰在審查起訴、法院審理過(guò)程中，“均有穩(wěn)定的供述，’而且引用勾海峰的話來(lái)佐證：“至今天這個(gè)地步了，沒(méi)有必要說(shuō)假話”。事實(shí)真的如此?兇手勾海峰究竟有沒(méi)有說(shuō)假話?是否真的可信?
例如，省高院(20xx)浙刑一終字第167號(hào)刑事裁定書(shū)查明：勾海峰稱(chēng)其與吳晶晶發(fā)生激烈爭(zhēng)吵，吳晶晶大聲指責(zé)他，后兩人又發(fā)生互打。結(jié)果，無(wú)論是證人證言還是受害人的平時(shí)一貫的為人出世，及其尸檢報(bào)告都勾的供詞不符。而且，從常理看，勾某在犯罪后，為了減輕自己的罪責(zé)，避免法律的嚴(yán)懲，從而將其犯罪行為的原因推給受害人，從而造成一種受害人也有過(guò)錯(cuò)的假象。為此受害人的親友、同學(xué)也在不同場(chǎng)合對(duì)勾某口角之爭(zhēng)提出過(guò)異議。答辯人認(rèn)為，相比于勾某的單方供詞，此種觀點(diǎn)更具真實(shí)性。
第三，上訴狀認(rèn)為，“從民事審理的角度出發(fā)，當(dāng)事人的‘自認(rèn)’就足以產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果，而無(wú)需其他證據(jù)加以證實(shí)”，“且可以自愿承責(zé)換取裁判結(jié)果”。這個(gè)觀點(diǎn)顯然混淆了本案與刑案當(dāng)事人的主體身份。上訴狀的觀點(diǎn)違背了一個(gè)基本事實(shí)——勾海峰不是本案的當(dāng)事人，何來(lái)民事審理中的“自認(rèn)”?又如何“自愿承責(zé)”?
綜上所述，勾某殺害他人生命的犯罪行為，不屬于“從事雇傭活動(dòng)”。它既不屬于被上訴人雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)，而且，其外在表現(xiàn)形式也不屬于履行職務(wù)的行為，其與履行職務(wù)行為之間也不存在內(nèi)在聯(lián)系。上訴狀中所述的事實(shí)僅以?xún)词止茨车墓┰~為依據(jù)，且與事實(shí)以及法院生效判決裁定不符，更不屬于自認(rèn)。因而，一審判決是正確的。
鑒于以上事實(shí)與法律，敬請(qǐng)二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
此致
xx省高級(jí)人民法院
答辯人：倪德華
代理人：吳清旺唐炳洪
二○xx年xx月xx日
二審答辯狀15
答辯人：
地址：
被答辯人：
地址：
法定代表人：
答辯人因與本案上訴人_______土地使用權(quán)確權(quán)糾紛一案，現(xiàn)針對(duì)上訴人的上訴理由答辯如下：
答辯事項(xiàng)：
一、一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，上訴人稱(chēng)一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤沒(méi)有任何依據(jù)。
上訴人稱(chēng)______年______月份，其通過(guò)中介與被上訴人把位于_______區(qū)_______街_____號(hào)的房產(chǎn)賣(mài)給被上訴人，約定房款_____元，上述事實(shí)在一審法院判決書(shū)中得到了確認(rèn)，并無(wú)對(duì)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，至于上訴人稱(chēng)被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無(wú)中生有，且也不屬于本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)。另外，上訴人在上訴狀中也未能說(shuō)明一審法院認(rèn)定事實(shí)中錯(cuò)在何處，所以，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的上訴理由不成立。
二、上訴人與被上訴人對(duì)土地使用權(quán)有明確的約定。
在被上訴人向一審法院提交的房屋買(mǎi)賣(mài)合同中，第______條即規(guī)定“甲方將房產(chǎn)移交給乙方時(shí)，該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方?！币虼耍显V人與被上訴人在當(dāng)初的房屋買(mǎi)賣(mài)合同中對(duì)土地使用權(quán)進(jìn)行了明確的約定。
三、上訴人稱(chēng)一審法院超出被上訴人訴訟請(qǐng)求作出的第二項(xiàng)判決違反了民事審判不告不理原則是無(wú)效的，該理由不能成立。
一審人民法院在開(kāi)庭審理查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理過(guò)戶手續(xù)是確認(rèn)該土地使用權(quán)歸屬理應(yīng)包含的內(nèi)容，因?yàn)榧纫汛_認(rèn)該土地使用權(quán)歸被上訴人，那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權(quán)證過(guò)戶手續(xù)，僅僅一審法院判決書(shū)中確認(rèn)其土地使用權(quán)是沒(méi)有實(shí)際意義的。
綜上所述。原審人民法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決合法、合理。請(qǐng)求二審人民法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。
此致
________中級(jí)人民法院
答辯人：______________
______年_____月_____日
附：答辯書(shū)副本_____份；
證據(jù)材料______份。
點(diǎn)擊咨詢(xún) 