第一篇：保險(xiǎn)合同糾紛一二審均勝訴的答辯狀

答辯狀

答辯人：無(wú)錫HX混凝土有限公司（下稱HX公司）

法定代表人：WW職務(wù)：董事長(zhǎng)

住所地：無(wú)錫市LS鎮(zhèn)STW

因保險(xiǎn)合同糾紛，被答辯人中國(guó)T財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司（下稱T保險(xiǎn)陜西分公司）不服無(wú)錫市崇安區(qū)人民法院（下稱崇安法院）（2010）崇商初字第12**號(hào)民事判決，向無(wú)錫市中級(jí)人民法院提起上訴?，F(xiàn)根據(jù)事實(shí)及相關(guān)法律法規(guī)，針對(duì)T保險(xiǎn)陜西分公司的民事上訴狀，答辯如下：

一、保險(xiǎn)事故確實(shí)發(fā)生

2010年9月21日，HX公司混凝土輸送泵操作工LH在施工中操作保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車時(shí)，碰到空中假設(shè)的高壓線而引發(fā)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車火災(zāi)，導(dǎo)致保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車燒毀。為證明該事實(shí)，HX公司向崇安法院分別提供了無(wú)錫市北塘區(qū)公安消防大隊(duì)、無(wú)錫市公安局惠山分局西漳派出所出具的火災(zāi)撲救經(jīng)過(guò)、出警經(jīng)過(guò)。同時(shí)，在庭審中，原審被告中國(guó)T財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫分公司（下稱T保險(xiǎn)無(wú)錫分公司）也向法庭出示了該公司的現(xiàn)場(chǎng)查勘筆錄。這些證據(jù)都證明了保險(xiǎn)合同約定的火災(zāi)這一保險(xiǎn)事故的發(fā)生。

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第22條規(guī)定：保險(xiǎn)事故發(fā)生后，按照保險(xiǎn)合同請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償或者給付保險(xiǎn)金時(shí)，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供其所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。在本案當(dāng)中，HX公司已經(jīng)盡其所能向崇安法院提供了可以證明保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等的證明和資料，盡到了投保人的相關(guān)義務(wù)。同時(shí)，HX公司和T保險(xiǎn)無(wú)錫分公司向法院提供的前述材料本身也足以證明保險(xiǎn)事故的發(fā)生，及其性質(zhì)、原因、損失程度等。另外，保險(xiǎn)合同約定的火災(zāi)原因認(rèn)定書(shū)及火災(zāi)責(zé)任認(rèn)定書(shū)的目的也就是在于證明保險(xiǎn)事故的發(fā)生、性質(zhì)、原因及損失程度。在本案當(dāng)中，HX公司即T保險(xiǎn)無(wú)錫分公司向崇安法院提供的材料足以實(shí)現(xiàn)該目的。

綜上，人民法院不應(yīng)拘泥于證據(jù)的形式，而更應(yīng)注重證據(jù)的內(nèi)容及其是否能實(shí)現(xiàn)證明目的；確認(rèn)崇安法院關(guān)于保險(xiǎn)事故發(fā)生等的事實(shí)認(rèn)定。

二、本案不存在保險(xiǎn)責(zé)任的免責(zé)事由

我們注意到在一審及T保險(xiǎn)陜西分公司在民事上訴狀始終強(qiáng)調(diào)可以免責(zé)——原因在于HX公司混凝土輸送泵操作工沒(méi)有操作證。我們重申并再次確認(rèn)不存在可以導(dǎo)致T保險(xiǎn)陜西分公司免責(zé)的該事由。

1、截至到現(xiàn)在，混凝土輸送泵操作證仍無(wú)需持證上崗。

《建筑施工特種作業(yè)人員管理規(guī)定》（建質(zhì)[2008]75號(hào)）明確了建筑施工特種作業(yè)包括建筑電工等六大項(xiàng)工種并授權(quán)省級(jí)以上人民政府建設(shè)主管部門認(rèn)定其他特種作業(yè)。

江蘇省建設(shè)主管部門也確實(shí)頒發(fā)了《江蘇省建筑施工特種作業(yè)人員管理暫行辦法》（蘇建管質(zhì)[2009]5號(hào)）。在該辦法中，確定了建筑施工特種作業(yè)人員包括建筑混凝土泵操作工，并規(guī)定特種作業(yè)人員必須經(jīng)建設(shè)（筑）主管部門考核合格，取得建筑施工特種祖業(yè)操作資格證書(shū)，方可上崗從事相應(yīng)作業(yè)。

但提請(qǐng)貴院注意的是，2010年10月11日（保險(xiǎn)事故發(fā)生于2010年9月21日）發(fā)布的《關(guān)于開(kāi)展建筑施工特種作業(yè)人員考核工作的通知》（蘇建質(zhì)安[2010]490號(hào)）明確指出“……積極籌備全省建筑施工特種作業(yè)人員考核工作，目前相關(guān)工作已基本就緒，省住房城鄉(xiāng)建設(shè)廳將于發(fā)文之日起在全省先期開(kāi)展建筑電工等九個(gè)工種的考核工作”，而這九個(gè)工種并不包括建筑混凝土輸送泵操作工。也就是說(shuō)即使在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，江蘇省建筑主管部門仍未籌備好考核工作，HX公司也就無(wú)法考核領(lǐng)證。

另外，2011年5月10日江蘇省住房城鄉(xiāng)建設(shè)廳才通知各相關(guān)單位新增特種作業(yè)場(chǎng)內(nèi)司機(jī)等六個(gè)考核工種。自此，在江蘇省建筑混凝土輸送泵操作工第一次納入建筑特種行業(yè)人員管理范圍。提請(qǐng)貴院注意的是，本著對(duì)事實(shí)負(fù)責(zé)的態(tài)度，我們?nèi)詸z索了我國(guó)范圍內(nèi)的全部省和自治區(qū)、直轄市建筑特種行業(yè)的規(guī)定，僅發(fā)現(xiàn)包括山東省在內(nèi)的少數(shù)幾個(gè)省市對(duì)建筑特種行業(yè)在《建筑施工特種作業(yè)人員管理規(guī)定》授權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行了額外補(bǔ)充。但是，將混凝土輸送泵操作工納入建筑特種作業(yè)人員，僅江蘇省一例！

綜上，我們認(rèn)為在國(guó)家或省統(tǒng)一組織考核發(fā)證之前，要求HX公司聘用具有混凝土輸送泵操作工特種作業(yè)人員證是極不合理的，也是根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。在國(guó)家及省組織考核發(fā)證前，建筑混凝土輸送泵操

作工無(wú)需持特種作業(yè)證上崗。

2、HX公司本身也組織員工培訓(xùn)混凝土輸送泵相關(guān)知識(shí)

建筑混凝土輸送泵在我國(guó)建筑行業(yè)仍屬新鮮事物，國(guó)家及省相關(guān)部門尚不具備統(tǒng)一培訓(xùn)、統(tǒng)一考核、統(tǒng)一發(fā)證的條件。即使是處于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展前列的江蘇省，也僅于2011年5月11日才做好建筑混凝土輸送泵操作工的培訓(xùn)等籌備工作，按照計(jì)劃在2011年底才能頒發(fā)第一批輸送泵操作工的《建筑施工特種作業(yè)操作資格證書(shū)》。

盡管如此，本著安全生產(chǎn)、為員工安全考慮，HX公司在向三一重工股份有限公司購(gòu)買建筑混凝土輸送泵車時(shí)仍組織包括陸海在內(nèi)的操作工接受中國(guó)建設(shè)教育協(xié)會(huì)組織的相關(guān)知識(shí)培訓(xùn)。雖然該類培訓(xùn)并不具有法定性、強(qiáng)制性；但是從側(cè)面可以說(shuō)明HX公司本身已經(jīng)足夠謹(jǐn)慎、盡責(zé)，除此之外再苛求HX公司是缺乏法律依據(jù)，也不具有實(shí)踐基礎(chǔ)。

3、T保險(xiǎn)陜西分公司要求HX公司在其他省份聘用有資質(zhì)員工不合理，且無(wú)法操作。

一審中，HX公司已經(jīng)多次向法庭陳述、介紹建筑特種行業(yè)管理制度，并積極向法庭提交各省市相關(guān)條例、辦法；針對(duì)T保險(xiǎn)陜西分公司提出的陜西等省市可以頒發(fā)操作證的說(shuō)法，我們也法庭提交該省的相關(guān)規(guī)定，證明了T保險(xiǎn)陜西分公司的說(shuō)法是不負(fù)責(zé)任的，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)的。

我們注意到，在民事上訴狀中，T保險(xiǎn)陜西分公司又稱湖南長(zhǎng)沙在2009年由安全生產(chǎn)監(jiān)督部門頒發(fā)了混凝土泵車的操作證書(shū)。我們收到民事上訴狀后隨即檢索了湖南省的相關(guān)規(guī)定，仍未發(fā)現(xiàn)T保險(xiǎn)陜西分公司主張的該事實(shí)。另外，提請(qǐng)貴院注意的是，根據(jù)國(guó)務(wù)院關(guān)于安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局的“三定方案”，關(guān)于建筑施工特種行業(yè)的管理并非安全生產(chǎn)監(jiān)督部門的職責(zé)范圍。假設(shè)湖南長(zhǎng)沙確實(shí)有此類規(guī)定，那么該規(guī)定也超出了其部門權(quán)限范圍，根據(jù)該規(guī)定頒發(fā)相應(yīng)的操作證書(shū)也是不合法的。

另外，《江蘇省建筑施工特種作業(yè)人員管理暫行辦法》第2條規(guī)定：本辦法適用于本省范圍內(nèi)建筑施工特種作業(yè)人員的考核、發(fā)證、從業(yè)和監(jiān)督管理?！督ㄖ┕ぬ胤N作業(yè)人員管理規(guī)定》也授權(quán)各省人民政府建設(shè)主管部門認(rèn)定其他特種作業(yè)。由此可以看出，根據(jù)每個(gè)省

市的不同情況，該省相關(guān)部門可以將某種工作列入建筑施工特種作業(yè)進(jìn)行管理。反而言之，沒(méi)有納入特種作業(yè)管理的工種是無(wú)需考核領(lǐng)證上崗的。

綜上，T保險(xiǎn)陜西分公司要求HX公司在其他省份聘用有資質(zhì)人員的想法是荒唐的，是沒(méi)有實(shí)踐基礎(chǔ)的粗暴念頭，本身也不具有可操作性。

三、T保險(xiǎn)陜西分公司比HX公司更應(yīng)知曉法律，運(yùn)用法律。T保險(xiǎn)陜西分公司不光不尊重事實(shí)，而且還誤讀、曲解法律規(guī)定。T保險(xiǎn)公司有幾十年的保險(xiǎn)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，他們本應(yīng)比HX公司更知曉法律，他們更應(yīng)是專家。

但是，T保險(xiǎn)陜西分公司仍援引《特種作業(yè)人員安全技術(shù)培訓(xùn)考核管理規(guī)定》，張冠李戴、指鹿為馬，誤導(dǎo)法庭。事實(shí)上，正是由于國(guó)務(wù)院關(guān)于安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局的“三定方案”并未將建筑施工特種作業(yè)管理納入安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局的職責(zé)范圍，因此，該局頒發(fā)的《特種作業(yè)人員安全技術(shù)培訓(xùn)考核管理規(guī)定》并不適用于建筑施工特種作業(yè)。

首先，該管理規(guī)定第2條第2款明確規(guī)定：有關(guān)法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院對(duì)有關(guān)特種作業(yè)人員管理另有規(guī)定的，從其規(guī)定。而早在2008年，建設(shè)部就通過(guò)《建筑施工特種作業(yè)人員管理規(guī)定》對(duì)建筑施工特種作業(yè)范圍等做了明確規(guī)定。其次，《特種作業(yè)人員安全技術(shù)培訓(xùn)考核管理規(guī)定》的附件《特種作業(yè)目錄》也對(duì)高處作業(yè)做了明確定義即“指專門或經(jīng)常在墜落高度基準(zhǔn)面2米及以上有可能墜落的高處進(jìn)行的作業(yè)”，分別包括登高架設(shè)作業(yè)、高處安裝、維護(hù)、拆除作業(yè)。這些都不能涵蓋建筑混凝土輸送泵操作。

綜上，T保險(xiǎn)陜西分公司作為國(guó)有大型保險(xiǎn)公司，頻繁觸及行業(yè)底線，嚴(yán)重毀損國(guó)有企業(yè)的正面形象。即使面對(duì)法庭，仍不能正視事實(shí)，任意曲解法律，篡改法律條款，誤導(dǎo)人民法院。在民事上訴狀中，T保險(xiǎn)陜西分公司認(rèn)為HX公司應(yīng)對(duì)國(guó)家法律法規(guī)具有應(yīng)知義務(wù)；實(shí)際上，T保險(xiǎn)陜西分公司不光更應(yīng)知曉法律，而且還應(yīng)發(fā)揮保險(xiǎn)行業(yè)龍頭企業(yè)的作用，正確解讀、運(yùn)用法律，切實(shí)為投保人服務(wù)。

四、本案不存在其他減免責(zé)任的其他情形

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第27條第2款規(guī)定：投保人、被保

險(xiǎn)人故意制造保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。除此之外，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》并未規(guī)定其他可以減免的情形；另外，HX公司與T保險(xiǎn)陜西分公司簽訂的保險(xiǎn)合同也未規(guī)定可以減免保險(xiǎn)金給付義務(wù)的情形。

因此，哪怕HX公司操作工陸海確實(shí)未能注意到上方高壓線，那么陸海的行為也不足以導(dǎo)致T保險(xiǎn)陜西分公司減免給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。實(shí)際上，如前文提到的，混凝土輸送泵在國(guó)內(nèi)建筑施工行業(yè)尚屬新鮮事物，國(guó)家及省都尚未完全籌備好培訓(xùn)、考核、發(fā)證等事宜。他們尚在摸索當(dāng)中，怎能過(guò)分要求HX公司呢？！

另外，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的本質(zhì)就是將投保人可能遭遇的各種風(fēng)險(xiǎn)合理分?jǐn)?，降低投保人損失程度。在我們國(guó)家，也僅規(guī)定只有投保人或被保險(xiǎn)人故意制造保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人才能免責(zé)。因此，T保險(xiǎn)陜西分公司主張減免保險(xiǎn)金給付義務(wù)是沒(méi)有法律依據(jù)，也是不合理的。

綜上，敬請(qǐng)貴院查明事實(shí)后，正確適用法律，判決駁回T保險(xiǎn)陜西分公司的上訴，維持原判決！

此致

無(wú)錫市中級(jí)人民法院

答辯人：無(wú)錫HX混凝土有限公司2011年7月16日

第二篇：二審(施工合同糾紛)答辯狀

/ 2

民事訴訟二審答辯狀

答辯人：劉XX，男，漢族，住四川省三臺(tái)縣XX鎮(zhèn)XXX村二社（6村2隊(duì)），身份證號(hào)碼：5107221969XXXXXXXX，被答辯人：馮XX，男，漢族，生于1969年11月18日，住三臺(tái)縣凱河鎮(zhèn)躍進(jìn)王長(zhǎng)溝村，答辯人因被答辯人馮XX不服三臺(tái)縣人民法院“川2017-0722-3153號(hào)”上訴一案，就其上述理由答辯如下： 一、一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，證據(jù)采信恰當(dāng)。

（一）雙方結(jié)算應(yīng)付款679188.79元，有三臺(tái)縣XX鎮(zhèn)組織調(diào)解的“調(diào)解記錄”證實(shí)，且雙方雙方當(dāng)事人認(rèn)可。

（二）有上訴人簽字認(rèn)可的借支勞務(wù)費(fèi)證據(jù)證實(shí)，已付款665740.00元：

1、上訴人簽認(rèn)的2008年-2010年期間借支統(tǒng)計(jì)單：524640.00元。其中：

答辯人妻子代為支付2008年114000.00元，2009年42500.00元，2010年319000.00元，答辯人本人支付：

2010年49140.00元。

2、上訴人簽認(rèn)的借條：2011年1月31日領(lǐng)取60000.00元。

3、上訴人2011年2月以后分四次領(lǐng)取的25000.00元（調(diào)解記錄、雙方認(rèn)可）

4、代扣代還擔(dān)保債務(wù)55000.00元（調(diào)解記錄）

（三）應(yīng)付款679188.79減去已付款665740.00元，實(shí)際扣發(fā)勞務(wù)費(fèi)13448.79元

二 一審法院審判程序無(wú)誤，適用法律適當(dāng)

1、一審法院在庭審中，認(rèn)真進(jìn)行了法庭調(diào)查，認(rèn)真組織了舉證質(zhì)證，查明了事實(shí)真相。

2、雙方對(duì)欠款13448.79元，性質(zhì)有爭(zhēng)議，雖然一審法院沒(méi)有支持答辯人“質(zhì)保金”的說(shuō)法，但上訴人也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)該款需

/ 2

要支付利息。

綜上所述，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就一個(gè)：2011年1月31日上訴人的6萬(wàn)元借款是否包含在2010年的借款中，幾份上訴人簽字認(rèn)可的借條可以完全、充分的證實(shí)：2011年1月31日的6萬(wàn)元不包含在2010年的借款中，上訴人沒(méi)有任何證據(jù)證明該6萬(wàn)元包含在2010年的借款中。

所以，一審法院準(zhǔn)確的把握了案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確、審判程序無(wú)誤、適用法律正確。答辯人請(qǐng)求駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。

此呈

綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院

答辯人：

2018年1月19日

第三篇：房屋租賃合同糾紛二審答辯狀

民事上訴答辯狀

答辯人一：***，男，19**年**月**日出生，漢族，**市人，住福建省****** 答辯人二：**，男，19**年**月**日出生，漢族，**市人，住福建省****** 答辯人三：***，男，9**年**月**日出生，漢族，**市人，住福建省****** 答辯人因上訴人福建****有限公司（下稱：****）不服2012融民初字***判決提出上訴一案，現(xiàn)提出答辯意見(jiàn)如下：

原審認(rèn)定事實(shí)清楚，程序無(wú)誤，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

一、關(guān)于一審法院程序錯(cuò)誤

1、關(guān)于本案應(yīng)依法中止審理的答辯。

⑴ 依據(jù)一審上訴人提交的證據(jù)二融消驗(yàn)字97第074號(hào)建設(shè)工程竣工消防驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū)，說(shuō)明訴爭(zhēng)店面所在的**大廈已由消防部門同意交付使用，不存在違反消防法強(qiáng)制性規(guī)定的情形，并未發(fā)生導(dǎo)致涉案租賃合同無(wú)效的法律后果。對(duì)于上訴人與被上訴人之間的房屋租賃合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，也不存在重大誤解或顯失公平而導(dǎo)致轉(zhuǎn)租合同被撤銷的情形。

⑵ 答辯人認(rèn)為,上訴人與被上訴人之間的房屋租賃合同和上訴人與**之間的租賃合同以及上訴人與***之間的租賃合同，三份合同主體及客體均不相同，三份合同獨(dú)立存在且合法有效，三者者之間不存在主次合同關(guān)系。本案的租賃合同是承租人****與次承租人***等在自愿合法的基礎(chǔ)上訂立的，內(nèi)容并沒(méi)有違反合同法第五十二條規(guī)定的法定情形，也不存在合同法第五十四條規(guī)定的可撤銷的法定情形?；诤贤南鄬?duì)性規(guī)則，即使存在合同終止、可撤銷或無(wú)效的情形，本案的審理與否也不影響其他各方當(dāng)事人據(jù)各自合同關(guān)系向合同相對(duì)一方主張權(quán)利的救濟(jì)，因此本案無(wú)需以其他案件的審理結(jié)果為依據(jù)，無(wú)需中止訴訟。

2、關(guān)于被上訴人二**、被上訴人三***不是本案適格原告的答辯。被上訴人二**、被上訴人三***是否具有原告資格應(yīng)適用民訴法及民訴法意見(jiàn)的相關(guān)規(guī)定。依據(jù)《民訴訟法意見(jiàn)》第47條“個(gè)人合伙的全體合伙人在訴訟中為共同訴訟人”，在本案中三被上訴人屬于合伙人，具體在本案中的身份即應(yīng)屬于共同原告。作為一審法院有權(quán)依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或依據(jù)職權(quán)追加當(dāng)事人，無(wú)需其他當(dāng)事人的同意。因此一審法院認(rèn)定被上訴人二**、被上訴人三***為共同原告無(wú)論是在事實(shí)上或程序上都是正確的。

二、關(guān)于一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，本案所涉房屋租賃合同應(yīng)被認(rèn)定為無(wú)效合同的答辯。

依據(jù)2011年福清市公安消防大隊(duì)向承租人****發(fā)出《不同意投入使用、營(yíng)業(yè)決定書(shū)》僅僅說(shuō)明****所承租部分店面的二次消防裝修不合格導(dǎo)致其無(wú)法投入使用、營(yíng)業(yè)，與訴爭(zhēng)店面所在的**大廈一次消防驗(yàn)收無(wú)關(guān)也與本案訴爭(zhēng)店面能否使用、營(yíng)業(yè)無(wú)關(guān)。事實(shí)上，在合同期內(nèi)被上訴人的店面一直處于正常營(yíng)業(yè)使用狀態(tài)，導(dǎo)致本案租賃合同終止，訴爭(zhēng)店面無(wú)法繼續(xù)營(yíng)業(yè)使用的根本原因在于房東****對(duì)訴爭(zhēng)店面停電上鎖。而且從上訴人****因自營(yíng)承租店面未通過(guò)消防驗(yàn)收與房東***產(chǎn)生糾紛至原告被迫停止?fàn)I業(yè)，中間時(shí)間有11個(gè)月，被告其實(shí)是有合理、充裕的時(shí)間來(lái)告知原告存在的風(fēng)險(xiǎn)，但上訴人從未告知實(shí)情即使在被上訴人進(jìn)行二次裝修期間也未告知過(guò)風(fēng)險(xiǎn)，在房東***將訴爭(zhēng)店面停電上鎖后，上訴人也一直表示其能夠盡快解決糾紛，不會(huì)對(duì)營(yíng)業(yè)有影響。

上訴人與被上訴人之間簽訂的租賃合同與上訴人與房東**簽訂的租賃合同之間不存在主次合同關(guān)系，兩份合同獨(dú)立存在且合法有效。退一步而言，即使上訴人與房東**簽訂的租賃合同因違反合同法第五十二條規(guī)定的法定情形也只能說(shuō)明上訴人與房東****簽訂的租賃合同無(wú)效并不必然導(dǎo)致上訴人與被上訴人簽訂的租賃合同無(wú)效。上訴人如喪失轉(zhuǎn)租權(quán)的情況下，被上訴人可依據(jù)雙方之間的租賃合同向上訴人主張權(quán)利違約責(zé)任，要求賠償損失。況且雙方簽訂的租賃合同已于2012年9月因上訴人違約而一終止履行，上訴人再主張雙方的租賃合同無(wú)效無(wú)任何法律及實(shí)際意義。

三、關(guān)于一審判決認(rèn)定上訴人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)捻?xiàng)目，上訴人認(rèn)為缺乏事實(shí)、法律依據(jù)的答辯。

1、依據(jù)《合同法》第121條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。房東****在本案中屬于第三人的身份，訴爭(zhēng)店面被其停電上鎖導(dǎo)致被上訴人無(wú)法經(jīng)營(yíng)，仍應(yīng)由上訴人來(lái)承擔(dān)違約責(zé)任。依據(jù)雙方簽訂的租賃合同第十五條規(guī)定：上訴人逾期未交納按約定應(yīng)由上訴人交納的各項(xiàng)費(fèi)用，導(dǎo)致被上訴人停業(yè)1個(gè)月以上的，被上訴人有權(quán)終止合同，上訴人應(yīng)向被上訴人支付30000元的違約金并承擔(dān)違約給原告造成的一切損失。因此，被上訴人有權(quán)向上訴人主張裝修損失、裝修設(shè)計(jì)損失、廣告費(fèi)損失以及員工宿舍房租損失在內(nèi)的一切損失。

2、關(guān)于裝修損失及裝修設(shè)計(jì)損失部分。訴中一審法院已委托評(píng)估公司對(duì)裝修損失進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估公司出具的評(píng)估報(bào)告中已說(shuō)明委估的裝修具體名稱、規(guī)格型號(hào)、數(shù)量等詳見(jiàn)《家具裝飾施工報(bào)價(jià)表》，在該份報(bào)價(jià)表中已明確未包含廚房設(shè)備、電器、廣告、辦公設(shè)備、餐具等，事實(shí)上對(duì)于可移動(dòng)的桌椅和設(shè)備等，被上訴人已在裝修損失外另行主張賠償，并未包含在評(píng)估值中。同樣裝修設(shè)計(jì)損失也未包含在裝修損失范圍內(nèi)，被上訴人有權(quán)按實(shí)際損失另行向上訴人主張賠償。

3、關(guān)于廣告費(fèi)用損失及員工宿舍房租損失。

2012年8月被上訴人因經(jīng)營(yíng)需要重新裝修訴爭(zhēng)店面，同年9月22日房東****以上訴人未按時(shí)交納租金為為由將訴爭(zhēng)店面停電上鎖。被上訴人為經(jīng)營(yíng)訴爭(zhēng)店面租賃員工宿舍，進(jìn)行廣告宣傳均系實(shí)際、必要的費(fèi)用開(kāi)支，為證明該項(xiàng)損失，被上訴人并已提供相應(yīng)的合同及收費(fèi)收據(jù)。因此一審法院判決上訴人承擔(dān)廣告費(fèi)用、員工宿舍損失事實(shí)充分。

4、關(guān)于違約金。

依據(jù)雙方簽訂的租賃合同第十五條規(guī)定，上訴人應(yīng)向被上訴人支付30000元的違約金并承擔(dān)違約給被上訴人造成的一切損失。上訴人、被上訴人簽訂的租賃合同系雙方的真實(shí)意思表示，上訴人除應(yīng)當(dāng)按照約定支付違約金還應(yīng)當(dāng)賠償其他損失。

綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)證據(jù)充分，適用法律正確無(wú)誤，上訴人提出的上訴理由與事實(shí)不符，于法無(wú)據(jù)，請(qǐng)二審法院依法駁回其上訴，維持原判。

此致 福州市中級(jí)人民法院

代理答辯人：福建融成律師事務(wù)所

柳浩律師 2014年8月6日

第四篇：建設(shè)工程合同糾紛二審答辯狀

答 辯 狀

大同市中級(jí)人民法院：

針對(duì)上訴人提出的上訴理由，本代理人提出如下答辯：

一、上訴人在一審時(shí)提出北城墻仿古門窗制作安裝合計(jì)單價(jià)是900元每平米，并提交2012年7月10日簽訂的產(chǎn)品加工合同以及大城縣興隆仿古建筑門窗廠的2015年8月21日的幾項(xiàng)報(bào)價(jià)。代理人認(rèn)為：

1、該證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)法認(rèn)定，無(wú)法確認(rèn)該門窗廠是否確實(shí)存在以及其報(bào)價(jià)是否存在虛構(gòu)偽造的可能

2、對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，本案涉及的是南城墻仿古門窗的工程款糾紛，上訴人以北城墻的產(chǎn)品加工合同及幾項(xiàng)報(bào)價(jià)主張南城墻的仿古門窗報(bào)價(jià)，兩者無(wú)關(guān)聯(lián)性，不能作為本案的定案依據(jù)。

二、上訴人認(rèn)為涉案門窗單價(jià)為2520元每平米是捏造的說(shuō)法，是沒(méi)有依據(jù)的。首先，該單價(jià)與協(xié)議書(shū)約定單價(jià)相差不大，屬于正常范圍內(nèi)的微調(diào)；其次，評(píng)審中心對(duì)此工程的進(jìn)度款審定結(jié)果也是2520元每平米，這一點(diǎn)在中關(guān)村公司提供的《關(guān)于南城墻修復(fù)工程關(guān)城段進(jìn)度情況的說(shuō)明》中的第二段可以看出；最后，上訴人已付工程款526115元，也是以此單價(jià)計(jì)算總價(jià)和已付款的，并且上訴人在一審?fù)徶形刺岢霎愖h。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。因此上訴人應(yīng)向被上訴人按此單價(jià)和面積支付工程款。

三、上訴人認(rèn)為“2013年3月12日的結(jié)算單系李敏和李洋兄弟串通捏造，屬無(wú)效。雙方協(xié)議的首頁(yè)是不真實(shí)的”的說(shuō)法是沒(méi)有依據(jù)的。首先，李敏是由上訴人出具給中關(guān)村公司的《授權(quán)委托書(shū)》中明確授權(quán)的，委托權(quán)限：全權(quán)委托、簽訂合同、工程款結(jié)算。有效期限：2010年10月1日起至2014年12月30日止。其次，該結(jié)算單是由李敏本人簽字認(rèn)可的，應(yīng)屬合法有效。

綜上，請(qǐng)求法院駁回上訴，維持原判。

答辯人：

委托代理人：潘恒波

****年**月**日

第五篇：二審答辯狀-二審答辯狀格式

二審答辯狀-二審答辯狀格式

何俊紅二審答辯狀

答辯狀

答辯人:何俊紅，女，1960年4月9日出生，漢族，住山東陵縣城區(qū)菜園小區(qū)，身份證號(hào)碼***02x。

被答辯人山東寶恒房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司不服商河縣人民法院2016商民初字第477號(hào)判決書(shū)上訴一案，答辯人針對(duì)其上訴理由答辯如下：

基本事實(shí)如下：2016年初，答辯人及其眾親屬經(jīng)朋友介紹與原審被告常耀國(guó)認(rèn)識(shí)，在被答辯人的‘水木清華’售樓處商談借款事宜，談好細(xì)節(jié)后，自2016年3月，答辯人眾親屬開(kāi)始把錢借給常耀國(guó)，被答辯人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。截

止至2016年12月，累計(jì)本金達(dá)230多萬(wàn)元。因時(shí)間跨度長(zhǎng)，涉及親屬眾多，便于結(jié)算，原審被告常耀國(guó)多次提議，并經(jīng)眾親屬同意后，將多筆借款匯總到了何俊紅名下，并由原審被告常耀國(guó)給答辯人出具借款協(xié)議，被答辯人寶恒公司簽章認(rèn)可自愿承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

現(xiàn)對(duì)被上訴人稱的 事實(shí)與理由部分 逐一駁斥如下： 關(guān)于其一

何俊紅為適格原告、一審法院程序合法

1.‘紅紅’是農(nóng)村中常見(jiàn)的乳名，本屬農(nóng)村習(xí)俗，最知悉該真實(shí)情況的基層組織為村委會(huì)，經(jīng)陵縣安德街道辦事處菜園村民委員會(huì)、德州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)趙虎鎮(zhèn)冷家寺村委會(huì)、德州市公安局趙虎派出所出具證明各一份，該三份證據(jù)已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈，足以證實(shí)‘紅紅’與何俊紅為同一人。載明出借人為?紅紅?的借款協(xié)議也在原告手中，何俊紅持有兩份借款協(xié)議向法院提起訴訟符合相關(guān)規(guī)定。

一審中答辯人提交的證據(jù)六、七證明的內(nèi)容印證了每筆借款的真實(shí)存在，為區(qū)分每筆借款才列明?紅紅?與?何俊紅?，而不是被答辯人所稱的什么?自認(rèn)?，更不能推測(cè)出紅紅與何俊紅非一人。

2.一審法院程序合法

上述三份書(shū)證為一審法院認(rèn)定何俊紅是本案適格原告的證據(jù)，根據(jù)民訴解釋104條、105條之規(guī)定，一審法院嚴(yán)格遵循有關(guān)程序，組織了原、被告進(jìn)行質(zhì)證，全面客觀審核了證據(jù)；該三份證據(jù)能反映案件真實(shí)情況，與待證事實(shí)密切關(guān)聯(lián)，證據(jù)來(lái)源及形式合法，足以成為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

故，被答辯人寶恒公司的辯解違背事實(shí)，沒(méi)任何法律依據(jù) 關(guān)于其二

答辯人提供證據(jù)足以證明欠款數(shù)額，一審法院認(rèn)定準(zhǔn)確。

1.被答辯人稱，進(jìn)入公司賬戶資金已償還出借人，竟然詭稱一審法院未核查！置民訴法之基本規(guī)定都不顧？稍微懂點(diǎn)法律常識(shí)就能耳熟能詳—?誰(shuí)主張

誰(shuí)舉證?，一審中，被答辯人拒不提供任何證據(jù)，竟讓一審法院核查，荒唐之至！

試問(wèn)被答辯人，每次結(jié)清后借款協(xié)議都收回，現(xiàn)被答辯人主張已經(jīng)結(jié)清，那在原告手中兩份借款協(xié)議，又作何解釋？

2.一審中，答辯人已經(jīng)詳盡解釋起訴數(shù)額之由來(lái)，且每筆都有直接證據(jù)支持。

見(jiàn)一審卷宗中—何俊紅起訴數(shù)額資金往來(lái)情況、起訴數(shù)額說(shuō)明。每一筆都有原始直接證據(jù)—即原審被告常耀國(guó)出具的原始借款協(xié)議和對(duì)應(yīng)的轉(zhuǎn)賬記錄，直至常耀國(guó)出具最后兩張借款協(xié)議，且已經(jīng)多次說(shuō)明，最終起訴數(shù)額是應(yīng)原審被告常耀國(guó)要求，將眾借款匯總到答辯人名下，數(shù)額無(wú)任何爭(zhēng)議。

關(guān)于其三

保證期間問(wèn)題

訴爭(zhēng)的855376元借款2016年6月30日到期，保證期間到期日為2016年12月30日，自2016年12月以來(lái)，原告眾親屬多次找被答辯人山東寶恒房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司催要，多次給其法定代表人李一橋打電話，發(fā)信息，一直為解決，萬(wàn)般無(wú)奈，2016年12月25日，給被答辯人寶恒公司及其常年法律顧問(wèn)律師分別寄去催收函，其工作人員王秀予以簽收。在法定期間內(nèi)，答辯人及時(shí)主張權(quán)利，一審法院認(rèn)定事實(shí)適用法律完全正確。

關(guān)于其四

公司的擔(dān)保問(wèn)題

1.本案中，常耀國(guó)作為寶恒公司法定代表人向答辯人借款，寶恒公司簽章確認(rèn)承擔(dān)保證責(zé)任，自2016年第一筆借款，借款合同都是在寶恒公司辦公地點(diǎn)簽署，各款項(xiàng)打至寶恒公司賬戶及工作人員賬戶，答辯人足以信賴寶恒公司的簽章?lián)Ｊ墙?jīng)其正常決策程序之行為。

2.被答辯人稱原審被告常耀國(guó)不是其股東，僅為外聘人員，寶恒公司為其擔(dān)保根據(jù)公司法第16條屬于對(duì)外擔(dān)保，非必需股東會(huì)決議，被答辯人簽章

擔(dān)保行為有效。

3.退一萬(wàn)步講，即使擔(dān)保合同無(wú)效，根據(jù)擔(dān)保法解釋第七條 主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；本案中答辯人不存在任何過(guò)錯(cuò)，被答辯人依然需承擔(dān)連帶責(zé)任。

關(guān)于其五

印章真實(shí)與否不影響公司承擔(dān)保證責(zé)任

被答辯人主張公司簽章真?zhèn)尾幻?，顯然是無(wú)理推測(cè)，請(qǐng)問(wèn)簽章哪來(lái)真與假，章只分為備案章與非備案章，即使非備案章也是

寶恒公司日常用章之一，體現(xiàn)公司意愿，借款協(xié)議簽章?lián)Ｏ蹈鞣絽f(xié)商后真實(shí)意思表示，本案借款協(xié)議簽章即使非備案章也絲毫不影響本案中被答辯人寶恒公司承擔(dān)保證責(zé)任。綜上，民間借貸借貸糾紛中，通常情況下，原告只需要舉證一份借條，就足以達(dá)到其證明標(biāo)

準(zhǔn)；本案中被答辯人認(rèn)可借條的真實(shí)性，只是進(jìn)行一些無(wú)關(guān)聯(lián)的抗辯，又提供不出有效證據(jù)；涉案兩借款協(xié)議系各方真實(shí)意思表示、合法有效；利息約定計(jì)算方式不違法國(guó)家強(qiáng)制性法律規(guī)定；借款都已實(shí)際交付；要求第二被告承擔(dān)連帶清償責(zé)任符合法律規(guī)定；

在寶恒公司初期運(yùn)營(yíng)急需資金時(shí)，答辯人眾親屬舉全部財(cái)力支持了其發(fā)展壯大，而當(dāng)被答辯人、原審被告應(yīng)該償還該借款時(shí)，利用自己的強(qiáng)勢(shì)地位，卻千般刁難，萬(wàn)般推諉，現(xiàn)已致答辯人及眾親屬生活陷入絕境，于情難講，于理不通，于法相悖！

一審中答辯人提交各證據(jù)互相印證，已達(dá)到確實(shí)、充分；一審人民法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律準(zhǔn)確、程序合法，理應(yīng)維持，懇請(qǐng)人民法院駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。

答辯人：

2016年 月 日行政二審答辯狀(1)

行 政 答 辯 狀(二審)

答辯人：徐聞縣城北鄉(xiāng)那練村民委員會(huì)那練村

法定代表人：駱*鍛，村長(zhǎng)

答辯人：徐聞縣城北鄉(xiāng)邁報(bào)村民委員會(huì)邁報(bào)村

法定代表人：駱*輝，村長(zhǎng)

答辯人因上訴人徐*縣人民政府及上訴人鄧*賢、鄧*武、鄧*九不服徐*縣人民法院徐法行初字第23號(hào)行政判決提起上訴?，F(xiàn)根據(jù)其行政上訴狀，答辯如下：

一、原審判決認(rèn)定事實(shí)正確

1、原審法院認(rèn)為“被告的發(fā)證行為與原告主張的權(quán)益具有一定法律上的利害關(guān)系，原告起訴主體適格”，符合事實(shí)，認(rèn)定正確。上訴人的發(fā)證行為與答辯人所主張的權(quán)益之間是否具有利害關(guān)系，決定了答辯人是否適格主體。本案原審時(shí)，業(yè)經(jīng)湛江市中級(jí)人民法院對(duì)答辯人的主體資格作了審查，以湛中法行終字第114號(hào)行政裁定書(shū)做了定論。認(rèn)為：“兩上訴人主張為其先民所建，直至上世紀(jì)

六十年代仍由兩上訴人村民使用。后兩上訴人雖不再使用駱氏宗祠，但不能否認(rèn)兩上訴人與該建

筑物在法律上具有直接的利害關(guān)系。由于被上訴人徐*縣人民政府向被上訴人鄧*賢等人核發(fā)房產(chǎn)證的地點(diǎn)與駱氏宗祠具有重疊性。故徐*縣人民政府的發(fā)證行為顯然與兩上訴人主張的權(quán)益具有一定法律上的利害關(guān)系?！惫试瓕彿ㄔ阂来苏J(rèn)為答辯人為合法主體是正確的。

2、上訴人徐*縣人民政府、及鄧*賢等稱答辯人與被訴發(fā)證行為無(wú)法律上的利害關(guān)系的上訴理由無(wú)理?；谏鲜隼碛桑显V人徐*縣人民政府在上訴狀再次提出“本案無(wú)任何證據(jù)證實(shí)被上訴人徐聞縣城北鄉(xiāng)邁報(bào)村與發(fā)證行為有利害關(guān)系”的觀點(diǎn)以及上訴人鄧*賢等在上訴狀再提“無(wú)任何證據(jù)證實(shí)被上訴人徐聞縣城北鄉(xiāng)邁報(bào)村與發(fā)證行為有任何的利害關(guān)系”的主張已無(wú)任何意義。

3、原審判決認(rèn)定“沒(méi)有任何證據(jù)證實(shí)該?駱氏宗祠?房屋被政府沒(méi)收或接

管”符合事實(shí)。上訴人徐*縣人民政府在上訴狀稱“駱氏宗祠土改時(shí)被政府接管”，上訴人鄧*賢等人在上訴狀也稱“本案訟及的駱氏宗祠土改時(shí)被政府接管”，均沒(méi)有任何事實(shí)根據(jù)。所謂政府接管或沒(méi)收，必須要以政府的名義作出，且必須有何時(shí)何地如何接管或沒(méi)收的具體事實(shí)。但上訴人徐*縣人民政府、鄧*賢等在不能舉證出任何證據(jù)證實(shí)曾有法律事實(shí)發(fā)生的前提下，仍然強(qiáng)詞奪理不顧事實(shí)硬說(shuō)駱氏宗祠已被政府“接管”、“沒(méi)收”，顯然蠻橫無(wú)理。

4、上訴人徐*縣人民政府稱“是政府于1963年征用第三人房地產(chǎn)后安置居住”因無(wú)事實(shí)、不合法，故不被原審法院采納正確。首先，上訴人徐*縣人民政府在遲延提交 的證據(jù)中，無(wú)任何以“政府”名義安置的依據(jù)、證據(jù)。第二，即使所謂“安置”，在駱氏宗祠財(cái)產(chǎn)權(quán)利人權(quán)利未被剝奪(即沒(méi)收、征用)的前提下，發(fā)證機(jī)關(guān)也不能向鄧*賢以“繼承”為由將駱氏宗祠房

產(chǎn)發(fā)證至其名下，難道人民政府就可以向與駱氏宗祠財(cái)產(chǎn)權(quán)無(wú)任何瓜葛的人發(fā)證嗎？故發(fā)證行為不合法。

5、上訴人鄧*賢等人提出“從構(gòu)建和諧、維護(hù)社會(huì)最大利益角度出發(fā)，一審判決撤證明顯不利社會(huì)穩(wěn)定”該上訴人認(rèn)為一審法院唯有維持本來(lái)是錯(cuò)誤的發(fā)證才是構(gòu)建和諧、維護(hù)穩(wěn)定，不維持便是破壞穩(wěn)定，用文化大革命的大棒揮向法律、揮向法院，企圖要求法院拋棄法律審理案件顯得十分荒唐滑稽。

二、原審法院判決合法有據(jù)

1、原審法院因被告提供的證據(jù)超過(guò)舉證期限而不予采納正確、合法。答辯人是xx年11月5日向原審人民法院提起訴訟的，但上訴人徐*縣人民政府卻不在法律規(guī)定的時(shí)限內(nèi)向人民法院提交作出發(fā)證行政行為的證據(jù)、依據(jù)。上訴人絲毫不對(duì)法律有所敬畏，無(wú)視法律的權(quán)威，卻以“客觀原因”作強(qiáng)調(diào)。甚至以所謂的“涉及面廣，政策性強(qiáng)，社會(huì)隱患大，矛盾糾紛一觸即發(fā)…不利社會(huì)穩(wěn)定”

企圖威脅、綁架上訴審法院意志，不僅毫無(wú)道理，更顯示了該行政機(jī)關(guān)的傲慢及對(duì)法庭的藐視。

2、原審法院判決符合法律規(guī)定程序。行政訴訟是民告官案，依照法律規(guī)定，負(fù)有舉證責(zé)任的是被告方即行政機(jī)關(guān)，即是上訴人徐*縣

人民政府。該行政機(jī)關(guān)本應(yīng)在十日內(nèi)向人民法院提交發(fā)證行為的合法證據(jù)、依據(jù)。但該機(jī)關(guān)不在規(guī)定時(shí)限向法院提交證據(jù)。由此，原審法院在查明上訴人不依法向人民法院提交證據(jù)的基礎(chǔ)上，依照行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定對(duì)上訴人徐*縣人民政府的違法發(fā)證行為予以撤銷，完全符合法律規(guī)定。

綜上所述，原審人民法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決公正，程序合法。請(qǐng)求上訴審人民法院依法維持原審判決。

此致

湛江市中級(jí)人民法院

答辯人：徐聞縣城北鄉(xiāng)那練村民委員會(huì)那練村

法定代表人：駱*鍛

徐聞縣城北鄉(xiāng)邁報(bào)村民委員會(huì)邁報(bào)村

法定代表人：駱*輝

2016年12月9日答辯狀范文：劉茶英的二審答辯狀

法律文書(shū)是具有普遍約束力的規(guī)范性法律文件，具體指各種法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)及規(guī)章等。小編為大家整理了答辯狀范文：劉茶英的二審答辯狀，希望大家喜歡。

答辯人：劉茶英，女，53歲，土家族，重慶市酉陽(yáng)縣人，務(wù)農(nóng)，住本縣清泉鄉(xiāng)池水村3組。

委托代理人：王劍音、王娟，重慶劍音律師事務(wù)所律師。

答辯人因上訴人重慶電信菲斯特實(shí)業(yè)有限公司酉陽(yáng)分公司(以下簡(jiǎn)稱分公司)提起工傷認(rèn)定行政復(fù)議決定糾紛一案，答辯人根據(jù)本案事實(shí)及相關(guān)法律，認(rèn)為分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，要求駁回其上訴請(qǐng)求理由?，F(xiàn)提出如下答辯意見(jiàn)：

一、答辯人之夫侯守銀與分公司之間形成的是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，而不是分公司在上訴狀中所稱的委托代理關(guān)系

首先，侯守銀與分公司于2000年8月23日簽訂的《代辦電信業(yè)務(wù)協(xié)議書(shū)》，答辯人認(rèn)為其名為代辦協(xié)議實(shí)為勞動(dòng)合同，因?yàn)樵搮f(xié)議符合《勞動(dòng)法》規(guī)定的勞動(dòng)合同的法律特點(diǎn)。首先從該協(xié)議的主體上看，甲方是用人單位酉陽(yáng)縣土家族苗族自治縣電信局(即分公司)，乙方是勞動(dòng)者侯守銀。其次從該協(xié)議簽訂內(nèi)容上看，明確了勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)。例如協(xié)議中的第三條1—5項(xiàng)明確了勞動(dòng)者的工作內(nèi)容;6—7項(xiàng)是勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守的勞動(dòng)紀(jì)律;第四條約定了勞動(dòng)合同終止的條件;第六條是勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)獲得的勞動(dòng)報(bào)酬等。這完全符合《勞動(dòng)法》第十九條的規(guī)定，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該協(xié)議為勞動(dòng)合同。

其次，分公司與侯守銀之間并不是委托代理關(guān)系。委托代理關(guān)系的委托人與代理人是平等的關(guān)系，代理人利用自

身的知識(shí)、技能獨(dú)立地完成工作，不受委托的支配與管理。勞動(dòng)關(guān)系則相反，是用人單位提供生產(chǎn)資料，勞動(dòng)者作為用人單位的成員，為其提供有償勞動(dòng)，因而勞動(dòng)關(guān)系具有人身性、隸屬性的特點(diǎn)。協(xié)議中的第一條第一項(xiàng)甲方“提供通信設(shè)備、電話號(hào)源、裝、移機(jī)材料、工具、業(yè)務(wù)單冊(cè)”表明是用人單位提供生產(chǎn)資料，第三條第一項(xiàng)乙方“接受甲方的業(yè)務(wù)管理和監(jiān)督檢查，積極完成甲方臨時(shí)性交辦的任務(wù)”及第6項(xiàng)乙方“遵守通信紀(jì)律，服從指揮調(diào)度”體現(xiàn)了用人單位對(duì)勞動(dòng)者的支配與管理，由此可見(jiàn)侯守銀與公司的地位并不平等，侯守銀是在分公司的安排下工作的，故分公司上訴狀所稱的委托代理關(guān)系的上訴理由不能成立。

二、2001年8月23日《代辦電信業(yè)務(wù)協(xié)議書(shū)》到期，侯守銀與分公司并未續(xù)簽訂該協(xié)議

根據(jù)《關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件有關(guān)問(wèn)題處理的座談紀(jì)要》(渝勞發(fā)2號(hào))第二條第

二項(xiàng)的規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿后未續(xù)簽勞動(dòng)合同的，形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2002年3月28日侯守銀在維修電話途中，遇車禍身亡是分公司認(rèn)可的事實(shí)。根據(jù)《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第八條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定侯守銀為工傷。

綜上，答辯人認(rèn)為酉陽(yáng)縣勞動(dòng)局作出的(2002)字第8號(hào)《勞動(dòng)和社會(huì)保險(xiǎn)工傷認(rèn)定書(shū)》事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)法院予以維持。分公司的上訴事實(shí)理由均不能成立，故請(qǐng)求法院駁回其訴訟請(qǐng)求。

此致

重慶市高級(jí)人民法院

答辯人：劉茶英

二〇〇三年八月六日答辯狀范文：劉茶英的二審答辯狀是不是很有意義呢？愿您能寫(xiě)出適合自己的應(yīng)用文檔，書(shū)村網(wǎng)伴您成長(zhǎng)！雇傭關(guān)系二審答辯狀范本

雇傭關(guān)系二審答辯狀范本

答辯人(原審原告)：AAA，男，19XX年X月4X日出生，漢族，北京市順義區(qū)GGG村村民，現(xiàn)住該村。

答辯人就原審被告GGG村民委員會(huì)上訴一案提出答辯如下：

一、針對(duì)上訴人提出的第一項(xiàng)“一審法院認(rèn)定被上訴人是在從事雇傭活動(dòng)中受傷的證據(jù)不足，且與事實(shí)不符”，答辯如下：

首先，上訴人稱“被上訴人不是在上班時(shí)間，從事雇傭活動(dòng)時(shí)受的傷”明顯與證據(jù)及事實(shí)不符。

答辯人在村中是農(nóng)場(chǎng)小組長(zhǎng)并擔(dān)任村管水小組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)衛(wèi)生、水電、管道等工作，基本上是全天24小時(shí)工作，任何時(shí)候，只要村中的水電、管道等出了問(wèn)題，必須馬上解決。并且在與上訴人簽訂的《后勤工資制度協(xié)議書(shū)》中約定，答辯人保證每天上班，不離農(nóng)場(chǎng)。根本不是上訴人所說(shuō)的固定工作時(shí)間，下午上班時(shí)間是十四點(diǎn)。雇傭關(guān)系二審答辯狀范本由書(shū)村網(wǎng)提供!

另一方面，上訴人所述的“根據(jù)證

人CCC的證言，被上訴人到農(nóng)場(chǎng)后并沒(méi)有從事與雇傭相關(guān)的工作，而是在農(nóng)場(chǎng)床上睡覺(jué)”，完全是斷章取義。上訴人完全無(wú)視證人CCC中午12點(diǎn)給答辯人打電話要求修理自來(lái)水的事實(shí)、DDD證實(shí)在13：20左右，答辯人已不在床上事實(shí)、證人EEE證實(shí)13：50，看到答辯人躺在農(nóng)場(chǎng)的院子里的事實(shí)、以及證人EEE、DDD、FFF將抬到屋內(nèi)的事實(shí)。

其次，關(guān)于CCC證言，上訴人認(rèn)為“一審法院并沒(méi)有在審理過(guò)程中對(duì)二者使用的電話調(diào)取電信部門相關(guān)通話記錄來(lái)佐證證人CCC證言的真實(shí)性”，上訴人的此番言語(yǔ)完全是一法盲的真實(shí)體現(xiàn)，根據(jù)民訴“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”原則，上訴人應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)的證據(jù)來(lái)反證答辯人的證人證言，不能把舉證責(zé)任推給法院。同時(shí)，上訴人也根本不懂民事訴訟中事實(shí)認(rèn)定的“高度蓋然性”理論，法院考察的是雙方當(dāng)事人提供證據(jù)的證明力的大小，只要一方當(dāng)事人提供的證據(jù)的證明力大于對(duì)方，法院就可以根據(jù)證明

力大的證據(jù)來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)。

再次，法官斷案是可以根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)的。根據(jù)《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第9條規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定出的另一事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)須舉證證明，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。第64條規(guī)定，審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷。這是從法律上規(guī)定了法官可以運(yùn)用邏輯推理和經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行案件事實(shí)認(rèn)定。所以，上訴人在上訴狀中稱“一審法院在審理過(guò)程中對(duì)致傷的原因未進(jìn)行相關(guān)審查和了解，在沒(méi)有任何證據(jù)的情況下憑主觀推斷認(rèn)定被上訴人是在從事雇傭活動(dòng)中受到的傷害明顯證據(jù)不足”是站不住腳的。相反，一審法院正是在綜合全案證據(jù)的基礎(chǔ)上，得出的符合邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)結(jié)

果。

二、針對(duì)上訴人的第二項(xiàng)上訴理由，答辯如下：一審法院采信鑒定報(bào)告合法，判決內(nèi)容準(zhǔn)確

首先，關(guān)于北京市公安局順義分局法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定局所出具的鑒定問(wèn)題，北京市公安局順義分局法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定所是北京市順義區(qū)法醫(yī)院司法鑒定所的前身，具有鑒定資質(zhì)，獲得北京市司法局的批準(zhǔn)后應(yīng)當(dāng)以北京市順義區(qū)法醫(yī)院司法鑒定所的名義出具鑒定報(bào)告。

另一方面，如果上訴人對(duì)一審的鑒定報(bào)告有異議，完全可以在一審程序中申請(qǐng)重新鑒定。上訴人未在一審程序中提出重新鑒定申請(qǐng)，視為放棄申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。一審法院采信鑒定報(bào)告，完全符合法律規(guī)定。上訴人不能通過(guò)二審程序來(lái)，彌補(bǔ)一審程序中放棄的權(quán)利。

鑒于以上情況，一審法院采信鑒定報(bào)告合法，判決內(nèi)容計(jì)算準(zhǔn)確。

三、針對(duì)上訴人的第三項(xiàng)上訴理由答辯如下：一審法院適用法律準(zhǔn)確

首先，只要是雇員在從事雇傭活動(dòng)中受到的傷害，雇主就應(yīng)當(dāng)賠償責(zé)任。本案中，答辯人在從事雇傭的活動(dòng)中(為村民CCC修理自來(lái)水，去拿工具過(guò)程中)，且在雇傭活動(dòng)的地點(diǎn)(農(nóng)場(chǎng))，發(fā)生的傷害結(jié)果，所以作為雇主的上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

其次，民事賠償?shù)摹疤钛a(bǔ)”原則，只是一般的民事原則，針對(duì)個(gè)案應(yīng)具體分析。本案中，合作醫(yī)療與本案的賠償責(zé)任并非同一法律關(guān)系，同時(shí)答辯人加入合作醫(yī)療是答辯人的個(gè)人行為，是答辯人在繳納保險(xiǎn)費(fèi)后的對(duì)價(jià)行為。不能由于答辯人個(gè)人的交保險(xiǎn)費(fèi)獲得的權(quán)利來(lái)減輕上訴人的賠償責(zé)任。

再次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定，侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)不是唯一的確定精神損害的條件，并且存在除外條款，即法律另有規(guī)定，不以侵權(quán)人有過(guò)錯(cuò)來(lái)確定民事賠償責(zé)任的，人民法院確定精神賠償數(shù)額時(shí)，不應(yīng)考慮侵權(quán)

人的過(guò)錯(cuò)。一審法院正是根據(jù)本條規(guī)定，針對(duì)本案的具體情況，考慮法定的各個(gè)因素，最終確定精神損害撫慰金具體數(shù)額的。所以，上訴人稱“在上訴人沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)的情況下，一審法院判令上訴人承擔(dān)精神損害撫慰金的賠償責(zé)任是沒(méi)有法律依據(jù)的”的說(shuō)法是無(wú)稽之談。雇傭關(guān)系二審答辯狀范本由書(shū)村網(wǎng)提供!

綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，上訴人完全是為了拖延承擔(dān)答辯人的損害賠償責(zé)任。為此，為維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，請(qǐng)求貴院依法駁回上訴人的請(qǐng)求，維持原判，此致

北京市第二中級(jí)人民法院

答辯人：

法定代理人：

200X年X 月 X日二審答辯狀(法人)

民事上訴答辯狀

答辯人：荊門市恒祥棉業(yè)有限公司

住所地：荊門市屈家?guī)X管理區(qū)易家

嶺五三大道

法定代表人：張金元，董事長(zhǎng)

答辯人就上訴人荊門市牛石水泥有限公司不服湖北省京山縣人民法院 xx 年11月7日京五民二初字第08號(hào)民事判決書(shū)，依法答辯如下：

1、被上訴人使用了上訴人生產(chǎn)的礦渣硅酸鹽水泥和普通硅酸鹽水泥。盡管被上訴人由于筆誤在一審訴訟狀中只說(shuō)明“使用被告生產(chǎn)的礦渣硅酸鹽水泥”，但一審原告提供的產(chǎn)品入庫(kù)通知單、收款收據(jù)、收條以及荊門市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局稽查分局質(zhì)技監(jiān)檢告字第2016號(hào)《產(chǎn)品質(zhì)量檢查告之書(shū)》均能證明被上訴人使用了上訴人生產(chǎn)的礦渣硅酸鹽水泥和普通硅酸鹽水泥，而且被上訴人在一審?fù)忂^(guò)程中口頭變更了原訴訟請(qǐng)求，這些事實(shí)在一審判決書(shū)中已進(jìn)行了明確的說(shuō)明。上訴人僅以“至今沒(méi)有收到變更文書(shū)，因此該認(rèn)定沒(méi)有事實(shí)依據(jù)”堅(jiān)持認(rèn)為“被上訴人沒(méi)有使用普通硅酸鹽水泥”顯然是與客觀事實(shí)不符的。

2、被上訴人的400型棉花加工設(shè)備改造項(xiàng)目工程始于xx年11月，砼路面、水泥砂漿地面以及除塵車間大梁等工程從xx年開(kāi)始，一直持續(xù)到xx年6月結(jié)束。因?yàn)轫怕访?、水泥砂漿地面以及除塵車間大梁等工程水泥凝固有一個(gè)過(guò)程，因此被上訴人在xx的2-3月間也就是凝固期滿后才可能發(fā)現(xiàn)所用的水泥出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題。上訴人僅以被上訴人原一審訴狀中所稱的發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)間來(lái)斷章取義、片面地認(rèn)定為使用水泥的時(shí)間，顯然也是與客觀事實(shí)不符的。

3、上訴人所稱的一審判決認(rèn)定“由于原告施工過(guò)程中發(fā)現(xiàn)砼路面、水泥砂漿地面、屋面強(qiáng)度不達(dá)標(biāo)、起砂等目測(cè)即可看到的質(zhì)量問(wèn)題”與事實(shí)不符并提出了兩條理由，這與本案沒(méi)有關(guān)系。因?yàn)楣こ藤|(zhì)量不是本案的訴訟請(qǐng)求，本案的訴訟請(qǐng)求是因一審被告 的水泥質(zhì)量不合格導(dǎo)致原告的砼路面、水泥砂漿地面、屋面強(qiáng)度不達(dá)標(biāo)、起砂等問(wèn)題，不能正常使用，侵害了原

告的合法權(quán)益。上訴人把產(chǎn)品質(zhì)量與工程質(zhì)量混為一談，以工程質(zhì)量沒(méi)有鑒定為由來(lái)推卸責(zé)任是沒(méi)有任何事實(shí)和法律根據(jù)的。

4、上訴人所稱“一審判決證據(jù)采信不當(dāng)”沒(méi)有法律根據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”、第九條規(guī)定“下列事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明：眾所周知的事實(shí)；自然規(guī)律及定理；根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定出的另一事實(shí)；已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)；已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)；已為有效公證文書(shū)所證明的事實(shí)。前款、、、、項(xiàng)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外”，砼路面、水泥砂漿地面起砂應(yīng)該說(shuō)目測(cè)都可

以看到，按照日常生活經(jīng)驗(yàn)法則能推定出影響正常使用功能，一審原告對(duì)此事實(shí)無(wú)需舉證證明；一審原告根據(jù)這一事實(shí)，結(jié)合實(shí)際的面積、參照工程定額計(jì)算的損失應(yīng)該說(shuō)是合法有效的，而且庭審時(shí)也明確說(shuō)明了如果一審被告不認(rèn)可的話，可以請(qǐng)專業(yè)人士或者雙方一起重新核實(shí)并以核實(shí)的為準(zhǔn)，但一審被告一直沒(méi)能提供有效的證據(jù)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的后果。

5、上訴人所稱的“本案性質(zhì)不是產(chǎn)品質(zhì)量糾紛而是建設(shè)工程質(zhì)量糾紛”沒(méi)有法律根據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第二條規(guī)定“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)從事產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售活動(dòng)，必須遵守本法。本法所稱產(chǎn)品是指經(jīng)過(guò)加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品。建設(shè)工程不適用本法規(guī)定；但是，建設(shè)工程使用的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備，屬于前款規(guī)定的產(chǎn)品范圍的，適用本法規(guī)定”，本案中被上訴人使用上訴人生產(chǎn)的水泥進(jìn)行施工，很明顯是將水泥作為建設(shè)工程使用的建

~ 26 ~

筑材料，出現(xiàn)糾紛理應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》。

6、上訴人所稱的“發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題由其自負(fù)”沒(méi)有法律根據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百二十二條規(guī)定“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者對(duì)此負(fù)有責(zé)任的，產(chǎn)品制造者、銷售者有權(quán)要求賠償損失”、《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條規(guī)定“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：未將產(chǎn)品投入流通的；產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的；將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的”，這些法律明確規(guī)定了產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任承擔(dān)方式、產(chǎn)品生產(chǎn)者的免責(zé)事由等，而不是上訴人所稱的“責(zé)任自負(fù)”。至于被上訴人是否有違反《建筑法》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》的相

~ 27 ~

關(guān)規(guī)定的行為，那是另一個(gè)法律關(guān)系、與本案無(wú)關(guān)。

綜上所述，上訴人的上訴沒(méi)有事實(shí)和法律根據(jù)，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，請(qǐng)求二審法院依法維持原判決，同時(shí)判令上訴人承擔(dān)本案二審訴訟費(fèi)。

此致

荊門市中級(jí)人民法院

答辯人 ：荊門市恒祥棉業(yè)有限公司

2016年1月6 日

附：本狀副本3份

~ 28 ~