第一篇：不同意離婚一審代理詞

不同意離婚一審代理詞

尊敬的審判長(zhǎng)：北京市杰澳律師事務(wù)所接受本案被告甲的委托，指派我擔(dān)任本案被告甲的代理人。接受委托后，我認(rèn)真了解了案件基本情況?，F(xiàn)提出如下代理意見，請(qǐng)法庭予以充分考慮并采納。

一、原、被告婚姻關(guān)系尚未徹底破裂,不符合離婚的法定條件。

1、婚姻基礎(chǔ)方面：原告乙與被告甲原系北京時(shí)代文具公司職工，是同事關(guān)系，雙方對(duì)彼此都比較了解，1991年雙方確立了戀愛關(guān)系。被告甲有單位分配的一個(gè)宿舍，雙方戀愛后不久，原告乙就搬到被告甲的宿舍與甲一起同居生活。也就是說(shuō)雙方是自由戀愛，戀愛接觸的時(shí)間比較長(zhǎng)，戀愛期間的感情也非常好。雙方?jīng)Q定結(jié)婚是經(jīng)過(guò)充分而且慎重考慮的。因此，不存在原告起訴狀中所說(shuō)的“婚前缺乏了解”。

2、婚后感情方面：---年---月，雙方登記結(jié)婚。也就是說(shuō)原、被告自---年戀愛，至今已有19年之久?；楹螅?、被告二人關(guān)系相敬如賓，雙方夫妻感情一直較為融洽，共同上班工作來(lái)維持家庭生活。因此，不存在原告起訴狀中所說(shuō)的“結(jié)婚后經(jīng)常為瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵”的情形。

3、---年，原告乙曾經(jīng)在------嫖娼進(jìn)公安局十三處半年，工作丟失，被告甲念及夫妻感情，原諒了乙。因此，可見原告與被告是有很深厚的夫妻感情的。

4、雙方結(jié)婚后---年之久的時(shí)間，雙方?jīng)]有孩子或者說(shuō)都未積極要孩子，原因是當(dāng)時(shí)被告甲要求雙方去檢查身體，原告乙在北醫(yī)三院檢查為精子成活率低于30%，而被告甲一切正常。因此，原告起訴狀中所說(shuō)的“被告一直逃避做妻子的責(zé)任至今不愿為原告生育”的說(shuō)法是錯(cuò)誤的，是不符合事實(shí)真相的，這也恰恰說(shuō)明了被告甲念及夫妻感情而表現(xiàn)出來(lái)的大度胸懷。

5、因被告甲單位分給甲的宿舍被拆遷，拆遷單位給了15萬(wàn)元的補(bǔ)償款。原、被告雙方為了家庭的共同幸福，用補(bǔ)償款交了首付，又向銀行貸款10萬(wàn)元，購(gòu)買了位于昌平區(qū)回龍觀百嘉城的一套經(jīng)濟(jì)適用房，出租后每月以租賃費(fèi)還貸款即以房養(yǎng)房。這也說(shuō)明了雙方之間的夫妻感情是比較好的。

6、根據(jù)向被告了解的情況：在原告向昌平法院起訴要求與被告離婚后，雙方仍然在一起居住生活，被告仍然為原告做飯、洗衣服等，照顧原告的生活起居。被告在家里也多次向原告承諾到法院撤訴。雙方之間沒(méi)有任何導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形存在。（也就說(shuō)假如、即使雙方因?yàn)橐稽c(diǎn)小事爭(zhēng)吵過(guò)，雙方之間的分歧、矛盾也是可以調(diào)和的。代理人認(rèn)為：夫妻雙方產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)是非常正常的事情，不能因?yàn)楫a(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)就如同原告一樣認(rèn)為雙方感情確已破裂。在任何一起離婚訴訟中，當(dāng)事人之間肯定存在這樣或者那樣的分歧，這些分歧要么表現(xiàn)在事實(shí)認(rèn)定方面，要么體現(xiàn)在法律適用方面。如果說(shuō)，分歧的存在就意味著夫妻感情破裂的話，那么，依此邏輯：豈不是凡是夫妻雙方有一方希望離婚法院均應(yīng)判決離婚嗎？應(yīng)該說(shuō)雖然現(xiàn)在原、被告對(duì)簿公堂，但是雙方完全有和好的可能。被告現(xiàn)在不同意離婚，就已經(jīng)表明體諒了原告的難處，并希望兩人重歸于好。只要原告能夠充分認(rèn)清到自己在處理這次事情中的不妥之處，并勇于改正。雙方肯定能夠和睦地生活在一起。而且，被告表示愿意為維系感情和家庭付出更多地努力和心血。希望審判員本著維護(hù)正常穩(wěn)定的婚姻家庭關(guān)系、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定以及保護(hù)婦女合法權(quán)益的法律理念，根據(jù)證明責(zé)任的分配規(guī)則以及感情是否破裂有疑義時(shí)應(yīng)判決不準(zhǔn)離婚的原則，依法判決不準(zhǔn)離婚，駁回原告訴訟請(qǐng)求。懇請(qǐng)法庭給予當(dāng)事人化解矛盾、維系夫妻感情、建立和睦家庭的機(jī)會(huì)。）

二、原告訴稱“被告曾經(jīng)多次提出過(guò)離婚，均未達(dá)成協(xié)議”無(wú)任何法律事實(shí)依據(jù)。相反只能說(shuō)明原告在與被告夫妻共同生活17年以來(lái)，家庭經(jīng)濟(jì)條件已開始好轉(zhuǎn)后，原告認(rèn)為被告不再配做他的妻子，思想道德開始腐化墮落。原告為了達(dá)成與被告離婚的目的，造謠生事誣陷被告。因此，被告才是本案的真正受害人。

三、家庭共有財(cái)產(chǎn)分割。根據(jù)《婚姻法》司法解釋

（一）第27條第二款規(guī)定：“一方離婚后沒(méi)有住處的，屬于生活困難?！币约啊痘橐龇ā返?2條規(guī)定“離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成，由人民法院判決?！?因此在離婚案件中，照顧婦女、照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方、照顧生活困難的一方是處理家庭共同財(cái)產(chǎn)的重要原則。本案中，被告作為一名女性，自結(jié)婚后一直上班工作，下班后在家中料理家務(wù)、為原告洗衣做飯，孝敬父母，全力支持原告，在結(jié)婚的17年來(lái)，為家庭付出了人生最美好的青春。被告雖堅(jiān)決不同離婚，但法庭假如判決離婚，應(yīng)綜合考慮以下情況：由于被告沒(méi)有任何技能，沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)來(lái)源，沒(méi)有住房。離婚后將會(huì)面臨巨大的生存壓力，況且根據(jù)今天法庭調(diào)查，夫妻感情危及是因?yàn)樵娴南残聟捙f的不道德行為所引起的，原告對(duì)此負(fù)有重大過(guò)錯(cuò)。法庭在處理家庭共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)依法給予被告充分的照顧。綜上所述，從為維護(hù)婦女的合法權(quán)益的原則出發(fā)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

代理律師 付斌 電話：*** 2010年3月18日 民 事 答 辯 狀

答辯人：白XX，男，19XX年生，彝族，云南省丘北人，現(xiàn)住丘北縣XX鄉(xiāng)XX村民委XX村小組。

答辯人因高XX訴我離婚一案，現(xiàn)提出答辯如下： 答辯人認(rèn)為被答辯人訴狀所說(shuō)與事實(shí)不付，完全是被答辯人為達(dá)到離婚目的而編造亂道的一面之詞，答辯人與被答辯人夫妻感情沒(méi)有破裂，不同意離婚，理由如下：

一、原、被告夫妻系自由戀愛，有感情基礎(chǔ)。答辯人與被答辯人系自由戀愛建立深厚的感情后，雙方自愿結(jié)為夫妻的，由于被答辯人沒(méi)有男孩，缺少勞力，所以答辯于1984年就到被答辯人家當(dāng)上門女婿，后雙方于1994年12月12日結(jié)婚登記并補(bǔ)辦了結(jié)婚證?？梢哉f(shuō)雙方是自小青梅竹馬，雙方夫妻關(guān)系是建立在深厚的感情基礎(chǔ)之上。

二、答辯人與被答辯人婚后感情也沒(méi)有發(fā)生什么變化，在共同生活中，一直和睦相處、相親相愛，后雙方共同育下一男三女，這些都可以證明雙方感情沒(méi)有出現(xiàn)什么問(wèn)題，且現(xiàn)在子女都已經(jīng)成年成家，兩人都已是當(dāng)爺爺奶奶及公婆之人了，期間并沒(méi)有出現(xiàn)大吵大鬧之事。答辯人認(rèn)為被答辯人在訴狀所說(shuō)的夫妻經(jīng)常吵架，不是事實(shí)，吵架不是沒(méi)有，但一沒(méi)有經(jīng)常吵，更沒(méi)有大打出手從而影響到夫妻感情。

三、答辯人自到原告家當(dāng)上門女婿后，一直孝敬父母，贍養(yǎng)輔助父母，且直到2001年農(nóng)歷12月1日母親不幸病逝，主要都是答辯人一手操勞后事。而現(xiàn)在家父的生活依然主要是答辯人承擔(dān)。原告訴狀所稱答辯人追殺、歐打岳母、岳父甚至把岳母虐待致死之說(shuō)完全沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，是原告鬼迷心竅、執(zhí)迷不悟而說(shuō)的胡言亂語(yǔ)，這種話讓九泉之下的岳母得尚且會(huì)感到難過(guò)傷心。

四、答辯人自上原告家當(dāng)上門女婿后，為了將改變家庭貧困的狀況，一直勤儉節(jié)約，自力更生，經(jīng)過(guò)幾十所的血汗付出，建起了瓦房，才改變了以前住茅草房悲慘生活，使一家人過(guò)上了幸福生活。

四、婚后答辯人一直遵紀(jì)守法，加強(qiáng)自律，沒(méi)有做過(guò)紀(jì)法亂的事情，更沒(méi)有像原告所說(shuō)在外面到處吃、喝、玩、樂(lè)、賭、嫖，把家產(chǎn)都花光，這完全是原告故意侮辱答辯人的人格，這已經(jīng)涉嫌侵犯了答辯人的名譽(yù)權(quán)，答辯人主要法院從夫妻雙方感情沒(méi)有破裂的現(xiàn)實(shí)，多做原告的思想工作，不要為了達(dá)到離婚的目的而混淆視聽、顛倒黑白，也不要用一些太有侮辱歧視性用語(yǔ)，這樣做對(duì)自己、對(duì)自己的家人都是一種傷害。

五、答辯人自結(jié)婚以來(lái)，答辯人一直尊重呵護(hù)原告，沒(méi)有打罵過(guò)也沒(méi)有做出對(duì)原告不忠的事情，更沒(méi)有打砸原告家的高家祖宗牌位，霸占原父母所蓋的房屋等等更是子虛烏有的事情。綜上所述，答辯人也原告雙方夫妻關(guān)系的確立系自由戀愛的結(jié)晶，且經(jīng)過(guò)近三十年歲月的考驗(yàn)，有著深厚的感情基礎(chǔ)，且答辯人自到被答辯人當(dāng)上門女婿后，一直遵老愛幼，勤儉自律，忠于自己的婚姻，以上說(shuō)說(shuō)句句屬實(shí)，都鄉(xiāng)父老和家里老小為證。俗話說(shuō)：“寧拆十座廟，不拆有緣人”，婚姻不是兒戲，而家庭更是社會(huì)穩(wěn)定的基石，答辯人懇請(qǐng)法庭調(diào)查核實(shí)后，依法判決不準(zhǔn)予離婚的訴訟請(qǐng)求，維持原被告的夫妻關(guān)系，讓原、被告重修舊好。此致

丘北縣人民法院 答辯人：白XX 代理人：張仕龍

二0一一年三月二十一日

第二篇：不同意離婚代理詞

不同意離婚的一審民事代理詞

尊敬的審判長(zhǎng)：

茲就原告黃光群訴被告彭啟華離婚糾紛一案，現(xiàn)依法發(fā)表被告彭啟華的代理意見如下：

本代理人認(rèn)為：原告訴請(qǐng)判決離婚并分割共同財(cái)產(chǎn)缺乏法律、事實(shí)與證據(jù)支撐。

一、原、被告夫妻感情尚未徹底破裂不符合離婚的法定條件

1、原、被告自2004年初戀愛結(jié)婚，至今已有10年之久。婚后原、被告二人關(guān)系相敬如賓，雙方夫妻感情一直較為融洽。其間，被告。2010年春節(jié)期間，雙方都還在原告位于某鎮(zhèn)政府背后租住的房屋共同進(jìn)出、居住。

2、被告從未向原告提出過(guò)離婚要求。原告也沒(méi)有任何證據(jù)證明被告曾要求同其離婚，沒(méi)有任何證據(jù)證明被告有離婚的意愿。被告至今仍強(qiáng)烈要求與原告和好如初。如果真如原告所言，被告曾多次要求原告離婚，原告訴狀為何稱被告“親友們以他先提出離婚為由對(duì)其進(jìn)行指責(zé)”呢？！

上述事實(shí)充分證明，原、被告雙方感情較好，不符合感情確已破裂準(zhǔn)予離婚的法定條件。原告的訴稱與事實(shí)嚴(yán)重不符。

二、雙方在共同生活期間購(gòu)買登記在原告名下房產(chǎn)應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)

登記在原告名下之位于古南街道……房產(chǎn)，雖然購(gòu)買時(shí)間系雙方結(jié)婚登記之前，但購(gòu)買時(shí)夫妻雙方已經(jīng)共同生活，應(yīng)屬于共同共有。退一步講，即便屬于原告婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但根據(jù)《婚姻法》第十九條規(guī)定，夫妻可以書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。而最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋

（一）》（法釋［２００１］３０號(hào)）第十九條再次明確規(guī)定，夫妻雙方可以通過(guò)約定將原為夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

而被告舉示了原告出具給被告的《證明》及原告《日記》等書面證據(jù)，充分證明，雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)登記在原告名下的房產(chǎn)的歸屬作了明確約定，即屬于雙方共同所有，共有享有處置權(quán)利。

顯然，原告辨稱該房產(chǎn)應(yīng)屬于其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的理由完全不能成立。

值得強(qiáng)調(diào)的是：被告代理人對(duì)該房產(chǎn)權(quán)屬的上述意見并不意味著被告有任何同意與原告離婚的意思表求。

綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求完全不成立，為維護(hù)家庭的和睦關(guān)系，以及子女的健康成長(zhǎng)，應(yīng)依法判決駁回其全部訴訟請(qǐng)求。

此致

溫嶺市人民法院

第三篇：不同意離婚代理詞

不同意離婚代理詞

審判員：

山東盛雅律師事務(wù)所依法接受本案被告韓XX的委托，指派我作為其代理人參與本案訴訟。現(xiàn)根據(jù)本案事實(shí)，結(jié)合法律規(guī)定及庭審情況發(fā)表如下代理意見：

一、原、被告夫妻感情并沒(méi)有破裂，請(qǐng)求人民法院判決不準(zhǔn)離婚?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情 確已破裂的若干具體意見》中規(guī)定：“人民法院審理離婚案件，判斷夫妻感情是否確已破裂，應(yīng)當(dāng)從婚姻基礎(chǔ)、婚后感情、離婚原因、夫妻關(guān)系的現(xiàn)狀和有無(wú)和好的可能等方面綜合分析。”

（一）、在婚姻基礎(chǔ)方面，原、被告于2005年經(jīng)人介紹相識(shí)并戀愛，經(jīng)過(guò)將近一年的戀愛才步入婚姻殿堂，系自由戀愛、自主結(jié)婚，可以看出原被告是基于感情的成熟而依法辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。由此可見，原被告之間有著深厚的感情基礎(chǔ)；

（二）、婚后感情方面，婚后原、被告二人關(guān)系一直融洽，至今已有12年之久，夫妻雙方感情深厚。被告于2005年12月3日生育女兒李x豆，2011年12月23日生育兒子李X澤，且為了家庭的共同幸福，被告安心在家撫養(yǎng)子女，原被告共同努力維持家庭生活。在原被告的共同努力下，婚后原被告在單縣府前溫州商城小區(qū)購(gòu)買房產(chǎn)一套。上述情況能充分證明，原、被告雙方感情深厚；

（三）、對(duì)于離婚原因，原告在起訴狀訴稱：“被告對(duì)原告疑心太重，分居兩年”無(wú)任何證據(jù)，也是無(wú)稽之談?；楹笫畮啄?，夫妻之間不可避免發(fā)生爭(zhēng)吵，實(shí)屬正常，并未影響夫妻感情。被告為了家庭和睦，為了孩子健康成長(zhǎng)，放棄了工作，這么多年一直默默付出，是中國(guó)傳統(tǒng)文化中的典型賢妻良母。代理人認(rèn)為，夫妻間偶爾的爭(zhēng)吵，不符合感情確已破裂準(zhǔn)予離婚的法定條件；

（四）、就夫妻感情的現(xiàn)狀及有無(wú)和好可能來(lái)看，原被告之間雖偶爾有些小爭(zhēng)吵，但屬于夫妻間的正常生活狀態(tài)，現(xiàn)在兩個(gè)孩子還小，被告誠(chéng)心維護(hù)原被告的幸?；橐?。

綜上，代理人認(rèn)為原被告的夫妻感情沒(méi)有破裂，被告有與原告繼續(xù)在一起好好過(guò)下去的強(qiáng)烈愿望。因此，建議法庭維護(hù)原被告雙方的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)家庭的和諧穩(wěn)定，判決原被告不準(zhǔn)離婚。

二、如果法院判決原被告離婚，請(qǐng)人民法院依法判令婚生子李X 澤由被告撫養(yǎng)，被告每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1000元。

1、人民法院經(jīng)過(guò)審理，如果判決離婚，則婚生子李X澤由被告撫養(yǎng)更有利于孩子的身心健康及以后的發(fā)展。首先，婚生子李X澤一直由被告照顧，孩子已適應(yīng)了其生活環(huán)境，已經(jīng)建立起深厚的母子感情如果人為地改變孩子已習(xí)慣的生活環(huán)境，顯然不利于孩子的生活、教育。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見》第3條第（2）款：“對(duì)兩周歲以上未成年的子女，父方和母方均要求隨其生活，一方有下列情形之一的，可予優(yōu)先考慮：子女隨其生活時(shí)間較長(zhǎng)，改變生活環(huán)境對(duì)子女健康成長(zhǎng)明顯不利的?！爆F(xiàn)原被告婚生子李X澤已七周歲，且從出生到現(xiàn)在一直由被告撫養(yǎng)照顧。因此，懇請(qǐng)法院將婚生子李X澤判給被告撫養(yǎng)。

2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見》第7條：“子女撫育費(fèi)的數(shù)額，可根據(jù)子女的實(shí)際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平確定。有固定收入的，撫育費(fèi)一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。負(fù)擔(dān)兩個(gè)以上子女撫育費(fèi)的，比例可適當(dāng)提高，但一般不得超過(guò)月總收入的百分之五十。無(wú)固定收入的，撫育費(fèi)的數(shù)額可依據(jù)當(dāng)年總收入或同行業(yè)平均收入，參照上述比例確定。有特殊情況的，可適當(dāng)提高或降低上述比例?！睆脑桓骐p方的共同財(cái)產(chǎn)等證據(jù)可以看出，原告的收入比較可觀，孩子及被告在縣城居住生活，生活花費(fèi)較大，因此，懇請(qǐng)法院判決原告每月支付李X澤1000元撫養(yǎng)費(fèi)。

三、請(qǐng)依法分割原被告雙方的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

如前所述，在人民法院判決離婚的前提下，應(yīng)就夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。對(duì)已有證據(jù)證明的位于府前溫州商城小區(qū)商品房一套及婚后家電若干，懇請(qǐng)法庭在照顧女方和孩子的基礎(chǔ)上，多分給女方?，F(xiàn)被告帶著兒子在城中所買的房屋內(nèi)居住，并照顧兒子學(xué)習(xí)、生活，原告在老家農(nóng)村居住，且有婚前固定房屋，希望法庭在判決時(shí)照顧女方，將所購(gòu)商品房判給女方，便于女方照顧孩子。

綜上所述，結(jié)合原、被告的夫妻感情狀況，建議人民法院依法判決不準(zhǔn)離婚，如人民法院作出離婚判決，請(qǐng)準(zhǔn)許婚生女郝某某由被告撫養(yǎng)，原告每月支付1000元撫養(yǎng)費(fèi)，同時(shí)對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)在分割時(shí)予以照顧女方和孩子。以上代理意見，望法庭參考。

代理人：山東盛雅律師事務(wù)所單長(zhǎng)浩律師

第四篇：第二次起訴不同意離婚代理詞

奚振清律師原創(chuàng)xzq373@126.com（僅限業(yè)務(wù)交流，不得挪作他用，否則后果自負(fù)！）

代 理 詞

尊敬的審判員：

xxx所接受本案被告的委托，指派我擔(dān)任本案被告的委托代理人?，F(xiàn)根據(jù)事實(shí)和法律，提出如下代理意見，請(qǐng)法庭予以充分考慮并采納。

一、解除原、被告婚姻關(guān)系于法無(wú)據(jù)、于理不通。

原、被告自1996年結(jié)婚至今已有15年之久，婚后雙方較長(zhǎng)時(shí)間夫妻感情較好已被“（2010）太xxx初字第xx號(hào)”民事判決書所確認(rèn)，不符合感情確已破裂準(zhǔn)予離婚的法定條件。自不待言，雙方產(chǎn)生矛盾乃至本案糾紛發(fā)生的導(dǎo)火線是被告患了重病，目前仍在治療康復(fù)的關(guān)鍵階段，且隨時(shí)有復(fù)發(fā)的可能性，如果解除雙方的婚姻關(guān)系，毋庸置疑將被告推向萬(wàn)劫不復(fù)之地，于情、于理亦講不過(guò)去。因此，請(qǐng)求法院不予判決離婚。

二、倘若判決離婚，被告依法應(yīng)多分財(cái)產(chǎn)。

根據(jù)《婚姻法》司法解釋(一)第27條第二款規(guī)定：“一方離婚后沒(méi)有住處的，屬于生活困難?！币约啊痘橐龇ā返?2條規(guī)定“離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助。具體辦法由雙方協(xié)議;協(xié)議不成，由人民法院判決?！?因此在離婚案件中，照顧婦女、兒童、照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方、照顧生活困難的一方是處理家庭共同財(cái)產(chǎn)的重要原則。本案中，被告雖堅(jiān)決不同意離婚，但法庭假如判決離婚，應(yīng)綜合考慮以下情況：被告患病后仍在繼續(xù)接受治療，病情曾多次出現(xiàn)反復(fù)，隨時(shí)有喪失勞動(dòng)能力和需用巨額醫(yī)療費(fèi)可能；沒(méi)有穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)來(lái)源，被告的身體狀況也不允許其象正常人一樣去工作；除了夫妻共有的住房外，被告沒(méi)有住房，離婚后將會(huì)面臨巨大的生存壓力。況且，根據(jù)今天法庭調(diào)查，夫妻感情危機(jī)是因?yàn)樵娴牟辉敢獬袚?dān)家庭責(zé)任的不道德行為所致，原告對(duì)此負(fù)有重大過(guò)錯(cuò)。法庭在處理家庭共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)依法給予被告充分的照顧。

一言以蔽之，希望法庭本著維護(hù)正常穩(wěn)定的婚姻家庭關(guān)系、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定以及保護(hù)婦女合法權(quán)益的法律理念，依法判決不準(zhǔn)離婚，駁回原告訴訟請(qǐng)求。

代理人： 2011年11月21日

辦公地點(diǎn):江蘇省太倉(cāng)市人民南路公證律師樓四樓 聯(lián)系電話:***

第五篇：一審代理詞.doc

關(guān)于方天有工傷一案

人民法院一審代理詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

我受被告方天有委托出席今天的庭審，結(jié)合本案事實(shí)及適用的有關(guān)法律，現(xiàn)發(fā)表以下代理意見：

一、根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：(一)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；(二)工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；(三)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；(四)患職業(yè)病的；

(五)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；(六)在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的；(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。該規(guī)定明確了應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的法定情形，只要符合上述法定情形，職工所受傷害無(wú)論是否由第三人侵權(quán)引起，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。換言之，是否存在第三人侵權(quán)不影響工傷的認(rèn)定。

最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條第二款規(guī)定：“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！备鶕?jù)該規(guī)定，勞動(dòng)者因工傷事故受到人身?yè)p害，有權(quán)向用人單位主張工傷保險(xiǎn)賠償，如果所受人身?yè)p害系因用人單位以外的第三人侵權(quán)所致，勞動(dòng)者同時(shí)還有權(quán)向第三人主張人身?yè)p害賠償。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，構(gòu)成工傷的，勞動(dòng)者因工傷事故享有工傷保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)，因第三人侵權(quán)享有人身?yè)p害賠償請(qǐng)求權(quán)。二者雖然基于同一損害事實(shí)，但存在于兩個(gè)不同的法律關(guān)系之中，互不排斥。首先，基于

工傷事故的發(fā)生，勞動(dòng)者與用人單位之間形成工傷保險(xiǎn)賠償關(guān)系。國(guó)家設(shè)置工傷保險(xiǎn)制度，目的是為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)為本單位全體職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，因工傷事故受到人身?yè)p害的職工有權(quán)獲得工傷保險(xiǎn)賠償、享受工傷待遇。因此，只要客觀上存在工傷事故，就會(huì)在受傷職工和用人單位之間產(chǎn)生工傷保險(xiǎn)賠償關(guān)系，確認(rèn)該法律關(guān)系成立與否，無(wú)需考查工傷事故發(fā)生的原因，即使工傷事故系因用人單位以外的第三人侵權(quán)所致，或者是由于受傷職工本人的過(guò)失所致，都不影響受傷職工向用人單位主張工傷保險(xiǎn)賠償。其次，基于侵權(quán)事實(shí)的存在，受傷職工作為被侵權(quán)人，與侵權(quán)人之間形成侵權(quán)之債的法律關(guān)系，有權(quán)向侵權(quán)人主張人身?yè)p害賠償。侵權(quán)之債成立與否，與被侵權(quán)人是否獲得工傷保險(xiǎn)賠償無(wú)關(guān)，即使第三人已經(jīng)給予受傷職工侵權(quán)賠償，也不能免除工傷待遇的賠償責(zé)任。綜上，因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，構(gòu)成工傷的，勞動(dòng)者具有雙重主體身份--工傷事故中的受傷職工和人身侵權(quán)的受害人?；陔p重主體身份，勞動(dòng)者有權(quán)向用人單位主張工傷保險(xiǎn)賠償，同時(shí)還有權(quán)向侵權(quán)人主張人身?yè)p害賠償，即有權(quán)獲得雙重賠償。在這種情形下，用人單位和侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)各自所負(fù)的賠償責(zé)任，不因受傷職工(受害人)先行獲得一方賠償、實(shí)際損失已得到全部或部分補(bǔ)償而免除或減輕另一方的責(zé)任。

二、原告和第三人宋明海之間的分項(xiàng)合同是違法的，無(wú)效的。因?yàn)樗蚊骱Ｊ亲匀蝗?，沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照和相應(yīng)的建筑資質(zhì)?！斗课萁ㄖ褪姓A(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》第8條明確規(guī)定，分包工程承包人必須具有相應(yīng)的資質(zhì)，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)承攬業(yè)務(wù)。嚴(yán)禁個(gè)人承攬分包工程業(yè)務(wù)。第14條規(guī)定，分包工程發(fā)包人將專業(yè)工程或者勞務(wù)作業(yè)分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的分包工程承包人的屬于違法分包。建設(shè)部《關(guān)于建立和完善勞務(wù)分包制度發(fā)展建筑勞務(wù)企業(yè)的意見》

（建市[2005]131號(hào)）第三項(xiàng)規(guī)定，要嚴(yán)厲打擊違法分包，禁止“包工頭”承攬分包工程業(yè)務(wù)。第四項(xiàng)第一款規(guī)定，對(duì)施工總承包、專業(yè)承包企業(yè)直接雇用農(nóng)民工，不簽訂勞動(dòng)合同，或只簽訂勞動(dòng)合同不辦理社會(huì)保險(xiǎn)，或只與“包工頭”簽訂勞務(wù)合同等行為，均視為違法分包進(jìn)行處理。國(guó)家建設(shè)部建筑市場(chǎng)管理司司長(zhǎng)王素卿曾明確表示：“鑒于現(xiàn)階段有資質(zhì)的勞務(wù)企業(yè)數(shù)量較少，對(duì)于將工程分包給不具備法定用工資格的隊(duì)伍或使用零散用工行為的，視為發(fā)包企業(yè)直接用工，企業(yè)必須依法與每個(gè)工人簽訂勞動(dòng)合同，否則發(fā)包企業(yè)要依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！?/p>

三、本案中的包工頭宋明海屬于自然人，其沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照和相應(yīng)建筑資質(zhì)，不具備用工主體資格，在此情況下，原告與包工頭之間的承包合同因違反《建筑法》等法律規(guī)定是無(wú)效的，但是合同已實(shí)際履行，被告已進(jìn)行了實(shí)際工作，進(jìn)行了勞動(dòng)，而包工頭又不具備用工主體資格，而具備用工主體資格的只有原告十堰居易房產(chǎn)開發(fā)有限公司。雖然原告不直接支配管理被告，但其是通過(guò)包工頭進(jìn)行的間接管理和支配，從后果上被告還是受公司勞動(dòng)管理制度的約束，被告提供的勞動(dòng)也是原告業(yè)務(wù)的組成部分，故此應(yīng)當(dāng)讓原告公司承擔(dān)用工主體責(zé)任，而其與被告之間也符合勞動(dòng)合同法律關(guān)系。所以，原告與被告之間應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)關(guān)系。

四、勞動(dòng)和社會(huì)保障部2005年12號(hào)文件《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》

第四條規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。”本案中，原告將其部分工程發(fā)包給了不具備用工主體資格的自然人宋明海，宋明海又招用了被告方天有為其勞動(dòng)，所以應(yīng)當(dāng)確認(rèn)由原告十堰居易房產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)用工主體責(zé)任。這是一個(gè)典型的邏輯三段論，大前提小前提均具備，推出這樣的結(jié)論順理成章。所以，原告與被告之間是勞動(dòng)關(guān)系。

五、關(guān)于勞務(wù)關(guān)系問(wèn)題。即便原告代理人堅(jiān)持認(rèn)為，他們將工程發(fā)包給了宋明海，宋明海招用被告方天有為其勞動(dòng)，宋明海和方天有之間是勞務(wù)關(guān)系，不是勞動(dòng)關(guān)系，所以不能適用勞動(dòng)和社會(huì)保障部2005年12號(hào)文件《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》。對(duì)此，我認(rèn)為，首先，原告代理人對(duì)勞動(dòng)和社會(huì)保障部2005年12號(hào)文件《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定的理解存在著錯(cuò)誤。[2005]12號(hào)文件第四條所述“對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者”是一個(gè)事實(shí)判斷，不是一個(gè)價(jià)值判斷，也就是說(shuō)只要該組織或自然人招用了勞動(dòng)者，那么就應(yīng)當(dāng)由發(fā)包方承擔(dān)責(zé)任。而對(duì)方代理人堅(jiān)持強(qiáng)調(diào)必須是該組織或自然人與勞動(dòng)者形成勞動(dòng)關(guān)系才能由發(fā)包方承擔(dān)責(zé)任，這是對(duì)法條的曲解。其次，假如該組織或自然人與勞動(dòng)者形成的是勞務(wù)關(guān)系，也不能由此切斷發(fā)包方與勞動(dòng)者的關(guān)系。因?yàn)檫@種關(guān)系的切斷必須是以發(fā)包方與分包單位的分包合同合法有效為前提。而本案中，原告與宋明海之間的發(fā)包合同是無(wú)效的，所以也不能認(rèn)為宋明海和方天有之間是勞務(wù)關(guān)系而否認(rèn)原告與被告的間接勞動(dòng)關(guān)系。

六、從鼓勵(lì)合理用工、分配社會(huì)責(zé)任的角度來(lái)分析，應(yīng)當(dāng)界定原告與被告之間建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

從鼓勵(lì)合理用工的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告公司與被告建立了勞動(dòng)關(guān)系。若認(rèn)定原告公司與被告之間成立勞務(wù)關(guān)系，便在一定程度上鼓勵(lì)眾多施工單位以此形式來(lái)獲取員工的勞動(dòng)而無(wú)需給付相應(yīng)的勞動(dòng)待遇，不僅用工成本下降，而且風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任也大大降低，不利于促進(jìn)用工單位的合理用工，而且會(huì)導(dǎo)致勞資雙方權(quán)利義務(wù)的畸輕畸重。

從用工單位應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的角度出發(fā)，也應(yīng)當(dāng)作出上述結(jié)論。勞動(dòng)關(guān)系相比于勞務(wù)關(guān)系，更有利于勞動(dòng)者與用工單位之間的關(guān)系穩(wěn)定，也有利于勞動(dòng)者工作穩(wěn)定，對(duì)于整個(gè)社會(huì)穩(wěn)定秩序的建立是必要的，故此在條件相當(dāng)?shù)那闆r下，應(yīng)當(dāng)傾向

于以勞動(dòng)關(guān)系來(lái)確定雙方之間的權(quán)利義務(wù)，強(qiáng)化用工單位的責(zé)任。如此一來(lái)，也能夠間接促進(jìn)用工單位對(duì)勞動(dòng)者在提供勞動(dòng)過(guò)程中的保障問(wèn)題給予足夠的重視，切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者的工作安全、就業(yè)安全。

可以說(shuō)，城市中，一座座大樓平地而起,一條條馬路南來(lái)北往，農(nóng)民工為我們現(xiàn)在的城市建設(shè)做出了不可磨滅的貢獻(xiàn),但他們的權(quán)益卻得不到有效保障,往往流汗后還要流血，特別是在建筑公司將工程承包給“包工頭”這種關(guān)系中，農(nóng)民工的權(quán)益更容易受到侵犯。一些包工頭在發(fā)生事故后，害怕承擔(dān)責(zé)任就人去樓空，去找公司，公司又以雙方之間不存在直接合同關(guān)系為由予以拒絕。導(dǎo)致農(nóng)民工求告無(wú)門、欲哭無(wú)淚。針對(duì)這種特殊情況，為了切實(shí)保護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益，2005年勞動(dòng)和社會(huì)保障部頒發(fā)了12號(hào)文件《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》，終于使建筑公司、包工頭、農(nóng)民工這個(gè)三角博弈關(guān)系首次有了明確的規(guī)范，使建筑公司這個(gè)強(qiáng)勢(shì)群體的發(fā)言不再一家獨(dú)霸，也為心力交猝的農(nóng)民工點(diǎn)亮了維權(quán)希望的星星之火。

最后，懇請(qǐng)法庭，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，應(yīng)當(dāng)駁回原告的所有訴訟請(qǐng)求，對(duì)這起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件作出準(zhǔn)確的判決。我會(huì)代表像被告這樣的弱勢(shì)群體農(nóng)民工，對(duì)法庭的審判長(zhǎng)、審判員表示衷心的感謝！

我的發(fā)言完畢，謝謝!

代理發(fā)言人：方明

2011年 10 月 23 日