第一篇：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法提議

對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的提議

中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是一部旨在規(guī)范社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，倡導(dǎo)公平有序競(jìng)爭(zhēng)的法律。頒布實(shí)施后對(duì)維護(hù)市場(chǎng)秩序發(fā)揮了重要作用。十余年來(lái)，地方立法機(jī)關(guān)、最高人民法院和國(guó)家工商總局陸續(xù)制定了一系列反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)地方法律法規(guī)、司法解釋和行政規(guī)章，對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定作了細(xì)化和必要的補(bǔ)充，初步形成了具有中國(guó)特色的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律體系，使反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法、司法和行政執(zhí)法工作的得到了長(zhǎng)足發(fā)展。然而，隨著我國(guó)市場(chǎng)體系日趨完備,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈,特別是自我國(guó)加入WTO后，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法已經(jīng)不能充分應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化，一、我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》存在的缺陷

1、對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)定不明確

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第2款規(guī)定“本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為?！痹摲ò岩?guī)制對(duì)象限定為“經(jīng)營(yíng)者”范圍過(guò)窄。一般認(rèn)為，只有依法核準(zhǔn)登記并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，具有從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)資格的單位和個(gè)人，才稱為經(jīng)營(yíng)者。這使得許多沒有經(jīng)營(yíng)資格的主體（例如無(wú)證無(wú)照經(jīng)營(yíng)）從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以及行業(yè)協(xié)會(huì)等可能從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的非營(yíng)利性組織，反而不受《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制的尷尬局面，如1998年國(guó)內(nèi)彩電行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合限價(jià)，在該法中卻找不到相關(guān)條文。另外，該條款中的“違反本法規(guī)定”，使得該法的“兜底性”不強(qiáng)。在實(shí)際操作中，由于現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只規(guī)定了11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而且每種行為都有明確的適用界限，致使大量新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為無(wú)法納入到其規(guī)制范圍，使得該法及時(shí)維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的能力受到限制，如專門制造、銷售他人知名商品的包裝和裝潢為職業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，而其自身并未在自己的商品上使用該包裝和裝潢，雖然該行為明顯違背誠(chéng)實(shí)信用原則，但在該法中卻找不到適合的條款加以規(guī)制。

2、法律名詞概念界定不清

比如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第2款所規(guī)定的“知名商品”一詞就難以認(rèn)定，有的商品馳名全球，有的譽(yù)滿全國(guó)，有的僅在地方知名。到底何種程度的商品才能稱為知名商品，法律沒有明確，在法律實(shí)踐中難以作出準(zhǔn)確判斷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條“在中國(guó)境內(nèi)具有一定知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第5條第（2）項(xiàng)規(guī)定的知名商品”，雖對(duì)“知名商品”一詞作出解釋，但仍不具體明晰，并給予法院在認(rèn)定知名商品時(shí)擁有相當(dāng)大的自由裁量權(quán)。另外，如串通投標(biāo)一詞，也是一句話帶過(guò)，缺乏具體的操作性強(qiáng)的規(guī)定。

3、損害賠償救濟(jì)主體范圍偏小

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第20條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者造成競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手損害的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵害的客體不僅是其他經(jīng)營(yíng)者，還有廣大消費(fèi)者。因此，這種損害請(qǐng)求的主體僅限于和違法經(jīng)營(yíng)者有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者，暴露出救濟(jì)主體范圍偏小的問(wèn)題。受害者中只有部分可以索賠，會(huì)導(dǎo)致違法者違法成本降低，從而不利于制止違法行為的發(fā)生?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》沒有規(guī)定消費(fèi)者的訴權(quán)，無(wú)法真正保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，無(wú)法實(shí)現(xiàn)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法目的。

4、對(duì)政府及主管部門的違法責(zé)任形同虛設(shè)

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第30條規(guī)定“政府及其所屬部門違反本法第7條規(guī)定，限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，限制其他經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)，或者限制商品在地區(qū)之間正常流通的，由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，由同級(jí)或者上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)直接責(zé)任人員給予行政處分。”由于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的主要執(zhí)法機(jī)關(guān)為工商行政部門，顯然隸屬于政府，對(duì)政府的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為無(wú)法進(jìn)行規(guī)制，而期待“同級(jí)或上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)直接責(zé)任人員給予行政處分”只能是一紙空文，僅存在理論的合理性。

5、相關(guān)法律肢解、競(jìng)和、沖突、滯后

目前單項(xiàng)立法肢解《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的問(wèn)題嚴(yán)重，且有愈演愈烈之勢(shì)，動(dòng)搖了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作為經(jīng)濟(jì)憲法、競(jìng)爭(zhēng)秩序基本法的地位，不利于社會(huì)主義統(tǒng)一市場(chǎng)的監(jiān)管和發(fā)展

二、對(duì)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的修改建議

1，完善法則，明確不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制主體和規(guī)制范圍

㈠制定認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的一般條款。一般條款，又稱概括性條款或者兜底條款。由于競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整對(duì)象具有不確定性的特點(diǎn)，采取列舉的方式，難以窮盡所有的調(diào)整對(duì)象，也不能適應(yīng)調(diào)整對(duì)象的發(fā)展變化。對(duì)市場(chǎng)中出現(xiàn)的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，諸如：利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在互聯(lián)網(wǎng)中從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；企業(yè)名稱中的字號(hào)、商標(biāo)與互聯(lián)網(wǎng)域名的沖突問(wèn)題等行為缺乏調(diào)控力。由于現(xiàn)行立法沒有規(guī)定，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法忽視了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的本質(zhì)特征，并沒有設(shè)置一般條款，對(duì)實(shí)際執(zhí)法工作約束較大，對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的諸多擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、具有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)性，但不屬于其所列的11種行為無(wú)法規(guī)制，因此給法律適用造成了極大的困難，也不利于執(zhí)法機(jī)關(guān)依法查處這些新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。從今后的社會(huì)發(fā)展來(lái)看，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的展開，競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，某些經(jīng)營(yíng)者出于利益驅(qū)動(dòng)，難免會(huì)使用各種新方法來(lái)排擠對(duì)手、強(qiáng)占市場(chǎng)、爭(zhēng)奪交易機(jī)會(huì)，進(jìn)而會(huì)出現(xiàn)一些新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。為避免立法的不周延性和滯后性，我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)當(dāng)采取概括加列舉的立法體例，即以一般條款對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為作概括性規(guī)定，并以具體條文明確列舉現(xiàn)實(shí)生活中存在的主要的、典型的限制競(jìng)爭(zhēng)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。制定一般條款，就可以靈活應(yīng)對(duì)未來(lái)出現(xiàn)的各種新情況、新問(wèn)題。對(duì)常見的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行列舉，可以使這些行為在執(zhí)法實(shí)踐中易于被認(rèn)定，便于執(zhí)法操作。適用一般條款應(yīng)盡可能通過(guò)法學(xué)方法進(jìn)行利益衡量，探求立法者的目的，結(jié)合社會(huì)具體情勢(shì)，將一般條款具體適用于個(gè)案。

㈡增加省級(jí)監(jiān)督檢查部門認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的條款。為了保持反法框架的相對(duì)穩(wěn)定性，應(yīng)當(dāng)明確授予省級(jí)監(jiān)督檢查部門相應(yīng)認(rèn)定權(quán)，一旦不同的地區(qū)出現(xiàn)不同的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，就可以很快地由所在地省級(jí)監(jiān)督檢查部門根據(jù)本省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平予以認(rèn)定或否定，減少一出現(xiàn)新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為就要修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的呼聲，以保持《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》框架的相對(duì)穩(wěn)定性和立法工作的嚴(yán)肅性?！锻稒C(jī)倒把行政處罰暫行條例》第三條第一款第十一項(xiàng)和第二款即屬此類規(guī)定，2005年下半年，北京市某公司公開出售月球土地被北京市工商局依照《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》第三條第一款第十一項(xiàng)認(rèn)定為投機(jī)倒把行為，就是使用了此類條款，該條例為1987年國(guó)務(wù)院發(fā)布，沿用至今在執(zhí)法實(shí)踐中還較具實(shí)用性。

2、厘清重點(diǎn)法律名詞概念

對(duì)知名商品，串通投標(biāo)，虛假表示等關(guān)鍵性名詞，應(yīng)在配套的實(shí)施細(xì)則中加以明確闡述，增強(qiáng)其可操作性，避免含糊其詞。

3、增設(shè)一般條款

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只適用于其第二章所規(guī)定的11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；即使能夠按照其第二條的規(guī)定認(rèn)定新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，由于沒有對(duì)應(yīng)的行政責(zé)任條款，至少對(duì)于行政執(zhí)法是沒有意義的。因此，在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中設(shè)定一個(gè)一般條款是不可或缺的。首先設(shè)定一般條款是克服法律的不周延性等固有缺陷的需要。所謂不周延性，是指由于主客觀條件的局限性，任何法律都不可能恰如其分、一無(wú)所遺地對(duì)其所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的所有應(yīng)當(dāng)規(guī)定的內(nèi)容作出規(guī)定，必然會(huì)留下遺漏、疏忽和盲區(qū)，從而與盡可能多提供規(guī)則的法律的確定性要求存在差距；所謂滯后性，是指具有相對(duì)穩(wěn)定性對(duì)于其頒行后的新情況不能作出調(diào)整，致使法律與現(xiàn)實(shí)生活產(chǎn)生脫節(jié)。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》也不能例外。為盡量克服不周延性和滯后性，規(guī)定一般條款是一種行之有效的辦法。其次，與其他法律與現(xiàn)實(shí)生活相比，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》具有更大的不確定性，為適合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的要求，尤其需要一個(gè)一般條款。再次，經(jīng)過(guò)多年的執(zhí)法實(shí)踐，以及通過(guò)加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的隊(duì)伍素質(zhì)和執(zhí)法水平有了明顯的提高，原來(lái)對(duì)執(zhí)法能力的擔(dān)心已大可不必，執(zhí)法機(jī)關(guān)已完全具有執(zhí)行一般條款的能力。

4、強(qiáng)化監(jiān)督檢查部門在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中的職能和職責(zé)

我國(guó)監(jiān)督檢查不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的執(zhí)法主體是縣級(jí)以上工商行政管理部門及法律、法規(guī)規(guī)定的相關(guān)部門，其對(duì)地方政府的隸屬性、依賴性，使之難以承擔(dān)反對(duì)行政性不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的責(zé)任。如果執(zhí)法機(jī)關(guān)不具有高度的獨(dú)立性，他們?cè)谵k理案件中難免地方政府的壓力有法難依。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督檢查部門獨(dú)立的執(zhí)法權(quán)限，當(dāng)監(jiān)督檢查部門在遇到來(lái)自地方政府及其所屬部門濫用權(quán)力、干擾執(zhí)法時(shí)，應(yīng)及時(shí)將案件上報(bào)上級(jí)主管機(jī)關(guān)和上級(jí)政府備案，并以上一級(jí)機(jī)關(guān)的名義共同辦案；必要時(shí)，也可以采取聯(lián)合辦案、上級(jí)督辦等方式進(jìn)行。同時(shí)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》還應(yīng)明確上級(jí)政府制止地方保護(hù)主義的職責(zé)，規(guī)定具體的責(zé)任追究權(quán)限和下級(jí)政府不作為的懲處條款，使搞地方保護(hù)的單位和直接責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。要賦予并加強(qiáng)監(jiān)督檢查部門在監(jiān)管不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中的監(jiān)督檢查權(quán)、詢問(wèn)調(diào)查權(quán)、強(qiáng)制措施權(quán)、行政處罰權(quán)等權(quán)力。對(duì)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人的財(cái)物,有查封、扣押權(quán)。另外,還應(yīng)賦予監(jiān)督檢查部門有權(quán)查詢不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的存款;必要時(shí),可以提請(qǐng)人民法院采取保全措施,凍結(jié)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的存款 5，解決相關(guān)法律肢解、競(jìng)和、沖突、滯后的問(wèn)題

現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的內(nèi)容與其他法律法規(guī)相互抵觸，有的內(nèi)容明顯滯后，難以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀需要。如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》都存在著某些內(nèi)容不完善、可操作性差的缺陷，如“對(duì)商品或服務(wù)作引人誤解的虛假宣傳的”的條文，兩個(gè)法律都有規(guī)定，對(duì)違法行為的處罰，前者處罰額度為“一萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下”，而后者是“處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，沒有違法所得的，處以一萬(wàn)元以下的罰款”。而在查處利用廣告方法作引人誤解的虛假宣傳行為，商標(biāo)侵權(quán)行為，電信部門的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，保險(xiǎn)公司給予投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人保險(xiǎn)合同規(guī)定以外的保險(xiǎn)費(fèi)回扣或者其他利益的賄賂行為等案件中，由于特別法優(yōu)先適用原則、管轄權(quán)除外條款的規(guī)定，使該法的許多內(nèi)容已明顯滯后于現(xiàn)行法律，使《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的許多條文形同虛設(shè)。完善我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，必須針對(duì)整個(gè)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律體系進(jìn)行，以防止產(chǎn)生新的法律沖突。對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的理解也不能僅限于現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。事實(shí)上，在整個(gè)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律體系中，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》基本處于母法地位，其他法律、法規(guī)、部門規(guī)章、司法解釋中有關(guān)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的條款內(nèi)容大都是對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的延伸和細(xì)化。如果僅對(duì)母法進(jìn)行修改，而對(duì)其他大量從母法衍生出來(lái)的子法（法條）不進(jìn)行相應(yīng)的修改，勢(shì)必在原有的法律沖突的基礎(chǔ)上形成新的法律沖突，給反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用帶來(lái)新的困惑。因此，在修改現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為相關(guān)的法律過(guò)程中，要進(jìn)行全面清理，廢除《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的除外規(guī)定，解決現(xiàn)行法律、法規(guī)、規(guī)章前后矛盾、相互競(jìng)合等問(wèn)題,從而建立科學(xué)統(tǒng)一、獨(dú)立執(zhí)法的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律體系。

第二篇：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法114

目錄

一、我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》存在的問(wèn)題??????????????????1

（一）未明確《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》適用的的主體范圍???????????1

（二）未將新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為納入調(diào)整范圍??????????????2

（三）一般條款的缺失阻礙了執(zhí)法???????????????????2(四)執(zhí)法主體不明確嚴(yán)重影響了法律本身的執(zhí)行?????????????3(五)競(jìng)合性規(guī)定削弱了監(jiān)管權(quán)?????????????????????3

（六）《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以列舉方式欠妥 ???????????????4

（七）《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有反壟斷的內(nèi)容 ?????4

（八）相關(guān)法律競(jìng)合、沖突現(xiàn)象普遍，造成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用困難?4

（九）行政干預(yù)大，有法難依?????????????????????5

二、我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法完善??????????????????5

（一）明確《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》適用的主體范圍?????????????5(二)規(guī)定對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為予以規(guī)制的一般條款?????????????6

（三）應(yīng)增加新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定,進(jìn)一步拓寬執(zhí)法的范圍??????7

（四）剔除《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中有關(guān)壟斷的內(nèi)容 ????????????7

（五）強(qiáng)化查處反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為力度 ?????????????????8

（六）進(jìn)一步排除地方保護(hù)主義的干擾 ?????????????????8(七)進(jìn)一步加強(qiáng)和完善民事賠償責(zé)任??????????????????9

（八）重視法律責(zé)任制度建設(shè) ?????????????????????9 參考文獻(xiàn)????????????????????????????????10

I 淺析我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》存在的問(wèn)題及立法完善

摘要：我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是1993年制定并開始實(shí)施的，迄今已有20個(gè)年頭，實(shí)踐表明，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，發(fā)揮了重要作用。但是其中暴露出一些問(wèn)題，如缺乏總則條款，法律規(guī)范過(guò)于原則、抽象，內(nèi)容涵蓋不完整，操作性差；對(duì)市場(chǎng)中出現(xiàn)的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為難以規(guī)制，缺乏調(diào)控力；行政強(qiáng)制措施及調(diào)查取證手段不適應(yīng)有效打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的需要；法律責(zé)任制度不完善，無(wú)法有效遏制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；相關(guān)法律競(jìng)合、沖突現(xiàn)象普遍，造成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用困難；行政干預(yù)大，有法難依等，完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度已迫在眉睫。只有不斷地完善我國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，才可以更全面地保護(hù)廣大經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，進(jìn)一步鼓勵(lì)和保護(hù)公平交易，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，才能保障我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能持續(xù)、快速、健康發(fā)展。本文就我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》存在的問(wèn)題及立法完善作了探討。

關(guān)鍵詞： 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法； 壟斷； 經(jīng)營(yíng)者

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》自1993年制訂并實(shí)施以來(lái)，取得了突出的成效，但隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，市場(chǎng)體系的日趨完備，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日趨活躍和激烈，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為日趨多樣化和復(fù)雜化，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在多方面呈現(xiàn)出明顯的缺陷，不能較好地適應(yīng)日益發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不能有效地發(fā)揮規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為、維護(hù)市場(chǎng)秩序、保護(hù)主體合法權(quán)益的作用，在一定程度上影響了我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。本文擬就我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》存在的問(wèn)題及立法完善作一探討。

一、我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》存在的問(wèn)題

（一）未明確《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》適用的的主體范圍

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)法》第三款規(guī)定：“本法所稱經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者盈利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人?！睆谋緱l規(guī)定來(lái)看，我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用主體是“經(jīng)營(yíng)者”。這樣的規(guī)定不僅與其后的規(guī)定相沖突，而且也不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要。如該法第十條是對(duì)侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定，依此條規(guī)定，權(quán)利人及侵權(quán)人均必須為“經(jīng)營(yíng)者”，但在實(shí)際中，相當(dāng)多合法持有商業(yè)秘密的人并非經(jīng)營(yíng)者（侵權(quán)人則 多數(shù)情況下確系經(jīng)營(yíng)者）。

(二)未將新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為納入調(diào)整范圍

眾所周知,我國(guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》,根據(jù)當(dāng)時(shí)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的情形,只規(guī)定了11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,并且每種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為都有明確的適用界定,沒有將新形勢(shì)、新條件下產(chǎn)生的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為納入到自身的調(diào)整范圍。

一般認(rèn)為,在新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下出現(xiàn)的新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,即新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主要有以下幾種:一是企業(yè)利用媒體、廣告開展產(chǎn)品質(zhì)量、功能、效果等各項(xiàng)指標(biāo)的不恰當(dāng)?shù)膶?duì)比活動(dòng),目的在于打擊、貶低特定或不特定競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。二是由經(jīng)營(yíng)者出資、媒體出面,請(qǐng)“專家”作訪談、咨詢,明為向消費(fèi)者介紹和傳授知識(shí),實(shí)為廠家作產(chǎn)品推銷宣傳,其中不乏抬高自己貶低對(duì)手之意。三是煽動(dòng)甚至資助消費(fèi)者不斷投訴對(duì)手,以此來(lái)打擊對(duì)手,達(dá)到用少量投入全面打敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的。四是以利益為誘餌從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手處挖走項(xiàng)目的關(guān)鍵人員,造成對(duì)手項(xiàng)目癱瘓,或?qū)?duì)手的項(xiàng)目改頭換面推向市場(chǎng)。五是由經(jīng)營(yíng)者資助,地方政府或職能部門及相關(guān)單位組織開展檢查以及區(qū)域性評(píng)比活動(dòng),千方百計(jì)地操作出有利于本地企業(yè),尤其是有利于出資企業(yè)的檢查評(píng)比結(jié)果,并在媒體上加以公布,以此方式打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。六是地方政府通過(guò)一些讓利性行政措施,在不違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法相關(guān)規(guī)定的情況下,保護(hù)本地企業(yè),打壓外地企業(yè)。七是商業(yè)欺詐,在侵犯消費(fèi)者權(quán)益的同時(shí),也侵犯了相關(guān)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。八是一些原本具有獨(dú)占經(jīng)營(yíng)地位的公用企事業(yè)單位,以增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力為由,不斷向政府要求擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)范圍和壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán),一旦得逞,在沒有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的前提下,變本加厲地掠奪社會(huì)資源,造成社會(huì)資源分配不公,加劇了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的惡性循環(huán)。以上競(jìng)爭(zhēng)行為均符合不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)具備的基本特征。從主觀方面看,都屬故意,有著明確的行為目的,即都是為了貶低、打擊或限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。從客觀方面看,均實(shí)施了具體的貶低、排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或非本地單位的行為,明顯違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本運(yùn)行機(jī)制,擾亂了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行秩序,侵害了經(jīng)營(yíng)者及消費(fèi)者的合法權(quán)益。(三)一般條款的缺失阻礙了執(zhí)法

競(jìng)爭(zhēng)者在日趨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中所采取的競(jìng)爭(zhēng)手段是復(fù)雜多樣的,法律對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制是無(wú)法窮盡的。正因?yàn)槿绱?各發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)修法等方式,在相關(guān)法律中確立了一般條款,以補(bǔ)充法律慣用的列舉式立法難以窮盡豐富多樣的法律事實(shí)和行為的不足。比如《巴黎公約》在其1925年的海牙修訂本中明確規(guī)定,“凡在工商活動(dòng)中違反誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)的競(jìng)爭(zhēng)行為即構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”。這一規(guī)定被公認(rèn)為是關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的經(jīng)典性定義,是最具有代表性的一般條款。德國(guó)立法機(jī)構(gòu)于1909年對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作了修訂,明確規(guī)定:“在商業(yè)交易中以競(jìng)爭(zhēng)為目的而違反善良風(fēng)俗者,可向其請(qǐng)求停止侵害 和損失賠償?！币话阏J(rèn)為,這使德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法最終確立了“典型列舉”加一般條款的立法體例,一直適用到今天,被稱為“帝王條款”?？梢?法律中的一般條款,尤其是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的一般條款,在充分體現(xiàn)法律的生命力、完善和發(fā)揮法律應(yīng)有的功能方面有著極其重要的作用。我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》至今未能確立一般條款,嚴(yán)重影響了法律自身的執(zhí)行,也是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在眾多新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為面前顯得束手無(wú)策的重要原因所在。

(四)執(zhí)法主體不明確嚴(yán)重影響了法律本身的執(zhí)行

從執(zhí)法主體而言,主要存在這樣幾個(gè)問(wèn)題:一是對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)的規(guī)定模糊不清,造成執(zhí)法主體不明確,影響執(zhí)法。從行政區(qū)劃來(lái)看,我國(guó)有五級(jí)政府,每一級(jí)政府由許多職能部門構(gòu)成,因此,除中央和省一級(jí)政府外,任何一級(jí)政府或任何一個(gè)職能部門,其“同級(jí)或上級(jí)機(jī)關(guān)”都不是唯一的,往往是多重的或多頭的。二是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的監(jiān)管也是多頭、多部門執(zhí)法,局面比較混亂。三是由于執(zhí)法主體機(jī)構(gòu)不明確,加之對(duì)執(zhí)法主體能力和素質(zhì)無(wú)明確要求,所以現(xiàn)實(shí)中我國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法能力十分有限。目前,我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)主要是國(guó)家工商行政管理部門,實(shí)踐證明其執(zhí)法能力有限,效果很不理想。究其原因,在于我國(guó)工商行政管理部門根本不具備反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)有的條件。在這種情況下,如果把反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)力授給工商行管理部門,很有可能使其成為地方保護(hù)主義的強(qiáng)有力工具,這與建立全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的目標(biāo)背道而馳;另一方面,工商行政管理部門不具備反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)所應(yīng)具有的“專業(yè)性”要求,其人員素質(zhì)也不符合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)工作的要求,自然無(wú)法勝任反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法執(zhí)行工作。(五)競(jìng)合性規(guī)定削弱了監(jiān)管權(quán)

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第3條第(二)款規(guī)定:“縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查;法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門監(jiān)督檢查的,依照其規(guī)定?！备鶕?jù)這一規(guī)定,工商行政部門以外的其他部門如質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門、物價(jià)部門以及衛(wèi)生行政管理部門等,也可以對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為行使監(jiān)督權(quán)。由于執(zhí)法主體的多元化,必然會(huì)出現(xiàn)實(shí)際工作中相互牽制、相互推諉的現(xiàn)象,直接導(dǎo)致不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為監(jiān)管權(quán)被嚴(yán)重肢解的消極后果。不僅如此,《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的這一規(guī)定,為其他法律法規(guī)做出競(jìng)合性規(guī)定留下了余地,形成與其他相關(guān)法律法規(guī)在此問(wèn)題上的競(jìng)合、沖突。比如,我國(guó)的《保險(xiǎn)法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》、《商業(yè)銀行法》以及《電信條例》等,都有與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相競(jìng)合的規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第8條規(guī)定:“保險(xiǎn)公司開展業(yè)務(wù),應(yīng)當(dāng)遵循公平競(jìng)爭(zhēng)的原則,不得從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”;第9條規(guī)定:“國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依照本法負(fù)責(zé)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)施監(jiān)督管理”;第107條還規(guī)定:“關(guān)系社會(huì)公共利益的保險(xiǎn)險(xiǎn)種、依法實(shí)行 強(qiáng)制保險(xiǎn)的險(xiǎn)種和新開發(fā)的人壽保險(xiǎn)險(xiǎn)種等的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率,應(yīng)當(dāng)報(bào)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批。保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批時(shí),遵循保護(hù)社會(huì)公眾利益和防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的原則。審批的范圍和具體辦法,由保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定。”由于部門立法帶來(lái)的法律法規(guī)的競(jìng)合和對(duì)監(jiān)管權(quán)的肢解,可以說(shuō)動(dòng)搖了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法作為經(jīng)濟(jì)憲法、競(jìng)爭(zhēng)秩序基本法的地位,在某種程度上削弱了該法確立的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)管權(quán),影響了該法的權(quán)威性,妨礙了其作用的正常發(fā)揮。

（六）《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以列舉方式欠妥

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以列舉方式規(guī)定十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為欠妥。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第二款規(guī)定，“本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為?！蔽覈?guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》根據(jù)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)情形，列舉規(guī)定了十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，每種行為都有明確的適用界定。而現(xiàn)實(shí)生活中的不公平競(jìng)爭(zhēng)行為不止這十一種，因此許多新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為無(wú)法納入到現(xiàn)行法律的調(diào)整范圍。比如，十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定限制了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作為商標(biāo)專利、版權(quán)法的后盾法的作用的發(fā)揮。以假冒他人注冊(cè)商標(biāo)作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為例。既不是《商標(biāo)法》的調(diào)整對(duì)象，也不是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用范圍。

（七）《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有反壟斷的內(nèi)容

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》共規(guī)定了十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，包括仿冒行為、濫用市場(chǎng)支配地位行為、行政壟斷行為、商業(yè)賄賂行為、引入誤解的虛假?gòu)V告行為、侵犯商業(yè)秘密行為、以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的的傾銷行為、搭售和附條件交易行為、巨獎(jiǎng)銷售和欺騙性有獎(jiǎng)銷售行為、詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手行為、串通投標(biāo)行為。其中濫用市場(chǎng)支配地位行為、行政壟斷行為、以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的的傾銷行為、搭售和附條件交易行為、串通投標(biāo)行為具有明顯的壟斷行為性質(zhì)。我國(guó)《反壟斷法》的 出臺(tái)更是印證了這一點(diǎn)。如今出現(xiàn)了這樣的矛盾情況：具有壟斷性質(zhì)的此五種行為同時(shí)規(guī)定在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《反壟斷法》中，因此發(fā)生了沖突。

（八）相關(guān)法律競(jìng)合、沖突現(xiàn)象普遍，造成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用困難 《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第3條第二款規(guī)定，“縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查；法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門監(jiān)督檢查的，依照其規(guī)定。”而在具體查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的實(shí)踐中，執(zhí)法人員卻發(fā)現(xiàn)與該法相競(jìng)合的法律諸多，單項(xiàng)立法肢解《反法》的問(wèn)題嚴(yán)重，且有愈演愈烈之勢(shì)。比如：《建筑法》規(guī)定建筑工程中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為由建設(shè)行政主管部門監(jiān)督檢查；《價(jià)格法》規(guī)定低價(jià)傾銷等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為由政府物價(jià)部門監(jiān)督檢查；《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定招標(biāo)投標(biāo)的業(yè)務(wù)主管部門和項(xiàng)目審批部 門對(duì)招標(biāo)投標(biāo)行為監(jiān)督管理等等。這些與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相競(jìng)合的法律法規(guī)在具體禁止某幾類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為上，又有其針對(duì)性的制約處罰條款，而這些法律法規(guī)的執(zhí)法主體又非工商行政管理機(jī)關(guān)，因此在實(shí)踐辦案中，針對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的定性處罰問(wèn)題，容易造成執(zhí)法主體混亂不清，職責(zé)不明的現(xiàn)象。九屆人大四次會(huì)議上雷世均代表曾經(jīng)指出：由于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》沒有賦予對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的唯一執(zhí)法主體，造成執(zhí)法主體多元，在實(shí)際工作中常常出現(xiàn)有法難依的問(wèn)題。由于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大障礙，違反了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，違背了公認(rèn)的商業(yè)道德，雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的其它法律法規(guī)對(duì)其違法行為有所規(guī)范，但行政執(zhí)法權(quán)應(yīng)集中于一個(gè)執(zhí)法主體，執(zhí)法主體的多元化，常常導(dǎo)致多頭執(zhí)法。單項(xiàng)立法蠶食、肢解了《反法》的內(nèi)容，動(dòng)搖了其作為經(jīng)濟(jì)憲法、競(jìng)爭(zhēng)秩序基本法的地位，形成了新的行業(yè)和行政壁壘，不利于社會(huì)主義統(tǒng)一市場(chǎng)的監(jiān)管和發(fā)展。

（九）行政干預(yù)大，有法難依

一是地方保護(hù)主義制約和阻滯了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的正常執(zhí)行。一些地方政府為了各自的利益，采取市場(chǎng)封閉管理的做法，限制了商品的正常流通。二是公用企業(yè)普遍存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，工商部門依法查處難。三是執(zhí)法水平低，監(jiān)管手段不適應(yīng)。目前工商部門監(jiān)管市場(chǎng)的方式、方法、手段比較陳舊，人員素質(zhì)有待提高；辦案經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，交通、通訊設(shè)備匱乏，且在公平交易執(zhí)法中存在的調(diào)查難、取證男、定性難等問(wèn)題，一時(shí)難以得到有效解決，導(dǎo)致執(zhí)法效率低下，執(zhí)法效果有限。四是部門協(xié)作辦案不夠。在實(shí)際執(zhí)法過(guò)程中，有的部門因利益驅(qū)使，該配合不配合，該移交的案件不移交，甚至有的一罰了之。

二、我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法完善

（一）明確《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》適用的主體范圍

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第二款規(guī)定．”本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)．是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定．損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益．?dāng)_亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。”第三款規(guī)定：”本法所稱經(jīng)營(yíng)者．是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人?！昂茱@然．從本條規(guī)定來(lái)看，我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用主體是”經(jīng)營(yíng)者”。這樣的規(guī)定不僅與其后的規(guī)定相沖突．而且也不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要。如該法第七條是對(duì)濫用權(quán)力的禁止，它針對(duì)的是政府及其所屬部門以權(quán)經(jīng)商、地區(qū)封鎖、實(shí)行地方保護(hù)主義的行為。而政府本非本法所稱的“經(jīng)營(yíng)者“。再如該法第十條是對(duì)侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定，依此條規(guī)定．權(quán)利人及侵權(quán)人均必須為經(jīng)營(yíng)者。但在實(shí)際中．相當(dāng)多合法持有商業(yè)秘密的人并非經(jīng)營(yíng)者(侵權(quán)人則多數(shù)情況下確系經(jīng)營(yíng)者)。按《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條的 規(guī)定．僅僅”給經(jīng)營(yíng)者造成損害”的．方能獲得賠償。這對(duì)許多非經(jīng)營(yíng)的科研人員來(lái)說(shuō)是很不公平的。而有關(guān)國(guó)際組織的”法條”與協(xié)議中，對(duì)受保護(hù)商業(yè)秘密的的要件均只提到”不為公眾知悉“、有商業(yè)價(jià)值及“權(quán)利人采取了合理的保密措施”三個(gè)條件?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在此之外．還提出了“具有實(shí)用性“。由于有了這一項(xiàng)額外的條件．一切尚處于理論研究階段的開發(fā)資料．如被人不經(jīng)許可拿走是受不到該法保護(hù)的。在實(shí)踐中，理論研究階段”可能與“實(shí)際應(yīng)用階段“只有一步之遙．而前一階段可能花的時(shí)間，精力與資金更多。相對(duì)專利法來(lái)說(shuō)．專利要求實(shí)用性”是一種強(qiáng)保護(hù)”．而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只是給予一種弱保護(hù)“。序以要求其具有”實(shí)用性“顯得有點(diǎn)過(guò)份。

可見．明確擴(kuò)大《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》適用的主體范圍應(yīng)是在修改該法時(shí)予以關(guān)注的問(wèn)題。我們必須認(rèn)識(shí)到，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體不止是經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)營(yíng)者的雇員、利益相關(guān)人政府及其所屬部門等都可能成為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所規(guī)制的對(duì)象。(二)規(guī)定對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為予以規(guī)制的一般條款

我國(guó)現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法主要采取具體列舉式,盡管該法第1條第(一)款規(guī)定:“本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定,損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益,擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。”但對(duì)于該條是否具有一般條款的性質(zhì),存在爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為,該條款并不是對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為予以規(guī)制的一般條款,而只是對(duì)“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”所作出的定義,其本身并不具有“兜底”條款的功能。從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)需要來(lái)看,我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)當(dāng)采取具體列舉與一般條款相結(jié)合的模式。第一,從立法技術(shù)來(lái)看,為了克服法律的不周延性和滯后性的缺點(diǎn),應(yīng)當(dāng)在采用列舉方式的情況下,制訂相應(yīng)的兜底條款。就反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法而言,概括式的一般條款必不可少。因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方式千變?nèi)f化,不斷創(chuàng)新,嚴(yán)格的法定主義的具體列舉式不足以有效規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),賦予概括性的一般條款以“兜底”功能極為必要。那么,能否通過(guò)法律解釋的方法擴(kuò)大解釋反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條的規(guī)定,并以此替代一般條款? 筆者認(rèn)為,既然法律沒有規(guī)定一般條款,就表明立法者的意圖就是要將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為僅僅限于所列舉的情形,而不允許通過(guò)解釋的方法擴(kuò)大不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的類型。第二,從現(xiàn)實(shí)需要來(lái)看,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,許多新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為已經(jīng)出現(xiàn),需要立法予以規(guī)范。例如,對(duì)于市場(chǎng)上嚴(yán)重存在的傳銷、低價(jià)傾銷等行為,由于現(xiàn)行立法沒有規(guī)定,而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中又沒有設(shè)置一般條款,因此給法律適用造成了極大的困難,也不利于執(zhí)法機(jī)關(guān)依法處理這些新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。第三,從今后的社會(huì)發(fā)展來(lái)看,隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的展開,競(jìng)爭(zhēng)會(huì)日益激烈,某些經(jīng)營(yíng)者出于利益驅(qū)動(dòng),難免會(huì)使用各種方法排擠對(duì)手、強(qiáng)占市場(chǎng)、爭(zhēng)奪交易機(jī)會(huì)。如果存在一個(gè)一般條款,就可以靈活應(yīng)對(duì)未來(lái)出現(xiàn)的各種新情況、新問(wèn)題。當(dāng)然,概括性的一般條款也存在授予法官的自由裁量權(quán)過(guò)大的問(wèn)題,有可能限制市 場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)自由。所以,一般條款應(yīng)當(dāng)與具體列舉相結(jié)合,在列舉性的具體條款窮盡之后,法官才可以適用一般條款裁判。并且,適用一般條款也要通過(guò)法學(xué)方法,進(jìn)行利益衡量,探求立法者的目的,結(jié)合社會(huì)具體情勢(shì),將一般條款具體適用于個(gè)案。

（三）應(yīng)增加新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定,進(jìn)一步拓寬執(zhí)法的范圍

法律的穩(wěn)定性相對(duì)于法律所調(diào)整的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變動(dòng)性、靈活性而言是滯后的。法律一旦制定就具有穩(wěn)定性,而社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系則是在不斷變化的。在國(guó)外,不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以其廣泛且不確定而著稱。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制正處于轉(zhuǎn) 軌變型時(shí)期,舊的體制正在消失,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制正在形成。這種新舊體制交替在競(jìng)爭(zhēng)秩序上表現(xiàn)得尤為明顯,導(dǎo)致許多新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的出現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)行的《反 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》根據(jù)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的情形,只規(guī)定了十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,每種行為都有明確的適用界定,致使許多新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為無(wú)法納入 到現(xiàn)行法律的調(diào)整范圍。十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定,也限制了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作為商標(biāo)、專利、版權(quán)法的后盾法的作用的發(fā)揮。人們?cè)蜗蟮匕褌鹘y(tǒng)知識(shí)產(chǎn) 權(quán)的三項(xiàng)主要法律(專利法、商標(biāo)法、版權(quán)法)比作三座浮在海面上的冰山,而把反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法比作在下面托著這三座山的海水,商標(biāo)、專利、版權(quán)法管不到的違 法行為,由《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》來(lái)管。如我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條雖然為專利法保護(hù)不到的發(fā)明創(chuàng)造提供了更寬保護(hù),但仍比較弱。而如何在版權(quán)法之外提 供更寬的保護(hù),還沒有相應(yīng)的規(guī)定?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》本應(yīng)保護(hù)到商標(biāo)法所管不到的違背誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)行為,僅以假冒他人注冊(cè)商標(biāo)作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為例, 既不是《商標(biāo)法》的調(diào)整對(duì)象,也不是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用范圍,影響了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的法律效力的發(fā)揮。

（四）剔除《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中有關(guān)壟斷的內(nèi)容

《 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《反壟斷法》兩者的性質(zhì)不同。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵犯的是具體、單個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，是商事領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)超出正常競(jìng)爭(zhēng)所允許限度的一種表現(xiàn)，這種限度由某一社會(huì)的一般商業(yè)道德和法律規(guī)范所決定。因而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的要旨是靜態(tài)地保障單個(gè)主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，它是傳統(tǒng)民事侵權(quán)法在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化后的自然延伸。這種延伸表現(xiàn)為從法律上具體確認(rèn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的特殊侵權(quán)形式，以及不同程度地令行為人承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任。在法律適用上，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》主要是事后救濟(jì)、不告不理。它的作用是通過(guò)將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的反倫理行為定為侵權(quán)行為，并予以具體調(diào)整，而不同于民商法僅依誠(chéng)實(shí)信用原則宣告其為不法，以防止及消除競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度、惡性競(jìng)爭(zhēng)的影響，藉此維護(hù)微觀的競(jìng)爭(zhēng)秩序。壟斷行為則是限制競(jìng)爭(zhēng)，它會(huì)導(dǎo)致某時(shí)、某地、某一經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域甚至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)陷于某種缺乏競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)，而這種限制競(jìng)爭(zhēng)或缺乏競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)可能對(duì)經(jīng)濟(jì)有害、也可能有利，要衡量某種壟斷是否對(duì)競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成限制及權(quán)衡其利弊，需要?jiǎng)討B(tài) 地乃至宏觀地考察社會(huì)交易環(huán)境和交易方式，因而與一國(guó)在某一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求及相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策、競(jìng)爭(zhēng)政策有著密切的聯(lián)系。因此，《反壟斷法》其要旨是從宏觀上防止市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不足，以保持經(jīng)濟(jì)具有相當(dāng)?shù)幕盍?，提升本?guó)企業(yè)和整個(gè)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力。它具有鮮明的政策性、靈活性和行政主導(dǎo)性等特征。它主要不是為了維護(hù)各別主體的具體權(quán)益，它與國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的制訂和執(zhí)行關(guān)系密切，而同商業(yè)道德沒有什么關(guān)系。在法律適用上，反壟斷法偏重事前管制和行政手段，如調(diào)查市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、掌握和公布市場(chǎng)壟斷情況、認(rèn)定某些交易方式的合法與不法、核準(zhǔn)企業(yè)兼并和卡特爾協(xié)議、引導(dǎo)企業(yè)達(dá)到具有效益和競(jìng)爭(zhēng)力的規(guī)模等，專門的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)以及民事和行政的公訴也屬不可或缺。

（五）強(qiáng)化查處反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為力度

目前,作為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主管機(jī)關(guān)的工商行政管理機(jī)關(guān),在查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為案件時(shí),往往顯出執(zhí)法職權(quán)和執(zhí)法手段力度不夠,缺乏扣留、查封、強(qiáng)行劃撥等強(qiáng)制手段,以致有人把《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》比喻為“給槍不給子彈“的法律。執(zhí)法手段太弱嚴(yán)重影響了行政執(zhí)法的效果。工商行政管理機(jī)關(guān)在查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中,尤其是查處假冒、仿冒的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí),往往避開適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》,而最大限度地適用具有強(qiáng)制措施的《投機(jī)倒把行政行為處罰暫行條例》。嚴(yán)格地講,這是違背適用法律優(yōu)先于行政法規(guī)原則的。因此,解決查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件手段“軟”的問(wèn)題,最終要在修訂完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí),賦予工商行政管理機(jī)關(guān)擁有對(duì)涉嫌反 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人、相關(guān)人詢問(wèn)和要求提供有關(guān)證明材料的權(quán)利;對(duì)其有關(guān)的協(xié)議、帳薄、憑證和其他資料有查詢、復(fù)制權(quán);對(duì)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人的財(cái)物,有查 封、扣押權(quán)。這樣就消除了長(zhǎng)期以來(lái)有些單位和個(gè)人對(duì)工商行政管理機(jī)關(guān)能否扣押、查封涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人財(cái)物的疑問(wèn)、指責(zé)和行政應(yīng)訴中的困惑。另外,還應(yīng) 賦予工商行政管理機(jī)關(guān)有權(quán)查詢不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的存款;必要時(shí),可以提請(qǐng)人民法院采取保全措施,凍結(jié)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在銀行或者 其他金融機(jī)構(gòu)的存款。

（六）進(jìn)一步排除地方保護(hù)主義的干擾

政府及其所屬部門在制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中具有舉足輕重的地位和作用。但執(zhí)法實(shí)踐中，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的行政干預(yù)和地方保護(hù)壓力也往往來(lái)自政府及其所屬部門。因此，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)明確賦予工商部門獨(dú)立的執(zhí)法權(quán)限，當(dāng)工商機(jī)關(guān)在遇到來(lái)自地方政府及其所屬部門濫用權(quán)力、干擾執(zhí)法時(shí)，應(yīng)及時(shí)將案件上報(bào)上級(jí)主管部門和上級(jí)政府備案，并以上一級(jí)工商機(jī)關(guān)的名義共同辦案；必要時(shí)，也可以采取上級(jí)督辦、交叉辦案、聯(lián)合辦案等方式進(jìn)行。同時(shí)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》還應(yīng)明確上級(jí)政府制止地方保護(hù)主義的職責(zé)，規(guī)定具體的責(zé)任追究權(quán)限和下級(jí)政府不作為的懲處條款，使那些慣于搞地方保護(hù)的單位和直接責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

(七)進(jìn)一步加強(qiáng)和完善民事賠償責(zé)任

從法律性質(zhì)來(lái)看,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法具有雙重性,一方面,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法具有公法性,屬于經(jīng)濟(jì)行政法的一種。這是因?yàn)榉床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法旨在維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序,保護(hù)交易的安全和秩序,由于競(jìng)爭(zhēng)秩序是整個(gè)社會(huì)秩序的一部分,其健康存在和發(fā)展直接影響整個(gè)社會(huì)的利益,所以,從這個(gè)意義上說(shuō),反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的目的首先在于維護(hù)社會(huì)公共利益。另一方面,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法也具有私法的屬性,因?yàn)榉床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法也要保護(hù)作為競(jìng)爭(zhēng)者的經(jīng)營(yíng)者的利益,維護(hù)消費(fèi)者的利益。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與民事侵權(quán)行為關(guān)系密切,不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為實(shí)際上是一種侵權(quán)行為。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法最早誕生于法國(guó),法國(guó)最初就是通過(guò)法國(guó)民法典第1382條侵權(quán)行為的一般條款來(lái)規(guī)制反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的。德國(guó)的學(xué)者也一向認(rèn)為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法屬于私法范疇,是一種特別侵權(quán)法。英美法主要通過(guò)假冒行為passing-off等侵權(quán)法類型來(lái)禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),假冒行為是典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,同時(shí)也是一種侵權(quán)行為。所以,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法既是競(jìng)爭(zhēng)秩序規(guī)制法,又是民事權(quán)利救濟(jì)法。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為既是一種破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為,又是一種侵犯他人民事權(quán)利的行為。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的實(shí)施者在主觀上一般都是具有惡意的,大多采用欺詐、利誘、虛假陳述、脅迫等方式,牟取利益。

（八）重視法律責(zé)任制度建設(shè)

從我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所規(guī)定的責(zé)任體系來(lái)看，應(yīng)高度重視法律責(zé)任的建設(shè)，應(yīng)從民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任三大責(zé)任的層面，努力構(gòu)建科學(xué)合理的責(zé)任制度。首先，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)民事責(zé)任。總體而言，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所規(guī)定的民事責(zé)任比較薄弱，從我國(guó)目前形勢(shì)來(lái)看，應(yīng)采用“懲罰性”民事責(zé)任制度，不但要讓違法行為人無(wú)利可圖，還要讓其付出應(yīng)有的代價(jià)。其次，應(yīng)進(jìn)一步完善行政責(zé)任制度。對(duì)行政責(zé)任，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》采取以行政處罰為主，輔之以相應(yīng)民事救濟(jì)的原則，主要有：一是責(zé)令停止違法行為。即監(jiān)督檢查部門責(zé)令不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人停止違法行為，這是監(jiān)督檢查部門對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所實(shí)施的最基本的行政處罰，其目的在于迅速有效地制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。針對(duì)不同類型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為分別設(shè)定不同額度的罰款、沒收違法所得或者是吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等。二是裁定招投標(biāo)中的中標(biāo)行為無(wú)效。這是一項(xiàng)特殊的行政措施，僅適用于對(duì)投標(biāo)者串通投標(biāo)卡特爾行為的處罰。再次，應(yīng)進(jìn)一步建立完整的刑事責(zé)任制度。我國(guó)有必要借鑒外國(guó)立法與司法方面的經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)修法，在競(jìng)爭(zhēng)法中設(shè)立刑事責(zé)任，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為進(jìn)行刑事懲戒，進(jìn)而充分發(fā)揮刑事責(zé)任的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 沈琦.淺析我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之完善[J].大眾商務(wù).2009(10)[2] 方照明.完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的幾個(gè)問(wèn)題[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化.2006(36)[3] 馬志忠.完善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法 維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化.2006(15)[4] 崔海濱.略論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的缺陷與完善[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化.2008(18)[5] 朱曉峰.試論我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的不足與完善[J].新西部(下半月).2009(06)[6] 劉慧.我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法上商業(yè)秘密保護(hù)制度研究[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯.2009(01)[7] 王賀娟.論反壟斷法規(guī)制行政壟斷的不足與完善[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化.2011(13)[8] 陳美玲,熊彬.論網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制——兼論《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的完善[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì).2009(04)[9] 朱海強(qiáng),鄭天鋒.市場(chǎng)價(jià)格形成中的反壟斷規(guī)制問(wèn)題研究[J].價(jià)格理論與實(shí)踐.2011(06)[10] 王淑珍.完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的建議[J].吉林商業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào).2007(01)

第三篇：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法

? 1.我國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中所指的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是指()

A.消費(fèi)者違反本法規(guī)定,損害其他消費(fèi)者的合法權(quán)益

B.經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定,損害其他消費(fèi)者的合法權(quán)益

C.消費(fèi)者違反本法規(guī)定,損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益

D.經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定,損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益

? 2.根據(jù)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法,降價(jià)銷售的競(jìng)爭(zhēng)行為中屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為是()

A.新進(jìn)入者大幅度降價(jià)銷售鮮貨商品

B.季節(jié)性降價(jià)拋售

C.大幅度降價(jià)處理庫(kù)存積壓產(chǎn)品

D.新進(jìn)入者大幅度降價(jià)甚至低于成本價(jià)銷售,以迅速獲取大量市場(chǎng)份額

? 3.根據(jù)《我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定,下列競(jìng)爭(zhēng)手段中,經(jīng)營(yíng)者不得采用的損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的手段是()

A.以次充好

B.假冒他人注冊(cè)商標(biāo)

C.生產(chǎn)淘汰產(chǎn)品

D.偽造檢疫結(jié)果 ? 4.我國(guó)規(guī)定,下面選項(xiàng)中屬依法獨(dú)占的經(jīng)營(yíng)者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是()

A.限定他人購(gòu)買其指定經(jīng)營(yíng)者的商品

B.創(chuàng)造條件促進(jìn)其銷售商之間的競(jìng)爭(zhēng)程度

C.根據(jù)生產(chǎn)需要對(duì)原料的采購(gòu)進(jìn)行限制

D.舉報(bào)從事相同商品經(jīng)營(yíng)的違法個(gè)體

? 5.根據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定公用企業(yè)存在限定他人購(gòu)買指定經(jīng)營(yíng)者的產(chǎn)品,排擠其他經(jīng)營(yíng)者的不公平競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí),有權(quán)對(duì)其進(jìn)行檢查監(jiān)督的機(jī)構(gòu)是()

A.鄉(xiāng)級(jí)工商行政管理部門

B.縣級(jí)工商行政管理部門

C.市級(jí)工商行政管理部門

D.省級(jí)工商行政管理部門

? 6.根據(jù)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定,下列機(jī)構(gòu)中有權(quán)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查的是()

A.鄉(xiāng)級(jí)工商行政管理部門

B.縣級(jí)工商行政管理部門

C.市級(jí)人民法院

D.省級(jí)消費(fèi)者協(xié)會(huì)

? 7.根據(jù)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者擅自使用名牌商標(biāo)的名稱,造成購(gòu)買者誤解的,監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令其停止違法業(yè)務(wù),沒收非法所得,并根據(jù)情節(jié)處以一定數(shù)額的罰款,罰款額為()

A.違法所得一倍以上三倍以下的罰款

B.違法所得一倍以上五倍以下的罰款

C.違法所得一倍以上六倍以下的罰款

D.違法所得一倍以上十倍以下的罰款

? 8.根據(jù)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者在帳外暗中給予對(duì)方單位或個(gè)人回扣的行為屬于()

A.行賄行為

B.受賄行為

C.接受折扣的正常經(jīng)濟(jì)行為

D.支付傭金的正常經(jīng)濟(jì)行為

? 9.根據(jù)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定,對(duì)方單位或個(gè)人在帳外暗中收受回扣的行為屬于()

A.行賄行為

B.受賄行為

C.接受折扣的正常經(jīng)濟(jì)行為

D.支付傭金的正常經(jīng)濟(jì)行為

? 10.不為公眾所知悉.能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益.具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息被稱為()

A.商業(yè)利益

B.商業(yè)隱私

C.商業(yè)秘密

D.個(gè)人隱私

? 11.依據(jù)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法,監(jiān)督檢查部門在監(jiān)督檢查不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí),有權(quán)行使職權(quán)進(jìn)行監(jiān)督檢查的行為有()等

A.銷售與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有關(guān)的財(cái)物

B.要求被檢查的經(jīng)營(yíng)者提供與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有關(guān)的資料

C.拘役與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有關(guān)的責(zé)任人

D.轉(zhuǎn)移與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有關(guān)的財(cái)物

? 12.依據(jù)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定,如果經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的損害,經(jīng)營(yíng)者可以采取的措施是()

A.將侵權(quán)者的侵權(quán)所得收繳

B.直接截留侵權(quán)者的經(jīng)營(yíng)收益

C.向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁

D.向人民法院提起訴訟

? 13.依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定,不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)形式之一是()

A.投標(biāo)者和招標(biāo)者相互勾結(jié),排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的不公平競(jìng)爭(zhēng);

B.處理有效期限即將到期的商品或其他積壓的商品;

C.因清償債務(wù).轉(zhuǎn)產(chǎn).歇業(yè)降價(jià)銷售商品;

D.季節(jié)性降價(jià);? 14.根據(jù)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定,因調(diào)查被侵害合法權(quán)益的經(jīng)營(yíng)者所支付的合理費(fèi)用應(yīng)由()

A.被侵害的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)

B.侵權(quán)人承擔(dān)

C.監(jiān)督檢查部門承擔(dān)

D.相關(guān)的行業(yè)協(xié)會(huì)承擔(dān)

? 15.根據(jù)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定,監(jiān)督檢查不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán).玩忽職守,構(gòu)成犯罪的,將依法追究()

A.絕對(duì)責(zé)任

B.刑事責(zé)任

C.民事責(zé)任

D.行政責(zé)任

? 16.經(jīng)營(yíng)者假冒他人的注冊(cè)商標(biāo),工商行政管理部門將依據(jù)()給予處罰。

A.《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》,《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定

B《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》,《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定

C.《中華人民共和國(guó)民法通則》,《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定

D.《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》,《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法

1D;2D;3B;4A;5B;6B;7A;8A;5B;6B;7A;8A;9B;10C;11B;12D;13A;14B;15B;16A;

第四篇：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法

名詞解釋 在商品經(jīng)濟(jì)條件下 經(jīng)營(yíng)者之間為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化 在投資 生產(chǎn) 銷售 管理 技術(shù) 服務(wù)等諸多方面相互爭(zhēng)勝的行為

P5

2競(jìng)爭(zhēng)法

是以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)管理關(guān)系為調(diào)整對(duì)象 以保護(hù)公平自由競(jìng)爭(zhēng)為主旨 以反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法為核心內(nèi)容的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)體性法律規(guī)范與競(jìng)爭(zhēng)管理程序性法律規(guī)范的總和 P12

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法 是指制止經(jīng)營(yíng)者采用欺騙 脅迫 利誘以及其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的手段從事市場(chǎng)交易的各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為 維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)道德和交易秩序的法律制度P101 市場(chǎng)混同行為

是指經(jīng)營(yíng)者采用假冒 仿冒等欺騙性手段從事市場(chǎng)交易 使自己的商品或服務(wù)與特定競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商品或服務(wù)想混同 造成或足以造成購(gòu)買者誤認(rèn)誤購(gòu)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為P121

假冒注冊(cè)商標(biāo)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為 是指未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可 哎同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)的行為P125

虛假商業(yè)宣傳行為的概念 是指經(jīng)營(yíng)者在商品上 或者以廣告或其他方法 對(duì)商品或服務(wù)的質(zhì)量 制作成分 性能 產(chǎn)地等情況作引人誤解的虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為P135

商業(yè)行賄 是指經(jīng)營(yíng)者在銷售 購(gòu)買或者其他經(jīng)營(yíng)形式中 使用財(cái)物或其他不正當(dāng)利益賄賂對(duì)方單位或個(gè)人以此獲得交易機(jī)會(huì)的行為 P160

商業(yè)詆毀 是指經(jīng)營(yíng)者自己或利用他人 通過(guò)捏造 散布虛偽事實(shí)等不正當(dāng)手段 侵害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商譽(yù)的行為 P203

壟斷 在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中 任何以協(xié)議 濫用市場(chǎng)支配地位 經(jīng)營(yíng)者集中以及濫用行政權(quán)力等形式構(gòu)成限制競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)或行為 P214

本身違法原則 企業(yè)的某些特定行為 不管事實(shí)上是否已經(jīng)產(chǎn)生了限制競(jìng)爭(zhēng)的后果 均被視為非法壟斷 P227

合理原則

企業(yè)的某種狀態(tài)或經(jīng)營(yíng)行為 雖然存在可能限制競(jìng)爭(zhēng)的事實(shí) 但基于其他合理因素考慮并不被視為構(gòu)成非法壟斷 P228

反壟斷法的域外適用

作為國(guó)內(nèi)法的反壟斷法適用于本國(guó)主權(quán)管轄范圍之外的壟斷行為的法律制度 P234

適用除外（豁免適用）基于特定目的 對(duì)違反反壟斷法基本原則 基本制度的特定行業(yè) 特定企業(yè)或其特定行為 不適用或豁免適用反壟斷法的制度 P236

壟斷協(xié)議 以排除限制競(jìng)爭(zhēng)為目的 或者具有排除 限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容或后果的明示或默示的協(xié)議 決定或其他協(xié)同行為P249

橫向壟斷協(xié)議（水平壟斷協(xié)議）兩個(gè)以上處于統(tǒng)一生產(chǎn)或銷售環(huán)節(jié) 生產(chǎn)或銷售同類產(chǎn)品或提供同種服務(wù)而具有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者 通過(guò)共謀而達(dá)成的壟斷協(xié)議 p252

相關(guān)市場(chǎng)

同類產(chǎn)品或替代產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)所存在的一定時(shí)間范圍和空間范圍 P279

濫用市場(chǎng)支配地位 具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者不正當(dāng)?shù)睦闷涫袌?chǎng)支配地位 采取實(shí)質(zhì)性限制或排除市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng) 春海消費(fèi)者利益而應(yīng)受反壟斷法規(guī)制的不當(dāng)行為 P284

掠奪性定價(jià)

支配企業(yè)憑借市場(chǎng)支配地位 以排擠 損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的 以低于成本的價(jià)格傾銷商品 或者采取回扣 補(bǔ)貼 贈(zèng)送等手段變相降價(jià) 使商品市場(chǎng)銷售價(jià)低于商品成本的行為P287

差別待遇（歧視待遇）支配企業(yè)憑借市場(chǎng)支配地位 在提供相同商品或服務(wù)時(shí) 對(duì)條件相同的不同交易對(duì)象在交易價(jià)格或者其他交易條件上實(shí)行各異的待遇 P290

公用企業(yè)壟斷 公用企業(yè)借助網(wǎng)絡(luò)等基礎(chǔ)設(shè)施 不恰當(dāng)獲得或維持壟斷行為 P291

經(jīng)營(yíng)者集中

一個(gè)或多個(gè)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)合并 取得資產(chǎn)或股份等方式直接或間接控制另一個(gè)或多個(gè)經(jīng)營(yíng)者 并引起市場(chǎng)結(jié)構(gòu)持久變化的行為

P302

行政壟斷 行政機(jī)關(guān)和法律法規(guī)授權(quán)的具有公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力 排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的一種違法行為 P325

行政性壟斷（條條壟斷）行業(yè)主管部門或政府其他職能部門濫用行政權(quán)力 限制或排除本行業(yè)內(nèi)部或跨行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的違法行為 P239 簡(jiǎn)答

一

競(jìng)爭(zhēng)的功能 競(jìng)爭(zhēng)積極的功能競(jìng)爭(zhēng)有利于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高 促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展 競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)資源在國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門的合理流動(dòng)并實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置 3競(jìng)爭(zhēng)可以更好地滿足消費(fèi)者的需求 維護(hù)消費(fèi)者的利益 競(jìng)爭(zhēng)的消極功能

1競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果會(huì)導(dǎo)致壟斷的出現(xiàn) 在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中 通常會(huì)付出一定的成本 有時(shí) 這種成本還會(huì)是十分巨大的 3競(jìng)爭(zhēng)會(huì)對(duì)社會(huì)的倫理道德風(fēng)尚帶來(lái)負(fù)面影響

P9

二

競(jìng)爭(zhēng)法的基本原則

1自由競(jìng)爭(zhēng)原則 2 公平競(jìng)爭(zhēng)原則 3社會(huì)公共利益原則 P19 競(jìng)爭(zhēng)法的多元化目的

1規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序 2促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng) 3保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益 P23 我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的現(xiàn)狀

1調(diào)整范圍上采取綜合調(diào)整的立法模式 2在規(guī)定多種救濟(jì)方式的同時(shí) 側(cè)重于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的主動(dòng)干預(yù) 3集實(shí)體性法規(guī)和程序性法規(guī)于一體P107

三

完善我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的基本思路 1確立一個(gè)規(guī)范的“一般條例”

2完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)各項(xiàng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的具體規(guī)定 3強(qiáng)化行政執(zhí)法手段

4對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法和有關(guān)法律進(jìn)行清理和編撰 不知道競(jìng)爭(zhēng)法的特征

1不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為違反公認(rèn)的商業(yè)道德 2不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為由經(jīng)營(yíng)者所為 3不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為目的

4不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害競(jìng)爭(zhēng)者的合法權(quán)益P113

四

仿冒知名商品特有名稱 包裝 裝潢行為的構(gòu)成要件 1知名商品 被仿冒的商品必須是知名商品 2特有的名稱 包裝 裝潢 3作相同或近似的使用 4造成誤認(rèn)

5擅自使用P129

商業(yè)秘密的法律特征 P180 1無(wú)形性

2秘密性 3價(jià)值性 4獨(dú)特性

5時(shí)間性

6傳授與轉(zhuǎn)讓的有限性

商譽(yù)的法律特征P199 1抽象性 2 價(jià)值性 3相對(duì)不確定性 4依附性 5地域性

商業(yè)詆毀的構(gòu)成 P203 1主體為競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中的經(jīng)營(yíng)者 2客體的二重性 3主觀故意或過(guò)失 4客觀方面

非法壟斷的主要類型P216 1壟斷協(xié)議 2濫用市場(chǎng)支配地位3經(jīng)營(yíng)者集中4行政壟斷5公用企業(yè)壟斷

適用除外制度的范圍和對(duì)象

1自然壟斷行業(yè) 2金融行業(yè) 3 農(nóng)業(yè) 4 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)行使 5 合理化的壟斷協(xié)議 P239

壟斷協(xié)議的特征

1主體的多元性 2主體的獨(dú)立性3主體間意思的一致性 4 目的的排除 限制競(jìng)爭(zhēng)性P250

橫向壟斷協(xié)議的構(gòu)成要件 主體要件 2主觀要件 3客體要件4客觀要件 P254

縱向壟斷協(xié)議的主要形式 P259 1縱向價(jià)格壟斷 2縱向非價(jià)格壟斷

排他性交易

選擇性交易

縱向非價(jià)格壟斷的消極作用P260 1它使價(jià)格固定 限制價(jià)格的信息傳遞和調(diào)節(jié)功能的正常發(fā)揮

2它妨礙了銷售方相互間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng) 影響競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勝劣汰機(jī)制的發(fā)揮 3它使消費(fèi)者被迫接受固定了的較高價(jià)格 損害消費(fèi)者的利益

中小企業(yè)卡特爾的特征

1中小企業(yè)卡特爾參加者為中小規(guī)模的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者

2中小企業(yè)卡特爾參加者不能通過(guò)協(xié)議限制價(jià)格 限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手 但可以在卡特爾協(xié)議的成員之間消除過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)

3中小企業(yè)卡特爾能促進(jìn)中小企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)效率的提高

4中小企業(yè)卡特爾參加者地位平等 并有自由加入或退出卡特爾的權(quán)利P269

濫用市場(chǎng)支配地位的構(gòu)成要件

1主體要件

企業(yè)所具有的市場(chǎng)支配地位是濫用市場(chǎng)支配地位的首要構(gòu)成要件

2行為要件

“濫用”僅指行為人不恰當(dāng)利用其優(yōu)勢(shì)地位而實(shí)施的損害他人和社會(huì)利益的 客觀和外在的行為 既有針對(duì)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者所實(shí)施的濫用行為 也有針對(duì)交易相對(duì)人所實(shí)施的濫用行為

3損害要件 非法者實(shí)施濫用市場(chǎng)支配地位的行為必須造成了較大的損害后果 即濫用行為所產(chǎn)生的損害必須達(dá)到一定的度 P296

行政壟斷的構(gòu)成要件

1主體要件

行政壟斷的主體要件包括行政機(jī)關(guān)和法律法規(guī)授權(quán)的組織 2行為要件

行為的違法性是行政性壟斷行為要件的核心內(nèi)容

3效果要件

行政機(jī)關(guān)和法律法規(guī)授權(quán)的組織濫用行政權(quán)力對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成的實(shí)際影響 是否會(huì)產(chǎn)生排除或限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)際效果是反壟斷法判定行政主體行為是否違法的基本依據(jù) P325

反壟斷法執(zhí)行機(jī)構(gòu)的主要職權(quán) 職責(zé)

1調(diào)查權(quán) 2 授權(quán)執(zhí)法的權(quán)力3處罰權(quán)4義務(wù)與懲罰P359

論述

反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法的關(guān)系

不同之處 保護(hù)對(duì)象有所差別

2法律的調(diào)整范圍有所不同 3規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)有所差異 4適用范圍所遵循的原則有所不同 聯(lián)系之處

1二者擁有相近的立法宗旨

2二者的調(diào)整范圍存在重疊或交叉

3二者在法律淵源上也具有緊密的聯(lián)系 P104

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的危害 損害誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)者權(quán)益

1侵犯誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)利 2合法經(jīng)營(yíng)者蒙受巨大的損失 損害購(gòu)買者的正當(dāng)權(quán)益

破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序 敗壞商業(yè)道德

1破壞正常的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制 2滋生腐敗 敗壞商業(yè)道德 損害國(guó)家利益 P118 反壟斷法的特征

1反壟斷法的不確定性

反壟斷法價(jià)值目標(biāo)的特殊性 反壟斷法規(guī)范對(duì)象的不確定性 確認(rèn)壟斷行為的原則具有不確定性

反壟斷法適用除外制度對(duì)反壟斷法的確定性的影響 國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策對(duì)反壟斷法不確定性的影響 2反壟斷法的經(jīng)濟(jì)法屬性 3反壟斷法執(zhí)行的特殊性

4反壟斷法責(zé)任形式的特殊性P221

行業(yè)協(xié)會(huì)壟斷的特征

1主體復(fù)雜性2合意特殊性3行為隱蔽性4危害嚴(yán)重性 P263

濫用市場(chǎng)支配地位的主要特征 1主體數(shù)量的特殊性 2主體地位的支配性 3行為的反競(jìng)爭(zhēng)性 4行為的違法性

濫用市場(chǎng)支配地位的主要表現(xiàn)形式 P285 1高買低賣

高買低賣是指具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者以超高價(jià)格銷售商品或以超低價(jià)格購(gòu)買商品的行為

空間比較

時(shí)間比較 成本與合理利潤(rùn)的比較 產(chǎn)品比較 2掠奪性定價(jià) 3拒絕交易 4強(qiáng)迫交易

強(qiáng)制他人或自己從事交易

強(qiáng)制他人不與自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行交易 強(qiáng)制安排他人之間的交易

5搭售 P285

濫用市場(chǎng)支配地位與壟斷協(xié)議的差別 1主體數(shù)量不同

2主體規(guī)模不同 3主體意圖不同 4表現(xiàn)形式不同

5法律規(guī)制不同 P291

我國(guó)行政壟斷的成因與危害 1行政壟斷的成因

1）地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展那個(gè)不平衡與行政分配體制改革等因素的協(xié)同作用 2）推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型所必須的強(qiáng)政府與政府失靈風(fēng)險(xiǎn)加劇之間的“二律背反” 3)現(xiàn)代政府功能的復(fù)雜性與經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式選擇上的困難 4)規(guī)制制度缺失與文化 社會(huì)觀念等其他因素的潛在影響 2行政性壟斷的危害

1）行政性壟斷妨害了市場(chǎng)發(fā)育和市場(chǎng)體系的建立

2）行政性壟斷惡化了市場(chǎng)環(huán)境 壓縮了市場(chǎng)機(jī)制作用的空間 3）行政性壟斷損害微觀經(jīng)濟(jì)主體的合法權(quán)益

4）行政性壟斷侵害了國(guó)家行政管理和經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)秩序并滋生腐敗 P337

我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置的完善 1準(zhǔn)確確定競(jìng)爭(zhēng)法執(zhí)法機(jī)構(gòu)的地位

2分別設(shè)立反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu) 反壟斷法執(zhí)行包括

1）防止出現(xiàn)市場(chǎng)壟斷結(jié)構(gòu) 2）防止濫用市場(chǎng)支配地位 3）防止各種協(xié)議限制競(jìng)爭(zhēng)行為 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的執(zhí)行 1）盜用他人競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

2）通過(guò)“混淆”謀取他人競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

3）采取其他不正當(dāng)手段得到競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì) P363

第五篇：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》司考真題（1993-12-1）

司法考試中，該法一般3—5分選擇題

重點(diǎn)：各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定及其法律責(zé)任

一、假冒或仿冒行為

1997（3）

26、甲酒廠生產(chǎn)的“太歲康”高粱酒，在本省市場(chǎng)上頗有名氣。以后，乙酒廠推出“狀元樂”高粱酒，其酒瓶形態(tài)和瓶貼標(biāo)簽的圖樣、色彩與“太歲康”幾近一致，但使用的注冊(cè)商標(biāo)、商品名稱以及廠名廠址均不同。對(duì)此，下列表述中哪一個(gè)是正確的？C A、因注冊(cè)商標(biāo)、商品名稱以及廠名廠址均不相同，乙廠對(duì)甲廠不構(gòu)成侵權(quán) B、“太歲康”商標(biāo)僅屬省內(nèi)知名，其標(biāo)簽又未獲得專利，甲廠不能起訴乙廠侵權(quán)

C、兩種商品裝潢外觀近似，足以造成購(gòu)買者發(fā)生誤認(rèn)，故乙廠的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

D、兩種商品裝潢雖外觀近似，但常喝“太歲康”的人仔細(xì)辨認(rèn)可以加以區(qū)別，故乙廠的行為

不受法律禁止

2003（1）

15、甲欲買“全聚德”牌的快餐包裝烤鴨，臨上火車前誤購(gòu)了商標(biāo)不同而外包裝十分近似的顯著標(biāo)明名稱為“仝聚德”的烤鴨，遂向“全聚德”公司投訴?！叭鄣隆惫景l(fā)現(xiàn)，“仝聚德”烤鴨的價(jià)格僅為“全聚德”的１／３。如果“全聚德”起訴“仝聚德”，其糾紛的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是下列哪一種？C A、詆毀商譽(yù)的侵權(quán)糾紛 B、低價(jià)傾銷的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛 C、欺騙性交易的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛 D、企業(yè)名稱侵權(quán)糾紛

2007（1）22．下列哪一行為屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中的混淆行為？（混淆行為是指假冒）B A．甲廠在其產(chǎn)品說(shuō)明書中作夸大其詞的不實(shí)說(shuō)明

B．乙廠的礦泉水使用“清涼”商標(biāo)，而“清涼礦泉水廠”是本地一知名礦泉水廠的企業(yè)名稱 C．丙商場(chǎng)在有獎(jiǎng)銷售中把所有的獎(jiǎng)券刮獎(jiǎng)區(qū)都印上“未中獎(jiǎng)”字樣 D．丁酒廠將其在當(dāng)?shù)卦u(píng)獎(jiǎng)會(huì)上的獲獎(jiǎng)證書復(fù)印在所有的產(chǎn)品包裝上

二、虛假宣傳行為

1997（3）

27、某啤酒廠在其產(chǎn)品的瓶頸上掛一標(biāo)簽，上印有“獲1990年柏林國(guó)際啤酒博覽會(huì)金獎(jiǎng)”字樣和一個(gè)帶外文的徽章。此獎(jiǎng)項(xiàng)和徽章均屬子虛烏有。對(duì)這一行為應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？A A、根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，該行為構(gòu)成虛假宣傳行為 B、根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，該行為構(gòu)成虛假表示行為 C、根據(jù)《民法通則》，該行為構(gòu)成欺詐的民事行為 D、該行為違反商業(yè)道德，但不違反法律

2005（1）21．甲經(jīng)貿(mào)公司租賃乙大型商場(chǎng)柜臺(tái)代銷丙廠名牌床罩。為提高銷售額，甲公司采取了多種促銷措施。下列措施哪一項(xiàng)違反了法律規(guī)定？A

A．在攤位廣告牌上標(biāo)明“廠家直銷”

B．在商場(chǎng)顯著位置擺放該產(chǎn)品所獲的各種獎(jiǎng)牌

C．開展“微利銷售”，實(shí)行買一送一或者買100元返券50元 D．對(duì)顧客一周之內(nèi)來(lái)退貨“不問(wèn)理由一概退換”

2000（3）70、1999年冬季，前衛(wèi)商場(chǎng)大量銷售皮衣，謊稱自己銷售價(jià)是“跳桃價(jià)”。下列表述哪些是正確的？BCD A、前衛(wèi)商場(chǎng)違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》關(guān)于禁止低價(jià)傾銷的規(guī)定 B、前衛(wèi)商場(chǎng)違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》關(guān)于禁止欺詐經(jīng)營(yíng)的規(guī)定

C、前衛(wèi)商場(chǎng)違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》關(guān)于禁止作引入誤解虛假宣傳的規(guī)定 D、前衛(wèi)商場(chǎng)違反了《民法通則》和《合同法》規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則

2008（1）73．欣欣公司為了宣傳其新開發(fā)的保健品，虛構(gòu)保健品功效，并委托某廣告公司設(shè)計(jì)了“誰(shuí)吃誰(shuí)明白”的廣告，聘請(qǐng)大腕明星作代言人，邀請(qǐng)某社會(huì)團(tuán)體向消費(fèi)者推薦，在報(bào)刊和電視上高頻率地發(fā)布引人誤解的不實(shí)廣告。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，下列哪些選項(xiàng)是正確的？AD A．欣欣公司不論其主觀狀態(tài)如何，都必須對(duì)虛假?gòu)V告承擔(dān)法律責(zé)任 B．廣告公司只有在明知保健品功效虛假的情況下才承擔(dān)法律責(zé)任

C．明星代言人即使對(duì)廠商造假不知情，只要蒙騙了消費(fèi)者，就應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任 D．社會(huì)團(tuán)體在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦商品，應(yīng)承擔(dān)民事連帶責(zé)任

三、侵犯商業(yè)秘密行為

2004（1）

甲旅行社的歐洲部副經(jīng)理李某，在勞動(dòng)合同未到期時(shí)提出辭職，未辦移交手續(xù)即到了乙旅行社，并將甲社的歐洲合作伙伴情況、旅游路線設(shè)計(jì)、報(bào)價(jià)方案和客戶資料等信息帶到乙社。乙社原無(wú)歐洲業(yè)務(wù)，自李某加入后歐洲業(yè)務(wù)猛增，成為甲社的有力競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?，F(xiàn)甲社向人民法院起訴乙社和李某侵犯商業(yè)秘密。

97．法院如認(rèn)定乙社和李某侵犯甲社的商業(yè)秘密，須審查什么事實(shí)？（ABD）A．甲社所稱的“商業(yè)秘密”是否屬于從公開渠道不能獲得的 B．乙社的歐洲客戶資料是否有合法來(lái)源

C．甲社所稱的“商業(yè)秘密”是否向有關(guān)部門申報(bào)過(guò)“密級(jí)”

D．乙社在聘用李某時(shí)是否明知或應(yīng)知其掌握甲社的上述業(yè)務(wù)信息

98．如法院判定乙社和李某侵權(quán)成立，確定其賠償責(zé)任可以采用下列何種辦法？（AB）A．按照甲社在侵權(quán)期間的利潤(rùn)損失進(jìn)行賠償，乙社和李某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

B．甲社在侵權(quán)期間的利潤(rùn)損失無(wú)法計(jì)算時(shí)，按照乙社所獲利潤(rùn)進(jìn)行賠償，李某承擔(dān)連帶賠 償責(zé)任

C．對(duì)李某按照其在甲社時(shí)的工資標(biāo)準(zhǔn)乘以侵權(quán)持續(xù)時(shí)間確定賠償額，對(duì)乙社按其實(shí)際所得

利潤(rùn)確定賠償額

D．按甲社請(qǐng)求的數(shù)額確定賠償額

四、商業(yè)賄賂行為

1995（3）

13、某百貨公司銷售空調(diào)機(jī)，在門口廣告牌上寫明：“凡在本處購(gòu)買空調(diào)者，惠 給總價(jià)款百分之三的回扣，介紹推銷者給付總價(jià)款百分之一的傭金。”被人發(fā)現(xiàn)后舉報(bào)到有關(guān)部門，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)該公司給付的回扣、傭金、賬面上均有明確記載。該公司給付回扣的行為是（C）

A、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

B、變相行賄行為

C、正當(dāng)?shù)拇黉N交易行為

D、降價(jià)排擠行為

五、不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)銷售行為

1997（3）

10、經(jīng)營(yíng)者（ABCD）時(shí)，以低于成本價(jià)格銷售，不屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

A、銷售鮮活商品

B、銷售積壓商品

C、銷售有效期限將到期的商品

D、因清償債務(wù)降價(jià)銷售商品

六、不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售行為

1997（3）

28、某商廈開展有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)，其公告中稱：本次活動(dòng)分兩次抽獎(jiǎng)：第一次一等獎(jiǎng)8名，各獎(jiǎng)彩電一臺(tái)(價(jià)值4500元)；第二次一等獎(jiǎng)3名，各獎(jiǎng)錄音機(jī)一臺(tái)(價(jià)值2300元)；第一次獲獎(jiǎng)?wù)哌€可參加第二次抽獎(jiǎng)。對(duì)此事的以下判斷中，何者為正確？B A、開獎(jiǎng)不允許分兩次進(jìn)行，該商廈構(gòu)成不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售

B、可以兩次開獎(jiǎng)，但最高獎(jiǎng)的總值不得超過(guò)5000元，該商廈構(gòu)成不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售 C、可以兩次開獎(jiǎng)，因每次的最高獎(jiǎng)勵(lì)額未超過(guò)5000元，屬正當(dāng)?shù)挠歇?jiǎng)銷售

D、是不是正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售，應(yīng)取決于最后抽獎(jiǎng)結(jié)果是否出現(xiàn)一人連續(xù)兩次中一等獎(jiǎng)

2010（1）67.根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，下列哪些行為屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為？

A.甲企業(yè)將所產(chǎn)袋裝牛奶標(biāo)注的生產(chǎn)日期延后了兩天

B.乙企業(yè)舉辦抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售，最高獎(jiǎng)為5000元購(gòu)物券，并規(guī)定用購(gòu)物券購(gòu)物滿1000元的可再獲一次抽獎(jiǎng)機(jī)會(huì)

C.丙企業(yè)規(guī)定，銷售一臺(tái)電腦給中間人5%傭金，可不入賬

D.丁企業(yè)為清償債務(wù)，按低于成本的價(jià)格銷售商品

七、商業(yè)誹謗行為

1997（3）74、以下行為，哪些構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為？CD A、甲廠產(chǎn)品發(fā)生質(zhì)量事故，輿論誤指為乙廠產(chǎn)品，乙廠公開說(shuō)明事實(shí)真相 B、甲汽車廠不滿乙鋼鐵廠起訴其拖欠貨款，散布乙廠產(chǎn)品質(zhì)量低劣的虛假事實(shí) C、甲冰箱廠散布乙冰箱廠售后服務(wù)差的虛假事實(shí)，雖未指名，但一般人可以推知 D、甲燈具廠捏造乙燈具廠偷工減料的事實(shí)，但只告訴了乙廠的幾家客戶

1998（3）

32、某電器銷售公司甲與某電視機(jī)廠乙因貨款糾紛而產(chǎn)生隔閡，甲不再經(jīng)銷乙的產(chǎn)品。當(dāng)客戶詢問(wèn)甲的營(yíng)業(yè)人員是否有乙廠的電視機(jī)時(shí)，營(yíng)業(yè)人員故意說(shuō)道：“乙廠的電視機(jī)質(zhì)量不好，價(jià)格又貴，所以我們不再賣他們的產(chǎn)品了”。下列正確的是？B A、甲侵犯了乙的名譽(yù)權(quán)

B、甲的行為屬于低毀乙的商業(yè)信譽(yù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

C、甲的行為因未通過(guò)宣傳媒介低毀乙的商業(yè)信譽(yù)，故不構(gòu)成低毀商業(yè)信譽(yù) D、甲侵犯了乙的榮譽(yù)權(quán)

2003（1）

13、根據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和相關(guān)法律的規(guī)定，下列哪一種關(guān)于詆毀商譽(yù)行為的表述是正確的？B A、新聞單位被經(jīng)營(yíng)者唆使對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者從事詆毀商譽(yù)行為的，可與經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成共同的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為 B、經(jīng)營(yíng)者通過(guò)新聞發(fā)布會(huì)形式發(fā)布影響其他同業(yè)經(jīng)營(yíng)者商譽(yù)的信息，只要該信息是真實(shí)的，不構(gòu)成詆毀行為

C、詆毀行為只能是針對(duì)市場(chǎng)上某一特定競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手實(shí)施的

D、經(jīng)營(yíng)者對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)行詆毀，其主觀心態(tài)既可以是故意，也可以是過(guò)失

2008（1）74．甲公司為宣傳其“股神”股票交易分析軟件，高價(jià)聘請(qǐng)記者發(fā)表文章，稱“股神”軟件是“股民心中的神靈”，貶稱過(guò)去的同類軟件“讓多少股民欲哭無(wú)淚”，并稱乙公司的軟件“簡(jiǎn)直是垃圾”。下列哪些選項(xiàng)是正確的？BD A．只有乙公司才能起訴甲公司的詆毀商譽(yù)行為

B．甲公司的行為只有出于故意才能構(gòu)成詆毀商譽(yù)行為

C．只有證明記者拿了甲公司的錢財(cái)，才能認(rèn)定其參與詆毀商譽(yù)行為 D．只有證明甲公司捏造和散布了虛假事實(shí)，才能認(rèn)定其構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)