反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法論文

第一篇：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法論文

虛假宣傳行為中商品代言人的法律分析

引文：

在廣告成為廣大消費(fèi)者選擇商品的重要參考的今天，越來(lái)越多的商家為提高自己產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力不惜重金邀請(qǐng)明星作商品代言人。名人廣告如火如荼的背景下，其不良后果也隨之產(chǎn)生。許多消費(fèi)者出于對(duì)名人的信任購(gòu)買了產(chǎn)品付出了金錢，卻發(fā)現(xiàn)其代言的產(chǎn)品涉及虛假宣傳，和欺詐行為，使消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)甚至人身受到損失。對(duì)此我國(guó)的相關(guān)法律并沒有作明確的規(guī)定，對(duì)其規(guī)制更多地是通過道德譴責(zé)和輿論的壓力。然而，對(duì)名人的虛假?gòu)V告行為僅靠道德自律這種軟規(guī)制收效甚微，名人虛假?gòu)V告泛濫就是最好的例證。因此從《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的角度分析虛假宣傳中商品代言人的相關(guān)問題，具有重要的意義。

一、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中》代言人承擔(dān)責(zé)任的理論基礎(chǔ)

首先，代言虛假?gòu)V告是一種虛假宣傳行為。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第廣告或者其他方法，對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。廣告的經(jīng)營(yíng)者不得在明知或者應(yīng)知的情況下，代理、設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布虛假?gòu)V告。代言人并沒有作為虛假宣傳行為的主體，從《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》調(diào)整關(guān)系上說，競(jìng)爭(zhēng)的主體應(yīng)該是市場(chǎng)中經(jīng)營(yíng)者，所以這一規(guī)定從這個(gè)方面說是沒有錯(cuò)誤的。但是從實(shí)際的情況來(lái)說，代言人的名人效應(yīng)吸引了廣大消費(fèi)者前來(lái)購(gòu)買，對(duì)產(chǎn)品的虛假宣傳又使得經(jīng)營(yíng)者用更低的成本獲得了更大的收益，同時(shí)不正當(dāng)手段打擊了誠(chéng)信商家，這樣多重利益的驅(qū)使下，只會(huì)讓虛假宣傳行為日益猖獗。通常不同的產(chǎn)品會(huì)有在該領(lǐng)域有一定群眾號(hào)召力的明星去代言。領(lǐng)域比如，化妝品的代言人一般都是美女明星，兒童用品的代言人一般都是可愛的小童星，醫(yī)藥品則是選擇成熟穩(wěn)重的演技派明星。其實(shí)有些虛假宣傳本身是并不高明的，但因?yàn)橛辛嗣说默F(xiàn)身說法，會(huì)讓消費(fèi)者產(chǎn)生信賴感從而降低了警惕程度。如此看來(lái)，明星代言人雖然不是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制的經(jīng)營(yíng)主體，但是它的存在卻跟經(jīng)營(yíng)主體息息相關(guān)并真真切切的影響著市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)行為，其代言虛假?gòu)V告的行為應(yīng)該由《放不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》加以調(diào)整和規(guī)范。其次，代言虛假?gòu)V告侵犯了同行業(yè)誠(chéng)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者的權(quán)益。明星代言本身增加了產(chǎn)品的吸引力，加之虛假內(nèi)容的宣傳，很容易使消費(fèi)者誤認(rèn)為買到了所需的物品。使真正擁有該功能的產(chǎn)品不能得到消費(fèi)者的認(rèn)可，從而使誠(chéng)信商家喪失部分競(jìng)爭(zhēng)力，處于不利而且是不公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位。這對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說更是莫大的損害。在商品買賣過程中，消費(fèi)者作為弱勢(shì)群體對(duì)商品的質(zhì)量和效果無(wú)從得知，而明星代言使得消費(fèi)者相信其所宣傳的商品真實(shí)效果，對(duì)此，明星侵犯了消費(fèi)者享有的安全權(quán)、知情權(quán)，基于保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的需要以及民法中平等原則的價(jià)值延伸，代言虛假?gòu)V告理應(yīng)受到懲罰。最后，代言虛假?gòu)V告擾亂了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，影響社會(huì)風(fēng)氣。無(wú)規(guī)矩不成方圓，一個(gè)市場(chǎng)要正常發(fā)展離不開正當(dāng)?shù)挠行蚋?jìng)爭(zhēng)。虛假?gòu)V告宣傳行為損害了其他的經(jīng)營(yíng)者公平競(jìng)爭(zhēng)的利益必然如果不加以治理，不僅虛假宣傳者更加猖狂，長(zhǎng)期的不平等競(jìng)爭(zhēng)和巨大的利潤(rùn)更會(huì)吸引更多的人參與。長(zhǎng)此以往，這種惡性循環(huán)必將將導(dǎo)致市場(chǎng)中商業(yè)道德的喪失以及對(duì)法律的任意踐踏。

二、各國(guó)法律對(duì)名人代言虛假?gòu)V告的規(guī)定

縱觀各國(guó)法律，都對(duì)名人代言虛假?gòu)V告進(jìn)行了規(guī)制。美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)要求廣告代言人必須為“明示擔(dān)保”，也就是說做廣告的名人必須是產(chǎn)品和服務(wù)的直接受益者和使用者，這對(duì)明星代言提出了較高要求。加拿大政府規(guī)定，代言人必須實(shí)際使用商品。日本對(duì)名人代言廣告這方面也作了嚴(yán)格的規(guī)定，如果明星代言的商品屬于偽劣產(chǎn)品，那意味著他將受到嚴(yán)厲的處罰，而且會(huì)對(duì)自身的前途造成很大的影響，甚至推出娛樂圈。韓國(guó)的廣告審議機(jī)構(gòu)會(huì)在廣告播出前進(jìn)行預(yù)審，若發(fā)現(xiàn)問題，會(huì)責(zé)令公司修改，如果廣告出了問題將有廣告公司承擔(dān)大部分責(zé)任，這種事前預(yù)審制度基本上杜絕了虛假?gòu)V告的產(chǎn)生，而明星也不用承擔(dān)沉重的社會(huì)責(zé)任。

三、明星代言虛假?gòu)V告承擔(dān)責(zé)任的構(gòu)成要件

1、代言明星主觀上知道或者應(yīng)當(dāng)知道其所代言的廣告存在虛假宣傳行為侵權(quán)行為中將過錯(cuò)原則作為侵權(quán)成立的要件之一，如果代言明星知道或者應(yīng)當(dāng)知道代言的廣告是虛假?gòu)V告的仍代言進(jìn)行虛假宣傳，由于其具有相應(yīng)的認(rèn)知能力且為公眾人物，所以極易引導(dǎo)消費(fèi)者誤解其廣告真實(shí)性，至于明星是否真實(shí)使用該代言產(chǎn)品在所不問，而明星承擔(dān)的相應(yīng)社會(huì)責(zé)任中應(yīng)當(dāng)顧及已知消費(fèi)者

9條規(guī)定： “經(jīng)營(yíng)者不得利用” 在這里商品的感受。所以其實(shí)質(zhì)無(wú)異于與商品生產(chǎn)者或者服務(wù)提供者串通起來(lái)通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相、夸大效果等方式共同欺騙消費(fèi)者，其主觀方面屬于故意違法，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的法律責(zé)任。

2、該虛假?gòu)V告造成消費(fèi)者受到實(shí)際損失

虛假?gòu)V告給消費(fèi)者造成了實(shí)際的損失，那么消費(fèi)者就有權(quán)依照《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品安全法》等法律進(jìn)行依法維權(quán)。對(duì)于消費(fèi)者的人身及財(cái)產(chǎn)損害，消費(fèi)者以實(shí)際受到的損失向生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者及代言明星索賠。對(duì)于人身?yè)p害中所受到的精神損害是否也可以進(jìn)行索賠呢？筆者認(rèn)為仍然可以，人身權(quán)利關(guān)系消費(fèi)者的切身利害，對(duì)人身權(quán)造成損害給消費(fèi)者身心造成了極大的傷害，消費(fèi)者就有權(quán)去向生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者進(jìn)行索賠，以保護(hù)其合法的權(quán)益。

3、認(rèn)定該廣告的內(nèi)容是否真實(shí)、合法

認(rèn)定代言明星是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任還應(yīng)判斷所代言的廣告是否真實(shí)、合法，不能以偏概全凡是代言明星代言的一個(gè)廣告是虛假?gòu)V告就認(rèn)定這個(gè)明星的其他代言廣告不合法，否則，整個(gè)國(guó)內(nèi)新聞廣告業(yè)將會(huì)關(guān)門停業(yè)。事實(shí)上明星代言廣告絕大多數(shù)是合法、真實(shí)的廣告，但是為了獲得高額代言費(fèi)，一些明星還是冒著聲名掃地的危險(xiǎn)，置法律于不顧，鋌而走險(xiǎn)代言虛假?gòu)V告。但是，如果該商品真如廣告宣傳所說并經(jīng)過質(zhì)檢部門嚴(yán)格的檢測(cè)、認(rèn)定，有合格批準(zhǔn)，那么即使該商品有缺陷或者瑕疵造成了消費(fèi)者損害，代言明星對(duì)此可以免責(zé)，不需要承擔(dān)責(zé)任。

三、規(guī)范代言虛假?gòu)V告行為的具體方法 A、責(zé)任的劃分方面：

代言的明星根據(jù)具體情況承擔(dān)連帶責(zé)任。

在規(guī)則問題上，立法者可以設(shè)定一個(gè)邀請(qǐng)明星代言的標(biāo)準(zhǔn)，并賦予明星資料審查的義務(wù)，使法規(guī)更具可操作性和合理化。比如，只有某個(gè)商品具備相應(yīng)的資質(zhì)才能邀請(qǐng)明星代言宣傳產(chǎn)品，明星在代言之前需要對(duì)這一資質(zhì)做資料審查。如明星履行了仔細(xì)審查的義務(wù)則不需承擔(dān)賠償責(zé)任，但可以要求其公開道歉。因?yàn)槊餍谴?，從藝術(shù)的角度來(lái)說，這是一個(gè)表演者通過自己的表演向大眾對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行闡述和推薦。雖然明星享有更多的社會(huì)聲譽(yù)，但明星并不具備產(chǎn)品檢測(cè)方面專業(yè)能力所以從法理上我們不能對(duì)其作出了解產(chǎn)品全部生產(chǎn)過程的苛刻要求。如果企業(yè)能規(guī)范的提供產(chǎn)品證明，政府相關(guān)部門把好關(guān)做實(shí)質(zhì)審核，明星只負(fù)責(zé)表面審核這樣的辦法對(duì)確定明星是否對(duì)代言的產(chǎn)品負(fù)有一定責(zé)任更加合理。這樣一方面促使經(jīng)營(yíng)者盡量提高產(chǎn)品的質(zhì)量，另一方面通過一系列的檢測(cè)和證明也加強(qiáng)政府對(duì)商品的管理，而不是每次出現(xiàn)了產(chǎn)品問題才想要去檢測(cè)，可以防患于未然，于此同時(shí)也降低了明星們代言風(fēng)險(xiǎn)。但對(duì)明星以自己使用產(chǎn)品發(fā)表心得為內(nèi)容的廣告，如果明星并沒有使用，就可以認(rèn)定明星具有欺詐的故意就，與商家構(gòu)成共同侵權(quán)行為，其收取的廣告代言費(fèi)也應(yīng)成為賠償數(shù)額的重要依據(jù)。

B、完善制度方面

1、強(qiáng)化立法?，F(xiàn)行法律規(guī)制不足是虛假?gòu)V告泛濫的重要原因。把明星代言虛假?gòu)V告的行為確定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)當(dāng)規(guī)制的行?？梢允瓜M(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者維權(quán)有法可依。

2、增加懲罰力度。商家利用名人的公信力做虛假宣傳的擋箭牌來(lái)吸引消費(fèi)者購(gòu)買，獲得更多的利潤(rùn)。商品的代言者只需一兩句話甚至幾個(gè)動(dòng)作便可獲得可觀的收益，當(dāng)懲罰相對(duì)于這種雙贏利益不值一提，法律就不足產(chǎn)生威懾作用。所以，鑒于之前法律的類似規(guī)定較薄弱，應(yīng)對(duì)邀請(qǐng)明星為其虛假?gòu)V告代言的商家給予嚴(yán)厲的處罰在本法中可以以商家通過此不正當(dāng)手段獲利的金額為基數(shù)進(jìn)行百分比計(jì)算，并可以根據(jù)惡劣程度提高處罰金額。對(duì)明星連帶責(zé)任的處罰可根據(jù)其代言費(fèi)的金額進(jìn)行支付。商人逐利，通過利益的天然戒尺，可以從源頭上控制明星代言虛假?gòu)V告的行為。

3、建立明星代言廣告的誠(chéng)信檔案制度。誠(chéng)信是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中最為重要的一個(gè)原則。對(duì)于明星而言，其個(gè)人形象也影響著其知名度，作為公眾人物，其也承擔(dān)著相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。代言明星既然通過代言獲得了利益，就必然要承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。社會(huì)責(zé)任的義有兩種：一是積極責(zé)任，是指法律關(guān)系的主題必須完成的義務(wù)；二是消極責(zé)任，是指當(dāng)法律關(guān)系的主體未履行或是未完全履行法定或約定義務(wù)所要承擔(dān)的不利后果。代言明星所代言的虛假?gòu)V告就是其承擔(dān)不利后果責(zé)任的原因。因此，建立明星代言的誠(chéng)信檔案制度，記錄其代言廣告的信息，對(duì)于明星代言的虛假?gòu)V告進(jìn)行曝光，由輿論媒體對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。當(dāng)一

個(gè)代言明星真正明白他代言的不僅僅是一個(gè)產(chǎn)品、一種服務(wù)，更是一種社會(huì)責(zé)任感的時(shí)候，其所代言的廣告才具有相應(yīng)的價(jià)值和意義。

4、加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)監(jiān)管力度，打擊虛假?gòu)V告。

本身的立法不足加之負(fù)有管理義務(wù)的行政部門的放任行為，導(dǎo)致明星代言虛假?gòu)V告成愈演愈烈之勢(shì)。因此，規(guī)范市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，擁有更大權(quán)利和職責(zé)的應(yīng)該是政府。面對(duì)政府，經(jīng)營(yíng)者，代言者，消費(fèi)者都是弱者，弱者的能力是盡量保護(hù)自己，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序是政府應(yīng)盡的義務(wù)和必要的職責(zé)。例如，廣告宣傳都要經(jīng)過廣電部門的批準(zhǔn)，對(duì)此，應(yīng)在廣告宣傳的源頭上阻止虛假宣傳行為的進(jìn)入。行政部門要嚴(yán)格執(zhí)法，按照相關(guān)法律的規(guī)定，對(duì)廣告宣傳行為的內(nèi)容進(jìn)行審查，對(duì)廣告中的商品和服務(wù)要有質(zhì)檢部門的批文準(zhǔn)字，杜絕唯廣告利益而為虛假?gòu)V告宣傳的行為。這樣才能保證好的產(chǎn)品通過廣告深入人心，而防止虛假?gòu)V告禍害社會(huì)。

第二篇：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法論文

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

班級(jí)：12營(yíng)銷1班姓名：方鑫城座號(hào)：27號(hào) 摘要：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的四類欺騙性交易行為中。擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢或使用與其近似的名稱、包裝、裝潢使購(gòu)買者誤認(rèn)為是該知名商品的行為，視為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，即違反了《商標(biāo)法》的行為，有違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、合法權(quán)益、侵權(quán)行為、賠償損失。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，是由國(guó)家制定的，為保護(hù)國(guó)家和人民的利益、保護(hù)社會(huì)主義競(jìng)爭(zhēng)秩序，制裁生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)范的總稱。為了保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，第八屆全國(guó)人大常委會(huì)第三次會(huì)議于1993年9月12日通過了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下簡(jiǎn)稱《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》），自1993年12月1日起施行。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法>第2條第2款規(guī)定：“本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)秩序的行為。

經(jīng)營(yíng)者是指從事商品經(jīng)營(yíng)或營(yíng)利性服務(wù)的法人，其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。經(jīng)營(yíng)者的特征是具有營(yíng)利性，即只有向社會(huì)、向他人提供商品或服務(wù)并取得利潤(rùn)的才是經(jīng)營(yíng)者，沒有從事經(jīng)營(yíng)或營(yíng)利性服務(wù)的就不能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主體。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)主體的范圍是很廣的，既可以是法人，醫(yī)科醫(yī)生其他經(jīng)濟(jì)組織，還可以是個(gè)人（不但包括中國(guó)公民，而且包括在中國(guó)境內(nèi)從事商品經(jīng)營(yíng)或營(yíng)利性服務(wù)的外國(guó)人。）

經(jīng)營(yíng)者的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，必須具備以下特征：一是違法性，即經(jīng)營(yíng)者的行為違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定；二是侵權(quán)性，即不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵害了或者可能侵害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益；三是社會(huì)危害性，即不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不但給特定的經(jīng)營(yíng)者造成損害，還擾亂了公平競(jìng)爭(zhēng)賴以存在的良好的，正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

案例：

（栗源公司系栗仁產(chǎn)品出口公司，其曾獲得“板栗制品”食品衛(wèi)生許可證、食品標(biāo)簽認(rèn)可證書，以及《質(zhì)量管理體系認(rèn)證證書》，栗源公司出口的栗仁產(chǎn)品外包裝袋背面標(biāo)注有上述證號(hào)。栗源公司自2000年以來(lái)不斷發(fā)現(xiàn)與其包裝極為相似的產(chǎn)品在海外銷售，銷售區(qū)域集中在馬來(lái)西亞、泰國(guó)等市場(chǎng)。2003年8月25日，美國(guó)栗源貿(mào)易公司授權(quán)美國(guó)昌海集團(tuán)公司獨(dú)家使用栗源商標(biāo)。2005年美國(guó)昌海集團(tuán)公司與富億農(nóng)公司簽訂《包裝袋委托定做合同》。該合同附有甘栗包裝袋正面及背面圖樣。后富億農(nóng)公司與美國(guó)昌海集團(tuán)公司簽訂銷售合同。約定富億農(nóng)公司銷售給美國(guó)昌海集團(tuán)公司150g甘栗仁產(chǎn)品的數(shù)量為97 500袋，總貨款為45 825美元。2005年4月19日，富億農(nóng)公司向三櫻公司支付“150g甘栗立式袋（美國(guó)）”加工費(fèi)用93 149.91元，發(fā)票載明“數(shù)量”為186 300個(gè)。三櫻公司加工印制、富億農(nóng)公司使用、銷售的涉案包裝袋背面標(biāo)注有栗源公司主張權(quán)利的三個(gè)證號(hào)，且標(biāo)注方式與原告涉案產(chǎn)品包裝的標(biāo)注方式相同。涉案包裝袋背面內(nèi)容與美國(guó)昌海集團(tuán)公司提供的包裝袋附圖背面相同。

原告訴稱，兩被告的涉案行為屬于在商品上冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，對(duì)商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示的行為，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。故請(qǐng)求判令兩被告停止涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，銷毀侵權(quán)產(chǎn)品、半成品及模具；判令兩被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1 584 077.62元，支付律師費(fèi)66 995元；判令兩被告在美國(guó)、泰國(guó)、馬來(lái)西亞的媒體上公開賠禮道歉、消除影響；并由兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

被告富億農(nóng)公司辯稱，第一，其是按照委托定做合同行事，并不知悉該包裝袋為侵權(quán)產(chǎn)品，因此不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的法律責(zé)任。第二，涉案包裝袋上印有原告的相關(guān)證號(hào)現(xiàn)均已超過有效期，原告無(wú)權(quán)就此主張權(quán)利；第三，即使構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，原告的賠償請(qǐng)求數(shù)額也缺乏依據(jù)。第四，原告要求被告承擔(dān)賠禮道歉的法律責(zé)任，缺乏依據(jù)。

被告三櫻公司答辯稱：第一，三櫻公司的加工行為具有合法授權(quán)，已經(jīng)盡到印刷廠商的審查義務(wù)；而且，該公司與富億農(nóng)公司的合同中已明確約定，如定作物侵犯第三方權(quán)利，后果由定作方承擔(dān)；第二，原告主張權(quán)利的證書號(hào)現(xiàn)均已超過有效期，原告無(wú)權(quán)就此主張權(quán)利；第三，原告主張的賠償請(qǐng)求數(shù)額過高，且三櫻公司也不應(yīng)與富億農(nóng)公司互負(fù)連帶責(zé)任。）

法院認(rèn)為被告富億農(nóng)公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。但原告提出被告富億農(nóng)公司應(yīng)承擔(dān)公開賠禮道歉的法律責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，法院將酌情確定被告富億農(nóng)公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失和訴訟支出的合理數(shù)額。據(jù)此，法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第（四）項(xiàng)、第二十條的規(guī)定，判決如下：

一、北京富億農(nóng)板栗有限公司于本判決生效之日起停止涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；

二、北京富億農(nóng)板栗有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在《人民日?qǐng)?bào)》（海外版）就涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)表聲明，以消除影響（聲明內(nèi)容須經(jīng)本院核準(zhǔn)，逾期不履行，本院將在該報(bào)登載本判決主要內(nèi)容，所需費(fèi)用由北京富億農(nóng)板栗有限公司負(fù)擔(dān)）；

三、北京富億農(nóng)板栗有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償遵化栗源食品有限公司經(jīng)濟(jì)損失二萬(wàn)元；賠償遵化栗源食品有限公司因本案訴訟而支出的合理費(fèi)用四千元；

四、駁回遵化栗源食品有限公司的其他訴訟請(qǐng)求?！緺?zhēng)議焦點(diǎn)】

被告富億農(nóng)公司的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？需承擔(dān)何種賠償責(zé)任？被告三櫻公司的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？【法理評(píng)析】

本案系因使用他人的相關(guān)證書號(hào)銷售自己生產(chǎn)產(chǎn)品而構(gòu)成的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，法庭審理主要圍繞著兩被告行為性質(zhì)的界定以及具體損害賠償方式的認(rèn)定而展開，故在分析該案件時(shí)也需要從這幾個(gè)方面來(lái)梳理線索：

首先，對(duì)于“被告富億農(nóng)公司的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？需承擔(dān)何種賠償責(zé)任？”的判定，此處主要涉及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)形式及責(zé)任承擔(dān)形式方面的內(nèi)容。

所謂不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是指經(jīng)營(yíng)者違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)為：實(shí)施主體是經(jīng)營(yíng)者、行為性質(zhì)為違法行為、侵害客體為其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益和正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)形式共有15項(xiàng)，在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中均有詳細(xì)明確的規(guī)定，本案主要涉及第5條第4項(xiàng)的規(guī)定，即在商品上偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對(duì)商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示的行為。構(gòu)成該條規(guī)定需要滿足兩個(gè)要件：行為要件和結(jié)果要件，前者是指要有在商品上偽造或冒用質(zhì)量標(biāo)志及偽造產(chǎn)地的行為，后者是指要足以引起相關(guān)消費(fèi)者的誤認(rèn)。

具體到本案來(lái)看，被告富億農(nóng)公司存在著在其受委托定做的包裝袋上使用原告食品生產(chǎn)許可證號(hào)、食品標(biāo)簽認(rèn)可證書號(hào)以及質(zhì)量管理體系認(rèn)證證書號(hào)，并使用該包裝袋銷售其生產(chǎn)的栗仁產(chǎn)品的行為，需要分別分析。首先，質(zhì)量管理體系認(rèn)證證書是有權(quán)部門對(duì)生產(chǎn)者產(chǎn)品質(zhì)量的認(rèn)可，同時(shí)也是消費(fèi)者的信賴保證，因此國(guó)家明令禁止冒用他人認(rèn)證標(biāo)志的行為。因此被告富億農(nóng)公司利用受委托制作的包裝袋來(lái)銷售自己生產(chǎn)的栗仁產(chǎn)品，并在包裝袋上冒用原告的產(chǎn)品質(zhì)量管理體系認(rèn)證證書號(hào)，足以使相關(guān)消費(fèi)者對(duì)于產(chǎn)品的質(zhì)量來(lái)源產(chǎn)生誤解，對(duì)該產(chǎn)品代表的質(zhì)量水平形成誤認(rèn)，因此從客觀上來(lái)講，被告的該行為可能會(huì)對(duì)原告產(chǎn)品的銷售產(chǎn)生影響，因此被告的該行為同時(shí)符合了冒用質(zhì)量標(biāo)志的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的行為要件和結(jié)果要件，可以認(rèn)定被告富億農(nóng)的該行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。其次，在包裝袋上使用原告的食品生產(chǎn)許可證號(hào)、食品標(biāo)簽認(rèn)可證書號(hào)的行為性質(zhì)判定。因?yàn)轭C發(fā)上述證書系食品監(jiān)管部門的行政行為，在包裝上印刷上述證號(hào)并不會(huì)對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量和來(lái)源等產(chǎn)生很大的召示作用，因此也就難以因此而引起公眾的混淆，因此該行為雖屬不妥，但尚未構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

對(duì)于責(zé)任的承擔(dān)方式，原告提出了停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響和賠償損失的要求。首先，針對(duì)停止侵權(quán)的適用，由于該產(chǎn)品仍然在銷售中，因此不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為仍在繼續(xù)，原告要求被告停止涉案侵權(quán)行為是適當(dāng)?shù)?；其次，賠禮道歉的適用，賠禮道歉一般而言僅適用于名譽(yù)權(quán)等的人身權(quán)利的損害，對(duì)于財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的損害不適用，而原告并未提出證據(jù)證明自己的聲譽(yù)因被告的侵權(quán)行為產(chǎn)生不良影響，因此該請(qǐng)求無(wú)法得到支持；然后，消除影響的適用，因被告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為可能會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾的誤認(rèn)，同時(shí)因?yàn)樵V訟可能導(dǎo)致原告今后的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)遭受某種程度的影響，因此由法院根據(jù)涉案侵權(quán)行為造成的影響等因素綜合確定是適當(dāng)?shù)模蛔詈?，賠償損失的適用，主要涉及賠償數(shù)額的確定問題。原告提出的賠償數(shù)額明顯偏高，又無(wú)證據(jù)佐證，因此需要法院自由裁量，綜合考慮被告富億農(nóng)公司涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的方式、范圍、主觀過錯(cuò)程度，侵權(quán)行為的獲利狀況等因素來(lái)確定具體數(shù)額。

其次，對(duì)于“被告三櫻公司的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？”的判定。被告三櫻公司系按照與被告富億農(nóng)公司的委托合同印制了涉案包裝袋，系在合法授權(quán)的情況下實(shí)施的履約行為，在印刷前，其也已經(jīng)履行了審核義務(wù)，查閱了富億農(nóng)公司與美國(guó)昌海集團(tuán)簽訂的合同及授權(quán)書，因此其行為不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。原告無(wú)法提出足夠的證據(jù)來(lái)證明被告三櫻公司對(duì)其實(shí)施了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，因而其該項(xiàng)請(qǐng)求無(wú)法得到支持。

個(gè)人解析：在使用他人質(zhì)量管理體系認(rèn)證證書號(hào)等表明產(chǎn)品的質(zhì)量水平的標(biāo)志時(shí)需要事先獲得權(quán)利人的授權(quán)，尚未獲得許可就在包裝袋上引用他人的質(zhì)量標(biāo)志和產(chǎn)地標(biāo)志來(lái)銷售自己生產(chǎn)的產(chǎn)品，是典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和侵權(quán)行為，需要為此承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。此外，在接受他人委托定做或者印制可能涉及專屬權(quán)利的產(chǎn)品或者相關(guān)物品時(shí)，需要事先查閱委托人的主體資格，是否為權(quán)利人，盡到相應(yīng)的審核義務(wù)，以免因?yàn)樵撌芡行袨槎袚?dān)不必要的侵權(quán)責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

①梁慧星,《民商法論從》第五卷,第686頁(yè).②王澤鑒,《民法學(xué)說與判例研究》第五冊(cè),第213頁(yè) ③曲振濤,《經(jīng)濟(jì)法》第四版,179頁(yè),182頁(yè)

第三篇：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的論文

關(guān)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的完善

3113009574 13法2 曾嘉偉

我國(guó)第一部專門調(diào)整市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律——《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》頒布于1993 年，在它施行十幾年來(lái)里,我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序得到了很好的建立以及發(fā)展。,但是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制快速發(fā)展的今天,其缺乏真正意義上的一般條款,這使得我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》調(diào)整范圍過于狹窄,明顯表現(xiàn)出滯后性。

尤其是之前打著為維護(hù)用戶利益著想的旗號(hào)，騰訊與奇虎 360 之間爆發(fā)的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)在媒體端轟炸了所有人的眼球。在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，雙方施展渾身解數(shù)，究竟誰(shuí)在侵權(quán)，誰(shuí)在誹謗，似乎早已經(jīng)不再是事件的重點(diǎn)。有關(guān)專家紛紛指出，這場(chǎng)紛爭(zhēng)的本質(zhì)，是長(zhǎng)期以來(lái)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)的升級(jí)。

從3Q事件可以看出，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為除了在傳統(tǒng)領(lǐng)域存在的詆毀對(duì)方商譽(yù)、侵犯商業(yè)秘密等手段外，又出現(xiàn)了利用信息技術(shù)實(shí)施的攻擊、干擾和控制行為，以及利用軟件外掛程序，假冒用戶實(shí)施的惡意評(píng)價(jià)等新手段，這些方式危害更大、成本更低、見效更快、隱蔽性也更強(qiáng)。長(zhǎng)期以來(lái)，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)不斷飽和，企業(yè)暗戰(zhàn)不斷專家呼吁修改反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法.對(duì)于愈演愈烈的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，如何從立法上對(duì)該類行為進(jìn)行界定并增強(qiáng)行政部門的執(zhí)行力，以實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，已經(jīng)成為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂的難題。

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展日新月異，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象也越來(lái)越復(fù)雜?，F(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的一些措辭不夠周延，以及對(duì)于執(zhí)法工作產(chǎn)生了不利影響。例如，第九條規(guī)定經(jīng)營(yíng)者不得利用廣告對(duì)商品進(jìn)行“引人誤解的虛假宣傳”，廣告經(jīng)營(yíng)者不得發(fā)布“虛假?gòu)V告”。目前的商業(yè)實(shí)踐中，有些經(jīng)營(yíng)者的廣告不是“虛假”的，但卻是“引人誤解的”，同樣擾亂了競(jìng)爭(zhēng)秩序，但嚴(yán)格按照法條的含義解釋的話，卻難以進(jìn)行處罰。

針對(duì)這些利用互聯(lián)網(wǎng)和現(xiàn)代傳播技術(shù)進(jìn)行的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)當(dāng)從立法的角度對(duì)該類行為進(jìn)行規(guī)定和規(guī)制。同時(shí)，在修訂中還要注意與反壟斷法以及其他法律的協(xié)調(diào)。“現(xiàn)在需要對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行適當(dāng)修改，以協(xié)調(diào)這兩部競(jìng)爭(zhēng)基本法之間的關(guān)系?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》有規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中，有五種是與《反壟斷法》相競(jìng)合的，包括低價(jià)傾銷、搭售等。

兩部法律在執(zhí)法程序、法律責(zé)任等方面均存在協(xié)調(diào)的必要。此外，對(duì)于其他一批行業(yè)監(jiān)管法中涉及的行業(yè)內(nèi)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，也有必要通過對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的修訂來(lái)進(jìn)行協(xié)調(diào)。”對(duì)于多起企業(yè)暗戰(zhàn)中職能部門乏力，追究責(zé)任無(wú)從下手的現(xiàn)象，在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的修訂中，完善執(zhí)法程序、增加職能部門的執(zhí)行能力和明確法律責(zé)任也是重點(diǎn)。

現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于行政執(zhí)法程序的規(guī)定較為簡(jiǎn)單，應(yīng)進(jìn)一步修改適應(yīng)新形勢(shì)下依法行政的現(xiàn)實(shí)需要。例如，目前法律中沒有規(guī)定舉報(bào)程序，在對(duì)涉嫌違法經(jīng)營(yíng)者的文件、財(cái)產(chǎn)進(jìn)行檢查時(shí)沒有規(guī)定申請(qǐng)和批準(zhǔn)程序，也沒有對(duì)檢查人員的人數(shù)（《反壟斷法》規(guī)定不得少于 2 人）作出規(guī)定。在行政法律責(zé)任方面，現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)情況與 1993 年相比發(fā)生了很大的變化，一些罰款數(shù)額可能需要調(diào)整。同時(shí)，一些原先沒有規(guī)定的法律責(zé)任，可能需要考慮增加進(jìn)去。例如對(duì)誹謗商譽(yù)行為，目前法律中就沒有規(guī)定法律責(zé)任。

然而，依靠完善立法對(duì)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)行為進(jìn)行規(guī)范，實(shí)現(xiàn)整頓行業(yè)發(fā)展環(huán)境的目的還有很長(zhǎng)的路要走。從近幾年的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)糾紛可以看出360 在近幾年幾起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟中的敗訴表現(xiàn)與其在市場(chǎng)上的快速擴(kuò)張形成了鮮明的對(duì)比，這也說明法律規(guī)定和司法裁判的速度往往不能適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的步伐，導(dǎo)致不少企業(yè)“贏了官司、輸了市場(chǎng)”。同時(shí)作為企業(yè)主體和職業(yè)經(jīng)理人的信用評(píng)價(jià)制度的不完善和行業(yè)監(jiān)督機(jī)制的殘缺，也都使得規(guī)則難以對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為形成全面的“圍剿”。

此外，有關(guān)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的執(zhí)行問題也一直都是老大難。針對(duì)近期發(fā)生的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)糾紛，有專家提出，由于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)賦予行政執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督檢查的職權(quán)不夠有力，使得長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，相關(guān)部門利用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法解決問題力不從心。所以，有關(guān)執(zhí)行問題也是修訂中需要考慮的重點(diǎn)。但在加強(qiáng)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的職權(quán)的同時(shí)，也要考慮到如何防范由于行政執(zhí)法過度而可能出現(xiàn)的問題，這一點(diǎn)有待更進(jìn)一步研究。

最后，解決執(zhí)行難題還要進(jìn)一步加強(qiáng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的專業(yè)性。競(jìng)爭(zhēng)法是專業(yè)性和技術(shù)性都十分強(qiáng)的一個(gè)法律領(lǐng)域，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法案件涉及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的各個(gè)層面，橫跨經(jīng)濟(jì)、法律等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域。除了熟稔法律規(guī)定外，在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的實(shí)施過程中，還需要商標(biāo)、專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)，有時(shí)需要一定的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，需要對(duì)復(fù)雜的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為做出判斷。正因?yàn)槿绱?，我們?yīng)當(dāng)重視對(duì)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的行政執(zhí)法工作。在執(zhí)法層級(jí)、執(zhí)法程序、人員配置等方面注重專業(yè)性。而這些都不能一蹴而就的，需要一個(gè)長(zhǎng)期的過程。

對(duì)于如何規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，立法上和修訂工作固然重要，一個(gè)同樣的重要的問題在于，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)而言，基本的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則還沒有形成，惡性競(jìng)爭(zhēng)表面損害的是企業(yè)的利益，但根本上損害的是行業(yè)的整體利益，也就損害了用戶自己的利益。目前互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在發(fā)展中還較多地存在短視行為，為了追求上市和擴(kuò)張“地盤”不擇手段，虛假宣傳，炮制網(wǎng)絡(luò)民意，侵犯用戶利益，所以想要實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)健康有序的發(fā)展，還是要強(qiáng)調(diào)企業(yè)的自律，強(qiáng)化企業(yè)和職業(yè)經(jīng)理人的信用評(píng)價(jià)制度。只有盡快形成互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)行為的‘底線’和大家認(rèn)可的共識(shí)，形成有序競(jìng)爭(zhēng)和多方共贏的良性市場(chǎng)機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制。

第四篇：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法114

一、我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》存在的問題??????????????????1

（一）未明確《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》適用的的主體范圍???????????1

（二）未將新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為納入調(diào)整范圍??????????????2

（三）一般條款的缺失阻礙了執(zhí)法???????????????????2(四)執(zhí)法主體不明確嚴(yán)重影響了法律本身的執(zhí)行?????????????3(五)競(jìng)合性規(guī)定削弱了監(jiān)管權(quán)?????????????????????3

（六）《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以列舉方式欠妥 ???????????????4

（七）《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有反壟斷的內(nèi)容 ?????4

（八）相關(guān)法律競(jìng)合、沖突現(xiàn)象普遍，造成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用困難?4

（九）行政干預(yù)大，有法難依?????????????????????5

二、我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法完善??????????????????5

（一）明確《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》適用的主體范圍?????????????5(二)規(guī)定對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為予以規(guī)制的一般條款?????????????6

（三）應(yīng)增加新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定,進(jìn)一步拓寬執(zhí)法的范圍??????7

（四）剔除《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中有關(guān)壟斷的內(nèi)容 ????????????7

（五）強(qiáng)化查處反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為力度 ?????????????????8

（六）進(jìn)一步排除地方保護(hù)主義的干擾 ?????????????????8(七)進(jìn)一步加強(qiáng)和完善民事賠償責(zé)任??????????????????9

（八）重視法律責(zé)任制度建設(shè) ?????????????????????9 參考文獻(xiàn)????????????????????????????????10

I 淺析我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》存在的問題及立法完善

摘要：我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是1993年制定并開始實(shí)施的，迄今已有20個(gè)年頭，實(shí)踐表明，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，發(fā)揮了重要作用。但是其中暴露出一些問題，如缺乏總則條款，法律規(guī)范過于原則、抽象，內(nèi)容涵蓋不完整，操作性差；對(duì)市場(chǎng)中出現(xiàn)的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為難以規(guī)制，缺乏調(diào)控力；行政強(qiáng)制措施及調(diào)查取證手段不適應(yīng)有效打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的需要；法律責(zé)任制度不完善，無(wú)法有效遏制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；相關(guān)法律競(jìng)合、沖突現(xiàn)象普遍，造成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用困難；行政干預(yù)大，有法難依等，完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度已迫在眉睫。只有不斷地完善我國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，才可以更全面地保護(hù)廣大經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，進(jìn)一步鼓勵(lì)和保護(hù)公平交易，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，才能保障我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能持續(xù)、快速、健康發(fā)展。本文就我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》存在的問題及立法完善作了探討。

關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；壟斷；經(jīng)營(yíng)者

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》自1993年制訂并實(shí)施以來(lái)，取得了突出的成效，但隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，市場(chǎng)體系的日趨完備，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日趨活躍和激烈，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為日趨多樣化和復(fù)雜化，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在多方面呈現(xiàn)出明顯的缺陷，不能較好地適應(yīng)日益發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不能有效地發(fā)揮規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為、維護(hù)市場(chǎng)秩序、保護(hù)主體合法權(quán)益的作用，在一定程度上影響了我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。本文擬就我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》存在的問題及立法完善作一探討。

一、我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》存在的問題

（一）未明確《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》適用的的主體范圍

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)法》第三款規(guī)定：“本法所稱經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者盈利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人?！睆谋緱l規(guī)定來(lái)看，我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用主體是“經(jīng)營(yíng)者”。這樣的規(guī)定不僅與其后的規(guī)定相沖突，而且也不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要。如該法第十條是對(duì)侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定，依此條規(guī)定，權(quán)利人及侵權(quán)人均必須為“經(jīng)營(yíng)者”，但在實(shí)際中，相當(dāng)多合法持有商業(yè)秘密的人并非經(jīng)營(yíng)者（侵權(quán)人則多數(shù)情況下確系經(jīng)營(yíng)者）。

(二)未將新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為納入調(diào)整范圍

眾所周知,我國(guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》,根據(jù)當(dāng)時(shí)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的情形,只規(guī)定了11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,并且每種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為都有明確的適用界定,沒有將新形勢(shì)、新條件下產(chǎn)生的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為納入到自身的調(diào)整范圍。

一般認(rèn)為,在新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下出現(xiàn)的新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,即新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主要有以下幾種:一是企業(yè)利用媒體、廣告開展產(chǎn)品質(zhì)量、功能、效果等各項(xiàng)指標(biāo)的不恰當(dāng)?shù)膶?duì)比活動(dòng),目的在于打擊、貶低特定或不特定競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。二是由經(jīng)營(yíng)者出資、媒體出面,請(qǐng)“專家”作訪談、咨詢,明為向消費(fèi)者介紹和傳授知識(shí),實(shí)為廠家作產(chǎn)品推銷宣傳,其中不乏抬高自己貶低對(duì)手之意。三是煽動(dòng)甚至資助消費(fèi)者不斷投訴對(duì)手,以此來(lái)打擊對(duì)手,達(dá)到用少量投入全面打敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的。四是以利益為誘餌從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手處挖走項(xiàng)目的關(guān)鍵人員,造成對(duì)手項(xiàng)目癱瘓,或?qū)?duì)手的項(xiàng)目改頭換面推向市場(chǎng)。五是由經(jīng)營(yíng)者資助,地方政府或職能部門及相關(guān)單位組織開展檢查以及區(qū)域性評(píng)比活動(dòng),千方百計(jì)地操作出有利于本地企業(yè),尤其是有利于出資企業(yè)的檢查評(píng)比結(jié)果,并在媒體上加以公布,以此方式打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。六是地方政府通過一些讓利性行政措施,在不違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法相關(guān)規(guī)定的情況下,保護(hù)本地企業(yè),打壓外地企業(yè)。七是商業(yè)欺詐,在侵犯消費(fèi)者權(quán)益的同時(shí),也侵犯了相關(guān)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。八是一些原本具有獨(dú)占經(jīng)營(yíng)地位的公用企事業(yè)單位,以增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力為由,不斷向政府要求擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)范圍和壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán),一旦得逞,在沒有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的前提下,變本加厲地掠奪社會(huì)資源,造成社會(huì)資源分配不公,加劇了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的惡性循環(huán)。以上競(jìng)爭(zhēng)行為均符合不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)具備的基本特征。從主觀方面看,都屬故意,有著明確的行為目的,即都是為了貶低、打擊或限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。從客觀方面看,均實(shí)施了具體的貶低、排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或非本地單位的行為,明顯違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本運(yùn)行機(jī)制,擾亂了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行秩序,侵害了經(jīng)營(yíng)者及消費(fèi)者的合法權(quán)益。(三)一般條款的缺失阻礙了執(zhí)法

競(jìng)爭(zhēng)者在日趨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程中所采取的競(jìng)爭(zhēng)手段是復(fù)雜多樣的,法律對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制是無(wú)法窮盡的。正因?yàn)槿绱?各發(fā)達(dá)國(guó)家通過修法等方式,在相關(guān)法律中確立了一般條款,以補(bǔ)充法律慣用的列舉式立法難以窮盡豐富多樣的法律事實(shí)和行為的不足。比如《巴黎公約》在其1925年的海牙修訂本中明確規(guī)定,“凡在工商活動(dòng)中違反誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)的競(jìng)爭(zhēng)行為即構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”。這一規(guī)定被公認(rèn)為是關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的經(jīng)典性定義,是最具有代表性的一般條款。德國(guó)立法機(jī)構(gòu)于1909年對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作了修訂,明確規(guī)定:“在商業(yè)交易中以競(jìng)爭(zhēng)為目的而違反善良風(fēng)俗者,可向其請(qǐng)求停止侵害和損失賠償?！币话阏J(rèn)為,這使德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法最終確立了“典型列舉”加一般條款的立法體例,一直適用到今天,被稱為“帝王條款”?？梢?法律中的一般條款,尤其是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的一般條款,在充分體現(xiàn)法律的生命力、完善和發(fā)揮法律應(yīng)有的功能方面有著極其重要的作用。我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》至今未能確立一般條款,嚴(yán)重影響了法律自身的執(zhí)行,也是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在眾多新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為面前顯得束手無(wú)策的重要原因所在。

(四)執(zhí)法主體不明確嚴(yán)重影響了法律本身的執(zhí)行

從執(zhí)法主體而言,主要存在這樣幾個(gè)問題:一是對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)的規(guī)定模糊不清,造成執(zhí)法主體不明確,影響執(zhí)法。從行政區(qū)劃來(lái)看,我國(guó)有五級(jí)政府,每一級(jí)政府由許多職能部門構(gòu)成,因此,除中央和省一級(jí)政府外,任何一級(jí)政府或任何一個(gè)職能部門,其“同級(jí)或上級(jí)機(jī)關(guān)”都不是唯一的,往往是多重的或多頭的。二是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的監(jiān)管也是多頭、多部門執(zhí)法,局面比較混亂。三是由于執(zhí)法主體機(jī)構(gòu)不明確,加之對(duì)執(zhí)法主體能力和素質(zhì)無(wú)明確要求,所以現(xiàn)實(shí)中我國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法能力十分有限。目前,我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)主要是國(guó)家工商行政管理部門,實(shí)踐證明其執(zhí)法能力有限,效果很不理想。究其原因,在于我國(guó)工商行政管理部門根本不具備反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)有的條件。在這種情況下,如果把反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)力授給工商行管理部門,很有可能使其成為地方保護(hù)主義的強(qiáng)有力工具,這與建立全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的目標(biāo)背道而馳;另一方面,工商行政管理部門不具備反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)所應(yīng)具有的“專業(yè)性”要求,其人員素質(zhì)也不符合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)工作的要求,自然無(wú)法勝任反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法執(zhí)行工作。(五)競(jìng)合性規(guī)定削弱了監(jiān)管權(quán)

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第3條第(二)款規(guī)定:“縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查;法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門監(jiān)督檢查的,依照其規(guī)定?！备鶕?jù)這一規(guī)定,工商行政部門以外的其他部門如質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門、物價(jià)部門以及衛(wèi)生行政管理部門等,也可以對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為行使監(jiān)督權(quán)。由于執(zhí)法主體的多元化,必然會(huì)出現(xiàn)實(shí)際工作中相互牽制、相互推諉的現(xiàn)象,直接導(dǎo)致不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為監(jiān)管權(quán)被嚴(yán)重肢解的消極后果。不僅如此,《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的這一規(guī)定,為其他法律法規(guī)做出競(jìng)合性規(guī)定留下了余地,形成與其他相關(guān)法律法規(guī)在此問題上的競(jìng)合、沖突。比如,我國(guó)的《保險(xiǎn)法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》、《商業(yè)銀行法》以及《電信條例》等,都有與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相競(jìng)合的規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第8條規(guī)定:“保險(xiǎn)公司開展業(yè)務(wù),應(yīng)當(dāng)遵循公平競(jìng)爭(zhēng)的原則,不得從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”;第9條規(guī)定:“國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依照本法負(fù)責(zé)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)施監(jiān)督管理”;第107條還規(guī)定:“關(guān)系社會(huì)公共利益的保險(xiǎn)險(xiǎn)種、依法實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的險(xiǎn)種和新開發(fā)的人壽保險(xiǎn)險(xiǎn)種等的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率,應(yīng)當(dāng)報(bào)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批。保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批時(shí),遵循保護(hù)社會(huì)公眾利益和防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的原則。審批的范圍和具體辦法,由保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定?！庇捎诓块T立法帶來(lái)的法律法規(guī)的競(jìng)合和對(duì)監(jiān)管權(quán)的肢解,可以說動(dòng)搖了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法作為經(jīng)濟(jì)憲法、競(jìng)爭(zhēng)秩序基本法的地位,在某種程度上削弱了該法確立的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)管權(quán),影響了該法的權(quán)威性,妨礙了其作用的正常發(fā)揮。

（六）《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以列舉方式欠妥

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以列舉方式規(guī)定十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為欠妥?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第二款規(guī)定，“本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為?！蔽覈?guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》根據(jù)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)情形，列舉規(guī)定了十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，每種行為都有明確的適用界定。而現(xiàn)實(shí)生活中的不公平競(jìng)爭(zhēng)行為不止這十一種，因此許多新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為無(wú)法納入到現(xiàn)行法律的調(diào)整范圍。比如，十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定限制了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作為商標(biāo)專利、版權(quán)法的后盾法的作用的發(fā)揮。以假冒他人注冊(cè)商標(biāo)作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為例。既不是《商標(biāo)法》的調(diào)整對(duì)象，也不是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用范圍。

（七）《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有反壟斷的內(nèi)容

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》共規(guī)定了十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，包括仿冒行為、濫用市場(chǎng)支配地位行為、行政壟斷行為、商業(yè)賄賂行為、引入誤解的虛假?gòu)V告行為、侵犯商業(yè)秘密行為、以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的的傾銷行為、搭售和附條件交易行為、巨獎(jiǎng)銷售和欺騙性有獎(jiǎng)銷售行為、詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手行為、串通投標(biāo)行為。其中濫用市場(chǎng)支配地位行為、行政壟斷行為、以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的的傾銷行為、搭售和附條件交易行為、串通投標(biāo)行為具有明顯的壟斷行為性質(zhì)。我國(guó)《反壟斷法》的出臺(tái)更是印證了這一點(diǎn)。如今出現(xiàn)了這樣的矛盾情況：具有壟斷性質(zhì)的此五種行為同時(shí)規(guī)定在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《反壟斷法》中，因此發(fā)生了沖突。

（八）相關(guān)法律競(jìng)合、沖突現(xiàn)象普遍，造成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用困難《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第3條第二款規(guī)定，“縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查；法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門監(jiān)督檢查的，依照其規(guī)定。”而在具體查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的實(shí)踐中，執(zhí)法人員卻發(fā)現(xiàn)與該法相競(jìng)合的法律諸多，單項(xiàng)立法肢解《反法》的問題嚴(yán)重，且有愈演愈烈之勢(shì)。比如：《建筑法》規(guī)定建筑工程中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為由建設(shè)行政主管部門監(jiān)督檢查；《價(jià)格法》規(guī)定低價(jià)傾銷等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為由政府物價(jià)部門監(jiān)督檢查；《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定招標(biāo)投標(biāo)的業(yè)務(wù)主管部門和項(xiàng)目審批部門對(duì)招標(biāo)投標(biāo)行為監(jiān)督管理等等。這些與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相競(jìng)合的法律法規(guī)在具體禁止某幾類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為上，又有其針對(duì)性的制約處罰條款，而這些法律法規(guī)的執(zhí)法主體又非工商行政管理機(jī)關(guān)，因此在實(shí)踐辦案中，針對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的定性處罰問題，容易造成執(zhí)法主體混亂不清，職責(zé)不明的現(xiàn)象。九屆人大四次會(huì)議上雷世均代表曾經(jīng)指出：由于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》沒有賦予對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的唯一執(zhí)法主體，造成執(zhí)法主體多元，在實(shí)際工作中常常出現(xiàn)有法難依的問題。由于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大障礙，違反了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，違背了公認(rèn)的商業(yè)道德，雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的其它法律法規(guī)對(duì)其違法行為有所規(guī)范，但行政執(zhí)法權(quán)應(yīng)集中于一個(gè)執(zhí)法主體，執(zhí)法主體的多元化，常常導(dǎo)致多頭執(zhí)法。單項(xiàng)立法蠶食、肢解了《反法》的內(nèi)容，動(dòng)搖了其作為經(jīng)濟(jì)憲法、競(jìng)爭(zhēng)秩序基本法的地位，形成了新的行業(yè)和行政壁壘，不利于社會(huì)主義統(tǒng)一市場(chǎng)的監(jiān)管和發(fā)展。

（九）行政干預(yù)大，有法難依

一是地方保護(hù)主義制約和阻滯了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的正常執(zhí)行。一些地方政府為了各自的利益，采取市場(chǎng)封閉管理的做法，限制了商品的正常流通。二是公用企業(yè)普遍存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，工商部門依法查處難。三是執(zhí)法水平低，監(jiān)管手段不適應(yīng)。目前工商部門監(jiān)管市場(chǎng)的方式、方法、手段比較陳舊，人員素質(zhì)有待提高；辦案經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，交通、通訊設(shè)備匱乏，且在公平交易執(zhí)法中存在的調(diào)查難、取證男、定性難等問題，一時(shí)難以得到有效解決，導(dǎo)致執(zhí)法效率低下，執(zhí)法效果有限。四是部門協(xié)作辦案不夠。在實(shí)際執(zhí)法過程中，有的部門因利益驅(qū)使，該配合不配合，該移交的案件不移交，甚至有的一罰了之。

二、我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法完善

（一）明確《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》適用的主體范圍

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第二款規(guī)定．”本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)．是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定．損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益．?dāng)_亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。”第三款規(guī)定：”本法所稱經(jīng)營(yíng)者．是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人?！昂茱@然．從本條規(guī)定來(lái)看，我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用主體是”經(jīng)營(yíng)者”。這樣的規(guī)定不僅與其后的規(guī)定相沖突．而且也不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要。如該法第七條是對(duì)濫用權(quán)力的禁止，它針對(duì)的是政府及其所屬部門以權(quán)經(jīng)商、地區(qū)封鎖、實(shí)行地方保護(hù)主義的行為。而政府本非本法所稱的“經(jīng)營(yíng)者“。再如該法第十條是對(duì)侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定，依此條規(guī)定．權(quán)利人及侵權(quán)人均必須為經(jīng)營(yíng)者。但在實(shí)際中．相當(dāng)多合法持有商業(yè)秘密的人并非經(jīng)營(yíng)者(侵權(quán)人則多數(shù)情況下確系經(jīng)營(yíng)者)。按《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條的規(guī)定．僅僅”給經(jīng)營(yíng)者造成損害”的．方能獲得賠償。這對(duì)許多非經(jīng)營(yíng)的科研人員來(lái)說是很不公平的。而有關(guān)國(guó)際組織的”法條”與協(xié)議中，對(duì)受保護(hù)商業(yè)秘密的的要件均只提到”不為公眾知悉“、有商業(yè)價(jià)值及“權(quán)利人采取了合理的保密措施”三個(gè)條件。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在此之外．還提出了“具有實(shí)用性“。由于有了這一項(xiàng)額外的條件．一切尚處于理論研究階段的開發(fā)資料．如被人不經(jīng)許可拿走是受不到該法保護(hù)的。在實(shí)踐中，理論研究階段”可能與“實(shí)際應(yīng)用階段“只有一步之遙．而前一階段可能花的時(shí)間，精力與資金更多。相對(duì)專利法來(lái)說．專利要求實(shí)用性”是一種強(qiáng)保護(hù)”．而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只是給予一種弱保護(hù)“。序以要求其具有”實(shí)用性“顯得有點(diǎn)過份。

可見．明確擴(kuò)大《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》適用的主體范圍應(yīng)是在修改該法時(shí)予以關(guān)注的問題。我們必須認(rèn)識(shí)到，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體不止是經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)營(yíng)者的雇員、利益相關(guān)人政府及其所屬部門等都可能成為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所規(guī)制的對(duì)象。(二)規(guī)定對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為予以規(guī)制的一般條款

我國(guó)現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法主要采取具體列舉式,盡管該法第1條第(一)款規(guī)定:“本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定,損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益,擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。”但對(duì)于該條是否具有一般條款的性質(zhì),存在爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為,該條款并不是對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為予以規(guī)制的一般條款,而只是對(duì)“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”所作出的定義,其本身并不具有“兜底”條款的功能。從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)需要來(lái)看,我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)當(dāng)采取具體列舉與一般條款相結(jié)合的模式。第一,從立法技術(shù)來(lái)看,為了克服法律的不周延性和滯后性的缺點(diǎn),應(yīng)當(dāng)在采用列舉方式的情況下,制訂相應(yīng)的兜底條款。就反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法而言,概括式的一般條款必不可少。因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方式千變?nèi)f化,不斷創(chuàng)新,嚴(yán)格的法定主義的具體列舉式不足以有效規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),賦予概括性的一般條款以“兜底”功能極為必要。那么,能否通過法律解釋的方法擴(kuò)大解釋反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條的規(guī)定,并以此替代一般條款? 筆者認(rèn)為,既然法律沒有規(guī)定一般條款,就表明立法者的意圖就是要將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為僅僅限于所列舉的情形,而不允許通過解釋的方法擴(kuò)大不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的類型。第二,從現(xiàn)實(shí)需要來(lái)看,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,許多新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為已經(jīng)出現(xiàn),需要立法予以規(guī)范。例如,對(duì)于市場(chǎng)上嚴(yán)重存在的傳銷、低價(jià)傾銷等行為,由于現(xiàn)行立法沒有規(guī)定,而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中又沒有設(shè)置一般條款,因此給法律適用造成了極大的困難,也不利于執(zhí)法機(jī)關(guān)依法處理這些新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。第三,從今后的社會(huì)發(fā)展來(lái)看,隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的展開,競(jìng)爭(zhēng)會(huì)日益激烈,某些經(jīng)營(yíng)者出于利益驅(qū)動(dòng),難免會(huì)使用各種方法排擠對(duì)手、強(qiáng)占市場(chǎng)、爭(zhēng)奪交易機(jī)會(huì)。如果存在一個(gè)一般條款,就可以靈活應(yīng)對(duì)未來(lái)出現(xiàn)的各種新情況、新問題。當(dāng)然,概括性的一般條款也存在授予法官的自由裁量權(quán)過大的問題,有可能限制市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)自由。所以,一般條款應(yīng)當(dāng)與具體列舉相結(jié)合,在列舉性的具體條款窮盡之后,法官才可以適用一般條款裁判。并且,適用一般條款也要通過法學(xué)方法,進(jìn)行利益衡量,探求立法者的目的,結(jié)合社會(huì)具體情勢(shì),將一般條款具體適用于個(gè)案。

（三）應(yīng)增加新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定,進(jìn)一步拓寬執(zhí)法的范圍

法律的穩(wěn)定性相對(duì)于法律所調(diào)整的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變動(dòng)性、靈活性而言是滯后的。法律一旦制定就具有穩(wěn)定性,而社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系則是在不斷變化的。在國(guó)外,不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以其廣泛且不確定而著稱。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制正處于轉(zhuǎn) 軌變型時(shí)期,舊的體制正在消失,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制正在形成。這種新舊體制交替在競(jìng)爭(zhēng)秩序上表現(xiàn)得尤為明顯,導(dǎo)致許多新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的出現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》根據(jù)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的情形,只規(guī)定了十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,每種行為都有明確的適用界定,致使許多新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為無(wú)法納入到現(xiàn)行法律的調(diào)整范圍。十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定,也限制了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作為商標(biāo)、專利、版權(quán)法的后盾法的作用的發(fā)揮。人們?cè)蜗蟮匕褌鹘y(tǒng)知識(shí)產(chǎn) 權(quán)的三項(xiàng)主要法律(專利法、商標(biāo)法、版權(quán)法)比作三座浮在海面上的冰山,而把反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法比作在下面托著這三座山的海水,商標(biāo)、專利、版權(quán)法管不到的違法行為,由《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》來(lái)管。如我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條雖然為專利法保護(hù)不到的發(fā)明創(chuàng)造提供了更寬保護(hù),但仍比較弱。而如何在版權(quán)法之外提供更寬的保護(hù),還沒有相應(yīng)的規(guī)定。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》本應(yīng)保護(hù)到商標(biāo)法所管不到的違背誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)行為,僅以假冒他人注冊(cè)商標(biāo)作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為例, 既不是《商標(biāo)法》的調(diào)整對(duì)象,也不是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用范圍,影響了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的法律效力的發(fā)揮。

（四）剔除《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中有關(guān)壟斷的內(nèi)容

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《反壟斷法》兩者的性質(zhì)不同。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵犯的是具體、單個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，是商事領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)超出正常競(jìng)爭(zhēng)所允許限度的一種表現(xiàn)，這種限度由某一社會(huì)的一般商業(yè)道德和法律規(guī)范所決定。因而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的要旨是靜態(tài)地保障單個(gè)主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，它是傳統(tǒng)民事侵權(quán)法在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化后的自然延伸。這種延伸表現(xiàn)為從法律上具體確認(rèn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的特殊侵權(quán)形式，以及不同程度地令行為人承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任。在法律適用上，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》主要是事后救濟(jì)、不告不理。它的作用是通過將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的反倫理行為定為侵權(quán)行為，并予以具體調(diào)整，而不同于民商法僅依誠(chéng)實(shí)信用原則宣告其為不法，以防止及消除競(jìng)爭(zhēng)過度、惡性競(jìng)爭(zhēng)的影響，藉此維護(hù)微觀的競(jìng)爭(zhēng)秩序。壟斷行為則是限制競(jìng)爭(zhēng)，它會(huì)導(dǎo)致某時(shí)、某地、某一經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域甚至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)陷于某種缺乏競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)，而這種限制競(jìng)爭(zhēng)或缺乏競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)可能對(duì)經(jīng)濟(jì)有害、也可能有利，要衡量某種壟斷是否對(duì)競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成限制及權(quán)衡其利弊，需要?jiǎng)討B(tài) 地乃至宏觀地考察社會(huì)交易環(huán)境和交易方式，因而與一國(guó)在某一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求及相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策、競(jìng)爭(zhēng)政策有著密切的聯(lián)系。因此，《反壟斷法》其要旨是從宏觀上防止市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不足，以保持經(jīng)濟(jì)具有相當(dāng)?shù)幕盍?，提升本?guó)企業(yè)和整個(gè)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力。它具有鮮明的政策性、靈活性和行政主導(dǎo)性等特征。它主要不是為了維護(hù)各別主體的具體權(quán)益，它與國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的制訂和執(zhí)行關(guān)系密切，而同商業(yè)道德沒有什么關(guān)系。在法律適用上，反壟斷法偏重事前管制和行政手段，如調(diào)查市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、掌握和公布市場(chǎng)壟斷情況、認(rèn)定某些交易方式的合法與不法、核準(zhǔn)企業(yè)兼并和卡特爾協(xié)議、引導(dǎo)企業(yè)達(dá)到具有效益和競(jìng)爭(zhēng)力的規(guī)模等，專門的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)以及民事和行政的公訴也屬不可或缺。

（五）強(qiáng)化查處反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為力度

目前,作為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主管機(jī)關(guān)的工商行政管理機(jī)關(guān),在查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為案件時(shí),往往顯出執(zhí)法職權(quán)和執(zhí)法手段力度不夠,缺乏扣留、查封、強(qiáng)行劃撥等強(qiáng)制手段,以致有人把《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》比喻為“給槍不給子彈“的法律。執(zhí)法手段太弱嚴(yán)重影響了行政執(zhí)法的效果。工商行政管理機(jī)關(guān)在查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中,尤其是查處假冒、仿冒的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí),往往避開適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》,而最大限度地適用具有強(qiáng)制措施的《投機(jī)倒把行政行為處罰暫行條例》。嚴(yán)格地講,這是違背適用法律優(yōu)先于行政法規(guī)原則的。因此,解決查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件手段“軟”的問題,最終要在修訂完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí),賦予工商行政管理機(jī)關(guān)擁有對(duì)涉嫌反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人、相關(guān)人詢問和要求提供有關(guān)證明材料的權(quán)利;對(duì)其有關(guān)的協(xié)議、帳薄、憑證和其他資料有查詢、復(fù)制權(quán);對(duì)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人的財(cái)物,有查封、扣押權(quán)。這樣就消除了長(zhǎng)期以來(lái)有些單位和個(gè)人對(duì)工商行政管理機(jī)關(guān)能否扣押、查封涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人財(cái)物的疑問、指責(zé)和行政應(yīng)訴中的困惑。另外,還應(yīng) 賦予工商行政管理機(jī)關(guān)有權(quán)查詢不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的存款;必要時(shí),可以提請(qǐng)人民法院采取保全措施,凍結(jié)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的存款。

（六）進(jìn)一步排除地方保護(hù)主義的干擾

政府及其所屬部門在制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中具有舉足輕重的地位和作用。但執(zhí)法實(shí)踐中，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的行政干預(yù)和地方保護(hù)壓力也往往來(lái)自政府及其所屬部門。因此，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)明確賦予工商部門獨(dú)立的執(zhí)法權(quán)限，當(dāng)工商機(jī)關(guān)在遇到來(lái)自地方政府及其所屬部門濫用權(quán)力、干擾執(zhí)法時(shí)，應(yīng)及時(shí)將案件上報(bào)上級(jí)主管部門和上級(jí)政府備案，并以上一級(jí)工商機(jī)關(guān)的名義共同辦案；必要時(shí)，也可以采取上級(jí)督辦、交叉辦案、聯(lián)合辦案等方式進(jìn)行。同時(shí)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》還應(yīng)明確上級(jí)政府制止地方保護(hù)主義的職責(zé)，規(guī)定具體的責(zé)任追究權(quán)限和下級(jí)政府不作為的懲處條款，使那些慣于搞地方保護(hù)的單位和直接責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

(七)進(jìn)一步加強(qiáng)和完善民事賠償責(zé)任

從法律性質(zhì)來(lái)看,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法具有雙重性,一方面,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法具有公法性,屬于經(jīng)濟(jì)行政法的一種。這是因?yàn)榉床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法旨在維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序,保護(hù)交易的安全和秩序,由于競(jìng)爭(zhēng)秩序是整個(gè)社會(huì)秩序的一部分,其健康存在和發(fā)展直接影響整個(gè)社會(huì)的利益,所以,從這個(gè)意義上說,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的目的首先在于維護(hù)社會(huì)公共利益。另一方面,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法也具有私法的屬性,因?yàn)榉床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法也要保護(hù)作為競(jìng)爭(zhēng)者的經(jīng)營(yíng)者的利益,維護(hù)消費(fèi)者的利益。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與民事侵權(quán)行為關(guān)系密切,不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為實(shí)際上是一種侵權(quán)行為。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法最早誕生于法國(guó),法國(guó)最初就是通過法國(guó)民法典第1382條侵權(quán)行為的一般條款來(lái)規(guī)制反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的。德國(guó)的學(xué)者也一向認(rèn)為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法屬于私法范疇,是一種特別侵權(quán)法。英美法主要通過假冒行為passing-off等侵權(quán)法類型來(lái)禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),假冒行為是典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,同時(shí)也是一種侵權(quán)行為。所以,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法既是競(jìng)爭(zhēng)秩序規(guī)制法,又是民事權(quán)利救濟(jì)法。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為既是一種破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為,又是一種侵犯他人民事權(quán)利的行為。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的實(shí)施者在主觀上一般都是具有惡意的,大多采用欺詐、利誘、虛假陳述、脅迫等方式,牟取利益。

（八）重視法律責(zé)任制度建設(shè)

從我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所規(guī)定的責(zé)任體系來(lái)看，應(yīng)高度重視法律責(zé)任的建設(shè)，應(yīng)從民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任三大責(zé)任的層面，努力構(gòu)建科學(xué)合理的責(zé)任制度。首先，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)民事責(zé)任?？傮w而言，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所規(guī)定的民事責(zé)任比較薄弱，從我國(guó)目前形勢(shì)來(lái)看，應(yīng)采用“懲罰性”民事責(zé)任制度，不但要讓違法行為人無(wú)利可圖，還要讓其付出應(yīng)有的代價(jià)。其次，應(yīng)進(jìn)一步完善行政責(zé)任制度。對(duì)行政責(zé)任，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》采取以行政處罰為主，輔之以相應(yīng)民事救濟(jì)的原則，主要有：一是責(zé)令停止違法行為。即監(jiān)督檢查部門責(zé)令不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人停止違法行為，這是監(jiān)督檢查部門對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所實(shí)施的最基本的行政處罰，其目的在于迅速有效地制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。針對(duì)不同類型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為分別設(shè)定不同額度的罰款、沒收違法所得或者是吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等。二是裁定招投標(biāo)中的中標(biāo)行為無(wú)效。這是一項(xiàng)特殊的行政措施，僅適用于對(duì)投標(biāo)者串通投標(biāo)卡特爾行為的處罰。再次，應(yīng)進(jìn)一步建立完整的刑事責(zé)任制度。我國(guó)有必要借鑒外國(guó)立法與司法方面的經(jīng)驗(yàn)，通過修法，在競(jìng)爭(zhēng)法中設(shè)立刑事責(zé)任，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為進(jìn)行刑事懲戒，進(jìn)而充分發(fā)揮刑事責(zé)任的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 沈琦.淺析我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之完善[J].大眾商務(wù).2009(10)[2] 方照明.完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的幾個(gè)問題[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化.2006(36)[3] 馬志忠.完善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化.2006(15)[4] 崔海濱.略論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的缺陷與完善[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化.2008(18)[5] 朱曉峰.試論我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的不足與完善[J].新西部(下半月).2009(06)[6] 劉慧.我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法上商業(yè)秘密保護(hù)制度研究[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯.2009(01)[7] 王賀娟.論反壟斷法規(guī)制行政壟斷的不足與完善[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化.2011(13)[8] 陳美玲,熊彬.論網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制——兼論《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的完善[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì).2009(04)[9] 朱海強(qiáng),鄭天鋒.市場(chǎng)價(jià)格形成中的反壟斷規(guī)制問題研究[J].價(jià)格理論與實(shí)踐.2011(06)[10] 王淑珍.完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的建議[J].吉林商業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào).2007(01)

第五篇：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法

? 1.我國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中所指的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是指()

A.消費(fèi)者違反本法規(guī)定,損害其他消費(fèi)者的合法權(quán)益

B.經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定,損害其他消費(fèi)者的合法權(quán)益

C.消費(fèi)者違反本法規(guī)定,損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益

D.經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定,損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益

? 2.根據(jù)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法,降價(jià)銷售的競(jìng)爭(zhēng)行為中屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為是()

A.新進(jìn)入者大幅度降價(jià)銷售鮮貨商品

B.季節(jié)性降價(jià)拋售

C.大幅度降價(jià)處理庫(kù)存積壓產(chǎn)品

D.新進(jìn)入者大幅度降價(jià)甚至低于成本價(jià)銷售,以迅速獲取大量市場(chǎng)份額

? 3.根據(jù)《我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定,下列競(jìng)爭(zhēng)手段中,經(jīng)營(yíng)者不得采用的損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的手段是()

A.以次充好

B.假冒他人注冊(cè)商標(biāo)

C.生產(chǎn)淘汰產(chǎn)品

D.偽造檢疫結(jié)果 ? 4.我國(guó)規(guī)定,下面選項(xiàng)中屬依法獨(dú)占的經(jīng)營(yíng)者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是()

A.限定他人購(gòu)買其指定經(jīng)營(yíng)者的商品

B.創(chuàng)造條件促進(jìn)其銷售商之間的競(jìng)爭(zhēng)程度

C.根據(jù)生產(chǎn)需要對(duì)原料的采購(gòu)進(jìn)行限制

D.舉報(bào)從事相同商品經(jīng)營(yíng)的違法個(gè)體

? 5.根據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定公用企業(yè)存在限定他人購(gòu)買指定經(jīng)營(yíng)者的產(chǎn)品,排擠其他經(jīng)營(yíng)者的不公平競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí),有權(quán)對(duì)其進(jìn)行檢查監(jiān)督的機(jī)構(gòu)是()

A.鄉(xiāng)級(jí)工商行政管理部門

B.縣級(jí)工商行政管理部門

C.市級(jí)工商行政管理部門

D.省級(jí)工商行政管理部門

? 6.根據(jù)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定,下列機(jī)構(gòu)中有權(quán)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查的是()

A.鄉(xiāng)級(jí)工商行政管理部門

B.縣級(jí)工商行政管理部門

C.市級(jí)人民法院

D.省級(jí)消費(fèi)者協(xié)會(huì)

? 7.根據(jù)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者擅自使用名牌商標(biāo)的名稱,造成購(gòu)買者誤解的,監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令其停止違法業(yè)務(wù),沒收非法所得,并根據(jù)情節(jié)處以一定數(shù)額的罰款,罰款額為()

A.違法所得一倍以上三倍以下的罰款

B.違法所得一倍以上五倍以下的罰款

C.違法所得一倍以上六倍以下的罰款

D.違法所得一倍以上十倍以下的罰款

? 8.根據(jù)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者在帳外暗中給予對(duì)方單位或個(gè)人回扣的行為屬于()

A.行賄行為

B.受賄行為

C.接受折扣的正常經(jīng)濟(jì)行為

D.支付傭金的正常經(jīng)濟(jì)行為

? 9.根據(jù)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定,對(duì)方單位或個(gè)人在帳外暗中收受回扣的行為屬于()

A.行賄行為

B.受賄行為

C.接受折扣的正常經(jīng)濟(jì)行為

D.支付傭金的正常經(jīng)濟(jì)行為

? 10.不為公眾所知悉.能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益.具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息被稱為()

A.商業(yè)利益

B.商業(yè)隱私

C.商業(yè)秘密

D.個(gè)人隱私

? 11.依據(jù)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法,監(jiān)督檢查部門在監(jiān)督檢查不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí),有權(quán)行使職權(quán)進(jìn)行監(jiān)督檢查的行為有()等

A.銷售與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有關(guān)的財(cái)物

B.要求被檢查的經(jīng)營(yíng)者提供與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有關(guān)的資料

C.拘役與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有關(guān)的責(zé)任人

D.轉(zhuǎn)移與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有關(guān)的財(cái)物

? 12.依據(jù)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定,如果經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的損害,經(jīng)營(yíng)者可以采取的措施是()

A.將侵權(quán)者的侵權(quán)所得收繳

B.直接截留侵權(quán)者的經(jīng)營(yíng)收益

C.向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁

D.向人民法院提起訴訟

? 13.依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定,不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)形式之一是()

A.投標(biāo)者和招標(biāo)者相互勾結(jié),排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的不公平競(jìng)爭(zhēng);

B.處理有效期限即將到期的商品或其他積壓的商品;

C.因清償債務(wù).轉(zhuǎn)產(chǎn).歇業(yè)降價(jià)銷售商品;

D.季節(jié)性降價(jià);? 14.根據(jù)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定,因調(diào)查被侵害合法權(quán)益的經(jīng)營(yíng)者所支付的合理費(fèi)用應(yīng)由()

A.被侵害的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)

B.侵權(quán)人承擔(dān)

C.監(jiān)督檢查部門承擔(dān)

D.相關(guān)的行業(yè)協(xié)會(huì)承擔(dān)

? 15.根據(jù)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定,監(jiān)督檢查不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán).玩忽職守,構(gòu)成犯罪的,將依法追究()

A.絕對(duì)責(zé)任

B.刑事責(zé)任

C.民事責(zé)任

D.行政責(zé)任

? 16.經(jīng)營(yíng)者假冒他人的注冊(cè)商標(biāo),工商行政管理部門將依據(jù)()給予處罰。

A.《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》,《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定

B《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》,《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定

C.《中華人民共和國(guó)民法通則》,《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定

D.《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》,《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定