第一篇：保險法論文

目 錄

摘要.....................................................................1 引言.....................................................................1

一、酒駕新規(guī)介紹.........................................................1

二、酒駕入刑對保險合同的影響.............................................2

（一）排除了因醉駕致本人傷亡事故的財產(chǎn)保險責(zé)任.........................2

（二）在一定范圍內(nèi)排除了因醉駕致第三方損害的財產(chǎn)保險責(zé)任................3

（三）對明確說明義務(wù)的履行有一定影響....................................4

（四）可以降低保險風(fēng)險.................................................5

三、酒駕新規(guī)后的保險合同效果...............................................5（一）商業(yè)車險：要飲酒出事故均不理賠....................................6

（二）醉駕免責(zé)條款不需明確說明..........................................6 結(jié)語.....................................................................6 謝辭.....................................................................7 參考文獻.................................................................7

淺析“醉駕入刑”對保險合同的影響

xx專業(yè) xxx 摘要：古人云：“酒逢知己千杯少”，如今，酒儼然成為人們感情交流的紐帶。但酒能讓人麻醉神經(jīng)，當(dāng)事人會失去控制，或失去意志，最為嚴(yán)重是酒后駕車，許多都造成嚴(yán)重的社會危險性，給許多家庭造成很大的痛苦，不利于社會和諧。從2011年5月1日起，《中華人民共和國刑法修正案(八)》將正式實施，醉酒駕駛將作為危險駕駛罪被追究駕駛?cè)诵淌仑?zé)任。本文就醉駕入刑對保險合同造成的影響提出自己的看法及建議。關(guān)鍵詞：醉駕入刑 保險合同 影響

引言

如今汽車已經(jīng)進入尋常百姓家。汽車在給人們出行帶來便捷的同時，一系列觸目驚心的交通事故也給人們帶來無盡的痛苦，其中一些人的“酒駕”行為所引發(fā)的車禍更是令人憤懣不已。中國的酒文化博大精深，雖然有“酒逢知己千杯少”的快意，但長期以來，放縱飲酒、過度勸酒和一醉方休被人們誤讀為“豪放”與“好客”。“嚴(yán)禁酒后駕車”的口號喊了不知多少年，但是受制于傳統(tǒng)的勸酒陋習(xí)，在觥籌交錯中亦不知制造了多少人間悲劇。讓人欣慰的是2011年5月刑法修正案(八)首次將飆車、醉駕列入犯罪行為。如今查到酒駕之后,輕則罰款拘留,重則還要承擔(dān)刑事責(zé)任。音樂界的名人高曉松趕上醉駕入刑剛正式實施，以身試法給醉駕入刑做了一次鮮活的普法。①

一、酒駕新規(guī)介紹

《中華人民共和國刑法修正案(八)》于2011年2月25日第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十九次會議通過，自2011年5月1日起施行。該修正案第二十二規(guī)定，在刑法第一百三十三條后增加一條，作為第一百三十三條之一：“在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！?/p>

2011年5月1日起，醉酒駕駛將作為危險駕駛罪被追究駕駛?cè)诵淌仑?zé)任。在《刑法 ① 2011年5月9日晚，中國知名音樂人高曉松因醉酒駕車制造了連環(huán)追尾事故。酒精含量高達243.04毫克，是醉駕標(biāo)準(zhǔn)的3倍多。北京市東城區(qū)人民法院5月17日當(dāng)庭宣判，高曉松以危險駕駛罪被判處拘役6個月，并處罰金4000元。

第二篇：Doc1保險法論文

試論保險法上的告知義務(wù)

【摘要】保險告知義務(wù)是保險法上最大誠信原則的重要體現(xiàn)之一，它要求保險告知義務(wù)承擔(dān)人在訂立保險合同時，應(yīng)將其所了解的有關(guān)保險標(biāo)的的一切重要情況如實告知保險人或其代理人，不得有任何隱瞞、遺漏、誤述或欺詐。對此，我國《保險法》第16條有相應(yīng)的規(guī)定，但該規(guī)定仍有不足。本文從我國《保險法》關(guān)于告知義務(wù)的相關(guān)規(guī)定入手，系統(tǒng)的分析了告知義務(wù)的理論基礎(chǔ)、告知義務(wù)的主體、內(nèi)容以及違反告知義務(wù)的法律后果，在文中也對告知義務(wù)的完善發(fā)表了自己的看法。

【關(guān)鍵詞】保險法；告知義務(wù)；告知義務(wù)主體；告知義務(wù)內(nèi)容

因保險合同具有高度的信息不對稱性、附合性、射幸性等特點，故保險合同為高度誠實信用合同[1]。保險合同的這一特點決定了在保險合同成立前投保人負(fù)有如實告知義務(wù)、保密義務(wù)，投保人負(fù)有提示、說明、建議義務(wù)[2]。由此可見，保險法上的如實告知義務(wù)是最大誠信原則在保險法上的具體表現(xiàn)之一，該義務(wù)的履行情況關(guān)系到保險合同雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的平衡。它是保險人是否愿意與投保人建立保險合同、訂立什么樣的保險合同以及保險人愿意在多大程度上承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)[3]。因此，在保險法上，如實告知義務(wù)的價值基礎(chǔ)就表現(xiàn)為最大誠信原則和當(dāng)事人的合意。

一、告知義務(wù)含義

保險告知義務(wù)是指投保人、被保險人及其代理人（以下簡稱保險告知義務(wù)承擔(dān)人）在訂立保險合同時應(yīng)將其已知或應(yīng)知的有關(guān)保險標(biāo)的的重要事實如實告知保險人及其代理人的義務(wù)[4]。（在我國《保險法》中規(guī)定保險告知義務(wù)人僅為投保人，不包含被保險人及其代理人。）

我認(rèn)為，保險告知義務(wù)可以從以下三個方面理解：

1、保險告知義務(wù)存在于保險合同成立前，且直接來源于法律規(guī)定，其性質(zhì)屬于先合同義務(wù)和法定義務(wù)；

2、保險告知義務(wù)的主體應(yīng)為投保人、被保險人及其代理人；

3、保險告知義務(wù)的內(nèi)容是將有關(guān)保險標(biāo)的的重要事實如實告知保險人及其代理人；

4、保險告知義務(wù)的承擔(dān)方式為陳述和說明。

二、告知義務(wù)的主體

告知義務(wù)的主體，即在保險合同締結(jié)過程中負(fù)有將保險標(biāo)的相關(guān)情況告知保險人的義務(wù)人。告知義務(wù)人的范圍各國立法有所區(qū)別，但是總的來說可以分為以下三類。第一，僅僅規(guī)定投保人為告知義務(wù)人，例如德國（《保險契約法》第16條）、意大利（《意大利民法典》第1892、1893條）等；第二，規(guī)定投保人和被保險人均為告知義務(wù)人，例如《韓國商法典》第651條）規(guī)定投保人和被保險人都負(fù)有告知義務(wù)；第三，在保險立法中分不同情況區(qū)分對待，例如《日本商法典》則區(qū)分對待損失保險和生命保險，在損失保險中，告知義務(wù)人僅為投保人，而在生命保險中告知義務(wù)人還包括被保險人[5]。

根據(jù)我國《保險法》第16條第一款規(guī)定：“訂立保險合同，保險人就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知”，由此規(guī)定可以看出，我國《保險法》中的保險合同告知義務(wù)主體僅僅為投保人，而對于被保險人及其代理人是否是告知義務(wù)的主體，卻沒有明確的規(guī)定。我認(rèn)為，此規(guī)定欠妥，應(yīng)當(dāng)將被保險人及其代理人作為告知義務(wù)的主體，理由有以下三點：

1、就財產(chǎn)保險而言，被保險人為保險事故發(fā)生時的受損人及收益人，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致原則，被保險人負(fù)有保險告知義務(wù)理所當(dāng)然[6]。同時，財產(chǎn)保險的被保險人往往最了解保險標(biāo)的物的狀況及危險發(fā)生情況，便于告知義務(wù)的履行[7]。在人身保險中，投保人與被保險人分屬兩人，此時，沒有人比被保險人更了解自己的身體健康狀況，這時主要承擔(dān)如實告知義務(wù)的也應(yīng)當(dāng)是被保險人[8]。

綜上所述，我國《保險法》中保險告知義務(wù)人應(yīng)當(dāng)不僅僅局限于投保人，而應(yīng)該擴展為投保人、被保險人及其代理人，在此種情況下，告知義務(wù)才更為全面客觀，才會更加有利于保險權(quán)利義務(wù)雙方。

三、告知義務(wù)內(nèi)容

一般認(rèn)為，保險告知義務(wù)承擔(dān)人并非對任何事項都負(fù)有告知義務(wù)，學(xué)說及立法例上有

詢問告知主義和自動申告主義之分。學(xué)者多認(rèn)為，詢問告知主義和自動申告主義的采用，與一國國民對保險的認(rèn)知程度有關(guān)。在保險業(yè)發(fā)展初期，以采用詢問告知主義為宜[9]。目前我國采用的是詢問告知主義。即投保人僅就保險人所詢問的，且以對于危險估計有關(guān)系的事實，據(jù)實告知于保險人，至于詢問以外的事項，雖有重要性，投保人亦不負(fù)告知義務(wù)。根據(jù)我國《保險法》的規(guī)定，應(yīng)是保險人對于保險標(biāo)的或被保險人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)如實告知，此處的有關(guān)情況應(yīng)推定為重要事實。對于重要事實的判斷標(biāo)準(zhǔn)，法律沒有規(guī)定，通說采用“決定性”影響標(biāo)準(zhǔn)，即該事項對于保險人是否決定承?；虮ｋU費率高低有決定性影響。

我認(rèn)為，告知義務(wù)的范圍在正面對于“重要事實”難以界定的情況下，也可以從反面予以限制，即設(shè)定告知義務(wù)的免除事由。但就從此角度而言，我國《保險法》并沒有作出規(guī)定，我試從法律的應(yīng)有之義來總結(jié)告知義務(wù)的免除事由，主要有以下幾個方面：

1、保險人已經(jīng)知道或應(yīng)當(dāng)知道的事實。在保險人對于重要事實已知的前提下，保險人對于保險標(biāo)的的危險性已經(jīng)有了充分的預(yù)計，訂立合同也反映了保險人真實的意思表示。此時告知義務(wù)強加于告知義務(wù)承擔(dān)人將加重其責(zé)任，導(dǎo)致極度不公平，因此此時應(yīng)免除告知義務(wù)承擔(dān)人的告知義務(wù)。同理，在保險人對應(yīng)當(dāng)知道的重要事實，其作為相對人，也應(yīng)該負(fù)有一般人的注意義務(wù)，不應(yīng)將責(zé)任推至告知義務(wù)人。

2、告知義務(wù)承擔(dān)人不能或不應(yīng)知道的事項。保險合同具有專業(yè)性、復(fù)雜性，對于一般的社會大眾而言，由于受自身知識、環(huán)境等的制約，對于一些事項不能或不應(yīng)當(dāng)知道，“法律不強人所難”，在這種情況下，就不能強求他們告知其根本不了解的事實。

3、保險人未詢問的事項。我國采詢問告知主義之說，在這種學(xué)說下，投保人或被保險人，僅對保險人所詢問的事項負(fù)告知義務(wù)，對保險人未為詢問的事項，均不負(fù)告知義務(wù)，保險人未詢問的事項是免除告知義務(wù)的另一事由[10]。原因在于，在保險關(guān)系中，對于哪些事項事關(guān)保險危險的發(fā)生或其程度，保險人在判斷上具有豐富的經(jīng)驗，應(yīng)當(dāng)由保險人就這些事項對投保人作出詢問。如果其沒有就這些事項作出詢問，投保人或被保險人沒有義務(wù)自己判斷此等事項重要還是不重要，投保人當(dāng)然可以免除其告知義務(wù)。

四、違反告知義務(wù)的法律后果

《保險法》第16條第規(guī)定了投保人違反告知義務(wù)于保險事故發(fā)生后的法律效果?？紤]告知義務(wù)違反時主觀的過錯程度，區(qū)分為故意與重大過失，并分別規(guī)定了不同的法律效果。若出于故意，則保險人可解除合同，并對保險事故免除責(zé)任即不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，并不退還保險費，且不考慮未如實告知的重大事實是否對保險事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響；若出于重大過失，則保險人可解除合同，但只有當(dāng)未如實告知的重大事實對保險事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響時，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)退還保險費。嚴(yán)重影響實質(zhì)上是指未如實告知的重大事實與保險事故的發(fā)生具有因果關(guān)系。

與此同時，《保險法》16條第3款規(guī)定了解除權(quán)的除斥期間，自保險人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過二年的，保險人不得解除合同；發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任。關(guān)于除斥期間的規(guī)定，有效地限制了保險人解除權(quán)的范圍，在一定程度上保護了投保人、被保險人的利益。

五、結(jié)語

通過對我國保險法上告知義務(wù)的分析研究，結(jié)合別國（如德國、日本等）關(guān)于告知義務(wù)制度的設(shè)計，我發(fā)現(xiàn)我國對于告知義務(wù)的規(guī)定比較少，很多方面還不夠完善，如告知義務(wù)的主體應(yīng)加以擴展，告知義務(wù)中重要事實也沒有明確的加以界定，在實務(wù)中保險人通過保險條文的設(shè)計來加重投保人的告知義務(wù)責(zé)任等。因此，對于一些《保險法》中疏漏的事實，在此進行了淺薄的分析，希望我國法律關(guān)于告知義務(wù)的規(guī)定能更加完善。

【注釋】

[1] 彭貴：裁判視角下新報憲法的亮點，載于《司法論壇》2010年第5期。

[2] 肖保和：《保險法誠實信用原則研究》，法律出版社2007年版，第57頁。

[3] 韓守瑩，余靜：保險法上如實告知義務(wù)的范圍，載于《經(jīng)濟與法》2009年第8期。

[4] 李紅潤：論違反保險告知義務(wù)的形式和法律后果——兼論我國《保險法》第17條的完善，載于《河南教育學(xué)院學(xué)報》2009年第2期。

[5] 李志恒，謝慧婷：試論我國保險合同的告知義務(wù)——簡評新《保險法》第16條之規(guī)定，載于《法學(xué)研究》，2009年第4期。

王衛(wèi)國：論保險法的修改與完善，載于中國司法網(wǎng)。

張祥：論保險法上的如實告知義務(wù)，載于《法制與社會》2009年7月（下）。

林勛發(fā)：論保險法上之告知義務(wù)，載于《商事法暨財經(jīng)法論文集》，臺灣元照出版社，1999年版；轉(zhuǎn)引自張祥：論保險法上的如實告知義務(wù)，載于《法制與社會》2009年7月（下）。

第三篇：2011保險法考試論文形式要求

2010—2011學(xué)年第二學(xué)期《保險法》課程考核（論文）

年級：學(xué)號：姓名：

論文正文按照如下格式：

我國新保險法存在的問題及完善研究 ——此為宋體小四 2倍行距劇居中

正文要求宋體、5號字體、1。5倍行距。

示例：

2011年，中國共產(chǎn)黨迎來建黨90周年。90載艱苦卓絕，90載榮耀輝煌。90年來，中國共產(chǎn)黨團結(jié)帶領(lǐng)全國各族人民戰(zhàn)勝各種艱難險阻，取得了新民主主義革命和社會主義革命、建設(shè)、改革的偉大勝利，譜寫了中華民族自強不息、實現(xiàn)復(fù)興的奮斗凱歌。32000多個平凡但偉大的日子，承載了決定黨和國家前途命運的一系列重要事件，譜寫了壯麗輝煌的歷史篇章。

為慶祝中國共產(chǎn)黨成立90周年，由中央外宣辦和中央黨史研究室主辦，人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、中國網(wǎng)絡(luò)電視臺等中央和地方新聞網(wǎng)站以及商業(yè)網(wǎng)站承辦的“黨史上的今天”于2011年1月1日正式推出，廣大網(wǎng)民將共同回顧黨的歷史上的重要時刻。---

一、1．

（1）

（2）

2.其中一二三級標(biāo)題按照如上要求另起一段并空兩個中文字符開始。

第四篇：農(nóng)業(yè)保險法

農(nóng)業(yè)保險是農(nóng)村產(chǎn)業(yè)政策的重要組成部分。各國實踐證明,政府給予農(nóng)業(yè)保險法律、經(jīng)濟和行政支持,是農(nóng)業(yè)保險穩(wěn)定發(fā)展必不可少的條件。然而,我國至今仍未出臺《農(nóng)業(yè)保險法》?！掇r(nóng)業(yè)保險法》的缺失,已經(jīng)成為制約我國農(nóng)業(yè)保險健康發(fā)展的瓶頸。因此,我國應(yīng)當(dāng)盡快制定《農(nóng)業(yè)保險法》,而制定《農(nóng)業(yè)保險法》必須首先明確對農(nóng)業(yè)保險法各項具體制度具有重要指導(dǎo)意義的經(jīng)營原則。

關(guān)于農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營原則,我國理論界有不同的表述,而筆者認(rèn)為,農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營原則應(yīng)當(dāng)包括強制與自愿相結(jié)合原則、政府與市場相結(jié)合原則、政府扶持原則和基本保障原則。

一、強制與自愿相結(jié)合原則

強制與自愿相結(jié)合原則有兩層含義:一是指以不同險種為根據(jù),對特定承保范圍內(nèi)的險種采取強制保險,對特定承保范圍以外的險種采取自愿保險。強制保險主要指通過法律、經(jīng)濟和行政手段強制農(nóng)業(yè)保險的雙方當(dāng)事人簽訂農(nóng)業(yè)保險合同,或者采取一定的利益誘導(dǎo)機制促使農(nóng)民投保,不投保就不能享受某些優(yōu)惠,前者為法定強制保險,后者為事實強制保險。法定強制保險對合同雙方均有約束力,農(nóng)民必須投保,保險人必須承保。二是指以同一險種的保額為根據(jù),對特定承保范圍內(nèi)的同一險種的標(biāo)的物的保額同時采取強制保險和自愿保險,即規(guī)定強制保險和自愿保險各占同一險種保額的一定比例。

除日本、美國、前蘇聯(lián)以外,墨西哥、巴西等國也采取強制與自愿相結(jié)合原則。之所以如此,是因為強制保險有利于克服農(nóng)民保險意識淡薄及僥幸心理,解決自愿投保條件下的參與率不高的問題,擴大承保面,分散風(fēng)險,積累雄厚的保險基金;有利于擴大同質(zhì)保險標(biāo)的物的規(guī)模,使大數(shù)法則充分發(fā)揮作用,準(zhǔn)確估計損失率和保險費率;有利于防止道德風(fēng)險和逆選擇,避免風(fēng)險集中;還有利于降低保險成本和保險費率。但是強制保險卻容易讓農(nóng)民認(rèn)為亂收費、增加額外負(fù)擔(dān),特別是其僥幸心理得到驗證時,更能催生其逆反心理。恰恰相反,強制保險的優(yōu)點正是自愿保險的缺點,強制保險的缺點正是自愿保險的優(yōu)點。所以,為了揚長避短、優(yōu)勢互補,我國應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險標(biāo)的物的重要程度、損失發(fā)生頻率及損失程度、保險市場需求等因地制宜地確定特定承保范圍內(nèi)的險種采取強制保險,而對其范圍以外的險種采取自愿保險,或者對同一險種同時采取強制保險和自愿保險,以整合強制保險和自愿保險的優(yōu)勢,促進農(nóng)業(yè)保險穩(wěn)定健康發(fā)展。

二、政府與市場相結(jié)合原則

政府與市場相結(jié)合原則既強調(diào)政府的參與、支持,又強調(diào)市場機制的發(fā)揮,它除了體現(xiàn)在保險費的多主體分擔(dān)和保險基金的多渠道積累以外,還主要體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)保險多種經(jīng)營主體和多層次風(fēng)險分擔(dān)機制兩個方面。

世界各國采取的農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體主要有四種模式:一是前蘇聯(lián)的政府主導(dǎo)的社會保障型模式。政府設(shè)立專門經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的機構(gòu),并提供部分基金以及大量的管理費用。二是西歐的政策優(yōu)惠模式。相互競爭的互助保險社和商業(yè)性保險公司承辦農(nóng)業(yè)保險,政府不直接參與農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營,但給農(nóng)業(yè)保險以稅收等政策優(yōu)惠。三是美國的國家和私營、政府和民間相互聯(lián)系的雙軌制農(nóng)業(yè)保險保障體系模式。四是民間非盈利團體經(jīng)營而政府補貼和再保險扶持的日本模式。除第一種前蘇聯(lián)模式外,其余三種模式均采取政府與市場相結(jié)合的原則,或者政府主導(dǎo)的政策性保險機構(gòu)與市場主導(dǎo)的商業(yè)性保險機構(gòu)優(yōu)勢互補,各自經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險;或者政府主導(dǎo)的政策性保險機構(gòu)在經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的同時為市場主導(dǎo)的商業(yè)性保險機構(gòu)提供再保險;或者政府主導(dǎo)向政策性保險機構(gòu)不經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險而僅為市場主導(dǎo)的商業(yè)性保險機構(gòu)提供再保險等支持。在農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體上之所以采取政府與市場相結(jié)合原則,是因為盡管商業(yè)性保險機構(gòu)資金厚、經(jīng)驗豐富、技術(shù)成熟,但由于農(nóng)業(yè)保險賠付率高、經(jīng)營風(fēng)險大,以營利為目的的商業(yè)保險機構(gòu)一般只承保個別險種,而且即使個別險種也往往是單一責(zé)任。這樣,商業(yè)保險機構(gòu)就把農(nóng)民急需的大部分風(fēng)險大的險種及其余可保風(fēng)險和不可保風(fēng)險均拒之門外,致使政府不得不設(shè)立政策性保險機構(gòu)予以承?；蛘呒哟髮ι虡I(yè)性保險機構(gòu)的扶持。但是,在構(gòu)建我國農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機構(gòu)時,必須考慮到我國財政能力有限,不能無限制補貼農(nóng)業(yè)保險的國情,以及政府主導(dǎo)的政策性保險機構(gòu)因無競爭或競爭不足,可能會導(dǎo)致低效率或者腐敗等政府失靈現(xiàn)象。因此,我國應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)前及今后一段時期的社會經(jīng)濟發(fā)展水平、地方財力、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特點、自然災(zāi)害情況、各經(jīng)營主體的利弊以及市場對農(nóng)業(yè)保險的需求等因素,允許或者引導(dǎo)多種經(jīng)營主體存在,并給予必要的保護。如:農(nóng)業(yè)互助合作保險社,因其具有避免道德風(fēng)險及逆選擇等優(yōu)點,就應(yīng)當(dāng)大力扶持發(fā)展,但對其封閉性、抗風(fēng)險能力小等弊端,可以考慮組建聯(lián)合互助保險機構(gòu)或者由政府政策性農(nóng)業(yè)保險機構(gòu)為其提供再保險?？傊?我國應(yīng)當(dāng)按照政府與市場相結(jié)合的原則,賦予政策性農(nóng)業(yè)保險機構(gòu)(直接經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險并為其他機構(gòu)提供再保險)、相互制保險公司、農(nóng)業(yè)互助合作保險社、專業(yè)性股份制農(nóng)業(yè)保險公司和其它商業(yè)性保險公司、外資或合資農(nóng)業(yè)保險公司等多種主體合法經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的資格,讓多種經(jīng)營主體按其各自保險能力,對不同地區(qū)的不同對象結(jié)合政府與市場兩種手段,八仙過海、各顯神通。并通過實踐對其實現(xiàn)優(yōu)化組合。農(nóng)業(yè)風(fēng)險具有高度集中性和損失嚴(yán)重性,為了轉(zhuǎn)嫁或分散其風(fēng)險,以增強農(nóng)業(yè)保險機構(gòu)承保能力,特別是抵抗巨災(zāi)風(fēng)險的能力,保證農(nóng)業(yè)保險可持續(xù)發(fā)展,各國一般都設(shè)計了多種風(fēng)險分擔(dān)渠道。如:強制性保險、自留保額免賠、再保險、農(nóng)業(yè)保險保障基金、巨災(zāi)專向風(fēng)險基金、巨災(zāi)風(fēng)險債券、擴大農(nóng)業(yè)保險機構(gòu)經(jīng)營范圍實行以險養(yǎng)險、以及擴大農(nóng)業(yè)保險基金運用范圍等等。這些有益經(jīng)驗,我國在制定《農(nóng)業(yè)保險法》時應(yīng)當(dāng)予以借鑒。

三、政府扶持原則

政府對農(nóng)業(yè)保險的扶持不僅體現(xiàn)在通過法律規(guī)定實施強制保險的特定范圍內(nèi)的險種,設(shè)立政策性農(nóng)業(yè)保險機構(gòu)直接經(jīng)營其他保險機構(gòu)不予承保的不可保風(fēng)險或不愿承保的可保風(fēng)險,以及為政策性農(nóng)業(yè)保險機構(gòu)提供初始保險基金等方面,而且還體現(xiàn)在以下幾個方面。

(一)提供必要的補貼。農(nóng)業(yè)保險具有高賠付率和高保費率的特征,僅靠保險企業(yè)市場化經(jīng)營,往往虧損以至無力繼續(xù)經(jīng)營。如:美國1981~2000年累計收取純保費198 1億元,累計賠款支出為202 4億元,平均賠付率為102%.這還不包括必須支出的管理、業(yè)務(wù)等費用。因此,提供農(nóng)業(yè)保險補貼早已成為許多國家支持和保護農(nóng)業(yè)的一項重要措施,而且補貼也符合WTO規(guī)則的“綠箱政策”。不同的是補貼的具體項目和數(shù)額有所不同。有的國家既補貼保險費還補貼經(jīng)營管理費,甚至有的國家還補貼保險機構(gòu)的經(jīng)營虧損。過去我國一般對保險費率和管理費不進行直接補貼,而是對經(jīng)營主體的經(jīng)營虧損進行補貼。2004年中央的1號文件《中共中央國務(wù)院關(guān)于促進農(nóng)民增加收入若干政策意見》指出:加快建立政策性農(nóng)業(yè)保險制度,選擇部分產(chǎn)品和部分地區(qū)率先試點,有條件的地方可對參加種養(yǎng)業(yè)保險的農(nóng)戶給予一定的保費補貼。因此,我國在制定《農(nóng)業(yè)保險法》時應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同險種建立保費和管理費的分級配套財政補貼制度,將補貼經(jīng)營虧損的做法歸入農(nóng)業(yè)保險風(fēng)險保障基金予以管理。

(二)農(nóng)業(yè)保險稅收減免優(yōu)惠政策。稅收減免,是各國扶持農(nóng)業(yè)保險的通常做法。美國《聯(lián)邦農(nóng)作物保險法》就明確規(guī)定:聯(lián)邦政府、州政府及其他地方政府對農(nóng)作物保險免征一切稅賦。目前,我國除《營業(yè)稅暫行條例實施細(xì)則》第二十六條第四款規(guī)定“為種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、牧業(yè)種植和飼養(yǎng)的動植物提供保險業(yè)務(wù)免征營業(yè)稅”以外,沒有其他稅收優(yōu)惠。筆者認(rèn)為,為了增加準(zhǔn)備金積累,降低保險機構(gòu)經(jīng)營成本,提高其抗風(fēng)險能力,同時降低保險費率,減輕農(nóng)民支付保險費的負(fù)擔(dān),我國應(yīng)該在稅收方面,給予保險機構(gòu)更優(yōu)惠的措施,如:免除經(jīng)營種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)保險業(yè)務(wù)的全部營業(yè)稅、城市維護建設(shè)稅、教育附加和所得稅;而且,在稅收減免的某些具體問題上,還要注意對強制保險和自愿保險、對政策性保險機構(gòu)和商業(yè)性保險機構(gòu)有所區(qū)別,以通過稅收杠桿實現(xiàn)一定程度上的宏觀調(diào)控。

(三)金融政策支持的方式。我國應(yīng)當(dāng)規(guī)定如下金融政策支持的方式:農(nóng)業(yè)保險機構(gòu)因賠付率高經(jīng)營虧損時,應(yīng)在政策上允許其申請一定額度的銀行無息或低息貸款,或者爭取國外政府和國際金融組織的優(yōu)惠貸款,用于支付賠款;應(yīng)建立多樣化資金運用機制,允許農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機構(gòu)公共性、政策性、低利性的放款等。

(四)適當(dāng)放寬農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機構(gòu)業(yè)務(wù)范圍。即允許農(nóng)業(yè)保險機構(gòu)在經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的同時,經(jīng)營一部分人身保險,實行以險養(yǎng)險。如:墨西哥農(nóng)業(yè)保險的承保范圍除種植業(yè)保險和畜牧業(yè)保險外,還經(jīng)營農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)備的保險和農(nóng)民人身保險。我國應(yīng)在允許農(nóng)業(yè)保險機構(gòu)經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的同時,亦允許其經(jīng)營農(nóng)民人身意外傷害保險、農(nóng)民短期健康保險等。

(五)應(yīng)建立國家政策性農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機構(gòu),為其他保險機構(gòu)提供再保險。再保險具有天然的分散風(fēng)險的能力,通過再保險,可以將巨災(zāi)區(qū)域內(nèi)的累計的風(fēng)險責(zé)任,向區(qū)域外分散和部分轉(zhuǎn)移。如:美國通過聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司對參與農(nóng)業(yè)保險的各種私營保險公司、聯(lián)營保險公司和再保險公司提供再保險支持。日本則由都、道、府、縣的共濟組合聯(lián)合會和中央政府為市、町、村的農(nóng)業(yè)共濟組合提供兩級再保險。

四、基本保障原則

基本保障原則不僅應(yīng)與一國經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng),而且也與一國農(nóng)業(yè)保險政策目標(biāo)密切相關(guān)。國外在農(nóng)業(yè)保險的保障水平和保險政策方面主要有兩種立法。一種是美國、加拿大、日本的農(nóng)業(yè)保險僅僅是農(nóng)業(yè)保護政策和農(nóng)民社會福利政策的組成部分,保障水平較高(比如還提供收入保險);另一種是菲律賓等發(fā)展中國家農(nóng)作物保險除了繼續(xù)具有農(nóng)村金融政策的目的之外,仍然是農(nóng)業(yè)發(fā)展政策的重要組成部分,而增進農(nóng)民福利的目的是其次的。鑒于我國現(xiàn)階段農(nóng)民交納保險費能力、保險機構(gòu)償付能力和政府財政能力都很有限的國情,農(nóng)業(yè)保險的目標(biāo)定位為保持農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展為宜,我國在設(shè)計具體制度時,應(yīng)當(dāng)堅持基本保障原則。

(一)限制保額。在確定保額時,應(yīng)根據(jù)預(yù)測的平均收獲量的成效,或者按投入的生產(chǎn)成本,或者按農(nóng)民向銀行借得的生產(chǎn)貸款金額確定。即要么給農(nóng)民自留一部分免賠金額,要么只承保其實投入的生產(chǎn)成本。這樣,既降低了農(nóng)民應(yīng)交保險費,督促其精心管理,又能減輕保險機構(gòu)支付保險賠償金的壓力,還可以保證農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)。

(二)限額賠償。限額賠償是指雖發(fā)生保險風(fēng)險且已造成損失,但只要實際收入超過承保時預(yù)測的平均收獲量的成數(shù),則不予賠償;否則不足的,則賠償不足部分。限額賠償顯然區(qū)別于比例賠償。此外,在牲畜保險中,如果發(fā)生保險事故時,死亡牲畜的保險額高于市場價值的,則按照市場價值賠償。有的國家還規(guī)定對發(fā)生傳染病死亡的牲畜,最高只賠償保額的75%.限額賠償既能保障再生產(chǎn),又能有效節(jié)約保險基金,增加保險機構(gòu)抗風(fēng)險能力?；颈Ｕ显瓌t還可以減少農(nóng)民道德風(fēng)險及逆選擇的發(fā)生。

第五篇：保險法答案

2003年上半年高等教育自學(xué)考試全國統(tǒng)一命題考試

保險法試題參考答案

一、單項選擇題（本大題共30小題，每小題1分，共30分）

1.D 2.B 3.C4.B 5.A 6.D 7.D 8.D 9.C10.A 11.B 12.C 13.A14.C 15.B 16.D17.A18.D 19.B 20.C

21.C 22.B 23.C 24.A 25.B 26.A 27.B 28.C 29.B 30.C

二、多項選擇題（本大題共5小題，每小題2分，共10分）

1.BCDE2.ACE3.ABDE4.ABCDE5.ABCDE

三、簡答題（本大題共4小題，每小題7分、共28分）

1.答：（1）告知，又稱申報，是指投保人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)將與保險標(biāo)的有關(guān)的重要事項如實告訴保險人；保證，是指保險人和投保人在保險合同中約定投保人擔(dān)保對某一事項作為或不作為，或擔(dān)保某一事項的真實性。

（2）二者相同之處在于均是保險法要求投保人盡最大誠信義務(wù)。

（3）告知之違反以重要事實不告知為構(gòu)成要件；保證之違反不以重要事實為構(gòu)成要件。

2.答：（1）在合同有效期內(nèi)，保險標(biāo)的危險程度增加的，被保險人按照合同約定應(yīng)當(dāng)及時通知保險人，保險人有權(quán)要求增加保險費或者解除合同；被保險人未履行前述通知義務(wù)的，因保險標(biāo)的危險程度增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任。（2）保險期限內(nèi)，危險明顯減少的，除合同另有約定外，保險人應(yīng)當(dāng)降低保險費，并按日計算退還相應(yīng)的保險費。

3.答：（1）財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)，包括財產(chǎn)損失保險、責(zé)任保險、信用保險等保險業(yè)務(wù)；人身保險業(yè)務(wù)，包括人壽保險、健康保險、意外傷害保險等保險業(yè)務(wù)。

（2）同一保險人不得同時兼營財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)和人身保險業(yè)務(wù)；但是，經(jīng)營財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)的保險公司經(jīng)保險監(jiān)督管理機構(gòu)核定，可以經(jīng)營短期健康保險業(yè)務(wù)和意外傷害保險業(yè)務(wù)。

4.答：（1）保險代位原則適用于財產(chǎn)保險合同。（2）財產(chǎn)保險中，保險代位原則不適用于被保險人的家庭成員或其他組成人員，但故意造成保險標(biāo)的損失的除外。（3）保險代位原則不適用于人身保險合同，但被保險人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償。

四、論述題（本大題共1小題，共12分）

1.答：（1）不利解釋原則是指當(dāng)保險合同當(dāng)事人就保險條款在文字的理解上發(fā)生爭議時，人民法院或仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋。

（2）不利解釋原則的適用條件是保險合同雙方當(dāng)事人就保險合同格式條款的文字理解發(fā)生歧義時適用。

（3）不利解釋原則的邏輯依據(jù)在于保險條款是由保險人起草的，因此對其作不利于保險條款起草人的解釋。（4）不利解釋原則的意義在于給處于弱勢地位的被保險人、受益人以特殊保護。

五、案例分析題（本大題共2小題，每小題10分，共20分）

1.答：（1）保險利益是指投保人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。其構(gòu)成要件有三個，適法性、經(jīng)濟性、確定性。（2）人身意外傷害保險屬于人身保險。我國《保險法》就人身保險的保險利益規(guī)定：投保人對本人、配偶、子女、父母及其他與投保人具有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬具有保險利益；此外，被保險人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人具有保險益。

（3）本案策劃公司未經(jīng)客戶萬某同意，對被保險人萬某不具有保險利益；此外，以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被保險人書面同意并認(rèn)可保險金額的，合同無效。因此，本案人身意外傷害保險合同缺乏生效要件，保險公司得以拒陪。

2.答：法院應(yīng)當(dāng)判決本案中的人壽保險合同成立并生效，保險公司應(yīng)該按照合同約定承擔(dān)給付200萬元保險金的責(zé)任。

理由：（1）保險合同為最大誠信合同，在訂立保險合同時，保險公司應(yīng)當(dāng)將保險合同涉及的重要事項向投保人作如實的說明。（2）本案保險公司的內(nèi)部規(guī)定僅僅具有約束保險公司的分公司及其業(yè)務(wù)人員的效力，非經(jīng)公示并向投保人說明，不能產(chǎn)生外部效力。（3）本案中的人壽保險合同自成立之際即發(fā)生效力，而且保險事故發(fā)生在保險期限之內(nèi)。