第一篇：無資質(zhì)的勞務(wù)承包單位工傷事故由誰承擔(dān)責(zé)任

? 建筑施工單位將工程承包給無相應(yīng)資質(zhì)的組織和個人，發(fā)生工傷由誰承擔(dān)賠償責(zé)任？

觀點一：由勞務(wù)承包人承擔(dān)。理由為工傷者與發(fā)包人并不存在合同關(guān)系。

觀點二：由發(fā)包人承擔(dān)。理由為發(fā)包人明知承包人無相應(yīng)資質(zhì)而違法發(fā)包，應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任。（較多人支持此觀點，下附相關(guān)法律與判例）

觀點三：由發(fā)包人和承包人共同承擔(dān)。

法律依據(jù)：

《建筑法》第二十六條 承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。

禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。

《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第四十一條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位不得將生產(chǎn)經(jīng)營項目、場所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個人。

第八十六條規(guī)定，違反規(guī)定發(fā)包、出租，導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故給他人造成損害的與承包方、承租方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第七條規(guī)定，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)將工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)等級的單位。

《勞動合同法》第九十四條 個人承包經(jīng)營違反本法規(guī)定招用勞動者，給勞動者造成損害的，發(fā)包的組織與個人承包經(jīng)營者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第四條規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。

雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

屬于《工傷保險條例》調(diào)整的勞動關(guān)系和工傷保險范圍的，不適用本條規(guī)定。

案例：四川香櫞裝飾工程有限責(zé)任公司與成都市勞動和社會保障局行政確認糾紛案

原告 四川香櫞裝飾工程有限責(zé)任公司（以下簡稱香櫞公司）。

被告 成都市勞動和社會保障局（以下簡稱市勞動局）。

原審第三人李秋林。

原告將其承包的部分工程項目發(fā)包給無資質(zhì)的自然人劉期春，第三人為劉期春所招用的建筑工人，在施工中受傷。被告認定原告與第三人間存在勞動關(guān)系，第三人受傷屬于工傷，原告應(yīng)予賠償。原告不服，提起訴訟。

法院認為：原告香櫞公司將承包工程的部分項目發(fā)包給無建筑裝修資質(zhì)的自然人劉期春，自身存在過錯，沒有合法的用工資格，所雇用員工發(fā)生勞動工傷事故，由于原告與第三人之間存在間接的事實勞動關(guān)系，必然由原告公司來承擔(dān)相應(yīng)工傷事故責(zé)任。原告香櫞公司以與第三人李秋林不相識，雙方?jīng)]有簽訂正式的勞動合同為由，認為與第三人李秋林之間不存在勞動關(guān)系的觀點實屬錯誤，本院不予支持。被告市勞動局作出的0551號工傷認定決定的認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法規(guī)、規(guī)章條例正確，程序合法。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一項的規(guī)定，判決：維持市勞動局0551號工傷認定決定。

第二篇：無資質(zhì)的勞務(wù)承包單位工傷事故由誰承擔(dān)責(zé)任

? 建筑施工單位將工程承包給無相應(yīng)資質(zhì)的組織和個人，發(fā)生工傷由誰承

擔(dān)賠償責(zé)任？

觀點一：由勞務(wù)承包人承擔(dān)。理由為工傷者與發(fā)包人并不存在合同關(guān)系。

觀點二：由發(fā)包人承擔(dān)。理由為發(fā)包人明知承包人無相應(yīng)資質(zhì)而違法發(fā)包，應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任。（較多人支持此觀點，下附相關(guān)法律與判例）

觀點三：由發(fā)包人和承包人共同承擔(dān)。

法律依據(jù)：

《建筑法》第二十六條 承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。

禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。

《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第四十一條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位不得將生產(chǎn)經(jīng)營項目、場所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個人。

第八十六條規(guī)定，違反規(guī)定發(fā)包、出租，導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故給他人造成損害的與承包方、承租方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第七條規(guī)定，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)將工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)等級的單位。

《勞動合同法》第九十四條 個人承包經(jīng)營違反本法規(guī)定招用勞動者，給勞動者造成損害的，發(fā)包的組織與個人承包經(jīng)營者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第四條規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。

雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠

償責(zé)任。

屬于《工傷保險條例》調(diào)整的勞動關(guān)系和工傷保險范圍的，不適用本條規(guī)定。

案例：四川香櫞裝飾工程有限責(zé)任公司與成都市勞動和社會保障局行政確認糾紛案原告 四川香櫞裝飾工程有限責(zé)任公司（以下簡稱香櫞公司）。

被告 成都市勞動和社會保障局（以下簡稱市勞動局）。

原審第三人李秋林。

原告將其承包的部分工程項目發(fā)包給無資質(zhì)的自然人劉期春，第三人為劉期春所招用的建筑工人，在施工中受傷。被告認定原告與第三人間存在勞動關(guān)系，第三人受傷屬于工傷，原告應(yīng)予賠償。原告不服，提起訴訟。

法院認為：原告香櫞公司將承包工程的部分項目發(fā)包給無建筑裝修資質(zhì)的自然人劉期春，自身存在過錯，沒有合法的用工資格，所雇用員工發(fā)生勞動工傷事故，由于原告與第三人之間存在間接的事實勞動關(guān)系，必然由原告公司來承擔(dān)相應(yīng)工傷事故責(zé)任。原告香櫞公司以與第三人李秋林不相識，雙方?jīng)]有簽訂正式的勞動合同為由，認為與第三人李秋林之間不存在勞動關(guān)系的觀點實屬錯誤，本院不予支持。被告市勞動局作出的0551號工傷認定決定的認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法規(guī)、規(guī)章條例正確，程序合法。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一項的規(guī)定，判決：維持市勞動局0551號工傷認定決定。

第三篇：消防容量不足由誰承擔(dān)責(zé)任？

消防容量不足由誰承擔(dān)責(zé)任？

陳龍橋

重慶海外老師事務(wù)所律師

2013年10月23日

甲從乙處租賃一處商業(yè)用房，合同約定用于經(jīng)營茶樓、餐飲、足療業(yè)務(wù)。租賃房屋所在的整棟房屋為商住綜合樓，經(jīng)消防驗收合格，該棟樓大部分業(yè)主已經(jīng)入住和開始經(jīng)營。

由于租賃房屋為清水房，甲乙雙方合同約定由甲自行進行裝修及其設(shè)計；裝修設(shè)計方案報經(jīng)消防部門審批合格后，由甲自行裝修；裝修完畢經(jīng)消防部門驗收合格后甲方可開展經(jīng)營活動。

合同簽訂后甲即開始裝修設(shè)計并進行裝修，但裝修完畢后向消防部門申請消防驗收不合格，原因是甲經(jīng)營所需的用水及下水道容量與本棟樓其他業(yè)主和用戶的用水及下水道容量之和超出了整棟房屋的用水及下水道容量，不能滿足消防安全的要求。

甲認為雙方簽訂的房屋租賃合同中約定的租賃房屋用途為經(jīng)營茶樓、餐飲、足療業(yè)務(wù)，但乙提供的租賃房屋不能滿足上述用途，乙應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，并應(yīng)當(dāng)對租賃房屋進行相應(yīng)的整改以滿足租賃合同約定的經(jīng)營業(yè)務(wù)，同時告知在乙未對房屋用水及下水道進行整改并達到合同約定的經(jīng)營茶樓、餐飲、足療業(yè)務(wù)需要的條件之前，甲將拒絕繳納房屋租金。

乙則認為整棟房屋已經(jīng)消防驗收合格，甲未能通過消防驗收按照合同約定是甲自己的責(zé)任，甲應(yīng)當(dāng)按照合同約定繳納房屋租金，否則

甲屬于違約，甲應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

由于雙方爭執(zhí)不下，乙拒絕繳納房屋租金，并要求甲賠償不能按期經(jīng)營產(chǎn)生的損失。甲遂向律師咨詢在該種情形下應(yīng)該是誰違約？誰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任并賠償對方損失？

律師分析：

合同約定了租賃房屋用途，也約定了租賃房屋裝修及其設(shè)計、消防驗收由承租方甲負責(zé)，但合同并未約定因整棟房屋用水及下水道容量不足導(dǎo)致消防驗收不合格，并進而導(dǎo)致甲不能正常使用租賃房屋，應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)責(zé)任。因此在本案中要分清由誰承擔(dān)責(zé)任，是誰違約還需根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和事實作進一步的分析。

首先，租賃房屋是經(jīng)過消防等驗收合格可以交付正常使用的房屋。雖然租賃房屋不能滿足合同所約定的經(jīng)營用途，但是租賃房屋的經(jīng)營用途是由承租人甲選定的，且甲作為經(jīng)營者對自身的經(jīng)營需要應(yīng)當(dāng)是清楚明確的，而乙作為出租人并不熟悉甲的經(jīng)營業(yè)務(wù)，對甲所選擇的經(jīng)營業(yè)務(wù)的具體要求如所需要的用水及下水道容量等并不清楚，在簽訂合同時乙也沒用提出其具體經(jīng)營業(yè)務(wù)對房屋的特殊要求，按照正常人的理解，出租人向承租人交付經(jīng)驗收合格、能夠正常使用的房屋應(yīng)當(dāng)視為出租人已經(jīng)履行了合同約定的義務(wù)。因此在合同約定不明或者沒有約定的情形下，承租人甲應(yīng)當(dāng)對出租房屋能否滿足其自身的經(jīng)營需要負有事先審核義務(wù)，如果承租人甲怠于履行此義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

其次，合同約定租賃房屋的裝修及其設(shè)計、驗收由承租人甲負責(zé)，裝修設(shè)計方案需經(jīng)消防部門審批合格后才能開始進行裝修，但甲并未將裝修設(shè)計方案報消防部門審批即開始進行裝修，導(dǎo)致在裝修完畢后向消防部門申報消防驗收時不合格。如果甲按照合同約定在裝修開始前將裝修設(shè)計方案報消防部門審批，在裝修前即可知道租賃房屋用水及下水道容量不能滿足其經(jīng)營需要，即可以不進行裝修活動并解除合同，或者采取其他補救措施整改，如此雙方都不會有多大損失。因此承租人甲違反合同約定未將裝修設(shè)計方案報消防部門審批就進行裝修而造成的損失，應(yīng)當(dāng)由承租人甲承擔(dān)。

甲隨后委托律師代理，在律師與乙協(xié)商未果后，經(jīng)甲授權(quán)向法院起訴，經(jīng)兩級法院審理，均判決屬于乙違約，乙應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任和賠償甲的損失。

第四篇：勞務(wù)派遣人員在用工單位造成損害,應(yīng)由誰承擔(dān)責(zé)任？

專注社保代理12年

30家分公司覆蓋四川.重慶.貴陽…

勞務(wù)派遣人員在用工單位造成損害，應(yīng)由誰承擔(dān)責(zé)任？

案例簡介

A公司是一家人力資源公司，按照用工單位B公司的工作需求，A公司派遣高某到B公司做叉車工。某日高某在搬運零件出庫時因操作不當(dāng)導(dǎo)致整托零件側(cè)翻，造成了十多萬元的損失。事后，B公司依據(jù)保險合同獲得了保險公司的理賠。現(xiàn)保險公司向A公司追償，向人民法院提起訴訟。

派遣單位A與用工單位B之間先后簽訂過《臨時用工協(xié)議書》和《派遣協(xié)議書》。保險公司主張適用《臨時用工協(xié)議書》，該協(xié)議書約定“派出人員在派遣期間發(fā)生違法行為、侵權(quán)行為以及經(jīng)濟糾紛的，用工單位不承擔(dān)責(zé)任，由派出人員或派遣單位承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”；而A公司則認為應(yīng)適用《派遣協(xié)議書》，該協(xié)議書約定“員工在派遣期間發(fā)生的違法行為及經(jīng)濟糾紛由用工單位進行認定處理，派遣單位應(yīng)協(xié)助配合用工單位處理，發(fā)生糾紛的賠償由用工單位或員工承擔(dān)”。本案爭議的焦點是高某到底是B公司的臨時工還是勞務(wù)派遣員工。最終法院通過考量高某的勞動合同期限、計薪方式、工資發(fā)放項目等情況，認定高某為B公司的勞務(wù)派遣員工，應(yīng)適用《派遣協(xié)議書》，駁回了保險公司的訴訟請求。

法官釋法

《勞動合同法》第五十八條第二款規(guī)定：“勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與被派遣勞動者訂立兩年以上的固定期限勞動合同，按月支付勞動報酬；被派遣勞動者在無工作期間，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)按照所在地人民政府規(guī)定的最低工資標準，向其按月支付報酬”，而臨時工通常以日薪計酬，沒有退休金和每月最低工資的保障。這也是該案認定高某為勞務(wù)派遣員工，責(zé)任承擔(dān)適用《派遣協(xié)議書》的主要依據(jù)。勞務(wù)派遣中涉及的責(zé)任承擔(dān)問題，我國《侵權(quán)責(zé)任法》中也有明確規(guī)定，《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定：“用工單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害

專注社保代理12年

30家分公司覆蓋四川.重慶.貴陽… 的，由用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任?！?/p>

第五篇：勞務(wù)派遣用工出現(xiàn)工傷事故時如何處理和工傷賠償由誰負責(zé)

勞務(wù)派遣用工出現(xiàn)工傷事故時如何處理和工傷賠償責(zé)任由誰負責(zé)

根據(jù)《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第十條規(guī)定，被派遣勞動者在用工單位因工作遭受事故傷害的，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)依法申請工傷認定，用工單位應(yīng)當(dāng)協(xié)助工傷認定的調(diào)查核實工作。勞務(wù)派遣單位承擔(dān)工傷保險責(zé)任，但可以與用工單位約定補償辦法。

被派遣勞動者在申請進行職業(yè)病診斷、鑒定時，用工單位應(yīng)當(dāng)負責(zé)處理職業(yè)病診斷、鑒定事宜，并如實提供職業(yè)病診斷、鑒定所需的勞動者職業(yè)史和職業(yè)危害接觸史、工作場所職業(yè)病危害因素檢測結(jié)果等資料，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)提供被派遣勞動者職業(yè)病診斷、鑒定所需的其他材料。

【解讀】本條是關(guān)于被派遣勞動者在發(fā)生工傷或者罹患職業(yè)病時如何處理的問題。勞務(wù)派遣用工的一大特點就是用人單位與用工單位分立，而在此情況下，被派遣勞動者在工作中發(fā)生工傷或者罹患職業(yè)病的，會面臨一個很重要的問題，那就是應(yīng)當(dāng)由誰來辦理工傷認定手續(xù)或者職業(yè)病診斷、鑒定手續(xù)。該條規(guī)定正好解決了這個問題，明確了用工單位、勞務(wù)派遣單位在工傷認定以及職業(yè)病診斷、鑒定過程中的角色分工以及各自的義務(wù)。在工傷認定程序中，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)依法申請工傷認定，用工單位則有協(xié)助工傷認定的調(diào)查核實工作。而在職業(yè)病診斷、鑒定程序中，用工單位則應(yīng)處于主導(dǎo)地位，負責(zé)處理職業(yè)病診斷、鑒定相關(guān)事宜，并如實提供職業(yè)病診斷、鑒定所需的勞動者職業(yè)史和職業(yè)危害接觸史、工作場所職業(yè)病危害因素檢測結(jié)果等資料，在此過程中，作為用人單位的勞務(wù)派遣單位則應(yīng)當(dāng)提供被派遣勞動者職業(yè)病診斷、鑒定所需的其他材料。

另外本條還對工傷保險責(zé)任的歸屬進行了規(guī)定，根據(jù)本條規(guī)定，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷保險責(zé)任，但勞務(wù)派遣單位可以與用工單位約定補償辦法，只是這種雙方約定的補償辦法不能對抗被派遣勞動者直接向勞務(wù)派遣單位主張工傷補償?shù)臋?quán)利。

本文案由廣州博賢人力資源有限公司整理發(fā)布，如有勞務(wù)派遣、社保代理、人力資源外包、招聘派遣等業(yè)務(wù)需求，可隨時聯(lián)系：150-1420-1488 QQ：540-263-897