第一篇：國(guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的法律問題

國(guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的法律問題

(2001-08-02 09:29:27)主辦：中國(guó)人民大學(xué)研究生會(huì)

主講人：史際春（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師）

我很高興今天有機(jī)會(huì)來和大家探討一下我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革中的有關(guān)問題。

國(guó)企改革是一個(gè)令人沉痛的話題。黨的十一屆三中全會(huì)以后就談國(guó)有企業(yè)改革，到現(xiàn)在將近20年了。那么國(guó)有企業(yè)的狀況到底怎么樣呢？我們?cè)谧拿恳粋€(gè)人都在自覺或者不自覺地思考這個(gè)問題。整天耳聞目睹的是，國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)虧損、企業(yè)職工下崗、企業(yè)面臨著困境。更糟糕的就是我們平常所講的，所謂國(guó)有資產(chǎn)流失，保守的估計(jì)是一天流失一個(gè)億。到哪里去了？用各種手段轉(zhuǎn)移到私人的腰包里去了，用各種手段來賺錢，賺了錢是他自己的，用的本是人民的，是全體納稅人的，虧了卻是國(guó)家的、人民的，經(jīng)營(yíng)者道德危險(xiǎn)的紅燈頻頻亮起。經(jīng)營(yíng)者和掌握國(guó)有資產(chǎn)的各色人等以職權(quán)謀私、攜款外逃、貪污腐敗、違法亂紀(jì)盛行。

這就是我們面臨的問題。國(guó)有企業(yè)改革，除了是一個(gè)沉痛的話題以外，它還是一個(gè)世紀(jì)性的話題。1917年自蘇俄開始大規(guī)模的社會(huì)主義實(shí)踐，沒收了私人企業(yè)，把私有制改為國(guó)有制，同時(shí)進(jìn)行大規(guī)模的社會(huì)主義建設(shè)，建立了一大批國(guó)有企業(yè)。到80年代末90年代初，東歐劇變，蘇聯(lián)解體，國(guó)有企業(yè)走上了私有制道路，給老百姓發(fā)私有化證券。那么這樣一來，是不是國(guó)有企業(yè)就變?yōu)槿w老百姓所有了？不是，被少數(shù)人賺足了。現(xiàn)在俄羅斯的幾個(gè)大富翁，都是白手起家，都是原來掌管國(guó)有企業(yè)的頭頭腦腦，現(xiàn)在企業(yè)變成了他們的私有財(cái)產(chǎn)。

但凡企業(yè)與國(guó)家相聯(lián)系，與行政相聯(lián)系，就不可避免地會(huì)有官工、官商作風(fēng)，扯皮拖拉、人浮于事、貪污浪費(fèi)、競(jìng)爭(zhēng)力差等情況，這在西方國(guó)家也不例外。由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)化程度不斷提高，西方國(guó)家自本世紀(jì)以來也發(fā)展了大量的國(guó)有企業(yè)，大致可以以“羅斯福新政”為標(biāo)志吧。從羅斯福新政開始，人們公認(rèn)，在社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造中，政府成了一極，私人當(dāng)然是另一極，由傳統(tǒng)的一極變成為兩極。

當(dāng)然這里說的“私有化”，不能顧名思義，實(shí)際上它是指國(guó)有企業(yè)的社會(huì)化、民營(yíng)化、非國(guó)營(yíng)化。西方國(guó)家搞私有化的基本方式，是對(duì)原來作為政府附屬機(jī)構(gòu)的企業(yè)實(shí)行公司化，賣掉企業(yè)的一些股份，或者完全不賣。政府和其他股東一樣，根據(jù)一般企業(yè)法、公司法的架構(gòu)，來參與企業(yè)的決策和經(jīng)營(yíng)管理，政府仍然保持對(duì)它的支配、控制。大家知道，日本宣布，日本國(guó)鐵的民營(yíng)化已經(jīng)完成了，解散國(guó)鐵清算事業(yè)團(tuán)，可是國(guó)鐵的財(cái)產(chǎn)現(xiàn)在還是百分之百的國(guó)有，它的財(cái)產(chǎn)并沒有賣，那么它完成私有化是什么意思呢？就是把國(guó)鐵劃分為七個(gè)運(yùn)輸公司，一個(gè)鐵道保有公司，鐵道不能分割經(jīng)營(yíng)，必須由一個(gè)公司來經(jīng)營(yíng)，鐵道如果分割的話，全國(guó)就沒有統(tǒng)一的大市場(chǎng)了，再加上其他的一些企業(yè)，什么通訊公司、旅游公司，等等，讓這些國(guó)有公司的經(jīng)營(yíng)者和私營(yíng)企業(yè)、公司的老板一樣，根據(jù)市場(chǎng)來進(jìn)行管理，比方說，有權(quán)解雇職工，他愿意解雇誰就解雇誰。這就是所謂的私有化。還有比較有名的英國(guó)電信，英文縮寫為BT，它有私有化被認(rèn)為是成功的，它現(xiàn)在的股份都賣出去了，歸機(jī)構(gòu)和個(gè)人持有，同時(shí)政府保留一股黃金股，只有一股，但是重要事項(xiàng)的決定，必須經(jīng)過黃金股股東的同意。比方說，在落后偏遠(yuǎn)地區(qū)，你必須要經(jīng)營(yíng)電信，有義務(wù)提供普遍的電信服務(wù)，那么大家想一想，像BT這樣的企業(yè)，經(jīng)過私有化以后，就由官僚式的企業(yè)變成了地地道道的社會(huì)化企業(yè)。從整體來看，西方國(guó)家的私有化基本上是成功的，增加了政府的財(cái)政收入，激發(fā)了企業(yè)的活力。蘇聯(lián)東歐國(guó)家的私有化，要分別從不同國(guó)家的來看，有的國(guó)家基本上是成功的，有的國(guó)家基本上是失敗的。

對(duì)于這樣一個(gè)世紀(jì)性話題，我們?cè)趺崔k？我們明確要搞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。大家知道我們的口號(hào)是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，黨的十五大將其表述為16個(gè)字：“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”。建立現(xiàn)代化企業(yè)制度，從法律上說，就是要按照現(xiàn)代企業(yè)的組織形式和機(jī)制來改造我們的國(guó)有企業(yè)。

那么從法的角度來說，現(xiàn)代企業(yè)制度究竟包括哪些方面？我想，現(xiàn)代企業(yè)制度從法治方面來說，包含著實(shí)質(zhì)和形式兩個(gè)方面。實(shí)質(zhì)方面，首先是所有者支配，企業(yè)的收益法定地歸企業(yè)的出資者所有。西方國(guó)家的大企業(yè)、小企業(yè)，面對(duì)市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，一般都能夠隨時(shí)、及時(shí)、迅速地應(yīng)對(duì)，處驚不亂，高效率地經(jīng)營(yíng)；一旦跟不上市場(chǎng)變動(dòng)，決策錯(cuò)誤，競(jìng)爭(zhēng)失利，則可依法退出，依照企業(yè)公司法、證券法、訴訟法、破產(chǎn)法等，從從容容地退出。那么地這里，我們不能忘記有基于所有者自身利益的內(nèi)在沖動(dòng)在里邊，企業(yè)的科學(xué)、嚴(yán)格的管理是基于這種東西，及時(shí)、有效、從容地面對(duì)市場(chǎng)是基于這種沖動(dòng)，一旦決策失誤和客觀環(huán)境變化不得不退出也是基于這種沖動(dòng)。所以說，大家現(xiàn)在看得越來越清楚，70年代、80年代所說的內(nèi)部人、經(jīng)理人控制不過是一個(gè)神話，根本不是那么回事，企業(yè)實(shí)際上牢牢地控制在以大股東為主體的所有者手里，只有這樣的企業(yè)才能有活力。所有者不能支配的、所有者不明的企業(yè)，是無頭蒼蠅，永遠(yuǎn)飛不高，或者飛高以后隨時(shí)會(huì)栽下來。為什么？因?yàn)闆]有一個(gè)人格化的利益主體去關(guān)心這些財(cái)產(chǎn)，好比你撿到一樣?xùn)|西，你對(duì)待它的態(tài)度，就像所有者不明的企業(yè)職工對(duì)待企業(yè)，分光、吃光是很自然的。

其次是企業(yè)及其資本的契約化、市場(chǎng)化。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下的事業(yè)、企業(yè)，涉及方方面面，工業(yè)、農(nóng)業(yè)、信息、半導(dǎo)體業(yè)，甚至于足球、拳擊，都是專業(yè)性非常強(qiáng)的。在所有者支配的前提下，所有者應(yīng)當(dāng)可以自由地到一個(gè)供大于求的勞動(dòng)力市場(chǎng)上去選擇經(jīng)營(yíng)者，來為他投資在這個(gè)領(lǐng)域的企業(yè)中賺錢、服務(wù)，經(jīng)營(yíng)得好我就用你，或者我自己來經(jīng)營(yíng)；你經(jīng)營(yíng)得不好、你不誠實(shí)信用，明天我就給你換掉。那么這個(gè)前提就是有一個(gè)經(jīng)營(yíng)者的勞動(dòng)力市場(chǎng)，企業(yè)及其資本的經(jīng)營(yíng)是契約化、市場(chǎng)化的。它的反面，也就是所謂的內(nèi)部人控制，一個(gè)人在經(jīng)營(yíng)崗位上，或者在其他崗位上，非所有者一旦取得職務(wù)，就難以替換他，那么這樣的企業(yè)，即使是所有者控制，也是沒有效率的。在所有者和實(shí)際控制企業(yè)的人的較量當(dāng)中，所有者得以占上風(fēng)的前提，就是有一個(gè)供略大于求的經(jīng)營(yíng)者的勞動(dòng)力市場(chǎng)。

在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，建立充滿活力、有效競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)，是不是只要這兩點(diǎn)就夠了？夠了。但是對(duì)于國(guó)有企業(yè)還要加上一個(gè)實(shí)質(zhì)性條件，就是一套高效、廉潔的文官制度。國(guó)家有良好的吏治，這是由國(guó)有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)所決定的。政治方面我就不說了。國(guó)有財(cái)產(chǎn)或資產(chǎn)的天然特點(diǎn)，就是沒有天然的人格化主體，沒有人格化的利益主體，財(cái)產(chǎn)是屬于全體人民的，屬于國(guó)家的。國(guó)有財(cái)產(chǎn)體系中的各種主體，都是由法律和文官制度來設(shè)置的。假定國(guó)有資產(chǎn)投資于某公司的話，張三作為股東去參加股東會(huì)，李四作為董事進(jìn)入董事會(huì)，王五作為監(jiān)事進(jìn)入監(jiān)事會(huì)，他們本身并不是老板，他們天然的人格都不是老板。所以，這個(gè)高效、廉潔的文官制度就是用來設(shè)置角色，以及不讓這些角色錯(cuò)位的一種制度。對(duì)于私人企業(yè)來說，經(jīng)理和董事是不一樣的，董事是老板，經(jīng)理是打工的；可是對(duì)于公有財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)來說，董事是打工的，經(jīng)理也是打工的；他們的自然人本性隨時(shí)隨地都會(huì)暴露出來。所以看一個(gè)國(guó)家的國(guó)有企業(yè)水平怎么樣，只要看這個(gè)國(guó)家的政府行政水平如何就行了，這兩者完全是相關(guān)的。意大利的國(guó)有企業(yè)和新加坡的國(guó)有企業(yè)都采取投資公司的形式，國(guó)家設(shè)置若干投資公司，來控制全國(guó)的國(guó)有企業(yè)?？墒且獯罄膰?guó)有企業(yè)比較糟糕，而新加坡的國(guó)有企業(yè)則是世界上比較模范的，甚至超過私人企業(yè)。什么原因呢？就是一個(gè)政府搞得好，政府高效、廉潔。一個(gè)政府不那么高效、廉潔的話，就不同了，意大利三大控股公司的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理和政府內(nèi)閣成員們一度統(tǒng)統(tǒng)都到監(jiān)獄里開會(huì)去了。所以說國(guó)有企業(yè)搞得好與搞不好，和一個(gè)國(guó)家的政權(quán)組織形式和行政組織的效率密切相關(guān)、不可分割。我們國(guó)家的國(guó)有企業(yè)要是能夠做到這三點(diǎn)，可以肯定地說，就是現(xiàn)代企業(yè)了。

說到這里，大家還會(huì)提出一個(gè)問題：西方國(guó)有的國(guó)有企業(yè)一旦公司化以后，就基本上取得了成功，為什么我們的國(guó)有企業(yè)公司化、股份化以后，基本上變動(dòng)不大，這里面還有一個(gè)前提，所謂現(xiàn)代企業(yè)制度，當(dāng)然是存在于現(xiàn)代社會(huì)中的。那么我們這個(gè)社會(huì)是不是現(xiàn)代社會(huì)？是不是還有一些或者很多中世紀(jì)的東西？有很多啊！法學(xué)上有一個(gè)著名的格言是梅因提出來的，法的現(xiàn)代化就是從身份到契約，可是我們這個(gè)社會(huì)中身份的東西太多了！市長(zhǎng)的身份、廠長(zhǎng)的身份、血緣關(guān)系的身份、同學(xué)關(guān)系的身份、老鄉(xiāng)關(guān)系的身份。所以我們還缺少現(xiàn)代社會(huì)所要求的基本要求。中國(guó)社會(huì)要不斷改造、進(jìn)步，現(xiàn)代企業(yè)的實(shí)踐才能成功。

這是從實(shí)質(zhì)的方面說，現(xiàn)代企業(yè)需要三項(xiàng)實(shí)質(zhì)條件加上現(xiàn)代社會(huì)，摒棄政權(quán)的和身份的、超經(jīng)濟(jì)的干擾。所謂超經(jīng)濟(jì)干擾，說難聽一點(diǎn)就是壓制，就是唐詩中說的一句話，宮吏拿著劣絹“系上牛頭充炭值”。這樣的事情現(xiàn)在還有，還很多。所以要加上“現(xiàn)代社會(huì)”這樣一個(gè)前提，即三個(gè)條件一個(gè)前提。

從形式上說，是不是公司制就等于現(xiàn)代企業(yè)制度呢？現(xiàn)代企業(yè)制度包括不包括其他的企業(yè)制度呢？公司制并不當(dāng)然等于現(xiàn)代企業(yè)制度，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家存在的除了自然人獨(dú)資企業(yè)以外的其他企業(yè)形式，它們都可以是現(xiàn)代企業(yè)的表現(xiàn)形式。

合伙制也是現(xiàn)代企業(yè)制度，你能說西方發(fā)達(dá)國(guó)家的合伙企業(yè)不是現(xiàn)代企業(yè)嗎？尤其是歷史悠久的、大的合伙企業(yè)，它們有一套企業(yè)文化、一套適應(yīng)市場(chǎng)要求的管理，當(dāng)然是現(xiàn)代企業(yè)和現(xiàn)代企業(yè)制度?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)社會(huì)的國(guó)有企業(yè)不也是現(xiàn)代企業(yè)嗎？經(jīng)過改革以后的國(guó)有企業(yè)當(dāng)然也是現(xiàn)代企業(yè)，你能說改革以后的日本國(guó)鐵不是現(xiàn)代企業(yè)嗎？現(xiàn)代的合作社不是現(xiàn)代企業(yè)嗎？西班牙蒙德拉貢合作集團(tuán)，這個(gè)現(xiàn)代合作企業(yè)的典范，從50年代到現(xiàn)在，差不多沒有解雇過人，經(jīng)營(yíng)的效率高于周邊的私人企業(yè)，不是現(xiàn)代企業(yè)嗎？這些都是現(xiàn)代企業(yè)。凡是能夠適應(yīng)以上實(shí)質(zhì)性要件的企業(yè)，實(shí)行的都是現(xiàn)代企業(yè)制度。那么惟獨(dú)資獨(dú)資企業(yè)不是，為什么呢?因?yàn)檫@種企業(yè)從形式不要求起出中世紀(jì)，不要求必須有現(xiàn)代的社會(huì)環(huán)境，一個(gè)自然人經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，老婆參加也可以，不參加也可以；家庭財(cái)產(chǎn)多拿點(diǎn)可以，少拿點(diǎn)也可以；來點(diǎn)親戚朋友裙帶也可以。這種企業(yè)制度本身不要求它完全取消中世紀(jì)的關(guān)系，可以有身份，可以有家長(zhǎng)制。所以，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)不是現(xiàn)代企業(yè)的組織形式。那么推而廣之，采取家族式、家長(zhǎng)制身份管理的合伙企業(yè)、有限責(zé)任公司也不是現(xiàn)代企業(yè)。

也就是說，現(xiàn)代企業(yè)實(shí)質(zhì)方面的要求和形式方面是有關(guān)聯(lián)的。不要說日本、韓國(guó)，也不要說中國(guó)，甚至西方國(guó)家它們的家族式企業(yè)(形式上不妨為有限公司或股份公司)也保留了很多比較落后野蠻的東西。在這次金融危機(jī)當(dāng)中，學(xué)者們組它概括叫做朋黨資本主義，就是通過關(guān)系、裙帶來做生意和經(jīng)營(yíng)企業(yè)資本主義。在這一點(diǎn)上，即使是日本、韓國(guó)，也面臨著一個(gè)企業(yè)現(xiàn)代化的問題。當(dāng)然我們的企業(yè)距離日本、韓國(guó)還差得很遠(yuǎn)，日本在企業(yè)現(xiàn)代化方面可以作為我們的榜樣，但是它也沒有完全解決企業(yè)現(xiàn)代化這個(gè)問題。

我們要建立現(xiàn)代企業(yè)制度，就是要把握好這樣一個(gè)方向，建立實(shí)質(zhì)和形式有機(jī)統(tǒng)一的現(xiàn)代化的企業(yè)制度。

既然是國(guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)的法律問題，那么我們還要探討一個(gè)基本問題，什么是國(guó)有企業(yè)?關(guān)于國(guó)有企業(yè)，似乎很簡(jiǎn)單，不就是中央和地方政府投資的企業(yè)嗎?但是我們現(xiàn)在法律上并沒有明確什么是國(guó)有企業(yè)。法律上明確為國(guó)有企業(yè)的，是中央政府或地方政府單獨(dú)投資經(jīng)營(yíng)，隸屬于某個(gè)主管部門，適用《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》的企業(yè)。由政府投資，不適用《公司法》，也不適用《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《中代合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《外資企業(yè)法》等，這樣的企業(yè)叫國(guó)有企業(yè)。我們所謂的國(guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，主要也就是指這樣的國(guó)有企業(yè)，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)界學(xué)者的說法就是體制內(nèi)的國(guó)有企業(yè)，還是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)沿襲下來的體制，采用這樣體制的企業(yè)叫國(guó)有企業(yè)。但是改革發(fā)展到今天，國(guó)有企業(yè)的概念也要發(fā)生變化，不能拘泥于現(xiàn)行法律上的概念，否則就會(huì)造成國(guó)有資產(chǎn)流失，就會(huì)造成經(jīng)濟(jì)的混亂。按照國(guó)際慣例，國(guó)有資產(chǎn)投資超過50%的是國(guó)有企業(yè)，在股權(quán)分散的情況下，國(guó)有主體是第一大股東的企業(yè)，也是國(guó)有企業(yè)。我們剛才講到，新加坡是采用控投的方式來控制國(guó)有企業(yè)，它的三大國(guó)有控股公司控制的企業(yè)都是國(guó)有企業(yè)，其中最少的政府僅持股12%，國(guó)有資產(chǎn)在企業(yè)資本中只占12%就可控股。那么到底持股百分之多少是控股呢?這個(gè)問題很難說，在極端的情況下，控制3%、5%就能控股。我個(gè)人認(rèn)為，只要是國(guó)有主體或國(guó)有資產(chǎn)以資本聯(lián)系實(shí)施控制的企業(yè)就是國(guó)有企業(yè)。這種控制主要是資本的控制，也可能是其他方式的控制。那么為什么要追究一個(gè)企業(yè)是不是國(guó)有企業(yè)呢?它采取什么樣的組織形式，就根據(jù)相應(yīng)的法律來運(yùn)作、操作就完了嘛!這是我們國(guó)家從改革開放到現(xiàn)在存在的一個(gè)誤區(qū)。為什么?因?yàn)閲?guó)有就是國(guó)有，不是個(gè)人的，不是少數(shù)人的、小團(tuán)體的，國(guó)有財(cái)產(chǎn)是屬于全體納稅人、全體人民，屬于國(guó)家的。所以，只要認(rèn)定它是國(guó)有企業(yè)，就應(yīng)該對(duì)它加以特殊的控制，對(duì)它要有行政監(jiān)察吧，要有反腐敗的廉政監(jiān)督吧!不管你們國(guó)家有資產(chǎn)投資了多少次，企業(yè)投資企業(yè)、企業(yè)再投資企業(yè)、企業(yè)又投資企業(yè)，投資那么多次干嘛?毋庸諱言，往往這是這少數(shù)人侵占國(guó)有資產(chǎn)的伎倆，借雞生蛋，就算100次，你最底下一層仍是國(guó)有企業(yè)，我們廉政部門、監(jiān)察部門、財(cái)政部門就對(duì)你有最終的管理監(jiān)督權(quán)。不一定直接干預(yù)你的經(jīng)營(yíng)，但是我們有一般的監(jiān)督權(quán)。當(dāng)然對(duì)于一般的私人企業(yè)，并不需要這樣做，只要它不違反工商管理、衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)、技術(shù)監(jiān)督等法律、法規(guī)，原則上不需要對(duì)它的資本經(jīng)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)管。國(guó)有企業(yè)的行嗎?國(guó)有企業(yè)不行，必須要對(duì)它加以監(jiān)管。當(dāng)然，監(jiān)督的方式可以是各種各樣的。

所以什么是國(guó)有企業(yè)，要搞清楚。那么到底什么是國(guó)有企業(yè)呢?我們國(guó)家和國(guó)際慣例的一個(gè)區(qū)別，也應(yīng)該給大家指出來。法學(xué)院的同學(xué)都知道，前蘇聯(lián)法學(xué)家維涅吉克托夫提出，國(guó)家所有權(quán)的主體是惟一的、統(tǒng)一的；惟一于國(guó)家、統(tǒng)一于國(guó)家，任何其他主體，地方政府也好、企業(yè)也好，都不能作為國(guó)家所有權(quán)的主體。迄今為止，我們還是遵循這樣的理論，采取這樣的法律制度，國(guó)有財(cái)產(chǎn)的主體是惟一的、統(tǒng)一的，地方政府所有也是國(guó)家所有。而依國(guó)際慣例，中央和地方、聯(lián)邦和地方分別所有，中央所有就是中央所有、聯(lián)邦所有就是聯(lián)邦所有，中央所有和聯(lián)邦所有才能夠叫國(guó)有。州有、市有、省有、鎮(zhèn)有、村有，都不是國(guó)有，地方所有可以叫公有，但不叫國(guó)有。大家應(yīng)當(dāng)知道，從實(shí)際操作來說，在一個(gè)法治完善、行政水平很高的國(guó)家里面，采用這兩種所有的效果是一樣的，沒有什么區(qū)別。因?yàn)榧俣▏?guó)家所有權(quán)是惟一的，也是要通過法律來設(shè)置不同的主體，令它對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)擁有不同的管轄權(quán)，不同的他物權(quán)。假定像西方國(guó)家這樣，地方所有和中央所有不一樣，然而日本的沖繩縣政府和沖繩縣的地主不想把沖繩縣有的土地和私有土地租給美軍，行嗎?不行，中央說要租還得租，抗議、游行也沒有用。但是我想，在我們這樣一個(gè)法治不是那么太完善、行政水平不是那么太高的國(guó)家里，是不是采取中央和地方分別所有比較好，這樣對(duì)明晰產(chǎn)權(quán)很有利。我們現(xiàn)在國(guó)家統(tǒng)一所有的理論和基礎(chǔ)之上，在國(guó)有資產(chǎn)管理中貫徹“誰投資誰擁有產(chǎn)權(quán)”的原則，這個(gè)產(chǎn)權(quán)是什么呢?地方政府投資，這個(gè)產(chǎn)權(quán)實(shí)際上就是管轄權(quán)、他物權(quán)，還不如明確為所有權(quán)。這是為了明晰產(chǎn)權(quán)、強(qiáng)化利益和責(zé)任歸屬，以調(diào)動(dòng)各級(jí)地方政府積極性的一種法律上的假定。

既然只要是國(guó)有主體或者國(guó)有資產(chǎn)控制的企業(yè)就是國(guó)有企業(yè)，那么國(guó)有企業(yè)可以采取多種多樣的形式。既可以是中央或地方單獨(dú)所有，可以不采取公司的形式，也可以采取公司的形式、合伙的形式。法人能不能合伙?法人也可以合伙。參加合伙的法人也可以是國(guó)有法人，國(guó)有法人合伙可以形成國(guó)有企業(yè)。所以，國(guó)有企業(yè)可以是非公司的，也可以是有限公司、股份公司，還可以是合伙。公司制，成了我們國(guó)家改革的主要形式，也成為西方國(guó)家國(guó)有企業(yè)改革的主要形式，為什么會(huì)這樣呢?我想，原因主要在于公司所固有的優(yōu)越性，就是不同利益主體的相互制約、聯(lián)合合資經(jīng)營(yíng)。公司制的出發(fā)點(diǎn)，就是不同利益主體聯(lián)合投資經(jīng)營(yíng)，所以它的一整套組織機(jī)構(gòu)和運(yùn)作機(jī)制都是按照不同利益主體相互制約來設(shè)計(jì)的。從理論上說，采取公司制可以使我們的國(guó)有財(cái)產(chǎn)的決策和利用分散化、民主化。我們?cè)谏鐣?huì)主義的方向下建立了國(guó)有企業(yè)，有的國(guó)有企業(yè)并不是社會(huì)主義的，是家長(zhǎng)制的、長(zhǎng)官意志的，是不符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律要求的，那么在保持公有制的情況下，使公有財(cái)產(chǎn)的決策和利用有效、科學(xué)，就要靠不同利益主體的相互制約。不同的公有財(cái)產(chǎn)主體的相互制約、相輔相成、相反相成。這也是我們傾向于用公司制來改造國(guó)有企業(yè)，建立現(xiàn)代企業(yè)制度的原因。

大家聽到這里可以知道我的觀點(diǎn)，我是不反對(duì)公有制的，公有制還是可以保留的。不要人為地宣布非公有化。人為地宣布非公有化、非國(guó)有化，就會(huì)把現(xiàn)實(shí)的、簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的基礎(chǔ)都破壞了，那么13億人承受不了。我們的改革開放能夠維持到現(xiàn)在，是與國(guó)有企業(yè)的苦心經(jīng)營(yíng)和苦苦支撐分不開的。如果像前蘇聯(lián)、東歐那樣宣布私有化的話，在我們國(guó)家的后果要比前蘇聯(lián)、東歐嚴(yán)重100倍，肯定要嚴(yán)重100倍!我們是通過公司制消除中世紀(jì)、家長(zhǎng)制的東西，使國(guó)有財(cái)產(chǎn)真正的公有化、社會(huì)化。這是第一個(gè)問題。

下面第二個(gè)問題，我想既然談改革嘛，就要看看我們國(guó)家的國(guó)有企業(yè)到底有哪些問題，其弊端在哪里?

最大的弊端，就是企業(yè)隸屬于一個(gè)政府部門或者地方政府，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)或國(guó)有企業(yè)的管理采取條塊分割的方式。為什么說這是最大的弊端呢?因?yàn)樵谶@種情況下，屬于條塊管轄范圍內(nèi)的企業(yè)，完全不受約束地操縱在行政手里、政府的手里。條或塊的首長(zhǎng)、部長(zhǎng)、省長(zhǎng)、市長(zhǎng)、縣長(zhǎng)等，可以對(duì)他所在條塊范圍內(nèi)，隸屬于該條塊的企業(yè)的任何事務(wù)有最終決定權(quán)。如果他愿意的話，沒有什么約束啊，你是我的公司，是我投資的，我是這個(gè)條塊的首長(zhǎng)。按照企業(yè)資本的原則，甚至說這個(gè)條塊就是所有權(quán)，他當(dāng)然就是大老板，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下他可以控制，改成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)他還是可以控制。公司制在國(guó)有企業(yè)改革中沒有發(fā)揮優(yōu)越性，沒有發(fā)揮它固有機(jī)制一個(gè)很重要的原因，就是大股東為所欲為地操縱，其背后就是政府和行政首長(zhǎng)，那么就和原來沒有改制的國(guó)有企業(yè)隸屬于條塊的情形是完全一樣的。公司制固有的制約和約束沒有了，不起作用，這是一個(gè)根本性的弊端。

那么形式上的弊端，就是體制內(nèi)的國(guó)有企業(yè)、沒有改制的國(guó)有企業(yè)，它的法人治理結(jié)構(gòu)不足以保證權(quán)利制衡，這是從形式上說的。這個(gè)法人治理結(jié)構(gòu)就是廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，我們不承認(rèn)它是一長(zhǎng)制，實(shí)際上就是前蘇聯(lián)、東歐過去搞的一長(zhǎng)制。一長(zhǎng)制在我們國(guó)家來之不易，它是國(guó)有企業(yè)非政治化的產(chǎn)物，50年代就推廣，但是步履艱難，到80年代才得到確立。遺憾的是，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，它問世伊始就不合時(shí)宜了。

現(xiàn)代的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要權(quán)威，這是沒有問題的。廠長(zhǎng)經(jīng)理負(fù)責(zé)制就符合這種要求。西方國(guó)家的公司也要權(quán)威，美國(guó)大公司的權(quán)威是誰?是CEO，他是公司的權(quán)威，就是Chief Executive Officer，是企業(yè)的第一把手，就相當(dāng)于我們國(guó)企的廠長(zhǎng)經(jīng)理。要在企業(yè)內(nèi)部實(shí)行現(xiàn)代化管理，要面對(duì)瞬息萬變的市場(chǎng)及時(shí)有效地作出應(yīng)對(duì)，必須要有一長(zhǎng)制，一長(zhǎng)制是企業(yè)有效經(jīng)營(yíng)管理的必要條件。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，一長(zhǎng)制應(yīng)當(dāng)是最有效的，因?yàn)橹鞴懿块T牢牢地控制著廠長(zhǎng)經(jīng)理，給他下達(dá)任務(wù)，廠長(zhǎng)經(jīng)理惟一要做的就是企業(yè)內(nèi)部的指揮和管理。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下就不一樣了，要讓企業(yè)面對(duì)市場(chǎng)隨時(shí)作出決策，這種決策有大有小，有復(fù)雜有簡(jiǎn)單，哪些可以由廠長(zhǎng)經(jīng)理來做?我們的企業(yè)制度相對(duì)于西方國(guó)家的企業(yè)制度來說相形見絀，在西方國(guó)家的公司里面，每一個(gè)人都要對(duì)他的決策承擔(dān)后果，經(jīng)理在多大范圍內(nèi)有決策權(quán)是很清楚的，而在我國(guó)，市場(chǎng)化以后主管部門就不敢管了，或者不管了，由于缺乏約束，廠長(zhǎng)經(jīng)理就得以為所欲為。缺乏約束的權(quán)力就是腐敗，這是一個(gè)顛撲不破的真理。

第三點(diǎn)弊端，就是在實(shí)行了公司制改造以后，政府架空了股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，完全無視公司法、公司制所固有的法人治理結(jié)構(gòu)。政府越過公司法提供的法人治理結(jié)構(gòu)，直接選任股東、董事、經(jīng)理、監(jiān)事，使得經(jīng)理不必對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，董事會(huì)不必對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)，大家都對(duì)政府負(fù)責(zé)，又都不負(fù)責(zé)，從而回到了改革以前的情況。

這三個(gè)弊端，我給它總結(jié)一下，就是政府還沒有學(xué)會(huì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下做老板。政府學(xué)會(huì)像私人企業(yè)老板那樣做老板，這是我國(guó)國(guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的充分必要條件。學(xué)會(huì)了，現(xiàn)代企業(yè)就建立了，學(xué)不會(huì)，就建立不了。不論是微觀方面還是宏觀方面，都要學(xué)會(huì)做老板。我們不是說，資本主義國(guó)家是資產(chǎn)階級(jí)的總老板嗎，我們社會(huì)主義國(guó)家也是公有財(cái)產(chǎn)的總老板。具體的國(guó)有主體投資于企業(yè)，不論是采取公司還是其他的企業(yè)組織形式來經(jīng)營(yíng)，具體的老板會(huì)不會(huì)當(dāng)呢？這些都還是問題，會(huì)當(dāng)了，問題就解決了。那么針對(duì)這些問題，下面我來談第三個(gè)大問題，提出若干對(duì)策。

對(duì)策之一：首先是要完善國(guó)有企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)，主要是完善監(jiān)督機(jī)制。沒有改制的，不適用公司法的國(guó)有企業(yè)，它的法人治理結(jié)構(gòu)必須要改。那么怎么改？當(dāng)然最終應(yīng)當(dāng)按照公司法的要求改成公司，包括國(guó)有獨(dú)資公司。權(quán)宜之計(jì)，現(xiàn)在中央靠?jī)商邹k法，一個(gè)是監(jiān)事會(huì)，對(duì)國(guó)有企業(yè)派出監(jiān)事，由有關(guān)政府部門、專業(yè)人士、企業(yè)職工組成外部監(jiān)事會(huì)，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督。另外一個(gè)就是稽查特派員。對(duì)國(guó)有獨(dú)資公司也適用外部監(jiān)事會(huì)和稽查特派員制度。大家知道，四大國(guó)有商業(yè)銀行正在進(jìn)行改組，整改的內(nèi)容之一就是設(shè)立監(jiān)事會(huì)，這個(gè)監(jiān)事會(huì)不是公司法里規(guī)定的監(jiān)事會(huì)，而是適用未改制企業(yè)的外部監(jiān)事會(huì)。

那么對(duì)于已經(jīng)實(shí)行公司制改造的國(guó)有企業(yè)來說，是不是適用公司法就萬事大吉了？是不是有了股東會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理、監(jiān)事會(huì)這樣的組織機(jī)構(gòu)就萬事大吉了呢？不是的。譬如說，我國(guó)公司法現(xiàn)在規(guī)定要設(shè)置監(jiān)事會(huì)，由股東會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)平行機(jī)關(guān)，一個(gè)是董事會(huì)，另一個(gè)是監(jiān)事會(huì)，由監(jiān)事會(huì)來監(jiān)督董事長(zhǎng)、董事和經(jīng)理。其實(shí)從企業(yè)的實(shí)踐來看，這樣的設(shè)置是不起作用的。在歐共體指令中，允許歐盟國(guó)家在德國(guó)式的企業(yè)制度中和傳統(tǒng)的法國(guó)式企業(yè)制度中任選其一，而現(xiàn)在大多數(shù)企業(yè)都選擇德國(guó)式的企業(yè)制度。日本的公司實(shí)踐了幾十年，監(jiān)事會(huì)被證明不起作用，想當(dāng)監(jiān)事的得提著禮物去拜見社長(zhǎng)，社長(zhǎng)就是總經(jīng)理，監(jiān)事要獲得提名還要去求總經(jīng)理，在這樣的法人治理結(jié)構(gòu)下，監(jiān)事怎么能監(jiān)督總經(jīng)理呢？要監(jiān)督董事就更不可能了。

大家知道，目前世界上在公司確保所有人利益的法人治理結(jié)構(gòu)，有兩種模式：一種是英美模式，就是公司不設(shè)監(jiān)事會(huì)，沒有監(jiān)事，那么靠什么來確保公司依所有者的利益來經(jīng)營(yíng)和運(yùn)作呢？靠傳統(tǒng)上董事會(huì)內(nèi)部有相當(dāng)一部分外部董事，就是不在公司企業(yè)中任職的董事。那些董事都是大老板，一年參加一次董事會(huì)，做出決議后大家都遵照?qǐng)?zhí)行，經(jīng)理和員工們見了這些老板就像老鼠見了貓似的，外部董事具有“至尊至上”的地位，我們的企業(yè)還做不到這一點(diǎn)。不在公司企業(yè)中任職的董事對(duì)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的董事、整個(gè)企業(yè)應(yīng)該起到非常有效的監(jiān)督作用；還有一點(diǎn)，就是法律上的規(guī)定，每個(gè)公司必須和一個(gè)獨(dú)立開業(yè)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽訂合同，由他為企業(yè)做帳和審計(jì)。這是法律上強(qiáng)行規(guī)定的，不管你愿意不愿意，但是如果股東對(duì)某會(huì)計(jì)師不滿意，則可以召開股東大會(huì)，更換一個(gè)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師是獨(dú)立開業(yè)的，經(jīng)過幾百年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、競(jìng)爭(zhēng)和淘汰，他的信用是很高的，不會(huì)以自己的飯碗和信譽(yù)作賭注，不會(huì)和企業(yè)串通起來弄虛作假。

這兩條非常有效。外部董事自愿地不參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)，但是基于自身利害對(duì)企業(yè)施加有力而有效的監(jiān)督。注冊(cè)會(huì)計(jì)師呢，既對(duì)法律負(fù)責(zé)，同時(shí)對(duì)企業(yè)的財(cái)會(huì)制度進(jìn)行監(jiān)督，又不干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)。

還有一種是德國(guó)模式，其特點(diǎn)是公司有一個(gè)常設(shè)的小股東會(huì)，也就是監(jiān)事會(huì)。這種模式是股東會(huì)產(chǎn)生監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事會(huì)產(chǎn)生董事會(huì)，董事會(huì)是監(jiān)事會(huì)產(chǎn)生的。監(jiān)事比董事大，董事相當(dāng)于經(jīng)理，大企業(yè)中職工依法參加監(jiān)事會(huì)。這樣，企業(yè)內(nèi)部就有一個(gè)常設(shè)的監(jiān)督與執(zhí)行于一體的機(jī)構(gòu)。德國(guó)模式是非常有效的，國(guó)際上公認(rèn)，德國(guó)和美國(guó)的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)最好。這兩個(gè)到底那一個(gè)更好呢？一般而言不分上下，但是這次“克萊斯勒”和“奔馳”合并，“奔馳”說還是采取德國(guó)制度，不采取美國(guó)制度。德國(guó)人一貫認(rèn)為他們的什么制度都好，法規(guī)也是。歐盟開會(huì)的時(shí)候，討論制定某項(xiàng)制度，德國(guó)人總是說，還討論什么，就照德國(guó)的來吧。有的荷蘭人不服氣，說難道你們的“納粹”也是最好的嗎？

正是考慮到這兩種模式，德國(guó)模式和美國(guó)模式，能夠確保所有人支配和有效的經(jīng)營(yíng)，所以我覺得，我們國(guó)家的監(jiān)事會(huì)制度也應(yīng)當(dāng)改革。我們現(xiàn)在實(shí)行的監(jiān)事會(huì)模式，是法國(guó)傳統(tǒng)的模式、日本公司法的模式。我已說過，由監(jiān)事會(huì)來監(jiān)督董事、經(jīng)理，這樣一種制度不起作用，我國(guó)的實(shí)踐也證明了不起作用。總經(jīng)理助理就是監(jiān)事，總經(jīng)理助理能夠監(jiān)督誰啊？監(jiān)事也不知道自己該干什么事，沒什么用。從政府的審計(jì)、行政監(jiān)察來看，監(jiān)事和審計(jì)、行政監(jiān)察部門的功能也區(qū)分不開。我們已經(jīng)規(guī)定企業(yè)每年要提交會(huì)計(jì)報(bào)告，逐步普遍實(shí)行，這邁出了可喜的一步。我想應(yīng)當(dāng)把它用法律規(guī)定下來，并且像英美那樣，強(qiáng)制性地要求每一個(gè)企業(yè)和一個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所簽訂合同，由注冊(cè)會(huì)計(jì)師來為企業(yè)做帳，把它制度化。

另外，英美法系傳統(tǒng)上自發(fā)形成的外部董事，在我們這里恐怕行不通，自發(fā)的不行，還得由法律規(guī)定一定比例的外部董事，由股東會(huì)選舉行產(chǎn)，外部董事不能在企業(yè)中任職，以免和企業(yè)經(jīng)營(yíng)者串通一氣。讓外部董事代表股東的利益，隨時(shí)隨地對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督。大家可以看出來，我是傾向于英美的制度。德國(guó)的制度也可以吸收，但是監(jiān)事會(huì)高于董事會(huì)的觀念恐怕不容易被國(guó)人接受。在我們的觀念中，董事會(huì)是經(jīng)營(yíng)決策機(jī)構(gòu)，在董事會(huì)之上搞監(jiān)事會(huì)，肯定不符合中國(guó)人的觀念。

對(duì)策之二：政府和國(guó)有股東必須尊重企業(yè)法和公司法所固有的機(jī)制。這就要求各級(jí)政府都要認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。黨和政府依法辦事也不是自發(fā)的，因?yàn)楝F(xiàn)在的中國(guó)社會(huì)還達(dá)不到現(xiàn)代社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)，自發(fā)是不行的。必須從法律上提出要求，政府和國(guó)有企業(yè)充當(dāng)投資主體的時(shí)候，必須服從企業(yè)法和公司法的規(guī)定，董事要由股東會(huì)產(chǎn)生，經(jīng)理要由董事會(huì)產(chǎn)生，對(duì)破壞企業(yè)法、公司法機(jī)制的人必須令其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。要搞現(xiàn)代企業(yè)制度，必須顧及到現(xiàn)代企業(yè)制度的要求和特點(diǎn)。

對(duì)策之三：特殊企業(yè)要特殊立法。要從法律上認(rèn)識(shí)特殊企業(yè)這種東西，區(qū)分特殊企業(yè)和普通企業(yè)。按照國(guó)際慣例，特殊企業(yè)和普通企業(yè)是分開的。企業(yè)如果有特殊需要，不適用一般的公司法和企業(yè)法，就應(yīng)該為這個(gè)企業(yè)特殊立法。我們?nèi)狈μ厥馄髽I(yè)立法，給普通企業(yè)的改革也造成了不良影響。中國(guó)長(zhǎng)江三峽工程總公司要不要適用公司法？不清楚。要不要進(jìn)行工商管理登記？依照國(guó)際上的慣例，特殊企業(yè)是不需要進(jìn)行工商管理登記的。因?yàn)樗前凑諏ｉT的法律設(shè)立的，還要登記干嘛？特殊企業(yè)沒有特殊立法，一方面使需要特殊對(duì)待的企業(yè)無法可依，另一方面則給政府借企業(yè)的特殊性，而把法律撇在一邊任意操作提供了理由，妨礙了建立現(xiàn)代企業(yè)制度的改革進(jìn)程。特殊企業(yè)特殊立法，應(yīng)是我們建立現(xiàn)代企業(yè)法治的必要條件。

對(duì)策之四：是要減少從所有者到企業(yè)的傳遞環(huán)節(jié)，提高行政水平和企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的效益一般而言為什么比國(guó)有企業(yè)好一點(diǎn)？聯(lián)合國(guó)的調(diào)查指出，這是社區(qū)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所致，村里的企業(yè)整天處在村民的眼皮底下，廠長(zhǎng)經(jīng)理有一點(diǎn)違法亂紀(jì)，村民都能看得見，稍微嚴(yán)重一點(diǎn)，村民一惱火，一家來一個(gè)人舉舉手，廠長(zhǎng)經(jīng)理就下臺(tái)了。國(guó)有企業(yè)呢，發(fā)現(xiàn)問題，信息傳遞上去再反饋下來，企業(yè)早就垮臺(tái)了，這個(gè)經(jīng)理早就卷著錢到美國(guó)定居去了。

所以說，所有者意志和利益?zhèn)鬟f的環(huán)節(jié)越少越好。從理論上說，任何一個(gè)國(guó)有主體都在法律規(guī)定范圍內(nèi)，行使對(duì)一定國(guó)有資產(chǎn)的管轄權(quán)，這是投資的根據(jù)。投資經(jīng)營(yíng)，當(dāng)好股東，既是它的權(quán)利，又是它的義務(wù)，是對(duì)社會(huì)、對(duì)國(guó)家、對(duì)人民的義務(wù)。依法不能夠作為股東的，則應(yīng)當(dāng)做到令行禁止。不應(yīng)該當(dāng)股東，就堅(jiān)決不能讓它當(dāng)股東。公安部門、海關(guān)、工商行政管理部門、軍隊(duì)等不能當(dāng)股東。既當(dāng)股東，就應(yīng)依法當(dāng)好股東。還有現(xiàn)代社會(huì)最起碼的要求，即收支兩條線，這是最基本的行政水平。任何國(guó)有主體，只要不違反法律的禁止性規(guī)定，不違法亂紀(jì)，它就有權(quán)依法用它所管轄的資產(chǎn)投資，這個(gè)企業(yè)不能作為本機(jī)關(guān)的小金庫。這是國(guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的一個(gè)重要方面。

對(duì)策之五：在國(guó)有財(cái)產(chǎn)管轄和經(jīng)營(yíng)管理的任何一個(gè)環(huán)節(jié)，都必須實(shí)行責(zé)任制。這個(gè)道理很簡(jiǎn)單。因?yàn)閲?guó)有財(cái)產(chǎn)沒有人格化的所有者主體，所有的角色都是法律、行政設(shè)置的，要保證設(shè)置的科學(xué)，要保證擔(dān)任職務(wù)的自然人履行職務(wù)的時(shí)候不錯(cuò)位，就必須有責(zé)任制。這種責(zé)任制不僅僅是建立在企業(yè)和政府之間。主管部門和企業(yè)之間當(dāng)然要有責(zé)任制，國(guó)有主體作為股東的時(shí)候，它和委派的股東之間要有責(zé)任制，也和委派的董事之間要有責(zé)任制公有企業(yè)的經(jīng)理和董事之間需要有責(zé)任制。這種責(zé)任制在私有制下是有需要的。在私有制下，一般的企業(yè)法、加上所有者直接的利益驅(qū)動(dòng)，就可達(dá)到責(zé)任制的效果。經(jīng)理如果經(jīng)營(yíng)不好，當(dāng)然讓你走人，貪污浪費(fèi)幾乎是不可能的。在公有制企業(yè)里，如果經(jīng)理和董事會(huì)之間沒有責(zé)任制的話，這個(gè)經(jīng)理能像私人老板所雇用的經(jīng)理那樣兢兢業(yè)業(yè)地工作嗎？公有財(cái)產(chǎn)的最大特殊點(diǎn)就是產(chǎn)權(quán)不明晰，對(duì)公有財(cái)產(chǎn)主體的成員來說和對(duì)在座的每一個(gè)人來說，公有財(cái)產(chǎn)既是我的，又不是我的；既是你的，又不是你的。

我今天講的就是這么多。下面，我愿意和大家討論任何問題，希望大家踴躍發(fā)言。

問：國(guó)有資產(chǎn)投資公司方興未艾，如何評(píng)價(jià)這種現(xiàn)象？

答：我個(gè)人認(rèn)為，國(guó)有資產(chǎn)投資公司本身是中性的，要使它變好，不至于成為國(guó)有資產(chǎn)流失的一個(gè)環(huán)節(jié)，就應(yīng)當(dāng)按照行政機(jī)關(guān)來對(duì)待它，按照行政的規(guī)律來對(duì)待它的、，將其上升為一種法律機(jī)制。從西方國(guó)家的情況看，國(guó)有投資公司是法定機(jī)構(gòu)，屬于執(zhí)行國(guó)家政策的準(zhǔn)國(guó)有企業(yè)或準(zhǔn)國(guó)家機(jī)關(guān)。如果我們按照這種機(jī)構(gòu)的出發(fā)點(diǎn)，在機(jī)構(gòu)設(shè)置上做文章，把它作為政企分開、政資分開的工具，作為經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)來對(duì)待它，那么我們肯定要失敗，會(huì)碰得頭破血流。

問：如果允許黨政機(jī)關(guān)辦企業(yè)的話，是不是會(huì)造成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的不平等？

答：黨政機(jī)關(guān)辦企業(yè)，這不是一個(gè)你要不要它辦的問題。在公有制主導(dǎo)的情況下，公有制有許許多多具有相對(duì)獨(dú)立利益的主體，你不讓它辦，是不可能的。既然是不可能的，你就應(yīng)該讓它辦，但是要按照現(xiàn)代企業(yè)制度、現(xiàn)代行政的要求來辦。

問：但我覺得您僅僅談現(xiàn)代企業(yè)制度、現(xiàn)代行政的要求，好像很抽象，到底怎么理解？

答：不抽象啊，比如，企業(yè)和政府不能有“小金庫”，政府所辦企業(yè)不能成為違法亂紀(jì)的避風(fēng)港，不能利用行政權(quán)力謀取私利、偷稅、漏稅、抗稅、走私，等等。

問：對(duì)于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，承包經(jīng)營(yíng)是失敗的，您怎么看？

答：責(zé)任制一般而言對(duì)公有制是不可或缺的，承包制之所以在公有制經(jīng)濟(jì)大幅度滑坡的情況下，在短期內(nèi)起到扭轉(zhuǎn)局面的作用，這正反映了它固有的某種優(yōu)越性。這種優(yōu)越性就是在公財(cái)產(chǎn)體系內(nèi)，產(chǎn)權(quán)不清晰的前提下，使角色的設(shè)置和權(quán)利義務(wù)相對(duì)清晰。它的失敗在于兩個(gè)方面：一是法治不健全，承包合同沒有真正得到履行。長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院作了調(diào)查，承包經(jīng)營(yíng)大部分違反了承包經(jīng)營(yíng)合同。二是政府觀念和行為模式上的問題，以為搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是放手讓經(jīng)營(yíng)者去干，而忽略了所有者支配、資本的契約化經(jīng)營(yíng)等現(xiàn)代企業(yè)制度的根本要求。這樣，使得承包經(jīng)營(yíng)的企業(yè)成為國(guó)家所有權(quán)的一種異化、全體人民的一種異己力量。承包中的問題實(shí)際上不是責(zé)任制產(chǎn)生的。

問：現(xiàn)在社會(huì)上存在大量的公有私用的情況，私有經(jīng)濟(jì)獲得大規(guī)模的發(fā)展，請(qǐng)問您如何評(píng)價(jià)，這是否說明了私有化是國(guó)有企業(yè)改革的惟一途徑？

答：這涉及到中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展中的一個(gè)辯證法：就是自古以來，重要的事業(yè)都是由政權(quán)來操辦的，人民和社會(huì)的自治能力特別差。國(guó)家是社會(huì)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，同時(shí)又是社會(huì)的異化力量，它會(huì)壓迫社會(huì)、吮吸社會(huì)的膏脂，可謂又好又壞。社會(huì)缺乏自治性、單個(gè)主體的自治權(quán)特別小，重要的事業(yè)要求政府去辦；可是由政府來辦，又不可避免會(huì)有政府、國(guó)家固有的種種弊端。中國(guó)自古以來，就是在這樣的矛盾中掙扎。1840年以來，十一屆三中全會(huì)以來的過程，也是在這種矛盾中發(fā)展。如果我們看清楚這個(gè)矛盾，就可以盡量做到揚(yáng)長(zhǎng)避短。要糾正公有制的弊端，又不能放棄公有制，要以公有制來主導(dǎo)社會(huì)的發(fā)展；要發(fā)展私有制，又要時(shí)時(shí)處處提防，不能任由私有制固有的弊端來腐蝕、摧毀社會(huì)。這好比搞計(jì)劃生育一樣，計(jì)劃生育我們很難做得到，農(nóng)村里一對(duì)夫婦生兩個(gè)、三個(gè)、四個(gè)的都有，但是你能不能說不搞計(jì)劃生育？不行，不能松口，一天都不能放松計(jì)劃生育，一松口，幾天就能給你冒出幾千萬人來。這就是中國(guó)的辯證法。一個(gè)人所處的社會(huì)是不能由自己選擇的，身在中國(guó)社會(huì)，就必須正視公有制的積極作用和弊端，這是不能回避的。

問：據(jù)報(bào)載，中國(guó)已經(jīng)收購了一家在英國(guó)的西門子公司的子公司，挽救了已經(jīng)倒閉的工廠，您認(rèn)為在國(guó)企改革中，鋪新攤子是否合適？這是不是意味著已經(jīng)對(duì)國(guó)企改革喪失了信心？

答：否。既然要改革，既然企業(yè)要按照市場(chǎng)來經(jīng)營(yíng)，就必須允許它根據(jù)信號(hào)和需求自主地決策，關(guān)鍵是我們要約束政府和任何國(guó)有主體學(xué)會(huì)做股東，而不是禁止它做股東。它投資到英國(guó)去，可以，只要沒有違法亂紀(jì)，依照中國(guó)，英國(guó)的法律都是合法的，就可以去投資；但你作為國(guó)有主體，還應(yīng)當(dāng)受到法律上、行政上對(duì)國(guó)有資產(chǎn)特殊監(jiān)管要求的約束。

問：你是否認(rèn)為現(xiàn)行制度已經(jīng)成為當(dāng)今中國(guó)發(fā)展的障礙呢？您是如何看待社會(huì)主義的優(yōu)越性呢？

答：所謂社會(huì)主義，我想，就是基于社會(huì)大多數(shù)人的利益來看問題，做事情，簡(jiǎn)單地來說就地這樣。所以呢，在這個(gè)意義上，西方國(guó)家的社會(huì)主義因素比我們還多，公民從生到死都有社會(huì)保障，這就是馬克思主義所主張的嘛。作為自由港的香港，在金融危機(jī)中也不得不搞一點(diǎn)社會(huì)主義：老百姓買股票，虧了、證券公司倒閉了，這是你自己的事情，但是不行，現(xiàn)在我虧了，找政府，政府給在證券公司倒閉中受損害的人每人最高可達(dá)15萬港幣的補(bǔ)償。中國(guó)有13億人，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不快，為什么呢？因?yàn)槿绻攀指?jìng)爭(zhēng)的話，并不是每個(gè)人的聰明才智都能得到充分發(fā)揮的，而且社會(huì)上還有很多缺乏聰明才智的人。如果放棄社會(huì)主義，就會(huì)有人餓死。赤裸裸地不搞社會(huì)主義的話，就是這樣。正如我剛才說過的，對(duì)公有制和社會(huì)主義不能松口，一松口就完蛋了。

問：當(dāng)前上市的國(guó)有股份公司，大多數(shù)是經(jīng)過人為包裝的，結(jié)果是經(jīng)營(yíng)狀況不好，而且一方面對(duì)公司缺乏有效監(jiān)督，另一方面小股東的利益沒有保障，這樣的現(xiàn)代企業(yè)改革是否會(huì)對(duì)今后的改革產(chǎn)生消極影響，使人們喪失對(duì)企業(yè)改革的信心？請(qǐng)從法律的角度加以評(píng)述。

答：既然要按照公司制來建設(shè)現(xiàn)代企業(yè)制度，那么首先從上到下，都應(yīng)樹立一種觀念，就是把股東架空不是現(xiàn)代企業(yè)法律制度及其法人治理結(jié)構(gòu)的固有要求?，F(xiàn)代企業(yè)制度，不僅僅是形式上的，還有實(shí)質(zhì)上的，其實(shí)現(xiàn)都需要我們加倍努力。

問:從您所講的，似乎可以得出一個(gè)結(jié)論，國(guó)企是否能夠搞好的關(guān)鍵不是法律問題，而是政治問題。那么政府存在的問題通過什么途徑來解決，政府是否回到傳統(tǒng)的西方政治學(xué)基礎(chǔ)上去呢?

答:我今天沒有涉及政治問題，都是在講法律和經(jīng)濟(jì)問題。我認(rèn)為，在不涉及政治問題的前提下，也是可以把國(guó)有企業(yè)搞好的。因?yàn)樾几氵€是不搞社會(huì)主義，也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，是關(guān)系到我們的切身利益、切身日常生活的一個(gè)一般性問題，就像宣布計(jì)劃生育搞不搞不一定是一個(gè)政治問題，在更大程度上是一個(gè)人口和經(jīng)濟(jì)的問題。

問:***與社會(huì)主義的關(guān)系如何?多黨制與社會(huì)主義是否相矛盾?現(xiàn)代企業(yè)制度能建立在公有制的基礎(chǔ)上嗎?

答:我們現(xiàn)在宣布搞社會(huì)主義，主觀上搞社會(huì)主義，不等于就是社會(huì)主義了。社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)這么低?社會(huì)主義，按照科學(xué)社會(huì)主義創(chuàng)始人的說法，最起碼要做到全部生產(chǎn)資料歸全社會(huì)所有，國(guó)家開始消亡。中國(guó)歷史上沒有經(jīng)歷過徹底的私有制，原始社會(huì)后期的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的殘余長(zhǎng)期沒有清除，社會(huì)的發(fā)展艱難曲折，邁向社會(huì)主義是邁向現(xiàn)代化的一種努力。如果資本主義能讓中國(guó)走向現(xiàn)代化，我覺得就應(yīng)該搞資本主義，但是不行啊!從慈禧太后那個(gè)時(shí)候就決定了搞不得啊!不是中國(guó)人不想走資本主義，中國(guó)人是在走資本主義的路被逼得無路可走了，才選擇了社會(huì)主義啊!在中國(guó)這樣的社會(huì)中，現(xiàn)在要搞資本主義，否定共產(chǎn)黨，肯定不符合大多數(shù)人和社會(huì)發(fā)展的整體利益。

問:您剛才說，法人可以合伙，可是我們剛剛頒布的《合伙企業(yè)法》并沒有規(guī)定法人可以合伙，難道我們剛剛頒布的法律又要修改嗎?

答:提問的同學(xué)一定是法學(xué)院的。你應(yīng)該知道，《合伙企業(yè)法》是對(duì)個(gè)人合伙的具體規(guī)定，并不排除《民法通則》和《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》等其他法律，法規(guī)允許法人合伙的存在。

問:十五大提出“抓大放小”，我認(rèn)為放小就是私有化，您認(rèn)為怎樣呢?

答:大家都是下意識(shí)地把私有化等同于私有制。所以，我一開始就向大家解釋，私有化不等于私有制，西方國(guó)家的企業(yè)在私有化中，也是將一些中等企業(yè)私有化，多數(shù)國(guó)有企業(yè)尤其是大的國(guó)有企業(yè)在私有化之后仍然屬于國(guó)有，或者是社會(huì)化。我們國(guó)家的小企業(yè)是不是搞私有制，我覺得可以靈活一些，我完全同意采取各種各樣的形式，對(duì)小企業(yè)可以搞私有制、合作制、股份公司制、公有財(cái)產(chǎn)既可以控股，也可以不控股。中央也是這個(gè)意思，怎么樣有利于生產(chǎn)力發(fā)展，就怎么樣搞。我們社會(huì)的利益、社會(huì)的公平恐怕要靠大企業(yè)來實(shí)現(xiàn)，對(duì)于眾多小企業(yè)，不妨讓它自由一些。

問:您怎樣看待國(guó)家的雙重身份，它作為行政主體的經(jīng)濟(jì)利益主體，怎么樣才能處理好兩者的關(guān)系?

答:國(guó)家當(dāng)然有雙重身份，而且還有更多的身份。要處理好兩者的關(guān)系，關(guān)鍵是要實(shí)現(xiàn)行政的現(xiàn)代化。具體的國(guó)家機(jī)關(guān)和具體的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，他的行為不得違背他所扮演的角色對(duì)他的要求，不是說，我這個(gè)機(jī)關(guān)收費(fèi)就是我的了，我這個(gè)機(jī)關(guān)辦企業(yè)的利益就是我的了。如果真正做到了任何一個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)的工作人員，都是根據(jù)國(guó)家的利益來行事的話，那么一般允許黨政機(jī)關(guān)辦企業(yè)也就沒有問題了，關(guān)鍵是國(guó)家的行政水平、法治水平怎么樣。在發(fā)達(dá)國(guó)家的政府里面，無論你在那個(gè)機(jī)關(guān)工作，同樣級(jí)別的公仆其收入都是一樣的。不像在我們這里，在財(cái)政部門就高一點(diǎn)，有些部門就低一點(diǎn)，清水衙門就更低一點(diǎn)，這是國(guó)家落后的一面，不能再讓它持續(xù)下去了。香港這次拿出一千億港幣來拯救股市和匯市，如果具體機(jī)關(guān)和個(gè)人不能代表政府的話，也就是行政水平很低的話，香港那就完了。

問:國(guó)有，無論怎樣強(qiáng)調(diào)，它終究只是虛的，能不能把國(guó)有股賣掉，讓它社會(huì)化，讓人民成為它的財(cái)產(chǎn)所有者，這樣政府才能純粹作為市場(chǎng)規(guī)則的制定者，當(dāng)個(gè)中立的裁判員，不能既當(dāng)裁判又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員。

答:這就是一個(gè)角色設(shè)置問題?，F(xiàn)代發(fā)達(dá)國(guó)家的政府，無不既從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、從事公開市場(chǎng)操作，又制定規(guī)則、充當(dāng)裁判，絕無例外。這是社會(huì)化的要求。能不能強(qiáng)行地從意識(shí)形態(tài)出發(fā)，把公有制變成人民所有制呢?實(shí)踐證明這是不可能的。理論上也證明它是不可能的。大多數(shù)股東只是忙自己的事，持有股票不一定就關(guān)心企業(yè)經(jīng)營(yíng)；以證券方式把國(guó)有資產(chǎn)分光的話，大概不出兩個(gè)月，股票就會(huì)集中到少數(shù)人手中，大眾資本主義是不可能的。

問:現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)正在大量出售，“靚女先嫁”，您對(duì)這種現(xiàn)象怎么看?

答:有人買就出售嘛，只要是公平合理的，不要像俄羅斯那樣，讓少數(shù)人侵吞公有財(cái)產(chǎn)。只要依照科學(xué)行政和法治的要求，對(duì)掌管出售企業(yè)的官員施加約束，不讓其以權(quán)謀私、假公濟(jì)私，就可以了。在后面這個(gè)問題上應(yīng)當(dāng)多做點(diǎn)文章，在該不該出售的問題上，少做點(diǎn)文章。

第二篇：建立現(xiàn)代企業(yè)制度

建立現(xiàn)代企業(yè)制度，無論是制度創(chuàng)新，還是提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，歸根到底還是人的因素在起作用。只有合理地配置人才資源，不斷地把人的積極性調(diào)動(dòng)起來，把人的才能和創(chuàng)造性充分地發(fā)揮出來，企業(yè)才會(huì)有生機(jī)和活力，才能有發(fā)展。因此，如何最大限度地發(fā)揮企業(yè)內(nèi)部廣大干部職工的主觀能動(dòng)性和創(chuàng)造性，成了搞活企業(yè)的關(guān)鍵，以人為本的管理成為現(xiàn)代企業(yè)管理的精髓和核心。

現(xiàn)代企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，說到底是人才的競(jìng)爭(zhēng)，也可以說一個(gè)企業(yè)是否注重人才管理，已成為衡量該企業(yè)管理是否現(xiàn)代化的一個(gè)重要標(biāo)志。而企業(yè)人才也是多樣性、多層性的，除技術(shù)人才外，還有管理人才、市場(chǎng)營(yíng)銷人才、公關(guān)人才等等，他們可以是高層的管理者，也可以是生產(chǎn)第一線的員工；可以是高級(jí)工程師，也可以是技能嫻熟的工人。應(yīng)該說，一切具有可為企業(yè)發(fā)展所用的特殊技能或才干的人都是企業(yè)的人才。本文試對(duì)如何提高現(xiàn)代企業(yè)人才管理效能作初淺的探析。

一、感情管理

所謂得人心者得天下。企業(yè)在建立和強(qiáng)化制度與經(jīng)濟(jì)約束的過程中，必須與“得人心”的管理融合起來，即情、理、法的融合，使企業(yè)不僅成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，而且成為一個(gè)情感實(shí)體。因此，人才管理不但應(yīng)重視知識(shí)、學(xué)歷、經(jīng)驗(yàn)、年齡等人的理性因素，而且更應(yīng)注重人的情感、興趣、嗜好、素質(zhì)、意識(shí)等非理性因素。感情管理是人才管理的實(shí)質(zhì)，它要求管理者把職工看成“復(fù)雜人”，不僅要關(guān)注職工物質(zhì)方面的需要，還要更多地重視職工的精神需要，特別是感情激勵(lì)，要溝通職工的感情渠道，互相交流，彼此了解，愉快合作。融通職工的感情，滿足職工的社會(huì)心理需要，是調(diào)動(dòng)職工勞動(dòng)積極性的一個(gè)核心問題。解決這個(gè)問題，就可極大地、持久地激發(fā)職工的勞動(dòng)熱情，有效地提高效率。這一點(diǎn)在基層管理中尤為重要。

二、正人先正己

管人先管己這是人才管理的內(nèi)在要求。管理者不僅具有管理下級(jí)的職能，而且還應(yīng)接受下級(jí)的監(jiān)督。管理者只有把自己首先列入被管理的范圍，把自己放在被管理的位置，才能充分理解被管理者的要求和愿望，才能真正取得管理自主權(quán)。目前，在企業(yè)管理中普遍存在的問題是缺乏民主意識(shí)和制度保證。大部分企業(yè)內(nèi)部的民主制度形同虛設(shè)，“一把手說了算”已不是什么時(shí)尚，應(yīng)該說他們還在延續(xù)我國(guó)帝王統(tǒng)治制度的寶貴遺產(chǎn)。這種缺乏監(jiān)督制度及群眾基礎(chǔ)的管理，使部分管理者易于走向權(quán)力的腐敗，企業(yè)的前景就不言而喻了。只有管理者自身立得正，行得端，辦事公正廉潔，率先垂范，就能在職工中產(chǎn)生一種心悅誠服的感召力，說話有人聽，辦事有人幫，指到哪里，職工就干到哪里，企業(yè)何愁不發(fā)展呢？因而，把企業(yè)民主管理落到實(shí)處，利用民主集中對(duì)各級(jí)管理層進(jìn)行有效的監(jiān)督，既能把各級(jí)管理層的行為約束，更可增強(qiáng)企業(yè)的凝聚力、向心力。

三、務(wù)實(shí)精神

務(wù)求實(shí)效、務(wù)求實(shí)績(jī)、務(wù)求實(shí)惠?，F(xiàn)代企業(yè)人才管理必須把廣大職工利益與企業(yè)利益相一致，并形成共同的目標(biāo)，共同為提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益而努力。片面強(qiáng)調(diào)企業(yè)利益，而忽視職工利益是不現(xiàn)實(shí)的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，“要事業(yè)，也要生活”已成為人才的普遍需要，企業(yè)要充分發(fā)揮人才優(yōu)勢(shì)及有效地控制人才流失如下兩點(diǎn)必不可少。

第三篇：如何建立現(xiàn)代企業(yè)制度

如何建立現(xiàn)代企業(yè)制度 1-1 什么是現(xiàn)代企業(yè)制度

現(xiàn)代企業(yè)制度(modern enterprise system)：現(xiàn)代企業(yè)制度是指以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，以完善的企業(yè)法人制度為主體，以有限責(zé)任制度為核心，以公司企業(yè)為主要形式，以產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)為條件的新型企業(yè)制度，其主要內(nèi)容包括：企業(yè)法人制度、企業(yè)自負(fù)盈虧制度、出資者有限責(zé)任制度、科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)體制與組織管理制度。

1-2 建立現(xiàn)代企業(yè)制度的意義

(1)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，實(shí)行公司制，是國(guó)有企業(yè)特別是國(guó)有大中型企業(yè)改革的方向。有限公司在現(xiàn)代企業(yè)中最具有典型性和代表性，是現(xiàn)代企業(yè)制度的主要組織形式。

(2)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，實(shí)行公司制，對(duì)于解放和發(fā)展生產(chǎn)力，搞好搞活大中型企業(yè)具有重大意義：第一、有利于實(shí)現(xiàn)政企職責(zé)分開。第二、有利于規(guī)范企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的行為。第三、有利于國(guó)有資產(chǎn)的保值增值。第四、有利于發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用。第五、有利于同國(guó)際慣例接軌。1-3 怎樣建立現(xiàn)代企業(yè)制度

(一)建立現(xiàn)代企業(yè)制度必須堅(jiān)持社會(huì)主義方向，即堅(jiān)持公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位和發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，各種經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的方針。國(guó)有大中型企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱，在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中具有舉足輕重的作用，必須搞好。

(二)將轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制作為當(dāng)前的工作重點(diǎn)，堅(jiān)定不移地貫徹執(zhí)行《轉(zhuǎn)機(jī)條例》和即將頒布的《監(jiān)管條例》，把企業(yè)各項(xiàng)權(quán)利和責(zé)任不折不扣落到實(shí)處。目前重要的是企業(yè)要轉(zhuǎn)變觀念，克服對(duì)政府的依賴思想，樹立競(jìng)爭(zhēng)觀念、效益觀念，建立起約束激勵(lì)機(jī)制。同時(shí)要加強(qiáng)企業(yè)管理，特別是基礎(chǔ)管理，包括質(zhì)量、勞動(dòng)、技術(shù)、銷售、信息、財(cái)務(wù)、成本等管理。

(三)推行現(xiàn)代企業(yè)制度，要根據(jù)我國(guó)企業(yè)的實(shí)際情況，區(qū)別對(duì)待?！皣?guó)有企業(yè)實(shí)行公司制是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的有益探索”，但并不是把所有國(guó)有大中型企業(yè)都改組為公司。要防止把不需要或不具備條件的企業(yè)硬性改為公司，或簡(jiǎn)單更換名稱，搞翻牌公司?，F(xiàn)代企業(yè)制度分類推進(jìn)的主要思路可考慮：1一部分企業(yè)仍要保持國(guó)有國(guó)營(yíng)的形式。如涉及國(guó)家安全、國(guó)防、尖端技術(shù)、某些特定行業(yè)、特定產(chǎn)品的企業(yè)。其中有適合公司制經(jīng)營(yíng)的，按國(guó)家獨(dú)資公司改組。2條件具備的國(guó)有大中型企業(yè)，按一般的公司制改組。其中基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)中的骨干企業(yè)實(shí)行國(guó)家控股。3積極穩(wěn)妥地發(fā)展一批以公有制經(jīng)濟(jì)成份為主體的大型企業(yè)集團(tuán)，在其內(nèi)部形成多層次的大公司體制。4國(guó)有小型企業(yè)也按現(xiàn)代企業(yè)制度加以規(guī)范，有的改組為有限責(zé)任公司，有的搞股份合作制企業(yè)，有的還可采取其他形式，如承包、租賃、拍賣等。5城鄉(xiāng)集體企業(yè)在產(chǎn)權(quán)界定清楚的前提下，可以選擇更加靈活的形式。

(四)進(jìn)行建立現(xiàn)代企業(yè)制度的試點(diǎn)。通過試點(diǎn)，把三中全會(huì)《決定》的精神落到實(shí)處，使試點(diǎn)企業(yè)按規(guī)范進(jìn)入公司制的運(yùn)行軌道，起到示范作用，以此促進(jìn)國(guó)有企業(yè)徹底轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，真正走向市場(chǎng)。

(五)加快現(xiàn)代企業(yè)制度配套法律法規(guī)的立法步伐?！豆痉ā芬呀?jīng)出臺(tái)，但是面對(duì)全國(guó)現(xiàn)已存在的眾多不規(guī)范的公司和國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)相當(dāng)一部分要改組為公司制的實(shí)際，必須抓緊制訂與《公司法》相配套的法規(guī)。如《現(xiàn)有公司清理、變更和注冊(cè)登記管理辦法》、《國(guó)有企業(yè)改組為有限責(zé)任公司的實(shí)施辦法》、《國(guó)有企業(yè)改組為股份有限責(zé)任公司條例》、《國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)與部門行為規(guī)則》、《國(guó)有獨(dú)資公司資產(chǎn)監(jiān)督管理辦法》、《國(guó)家控股公司條例》、《國(guó)家購買與轉(zhuǎn)讓股份管理辦法》等。還包括有關(guān)市場(chǎng)主體法律法規(guī)的制訂，如獨(dú)資企業(yè)法、合伙企業(yè)法、股份合作企業(yè)法等。有關(guān)涉及市場(chǎng)秩序方面的法律法規(guī)，如商事行為法、反壟斷法，還有《破產(chǎn)法》實(shí)施細(xì)則等，都急需制訂或修訂。

(六)加快改善企業(yè)外部環(huán)境的步伐。如政府職能的轉(zhuǎn)變，以及宏觀調(diào)控體系、完備的市場(chǎng)體系和各類中介組織的建立等。當(dāng)前影響現(xiàn)代企業(yè)制度建立的主要因素是社會(huì)保險(xiǎn)制度的建立和解除國(guó)有企業(yè)不合理負(fù)擔(dān)等問題，需要制定具體的配套措施加以解決?？煽紤]：第一，要通過調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，建立企業(yè)資本金制度。對(duì)企業(yè)因外部原因造成的不合理負(fù)擔(dān)和債務(wù)，區(qū)別情況，經(jīng)核實(shí)批準(zhǔn)，分別采取沖銷銀行呆賬準(zhǔn)備金、轉(zhuǎn)增國(guó)有資本金或掛帳停息等措施解決。第二，加快建立社會(huì)保險(xiǎn)制度。建立社會(huì)保險(xiǎn)基金，實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人帳戶相結(jié)合，采取開征社會(huì)保障稅等辦法。第三，減輕企業(yè)辦社會(huì)的負(fù)擔(dān)。企業(yè)自辦的學(xué)校、醫(yī)院等后勤部門，創(chuàng)造條件，分別采取由社會(huì)承接、獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、出售等辦法，逐步從企業(yè)中分離出去。第四，培育產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)。企業(yè)產(chǎn)權(quán)經(jīng)評(píng)估、競(jìng)價(jià)后，可依法轉(zhuǎn)讓，所得收入用于再投入。第五，發(fā)展和規(guī)范各類市場(chǎng)中介組織。組建和發(fā)展行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)等組織，發(fā)揮對(duì)企業(yè)的技術(shù)服務(wù)、產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向、信息交流、監(jiān)督協(xié)調(diào)等作用。第六，其他配套措施。建立國(guó)家訂貨制度，減少對(duì)企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)的審批內(nèi)容，實(shí)行公開化、規(guī)范化管理，按統(tǒng)一稅制納稅，對(duì)有條件的大中型企業(yè)在融資、進(jìn)出口等方面采取放寬措施。支持和扶持重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)、幼稚產(chǎn)業(yè)的振興等。1-4建立現(xiàn)代企業(yè)制度把握的要點(diǎn)

第一，要堅(jiān)持以公有制為主體。

深化國(guó)有企業(yè)改革，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，是為了尋求公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的有效途徑，使國(guó)有企業(yè)有更強(qiáng)的活力，更高的效益，絕不是搞私有化。建立現(xiàn)代企業(yè)制度，必須保持公有制在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主體地位，也就是說，要保持公有制的資產(chǎn)在社會(huì)總資產(chǎn)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)；有關(guān)國(guó)計(jì)民生的產(chǎn)業(yè)為國(guó)家所控制；國(guó)有大中型企業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮主導(dǎo)作用。我們提出的產(chǎn)權(quán)明晰，主要是處理好市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下出資者所有權(quán)與企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的正確關(guān)系，兩者既有聯(lián)系，又相互獨(dú)立。這種關(guān)系的確立，絕不意味著削弱和動(dòng)搖國(guó)家作為出資者的地位和作用，法人財(cái)產(chǎn)權(quán)也絕不是把國(guó)家財(cái)產(chǎn)劃給個(gè)人。我國(guó)所要建立的現(xiàn)代企業(yè)制度中的企業(yè)法人，是具有民事權(quán)利義務(wù)主體資格的經(jīng)濟(jì)組織。企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，是指企業(yè)法人代表在向出資者負(fù)責(zé)、保證資產(chǎn)保值增值的前提下，對(duì)資產(chǎn)的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。這些并不改變企業(yè)的所有制性質(zhì)。

第二，現(xiàn)代企業(yè)制度是適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求、依法規(guī)范的企業(yè)制度。

我國(guó)企業(yè)按財(cái)產(chǎn)構(gòu)成可以有多種組織形式。國(guó)有企業(yè)實(shí)行公司制，是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的有益探索。規(guī)范的公司，能夠有效地實(shí)現(xiàn)出資者所有權(quán)與企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的分開，有利于政企職責(zé)分開、轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，企業(yè)擺脫對(duì)行政機(jī)關(guān)的依賴，國(guó)家解除對(duì)企業(yè)承擔(dān)的無限責(zé)任。除公司制企業(yè)外，還有非公司制企業(yè)，如個(gè)體業(yè)主企業(yè)、合伙企業(yè)、股份合作制企業(yè)和國(guó)家獨(dú)資的國(guó)有企業(yè)等，形成我國(guó)的企業(yè)制度體系。其中，就企業(yè)總的戶數(shù)而言，大多數(shù)可能為非公司制企業(yè)；就大型骨干企業(yè)而言，公司制可能是主要的企業(yè)組織形式。每個(gè)企業(yè)采取哪種組織形式好，不強(qiáng)求一律，要因企業(yè)實(shí)際情況而異，以有利于發(fā)展生產(chǎn)力、提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益為標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)代企業(yè)制度講的是企業(yè)制度，是指“現(xiàn)代的企業(yè)制度”，所有企業(yè)都應(yīng)朝這個(gè)方向努力，逐步改變?cè)械牟贿m應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的企業(yè)制度?，F(xiàn)在有一種誤解，以為建立現(xiàn)代企業(yè)制度就是將所有企業(yè)都“公司化”，“公司化”就是股票上市。這是一種錯(cuò)誤的理解。我國(guó)國(guó)有企業(yè)要依據(jù)行業(yè)和企業(yè)的特點(diǎn)選擇不同的企業(yè)組織形式，可以是公司制，也可以是非公司制。就改制為公司的企業(yè)而言，可以是股份公司，也可以是國(guó)有獨(dú)資公司，也就是說，除了搞多個(gè)股東的公司外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》規(guī)定的條件，國(guó)有企業(yè)還可以改制為國(guó)有獨(dú)資公司。建成股份有限公司也不等于都能股票上市。需要指出的是，企業(yè)不是改稱為公司就實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代企業(yè)制度，而是要以《公司法》為規(guī)范的依據(jù)，在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)上，建立一套完善的公司治理結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)機(jī)制。

第三，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，要全面實(shí)行“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”四句話，當(dāng)前要特別注意實(shí)現(xiàn)政企職責(zé)分開，轉(zhuǎn)變政府職能。建立現(xiàn)代企業(yè)制度，必須改變國(guó)有企業(yè)是政府機(jī)構(gòu)的附屬物，國(guó)家實(shí)際上對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任的狀況。國(guó)家作為出資者，享有資產(chǎn)受

益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利，要搞好監(jiān)督，不干預(yù)企業(yè)的具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。企業(yè)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任，成為擁有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立法人實(shí)體，企業(yè)法人要依法正確運(yùn)用企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，對(duì)所有者承擔(dān)資產(chǎn)保值增值的責(zé)任。政企分開，主要是政府與企業(yè)職能的分開，各司其職。通過試點(diǎn)，也要把政府和企業(yè)的不同職能具體化。

第四，現(xiàn)代企業(yè)制度是一個(gè)完整的制度體系。

它的建立涉及到企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與政府、企業(yè)與市場(chǎng)、企業(yè)與社會(huì)之間多方面生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整。因此，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，實(shí)行同步配套改革尤為重要。當(dāng)前迫切需要做好兩件事，一是轉(zhuǎn)變政府職能，進(jìn)而實(shí)行機(jī)構(gòu)改革，完善國(guó)有資產(chǎn)管理體系，二是建立健全社會(huì)保障制度。第五，要提高企業(yè)的管理水平。

不論是公司制企業(yè)還是非公司制企業(yè)，都要按照現(xiàn)代企業(yè)制度的精神實(shí)質(zhì)，建立健全科學(xué)的組織管理體系、領(lǐng)導(dǎo)體制和經(jīng)營(yíng)管理制度，要根據(jù)各自行業(yè)特點(diǎn)，千方百計(jì)地提高經(jīng)營(yíng)管理水平。

第六，現(xiàn)代企業(yè)制度是依法規(guī)范的制度。

現(xiàn)代企業(yè)制度是一個(gè)系統(tǒng)工程，它的組織制度有多種形式，包括股份公司、國(guó)有獨(dú)資公司、個(gè)體業(yè)主企業(yè)、合伙企業(yè)和我國(guó)群眾創(chuàng)造的股份合作制企業(yè)等，都要通過法律確定其獨(dú)立地位和債務(wù)責(zé)任。這樣才能保持這一制度的公平和有效。這次國(guó)務(wù)院確定的現(xiàn)代企業(yè)制度試點(diǎn)，是根據(jù)李鵬總理在今年的《政府工作報(bào)告》中關(guān)于“國(guó)家將組織一批國(guó)有大中型企業(yè)，按照《公司法》進(jìn)行建立現(xiàn)代企業(yè)制度的試點(diǎn)”精神進(jìn)行的。這次試點(diǎn)工作就是要按照《公司法》來進(jìn)行。企業(yè)改革還會(huì)遇到大量的法律問題，要進(jìn)一步加強(qiáng)企業(yè)法制工作，建立和完善企業(yè)法律顧問制度。

2-1浙江臨海市英泉工藝廠

該廠地處風(fēng)景秀麗的中國(guó)蜜桔之鄉(xiāng)---浙江省臨海市，交通便捷，通訊設(shè)施完善。

該廠自成立之日起一直秉承“管理至上、以人為本、科技興廠”的宗旨，始終堅(jiān)持為客戶提供優(yōu)質(zhì)、時(shí)尚的產(chǎn)品。主要生產(chǎn)全棉、化纖門墊和坐墊等工藝品，有手工繩編系列、工藝造型系列、機(jī)縫系列等。產(chǎn)品全部銷往歐洲、美洲等國(guó)家，深受客戶好評(píng)。

坐落于白水洋鎮(zhèn)環(huán)溪口村的這家工廠我們?nèi)?shí)踐調(diào)查的目的地。

該公司適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求、依法規(guī)范，企業(yè)管理規(guī)范，員工實(shí)行8小時(shí)工作制度，周末雙休日節(jié)假日都安排員工休息，加班加薪，享受三金。

公司企業(yè)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任。

第四篇：結(jié)合實(shí)際談?wù)劷F(xiàn)代企業(yè)制度中的法律問題

09春季班 馮延文 學(xué)號(hào)200902018

《經(jīng)濟(jì)法》作業(yè)結(jié)合實(shí)際談?wù)劷F(xiàn)代企業(yè)制度中的法律問題

淺談現(xiàn)代企業(yè)制度中常見的法律問題

現(xiàn)代企業(yè)制度是指以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主體，以完善的企業(yè)法人制度為基礎(chǔ),以有限責(zé)任制度為保證,以公司企業(yè)為主要形式,以產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)為條件的新型企業(yè)制度,其主要內(nèi)容包括:企業(yè)法人制度、企業(yè)自負(fù)盈虧制度、出資者有限責(zé)任制度、科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)體制與組織管理制度

在較為具體的層面,現(xiàn)代企業(yè)制度大體可包括以下內(nèi)容：

１、企業(yè)資產(chǎn)具有明確的實(shí)物邊界和價(jià)值邊界；

２、企業(yè)通常實(shí)行公司制度，即有限責(zé)任公司和股份有限公司制度，按照《公司法》的要求，形成由股東代表大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高級(jí)經(jīng)理人員組成的相互依賴又相互制衡的公司治理結(jié)構(gòu)，并有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

３、企業(yè)以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為主要職能，有明確的盈利目標(biāo)，各級(jí)管理人員和一般職工按經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和勞動(dòng)貢獻(xiàn)獲取收益，住房分配、養(yǎng)老、醫(yī)療及其他福利事業(yè)由市場(chǎng)、社會(huì)或政府機(jī)構(gòu)承擔(dān)。

４、企業(yè)具有合理的組織結(jié)構(gòu)，在生產(chǎn)、供銷、財(cái)務(wù)、研究開發(fā)、質(zhì)量控制、勞動(dòng)人事等方面形成了行之有效的企業(yè)內(nèi)部管理制度和機(jī)制。

５、企業(yè)有著剛性的預(yù)算約束和合理的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)，可以通過收購、兼并、聯(lián)合等方式謀求企業(yè)的擴(kuò)展，經(jīng)營(yíng)不善難以為繼時(shí)，可通過破產(chǎn)、被兼并等方式尋求資產(chǎn)和其他生產(chǎn)要素的再配臵。

我們的現(xiàn)代企業(yè)，在管理過程中普遍存在一個(gè)問題，那就是忽視法律問題，忽視對(duì)法律思想、法律邏輯的借鑒意義。即使那些標(biāo)榜已經(jīng)經(jīng)過現(xiàn)代企業(yè)制度改造的公司，可以說制度化建設(shè)還是很差的，很多還是穿新鞋走老路。我認(rèn)為，現(xiàn)代企業(yè)的管理，特別是民營(yíng)企業(yè)管理，借鑒法律思維是很重要的。

我們的現(xiàn)代企業(yè)已經(jīng)有了很多制度，甚至一些大公司的各項(xiàng)制度都能編成幾本書那么多。但我想說的是，這些成書的現(xiàn)代企業(yè)并不是企業(yè)制度化、規(guī)范化的標(biāo)志，也可以說這些成書的制度質(zhì)量并不是很高，甚至很多是流于形式的。綜觀這些現(xiàn)代企業(yè)的制度，可以說多出自秘書之手或出自各個(gè)部門，制度之間缺乏有機(jī)的整合，對(duì)于企業(yè)的整體戰(zhàn)略體現(xiàn)并不是很不充分的。為什么這樣說呢？以下，我暫舉幾例，讓大家看看現(xiàn)代企業(yè)制度普遍存在的問題。

一、企業(yè)制度，老板個(gè)人的單方任性很強(qiáng)，在權(quán)利與義務(wù)分配上缺乏制衡

法律制定的目的就是通過合理設(shè)定權(quán)利義務(wù)來規(guī)范人的行為?？晌覀兊钠髽I(yè)的制度，是由老板的個(gè)人的單方任性所決定的，在權(quán)利義務(wù)規(guī)范上是非常缺失的，制度的設(shè)定很多地方是相互矛盾和沖突的，很多地方是不合理的，企業(yè)的規(guī)章制度，缺乏必要的合理和慎重。這在現(xiàn)代企業(yè)，特別是私有企業(yè)優(yōu)為突出。

二、企業(yè)規(guī)章制度忽視法律法規(guī)

有的企業(yè)老板認(rèn)為，只要是企業(yè)定的條條框框，員工就得遵照?qǐng)?zhí)行，就得服從。因此。在有的企業(yè)規(guī)章制度中，經(jīng)?？梢钥吹揭恍┻`規(guī)、違法，甚至侵犯職工基本權(quán)利的條款。其實(shí)，企業(yè)規(guī)章制度必須建立在一定的法律基礎(chǔ)之上，除了諸如勞動(dòng)法、會(huì)計(jì)法等法律、法規(guī)之外，一個(gè)直接的法律依據(jù)就是企業(yè)章程。從股東權(quán)利的行使到董事會(huì)的責(zé)任制度；從財(cái)務(wù)規(guī)章到生產(chǎn)規(guī)章，都應(yīng)該是企業(yè)章程的具體化。但在實(shí)踐中，較少有人從法律的角度去研究和把握企業(yè)章程，并把它作為制定企業(yè)規(guī)章制度的基礎(chǔ)。這往往直接導(dǎo)致在制定企業(yè)規(guī)章制度時(shí)的隨意性。個(gè)別有限責(zé)任公司，甚至在具體的規(guī)章制度中竟然將企業(yè)章程中股東會(huì)議、董事會(huì)的職權(quán)，都?xì)w于總經(jīng)理，使現(xiàn)代企業(yè)制度的先進(jìn)性名存實(shí)亡。

三、、建立和完善以“章程”為基礎(chǔ)的企業(yè)規(guī)章制度體系和法律事務(wù)管理制度體系 實(shí)行制度化管理，一切按規(guī)章制度辦事，是推行依法治企的重要內(nèi)容。在這方面要著重加強(qiáng)以下三個(gè)方面的工作：

首先，根據(jù)法律的要求和企業(yè)的實(shí)際情況，起草好企業(yè)的章程。章程被稱為企業(yè)的“憲法”，是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，規(guī)定企業(yè)的宗旨、權(quán)利義務(wù)、組織機(jī)構(gòu)、各類人員的權(quán)利與責(zé)任等內(nèi)容的最基本的規(guī)章制度，是實(shí)行制度化管理的基礎(chǔ)?，F(xiàn)在，我們?cè)S多企業(yè)和公司對(duì)章程沒有足夠的重視，只是為了應(yīng)付工商注冊(cè)而按照工商局提供的統(tǒng)一格式而編制，千篇一律，根本沒有起到章程應(yīng)有的作用。其次，按相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，建立企業(yè)的合同、資產(chǎn)、財(cái)務(wù)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、采購、擔(dān)保、安全生產(chǎn)、人事管理等基本管理制度，使企業(yè)各項(xiàng)管理工作制度化、規(guī)范化，以“法治”代替“人治”。第三，建立和完善企業(yè)法律方面的規(guī)章制度體系，包括重大合同審查會(huì)簽制度、授權(quán)委托制度、企業(yè)法律顧問咨詢制度、重大決策法律意見書制度、重大法律事項(xiàng)聯(lián)合審議制度、企業(yè)涉外文字材料審查把關(guān)制度、法律事項(xiàng)督辦制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度等等。這些制度與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、企業(yè)管理息息相關(guān)，對(duì)規(guī)范企業(yè)行為、保護(hù)企業(yè)利益有至關(guān)重要作用。此外，在有了規(guī)章制度以后，還要細(xì)化各項(xiàng)管理工作和各項(xiàng)法律事務(wù)工作的管理和處臵程序，并納入日程考核管理，使規(guī)章制度具有可操作性。只有建立好完整的企業(yè)規(guī)章制度體系，才能在企業(yè)管理中做到有法可依，才能真正把依法治企工作落到實(shí)處。

四、缺乏法律的三權(quán)分立和公司的治理結(jié)構(gòu)

雖然我們現(xiàn)代企業(yè)的治理在借鑒西方國(guó)家的憲法，借鑒了現(xiàn)代公司的基本匡架，也可以說民營(yíng)企業(yè)的老板就是公司的總統(tǒng)，總經(jīng)理就是總理和首相，股東會(huì)猶如議會(huì)、人大，監(jiān)事會(huì)就象法院。但在公司內(nèi)，對(duì)于公司章程，普遍認(rèn)為公司章程就是辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照時(shí)不經(jīng)意填寫的，就是在履行個(gè)手續(xù)而已，有誰認(rèn)識(shí)到它的公司憲法地位的？對(duì)于股東協(xié)議，說穿了也就是調(diào)整股東權(quán)益的基本文件。因此多數(shù)人在合作開公司的時(shí)候，特別是遇見股東爭(zhēng)議時(shí)，對(duì)股東協(xié)議和公司章程的執(zhí)行是毛病百出，歧義遍橫，各說各理，從而導(dǎo)致章程和協(xié)議失去了其實(shí)際的法律意義，為此而打官司的并不是少數(shù)。原因是什么？缺乏法律的三權(quán)分立和公司的治理結(jié)構(gòu)合理設(shè)臵。

三、對(duì)合同的實(shí)際意義缺乏重視

生意人的合同，實(shí)際就是生意人之間的法律，可以說財(cái)富的一半是合同。企業(yè)的利益，大多數(shù)是通過合同實(shí)現(xiàn)的。但我們企業(yè)對(duì)于合同的管理，是多么的忽視！可以說，現(xiàn)在的企業(yè)，多數(shù)的公司經(jīng)營(yíng)合同是由業(yè)務(wù)人員定的，普遍存在下列幾個(gè)方面問題：A、合同的質(zhì)量不高，不嚴(yán)謹(jǐn)、掛一漏萬，B、普遍認(rèn)為公司的合同管理制度沒那么重要，不需要如此的嚴(yán)格執(zhí)行，C、在執(zhí)行合同中，普遍存在不能意識(shí)到合同的法律意義，一個(gè)電話、兩個(gè)傳真，就改變了原定交貨方式等等。而這一切，對(duì)于公司的生存和發(fā)展卻是優(yōu)為重要的。

四、缺乏法律證據(jù)意識(shí)

法律講究證據(jù)，但現(xiàn)在很多企業(yè)，文件是分散保管的，有的分散在部門，有的甚至分散在辦事人員手里。結(jié)果是，用到的時(shí)候卻找不到。企業(yè)普遍認(rèn)為，企業(yè)的證據(jù)，是發(fā)生糾紛和打官司才要用，卻不知道，在內(nèi)部獎(jiǎng)懲個(gè)員工時(shí)，證據(jù)同樣很重要，憑權(quán)勢(shì)壓人算不了本事，員工也不容易服氣的?？荚嚧笫占?/p>

諸如上述幾類，我認(rèn)為，在企業(yè)管理中，我們不但需要法律思維，更重要的是要將法律思維貫徹到企業(yè)經(jīng)營(yíng)和管理的每一個(gè)角落，貫徹到企業(yè)的決策、管理、激勵(lì)、監(jiān)管、執(zhí)行、裁處等方面，并使之規(guī)范化、程序化，只有規(guī)范企業(yè)的各種崗位設(shè)臵、崗位職責(zé)、流程設(shè)計(jì)，才能真正視為現(xiàn)在企業(yè)。

五、不重視法律工作

由于長(zhǎng)期以來受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響以及國(guó)內(nèi)法制環(huán)境的不完備、法律體系的不健全，導(dǎo)致我國(guó)企業(yè)的法律工作長(zhǎng)期以來沒有受到應(yīng)有的重視，存在著許多問題，主要體現(xiàn)在：（1）許多企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)依法治企的認(rèn)識(shí)程度還不夠，缺乏依法經(jīng)營(yíng)和依法維護(hù)自身合法權(quán)益的意識(shí)和能力，依法治企的自覺性不強(qiáng)。

（2）企業(yè)法律事務(wù)管理工作仍處于一種被動(dòng)的、應(yīng)付法律事務(wù)的狀態(tài)，而不是主動(dòng)地預(yù)防、規(guī)劃、應(yīng)對(duì)。

（3）企業(yè)不能依法維護(hù)自身權(quán)益，造成重大經(jīng)濟(jì)損失。如對(duì)合作方的資信狀況、履約能力了解得不夠深，導(dǎo)致合同無法履行；不審查被擔(dān)保方的主體資格、償債能力而盲目擔(dān)保；發(fā)生糾紛后不及時(shí)依法主張權(quán)利，造成經(jīng)濟(jì)損失等等。

（4）甚至有許多企業(yè)還不同程度地存在著有法不依、違法經(jīng)營(yíng)的狀況。

企業(yè)法律工作是企業(yè)管理工作的一個(gè)重要方面。企業(yè)法律工作中存在的這些問題如果不及時(shí)予以研究解決，會(huì)直接影響到企業(yè)的改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和中國(guó)加入WTO后，企業(yè)參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的日益增多，企業(yè)法律工作將發(fā)揮愈來愈重要的作用。因此，在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下和面對(duì)加入WTO后的新形勢(shì)，加強(qiáng)企業(yè)法律工作，具有特別重要的意義：

首先，加強(qiáng)企業(yè)法律工作，是外部市場(chǎng)環(huán)境對(duì)企業(yè)的要求。當(dāng)前我國(guó)實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法制經(jīng)濟(jì)。企業(yè)是市場(chǎng)中的一員，而且是最重要的市場(chǎng)主體。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，政府與企業(yè)的關(guān)系、企業(yè)與企業(yè)的關(guān)系都應(yīng)該主要是通過相應(yīng)的法律來調(diào)整和規(guī)范。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)企業(yè)的首要要求就是按照市場(chǎng)規(guī)律依法規(guī)范自己的行為，依法參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，依法維護(hù)自身的利益。只有這樣，企業(yè)才能樹立良好的市場(chǎng)形象，為自己生存發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)良好的外部環(huán)境。

其次，加強(qiáng)企業(yè)法律工作，是企業(yè)內(nèi)部管理的要求。無論是國(guó)有企業(yè)還是私營(yíng)企業(yè)，要做到內(nèi)部管理有序、高效，就必須摒棄過去那種“人治”現(xiàn)象，積極推行依法治企。企業(yè)內(nèi)部的各種關(guān)系，包括企業(yè)與職工的關(guān)系，都必須按照公司法、勞動(dòng)法等法律來調(diào)整和規(guī)范。第三，加強(qiáng)企業(yè)法律工作，是我國(guó)加入世貿(mào)組織后企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的重要保障。世貿(mào)組織在過去50多年的發(fā)展過程中，已經(jīng)形成了一套為世貿(mào)組織成員共同接受的多邊經(jīng)貿(mào)協(xié)定和協(xié)議。世貿(mào)組織規(guī)則是世貿(mào)組織成員之間開展國(guó)際經(jīng)貿(mào)合作與競(jìng)爭(zhēng)的基本“游戲規(guī)則”。這就要求廣大企業(yè)更自覺、更嚴(yán)格地遵守世貿(mào)組織的規(guī)則。另外，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和我國(guó)加入WTO后面臨的新局面，企業(yè)參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)模和范圍也在不斷擴(kuò)大，不可避免地要面對(duì)許多新的經(jīng)濟(jì)糾紛和法律問題。面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和加入WTO的挑戰(zhàn)，企業(yè)必須提高自身的法律素質(zhì)，依靠法律來規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

第五篇：淺談國(guó)有企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度建立的企業(yè)立法

淺談國(guó)有企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度建立的企業(yè)立法

內(nèi)容提要: 國(guó)有企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度的建立不僅需要用法律規(guī)范來確立國(guó)有企業(yè)獨(dú)立的市場(chǎng)主體地位，更要求通過法律對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)調(diào)動(dòng)企業(yè)內(nèi)部投資者、管理者、技術(shù)人員及普通勞動(dòng)者的積極性來創(chuàng)造企業(yè)活力。因而，構(gòu)建國(guó)有企業(yè)法律體系以確立其市場(chǎng)主體地位，著眼企業(yè)增量利益的調(diào)整，確認(rèn)勞動(dòng)者、企業(yè)家、技術(shù)人員產(chǎn)權(quán)以激發(fā)企業(yè)活力是現(xiàn)代企業(yè)制度建立的立法方向。

關(guān)鍵詞: 國(guó)有企業(yè)；現(xiàn)代企業(yè)制度；法律

現(xiàn)代企業(yè)制度是指同現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的有關(guān)企業(yè)的各種制度的總稱。由于公司制度是現(xiàn)代企業(yè)制度中最典型的企業(yè)制度。具有其固有的優(yōu)勢(shì)，有利于使國(guó)有資產(chǎn)決策和利用分散化、民主化。更適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的決策模式和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要。用法律來規(guī)范現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，是現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)規(guī)范化、正規(guī)化的惟一途徑。問題是目前的企業(yè)法、公司法和民法以及勞動(dòng)法都只是從把國(guó)有企業(yè)重構(gòu)為一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)主體這一層面來規(guī)范國(guó)有企業(yè)如何建立現(xiàn)代企業(yè)制度。即偏重于明確企業(yè)的民事或商事主體地位。也就是在沒有把國(guó)有企業(yè)內(nèi)部關(guān)系調(diào)整好（政策性、社會(huì)性負(fù)擔(dān)沒有剝離、自生能力、內(nèi)部活力沒有產(chǎn)生）之前就把他們推向市場(chǎng)，讓他們?nèi)ヅc形式平等而實(shí)質(zhì)不平等的具有“狼”性的非國(guó)有企業(yè)去競(jìng)爭(zhēng)，其結(jié)果是可想而知的。很多大中型企業(yè)徒具公司制的形式，而人員、管理體制、運(yùn)行機(jī)制還是跟以前一樣。要么是政府的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，要么“內(nèi)部人控制”，無法建立起科學(xué)的法人治理結(jié)構(gòu)，原因是多方面的，但是與我國(guó)企業(yè)立法不完善性有關(guān)。筆者認(rèn)為構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度的企業(yè)立法應(yīng)該：

1.在法律體系上應(yīng)以投資責(zé)任作為分類標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)企業(yè)主體平等性。我國(guó)企業(yè)立法單從體系上看是較為完備的，以所有制為標(biāo)準(zhǔn)有全民所有制工業(yè)企業(yè)法、集體所有制企業(yè)法、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法、私營(yíng)企業(yè)暫行條例、外資企業(yè)法等；以投資者責(zé)任為標(biāo)準(zhǔn)有公司法、合伙企業(yè)法、獨(dú)資企業(yè)法等。但是主要存在三個(gè)問題：一是對(duì)同一企業(yè)有可能存在不同的法律調(diào)整而且其規(guī)定相互矛盾。例如：國(guó)有企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與公司法之間、獨(dú)資企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)法之間都存在這種問題。二是法律條文在各企業(yè)立法之間重復(fù)較多，浪費(fèi)了立法資源。三是各企業(yè)主體地位不平等。有的企業(yè)享有較多優(yōu)惠政策，造成企業(yè)之間形式上和實(shí)質(zhì)上的不平等?；诖耍F(xiàn)階段做好企業(yè)立法需要解決兩個(gè)問題：第一是對(duì)現(xiàn)有的企業(yè)立法進(jìn)行梳理。理清企業(yè)法律規(guī)范之間的關(guān)系，在這一問題上漆多俊教授提供了一種分析框架，即把企業(yè)法律規(guī)范之間的關(guān)系分為并立關(guān)系和交叉關(guān)系。從而對(duì)《公司法》與《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》之間的關(guān)系、《公司法》與外資企業(yè)法之間關(guān)系、《合伙企業(yè)法》與《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》及《民法通則》之間的關(guān)系作了較為明析的分析。但是，這種分析框架中最為關(guān)鍵的一般法與特別法、普通企業(yè)法律形態(tài)與特殊企業(yè)法律形態(tài)的劃分標(biāo)準(zhǔn)并不容易掌握。且這兩種關(guān)系是否一定是在效力等級(jí)相同情況下才能使用，由于其提供的例子全部是同一效力等級(jí)，又沒有作出說明。如果是，那末這種分析框架的作用就會(huì)受到限制；如果不是則如何建立這種分析框架。只有在對(duì)現(xiàn)行的企業(yè)立法之間的關(guān)系有一個(gè)十分明晰的了解才能對(duì)現(xiàn)有的企業(yè)立法進(jìn)行整合，形成一個(gè)相互之間界限分明、覆蓋全面的企業(yè)法體系。第二是設(shè)立法制的價(jià)值取向。我國(guó)現(xiàn)行的設(shè)立法制是以交易安全為價(jià)值取向而犧牲了經(jīng)濟(jì)效率。企業(yè)設(shè)立的特許主義與核準(zhǔn)主義還是主要的準(zhǔn)則，程序繁瑣，耗時(shí)費(fèi)財(cái)；立法內(nèi)容多有重復(fù)且規(guī)定嚴(yán)格的法定資本及其交付期限，實(shí)行實(shí)繳資本和資本維持制度以及對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍嚴(yán)格限制；企業(yè)設(shè)立主體的法律責(zé)任偏重。在注重交易安全的同時(shí)失去了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的效率。而且過分地注重交易的安全并不能帶來真正的安全，因?yàn)橹挥行史▌t才是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最高法則。誰沒有效率誰就會(huì)被市場(chǎng)淘汰。因此，企業(yè)立法應(yīng)該效率與交易安全并重，讓企業(yè)的設(shè)立主體有多種選擇，既能靈活的設(shè)立，同時(shí)又能順利的退出；把市場(chǎng)準(zhǔn)入制度與企業(yè)設(shè)立準(zhǔn)則主義結(jié)合起來；合理分配企業(yè)設(shè)立主體與中介機(jī)構(gòu)及國(guó)家主管機(jī)關(guān)的設(shè)立法律責(zé)任，真正提高企業(yè)交易安全。

針對(duì)國(guó)有企業(yè)立法有的學(xué)者主張采用特殊形態(tài)企業(yè)立法，名稱可以為公營(yíng)企業(yè)法、國(guó)有企業(yè)法或國(guó)有企業(yè)改制法；有的學(xué)者則主張只按投資者責(zé)任立法，不單獨(dú)針對(duì)國(guó)有企業(yè)立法。筆者認(rèn)為既應(yīng)考慮國(guó)有企業(yè)的特殊性，有很多國(guó)有企業(yè)要承擔(dān)國(guó)家的戰(zhàn)略和社會(huì)責(zé)任，不能采用公司制，只能采取國(guó)有國(guó)營(yíng)的形式。又要考慮到我國(guó)已加入了WTO，對(duì)國(guó)內(nèi)外企業(yè)一律實(shí)行國(guó)民待遇。需要平等對(duì)待企業(yè)、實(shí)行無歧視立法。因此，將外資企業(yè)法、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法、全民所有制工業(yè)企業(yè)法、私營(yíng)企業(yè)法等分解整合到公司法、合伙企業(yè)法、獨(dú)資企業(yè)法、國(guó)有國(guó)營(yíng)企業(yè)法、股份合作企業(yè)法中，再輔之以國(guó)有資產(chǎn)管理法及特殊行業(yè)準(zhǔn)入立法?；旧峡梢约缺ＷC了立法的統(tǒng)一性，又體現(xiàn)了企業(yè)的平等性。目前，國(guó)有企業(yè)在許多方面難以與非國(guó)有企業(yè)實(shí)質(zhì)上平等，非國(guó)有企業(yè)沒有沉重的歷史包袱，又占有了先發(fā)的優(yōu)勢(shì)（一開始就是獨(dú)立的市場(chǎng)主體）。因此，依據(jù)《公司法》第21條規(guī)定，國(guó)務(wù)院應(yīng)對(duì)國(guó)有企業(yè)改建為公司的實(shí)施步驟與具體辦法作出統(tǒng)一規(guī)定，如不能作出統(tǒng)一規(guī)定則應(yīng)依據(jù)實(shí)際情況作出指導(dǎo)性意見。其原則是體現(xiàn)平等性。這是國(guó)有企業(yè)在第一層面上重構(gòu)市場(chǎng)主體的前提。只有把國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)放在同一起跑線上競(jìng)爭(zhēng)才能培育成具有獨(dú)立人格的經(jīng)營(yíng)者和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者。只要存在特權(quán)就很難轉(zhuǎn)變?yōu)楠?dú)立的市場(chǎng)主體。

2.企業(yè)立法在理論上著眼于企業(yè)增量利益 調(diào)整。目前我國(guó)企業(yè)立法受民法理論影響較大，重點(diǎn)是界定所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)之間的關(guān)系，所有制立法是主流，就是1993年出臺(tái)的以投資者責(zé)任形式的企業(yè)立法《公司法》也主要界定投資者的所有權(quán)（股權(quán)）與企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，雖然涉及了股息的分配，它只是股東-投資者之間的利益分配，并沒有涉及投資者、投勞者、管理者（嚴(yán)格意義也是投勞者）之間的利益分配關(guān)系。

（1）民法理論對(duì)增量利益的調(diào)整采取理論邏輯是：確定物權(quán)所有者→物權(quán)產(chǎn)生法定孳息（民法上把企業(yè)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)作為法定孳息）→物權(quán)所有者享有法定孳息的收取權(quán)。但這種調(diào)整方法只能適用于農(nóng)業(yè)社會(huì)時(shí)期工廠的所有者、經(jīng)營(yíng)者甚至生產(chǎn)者三者合一的時(shí)代，隨著信息社會(huì)的到來，生產(chǎn)的社會(huì)化和信息化，以這種調(diào)整方法來調(diào)整企業(yè)利益的分配根本不適應(yīng)時(shí)代的需要。第一是忽視了增量利益產(chǎn)生的勞動(dòng)的存在。物是不能自行增值的，資產(chǎn)只有投入運(yùn)營(yíng)，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)產(chǎn)生增量利益。而活勞動(dòng)是產(chǎn)生剩余價(jià)值的惟一源泉。

第二是只重視有形資產(chǎn)，忽視人力資源和無形資產(chǎn)。隨著信息化時(shí)代的到來企業(yè)在二個(gè)方面產(chǎn)生了深刻的變化：一是技術(shù)、信息等生產(chǎn)要素對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)有重大的作用。二是知識(shí)工人在職工中的比例越來越大，企業(yè)的生存與發(fā)展跟企業(yè)中知識(shí)工人的創(chuàng)造性和創(chuàng)新性勞動(dòng)密切相關(guān)。而我國(guó)企業(yè)法并沒有承認(rèn)勞動(dòng)者的勞動(dòng)力所有權(quán)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（有的學(xué)者以人力資本的概念來代替勞動(dòng)者的勞動(dòng)力所有權(quán)的產(chǎn)權(quán)）否認(rèn)其參加利潤(rùn)分配的權(quán)利。就是對(duì)無形財(cái)產(chǎn)權(quán)-知識(shí)產(chǎn)權(quán)也是采取限制的態(tài)度。公司法對(duì)專利、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、信譽(yù)（商標(biāo)權(quán)）等無形資產(chǎn)出資占注冊(cè)資本的比例不得超過20%，高新企業(yè)不超過30%。第三是否認(rèn)了按勞分配，實(shí)質(zhì)是按資分配。目前，我國(guó)企業(yè)法所體現(xiàn)的分配關(guān)系還是國(guó)家作為資本所有者得利潤(rùn)、工人得工資。

（2）企業(yè)法理論應(yīng)該是著眼于增量利益的調(diào)整（但并不否認(rèn)對(duì)存量利益的界定），通對(duì)企業(yè)內(nèi)部增量利益關(guān)系的調(diào)整調(diào)動(dòng)投資者和投勞者的積極性來注入企業(yè)的活力。這是企業(yè)立法的最主要的指導(dǎo)思想。通過法律界定投資者以決策勞動(dòng)和資本所有者兩重身份取得利息和部分利潤(rùn)，管理者以管理勞動(dòng)以及形成的無形資產(chǎn)所有權(quán)取得部分利潤(rùn)索取權(quán)，技術(shù)人員以其科技勞動(dòng)和技術(shù)對(duì)價(jià)值創(chuàng)造的貢獻(xiàn)取得部分利潤(rùn)索取權(quán)，普通勞動(dòng)者以其生產(chǎn)勞動(dòng)取得部分利潤(rùn)索取權(quán)。歐、美等發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)出現(xiàn)職工參與企業(yè)純收入分配的多種途徑：一是利潤(rùn)分享制。在美國(guó)、法國(guó)和英國(guó)普遍實(shí)行：在法國(guó)，1990年參加利潤(rùn)分享的人數(shù)達(dá)到1400萬人，約占職工總數(shù)的60%；在美國(guó)，20世紀(jì)80年代末有15%的公司實(shí)行了利潤(rùn)分享制，參加人數(shù)占全國(guó)職工總數(shù)的22%；英國(guó)政府1978年制定了利潤(rùn)分享法規(guī)，1980年參加利潤(rùn)分享的職工達(dá)到51萬人 而且這部分收入可以享受法律的稅收優(yōu)惠。二是企業(yè)價(jià)值分享制，即采取股票期權(quán)方式對(duì)企業(yè)的價(jià)值的增值分享的制度，1997年《財(cái)富》雜志評(píng)選的1100家上市公司中有53%的公司授予全部職工股票期權(quán)，80年代英國(guó)政府制定了鼓勵(lì)企業(yè)授予職工股票期權(quán)。三是企業(yè)所有權(quán)分享，即職工持股計(jì)劃（ESOP）。四是管理權(quán)分享制。職工根據(jù)法律或有關(guān)規(guī)定參與企業(yè)管理，代表全體職工利益，主要在德國(guó)普及，1976年德國(guó)頒布的《共同決定法》規(guī)定，職工在2000人以上的公司監(jiān)事會(huì)（相當(dāng)于董事會(huì)）由勞資雙方代表組成，比例為各占50%。企業(yè)職工通過參與利潤(rùn)的分配使企業(yè)的所有者與職工共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，共享收益，共同關(guān)心企業(yè)的發(fā)展。我國(guó)是社會(huì)主義公有制國(guó)家，職工是企業(yè)的主人，應(yīng)以各自的貢獻(xiàn)參與企業(yè)利潤(rùn)的分配。社會(huì)主義法律也應(yīng)該給予明確的確認(rèn)，確認(rèn)其勞動(dòng)力所有權(quán)（包括企業(yè)家產(chǎn)權(quán)）同資本、技術(shù)、信息共享利潤(rùn)分配。

3.在法律制度上應(yīng)通過企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度、勞動(dòng)者勞動(dòng)力所有權(quán)制度、技術(shù)產(chǎn)權(quán)制度的確認(rèn)及對(duì)企業(yè)稅收優(yōu)惠制度的實(shí)施，引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行各種形式按勞分配制度和按要素分配制度，施行投資者、投勞者的利益制衡的各種公司法律制度，重構(gòu)國(guó)有企業(yè)充滿活力的市場(chǎng)主體。

（1）企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度。企業(yè)家是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生產(chǎn)力主體。確認(rèn)企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度是解決我國(guó)企業(yè)家資源稀缺和國(guó)有企業(yè)企業(yè)家行為失范的關(guān)鍵，是建立科學(xué)的公司法人治理結(jié)構(gòu)重要條件。確認(rèn)企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度從以下三個(gè)方面來進(jìn)行：一是確認(rèn)企業(yè)家階層的法律地位。法律上有階級(jí)劃分，如資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)。也有職業(yè)劃分，如工人、農(nóng)民、知識(shí)分子和干部，但沒有根據(jù)所有權(quán)和經(jīng)濟(jì)職能進(jìn)行的階層劃分。如雇主和雇員，董事、經(jīng)理和雇員的劃分。法律地位不明確，也就談不上權(quán)利與地位及法律上的保障，鮑莫爾（Baumol）提出，一個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)力發(fā)展和科技進(jìn)步的快慢主要不是處決于該社會(huì)企業(yè)家資源多少優(yōu)劣，而是取決于社會(huì)的制度機(jī)制對(duì)企業(yè)家資源 的引導(dǎo)和發(fā)揮。并提出三條定理：各時(shí)代各社會(huì)間，決定企業(yè)家資源各種用途酬勞的游戲規(guī)則；各個(gè)社會(huì)企業(yè)家資源應(yīng)用的方向因上述游戲規(guī)則的不同而不同；企業(yè)家資源在生產(chǎn)性領(lǐng)域和非生產(chǎn)性領(lǐng)域的應(yīng)用配置。即用法律確認(rèn)適合企業(yè)家資源向生產(chǎn)領(lǐng)域配置和應(yīng)用的游戲規(guī)則是社會(huì)發(fā)揮企業(yè)家生產(chǎn)力作用的首要的制度條件。因此，明確確認(rèn)企業(yè)家的法律地位，并給予法律上的保障是企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度的確認(rèn)的首要條件。二是企業(yè)家產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容包括經(jīng)營(yíng)權(quán)、管理創(chuàng)新所有權(quán)、信息所有權(quán)、企業(yè)家以自己的經(jīng)營(yíng)形成的無形產(chǎn)權(quán)。法律確認(rèn)企業(yè)家產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的合法性并賦予其剩余索取權(quán)。在公司法律制度設(shè)計(jì)上，是以企業(yè)家產(chǎn)權(quán)可以作為出資的形式-產(chǎn)權(quán)股份化方式參與剩余索取還是在公司章程中以契約（合同）方式參與剩余索取；是以強(qiáng)制性條款規(guī)定企業(yè)家產(chǎn)權(quán)還是用任意性條款來確認(rèn)企業(yè)家產(chǎn)權(quán)。需要在實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，歐美公司法對(duì)此規(guī)定也不盡一致。三是企業(yè)家市場(chǎng)的建立有利于企業(yè)家產(chǎn)權(quán)的界定和定價(jià)。國(guó)有企業(yè)的企業(yè)家90%以上是國(guó)家通過行政機(jī)關(guān)任命的。對(duì)企業(yè)家的評(píng)價(jià)不是來自市場(chǎng)而是來自政府，而政府對(duì)企業(yè)家的評(píng)價(jià)實(shí)際只是另一種形式的公務(wù)員考核，不能體現(xiàn)企業(yè)家的產(chǎn)權(quán)價(jià)值。

目前，國(guó)有企業(yè)中進(jìn)行試點(diǎn)的“年薪制”，“股票期權(quán)制”以及“MBO”（ManagementBuy-outs）即“管理層控股收購”或“管理者收購”。實(shí)際就是對(duì)企業(yè)家產(chǎn)權(quán)取得剩余索取權(quán)的承認(rèn)。它的主要作用是有利于形成企業(yè)家與所有者和企業(yè)利益的長(zhǎng)期相關(guān)和一致性。使企業(yè)家剩余控權(quán)與剩余索取權(quán)相匹配。尊重企業(yè)家的勞動(dòng)成果，發(fā)揮其創(chuàng)新、開拓精神，塑造企業(yè)的活力機(jī)制。

（2）勞動(dòng)者產(chǎn)權(quán)制度。勞動(dòng)者的勞動(dòng)包括投資者的決策勞動(dòng)、經(jīng)營(yíng)管理者的指導(dǎo)與協(xié)調(diào)及監(jiān)管勞動(dòng)、技術(shù)人員的腦力勞動(dòng)及普通勞動(dòng)者的生產(chǎn)或服務(wù)勞動(dòng)。經(jīng)營(yíng)管理者的勞動(dòng)已包含在企業(yè)家產(chǎn)權(quán)中，技術(shù)人中的腦力勞動(dòng)分兩部分進(jìn)行確認(rèn)，一部分是技術(shù)人員的創(chuàng)新勞動(dòng)的結(jié)果：技術(shù)作為一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律上已給予確認(rèn)。另一部分內(nèi)化于技術(shù)人員勞動(dòng)中科技勞動(dòng)在法律上也應(yīng)給予確認(rèn)（將在下面技術(shù)產(chǎn)權(quán)中予以闡述）。因此，這里需要法律確認(rèn)的勞動(dòng)者產(chǎn)權(quán)制度主要是指投資者決策勞動(dòng)與普通勞動(dòng)者的生產(chǎn)或服務(wù)勞動(dòng)。投資者的投資決策勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)因?yàn)榕c投資者的資本所有權(quán)的合一而容易被忽略，認(rèn)為投資者僅僅以資本所有權(quán)而享有剩余索取權(quán)，普通勞動(dòng)者的勞動(dòng)因?yàn)樵谛畔⒒瘯r(shí)代科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展、純粹的生產(chǎn)勞動(dòng)或服務(wù)勞動(dòng)對(duì)商品價(jià)值創(chuàng)造的影響越來越少而容易被忽略。另外“英雄史觀”的深刻影響，忽視了普通勞動(dòng)者的地位和作用，總認(rèn)為企業(yè)的活力只是來源于企業(yè)家經(jīng)營(yíng)管理才能，殊不知，沒有企業(yè)全體職工的積極性與創(chuàng)造性的發(fā)揮。企業(yè)是不可能搞好的，一個(gè)好的企業(yè)家最根本的作用只不過起到了激發(fā)全體職工的職工積極性與創(chuàng)造性，凝聚了企業(yè)職工的意志，上下同心、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和利益的作用。知識(shí)經(jīng)理也從監(jiān)督勞動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)橛H自參加勞動(dòng)；從加強(qiáng)工作方案和方法轉(zhuǎn)變?yōu)槔斫夤と?。臺(tái)灣《天下》雜志里有一句話說得好“經(jīng)理與工人間相互理解，便能撐起企業(yè)大廈?！币虼?，勞動(dòng)者產(chǎn)權(quán)制度的合法化是勞動(dòng)者提升自己產(chǎn)權(quán)價(jià)值的催化劑，將極大地促進(jìn)勞動(dòng)者學(xué)習(xí)知識(shí)、掌握技術(shù)和關(guān)心企業(yè)利益。因而它是企業(yè)活力的一個(gè)重要來源。我國(guó)股份合作制企業(yè)中的勞動(dòng)合作和資本合作相結(jié)合的方式是勞動(dòng)者產(chǎn)權(quán)制度理論與實(shí)踐的典型結(jié)合，在公司制中引入勞動(dòng)者產(chǎn)權(quán)制度也應(yīng)是個(gè)很好的嘗試?！豆煞萦邢薰疽?guī)范意見》，《關(guān)于發(fā)展城市股份合作制企業(yè)指導(dǎo)意見》，各省市也制定了發(fā)展股份合作制企業(yè)法規(guī)，上海、北京、深圳等十幾個(gè)省市的地方政府陸續(xù)出臺(tái)了“關(guān)于組建職工持股會(huì)”的試行辦法，目前，我國(guó)實(shí)行職工持股的方式大體有四種：一是根據(jù)國(guó)家體改委原制定的《股份有限公司規(guī)范意見》，在定向募集的股份有限公司設(shè)立內(nèi)部職工股。二是組建有限責(zé)任公司和發(fā)起設(shè)立的股份有限公司時(shí)，職工以自然人身份入股。三是股份合作制企業(yè)設(shè)立職工個(gè)人股；四是組建職工持股會(huì)向公司投資。嚴(yán)格地說，職工持股（ESOP）并沒有真正體現(xiàn)勞動(dòng)者產(chǎn)權(quán)制度的法律化。它還是以投資方式取得股權(quán)。沒有體現(xiàn)以勞動(dòng)者勞動(dòng)力所有權(quán)取得股權(quán)產(chǎn)權(quán)制度，與職工持股收購（EBO。EmployeeBuy-outs）一樣，還只是一種公司法人治理結(jié)構(gòu)的方式。

（3）技術(shù)產(chǎn)權(quán)制度。知識(shí)技術(shù)的載體是基本的生產(chǎn)要素即勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)資料和活勞動(dòng)。知識(shí)技術(shù)創(chuàng)造的價(jià)值一方面依賴了大量?jī)?nèi)化在活勞動(dòng)中的知識(shí)技術(shù)，另一方面依賴了大量?jī)?nèi)化在生產(chǎn)資料中的知識(shí)技術(shù)，形成合力，在創(chuàng)造新使用價(jià)值的同時(shí)，最大限度地使消耗的生產(chǎn)資料的價(jià)值轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品中。相應(yīng)地，知識(shí)技術(shù)產(chǎn)權(quán)制度內(nèi)容包括兩部分：一部分是我們通常所說的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，它是知識(shí)技術(shù)內(nèi)化于生產(chǎn)資料中形成物化勞動(dòng)，是物權(quán)的一種形式。另一部分是知識(shí)技術(shù)內(nèi)化于科技勞動(dòng)者上的活勞動(dòng)。這種活勞動(dòng)是一種復(fù)雜勞動(dòng)是幾倍、幾十倍甚至成百上千倍簡(jiǎn)單勞動(dòng)，是勞動(dòng)者勞動(dòng)力所有權(quán)的表現(xiàn)形式，是一種“內(nèi)物權(quán)”。“內(nèi)物權(quán)”的股權(quán)化，是體現(xiàn)知識(shí)技術(shù)產(chǎn)權(quán)的按勞分配與按生產(chǎn)要素分配的形式的結(jié)合，基于知識(shí)技術(shù)在企業(yè)利潤(rùn)中的貢獻(xiàn)，在公司法中應(yīng)對(duì)技術(shù)產(chǎn)權(quán)出資比例給予適當(dāng)?shù)奶岣撸?dāng)然，這與技術(shù)市場(chǎng)和評(píng)估市場(chǎng)的成熟和完善有很大的關(guān)系，但不能因市場(chǎng)的不成熟而限制技術(shù)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值。這里有一個(gè)相互促進(jìn)的過程。在法律制度設(shè)計(jì)上應(yīng)考慮到目前生產(chǎn)力水平的不夠發(fā)達(dá)，資本還具有稀缺性，對(duì)技術(shù)產(chǎn)權(quán)在公司法中的規(guī)范還是以任意性條款予以規(guī)定，但在稅收方面應(yīng)有優(yōu)惠的法律規(guī)定予以引導(dǎo)。參考文獻(xiàn)

［1］史際春.國(guó)有企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度建立的法律問題 http//004km.cn.［2］漆多俊.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)企業(yè)立法觀—企業(yè)、市場(chǎng)、國(guó)家與法律[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2000.68 ［3］陳乃新.經(jīng)濟(jì)法是增量利益生產(chǎn)和分析法[J].法商研究，2000，(2)：12 ［4］韓寶江.西方世界的拯救—現(xiàn)代西方收入分配制度變遷與貢獻(xiàn)[M].山東人民出版社，1998，251 ［5］李永杰.國(guó)外股份制經(jīng)濟(jì)100年[M].廣州：廣州出版社，1997，161～168 ［6］丁棟虹.企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)及在中國(guó)的實(shí)踐[J].學(xué)習(xí)與探索，2000，(1)