第一篇：袁丁——什么是辯論

袁丁《辯論是什么》

不知道人是不是真的有前生后世，六道輪回；也不知道人的五官有沒有思想，有沒有感知。想來我媽媽的確是認為有的。因為在我的記憶中，打小我媽訓斥我最常用的一句話便是：“你前世一定是個啞巴，要不怎么這么多話？”而最令我感動的一句問候卻是：“你的嘴巴跟著你累不累？”——老師就沒有這么客氣了，于是小學時幾乎每學期的操行評語在“學習認真，尊敬師長，團結同學”等等之后總掛著一條“希今后遵守課堂紀律，不要隨意講話”的尾巴。好在我那時已經半明白半糊涂地讀過了《東周列國志》和《三國演義》，知道千百年前，咱這華夏大地上也曾出現過以三寸不爛之舌掛相印、拒強敵、縱橫捭闔、安邦定國的蘇秦、張儀、諸葛孔明一號的人物，因而也不會因為被人批評患了“口舌多動癥”就覺得還不懂傷害的心靈受傷；還未“開光”的顏面無光。甚至恰恰相反，倒催著我生出了幾分“羽扇綸巾，雄姿英發(fā)，談笑間灰飛煙滅”的非分之想

話雖如此，剛上中學時被問及愛好專長，我心中仍不免忐忑：球技精湛，琴聲悠揚，舞姿曼妙都可稱一技之長，至于說話，卻誰人不會呢？不曾想公元一九九三年，獅城辯論名聲鵲起，復旦四才子以能言善道飲譽大江南北，長城內外，令無數少年學子盡折腰。想不到說話也能說出這般造化，直可以驚天地、泣鬼神、感天人、通古今。于是如久旱逢甘霖一般，我挺直腰板，揚眉吐氣，大聲宣告：“本人愛好（現在時）專長（將來時）是辯論！”

愛辯論當然要看辯論，看辯論當然是為了懂辯論。幾年辯論看下來，我也自覺摸出了些門道。

辯論是什么?辯論當然是語言美的展示。從“道德是石，敲出希望之火；道德是火，點燃生命之燈；道德是燈，照亮人類之路；道德是路，引我們走向燦爛的明天”到“黑夜給了我黑色的眼睛，但我要用它來尋找光明”再到“如何永葆和平，讓那口銜橄欖枝的白鴿自由飛翔，我們尚無良策；如何更好的保護生態(tài)，讓人與自然和諧相處，我們還知之不足；如何從根本上抑制人性的貪婪和自私，讓真善美的甘露遍灑心田，我們仍在探求”，這些詩一般的話語怎不讓我等觀眾熱血沸騰、擊節(jié)叫好？

辯論是什么？辯論當然是知識的較量。君不見辯手們在場上開口孔孟，閉口康德；唐詩宋詞，揮灑自如，四書五經，信手拈來；《人口論》、《財富論》、《資本論》，社會學、心理學、文化學更是如數家珍——何止是胸中自有百萬兵，簡直是個個大腦里有一部不列顛百科全書，這又怎不叫我等門外漢五體投地，欽佩莫名？

辯論是什么？辯論當然是探討真理的舞臺。瞧瞧這些辯題：“人性本善還是本惡”，“知易行難還是知難行易”，“不破不立還是不立不破”，多么嚴肅理性，事關人類之運命，社會之演進。瞧瞧這些評委：人人都頂著知名教授，資深學者的頭銜，莫不是飽學鴻儒，人中龍鳳。再瞧瞧這些辯手：正襟危坐于辯臺之后，發(fā)言時慷慨激昂，沉默時若有所思；維護己方觀點斬釘截鐵，反駁對方立場痛心疾首——一位知名辯手不是有如是評價嗎？叫做“以學心聽，以公心辯”。這派頭、這架勢，無不在昭示人們，這可不是菜場小販的討價還價，而是崇高、莊重的真理之辯呀！

正當我津津樂道于辯論，孜孜以求于舌戰(zhàn)之時，實在沒想到與它的“第一次親密接觸”竟會來得這么恰到好處。我就讀的中學為了參加當地電視臺的一次節(jié)目，居然也要舉行辯論賽了！我興沖沖地報了名，興沖沖地參加了比賽，甚至還興沖沖的作為學校的代表去電視臺錄了節(jié)目?，F在回想起來，那次比賽就像一場鬧劇，我們抽到的辯題立場是“大學是培養(yǎng)人才的唯一途徑”——一個絕對的謬論，而且最后主持人竟宣布雙方平手，不分勝負！不過當時我倒是認認真真，仔仔細細的準備了一番。只是越準備就越覺得泄氣——為什么這辯論和我想的大不一樣呢？分明是一句沒有道理的話，還要強詞奪理，賣力支持。結果在辯場上我只有硬著頭皮，不理睬對方任何問題，只自顧自的用從電視上偷學來的三腳貓的功夫，滿嘴名人名言，成語俗話，比喻笑話一個一個往外扔。不料效果還不錯，對手被砸得昏頭昏腦不說，觀眾也有不少被唬得呼啦啦鼓掌，甚至還有人贊我口才出眾。但我卻是徹底糊涂了。辯論究竟是什么呢？難道言不由衷，胡攪蠻纏，巧言令色也是辯論的應有之意？“也許是這種比賽水平太低吧？”我對自己解釋說，不過也只能這么解釋了。好在不久以后我就面臨每個中國中學生的生死關頭——高考了，正好兩耳不聞窗外事，一頭扎進題海里。心下一橫，便把這剪不斷，理還亂的辯論疑問扔到了爪哇國。

然而辯論卻更像一只沒斷線的風箏，你以為已經飛到了九重天外，心弦一動，它便又晃晃悠悠回到了眼前。九七年盛夏，正頂著火爐城武漢赫赫有名的毒日頭參加大學新生軍訓的我，從校園廣播里聽到了一則新聞：本年國際大專辯論會的決賽辯題是“真理是否越辯越明”，馬來亞大學勝出。說句實話，讓我吃驚的并非是首都師范大學的落敗，而是馬大的立場是反方！辯來辯去，真理居然不會越辯越明！？我一時間真懷疑是不是天氣太熱燒壞了我的腦子。對真理之辯的執(zhí)著使我一直認定辯論中只有真正掌握了真理的一方才會最終取勝。那么真理不會越辯越明就應該是由這場辯論辯出來的真理——可這難道不是一個悖論嗎？眼瞅著面前的問號越來越大，也許是年輕人常有的好勝與執(zhí)拗使然，我對辯論的熱情，竟也如突然打開了氣筏的煤氣灶，“轟”的一聲再次燃燒了起來。一俟軍訓結束，我便誠惶誠恐的尋到幾位大學里的辯壇前輩求教。前輩果然是前輩，一席話說的黃毛小子茅塞頓開：辯論誰說是辯真理，辯論就是比試語言技巧。至于辯賽中的知識儲備嘛，倒是貨真價實，不過都是快餐式的，只求場上擁有，不在乎天長地久——原來如此！再回家翻出錄像帶細細咂摸，還真又有不少新發(fā)現。原來國際大賽的冠軍也對對手的問題充耳不聞，何嘗“以學心聽”？原來偶像們在賽場上也無中生有，李代桃僵，何來“以公心辯”？原來他們看似急中生智，口若懸河的佳句警語也都明擺著是有備而來；原來他們高聲吟哦陳辭時語調的微微顫抖并非全是為真理高歌時的不能自已，還在很大程度上是由于緊張與焦躁以及面對鏡頭時的膽怯。而當馬大的二辯在辯論中開誠布公地宣稱：“我方四位辯手從不認為iq比eq價更高，我方四位辯手也不認為先天遺傳比后天環(huán)境更重要”（“iq比eq價更高”，“先天遺傳比后天環(huán)境更重要”是馬大初賽和半決賽的辯題立場）時，誰又能否認他們說的才是每位辯手心中想說而一直沒能說出口的話呢？所謂真理之辯其實只是水中月，鏡中花！

原來辯論語言之美只是一種濃妝艷抹的雕飾；原來辯論學識的較量只是生吞活剝的背誦；原來真理之辯只是為爭個輸贏勝負而可以無所不用其極；原來辯論與宇宙人生并無多大干系；原來辯論只是一場即時表演，只是一場“電視語言秀”，只要在30分鐘里能引得評委幾句廉價的贊揚，能逗得觀眾一些不明就里的熱鬧掌聲，便可以大功告成，辯史留名；原來辯論就像是口香糖，初入口時一片芬芳，嚼來嚼去時間長了不但味道丟了，一不留神兒牙倒疼了——原來我這才明白辯論是什么；原來想不到中學時那次自己頗多不解的辯論實踐卻是瞎貓碰到死耗子，歪打正著。真是“知難行易”呀！

既然“行易”，當然應當大行特行一番了！正巧一則院辯論隊招募隊員的海報從天而降。只記得當時頗有些技癢難耐、興奮莫名的我瞪著那張墨跡未干的海報，腦海里一直回旋著這樣兩句話，一句是中國的：“磨刀霍霍向豬羊”；一句是外國的：“芝麻，開門吧！”——只是沒想到門是開了，卻是“一入侯門深似?！?，從院賽到校賽，從地區(qū)比賽到全國比賽，直到國際大賽，我楞是在這辯海里撲騰了整四年！

但是四年時光，留給我的，除了三四座獎杯，五六張照片之外，難道真的就只剩一團嚼爛了的口香糖嗎？ 也許是吧，再看看自己的比賽，總會有極多極多的紕漏、極多極多的缺憾呈現在眼前，實在是慘不忍睹，還是關上電視睡覺去吧！然而也許又不是，否則心里為什么還是遲遲抹不去辯臺上的指點江山，訓練時的聯(lián)席夜話；抹不去教練的諄諄訓導和對手的咄咄逼人？ 難道我對辯論的認識又錯了嗎？

不，沒錯，只是，也沒有全對——有點像辯論的話了吧？沒辦法，辯論綜合癥的體現！

原來辯論語言之美的確是一種濃妝艷抹的雕飾。然而這并不能說明辯論就是丑的。誰又能說濃妝艷抹不是一種美呢？我們看見樸素淡雅的農家院落會有美的感受，而雕梁畫棟的帝王宮殿又何嘗不能給我們美的震撼。這個世界需要“清水出芙蓉，天然去雕飾”的簡單，卻也不能缺少“暗牖懸蛛網，空梁落燕泥”的繁復。更何況辯論是語言的表演，以聽覺刺激受眾，當然要求多用鋪排、修辭以增鏗鏘、以張氣勢，如漢賦恣肆汪洋，如宋詞錯落有致。而當這一切又都是出自辯手在臺下的字斟句酌，反復推敲時，我們就更無理由將它們目之為庸俗與浮華了。美與丑，本來差別只在一個“情”字：辯中有情，雖刻意雕飾也能出華彩篇章；辯中無情，則明白簡短恐怕也只能成為粗疏鄙陋。

原來辯論學識的較量的確有生吞活剝的背誦。然而這也不能說明辯論就是假的。哪一門學問的累積不是由生吞活剝的背誦開始的呢？且不論古人幼年啟蒙，靠的是背《百家姓》、《千字文》；且不論當代學子求知，往往也要背圓周率、周期表，單單就辯場上的種種辯題而言，上至天文，下至地理；小到個人婚姻，大到社會變遷，包羅萬象，無所不有。辯手又非前知五千年，后曉一萬載的神仙，要在短短的幾個月時間里將辯題涉及的領域一掃而光，還要融會貫通，只能是“挾泰山以超北海，非不為也，實不能也”。于是只有先蜻蜓點水，死記硬背一番。但是人不是機器，無論是生吞活剝還是細嚼慢咽，吃下去的東西都不免要消化。而只要消化了，別人的東西也就成了自己的。這也就是“熟讀唐詩三百首，不會寫詩也會吟”的道理。也許辯手在比賽時的話語（尤其是專業(yè)性知識）大多都不是自己的獨立見解，然而能恰到好處的運用前人的發(fā)現也不可不謂是一種成功，因為辯論畢竟不是做論文。至于四書五經，唐詩宋詞這些似乎已有讓人生厭之勢的辯論必備之物，其實只要不是為了炫耀和賣弄，真能仔細體會涵泳，誦讀誦讀對于自己的見識修養(yǎng)也是善莫大焉的。其實真與假，恐怕差別也只在一個“心”字：用心去論，則背誦也能由生吞活剝而入游刃有余，背出真才實學來；反之，就如小和尚念經，有口無心，那再振振有詞的宏篇大論也不過是狐假虎威，裝腔作勢。

原來辯論也只是為爭個輸贏勝負而可以無所不用其極。但我們也不能說辯論技巧就是惡的。既然辯論是一種競賽模式，那么爭強好勝乃天經地義，在規(guī)則允許內無所不用其極又有何不妥？論辯雙方立場都具有片面性，辯手在場上作的就是要在指出對方荒謬的同時掩護自己的弱點。于是攻擊時危言聳聽，防守時文過飾非自然在所難免；于是雙方在論辯交鋒時“避實就虛”，“避重就輕”，刻意回避對手一些直擊要害的問題也就成了戰(zhàn)術必要；于是雙方在破題立論時“明修棧道，暗渡陳倉”，有意在文字上云遮霧繞，偷換命題也就成了戰(zhàn)略安排?？傆腥擞谩按綐屔鄤Α边@等彌漫著兵戈之氣的詞語來形容辯論賽。如果真的辯場如戰(zhàn)場，那么兵法有云：“兵者，詭道也。” 辯論斗智使詐，實在無可厚非。如果真有人在辯場上老老實實的接納對手觀點的合理之處，坦承己方的片面極端，那無疑是把辯論當作了討論，就好像扛著仁義大旗上陣的宋襄公，人是好人，只可惜表錯了情，入錯了行。而這般溫良恭儉讓的辯論賽想來也不會有多高收視率。辯論中的善與惡的區(qū)別，其實只在于是否有“節(jié)”，這“節(jié)”就是辯論賽的種種規(guī)則。只要小心別把賽場上的辯駁當作了謾罵，把賽場下的親善做成了“貓膩”，耍小聰明沒了“節(jié)”，出了格；在尊重規(guī)則的前提之下辯手們是盡可以“爾虞我詐”，“勾心斗角”的——不是說辯論是智慧的較量嗎？

原來辯論真的與宇宙人生并無多大關系——至少從結果來看是這樣。當辯論曲終人散，地球不會停止轉動，太陽依舊從東方升起，人們還是在按部就班的生活。善男信女不會因為“人性本惡”就灰心喪氣，邪奸大惡也不會因為“人性本善”就放下屠刀；哲人不會因為“知難行易”就在享受生命的同時放棄對生命本質的追尋，探險家也不會因為“知易行難”就躲在閣樓里翻地圖而不再揚帆遠航；黃金分割率不會因為“美是主觀感受”就被美學掃地出門，“情人眼里出西施”也不會因為“美是客觀存在”就成為癡人說夢；辯論不會因為“真理越辯越明”就被世人奉為無尚威權，辯手也大可不必因為“真理不會越辯越明”就要回家買紅薯。然而就如人類一思考，上帝就發(fā)笑，但人類還是要思考一樣，宇宙人生也許不會因辯論而改變，但我們對它們的辯論還將繼續(xù)下去?！澳腥伺苏l更需要關懷”的論辯使我們理解兩性的和諧對社會多么重要；“城市交通問題主要是設施問題還是管理問題”的論辯使我們看到解決都市繁華背后愈演愈烈的路車矛盾的緊迫，“經濟發(fā)展和環(huán)境保護是否可以并行”的論辯使我們認識人類在自身和自然間的痛苦抉擇，“應不應以成敗論英雄”的論辯使我們質疑當今這個物質化的世界中“知其不可而為之”是堅貞還是頑固。辯論的結果并不重要，因為它不是真理，辯論的過程才重要，因為它能使我們接近真理——雖然我們也許永遠無法達到真理。而尤其當辯論逼著我這樣一個中文系的學生去了解，去學習，去思考平常想都不會去想半秒鐘的環(huán)保問題、世貿問題乃至克隆問題的時候，辯論才更顯出它的效用：至少一個辯手不會因學理工而不知道湯因比，不會因學文史而沒聽過凱恩斯。辯論使人拋棄惰性，開放頭腦，接受信息，重構新知。辯論也許不會更改宇宙人生，但能使你眼中的宇宙人生更大，更廣闊！

原來辯論的確是一場即時表演，只是要在30分鐘里能引得評委幾句即便是廉價的贊揚，能逗得觀眾一些縱然是不明就里的熱鬧掌聲，卻也決非易事。要動情才能有美的語言感染觀眾，要用心才會有真的學識說服評委，要有節(jié)才具有善的風度展現于熒屏之上。要達到這些目標，雖談不上“臺上一分鐘，臺下十年功”，扎扎實實幾個月訓練的功夫恐怕還是不得不花的。這一點諸位辯壇前輩多有專著，這里就不再贅述了。原來辯論也的確是一種“電視語言秀”，然而它又是充滿了文化意味，別具一格的一種“秀”。假如辯論喪失了對宇宙人生，對社會大眾的關切，它就什么都不是了。不信您隨便找?guī)孜毁?，在大街上圍個圈，就“明兒早吃炸醬面還是吃油條稀飯”搓搓牙花子、套套詞兒，秀的起來嗎？——就算能秀，大概也只能算是情景喜劇而不是辯論會了。其實觀眾們看辯論節(jié)目，為辯論鼓掌，替辯論捧場，為的也不是來瞧瞧大學生掐架，聽聽大學生講笑話，多半也是為了從中長些見識，開些眼界——這也是觀眾對辯論基本的要求吧！原來辯論的確是口香糖，嚼來嚼去糖也就沒什么味道了，自然要吐掉；然而香味卻是已經印在了味蕾里，叫人常常思念，不忍割舍——否則大家為何吃完了以后還要吃呢？吸引人的不是糖本身，而是它那誘人的芬芳。辯論也是一樣。這香味就來自于辯論的真、善、美；來自于辯論對世界，對大眾的關注；來自于辯論獨特的文化韻味和啟人心智的文化功用。

辯論究竟是什么？辯論其實就是一種有規(guī)則的比賽，正如足球一樣。不要將它拔高，也不要將它壓低：別把辯論看作是發(fā)現、檢驗放之四海而皆準的真理的途徑，那就象是把足球當作國富民強的支柱一樣荒謬；也別把辯論看作沒有任何意義的空耍嘴皮子，那就象是把足球說成是二十二個大小伙子爭著把一充足了氣的皮囊踹進一張掛在方框上的破漁網里一樣可笑；別要求辯論全是靈機一動的急智，作為帶表演性質的比賽，辯手有備而來在所難免，就像足球高手在球場上的神來之筆，又有多少不是早已在場下反復練習的結果？也別要求辯論得堂堂正正，大開大闔，既然要分個高下勝負，難免會利用規(guī)則來幾個陰謀詭計，正如足球場上禁區(qū)內的假摔，領先時的倒腳，甚至馬拉多納那著名的“上帝之手”，這種種小動作不也為比賽增添了趣味和吸引力嗎？辯論就是“game”，就是游戲，就像足球游戲一樣：辯論比試、展現的，是語言的優(yōu)美和智慧的靈光，正如足球場上較量的是腳法的嫻熟和頭腦的清晰。人們出于對速度和力量的崇拜而愛足球，同樣人們出于對口才和智慧的追求而愛辯論；只要速度和力量還能折射出真、善、美，足球和足球文化就不會消亡，同樣只要口才和智慧還能體現出真、善、美，辯論和辯論文化就不會消失！但愿如此——阿門！

第二篇：袁丁辯詞

以成敗論英雄不可取辯詞 二辯袁丁

謝謝主席，大家好，對方從一辯到二辯全都在告訴我們說，他們今天的觀點只需要證明以成敗論英雄是有可取之處是有可取性的，可是有可取之處可取性也意味著有不可取之處也有不可取性，如果說，有可取之處就是可取的，那么有不可取性，是不是就是說它是不可取的呢？那對方同學在證明你方觀點的時候是不是以論證我方觀點為前提呢？更進一步說，有可取之處就等于這個東西是可取的嗎？今天對方同學的西服上也有白色的地方，就是胸前的?；眨墒俏覀兡軌蛘f對方同學的西服就是白色的嗎？那豈不是睜著眼睛說瞎話嗎？

其實，以成敗論英雄最大的不可取之處就是它論不出英雄來，我可以有三個方面來證明這一點：第一，從成功方面看，如果成功了就是英雄，那么我們可以得出結論，當上了駙馬爺的陳世美不可不謂是個英雄，洞房花燭夜，金榜題名時難道不是一個窮秀才夢寐以求的成功嗎？二戰(zhàn)初期的希特勒也不可不謂是個英雄，創(chuàng)建第三帝國，鐵騎橫掃歐洲，他不是成功地在一天之內就占領了丹麥，四十天就打敗了法國嗎？而至于南宋的秦檜，更是一個不可多得的一世英雄，他成功地當上了宰相，成功地除掉了岳飛，更是成功地出賣了國家。但是我想請問對方同學，你們真的認為這些人是英雄嗎？

第二，從失敗的方面看，如果失敗了就不是英雄，那么我們又可以得出結論，荊軻不再是英雄，因為他舍身入秦的兩大目標——刺殺嬴政和逼秦議和均以失敗告終，布魯諾也不再是英雄，因為他既未能說服當時的民眾相信日心說，也沒能逃脫宗教裁判所的追捕，中山先生，自辛亥革命之后，就更稱不上一個英雄了，二次革命失敗，護國運動失敗，護法運動還是失敗，總理遺囑不是也說，革命尚未成功，同志仍需努力嗎？但是我還是要請問對方同學，他們真的不是英雄嗎？

第三，吧成敗綜合起來看，成敗作為相對的概念，總是存在于一定的競爭之中，競爭中的成就意味著另一方的敗，于是我們可以得出結論，任何競爭的結果都是一方英雄，一方狗熊，那么荷馬筆下的特洛伊戰(zhàn)爭，金戈鐵馬，十年鏖戰(zhàn)，難道希臘聯(lián)軍主將阿喀琉斯是英雄，失敗的特洛伊軍主將赫克托耳就不是英雄嗎？那么楚漢相爭，逐鹿中原，難道開創(chuàng)了大漢王朝的劉邦是英雄，烏江自刎的西楚霸王就不是英雄嗎？那么魏蜀吳三國鼎立、豪杰輩出，難道僅僅因為三家歸晉，就只有司馬氏才是真英雄嗎？那后人又何來的天下英雄誰敵手，曹、劉，生子當如孫仲謀的感嘆呢？

可見，按照對方同學的觀點，以成敗論英雄，其結果只能是假英雄大行其道，真英雄紛紛落馬，分明是英雄相惜，棋逢對手，偏偏也要分出個成王敗寇，這樣的標準可取不可取，在座各位自有公論，謝謝大家！

三辯余磊

四辯周玄毅

主席，評判，大家好。

今天我們一開始想談邏輯問題，對方同學說，成敗論英雄怎么會只是一個邏輯問題呢？我方談事實判斷，對方同學說，成敗論英雄怎么會只是一個事實判斷呢？那么我真不知道我們今天談什么好了。

對方同學告訴大家要看到成敗背后那些精神的東西，原來對方同學的成敗論英雄，就是看成敗背后的東西論英雄，那么我今天和對方同學辯論的時候，對方辯友是不是告訴我，是我背后的這把椅子，和對方辯友在進行辯論呢？

好的，我們再來看看對方同學今天告訴大家的是什么，的確，我們很能理解，對方辯友今天要告訴大家的是，我們要在成功之中看出英雄的本色所在，這一點我們從不否認，但是，當我們真正來論英雄的時候，看到的又是什么呢？

我們先來看看三國時的大英雄，關羽，關云長?？偣荜P羽的一生，既有千里走單騎，也有兵敗走麥城，于成功之中，我們發(fā)現他的非凡才略，過人膽識；于失敗之中，我們同樣看到了大義凜然，威武不屈；請大家想一想，為什么，成功時，失敗時，我們都說關羽是一個英雄呢？這恰恰說明，英雄本色超越了成敗而存在，這就像燕瘦環(huán)肥、各盡其美；正因為美本身并不以胖瘦而論，以成敗論英雄，就像是以胖瘦去論美人，其結果只能是褻瀆英雄，唐突佳人，當成敗成為評判英雄的尺度時，英雄身上那種崇高的精神品質就會被我們淡忘了，當成功成為衡量英雄的標準時，手段就變得無關緊要。于是，卑鄙成為卑鄙者的通行證，而高尚，只能作為高尚者的墓志銘。如此急功近利，不擇手段的英雄觀，對于當今這個工具理性膨脹，人文精神衰微的現實社會來說，到底會純化我們的道德，還是會泯滅我們的良知，這不是一目了然嗎？

以成敗論英雄，看得見英雄的功業(yè)，看不見英雄的氣節(jié)；看得見英雄的意氣風發(fā)，看不見英雄的愴然失意，看得見功成名就的正劇英雄，卻看不見壯志未酬的悲劇英雄。今天，我們呼喚英雄，是因為英雄身上寄托著我們崇高的情感；我們敬仰英雄，是因為英雄身上，凝聚著我們超越平庸的理想。當我們面對著大漠孤煙，長河落日的瑰麗景象時，會深深地為大自然雄渾的氣勢所感動，同樣，當我們面對著悲歌慷慨，壯懷激烈的英雄事跡時，又會被英雄身上那種超越成敗的英雄氣度所折服。古往今來，英雄之氣于天地之間馳騁，在不同的境遇之中，演化出無窮的故事，或慷慨激昂，或悲壯雄渾，然而不變的，是英雄身上那種超越成敗的杰出的才能與品質，非凡的膽略與豪情，滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄，而當是非成敗轉頭成空，最終留下的，是一段激昂與天地之間，不能為成敗所論的英雄氣概！謝謝！

第三篇：人生意義是如何肯定 辯論稿

人生意義是如何肯定的？

編者按：生命是倒計時，明天是不能透支的，我們沒有無限的明天可以將做無限的事，讓人生達致完美無缺。人生是否有意義，只有你自己能肯定。人生的意義在于自己對個人價值的肯定還是在于社會對個人價值的肯定呢？不同的人都會有不同的觀點與想法。2004年6月9日至6月23日，紅豆網友就此為話題展開了一場精彩的網上辯論賽，且來看看他們的精彩辯詞，也許我們能從中找到觸動自己心靈的言語。

辨題：人生的意義在于自己對個人價值的肯定還是在于社會對個人價值的肯定

正方：人生的意義在于自己對個人價值的肯定

一辨：紫荊樹 二辯：陌上桑 三辯：天問 四辯：變化的河流 五辨：須彌山上楓葉 六辨：馨荷飄舞

反方：人生的意義在于社會對個人價值的肯定

一辯： 凈壇使者 二辨：13#Angel 三辯：不羈的風 四辯：八戒哥哥 五辯：阿甘 六辯：死了算了

主持人：媚眼如絲 殘月 嘉賓主持：晨風一縷 正方一辨：紫荊樹 ：

假如明天不會來臨，你將怎樣度過今天？

——生命是倒計時，明天是不能透支的，我們沒有無限的明天可以將做無限的事，讓人生達致完美無缺。有限的人生逼迫我們追求有意義的人生。人生短暫，假如明天不會來臨，你將怎樣度過今天？在這一天，無論你做了什么，完成了什么，留下什么，社會的評價對你不再有意義。這是你的人生，是你要讓自己活得有意義，活得值！人生是否有意義，只有你自己能肯定。

其次，社會評價肯定你的個人價值，其根本目的不是證明你的人生有意義，而是告訴社會蕓蕓眾生：社會需要這樣的人，希望各位模仿跟從，是一種道德上的廣告，即以德治國。是一個國家以道德手段作為以法治國的輔助方法。對你個人而言，社會評價只是你行為之后遲來的愛，這份愛甚至可能是你的蓋棺定論，追加的謚號！? 這時侯，一個得到社會肯定的死人還會跳起來說人生有意義嗎？

人生的意義是什么，有人追求財富、有人不愛江山愛美人，有人淡泊致遠，各自追求各自精彩，誰能夠、誰有權利來肯定你的人生是否有意義？沒有，法律只能裁決你的行為是否侵害了他人利益，道德只能告訴你的行為社會期望值是多少，而新聞媒體甚至都搞不清楚自己在說什么?；蛟S某天聯(lián)合國因為你對社會的貢獻，趕在你生前給予全宇宙嘉獎，但你是沖著這個嘉獎去做的嗎？

再者，社會所謂的對個人價值的評價，只是反映社會對某種個人行為的需求性，而不是你的個人價值，更不會在乎對你個人的意義是否重要。對于充滿母愛的女性來說，生育兒女、享受天倫之樂是幸福的，具備個人價值，但在社會評價上，同樣是生兒育女，蘇聯(lián)給予多生多育婦女“偉大的母親”稱號。而中國北京郊區(qū)計劃生育的口號是“少生孩子多種樹，少生孩子多養(yǎng)豬！”社會評價完全拋棄、犧牲了個人的人生意義。

一個人為了幫助別人樂善好施，不留名，不求利，是真善，他可能一輩子默默無聞；另一個人為了獲得大家的稱贊而行善布施，沽名釣譽，是偽善，但人人皆稱大善人。因此社會的評價并不能肯定你人生的意義，真正肯定人生是否有意義的是你自己。

綜上所述，人生的意義在于自己對個人價值的肯定！

反方一辯凈壇使者：

紫荊樹的發(fā)言確是給人以啟發(fā)和教育，有一定的進步意?？墒?，不知道紫荊樹注意到了沒有，他的這一席話的立論都是從我們這一方的角度出發(fā)的。

前面我已經說過，人不可能生活在真空之中，按照馬克思主義哲學的分析角度來說人必須首先是一個社會的人，然后才能談及在社會當中與個人有關的其他一切所有諸如財富名譽地位等等相關的社會內容的詞。沒有社會，就沒有個人，這是一個不破不立的兩條線路但又是相互為作用補充的。

而對方辯友無時無刻也沒有忘記社會這個詞，并一再提及社會對個人的評價用語。其實我們看一個人，默默無聞也好，沽名鉤譽也罷，終歸是社會對這個人的評價。當你自以為坦然遠離社會的時候，社會的作用和影響其實就在你身邊。

社會作為物質的高級形態(tài)也具有其物質的共性——即客觀實在性，社會是客觀存在的，而且它對社會中的個體——人的影響也是實際產生了的。對一個人的評價，無論你接受與否，在你生活工過的過程中，社會都賦予了你這樣那樣的評價，這種評價其實就是社會內容的一部份。

如果我們非要說自己“不為名利，心無外物”，這樣做的原因無非是兩個：一，只為自己的純利而活，那么這種生活就完全失去了意義，這樣的人與一只非洲大草原上的獵豹沒什么兩樣；二，為自己也不知道的什么東西而活，就象宗教徒一樣，給自己設定了各種各樣的偶像神明來寄托自己存在的理由。這兩種行為前者是可恥的，已經把社會與人的關系割裂了，甚至可以說是一個不完整的人的概念，這種情況幾乎是不存在的，因為不管再怎么樣的殺人惡魔冷血殺手都好，他們行事還是有自己的社會層面上的次道德的選擇的；而第二種卻普遍存在，這主要是因為人們對世界的認識還非常有限，也恰恰是因為社會的原因造成了這樣的情況出現，他們表面上逃離了不包括其他不與之具相同信仰的人們的大社會，但實際上卻溶入在了自己教門內的“小社會”里。我們看到很多法師高僧可以不為世俗言行所動，但是另 一些比之更負名望的高僧大德對其的教侮他們教又虛心領受了記于心，試問：若沒有社會的認可，這些人又如何稱得上高僧大德？

可見如果沒有了社會，那么一切所有的任何意識形態(tài)或是社會精神方面的構建都不會成立，人與人完全是個體無外部關系，也就失去了什么意義和價值的說法。因此：人生的意義在于社會對個人價值的肯定！

反方二辨13#Angel：

正如我方辯友所說的，人，作為社會的人，不能脫離社會而單獨存在，脫離了社會這個共同體，他本身對自己的評價再高，也沒有任何意義。就像非洲草原上的雄獅，如果關進了動物園，它再怎么威武，再怎么目中無人，也只能是個擺設而已，因為它已經脫離了它的社會。

對方辯友說到生命不能透支，的確，明天是否如期而至沒人知道，對于或許就是生命最后一天的今天來說，你是否做了你一生中想做而又未做的事呢，是否還在為了得到老板的賞識和同伴的認可而忙碌呢，為什么會這樣？道理很簡單，就是因為你在社會肯定你之前已經肯定了自己，但是你的個人價值在社會上還沒有得到體現，所以你才不得不為了得到社會的認可而拼搏。每個人追求的目標和意義都不同，追求榮華也好，自視清高也罷，那都是你對于自身的評價，在沒有得到社會肯定之前，你對自身的評價就好象涓涓溪水，沒有太大的意義，溪水要匯入大海，就像人要融入社會，得到社會的肯定，才會體現出自身的價值。

綜上所述，人生的意義在于社會對個人價值的肯定！正方四辯變化的河流：

人生的意義是什么？只有活著的人，人生才有意義。

有人以追求真愛為其一生的意義；有人以追求家庭幸福為其一生的意義；有人追求自給自足的田園生活為其一生的意義??

我想問反方：你以什么為你一生的意義？

有人會把自己的愛情公于社會，以求社會認同才覺得有意義嗎？有人愿意將家庭生活公于社會，以求社會認同才覺得有意義嗎？ 當羅蜜歐與朱麗葉決定為愛死去，只是他們兩人認定有意義而已；如果只有那些評上五好家庭稱號的家庭才有存在的意義，世界上不是有幾十億的家庭沒有意義了嗎？

如果非要社會去肯定個人的價值才有意義，中國９０％的農民的生活是沒有意義的，這些人過的生活還是自給自足的田園生活，但如果你去問他們，他們會很自豪的回答你：他們活得很有意義??

只要個人對自己存在的價值肯定了，才有活下去的勇氣，才可以討論人生的意義。那些對自已的價值都無法認同的人，就算社會肯定了，最終還是選擇自殺了事，那還有什么意義？ 正方二辯陌上桑：

對方辯友一再強調，人是離不開社會的，所以，個人的價值肯定是由社會來肯定的。那我就不明白了。

夏天的桑子亦是離不開冰淇淋的，那是不是就可以說，桑子的個人價值主要取決于其一口氣能吞下的冰淇淋的多少？

對方一辯跟我們說“如果”，“如果沒有了社會??”。請注意，“社會”，其實就是一個我們論題的大前提，同樣的，“個人”也是。你無法割裂兩個因素對人生價值的影響。而我們所討論的，就是這兩個的影響，孰重孰輕。要說“如果”，一整個南寧城都可以裝在一個瓶子里。如果沒有了所謂的人，我們到底還辯不辯什么人生價值了？？

反方四辯八戒哥哥： 謝謝對方辯友的精彩辯論！

我方辯友已經說過，人是一種群居動物，社會性是人類的基本屬性。除了那些所謂的出塵脫世的高人外，每個人都離不開社會，這也是我們展開辯論的前提。

你以什么為你一生的意義？反方“變化的河流”辯友的這個問題很好，這也是我也想問對方的問題。人一生下來，就注定要生活在特定的社會里，每一個階段，都有各自不同的目的。小時候，父母希望我們成為一個聽話的好孩子；讀書了，老師希望我們成為一個優(yōu)秀的好學生。工作后，老板要求我們做一個聰明的好下屬；成家后，愛人希望我們做一個好丈夫好妻子，孩子希望我們成為一個好爸爸好媽媽。凡此種種，都是以社會道德標準做為依據的。請問貴方辯友，不考慮社會對你們個人價值的肯定，你們以何為標準判斷你的人生得失？

對方”“變化的河流”“辯友提到愛情與家庭，我想說的是，不管你愿不愿意，你的愛情和家庭都被放在社會大環(huán)境中。無論你做了什么，都將受到鄰居、朋友以及同事的評論。只有符合整個社會的標準，你的愛情才會甜蜜，你的家庭才會幸福。至于說到羅密歐和朱麗葉，這恰恰證明了我方的觀點：正是由于社會對他們的愛情不認可，他們才痛苦地走向死亡這條絕路！要是人生的意義在于自己對個人價值的認可，他們怎么可能選擇自殺呢！我想，世界上沒有這么愚蠢的人吧？！

對方辯友“陌上?！迸e出的她和冰琪淋的關系，我想這和今天的辯題完全是兩碼事。沒有冰琪淋，對方辯友還可以找別的食品代替。而如果離開了社會這個大環(huán)境，對方辯友和深山老林里的野人又有何區(qū)別？

個人不能離開社會而單獨存在，這就注定個人要以社會價值為標準，時時調整自己的個人目標。只有個人的所做所為得到社會的認可，人才能活出自己的價值。因此，我方再次重申：人生的意義在于社會對個人價值的肯定！

正方五辨須彌山上楓葉： 對方辯友“八戒哥哥”：

一、請你給出“人生的意義”的準確定義。

二、鄭重聲明:我方并沒有否認“人離不開社會”，再請你論證一下：因為“人離不開社會”，所以“人生的意義在于社會對個人價值的肯定”成立。同理“那魚離不開水”就等于“水就能肯定魚的價值”嗎? 正方二辯陌上桑：

著呀，不吃冰淇淋，是可以吃其他食物的，總之，人是離不開食物的是吧？那么對方辯友是不是就可以結論了人生的意義在于食物對個人價值的肯定。人離不開的東西多了，空氣，太陽，水，教偶1+1的老師，做飯時向她兩根蔥的胖鄰居??你能說我的人生意義是依賴于這些事物對價值的肯定么？對方又提到了羅密歐朱麗葉，說正是由于社會對他們的愛情不認可，他們才痛苦地走向死亡這條絕路！

我想，這話的潛臺詞是否可以這樣理解——他們選擇了死亡，所以，愛情就沒有意義；因為社會的不認可不肯定；所以，他們的愛情就沒有了意義。

嗚呼，為這個沒有意義的愛情，我們竟且詩且歌地傳唱了百年??！這豈不是虧大了？？？

再說了，社會肯定，你就可以幸福團圓，意義完滿；社會否定，就得尋死覓活，無甚意義。

那，人，作為社會的組成的一部分，與提線木偶又有何分別！

然后，請對方正面回答，你方概念里的人生意義是什么，個人價值又是什么？ 再次強調我方的觀點：

法律只能裁決你的行為是否侵害了他人利益，道德只能告訴你的行為社會期望值是多少，而新聞媒體甚至都搞不清楚自己在說什么。

這是你的人生，是你要讓自己活得有意義，活得值！人生是否有意義，只有你自己能肯定。

反方四辯八戒哥哥：

辯了這么久，原來對方辯友還沒弄清楚人生的意義是什么?。咳绱苏f來，貴方前面的辯論豈不是盲人摸象，以偏概全了？本來按照游戲規(guī)則，貴方作為正方，理應做好名詞解釋的工作。不過，既然貴方不了解，我方只好不顧學識淺薄，權且越俎代庖了。

按照哲學上的解釋，人有自然屬性和社會屬性兩大屬性。而人生的意義除了生存下去，更重要的便是個人對社會的貢獻以及社會對個人的回報。按這個解釋，我方認為，這場辯論可以就此結束了。因為一旦失去社會的認可，人便只剩下自然屬性，這與普通動物還有何區(qū)別??？

那“魚離不開水”就等于“水就能肯定魚的價值”嗎? 人離不開食物，所以人生的意義在于食物對個人價值的肯定。貴方兩位辯友提出了同一個問題，我就一并解答了吧。我們知道，社會是由人構成的，人的活動會對社會起作用，而社會又對人起反作用。正因為個人與社會有這種聯(lián)系，所以人生的意義才離不開社會的肯定。在這里我想請問貴方：水是由魚構成的嗎？食物是由人構成的嗎？很明顯，這是個荒謬的命題。貴方以此為論據，一定是在故意偷換概念吧？呵呵

正方四辯變化的河流：

人生的意義是一種自我感知的體驗，而人對自我的價值的肯定，是以他自身為縱向參照系的，所以人能對自我的價值進行評估，而評估的標準也很簡單，就是自我感覺是否良好，然后知道自己這一生活得是否有意義。反方強調人的價值要得到社會肯定才有意義，那么請問反方，社會以什么為參照系來評估你的價值的？而評估的標準又是什么？

價值必需有一個明確的價值參照系，而沒有價值參照系的價值是沒有任何意義的。以個人的需求滿足為價值體系所產生的價值體系和以社會需求滿足為價值參照系所產生的價值體系是不同的兩個價值體系。所以我們說，價值的具體內涵決定于它是在什么樣的價值參照系上產生的。如果反方不能確定價值參照系，那么我們的辯論也可以結束了。

正方二辯陌上桑：

反對對方辯友的再一次栽贓。再強調一次，我方從來沒有割裂社會來談個人價值。如果我說，這頓飯吃的好，那并不代表，我只吃飯，而沒有吃菜。是咩？？

另，對方對個人意義所謂哲學上的解釋，也很令人質疑。大家都知道，所謂哲學，不過是一群人的爭吵，公說公理婆說婆理的爭辯。你說薩特錯了他就錯了么？你說馬克思對了他就對了么？那還要那么多的百家學者西方哲人來干什么？就比如快樂一詞。你給馬克思解釋，他說不定會告訴你說：

人有自然屬性和社會屬性兩大屬性。而人的快樂除了生存下去，更重要的便是個人對社會的貢獻以及社會對個人的回報的多少。而山上的智者只會簡單的一笑，說，快樂是一種心境。

我方亦提出了，你所謂的社會肯定的標準，以什么來定？桑子去年穿吊帶裙，被誣為有傷風化。今年穿露背裝在大街走，也不過是尋日衣裳。而一個娶二十個老婆的摩門教人，來了中國，是要犯重婚罪的。這樣反復的比這六月天還要六月天的社會，這樣的標準，你竟然放心把自己人生意義交給它評定么？有點冒險哦。嘿嘿。

反方四辯八戒哥哥：

陌上桑辯友，你說我方裁贓，請問贓在何處？岳元帥枉死一千多年，想不到今天老豬也要受這莫須有的不白之冤，好慘！

如果我說，這頓飯吃的好，那并不代表，我只吃飯，而沒有吃菜。是咩？？ 對方辯友是不是犯了望文生意的大忌？這句話假如是一個初學漢語的外國人所說，我會夸獎他腦子靈活，好學善思。而作為一個中國人說這種話，那就說明你太不了解中國文化了。按你的邏輯，葡萄牙豈不是成了長著葡萄牙齒的國家？

另外，對方辯友，你這樣把哲學和哲學家貶得一無是處，難道不害怕失業(yè)的哲學家集體到你家門前討飯嗎？呵呵

請問對方辯友，哲學家說的話不算數，你認為誰說的話最準確？ 還有些問題沒有解答，由于時間關系，就留給我方其它辯友吧。謝謝！網友新天地支持反方觀點：

反方辯友多不參與，我能否代其辯上一辯？

正方變化的河流 20樓把人生的意義定義為：是一種自我感知的體驗，而人對自我的價值的肯定，是以他自身為縱向參照系的。試問一個搶盜犯，其行為是一種自我感知的體驗吧？其也肯定了自身的價值吧？不然其怎么會做搶盜犯呢？對這種肯定了自身價值的人，能說明其人生很有意義嗎？

對于我方（反方）強調的人生的意義在于社會對個人價值的肯定，正方辯友問：社會以什么為參照系來評估你的價值的？而評估的標準又是什么？

對方辯友問出這樣一個問題，可見其不了解“社會”，也難怪其一再強調個人價值！社會之大，三百六十行，每行每件事都有其各自的價值參照系，反方辯友試圖要我們說明一個社會統(tǒng)一的評價標準，豈不是如同問個人價值的統(tǒng)一標準一樣？！我可以告訴正方，對于打擊搶盜分子，在搶盜范圍內這就是一個參照系，社會是肯定其人生價值的。其它行、事亦然。

反方辯友陌上桑 的問題很是讓人不明白，個人的價值體現在吃冰棋淋、吃飯、穿衣這些事上么？這些事能體現出個人的價值么？如果這些事不能說明與價值有相關，辯論價值豈不是枉然！這里是辯論人生的意義在于社會（個人）肯定個人價值的問題，對于不是價值的問題，也就不在人生意義辯論之列。要明白這里辯論的主題：人生意義與社會（個人）與價值之間的辯論。

既然正方一辯歡迎，再與你對辯上一辯：

正方一辯紫荊樹 用生命的終點來說明人生的意義，人生那么長，而正方一辯取其人生的一瞬來說明人生的意義，這是否其本身就沒了什么意義。再有一點，正方辯友強調人生意義的肯定只在于生時的獎章，這個觀點是否有失偏頗？！我想馬克思生前沒有想到其理論被追加的謚號吧，而現在社會對馬克思理論的肯定，難道不也正是說明馬克思人生的意義嗎？

在正方一辯的定論中，好象一個母親的人生意義在于生兒育女這么一件事！也用一事一物來定論人生的意義，同時用一個鼓勵性的口號來評價人生的意義的犧牲，難道不覺得其中的不當么？社會存在多元性和復雜性，對方忽視這一社會特性，企圖要我方（反方）證明社會的統(tǒng)一性，我方是否也可以提出讓正方證明個人的統(tǒng)一性？社會是對個人單元作個人價值的肯定，而不是對個人的多元作一個統(tǒng)一的肯定。

對于一個搶盜騙殺而個人肯定這種個人價值的人，我方不相信其人生有意義！正方一辨紫荊樹：

哈哈，反方朋友們怎么把問題復雜化了。

一、看來反方沒有搞清楚要辯論的主題，即“人生的意義在于自己對個人價值的肯定還是在于社會對個人價值的肯定”。通俗的講就是：你對自己做的事情，是自己認為做得對或值得去做，就有意義，還是要等到別人說好才覺得有意義?；旧?，后一種情況是發(fā)生在未成年的兒童身上。

二、人存在于社會，社會評價屬于社會的內容，這都是毫無疑問的，但這些與人生意義是在于個人自我肯定還是社會評價的主題無關。我們說人生意義在于個人自身的肯定并非是要否定社會、要脫離社會，我們否定的是：不能靠社會評價來判斷人生的意義，社會和社會的評價是兩碼事。

凈壇使者說“人不可能生活在真空之中”。但自從13#ANGEL把雄師放在動物園就把它踢出了社會后，人就可能生活在真空了。因為那些在監(jiān)獄改過的犯人，根據13#ANGEL的囚籠原理，也應該被踢出社會了，那他們確實是生活在真空了，MY GOD！奇跡發(fā)生了。

人是不可能活在真空，但人是會死的，會脫離這個社會，死人是不會在乎社會評價的。

凈壇使者說：“我們看一個人，默默無聞也好，沽名鉤譽也罷，終歸是社會對這個人的評價。”你看別人，當然是屬于社會的評價，你看自己呢，也是社會的評價嗎？

八戒哥哥說：“不考慮社會對你們個人價值的肯定，你們以何為標準判斷你的人生得失？”我們當然考慮社會的標準、社會的要求，更明白個人得失，但取舍在我，我們追求人生意義并不需要等待社會的肯定。

八戒哥哥又說：“要是人生的意義在于自己對個人價值的認可，羅密歐和朱麗葉不可能選擇自殺！世界上沒有這么愚蠢的人！”，非也非也，義之所在，以死求之！這不是愚蠢，是一種神圣的愛情意義。

八戒哥哥還說（JJJ）：“人有自然屬性和社會屬性兩大屬性。一旦失去社會的認可，人便只剩下自然屬性，這與普通動物還有何區(qū)別?。俊逼鋵?，無論社會認可與否，評價如何，人的社會屬性都不會丟失的，布魯諾、伽利略曾經為了堅持科學，被當時社會的主宰宗教審判所裁決為異端處死。社會不認可，但他們堅持個人的追求，人生是有意義的。

三、人不可能生活在真空里，但有可能遭遇海難，一個人生活在孤島上，沒有法庭、沒有鄰居、沒有媒體，失去了社會關系，沒有了社會肯定，請問這時候他是人，還是動物？難道他就沒有了人生追求，人生意義了嗎？

綜上所述，人生的意義在于自己對個人價值的肯定！正方二辯陌上桑：

是是是，辯友“新天地”指責的是。

個人的價值確實不能體現在吃冰棋淋、吃飯、穿衣這些事上。

但。但是。你沒看出來桑子不過是用它們做的比喻么？桑子開口閉口談吃論穿看來真是大俗物一個了。但也不知在

“魚”與“熊掌”間徘徊的孟老頭子也是不是大讒嘴一個？ 網友新天地支持反方觀點： 哈哈，正方的朋友把問題簡單化了。

試問人生的意義，價值，社會，人，那個不是復雜體？ 沒有辯友應答，我又來駁上幾句：

辯論的主題我在上面已經講過了，正方辯友紫荊樹也說到了這個問題，但我從其意思中只讀到自我性人生的意義，而且這種意義并不是建立在個人價值這一基礎上，當然人生的意義很泛，但這里辯論的主題是人生意義是建立在價值之上的，并不是很泛化、很寬廣意義上的人生意義。這點不知正方辯友弄清楚了沒？

你對自己做的事情，是自己認為做得對或值得去做，就有意義。

這確實是有個人的意義，就如我前面說過的，搶盜犯也不正肯定了其行為的意義嗎？但這構不上真正的意義？

還是要等到別人說好才覺得有意義。基本上，后一種情況是發(fā)生在未成年的兒童身上。

這個說法有點孤立，你做的事自有其意義，這點我方也承認，但這個意義是一種主觀意義，也是一種窄意義，顯得很純粹！社會肯定了這種意義，這種意義會得到提升，意義也更添意義，也可體現出一種真意義，先前自身感覺到的意義會在這里得到升華。這種意義不體現在先后，而體現在層次上。

28樓說到的海難孤島，這種舉例在這里已經沒有了辯論意義，因為孤立性已經很明顯，對于已經脫離社會的人生，我方能參與辯論嗎？

陌上桑我看出了你的比喻，但是這種比喻對不上題意，感覺很乏力度！一種本無意義的切題，難以理解其本身所要說明的意義。

反方六辯：死了算了：

一個人生活在孤島上，沒有法庭、沒有鄰居、沒有媒體，失去了社會關系，沒有了社會肯定，請問這時候他是人，還是動物？難道他就沒有了人生追求，人生意 義了嗎？

這種人已經失去了人生的意義，但他肯定是人，同時也是動物。而這個人已經不再是一個完整的人了。人是社會化的產物。離開社會聯(lián)系的人自然會有人生的追求，如同動物需要尋求生存，尋求食物活下去，遇到冬天找溫暖的洞窩一樣，但只算不上更深層次的人生意義。人生意義在于對社會的奉獻，在于社會對個人的肯定。

一個社會的敗類無論他自己怎么肯定自己，都不但毫無意義，而且終究是敗類。一個脫離社會的人，只是一種活著?；蛘呶磥肀簧鐣l(fā)現并得到后人的稱贊，還是社會賦予了他的意義

有人說一個人做事難道非要看社會看他人的眼色嗎？為什么不可以自由自在地做自己想做的事情，這樣人生才有意義。這種說法可笑至極。你可以試試你做你所有想所的事情，你看你會不會被社會的價值觀所阻礙，很多事你做不下去。那就更談不上個人對自己的肯定。這個社會有法律有社會公德有社會規(guī)范等一系列的社會化的東西制約著人的行為。

我是建立在一些網友的觀點上的。

只有充分對肯定自己個人的價值，才能談及其它的東西。我們不能期望社會的肯定：社會是建立在一定的社會制度上面的，所以，所謂的社會肯定不過是一種手段而已。自己肯定自己，而不期望社會的肯定，這是對的嗎？自己肯定自己活著就要花天酒地、吃喝嫖賭而不讓社會的價值觀來肯定可以嘛。這注定是個錯誤，人的價值離不開社會的肯定。

正方五辨須彌山上楓葉：

根據八戒哥哥的原話“人的活動會對社會起作用，而社會又對人起反作用。因為個人與社會有這種聯(lián)系，所以 人生的意義才離不開社會的肯定?！叭撕蜕鐣闹g互動關系就能確定”社會對個人價值的肯定”是“人生有否意義”的標準嗎? 那么社會的評價標準就會一成不變嗎？答案是：錯啦,社會的評價標準是隨歷史大環(huán)境變化而變化，不可能一成不變。

“五四”青年愛國運動在當時北洋軍政府看來,是“反政府 反社會”。然而現在看來五四運動是一次高揚“民主“與”科學”旗幟的思想啟蒙運動，中國歷史上第一次徹底的不妥協(xié)的反對帝國主義和封建勢力的偉大斗爭,，五四運動以中國新民主主義革命的偉大起點而載入史冊。由此看來,社會的評價標準是動態(tài)的,也就是不確定性。以不確定性的東西來衡量一個人一生是否有意義，實在是荒謬啊！

讓我們重新看一看題目：人生的意義在于自己對個人價值的肯定還是在于社會對個人價值的肯定。

正方四辯變化的河流：

我認為反方沒有看懂這個題目，他們把社會的道德和法律等社會對人的行為規(guī) 范要求當成社會對個人價值的肯定了，反方由此得出一個似是而非的結論：人只要尊守道德規(guī)范和法律，他的個人價值就得到了社會的肯定，他的人生就有了意義了。

其實人生的意義是什么，的確是一個哲學界至今尚無正解的問題。說到社會的標準，更是非常政治化和宗教化的，不同的政黨有不同的標準，不同的宗教有不同的信仰，信上帝的人會告訴你：你要信耶和華才有意義，信佛的人會告訴你：你要積善棄惡修成正果才有意義。你不信上帝，難道你的人生就沒意義了嗎？請問，反方有誰信上帝？所以，人生是否有意義，并不是社會說了算的。

社會對個人價值的肯定不等于人生就有意義。所謂社會對個人價值的肯定實質上只是一種交易關系的完成而已。單位按它的標準肯定了你個人的價值，然后用錢或精神工具將你的價值購買了，然后你就覺得你的人生有了意義了嗎？社會對個價值的肯定，只不過是個人實現人生意義的一種交易而已。

我強調人生的意義是一種自我感知的體驗，只有自已認同了，才有意義。反方認為不然。那么，請問反方，你所在的社會（小的）認為你很快樂所以你就快樂了嗎？你所在的社會（小的）認為你很幸福所以你就幸福了嗎？其實你是否快樂幸福只有你自已知道，外界是無法評判的，而你的快樂幸福亦無需外界去評判。

社會無法對個人價值全部肯定，充其量只是對社會有貢獻的那部份而已。人的一生中的重要的個人價值至少存在于親情／友情／愛情／機構四大方面，而親情／友情／愛情三大方面的個人價值，社會是無法去肯定或否定的，只有靠我們自已去肯定，難道我們的有意義的人生，可以舍去親情／友情／愛情而只要機構（社會）的肯定就行了嗎？也許反方辯友行，我是不行的。

所以說，人生的意義在于自己對個人價值的肯定而不是在于社會對個人價值的肯定。

網友新天地支持反方觀點：

今天晚上睡不著，又爬起來度時。精神好，就應駁正方辯友變化的河流39樓的問題。對于辯題，我想大家都應該看懂了，只是大家都進入了一個狹窄的角色，其中存在著一種使然關系。

正方四辯幫我們總結了一個結論，一個偏頗的結論。我們所言述的社會就是單指道德規(guī)范和法律嗎？我在上面也說到社會的多元性和復雜性。認識到這一點，就應該明白，人生也有其多樣化和復雜化？對于我方前面已經回答過的問題正方又換一個角度提出，但其性質卻不變！人生的意義有千百萬種，每種都有其相應的評論參照體，不要拿信上帝的人生意義去比評不信上帝的人生意義，這里存在兩種參照體，兩種意義有著兩種評論，而不是交叉的評比，這樣說成信上帝的說不信上帝的沒人生意義，而不信上帝的也說信上帝的人生沒意義，也樣符合邏輯嗎？這樣對我方的否定的意義嗎？ 社會對個人價值的肯定不等于人生就有意義。對方的這句話不是也肯定了社會對個人價值的肯定了嗎？同時正方辯友也把主題辯論的主客顛倒了，也把主題理解得不透徹！這里辯論的人生意義是在個人價值的范圍內的肯定關系，而不是指其它的泛化！你快樂幸福，社會也肯定你的快樂幸福，而不是把未發(fā)生的事先用評定！在這點上不想費這些閑工夫！

網友sunnydays支持正方觀點：

對方辯友“死了算了”兄臺的觀點比較獨特：

1、自己肯定自己，而不期望社會的肯定，這是對的嗎？

2、自己肯定自己活著就要花天酒地、吃喝嫖賭而不讓社會的價值觀來肯定可以嘛。這注定是個錯誤，人的價值離不開社會的肯定。

總是活在別人的眼中就很有意義嗎？這么講不是說不期代社會的肯定，畢竟我們總是生活在一定的社會環(huán)境中。關鍵是你人生的意義在哪里？誰說“自己肯定自己活著就要花天酒地、吃喝嫖賭而不讓社會的價值觀來肯定可以嘛”。自己肯定自己難道就會這樣，起碼我們有道德觀，還有法律。

論題 人生的意義在于自己對個人價值的肯定還是在于社會對個人價值的肯定。而不是所謂的人生的價值離地開還是離不開社會的肯定。即便是我們認為人生的意義在于自己對個人價值的肯定，而這種肯定本生是帶有社會性的，又不完全是社會性的。其一，就像對方觀點中認為的，每個人不能脫離社會而存在，他的思想、觀點總是和社會有關系。如果他對自己的評價符合社會標準，那么有可能社會也會給他正確的、應該的肯定；相反，我想是得不到社會的肯定的。但是我們不能說沒有社會的肯定，你的人生就沒有意義。我們不可回避的是社會整體和個體差異，個體總是多樣性的，很多的方面作為社會的整體是不具備的。

人生的意義在于自己對個人價值的肯定，這種肯定是建立在一定社會制度和道德觀念上面的。只要這個社會是公平和公正的，個人對自己價值的肯定，同樣可以得到社會的肯定。

反方五辯阿甘：

這是一場馬列與小資的交鋒。我方已經運用馬列的辯證唯物主義來闡述了我方觀點。

正方的小資們我行我素，我高興，我喜歡，So I do！!。更有人質疑馬列的觀點，很好，很好?？上Ψ睫q友在侃侃而談的時候，卻忘了自已的思想從何而來？？你的思想是否受社會的影響？？

人的思想從哪來的呢？正方的小資們在自我標榜，自我陶醉的同時，更自以為是的認為自已腦子里的思想是從娘胎里帶來的。

陌上仙子更以短期內的社會價值標準在改變，因此得出結論不能以社會價值觀 來約束自已的行為。自以為穿了吊帶裝在街上招搖，就是自我的價值觀，可是我有一點不明白，仙子為何還要掛上那一絲一縷呢？在這炎炎夏日，脫光了在街上奔走豈不爽快得很？？

只因你的腦中從小就被外界灌輸了一種行為準則，你知道什么不能做，什么能做，能做到什么程度。你的言行都按著你腦海中的行為準則來展開，所以不要自以為自個腦袋里的東西就是你的思想。

你的思想經過了十幾年的教育，結合了幾千年的文化，再加上近年受了點窗外的蒼蠅蚊子的影響，多了點小資產階級的習性，開始穿著吊帶裝上街招搖了。自以為已經很個性，很自我了，卻沒想到，如果在３０年前，你敢穿著吊帶裝出來嗎，說不定有人隔著棉襖看你幾眼，你都罵他流氓！今天你敢公開在這里大聲說：馬克思就對了嗎？？３０年前你敢質疑馬列的觀點嗎？為何今天你敢說，而你的父輩30年前不敢說？

如果哪天中國再來一次文革，桑子仍敢穿著她的吊帶裝出來參加批斗會，那時我一定自覺站出來讓你批斗！！

只因為是社會的價值觀在改變，社會認可你說話的權利。在你自認為活得有價值，有意義的時候，其實是社會給了你這個環(huán)境，允許你這樣自認為有意義的活著，當社會不允許你按照你的思想活著的時候，你只有死路一條，馬加爵就是現成的例子，除非你認為馬加爵的一生是很有意義的一生，因為他按照他的人生觀念而活著。

正方小資們的觀點，人都沒了還談什么人生意義呢？可是馬列者認為，人生的意義是可以流芳千古的。羅密歐和朱麗葉的意義不就是在死后才體現出來的嗎？正是他們的死才造就了偉大的愛情故事，沒有他們的殉情，莎士比亞的故事會流傳開來嗎？你根本連他們的名字都不知道，更不會在這里說：他們的人生有意義！沒有社會肯定這個愛情故事，你為什么會認為他們的死是一種偉大的愛情？你從娘胎里一出來就認為他們的愛情很偉大嗎？

因此，我方認為，人生的意義在于社會對個人價值的肯定。不管你桑子小姐是光著身子裸奔，還是裹著棉襖在街上走，雖然都是你腦子的想法，但這思維都是來自于社會，你認為的人生意義，其實就是社會普遍認可的人生意義，這就是普世價值觀，只有兩種人可以不遵守這個普世價值觀：死人和瘋子！

正方二辯陌上桑：

實呢，阿甘所說明的論點，桑子在你的上一樓，已經反駁了（嘿嘿，果真?zhèn)€明日失牛。似乎您老沒看懂，不介意再說明一下下。

中國有句老話，師傅引進門，修行在個人。受了社會影響的自我思想，仍然是自我思想。

就等于說，到了東京的阿甘，吃日本壽司的阿甘，對日本美女流口水的阿甘，仍然是中國人的阿甘。

也等于說，雖然現在桑子打的每一個字每一個筆劃，都出自《新華字典》，但是，跟你辯論的，仍然是桑子本人，而不是那又滿又圓的工具書。

另。桑子并沒有反對所謂哲學。但也不敢說，馬克思就一定錯誤或者正確。教桑子佛教哲學的老師是這么說的：

真理是在一個大草原上的，通向它的，有很多路。馬克思走的是其中一條，當然，也許佛學，走的是另一條。

我覺得他說的很在理。

對方好幾個辯友質疑到桑子用的比喻。

當然，若用的不好，那也只能說明桑子辯論技巧有問題，而不能說明我們要闡明的觀點有問題。

是么？

正如阿甘辯友所說，社會給了我們有意義地活著的大環(huán)境。對，同意。非常同意。

但是，大環(huán)境并不是我們今天討論的辯題啊。

春秋戰(zhàn)國的社會也給了天下人做縱橫家的大環(huán)境，但，并不是每個人都做了蘇秦張儀，是不是？

感謝社會給桑子一口飯吃，讓桑子不至于餓死。

感謝社會給桑子一個對錯的標準，讓桑子不至于出門裸奔而遭阿甘笑話。只是，具體的人生意義，偶還是有自己判斷的具體標準的。另，說點題外話。不算做辯論內容，也不屬于對方攻擊的目標。阿甘用了一個詞：小資。

認為桑子穿吊帶就自認為小資?！?，真覺得有點好笑。

第一，吊帶女孩只是夏天一個極普通的裝束而已，并非異類。桑子還不懂得化裝，不懂得走路搖弋生姿，在南寧街頭，也只是一個極普通的丫頭而已，并沒有比誰個多時髦到哪里去。只是姐兒一來怕熱，二來愛俏，有一個還算得不污了路人眼的薄肩，為什么不穿它呢？

第二，桑子并非小資也從不標榜小資。如果你認為愿意活在自己的意愿里作繭的桑子是小資，那我也無法。] 正方二辯陌上?？偨Y： 謝謝主持，謝謝對方辯友。

因我方一辯出差在外，桑子受托做總結陳詞。若違反了辯論規(guī)程，請大家原諒則個。

首先，能和對方辯友在此討論人生意義這樣的大論題，桑子個人覺得非常榮幸，亦覺得非常的有意義。盡管，自己的所謂辯論技巧，也許并沒能受到大家的肯定。

再次，指出對方辯友的幾點錯誤。

一、立意不明，惡意栽贓。

方辯友口口聲聲對我們說社會肯定的重要性。說如果靠自己來對個人價值的肯定來肯定個人意義，就割裂了個人與社會的聯(lián)系。說，一旦失去了社會認可，人就只剩下自然屬性，與動物無異。其實，這話，本身就很有問題：人自有其社會屬性，不管社會認不認可。我們說自己對個人價值的肯定，并非是要否定社會、要脫離社會，非要把人放在真空的瓶子里才肯罷休。

正如說，這頓飯吃的好，那并不代表，我只吃飯，而沒有吃菜。犯了望文生義的錯誤的，看來不是我們，而恰是對方辯友吧。

二、邏輯含混，偷換概念。

在對方辯友看來，人的所謂的知識，道德觀，是非判斷能力都是社會給予的，所以，并不算得是自己的東西。用它們來肯定自己，也不是自己在肯定自己。

那么請列位看官注意了：你吃一顆葡萄，若覺得酸，千萬不要說“我”覺得它很酸。因為我們的反方辯友會跳出來指正：你的味覺，是父母給的，所以，覺得酸的，是你的父母，不是你。真不幸，所謂人，就這樣生生被對方辯友支解零賣了。思維歸給社會，肉體還了父母。塵歸塵，土歸土。青煙都不剩。阿門。

最后，我再從以下幾方面，來進一步闡述我方的觀點：

一、我們首先要肯定，今天討論的主體，是“人生意義”。是“人”。人是受過教化的，有其自身的道德觀，是非準則。做漢奸的，那叫走狗，殺人越貨者，則為畜生。都算不得真正意義上的人。更都談不上所謂“人生意義”。

二、所謂的社會評價肯定你的個人價值，其根本目的不是證明你的人生有意義，而是告訴社會蕓蕓眾生：社會需要這樣的人，希望各位模仿跟從，是一種道德上的廣告，即以德治國。是一個國家以道德手段作為以法治國的輔助方法。

而我們知道，社會，是在不斷變化的。相對的，社會準則，也在不斷翻新。哈姆雷特一刀捅了自己的叔叔，親痛仇快，在當時，是英雄。在現今，怕是要坐牢要抵命的。

個動態(tài)的標準，怎么來衡量人生的意義呢？在這一點，對方辯友是推崇蓋棺論定的。那我就不懂了，非得死掉了的人，才有人生意義可言么？我們活人怎么辦？庸庸碌碌惶惶恐恐地等待著蓋棺時牧師的那一聲：又一個好人離我們遠去了??么？

三、社會，是我們生存的一個大環(huán)境，是大前提。它教得我們生存的本領，判斷是非的能力，約束我們的行為舉止。我們當然考慮社會的標準、社會的要求，更明白個人得失，但取舍在我，我們追求人生意義并不需要等待社會的肯定。

人生短暫，假如明天不會來臨，你將怎樣度過今天？在這一天，無論你做了什么，完成了什么，留下什么，社會的評價對你不再有意義。這是你的人生，是你要讓自己活得有意義，活得值！人生是否有意義，只有你自己能肯定。

綜上所述，人生的意義在于自己對個人價值的肯定！謝謝。反方一辯凈壇使者：

人生對于宇宙來說只是短短的一瞬，我們絕不能希冀在這樣的一瞬間理解完這世上所有的事情?？墒怯肋h的追求和探討這一切卻又是人類永遠不會放棄的目的所在。對于我們現在的人來說，前人的認識總結就是我們的學習經驗；而對于后人來講，我們的知識言論又成了他們的研究對象。世界就是在這樣的一代代地推進替換下不斷地繁衍進步，才有了我們今天這樣的美好生活和我們對將來的良好設想。

社會也是一樣，我們經歷了如此繁雜多變的歷史洪流，終于走到今天這個地步的時候，才發(fā)現原來歷史上的許多對人生有著積極追求的人們到今天還在影響著我們的思想和認識。社會是由人組成的，歷史自然也是由人來寫成，人生的價值如果沒有人們來評說功過，那又如何體現出來呢？

人生何似？譬如朝露，去日無多。為社會多做供獻，度過一個積極有益于他人和社會的人生，取得人們的認可，這才是人生的真正價值和意義所在。

嘉賓主持晨風一縷點評：

很榮幸地當了一回嘉賓主持。幾天時間里見識了壇子里的各路辨手，唇槍舌劍，你來我往，精彩紛呈。感謝幾位辨手給紅豆一場觀賞度較強的辨賽。

對于人生意義的探尋古已有之，人活著是為了吃飯？還是人吃飯是為了活著，類似的話題討論可謂不絕于耳。個人看法：人生意義的肯定應該是一個終極意義上的思考。這種終極價值實際上是人生對于普遍性、超越性的追求。

從哲學上說，人生可分為二大部分：一為人之生活；二為人之生命。生活是人在其一生中所經歷的人生事件、人生過程、人生滋味等的總和；而生命則是人之生活的基礎，包括人物質性身體的生存，也包括人之精神生命的生存等。一般而言，人的生活總是顯現為個我化的，因為生活都是具體人的生活，每個人所經歷的人生事件、人生過程和所品嘗到的人生滋味都是不一樣的，這就使人之生活產生所謂個我化的傾向。但從生命存在的角度來看，每個人之生命皆源于父精母血，是一種血緣性的存在，又只能在社會中生存與發(fā)展，這就是生命存在的同一性或普遍性。所以，生活的品格是趨向于個我化，生命的品格是顯現為普遍性。

我從前的一個學生，那年他20歲，他的生活原本充滿著打籃球、聽音樂、飛車等等一切青春浪漫的生活，這一青春飛揚的日子在一次突如其來的大出血后戛然而止。面對醫(yī)檢報告，他無法相信自己得了肝癌，住院三周，他的生命便一去不返。一切物質性的東西，如金錢等都是可變的、易逝的、易失的，在人的生活中它們雖然不能少，但卻無法使我們獲得生命的超越性。所以，在現實的生活中，人們提倡多進行精神性的創(chuàng)造，把自我之生命、心血凝聚成某種永恒性之物，如文章，如發(fā)明，如創(chuàng)造，如豐功偉業(yè)等等。

在整個辯論過程中，雙方辨友都各執(zhí)一詞，各自精彩。在雙方辯論的邏輯構建中，反方的幾位辨手的邏輯底線都把握得比較好，尤其是八戒哥哥：雖然第三天才出現，一出來，亮底線還是亮得很到位的：人是一種群居動物，社會性是人類的基本屬性，這也是我們展開辯論的前提。個人不能離開社會而單獨存在，這就注定個人要以社會價值為標準，時時調整自己的個人目標。只有個人的所做所為得到社會的認可，人才能活出自己的價值。

——同樣，在自由辯論過程中，八戒哥哥有相當到位的反擊。此外，阿甘也對問題作了哲學上的補充。外援手新天地也有不俗的表現，豐富了反方的內涵。

正方辨友的詰問工作做得相當好，不論是變化的河流提到的：你以什么為你一生的意義？有人會把自己的愛情公于社會，以求社會認同才覺得有意義嗎？有人愿意將家庭生活公于社會，以求社會認同才覺得有意義嗎？還是須彌山上楓葉提到的：人生的意義在于社會對個人價值的肯定成立，同理魚離不開水就等于水就能肯定魚的價值嗎? ——問得好！

讓我印象深刻的正方陌上桑的表現，辨詞犀利，反應敏捷。頗有辨將風度?！氨苛堋薄暗鯉埂背闪松Ｗ禹樖帜閬淼乃夭摹Ｒ痪洹耙f如果，一整個南寧城都可以裝在一個瓶子里”，讓晨風想起了當年97（好像是98）年國際大專辨論賽南京大學一位辨手“溫柔一刀”同出一轍的辯駁方式。不論是說理，還是文字的表達，桑子的表現尤其出彩。建議版主將本場比賽的最佳辨手頒給桑子。

第四篇：辯論稿愛是自私的

感謝主席，評委，對方辯友朋友們大家好：

愛一直以來都是一個經久不衰，一個永恒的話題，今天有幸與大家一起探討愛是自私的還是無私的。愛是復雜的是廣義的，是讓人產生溫暖的，是人們所渴望的。而自私，在很多時候或許不是一種好品質，但是，當自私有了愛這個至美的內核，自私也就不再那么討厭，有時反倒會散發(fā)出別致的情凋。今天我方認為愛是自私的。有以下3個理由： 1.愛的出發(fā)點是自私的。以愛情為例。從愛情的開始來說對愛情的向往本來就是個人的主觀意愿，為了滿足個人私欲，而這種追求也只是因為我們戀愛的出發(fā)點是為了我們自己的，而不是說為了其他人而愛對方。所以說愛情是自私的，男女雙方都是在按照自己的標準來挑選和相處戀愛的對象。父母的愛是偉大的，愿意為我們做許多事，經常會說，我是為了你，而這個思想并不是無私的而是自私的，因為這句話里面含有要讓自己滿意的愿望，為你做了事，你很高興，而因為你高興，所以我有滿足感我也高興，這樣表面上是貢獻，事實上包含的是我的意愿，愿望。這樣抱有愿望的感情不是自私的嗎？ 2.愛的過程中也是自私的。愛情是純真專一的，那么便只能容下男女雙方，如果愛都無私了跟他人分享了，那還是專一的愛情嗎？正如蕭伯納所說，愛情不是慈善事業(yè)，不能慷慨施舍。我們對對方好，無非就是想和對方在一起，和對方在一起就是占有，占有就是為自己，為自己就是自私。而為了達成這個在一起的目的，我們就會將全心全意為她做任何事，甚至不管她是否能理解我們的行為，為了心上人。任何事都打著愛情的旗號。這難道不是自私的表現么？我們愛對方，希望我們跟對方有一個美好的將來，在這個過程當中我們不愿意也不能接受和別人一起分享他所給的愛，這仍然是自私的表現，所以我們在愛情的過程中是自私的。

3.愛的結果是自私的。從人的本性來說，自私就是人的本性。我們拋棄別人是一種自私，因為我們沒有考慮曾經愛人的感受。當戀人提出分手，因為愛上其他人，我或許會說，好我希望你能幸福，我放手。其實這也是一種自私因為我以知道他愛上了別人已經無法再給我幸福，我為了去尋求自己幸福也會放手。因為人希望愛一個人能得到相應的回應。愛是需要回報的。即使是你的父母生你養(yǎng)你，也是需要你們長大后能對他們好，為他們養(yǎng)老，現如今多少老人年老后得不到贍養(yǎng)，孤苦伶仃，然后將自己的兒女告上了法庭，最后家庭破滅。難道這就是所謂無私的愛嗎？朋友之間的愛，這種友誼是存在于雙方互相幫助的情況下。每當他們有困難需要幫助的時候，你總是竭盡全力，最快的幫助他們。但如果當你遇到困難，卻發(fā)現他們都沒有伸出援手。時間一長這段友情還能夠長久嗎？

友愛是相互的，它就像一面鏡子，你對它微笑，它必然對你還以微笑！”當你沒有真心對別人是時，相應的，別人也可能不會接納你。

所以我方堅定認為愛是自私，自私，讓對方體會到擁有與被擁有的無比幸福感；自私，讓戀人間心靈相觸，情與意的相通；自私，使得你心中有我、我心中有你，你離不開我、我更離不開你。我愛的人，在愛的世界里，你就是我的惟一

第五篇：延遲退休年齡是利大于弊辯論稿

三辯結詞

主持人、對方辯友，你們好。

今天我們的辯題是“是否應該延遲退休”，不可否認，我們今天討論的是一個大的“趨勢”問題，而不是短期項目問題。今天辯論伊始，【我方一辯】陳述我方的堅定立場，堅決認為應該延遲退休，分別從“補充勞動力以應對人口老齡化”、“緩解社會養(yǎng)老負擔”、“避免人力資源浪費”三個方面陳述了延遲退休的必要性、可行性和利大于弊，得出“延遲退休”是大勢所趨這一結論。而【對方二辯】

【對方一辯】

一言以蔽之，我方堅定地認為應該推遲延遲退休，理由有三：

1、延遲退休是大勢所趨，是我國快速步入老齡化社會、勞動力銳減的嚴峻形勢下補充勞動力的必然選擇。

2、緩解社會養(yǎng)老壓力和國家財政壓力，3、使社會人力資源得以充分利用。特別是在經驗和閱歷型的崗位，若不延遲退休年齡還繼續(xù)沿用過去的退休制度，讓正值事業(yè)高峰期的老齡人退休，則是對他們寶貴的經驗財富的巨大浪費。

4、經濟范疇之外，更重要的一點是延遲退休有助于解決過早賦閑在家的老齡人的精神孤寂問題。421模式下的家庭，兒女為生計長年奔波在外，陪伴老人的除了老人就是籠子里的鳥，相比起早早拿著豐厚的退休金在空蕩蕩的的家里翹首以盼兒女相聚，他們更多地懷念在工作崗位和同事?lián)]灑汗水獲得存在感和成就感的溫暖日子。延遲退休，對害怕賦閑的空虛、懷念工作的充實的老人而言，無異于一句福音。

最后，借用孫中山先生一句話結尾：世界潮流，浩浩湯湯，順之則昌，逆之則亡。實行“延遲退休”政策是大勢所趨，如同十一屆三中全會的“改革開放”政策一樣，順應時代發(fā)展的潮流。歷史終將證明，這一政策符合我國國情民情，將為我們延續(xù)經濟繁榮、社會和諧的美好春天。所以，我們堅決擁護“延遲退休”。

謝謝。

備注：

1、世界潮流，外國的優(yōu)秀做法：

中國目前的法定退休年齡為男60歲，女55歲（干部）或50歲（工人）。

而在歐美國家普遍的退休年齡都為65歲——美國為67歲，日本為男65歲，女60歲。

目前大多數發(fā)達國家的法定退休年齡是65歲

美國目前就規(guī)定，若以法定退休年齡領取的福利水平為100%，則提前退休者只能獲得低于100%的福利，甚至只有60％的水平，但在特殊情況下，最早退休年齡不得低于62歲；相反，推延退休者則可獲得高于100%的福利，最高比例系數可以達到1.5~1.6。職工到了退休年齡還想繼續(xù)工作，他們可以邊工作邊領取退休金，也可以選擇不領取退休金繼續(xù)工作到70歲，在這種情況下，每多工作一年，退休金就會提高約7%。美國人到了退休年齡但仍愿意堅持工作的，每多工作一年就獎勵10余個百分點的退休金，直至正式退休。其實，近幾年美國已經多次調整了退休年齡，現在的退休年齡規(guī)定是65歲6個月，以后每年延長兩個月，直到延長到67歲為止。前不久，美國參議員哈格爾已經提出了一個把退休年齡提高到68歲的議案。

瑞典的養(yǎng)老金分成兩塊，一部分是基本養(yǎng)老金收入，另一部分是“養(yǎng)老附加金”，這是瑞典特有的?！梆B(yǎng)老附加金”據退休前的收入狀況和納稅情況而定，工齡越長，工資越高，“養(yǎng)老附加金”積累的就越多，退休后就能領到越多的退休金。

西方各國目前對到了法定退休年齡仍繼續(xù)工作的人在各方面實施鼓勵政策。在芬蘭，65歲退休領取的養(yǎng)老金比60歲退休最高可多出40%。

2、擔心提前退休，交了大半輩子養(yǎng)老金才只領幾年，拿不回本——

根據目前的養(yǎng)老金計算方法，個人繳費多，基數就越高，繳費時間多一年，就多一個點的系數。并不會因為拿的時間少了，拿的養(yǎng)老金的總量減少。

3、有命交社保，沒命享社?！?/p>

延遲5年：60歲——65歲 壽命也延長 5年（在新中國成立前，由于各種原因，中國人均預期壽命只有35歲。到1981年增加到67.77歲，到 2001年增加到71.8歲?，F在約為75歲，已接近發(fā)達國家的水平（全世界平均約69歲），而且應該會繼續(xù)增加。（香港與澳門分別為82 與84.4歲。）而且平均壽命包括年輕與中年就去世的人。因此，能夠活到退休年齡的人的預期平均壽命要比總人口的平均壽命大。

相當于學生放假時間推遲（退休）了，開學時間（生命終止）也跟著推遲，假期時間（享用養(yǎng)老金）沒有變動多少。

4、延遲退休造成就業(yè)壓力變大？

由于現在用人單位機制靈活，退休年齡延長不會阻止單位解雇不合適的老員工，也不會影響老員工主動辭職。目前我國勞動力市場上“就業(yè)難”與“招工難”并存，原因不在于工作崗位不足和過剩，這只是表面現象，推行該政策并不會從實質上增加就業(yè)壓力。就業(yè)壓力 的形成是經濟發(fā)展水平的問題以及隨之而來的崗位不足問題，要緩解就業(yè)壓力，從根本上要發(fā)展經濟，鼓勵再就業(yè)。而主要在于勞動力要素的需求與供給錯位。

1980年中國實施計劃生育政策時，有些人就擔心政策將導致一些新的問題的產生，實行一胎后，就業(yè)問題，事實并沒有像當時實施計劃生育時那樣緩解就業(yè)壓力，而是增加了就業(yè)壓力。

5、壽命延長而退休年齡不隨之延遲的后果——老人精神孤寂，渴望繼續(xù)發(fā)光發(fā)熱

現行的退休政策太浪費人才資源，四五十歲正是個人工作經驗、能力、精力的鼎盛時期，這樣退休的人員實在太浪費了。

由于老年化的原因，導致了一些新的問題。不僅是經濟問題，更重要的是如日本新首相菅直人所說，人與人之間的感情紐帶和聯(lián)系弱化了。事實上，日本有不少上百歲的“空巢”老人失蹤或者死亡是沒有人知道的。

6、六成年輕網友反對

搜狐網一項調查顯示，363682名參與投票的網友中，有228584名網友同意實行彈性退休，認為彈性退休可靈活解決就業(yè)問題，所占比例達到62.86％。這就表明，延遲退休并非不可接受，關鍵是如何“彈性”的問題。

7、補充勞動力交給“放寬計劃生育”來做，何必要老人去上？