欧美色欧美亚洲高清在线观看,国产特黄特色a级在线视频,国产一区视频一区欧美,亚洲成a 人在线观看中文

    2. <ul id="fwlom"></ul>
    
<object id="fwlom"></object>
    <span id="fwlom"></span><dfn id="fwlom"></dfn>
    

      <object id="fwlom"></object>
      




      

      

      

      
  
      
    
      
      
      
        
      上海市高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)《上海法院民事辦案要件指南》的通知-地方司法規(guī)范
      
        
       時(shí)間：2019-05-14 14:15:25下載本文作者：會(huì)員上傳
      
      
      
      
      
簡(jiǎn)介：寫寫幫文庫(kù)小編為你整理了多篇相關(guān)的《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)《上海法院民事辦案要件指南》的通知-地方司法規(guī)范》，但愿對(duì)你工作學(xué)習(xí)有幫助，當(dāng)然你在寫寫幫文庫(kù)還可以找到更多《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)《上海法院民事辦案要件指南》的通知-地方司法規(guī)范》。

      
	
      

      第一篇：上海市高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)《上海法院民事辦案要件指南》的通知-地方司法規(guī)范
      

      綜合法律門戶網(wǎng)站  法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。
      法律家http://004km.cn
      綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn
      法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。
      法律家http://004km.cn
      第二篇：上海法院民事辦案要件指南
      上海市高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)《上海法院民事辦案要件指南》的通知
      （滬高法民一[2003]10號(hào)）
      第一、二中級(jí)法院民一庭、民二庭，各基層法院民一庭、民三庭：
      現(xiàn)將《上海法院民事辦案要件指南》的“總則”、“違約請(qǐng)求權(quán)”、“合同解除請(qǐng)求權(quán)”部分下發(fā)，供審理案件適用。請(qǐng)組織全體民事審判干部認(rèn)真學(xué)習(xí)、落實(shí)，并及時(shí)向我庭反映適用
      我庭已將上述《指南》在上海法院信息網(wǎng)審判動(dòng)態(tài)頻道欄內(nèi)公布，各法院如有需要可從網(wǎng)上下載。網(wǎng)址：172.16.0.3。
      附：《上海法院民事辦案要件指南》
      2003年11月25日
      上海法院民事辦案要件指南
      前
      言
      為了全面提高本市各級(jí)法院民事辦案的質(zhì)量，體現(xiàn)與上海社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展相適應(yīng)的審判水平，根據(jù)2002年民事審判工作會(huì)議的要求，在高院民一庭主持下，會(huì)同兩個(gè)中院民一、二庭共同起草了《民事辦案要件指南》（簡(jiǎn)稱《指南》）。我們希望通過《指南》的起草，幫助廣大民事法官重塑民事辦案規(guī)范，養(yǎng)成科學(xué)縝密的法律思維方法，克服辦案粗疏的陋習(xí)。
      目前，在民事案件審理質(zhì)量方面存在的諸如舉證責(zé)任分配不當(dāng)、案件事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤等等缺失，除了與部分審判工作人員作風(fēng)不嚴(yán)謹(jǐn)、業(yè)務(wù)素養(yǎng)不高有關(guān)外，還與辦案規(guī)范化程度不高，沒有掌握縝密科學(xué)的思維方法，審理工作較為粗疏有著很大的關(guān)系。按照《指南》的要求，民事案件的審理須以具體的民事權(quán)利為核心，以民事權(quán)利的法律基礎(chǔ)為基點(diǎn)，確定權(quán)利的構(gòu)成要件，從法定構(gòu)成要件出發(fā)，確定當(dāng)事人舉證責(zé)任，查明要件事實(shí)，正確適用法律，依法作出裁判。此外，在適用法律方面，《指南》也對(duì)法律解釋和漏洞補(bǔ)充應(yīng)當(dāng)遵循的規(guī)則進(jìn)行了說明，并且明確要求適用普通程序?qū)徖戆讣牟门形臅鴳?yīng)當(dāng)將質(zhì)證、認(rèn)證的過程和理由，查明的事實(shí)符合特定權(quán)利構(gòu)成要件的情況，適用法律規(guī)范以及法律解釋、漏洞補(bǔ)充、價(jià)值補(bǔ)充的過程和理由予以公開，使其他人能夠?qū)ψ鞒霾门械恼麄€(gè)過程有一個(gè)清晰的了解，也在客觀上促使民事法官提高自己裁判說理的能力。
      同時(shí)，為了配合最高人民法院《證據(jù)規(guī)定》的實(shí)施，《指南》對(duì)當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的固定、舉證責(zé)任的分配以及法院必要的釋明等訴訟環(huán)節(jié)一一加以規(guī)范和統(tǒng)一，希望藉此能夠比較清晰地界定各訴訟參與方的權(quán)利義務(wù)，以促進(jìn)訴訟的順利進(jìn)行。
      《指南》從體例上分為“前言”、“總則”和“分則”，其中“前言”部分對(duì)《指南》的目的和意義作出說明，以便于辦案法官?gòu)恼w上把握《指南》的相關(guān)精神?！翱倓t”部分則主要從總體上對(duì)民事案件從受理到作出裁判的整個(gè)過程進(jìn)行了規(guī)范，為民事法官辦案提供一個(gè)與民事訴訟整體進(jìn)程大致符合的思路。“分則”部分針對(duì)具體的權(quán)利類型（如違約請(qǐng)求權(quán)、合同解除權(quán)等），逐一加以規(guī)范，進(jìn)一步明確某一類糾紛的審理規(guī)范。由于民事權(quán)利種類浩瀚，《指南》的編撰工程將會(huì)十分巨大，須集全體民事審判干部的智慧與心力始可完竣。作為上海民事審判工作中的一件大事，《指南》的編撰已列入高院重點(diǎn)調(diào)研課題。從今年起將確定若干專題，在全市法院范圍內(nèi)招標(biāo)，開展續(xù)編工作。希望各級(jí)法院領(lǐng)導(dǎo)及廣大審判人員重視和支持這項(xiàng)關(guān)系到上海民事審判長(zhǎng)久發(fā)展的工作，齊心協(xié)力，加快編撰步伐，為探索和建立現(xiàn)代民事審判制度作出積極貢獻(xiàn)。
      第一章 總 則
      第一節(jié) 固定當(dāng)事人的訴請(qǐng)和爭(zhēng)議焦點(diǎn) 第一條（對(duì)當(dāng)事人訴請(qǐng)的初步固定）
      在立案階段，經(jīng)對(duì)當(dāng)事人訴請(qǐng)及其提交的證據(jù)進(jìn)行形式審核，應(yīng)當(dāng)初步確定案件案由、當(dāng)事人資格及管轄權(quán)等基本問題。
      ［說明］
      立案時(shí)審查訴請(qǐng)的目的主要在于初步確定原告起訴是否符合《民事訴訟法》規(guī)定的立案條件。由于未對(duì)當(dāng)事人雙方的情況作詳盡的審理，因此這種審查一般只是形式的審查，要從實(shí)質(zhì)上判斷原告的訴請(qǐng)是否符合前述條件，往往還要通過審判程序才能確定。對(duì)于當(dāng)事人提出的主張明顯不符合案件受理?xiàng)l件的，應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定裁定不予受理。
      第二條（證據(jù)交換程序）
      案件開庭審理前，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)或人民法院決定證據(jù)交換的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定或者與當(dāng)事人雙方協(xié)商確定證據(jù)交換的日期。
      在證據(jù)交換程序中，主持交換的審判員或者其他審判輔助人員應(yīng)當(dāng)詢問當(dāng)事人對(duì)現(xiàn)有證據(jù)的意見，但不就證據(jù)組織質(zhì)證和辯論。
      經(jīng)證據(jù)交換，應(yīng)由雙方當(dāng)事人對(duì)沒有爭(zhēng)議的事實(shí)和仍然有爭(zhēng)議的事實(shí)及案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)以及證據(jù)方法加以確認(rèn)，證據(jù)交換的主持人員應(yīng)向雙方當(dāng)事人釋明證據(jù)交換的法律效力，并
      經(jīng)一次證據(jù)交換，當(dāng)事人認(rèn)為自己一方還有其他證據(jù)能夠提供而未提供的，可以向人
      當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)俅巫C據(jù)交換，或者人民法院認(rèn)為經(jīng)一次證據(jù)交換程序，還不能明確雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)及訴訟請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的，人民法院可以指定或與雙方當(dāng)事人協(xié)商確定再次進(jìn)行證據(jù)交
      證據(jù)交換程序終結(jié)后，當(dāng)事人未明確是否還有其他證據(jù)要提供，也未申請(qǐng)人民法院調(diào)查相關(guān)證據(jù)的，以后不得再次申請(qǐng)人民法院調(diào)查證據(jù)，人民法院對(duì)其以后提出的不屬于新證
      當(dāng)事人在證據(jù)交換程序中的陳述及審判人員的釋明，均應(yīng)當(dāng)記明筆錄，并由當(dāng)事人簽
      現(xiàn)代民事訴訟機(jī)制的核心是居中裁判。按照裁判居中的要求，法官在訴訟過程中不應(yīng)超越當(dāng)事人的訴請(qǐng)范圍進(jìn)行審判。所以，人民法院必須在審前程序中對(duì)當(dāng)事人的訴請(qǐng)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)加以固定，依法確定案件審理范圍，以真正實(shí)現(xiàn)居中裁判。世界上主要發(fā)達(dá)國(guó)家通常都在民事訴訟的訴前程序及證據(jù)交換程序中對(duì)此給予明確的規(guī)定，我國(guó)最高人民法院在制定“證據(jù)規(guī)則”時(shí)，吸取了世界各國(guó)的有關(guān)經(jīng)驗(yàn)，引入了審前證據(jù)交換機(jī)制。我們必須明確，在進(jìn)行證據(jù)交換時(shí)，重點(diǎn)應(yīng)做好訴請(qǐng)及爭(zhēng)議焦點(diǎn)固定的工作。對(duì)此，《指南》明確提出了“經(jīng)證據(jù)交換，應(yīng)由雙方當(dāng)事人對(duì)沒有爭(zhēng)議的事實(shí)和仍然有爭(zhēng)議的事實(shí)及案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)以及證據(jù)方法加以確認(rèn)，證據(jù)交換的主持人員應(yīng)向雙方當(dāng)事人釋明證據(jù)交換的法律效力?！蓖瑫r(shí)考慮到訴訟涉及的事實(shí)從“自然的事實(shí)”轉(zhuǎn)化為符合權(quán)利構(gòu)成要件的“要件事實(shí)”，可能并不總是非常明確的，尤其是對(duì)于那些缺乏法律知識(shí)的當(dāng)事人來說，就更是如此。而且，在訴訟實(shí)際中，當(dāng)事人的舉證實(shí)際上也是雙方“攻擊”和“防御”，“再攻擊”到“再防御”這樣一個(gè)逐步進(jìn)行的過程，舉證的范圍和方向也往往是隨著訴訟的進(jìn)行一步步明確和穩(wěn)定下來的，不可能總是在當(dāng)事人起訴時(shí)就能夠完全明確。如原告主張被告承擔(dān)違約責(zé)任的，原則上只要證明合同存在以及被告存在違約事實(shí)就可以了，但如果考慮被告可能的反駁理由，原告就要從合同要約，承諾到是否需要批準(zhǔn)、登記，到合同當(dāng)事人是否具備締約能力、合同是否違反強(qiáng)行性法律規(guī)定等等方面來舉證，其舉證范圍可能無法估量的廣泛，如果一個(gè)方向沒有考慮到，就可能會(huì)在證據(jù)問題上遭遇對(duì)方的“突襲”；況且，舉證期限和證據(jù)交換作為一種程序上的限制，如果由當(dāng)事人自己協(xié)商確定或者法院再指定一個(gè)提供證據(jù)的機(jī)會(huì)，并且明確告知其不及時(shí)舉證的后果，則當(dāng)事人再否認(rèn)舉證期限合理性的可能就必然會(huì)大幅減少，糾紛雙方的矛盾最后轉(zhuǎn)化為當(dāng)事人和法院之間矛盾的可能性也同樣會(huì)因此而相應(yīng)減少。基于這些考慮，我們提出在一次證據(jù)交換后，可以允許當(dāng)事人申請(qǐng)或協(xié)商確定再次證據(jù)交換的期限，并且要求當(dāng)事人對(duì)有關(guān)問題作出確認(rèn)和承諾，以平衡當(dāng)事人之間在程序保障上的利益，確保法院居中裁判。
      當(dāng)然，也會(huì)出現(xiàn)兩次證據(jù)交換可能拖延訴訟，影響訴訟效率的顧慮。但是，如果通過兩次證據(jù)交換程序以及當(dāng)事人隨之所做的確認(rèn)，使得正式的庭審不再受困于審理范圍不明晰、證據(jù)不固定問題而變得輕松，并不見得會(huì)受到多大影響，而且也會(huì)使有些矛盾得到緩解或者減輕，也是值得嘗試的。
      第三條（請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的確定與法官的釋明）
      在證據(jù)交換程序中或者庭審辯論終結(jié)前，審判人員發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人提出的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)不夠明確，或者請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)競(jìng)合，或者提出的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)與人民法院對(duì)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不符的，審判人員可以將其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)尚不明確的情況告知當(dāng)事人，并促請(qǐng)其作出明確選擇。但通過解釋能夠明確其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的，人民法院可以以解釋的結(jié)果作為其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，并將此結(jié)果告知當(dāng)事人，當(dāng)事人對(duì)此未提出異議的，視為同意。當(dāng)事人表示反對(duì)或者否定的，應(yīng)當(dāng)
      對(duì)于當(dāng)事人請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)不明確，又不能通過解釋明確其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的，或者其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)發(fā)生競(jìng)合的，經(jīng)審判人員告知并促請(qǐng)后，當(dāng)事人在指定期限內(nèi)仍未作出明確選擇的，人
      當(dāng)事人委托律師作為訴訟代理人的，代理律師有責(zé)任幫助當(dāng)事人明確訴訟的請(qǐng)求權(quán)基
      請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的確定對(duì)于明確當(dāng)事人請(qǐng)求的范圍、舉證責(zé)任的分配等有很大的影響，是保證訴訟能夠順利進(jìn)行的前提性條件之一。在有些情況下，當(dāng)事人僅僅提出賠償或者其他結(jié)果性的要求，而不明確提出其請(qǐng)求的依據(jù)是合同、侵權(quán)，還是其他請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。對(duì)此，法官應(yīng)向當(dāng)事人說明其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)不夠明確的情況，并促請(qǐng)其作出明確選擇。但是，也不是所有的當(dāng)事人都會(huì)應(yīng)法官的釋明而作出明確選擇的。如果當(dāng)事人僅有一種請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)可以成立，法院可以直接確認(rèn)審理查明的訴因就是其訴請(qǐng)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。這實(shí)際上也是對(duì)當(dāng)事人訴請(qǐng)進(jìn)行解釋的結(jié)果，因?yàn)楫?dāng)事人既然提出了訴訟請(qǐng)求，說明其有提出主張自己合法權(quán)利的意思，而當(dāng)其訴請(qǐng)僅有一個(gè)訴因可以成立時(shí)，就應(yīng)當(dāng)推定其訴請(qǐng)的基礎(chǔ)即為該訴因，除非該當(dāng)事人對(duì)這一訴因明確表示否定或者拒絕。如果當(dāng)事人對(duì)法院確定的訴因表示否定或者拒絕的，則應(yīng)當(dāng)自行確定，否則，將因缺乏請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)而不能被法院受理或者應(yīng)被駁回起訴。這是本條
      其二，如果當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)發(fā)生競(jìng)合的，法官也應(yīng)當(dāng)告知其在不同的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)之中擇一而為請(qǐng)求，經(jīng)告知后，當(dāng)事人仍然不作出明確的選擇的，人民法院可以以訴訟
      這樣做的理由主要在于：法官居中裁判、不偏不倚，是程序公正的必然要求。當(dāng)事人在訴訟中負(fù)有不可推卸的“主張責(zé)任和舉證責(zé)任”，依照《民事訴訟法》第一百零八條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，原告起訴須“有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由”，當(dāng)事人有義務(wù)向法官說明他以什么理由起訴，當(dāng)事人自己不履行這樣的義務(wù)，而由法院代其作出選擇，等于是要求法院為其承擔(dān)訴訟義務(wù)和責(zé)任。如果法院代替當(dāng)事人作出了選擇，此時(shí)的法官在事實(shí)上就確實(shí)是處于不中立的地位。因此，如果法院通過解釋能夠確定當(dāng)事人請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的，可以直接確定；如果不能確定的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說明其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)尚不明確的事實(shí)，以及當(dāng)事人在指定期限內(nèi)不明確選擇的后果，而不是代當(dāng)事人作出選擇。
      第四條（當(dāng)事人訴請(qǐng)的變更）
      當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿之前或證據(jù)交換時(shí)提出。
      舉證期限屆滿之后，當(dāng)事人要求增加或變更訴訟請(qǐng)求的，除符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定的情形或提出符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》要求的新證據(jù)，能證明其增加或者變更訴訟請(qǐng)求的合理性之外，一般不予準(zhǔn)許。
      當(dāng)事人減少訴請(qǐng)的標(biāo)的額的，可以準(zhǔn)許。但是，減少以后再行增加的，須符合本
      依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條第三款規(guī)定：“當(dāng)事
      當(dāng)然，在進(jìn)入庭審程序以后，如果當(dāng)事人確實(shí)有符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定條件的新證據(jù)，以證明其提出增加或者變更請(qǐng)求的合理性的，也可以允許。比如，對(duì)于當(dāng)事人訴請(qǐng)標(biāo)的額在起訴以后自然產(chǎn)生的部分，如當(dāng)事人在起訴后對(duì)系爭(zhēng)標(biāo)的物的法定或者自然孳息提出主張的，這部分就可以被認(rèn)為是屬于符合“新證據(jù)”要求而產(chǎn)生的訴請(qǐng)標(biāo)的額。至于當(dāng)事人減少訴請(qǐng)的標(biāo)的額的，由于不會(huì)給訴訟中的其他任何一方增加負(fù)擔(dān)，而且也屬于對(duì)自己權(quán)利的自由處分，因此，原則上法院不應(yīng)干預(yù)。但是，減少以后
      第五條（反訴與反駁）
      反訴是訴訟中被告提出的與本訴有牽連，能夠抵銷、吞并本訴，要求本訴原告向自己為一定給付行為的積極的訴訟請(qǐng)求。反駁是一方當(dāng)事人針對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的訴訟主張，認(rèn)為其主張不能成立或者只能部分成立的消極的抗辯意見。單純的確認(rèn)之訴和變更之訴，雖然可以
      當(dāng)事人提出的反訴，在辦理了反訴的相關(guān)手續(xù)后，一般應(yīng)合并審理。當(dāng)事人的反駁意
      當(dāng)事人的特定辯駁主張構(gòu)成反訴還是反駁，爭(zhēng)議一直很大，本條擬對(duì)二者的區(qū)別加以明確。
      按照大多數(shù)人的一般理解，構(gòu)成反訴的要件是：與本訴有牽連，能夠抵銷、吞并本訴，屬于受訴法院管轄等。而反駁或者抗辯則僅僅是主張對(duì)方的訴訟請(qǐng)求不能成立。也有人認(rèn)為，區(qū)分反訴與反駁的關(guān)鍵在于其是否能夠成為單獨(dú)的訴，即被告提出的主張能否獨(dú)立的起訴，如果能夠，就是反訴；如果不能，就僅僅是反駁。但是，這些表述并不能幫助我們完全區(qū)分
      首先，反訴的內(nèi)容必然包含給付之訴，而反駁的內(nèi)容則不一定如此。因?yàn)榇_認(rèn)之訴和變更之訴本身只是就某一種事實(shí)狀態(tài)如何發(fā)生爭(zhēng)議，其目的在于將一種事實(shí)狀態(tài)確定下來，成者將一種事實(shí)狀態(tài)變更為另外一種事實(shí)狀態(tài)。而事實(shí)狀態(tài)應(yīng)該如何，只存在“是”與“否”的選擇，當(dāng)事人要么承認(rèn)這種事實(shí)狀態(tài)，要么否認(rèn)之，承認(rèn)就是對(duì)對(duì)方訴請(qǐng)的同意，否認(rèn)就是對(duì)對(duì)方主張的反駁，二者必居其一。因此，反訴不能以單純的確認(rèn)之訴和變更之訴的形式出現(xiàn)。比如，原告起訴被告要求給付買賣合同所確定的一定數(shù)額的錢款，被告提出錢款數(shù)額過高的，就僅僅是希望通過變更之訴，否定本訴原告部分主張的基礎(chǔ)，從而使原告的訴請(qǐng)不能完全實(shí)現(xiàn)，但被告通過變更之訴，并沒有直接要求原告向其為任何行為，因此就不是反訴而是反駁或者抗辯。同樣，如果被告提出其購(gòu)買之物并非原告所有，亦非從原告處購(gòu)得的，而是從第三人處購(gòu)得的，也只是通過主張標(biāo)的物在出賣前系他人之物的確認(rèn)之訴，來否認(rèn)原告對(duì)自己主張的權(quán)利，因此，被告的主張也仍然僅僅是一種反駁或者抗辯，而不是反訴。這也是將能否成為獨(dú)立的訴作為判斷反訴與反駁標(biāo)準(zhǔn)看法的不足之處，因?yàn)榇_認(rèn)、變更之訴都能成為單獨(dú)的訴，但是它本身并不一定必然包含積極要求的內(nèi)容，因此，仍然不宜作為反訴來處理。
      其次，反訴是一種包含著積極的給付內(nèi)容的訴，是重新提出新的訴請(qǐng)，而反駁或者抗辯則是一種消極的主張。這是因?yàn)榉丛V制度設(shè)立的本意應(yīng)該就是把當(dāng)事人之間互相存在的與訴訟有牽連的權(quán)利義務(wù)一并處理，以免訟累或者給其中一方當(dāng)事人在事實(shí)上造成權(quán)利實(shí)現(xiàn)的遲延，因此，針對(duì)本來就是積極的本訴，反訴也需要是積極的為自己主張權(quán)利的請(qǐng)求，否則，就沒有意義了，因此，反訴應(yīng)該是給付之訴，或者至少要包含給付之訴。即反訴只能是反訴方向本訴原告提出包含了給付內(nèi)容在內(nèi)的訴訟請(qǐng)求，是在否認(rèn)本訴原告訴請(qǐng)的同時(shí)，還要求本訴原告向其承擔(dān)一定的給付責(zé)任。而反駁或者抗辯則僅僅是提出對(duì)方請(qǐng)求不能成立或者不能完全成立的理由，并不向?qū)Ψ教岢鲂碌恼?qǐng)求。比如原告提出被告應(yīng)當(dāng)停止侵害其所有權(quán)，而被告僅辯稱原告并不享有所有權(quán)或占有權(quán)，因此無須向其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這里雖然包含了確認(rèn)之訴的內(nèi)容，但如果僅僅是通過該訴訟確認(rèn)原告無權(quán)就該物提出主張，則僅僅構(gòu)成反駁或者抗辯；如果被告不僅主張?jiān)撐餅樽约核?，因此無須向原告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任之外，還要求原告返還所有物，甚至要求承擔(dān)損害賠償責(zé)任的，則構(gòu)成反訴。
      由于反駁的成立與否直接關(guān)系到對(duì)方主張能否成立，反駁與對(duì)方當(dāng)事人的本來主張針對(duì)的是同一標(biāo)的，因此必須合并在一起審理；而反訴案件作為單獨(dú)的一個(gè)訴訟，在本訴處理之后再行處理，盡管在實(shí)體上也可能不會(huì)有違公正，但實(shí)際上即可能因處理結(jié)果存在先后，而對(duì)提出反訴的一方不夠合理。因此，考慮到案件的處理不僅要公正，而且要盡可能合理的要求，也考慮到訴訟效率的要求，當(dāng)事人提出反訴的主張如果能夠成立的，一般應(yīng)該合并審
      第六條 對(duì)當(dāng)事人訴請(qǐng)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的確定、提供的證據(jù)、提起的反訴等訴訟事實(shí)，應(yīng)當(dāng)記入筆錄，由當(dāng)事人確認(rèn)，并由法官告知當(dāng)事人，法院將以前述固定的事項(xiàng)作為案件審理、評(píng)議及裁判的范圍。
      當(dāng)事人訴請(qǐng)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)、證據(jù)以及反訴的固定，是保證案件審理和裁判順利進(jìn)行的前提性條件，只有將這些因素都固定下來，案件的審理才會(huì)相對(duì)穩(wěn)定，才會(huì)避免因一些當(dāng)事人濫用訴權(quán)而導(dǎo)致訴訟被拖延。而將這些事項(xiàng)記入筆錄，是保障當(dāng)事人的合法訴權(quán)的必要手
      第二節(jié) 相關(guān)法律規(guī)范的引用及其涵義的確定 第七條（法律規(guī)范的直接引用）
      實(shí)體法上有明確的法律規(guī)范，可以直接適用于系爭(zhēng)案件的，法官首先應(yīng)當(dāng)直接引用該法律規(guī)范作為判決的依據(jù)。
      在當(dāng)事人的訴請(qǐng)已經(jīng)確定的情況下，案件審理的重點(diǎn)就是圍繞當(dāng)事人的訴請(qǐng)，查明其訴請(qǐng)是否有相應(yīng)的法律基礎(chǔ)，也就是將案件事實(shí)與具體的法律規(guī)范相互觀照的過程，即所謂的“找法”過程。如果對(duì)相關(guān)問題有明確的法律規(guī)范，則可以直接引用。但是，作為規(guī)范的法律條文既包含完全性條文（規(guī)范），也包含不完全性條文，以及擬制性條文等等，從“找法”的角度來看，完全、明確的法律規(guī)范在法律條文中實(shí)際上只是少數(shù)，更多的情況下，法律規(guī)范可能都是不完全和不很明確的，是需要通過解釋才能適用于特定案件的。因此，我們還需要
      第八條（法律解釋方法的一般運(yùn)用順序）
      法律規(guī)定需經(jīng)過解釋才能明確其含義以便適用時(shí)，法官應(yīng)首先對(duì)其進(jìn)行文意解釋；依文意解釋將得出有分歧的復(fù)數(shù)解釋結(jié)論時(shí)，須進(jìn)一步為論理解釋；依論理解釋將得出復(fù)數(shù)的不
      法律的解釋，也就是對(duì)特定法律條文的內(nèi)容如何合理理解的問題，解釋法律一般有以
      1即從特定法條的字面意思來解釋法律。這是法律解釋最常用、最基本的一種方法，也是法律解釋時(shí)首先要運(yùn)用的解釋方法。因?yàn)?，只有在?duì)條文可能產(chǎn)生兩種以上的解釋時(shí)，才會(huì)發(fā)生以其他方法解釋的可能，如果特定條文文意明確，不存在多種解釋的可能的，則對(duì)
      2論理解釋實(shí)際上包含體系解釋、法意解釋、比較解釋、目的解釋、合憲性解釋等多種方法。
      （1體系解釋，就是根據(jù)法條在法規(guī)中所處的前后位置，及其與其他相關(guān)法條的關(guān)系，來闡明其規(guī)范意旨的解釋方法。法律規(guī)范本身都是一個(gè)整體，各條文之間應(yīng)當(dāng)相互協(xié)調(diào)，因此，通過分析特定條文與其他條文之間的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)也可以一定程度地確定該法條的含義。由于這種解釋僅僅是通過形式的考察來解釋法條的方法，有時(shí)難免陷于機(jī)械，所以，如果這種解釋與法律規(guī)范的實(shí)質(zhì)，即規(guī)范的目的不符時(shí)，仍然要依規(guī)范的目的來解釋之。體系解釋
      第一、擴(kuò)張解釋。擴(kuò)張解釋是指當(dāng)法條的文意范圍過于狹隘，難以體現(xiàn)立法的真實(shí)意思時(shí)，可以擴(kuò)張條文的含義。但需要注意的是擴(kuò)張解釋本身還不能超出該條文可能的文意范圍之外。如《民法通則》第六十一條第一款規(guī)定合同無效或被撤銷后，應(yīng)當(dāng)返還的“雙方取得的財(cái)產(chǎn)”，其中“取得”的字面意思可能有兩種以上，即a：“取得”就是指“已經(jīng)取得”；b：“取得”包括“已經(jīng)取得和約定取得”等。采納第一種解釋方法，“取得”的含義可能會(huì)顯得狹隘，于是，最高人民法院“關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見（試行）第7
      4第二、限縮解釋。就是指法條規(guī)定的文意涵蓋范圍過于廣泛，應(yīng)限縮其文意，使其局限于核心的解釋方法。如《合同法》第五十二條第一款第五項(xiàng)規(guī)定了“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的合同無效。由于該條文涵蓋的“法律、法規(guī)”的范圍過于廣泛，可能導(dǎo)致合同動(dòng)輒被歸于無效，有悖于合同法促進(jìn)交易、繁榮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的立法目的，因此，最高人民法院在“關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋
      （一）”第四條規(guī)定中，就將該條文限縮解釋為：“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定
      第三、當(dāng)然解釋。是指法律雖然沒有規(guī)定，但是，根據(jù)法律規(guī)范的目的衡量，特定事實(shí)當(dāng)然更加應(yīng)該適用于一定規(guī)范的解釋方法。亦所謂“舉重明輕、舉輕明重”的方法。如權(quán)利的享有以具有民事權(quán)利能力為前提，已死亡之人因?yàn)樗劳龆鴨适袷聶?quán)利能力，因此，當(dāng)
      第四、反對(duì)解釋。是指在解釋法律時(shí)，對(duì)與特定法條要求的構(gòu)成要件不符合的情形，作與該法條規(guī)定效果不同的處理。如，依法律規(guī)定，滿18周歲為成年。對(duì)其作反對(duì)解釋，則凡是未滿18周歲的就應(yīng)為未成年。不過，需要注意的是，不是所有的法條都可以作反對(duì)解釋的，僅在法律要件和法律效果屬于范圍重合（即二者是充分必要關(guān)系）以及法律要件包含了法律效果（二者是必要關(guān)系）的情形下，才可以作反對(duì)解釋。另外，在可以作擴(kuò)張解釋
      （2法意解釋，又稱為歷史解釋或沿革解釋，是指探求立法者在制定法律時(shí)所作的價(jià)值判斷及其所欲實(shí)現(xiàn)的目的，以推知立法者的意思，而為解釋的方法。但是，尋求立法者的意思并不是要完全尋找立法當(dāng)時(shí)立法者的意思是什么，而是以立法者在當(dāng)前社會(huì)狀況下，應(yīng)該有什么樣的意思，這種解釋的目的也是為了發(fā)現(xiàn)客觀的規(guī)范意旨，而不是為了發(fā)現(xiàn)立法者本人的主觀意思。因此，要注意對(duì)法律條文的解釋，應(yīng)采客觀主義標(biāo)準(zhǔn)，以法律條文所表示出的本意作為解釋依據(jù)。法律起草者個(gè)人對(duì)法律條文的解釋只能作為一種學(xué)理解釋，而非法意解釋。
      （3比較解釋是指通過對(duì)其他法域立法以及判例學(xué)說的研究，尋找其在處理相同或類似問題時(shí)的做法，以為處理案件的參考依據(jù)的解釋方法。但在對(duì)同一個(gè)法律問題作比較解釋時(shí)，不能僅僅看其民法典中相關(guān)條文的規(guī)定，還要透徹的了解其判例，學(xué)說的觀點(diǎn)，然后才可能進(jìn)行有效、有益的比較。因?yàn)椋囟l文的規(guī)定不僅與其特殊的制度背景有關(guān)聯(lián)，而且它本身也是不斷發(fā)展的，通過后來判例和學(xué)說的不斷發(fā)展，也可能實(shí)際上的操作已經(jīng)與法條的字
      （4目的解釋就是指根據(jù)法律規(guī)定的目的來解釋法律的方法。每個(gè)法條都有其立法時(shí)的規(guī)范目的，但基于不同的表述方式，法條的目的會(huì)有不同的表現(xiàn)方式，如有的是通過字面含義就可以判斷出來的，有的則是需要根據(jù)民法的基本價(jià)值判斷“逆向推理”才能夠推理出來的。由于目的解釋都要追溯到法的基本價(jià)值判斷，因此，這種方法對(duì)于維護(hù)法律的體系性有重要意義。通過這種解釋方法，可以消除各個(gè)法條之間的“不完全性”或“不完整性”，使其完整順暢
      （5合憲性解釋就是以高位階的法律規(guī)定來闡釋低位階法律規(guī)定含義的解釋方法。因此，所謂的“合憲性”不是僅指對(duì)法條的解釋要合乎憲法的規(guī)定，還包含了解釋要合乎其他比本規(guī)范位階高的規(guī)范意旨的意思。這樣的解釋方法對(duì)于防止低位階的法律與高位階法律的沖突，3社會(huì)學(xué)解釋也是在對(duì)法條有多種解釋可能的情況下，如何進(jìn)一步使其內(nèi)容明確的一種解釋方法。其與體系解釋的不同之處在于，體系解釋要考慮不同法條之間的關(guān)連關(guān)系，要使法條體系完整，不至于相互沖突或者產(chǎn)生矛盾；而社會(huì)學(xué)解釋則偏重于社會(huì)效果的預(yù)測(cè)及其目的的考慮。也就是說，社會(huì)學(xué)解釋方法的運(yùn)用，多數(shù)存在于各種可能的解釋單純從法律上看都沒有什么不合適的地方，但是不同的解釋又可能產(chǎn)生不同的社會(huì)效果，會(huì)對(duì)人們的行為起到不同的引導(dǎo)作用的情況。在這種情況下，法官就必須根據(jù)公平、正義的基本理念，作
      第九條（漏洞補(bǔ)充）
      在法律應(yīng)當(dāng)對(duì)特定事項(xiàng)作出規(guī)定，因立法者有意或者疏忽未作規(guī)定，或者因立法時(shí)未預(yù)見到將來的情況未作規(guī)定，而致法律漏洞產(chǎn)生時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)依公平、正義的基本法理念，補(bǔ)
      法官應(yīng)將補(bǔ)充法律漏洞的過程和理由公開。
      法律規(guī)范作為抽象思維的產(chǎn)物，不可能盡善盡美。法律規(guī)范中既有由于立法者的疏忽未能預(yù)見而未規(guī)定的，也有由于情況的變化而使當(dāng)初的立法不能適應(yīng)情勢(shì)需要的，此類法律規(guī)范對(duì)特定問題的處理有欠明確，又不能運(yùn)用解釋方法予以完善之處，即構(gòu)成法律漏洞。而法官不能因法無明文規(guī)定而不處理糾紛，這就要求漏洞補(bǔ)充。漏洞補(bǔ)充一般來說有以下幾種方 1
      類推適用是指對(duì)法律沒有規(guī)定的事項(xiàng)，可以比附援引與其性質(zhì)相類似的規(guī)定來處理糾紛的方法。如最高人民法院“關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見”第六十八條規(guī)定：“無民事行為能力人，限制民事行為能力人或者可能損害被代理人利益的人以及人民法院認(rèn)為不宜作訴訟代理人的人，不能作為訴訟代理人?！北窘忉屷槍?duì)的是委托其他公民作為訴訟代理人的情形，那么，當(dāng)當(dāng)事人為無行為能力人或者限制行為能力人，而其監(jiān)護(hù)人同時(shí)就是其訴訟的對(duì)方當(dāng)事人的，如精神病人的配偶提出與其離婚之訴時(shí)，是否可以類推適用本解釋，將其配偶作為可能損害被代理人利益的情況，而否定其法定代理人的地位?在此，雖然本解釋條文只是針對(duì)委托訴訟代理人所作的規(guī)定，但是，最高法院作出該司法解釋的目的就是為了保護(hù)被代理人，避免因訴訟代理人存在不能維護(hù)被代理人的利益但仍然作為其訴訟代理人，進(jìn)而對(duì)被代理人不利情形的發(fā)生。而精神病人的配偶與精神病人成為訴訟中對(duì)立的雙方時(shí)，顯然不能期望其仍然會(huì)為精神病人的利益而為訴訟。因此，盡管本解釋是關(guān)于委托代理人存在可能損害被代理人利益時(shí)，應(yīng)否認(rèn)其代理人地位的規(guī)定，但二者存在的相同規(guī)范目的等諸多相同點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)可以類推適用于關(guān)于法定訴訟代理人的情形。需要注意的是，運(yùn)用這種方法補(bǔ)充漏洞之前，要首先判斷法律對(duì)于特定事項(xiàng)不設(shè)規(guī)定是有意為之，還是因疏忽而未能為之，如屬前者，則說明不存在法律漏洞，也就不能進(jìn)行補(bǔ)充，若屬后者，才能說存在漏洞并有必要加以補(bǔ)充；其次，類推適用所比附援引的規(guī)范，必須與系爭(zhēng)情況存在許多類似點(diǎn)，才能將其類推適用。因此，在類推適用之際，必須公開二者類似之點(diǎn)究竟在何處，類似之性質(zhì)如何，立法者對(duì)此是否有意不設(shè)規(guī)定等細(xì)節(jié)，才能使人了解法
      此外，類推適用與法律的“準(zhǔn)用性”規(guī)范也有不同之處，在準(zhǔn)用的場(chǎng)合，由于法律已經(jīng)規(guī)定特定情形可以適用被準(zhǔn)用的規(guī)范，因此不存在法律漏洞，而類推適用是在法律沒有明確的情況下補(bǔ)充漏洞的方法，二者不2
      目的性擴(kuò)張是指由于立法者的疏忽，對(duì)于特定類型情況未能涵蓋到法律文意之內(nèi)，為了貫徹規(guī)范意旨，就將該情況包括在法律文意之內(nèi)的補(bǔ)充方法。目的性擴(kuò)張與擴(kuò)張解釋的根本不同點(diǎn)在于，擴(kuò)張解釋仍然是在法條可能的文意范圍內(nèi)進(jìn)行的解釋，而目的性擴(kuò)張則超出了法條可能的文意范圍之外。如根據(jù)《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，未成年人一般不能單獨(dú)為民事行為。而《民法通則實(shí)施意見》第一百二十九條則根據(jù)《民法通則》保護(hù)未成年人的立法目的，對(duì)前述規(guī)定作目的性擴(kuò)張解釋，規(guī)定：“贈(zèng)與人明確表示將贈(zèng)與物贈(zèng)與給未成年人個(gè)人的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該贈(zèng)與物為未成年人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。”通過該解釋，未成年人接受贈(zèng)與的行為不僅不再是無效行為，而且還明確了未成年人可以通過實(shí)施民事行為而取得屬于自己的財(cái)產(chǎn)。
      目的性限縮是指由于立法者的疏忽，沒有將應(yīng)當(dāng)排除在法律文意范圍之外的類型排除，因此，為貫徹規(guī)范的目的而將其排除的漏洞補(bǔ)充方法。如《民法通則》規(guī)定因欺詐、脅迫而訂立的合同也屬于無效合同，而為了實(shí)現(xiàn)保護(hù)交易以及意思自治的民事立法目的，《合同法》則規(guī)定因欺詐、脅迫訂立的合同，除損害國(guó)家利益的無效以外，其他的都是可變更或者可撤 4
      創(chuàng)造性補(bǔ)充是指對(duì)于現(xiàn)存法律毫無規(guī)定的類型，為其創(chuàng)造規(guī)范依據(jù)的補(bǔ)充方法。基于處理案件的需要，在沒有規(guī)范依據(jù)的情況下，由法官通過判決確立一定的行為規(guī)范，也是勢(shì)所難免。事實(shí)上，許多規(guī)范也正是通過案例的逐步積累，發(fā)展而來的，不僅英美法系如此，大
      第十條
      對(duì)于法律規(guī)定中內(nèi)容不確定的概念，在適用時(shí)必須進(jìn)行價(jià)值補(bǔ)充。而價(jià)值補(bǔ)充應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情事，依社會(huì)一般的秩序觀念和倫理道德為標(biāo)準(zhǔn)，作客觀的價(jià)值判斷，并公開其理由。
      民法的規(guī)定中，有許多如“錯(cuò)誤”、“善意”、“不可抗力”、“顯失公平”等等內(nèi)容不確定的概念，在適用時(shí)如不經(jīng)價(jià)值補(bǔ)充，將使特定法條因所指不明而難以被適用。為此，法官在適用涉及該概念的法條時(shí)，就需要根據(jù)案件的具體情事對(duì)其予以價(jià)值補(bǔ)充。但在補(bǔ)充時(shí)，法官所持的標(biāo)準(zhǔn)必須客觀，不能以自己的主觀看法為取舍，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況，并且考慮社會(huì)一般的秩序理念和倫理道德。如對(duì)因政府政策變化而致當(dāng)事人訂立的合同難以按照約定時(shí)間履行的，該政策變化因素能否構(gòu)成“不可抗力”的判斷，就是一種價(jià)值補(bǔ)充，而在進(jìn)行補(bǔ)充時(shí)，法官就不能不考慮我國(guó)現(xiàn)在所處的改革開放大環(huán)境，加以綜合判斷。由于價(jià)值補(bǔ)充實(shí)際上也是法官行使裁量權(quán)的過程，因此在價(jià)值補(bǔ)充時(shí)，法官仍須將其補(bǔ)充的過程、理由予以公開，使他人
      第十一條
      在法律沒有規(guī)定，也不能通過其他漏洞補(bǔ)充的方法解決法律的適用問題時(shí)，法官可以引用一般條款作為裁判的依據(jù)。但是，在法律有規(guī)定、或者通過其他漏洞補(bǔ)充的方法能夠補(bǔ)充漏洞的，無論其結(jié)果與引用一般條款得出的結(jié)果是否一致，均不得引用一般條款。
      一般條款在補(bǔ)充法律漏洞方面的作用，實(shí)際上是最為重要的，如“公序良俗原則”、“誠(chéng)實(shí)信用原則”、“禁止濫用權(quán)利原則”等等，在許多時(shí)候往往起著前述幾種漏洞補(bǔ)充方法無法企及的作用，許多學(xué)者都認(rèn)為，一般條款的最重要作用其實(shí)就是賦予法官自由裁量權(quán)，使其可以斟酌具體情況，基于對(duì)秩序、公平、正義的理解，恰當(dāng)處理案件，同時(shí)，也因?yàn)榉ü倏?/p>
      以根據(jù)情勢(shì)變化而利用一般條款補(bǔ)充法律，特定法律才能夠綿延存續(xù)，才不會(huì)因不能適應(yīng)時(shí)代的需要而被廢棄。由此也可以看出，賦予法官自由裁量權(quán)，也是法律科學(xué)的客觀規(guī)律
      但是，由于一般條款彈性很大，法官在自由裁量之時(shí)，必須既注意個(gè)案處理的妥當(dāng)性，又要注意法律整體的穩(wěn)定性；既不能感情用事過于激進(jìn)，又不能裹足不前因循守舊。因此，引用一般條款也要受到一定的限制：第一、在有具體的法律規(guī)定可以引用的情況下，無論引用一般條款得出的結(jié)論，與引用具體規(guī)定得出的結(jié)論是否一致，均不能引用一般條款；第二，通過類推適用等具體的漏洞補(bǔ)充方法能得出結(jié)果的，無論與引用一般條款得出的結(jié)論一致與否，均不得引用一般條款。
      第十二條（規(guī)范競(jìng)合的處理）
      同一問題，法律有不同規(guī)定的，上位階的法律優(yōu)先于下位階的法律適用、特別法優(yōu)先于
      對(duì)依前述方法得出的結(jié)論，還須與更高位階的法律、法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行比較，以使其結(jié)論
      不同的法律對(duì)同一事項(xiàng)，可能會(huì)有不同規(guī)定，這就是規(guī)范競(jìng)合的問題。當(dāng)不同法律規(guī)范同時(shí)存在時(shí)，應(yīng)引用其中哪個(gè)規(guī)范，也是法官在處理案件時(shí)不得不面對(duì)的難題之一。一般來說，新法優(yōu)于舊法、特別法優(yōu)于一般法、上位法優(yōu)于下位法。但是，事實(shí)上情況并非總這么簡(jiǎn)單。因?yàn)樾路赡苁巧衔环?，也可能是下位法，可能是一般法，也可能是特別法；反之，舊法也同樣有類似問題。在這些情況下，如何適用法律就不那么容易判斷了。不過，總的來說，不同規(guī)范的沖突都是由于“新法與舊法”、“一般法與特別法”、“上位法與下位法”這三種，不同性質(zhì)的沖突，而在特定的比較中，還是可以通過分析，將這幾對(duì)不同性質(zhì)的沖突最終化解為某一對(duì)性質(zhì)的沖突的，如果能夠做到這一點(diǎn)，也就容易判斷到底哪個(gè)規(guī)范應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用了。
      1由于新法、上位法均優(yōu)于舊法、下位法，同時(shí)二者均為一般法，因此前者應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于后
      2雖然新法、上位法均優(yōu)于舊法、下位法，但是特別法卻優(yōu)于一般法。在此情形下，需要結(jié)合新的一般法的立法目的來判斷，如果新的一般法改變舊的特別法是有意為之，則說明立法者是有意廢棄舊法的，因此，特別法雖然符合舊法的精神，卻與新的一般法精神不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照新法優(yōu)于舊法的原則，確定新法、上位法、一般法優(yōu)先適用。如果新的一般法與舊的特別法之間的不一致并非有意為之，而是立法的疏漏所致，則說明新法不一定有廢棄舊法的意思，二者存在沖突的，應(yīng)當(dāng)首先尋求通過合理的解釋使二者協(xié)調(diào)一致，消除矛盾；如果
      3在此，雖然下位法是新法，但是當(dāng)該法與舊的上位法沖突時(shí)，仍然應(yīng)當(dāng)適用上位法，4雖然新法優(yōu)于舊法，特別法優(yōu)于一般法，下位法卻不能優(yōu)于上位法。但是當(dāng)下位法同時(shí)也是特別法時(shí)，就不必再考慮下位法與上位法的沖突問題，剩余的實(shí)際上就是一般法與特別法的競(jìng)合了，而依照一般的規(guī)范競(jìng)合處理原則，特別法應(yīng)當(dāng)優(yōu)于一般法適用。因此，在這種情況下新法、下位法、特別法要優(yōu)于舊法、上位法、一般法適用。
      其余的情況一般也都是可以最終化解為一般法與特別法，或者新法與舊法，上位法與下
      但是，需要注意的是前述的分析方法也不是絕對(duì)的，在特定的規(guī)范競(jìng)合情況下，也還要重視運(yùn)用法律解釋方法，尤其是目的解釋方法和合憲法性解釋方法的運(yùn)用，以求維護(hù)法律體系的完備和內(nèi)容的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。因?yàn)椋瑑蓚€(gè)特定的上位與下位規(guī)范之間的差異，在眾多規(guī)范位階之中可能只是處于整體規(guī)范位階的較低層次，其上位規(guī)范仍然可能與更高級(jí)規(guī)范的立法目的不符合，因此，不能僵化看待；同樣，一般法與特別法的差別，以及新法與舊法的差別也
      第三節(jié) 實(shí)體權(quán)利的構(gòu)成要件與舉證責(zé)任的分配
      第十三條 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己提出的主張?zhí)峁┳C據(jù)。在具體訴訟中，除法律法規(guī)以及最高人民法院司法解釋對(duì)當(dāng)事人之間的舉證責(zé)任分配有明文規(guī)定外，審判人員應(yīng)根據(jù)相關(guān)實(shí)體
      當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟主張負(fù)有舉證義務(wù)是舉證責(zé)任的一般規(guī)則。但是，在一個(gè)具體的訴訟中，需要舉證的內(nèi)容并不是單一的，也不是固定不變的，隨著訴訟各方主張和抗辯的進(jìn)行，舉證的主體總是有可能變更的；此外，在不同的訴訟中，當(dāng)事人所要承擔(dān)舉證責(zé)任的程度也是不同的，有的訴訟當(dāng)事人要承擔(dān)完全證明的責(zé)任，而有的訴訟當(dāng)事人則僅需要承擔(dān)初步證明或者提供表面證據(jù)的責(zé)任。因此，這樣一個(gè)原則并不能解決所有的舉證責(zé)任分配問題。而且，程序法主要考慮的是訴訟如何公正進(jìn)行的問題，它規(guī)定的舉證責(zé)任分配規(guī)則，僅僅是從抽象的角度考慮，規(guī)定提出主張的一方應(yīng)當(dāng)提供證明自己主張成立的證據(jù)，而不可能考慮到每一種案件中具體的舉證責(zé)任如何分配，比如主張違約責(zé)任的債權(quán)人應(yīng)當(dāng)如何舉證，主張侵權(quán)損害賠償責(zé)任的債權(quán)人如何舉證等等，程序法并不特別注重考慮這些權(quán)利的內(nèi)容在實(shí)際上是各不相同的，需要不同的分配舉證責(zé)任的規(guī)則來處理?？梢?，舉證責(zé)任如何分配，程序法的規(guī)定固然重要，但從實(shí)體法的規(guī)定本身來探求，也是解決舉證責(zé)任分配的一個(gè)重要的思路和方法，在舉證責(zé)任的分配問題上，往往要結(jié)合程序法規(guī)定的規(guī)則和實(shí)體法對(duì)權(quán)利、義務(wù)的分配，才能夠較好地處理。這一點(diǎn)過去我們注意的可能不夠，今后應(yīng)當(dāng)給予足夠的重
      從實(shí)體法的角度分析，可以把實(shí)體法的規(guī)范分為權(quán)利發(fā)生規(guī)范、權(quán)利消滅規(guī)范、權(quán)利實(shí)現(xiàn)妨礙和權(quán)利受到限制四種基本類型，其中，權(quán)利發(fā)生規(guī)范和權(quán)利消滅規(guī)范是被最廣為接受
      第十四條 主張權(quán)利或法律關(guān)系產(chǎn)生的一方，應(yīng)當(dāng)就權(quán)利或法律關(guān)系產(chǎn)生的構(gòu)成要件事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。
      舉證責(zé)任中所謂的“誰主張，誰舉證”原則，對(duì)于不同的主張有不同的要求。如一般的過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任訴訟中，原告的主張就是他有侵權(quán)的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，這一權(quán)利要產(chǎn)生，就需要具備被告對(duì)原告實(shí)施了侵害行為，侵害行為造成了原告的損失、被告有過錯(cuò)以及被告的行為具有違法性這些事實(shí)，只有證明了這些事實(shí)，才符合實(shí)體法上關(guān)于侵權(quán)行為成立的要件要求，也才是最終完成了程序法上的舉證義務(wù)。缺少了前述幾個(gè)構(gòu)成要件中的任何一個(gè)環(huán)節(jié)，都不能說明原告主張的權(quán)利已經(jīng)產(chǎn)生，也就是說原告的主張?jiān)谠V訟中是不能成立的。同樣，對(duì)于原告主張被告返還不當(dāng)?shù)美?，原告同樣要按照?shí)體法關(guān)于不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件的規(guī)定分別舉證。對(duì)于主張違約救濟(jì)權(quán)利的，也要區(qū)分是主張損害賠償請(qǐng)求權(quán)，還是繼續(xù)履行請(qǐng)求權(quán)等違約的其他救濟(jì)權(quán)，然后再確定不同的按照不同的實(shí)體權(quán)利的構(gòu)成要件來分析舉證責(zé)任的承擔(dān)，正是我們草擬本《指南》的最重要目的之一，對(duì)于主張各種具體的實(shí)體權(quán)利中如何分配舉證責(zé)任的問題，我們將在本
      第十五條 主張權(quán)利消滅的一方，應(yīng)當(dāng)就該事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。
      對(duì)不存在的事實(shí)的主張是不可能舉證的，因?yàn)榕e證就是通過把客觀存在的事物展示出來，使人知曉某些事實(shí)的存在，而對(duì)于本來就不是客觀存在的東西，是不可能要求說它不存在的人來舉證的，要求否認(rèn)事實(shí)存在的人舉證該事實(shí)不存在，是違背人的客觀認(rèn)識(shí)規(guī)律的。而主張權(quán)利消滅的不同于否認(rèn)某事實(shí)存在的主張，它的前提必然是權(quán)利曾經(jīng)客觀存在過，因此，對(duì)于主張權(quán)利已經(jīng)消滅的一方來說，他所要證明的就是曾經(jīng)存在過的權(quán)利，現(xiàn)在客觀上已經(jīng)不再存在了。如一方主張依照租賃合同，他對(duì)作為租賃物的房屋享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，而對(duì)方的反駁則主張其優(yōu)先購(gòu)買權(quán)已經(jīng)消滅，因?yàn)樽赓U合同約定的期限已經(jīng)超過，他已經(jīng)不再享有租賃合同中承租人的權(quán)利。此時(shí)，出租方只要證明原來的租賃合同期限已經(jīng)屆滿即可（如
      當(dāng)然，針對(duì)不同的權(quán)利，其消滅的情形也各不相同，如物權(quán)的消滅與債權(quán)的消滅就各有不同的情形，繼承權(quán)的消滅和財(cái)產(chǎn)權(quán)的消滅也有不同之處，在具體的案件中，還是要根據(jù)實(shí)體法對(duì)當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)分配的不同情況來決定。此外，除了權(quán)利消滅規(guī)范以外，還有權(quán)利妨礙及權(quán)利受制規(guī)范，這兩種類型實(shí)際上與權(quán)利消滅規(guī)范類似，也要由主張權(quán)利妨礙
      第十六條 法律對(duì)于舉證責(zé)任的分配有特別規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依該特別規(guī)定確定舉證責(zé)任的分配。
      在舉證規(guī)則中，立法者也會(huì)對(duì)一些特殊的問題作特殊的考慮，規(guī)定一些不同于一般舉證責(zé)任分配規(guī)則的特別規(guī)則。比如，最高法院關(guān)于《民訴意見》第七十四條規(guī)定的關(guān)于產(chǎn)
      需要強(qiáng)調(diào)的是，這種不同于一般舉證原則的責(zé)任分配方式，必須是在有法律明確規(guī)定，或者其他明確的法律依據(jù)時(shí)，才可以適用，法官無權(quán)決定在個(gè)案中適用這種特殊的舉證責(zé)任分配規(guī)則。
      第四節(jié) 案件的評(píng)議和裁判
      第十七條 適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，合議庭應(yīng)當(dāng)對(duì)案件當(dāng)事人訴請(qǐng)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的固定、舉證、質(zhì)證的過程，以及案件事實(shí)與構(gòu)成要件的對(duì)比情況等問題進(jìn)行評(píng)議，并得出裁判意見。
      合議庭對(duì)案件進(jìn)行評(píng)議，是合議制的審判方式中的重要環(huán)節(jié)，目前，在有些法院還存在合議庭合議流于形式化的情況，這對(duì)于提高案件的質(zhì)量是不利的。為此，就需要結(jié)合對(duì)合議庭評(píng)議筆錄的形式要求，真正促進(jìn)合議庭功能的發(fā)揮，促使合議庭成員就案件進(jìn)行認(rèn)真、第十八條 經(jīng)過審理，法官應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人舉證證明的事實(shí)與相應(yīng)的法律規(guī)范構(gòu)成要件進(jìn)行對(duì)比，并根據(jù)不同的具體情況，作出部分支持、不予支持或者駁回起訴的裁判。
      本《指南》的重要目的之一，就是要求辦案法官在辦理案件時(shí)，注意將實(shí)體法對(duì)權(quán)利構(gòu)成要件的要求與舉證責(zé)任結(jié)合起來，最終確定權(quán)利的構(gòu)成要件是否齊備，并得出裁判結(jié)論。因此，最后的環(huán)節(jié)就是要把查明的事實(shí)和權(quán)利的構(gòu)成要件進(jìn)行對(duì)比。當(dāng)然，事實(shí)與權(quán)利構(gòu)成要件對(duì)比的結(jié)果，可能有多種情況，還要根據(jù)不同的情況，決定部分支持、不予支持或者駁
      第十九條 裁判文書應(yīng)當(dāng)反映案件請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的固定，雙方舉證、質(zhì)證的過程，法院認(rèn)定證據(jù)的理由，以及引用特定法律的理由，以使當(dāng)事人或者其他人能夠了解案件裁判的過程
      但簡(jiǎn)易案件的裁判文書的制作可以不受本條第一款的限制。
      裁判文書制作的好與不好，最起碼的標(biāo)準(zhǔn)是看它是否客觀反映了案件處理的基本過程，能否使人通過閱讀裁判文書就能弄清案件的事實(shí)以及裁判的理由。而是否需要說理細(xì)致、分析入微，則要根據(jù)案件的難易程度以及在適用法律方面的爭(zhēng)議是否較大等決定，也不是千篇一律的。當(dāng)然，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣梢韵鄬?duì)簡(jiǎn)單，不必每個(gè)要素都具備。第一編 合同糾紛的辦案要件指南 第一章 違約糾紛
      第一節(jié) 總述
      第二十條 本章所指違約糾紛限于《民法通則》第一百零六條第一款、第一百一十一條及《合同法》第一百零七條所涉及的，合同一方要求另一方承擔(dān)違約責(zé)任的糾紛。其他法律、法規(guī)另有規(guī)定的，依其規(guī)定。
      所謂請(qǐng)求權(quán)，是指請(qǐng)求他人為一定行為或者不為一定行為的權(quán)利。請(qǐng)求權(quán)人自己不能直接取得作為該權(quán)利的內(nèi)容的利益，必須通過他人的特定履行行為間接取得。根據(jù)不同的法律規(guī)定，各種請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成要件也不盡相同。所謂基于違約的請(qǐng)求權(quán)，是指在合同一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)的情況下，另一方當(dāng)事人得請(qǐng)求違約方承擔(dān)違約責(zé)任的權(quán)利。本部分探
      第二十一條 違約糾紛的雙方當(dāng)事人應(yīng)圍繞下列要件事實(shí)舉證：
      （一）當(dāng)事人間是否存在有效合同；
      （二）當(dāng)事人是否有違約行為，抗辯事由；
      （三）違約責(zé)任的承擔(dān)方式是否符合合同約定或法律規(guī)定。
      權(quán)的前提條件。如果合同并未成立或者已經(jīng)成立但尚未生效，則當(dāng)事人間便不存在合同關(guān)系，當(dāng)事人便不能行使違約請(qǐng)求權(quán)，只能考慮行使締約過失請(qǐng)求權(quán)或者不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)等。
      2行為時(shí)，另一方當(dāng)事人方可行使違約請(qǐng)求權(quán)。違約行為一般表現(xiàn)為下列形態(tài)：預(yù)期違約、完
      34人可以選擇行使其中的一種或幾種請(qǐng)求權(quán)。不同形式的違約請(qǐng)求權(quán)，除必須具備前段所述的法院在確定了當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)以后，要逐一審查當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求是否符合其
      第二十二條 合同當(dāng)事人一方認(rèn)為合同另一方當(dāng)事人違約的，一般應(yīng)當(dāng)舉證證明：
      （一）當(dāng)事人雙方之間存在有效合同；
      （二）對(duì)方當(dāng)事人有不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的事實(shí)。但主張對(duì)方當(dāng)事人不履行的義務(wù)為積極義務(wù)的除外；
      （三）具體違約的責(zé)任承
      從實(shí)體法上看，違約責(zé)任的歸責(zé)原則一般是嚴(yán)格責(zé)任原則，即原告主張被告違約的，無須說明被告還存在過錯(cuò)等情形，只要說明被告沒有履行合同就足夠了。而被告也不能以自己主觀上沒有過錯(cuò)而免除責(zé)任，只能以存在不可抗力、原告自己有過錯(cuò)等有限的理由抗辯。
      因此，一般情況下原告認(rèn)為被告違約的，只需要證明雙方之間存在有效合同，被告不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合合同約定即可。由于合同義務(wù)可分為積極義務(wù)與消極義務(wù)（作為和不作為）兩種情形，對(duì)積極的履行義務(wù)，如果被告沒有履行該積極義務(wù)，原告對(duì)被告沒有履行合同這一不存在的事實(shí)顯然無法舉證，比如依照合同約定被告應(yīng)當(dāng)向原告支付錢款而未支付的，原告是無法舉證的。所以，《指南》同時(shí)明確，對(duì)原告主張被告不履行的是積極合同義務(wù)的，僅須主張而不是舉證證
      當(dāng)然，這里僅僅是針對(duì)一般情況下違約糾紛中原告的舉證責(zé)任所做的分析，在具體案件中，根據(jù)原告主張違約責(zé)任的類型不同，當(dāng)事人之間舉證責(zé)任分配的具體情況也可能各
      第二十三條 相對(duì)方否認(rèn)對(duì)方違約請(qǐng)求權(quán)的，應(yīng)舉證證明根據(jù)合同約定和法律規(guī)定的特定抗辯事由，該請(qǐng)求權(quán)已受制、阻礙及消滅的要件事實(shí)。
      在違約訴訟中，被告可以根據(jù)合同約定或者法律規(guī)定的抗辯事由反駁原告的主張。被告的抗辯一般須從原告違約請(qǐng)求權(quán)存在受制，阻礙及消滅事實(shí)的角度提出。具體可以提出
      456
      除前述事由以外，被告還可能提出多種抗辯事由。歸類分析的話，可以大致分為履行抗辯和免責(zé)抗辯。其中履行抗辯包括同時(shí)履行抗辯、先履行抗辯和不安抗辯（合同法第六十六條至第六十九條）。免責(zé)抗辯事由則主要是指不可抗力的免責(zé)及原告自己不履行協(xié)助義
      第二節(jié) 合同已經(jīng)成立并生效
      第二十四條 請(qǐng)求相對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任的一方提出雙方間具體合同載體證明成立的，除第二十九條規(guī)定的既定情形外，可先推定雙方間存在有效合同。
      合同關(guān)系的存在，是當(dāng)事人行使違約請(qǐng)求權(quán)的前提。故行使違約請(qǐng)求權(quán)的一方應(yīng)舉證證明雙方間有具體的合同關(guān)系。至于合同的成立與有效，往往涉及諸多因素，如要請(qǐng)求權(quán)人一一舉證證明，則訴訟尚未進(jìn)入正題，可能已經(jīng)變得漫無邊際，為此，這里明確僅須請(qǐng)求權(quán)人提出雙方間具體合同載體（書面、口頭或電子媒介）證明成立，即可先推定該合同成立并有效，但《指南》第29
      第二十五條 否認(rèn)存在合同的一方當(dāng)事人應(yīng)舉證證明，對(duì)方當(dāng)事人提出的合同載體證據(jù)
      當(dāng)違約請(qǐng)求權(quán)人提出具體的合同載體以證明雙方間存在合同關(guān)系后，如相對(duì)方對(duì)此予以否認(rèn)，則須舉證證明該合同載體不具有證明效力。否則，當(dāng)違約請(qǐng)求權(quán)人所舉合同載體
      當(dāng)然，根據(jù)最高法院《證據(jù)規(guī)定》第五條第一款的規(guī)定，在是否存在合同這一事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那樾蜗拢罱K的結(jié)果意義上的舉證責(zé)任仍應(yīng)由違約請(qǐng)求權(quán)人承擔(dān)。
      第二十六條 否認(rèn)雙方就合同成立達(dá)成一致的一方當(dāng)事人，應(yīng)舉證證明合同訂立過程中的要約、承諾不符合《合同法》相關(guān)規(guī)定的要件事實(shí)。
      當(dāng)事人經(jīng)過平等協(xié)商就合同的基本內(nèi)容達(dá)成意思表示一致，合同成立。主張違約請(qǐng)求權(quán)的一方當(dāng)事人只要提供書面合同或者已舉證證明雙方間的口頭合同，即可以認(rèn)定雙方間存在合同關(guān)系。如果另一方當(dāng)事人否認(rèn)合同成立，則有責(zé)任舉證證明合同不成立的事實(shí)。該當(dāng)事人應(yīng)就雙方在訂立合同過程中的要約，承諾不符合《合同法》相關(guān)規(guī)定的要件事實(shí)提供
      第二十七條 一方當(dāng)事人主張合同不符合《合同法》規(guī)定的生效條件的，應(yīng)就合同不生效的要件事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。
      合同的成立不等于合同的生效。所謂合同的成立，是指當(dāng)事人經(jīng)過平等協(xié)商對(duì)合同的基本內(nèi)容達(dá)成一致意見。合同的生效是指已經(jīng)成立的合同符合法律的規(guī)定或者當(dāng)事人約定的生效條件，因而在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律拘束力，即法律效力。一般來說，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。但是法律、行政法規(guī)規(guī)定了或者當(dāng)事人約定了生效條件的，則合同自生效條件成就時(shí)生效。而且合同法還規(guī)定了合同效力待定的情形，因此被告否認(rèn)合同生效的，應(yīng)當(dāng)舉證證明下列事實(shí)：（1）該合同不符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的特別生效要件。例如有些合同必須經(jīng)過有關(guān)部門批準(zhǔn)方可生效。若當(dāng)事人間的合同未按規(guī)定經(jīng)過批準(zhǔn)，則該合同不生效；（2）當(dāng)事人約定的合同生效要件未成就或者生效期限未到來。
      第二十八條 主張合同為可撤銷合同的一方當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明合同撤銷權(quán)產(chǎn)生的要件事實(shí)。主張對(duì)方當(dāng)事人已經(jīng)喪失合同撤銷權(quán)的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明。法院不得依職權(quán)主動(dòng)認(rèn)定當(dāng)事人間的合同為可撤銷合同，并予以撤銷或變更。
      合同法規(guī)定了三種可撤銷合同：一是因重大誤解訂立的合同；二是顯失公平的合同；三是一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同。根據(jù)合同法規(guī)定，對(duì)于可撤銷合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院予以撤銷或者變更。因此當(dāng)事人主張合同為可撤銷合同的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明下列事實(shí)之一：（1）存在重大誤解；（2）在訂立合同時(shí)顯失公平；（3）對(duì)方有欺詐、脅迫或乘人之危的情形，且不損害國(guó)家利益（如果損害國(guó)家利益，則該合同應(yīng)認(rèn)定為無效合同）。主張對(duì)方當(dāng)事人已經(jīng)喪失撤銷權(quán)的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人行使撤銷權(quán)已經(jīng)超過法定期限。當(dāng)然，對(duì)于法院而言，當(dāng)事人提出的是變更申請(qǐng)的，法院不得撤銷合同，當(dāng)事人提出的是撤銷申請(qǐng)的，法院不得變更合同。
      第二十九條 人民法院經(jīng)審查當(dāng)事人提供的證據(jù)，能夠確認(rèn)合同無效的，當(dāng)事人不得行使違約請(qǐng)求權(quán)或者合同解除請(qǐng)求權(quán)。
      如果合同屬于應(yīng)該無效的情形，人民法院要主動(dòng)確認(rèn)該合同無效。但是，需要注意的是，人民法院主動(dòng)審查合同無效，是以合同違反了強(qiáng)制性法律規(guī)定，或者合同違反了公序良俗為前提的，不能過于擴(kuò)大合同無效的范圍，否則人民法院的負(fù)擔(dān)將無限加重，尤其是最高法院在“關(guān)于民事訴訟證據(jù)問題的若干規(guī)定”中對(duì)人民法院主動(dòng)調(diào)查取證的范圍有了很大限制的情況下，就更是如此。因此，人民法院審查合同是否無效，一般情況下是以當(dāng)事人提供的已有證據(jù)為基礎(chǔ)的，即根據(jù)當(dāng)事人自己提供的證據(jù)，能夠確認(rèn)合同無效的，人民法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)宣告合同無效，而不是自己去查證
      但是，也要注意到由于我們對(duì)合同無效制度還缺乏更科學(xué)的理解和認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致法院認(rèn)定合同無效的范圍過于廣泛，已經(jīng)比較嚴(yán)重地干涉了當(dāng)事人的合同自由，并進(jìn)一步妨礙了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這是應(yīng)當(dāng)注意避免的。目前，我們應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守最高人民法院“關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋
      （一）”的相關(guān)規(guī)定，不要輕易擴(kuò)大作為確認(rèn)合同無效依據(jù)的強(qiáng)制性法規(guī)的范圍，即使在法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)中，也要注意分析特定
      第三節(jié) 違約行為
      第三十條 一方當(dāng)事人主張對(duì)方預(yù)期違約的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明對(duì)方的行為符合《合同
      存在違約行為，是違約請(qǐng)求權(quán)成立的第二個(gè)前提。違約行為表現(xiàn)為多種形態(tài)，預(yù)期違約是其中一種。這是合同法在借鑒英美法律制度的基礎(chǔ)上，新增加的關(guān)于預(yù)期違約的規(guī)定。所謂預(yù)期違約，也稱為先期違約，包括明示毀約和默示毀約兩種。在合同履行期限到來之前，一方當(dāng)事人無正當(dāng)理由而明確表示不履行合同義務(wù)的，是明示毀約；在合同履行期限到來之前，一方當(dāng)事人無正當(dāng)理由而以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，是默示毀約。一方當(dāng)事人主張對(duì)方預(yù)期違約的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明：
      （一）合同義務(wù)內(nèi)容：
      （二）對(duì)方當(dāng)事人在履行
      第三十一條 一方當(dāng)事人主張另一方當(dāng)事人完全不履行合同構(gòu)成違約的，應(yīng)當(dāng)舉證
      但合同約定的義務(wù)為積極義務(wù)的，另一方當(dāng)事人否認(rèn)未履行的，則應(yīng)當(dāng)由其提供證
      完全不履行是指一方當(dāng)事人一直到訴訟前仍未履行合同約定的任何義務(wù)，屬于一種根本違約行為。根據(jù)合同法第一百零七條的規(guī)定，守約方可以要求對(duì)方承擔(dān)繼續(xù)履行或賠償損失等違約責(zé)任。在舉證責(zé)任的分配上，除合同義務(wù)屬積極義務(wù)外，應(yīng)當(dāng)由主張未履行合同
      第三十二條 一方當(dāng)事人主張另一方當(dāng)事人遲延履行債務(wù)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明對(duì)方遲延履行的要件事實(shí)。
      遲延履行是指一方當(dāng)事人在合同約定的履行期限到來之后履行合同義務(wù)。它屬于合同法第一百零七條規(guī)定的“履行合同義務(wù)不符合約定”的情形。主張對(duì)方遲延履行構(gòu)成違約的，應(yīng)當(dāng)舉證證明遲延履行的要件事實(shí)。
      第三十三條 一方當(dāng)事人主張另一方當(dāng)事人履行合同不符合合同約定構(gòu)成違約的，當(dāng)事人“履行合同義務(wù)不符合約定”，說明當(dāng)事人已經(jīng)履行了合同，只是履行合同的內(nèi)容不完全或者完全不符合合同的約定。在此情況下，主張對(duì)方履行合同不符合約定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)對(duì)方已經(jīng)履行的部分存在哪些瑕疵承擔(dān)舉證責(zé)任。其具體類型包括履行質(zhì)量不符合約定、履行方法不適當(dāng)、履行地點(diǎn)不適當(dāng)、部分履行以及其他違反附隨義務(wù)的行為等。如果當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確，則按照合同法第六十一條、第六十二條的規(guī)定履行，否則亦構(gòu)成違約。如果一方當(dāng)事人違反附隨義務(wù)給對(duì)方造成損
      第四節(jié)
      第三十四條 一方當(dāng)事人要求另一方當(dāng)事人繼續(xù)履行合同，相對(duì)方抗辯認(rèn)為該合同不可能繼續(xù)履行的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明合同不可能繼續(xù)履行的要件事實(shí)。
      繼續(xù)履行請(qǐng)求權(quán)在某種程度上往往意味著判決的結(jié)果是強(qiáng)制被告繼續(xù)履行，而被告能否繼續(xù)履行，也要考慮該履行行為是否可以強(qiáng)制，即要考慮在法律上是否可能以及在事實(shí)上是否可能兩種情況。比如被告將房屋一房二賣并且為后一買方辦理了過戶手續(xù)，且后一買方亦為善意的，則要求被告繼續(xù)履行合同在事實(shí)上就是不可能的。因此，一方要求對(duì)方繼續(xù)履行合同的，除了要審查上述要件外，還要具備該合同能夠繼續(xù)履行的要件。如果該合同實(shí)際已不可能履行，則法院便不能支持當(dāng)事人的繼續(xù)履行請(qǐng)求權(quán)，而且即使法院這樣判決，在第三十五條 一方當(dāng)事人要求另一方當(dāng)事人采取補(bǔ)救措施，相對(duì)方主張無法采取補(bǔ)救措施的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明對(duì)該履行瑕疵無法采取補(bǔ)救措施的要件事實(shí)。
      采取補(bǔ)救措施請(qǐng)求權(quán)的成立，不僅要具備前兩節(jié)規(guī)定的要件外，還要具備一個(gè)要件，即當(dāng)事人對(duì)其履行的瑕疵可以采取措施進(jìn)行補(bǔ)救。如果當(dāng)事人的履行瑕疵不能補(bǔ)救，例如合同標(biāo)的的質(zhì)量存在嚴(yán)重缺陷不能修復(fù)等，則不能支持當(dāng)事人的采取補(bǔ)救措施請(qǐng)求權(quán)，只能考
      第三十六條 一方當(dāng)事人要求另一方當(dāng)事人支付違約金的，應(yīng)當(dāng)舉證證明合同對(duì)違
      相對(duì)方請(qǐng)求調(diào)整違約金的，應(yīng)當(dāng)舉證證明對(duì)方主張的違約金應(yīng)予調(diào)整的要件事實(shí)。
      當(dāng)事人行使支付違約金請(qǐng)求權(quán)的，除了要舉證證明合同的存在、違約行為的存在外，應(yīng)當(dāng)舉證證明：（1）當(dāng)事人對(duì)違約金有約定；（2）合同無約定時(shí)，法律對(duì)此類合同的違約金有規(guī)定。請(qǐng)求法院調(diào)整違約金數(shù)額的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)舉證證明違約金明顯過高或過低。法院不
      第三十七條 一方當(dāng)事人拒退定金或者另一方當(dāng)事人要求雙倍返還定金的，應(yīng)當(dāng)舉證證明雙方對(duì)定金的約定、定金已實(shí)際交付的要件事實(shí)。
      當(dāng)事人行使支付定金請(qǐng)求權(quán)的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明：（1）當(dāng)事人對(duì)定金有明確的約定。即定金合同雖然屬于從屬于主合同的從合同，但也是一個(gè)合同，因此定金合同存在與否是拒退定金或者要求雙倍返還定金的前提；（2）定金已經(jīng)實(shí)際支付。定金的實(shí)際交付是定金合同的成立要件，定金未實(shí)際交付的，定金合同不成立，當(dāng)然也沒有約束力。不過，定金的性質(zhì)如何在此類糾紛也十分重要，因?yàn)椤岸ń鸷贤奔s定的“定金”性質(zhì)有違約定金、成約定金等多種，只有確定了定金的性質(zhì)，才可以確定是否適用定金罰則等。當(dāng)然定金性質(zhì)如何不一定是主張定金請(qǐng)求權(quán)一方的舉證責(zé)任，也可能是對(duì)方提出抗辯時(shí)的舉證責(zé)任。
      第三十八條 一方當(dāng)事人行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)的，應(yīng)當(dāng)舉證證明其遭受的損害以及損害與違約行為之間的因果關(guān)系。
      當(dāng)事人行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明：（1）因?qū)Ψ竭`約而受到損害，包括直接損失和間接損失（可得利益的損失）；（2）其受到的損害與違約方的違約行為之間有因果關(guān)系，即其損失系由違約方的違約行為所造成。當(dāng)然，從被告的角度來看，他也可以以原告的損害超過了其訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見的范圍等理由來抗辯。
      第二章 合同解除糾紛的辦案要件指南
      第一節(jié)
      第三十九條 本章所指的合同解除糾紛是指同一方當(dāng)事人依據(jù)《合同法》第九十三條第二款、第九十四條，請(qǐng)求人民法院確認(rèn)合同解除權(quán)，以及合同一方對(duì)另一方依《合同法》第九十三條第二款、第九十四條解除合同的行為持有異議，而向人民法院起訴的案件。
      合同的解除分為約定解除和法定解除。約定解除，包括事前附解除條件的合同和事后協(xié)商解除合同。當(dāng)附解除條件的合同所附條件成就時(shí)，解除權(quán)人可依《合同法》第九十三條第二款解除合同。事后協(xié)商的解除即《合同法》第九十三條第一款規(guī)定之內(nèi)容，雙方如不能協(xié)商一致則不能達(dá)成合同解除的后果，因此不可能為此提起合同解除權(quán)訴訟。法定解除即《合同法》第九十四條規(guī)定的合同解除權(quán)。合同一方行使該合同解除權(quán)時(shí)，相對(duì)方可能提出異議或不予理睬，解除權(quán)人為使合同解除的狀態(tài)得到確認(rèn)而可能向法院提出訴訟，要求確認(rèn)合同已經(jīng)解除。有的合同相對(duì)方在解除權(quán)人解除合同后向法院提起訴訟，要求確認(rèn)繼續(xù)履行合同的。審判實(shí)踐中也有合同一方當(dāng)事人違約，對(duì)方在提起違約之訴的同時(shí)，要求法院確認(rèn)合同解除（但合同解除溯及既往的，合同解除權(quán)與違約請(qǐng)求權(quán)不能并存）。
      第四十條 合同解除糾紛案件雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞下列要件事實(shí)舉證：
      （一）當(dāng)事人間是否存在有效合同；
      （二）合同解除權(quán)是否產(chǎn)生、消滅或者可實(shí)現(xiàn)。
      合同解除糾紛的爭(zhēng)議焦點(diǎn)往往集中在合同解除權(quán)是否已經(jīng)產(chǎn)生，合同解除權(quán)是否已經(jīng)消滅，或者合同解除在事實(shí)上和法律上是否可行等方面。因此，當(dāng)事人主要也應(yīng)當(dāng)圍繞上述事實(shí)舉證和辯論。
      第四十一條 主張解除合同的一方，一般應(yīng)當(dāng)舉證證明：
      （一）當(dāng)事人雙方之間存在有效合同；
      （二）合同解除條件已經(jīng)成就的要件事實(shí)；
      （三）權(quán)利人行使解除權(quán)的要件事實(shí)。
      根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，合同解除權(quán)人可以通過行使解除權(quán)解除合同，而不是都要經(jīng)過法院的認(rèn)定才能解除合同。但是，解除合同所需的條件具備后，合同也不是當(dāng)然解除的，解除權(quán)人還須作出解除合同的意思表示，并將該意思表示通知對(duì)方，方能發(fā)生解除的效果。因此，在訴訟中主張合同已經(jīng)解除的一方，就應(yīng)當(dāng)對(duì)已經(jīng)發(fā)生合同解除效力所要具備的前述要件事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。解除合同的通知以口頭形式作出的，只要能夠提供證據(jù)證明，也是可以的。當(dāng)然，在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人往往訴請(qǐng)法院“依法解除合同”，這種主張實(shí)際上既有解除權(quán)人尚未行使解除權(quán)，而以訴訟方式替代解除通知而訴請(qǐng)解除合同的，也有表面上是要求“依法解除合同”而實(shí)質(zhì)上是要求法院確認(rèn)合同已經(jīng)解除的情形。因此，當(dāng)事人的意思到底是要確認(rèn)合同已經(jīng)解除，還是要求解除合同，要根據(jù)當(dāng)事人在訴訟中表示出來的意思來綜合
      第四十二條 相對(duì)方否認(rèn)對(duì)方合同解除權(quán)的，應(yīng)當(dāng)舉證證明該合同解除權(quán)已受制、阻礙及消滅的要件事實(shí)。
      根據(jù)實(shí)體規(guī)范要件舉證責(zé)任分配的規(guī)則要求，主張權(quán)利已經(jīng)消滅的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)權(quán)利消滅的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。因此，否認(rèn)合同可以被解除的一方當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)就其否認(rèn)的主張
      467
      此外，在合同解除權(quán)人行使解除權(quán)之前，合同因清償、期限屆滿、債的抵銷等原因而終止，合同解除權(quán)當(dāng)然也不能再行使。當(dāng)事人以此作為抗辯理由的，也應(yīng)當(dāng)舉證證明合同終止事實(shí)的存在。
      第二節(jié)
      第四十三條 行使解除權(quán)的一方當(dāng)事人應(yīng)舉證證明雙方間合同成立并生效的要件事實(shí)。雙方當(dāng)事人就合同效力形成爭(zhēng)點(diǎn)的，具體證明責(zé)任范圍的確定適用本《指南》第二十
      雙方當(dāng)事人間存在合同關(guān)系是合同解除權(quán)成立的前提。關(guān)于合同關(guān)系效力爭(zhēng)點(diǎn)的審理問題，請(qǐng)參閱《指南》第二十四條至第二十九條規(guī)定。
      第四十四條 一方當(dāng)事人依《合同法》第九十三條第二款的規(guī)定主張解除合同的，須舉證證明合同約定的肯定解除條件已經(jīng)成就的要件事實(shí)。
      《合同法》第九十三條第二款指的是附肯定的解除條件，即當(dāng)約定的條件成就時(shí)合同一方即有權(quán)解除合同的情況。依照本條規(guī)定主張合同解除權(quán)，必須證明雙方對(duì)該肯定條件有約定，該約定可以體現(xiàn)在原合同的條款之中，也可以是另行訂立的條款。但該約定的內(nèi)容必須是明確的，否則應(yīng)視為沒有約定。在此發(fā)生的糾紛一般有兩類：一是對(duì)條件是否已成就
      就前者而言，主張條件成就的當(dāng)事人須證明合同約定的解除條件已成就，以此說明其合同解除權(quán)已產(chǎn)生，否認(rèn)條件成就的當(dāng)事人則無須對(duì)此舉證。法官可以據(jù)此明確各方的舉證責(zé)任。就后者看，解除權(quán)所附的解除條件必須符合以下特點(diǎn)：首先，該條件是否成就是不確定的。如果將一定會(huì)發(fā)生的事件作為合同解除的條件，則該合同實(shí)質(zhì)上為附解除期限的合同，當(dāng)期限屆滿時(shí)合同自然終止，不涉及到行使合同解除權(quán)的問題。其次，該條件的約定應(yīng)當(dāng)合乎法律規(guī)定，不得有違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的內(nèi)容出現(xiàn)。如果當(dāng)事人對(duì)約定的條件本身產(chǎn)生爭(zhēng)議，則屬于如何解釋合同的問題，法官須運(yùn)用合同解釋的有關(guān)原則，探究合同當(dāng)事人訂立合同的目的，探究各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，對(duì)合同約定的內(nèi)容作出確認(rèn)和
      第四十五條 一方當(dāng)事人依《合同法》第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)舉證證明該條所規(guī)定的各款解除條件已成就的要件事實(shí)。
      《合同法》第九十四條規(guī)定了法定解除合同的五種情形。主張解除合同的一方當(dāng)事人在舉證證明該條規(guī)定的五種情形之一具備時(shí)，即可解除合同。
      第四十六條 以發(fā)生不可抗力為由要求解除合同的，須舉證證明不可抗力客觀存在，并致合同目的無法實(shí)現(xiàn)的要件事實(shí)。
      不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況，一般理解應(yīng)包括自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭(zhēng)、政府行為、社會(huì)異?，F(xiàn)象等。如果當(dāng)事人在合同中對(duì)不可抗力的范圍作了約定，當(dāng)事人主張發(fā)生了不可抗力的，應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)生的不可抗力事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。當(dāng)然對(duì)于不可抗力的具體舉證內(nèi)容可能是不完全相同的，如不可抗力在特定范圍內(nèi)屬于人所共知的，則提出主張方一般只需要指出該事實(shí)即可，不必特別深入、細(xì)致的提供證據(jù)。但在合同當(dāng)事人分處異地的情況下，是否發(fā)生了不可抗力，往往需要提供證據(jù)證明，其中政府有關(guān)部門的此外，只有當(dāng)發(fā)生的不可抗力使合同目的不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，合同當(dāng)事人才有解除合同的權(quán)利。如果不可抗力只是影響到合同的履行期限、影響合同次要義務(wù)的履行等等，不能以不可抗力的名義濫用合同解除權(quán)。因此，以不可抗力為由主張解除合同的當(dāng)事人，還應(yīng)當(dāng)證明不可抗力的發(fā)生確實(shí)使得合同的目的不能實(shí)現(xiàn)。
      第四十七條 以對(duì)方預(yù)期違約為由要求解除合同的，須舉證證明對(duì)方確有預(yù)期違約的情形，以及該預(yù)期違約將導(dǎo)致合同主要義務(wù)不能履行的要件事實(shí)。
      在一方當(dāng)事人預(yù)期違約時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人不必坐待合同履行期屆滿后再向?qū)Ψ街鲝堁a(bǔ)救，這也是通過賦予守約方一些權(quán)利，以避免其損失擴(kuò)大的一種積極的救濟(jì)措施。但是，對(duì)于未影響到合同主要義務(wù)履行的預(yù)期違約行為，守約方一般也只能行使履行抗辯權(quán)，而不能解除合同，只有預(yù)期違約行為使得合同的主要義務(wù)已經(jīng)不能履行的，才可以對(duì)等的允許守約方解除合同。因此，以預(yù)期違約為由要求解除合同的，須證明前述兩個(gè)要件事實(shí)的存在。
      第四十八條 以對(duì)方遲延履行為由要求解除合同的，須舉證證明對(duì)方遲延履行主要合同義務(wù)，且經(jīng)催告后，在合理期限內(nèi)仍未履行的要件事實(shí)。
      在合同約定的履行期屆滿時(shí)未履行或者未完全履行合同，即為遲延履行。需要注意的是，在未約定履行期限的合同中，債權(quán)人要求債務(wù)人履行債務(wù)的通知與催告已經(jīng)遲延履行的債務(wù)人的催告是有不同法律意義的，不可混淆。未約定履行期限的合同的債權(quán)人須首先通知債務(wù)人履行合同義務(wù)的期限，當(dāng)債務(wù)人在該期限到來仍未履行時(shí)，債權(quán)人方可催告其履行。以遲延履行為由要求解除合同的，雖然有些時(shí)候會(huì)因遲延履行的屬于消極違約而不能舉證，但對(duì)積極違約行為還是可以舉證的，同時(shí)，由于在此情況下行使解除權(quán)還需要催告，因此，如果能夠舉證已經(jīng)催告的，則由于催告產(chǎn)生在遲延履行之后，因此，也可以作為證明對(duì)方遲
      當(dāng)然，合同解除權(quán)人催告遲延履行方履行的寬限期應(yīng)當(dāng)合理。如果當(dāng)事人對(duì)該期限
      第四十九條 以對(duì)方根本違約為由要求解除合同的，須舉證證明對(duì)方當(dāng)事人存在使合同目的不能實(shí)現(xiàn)的根本違約行為的要件事實(shí)。
      違約行為是否構(gòu)成根本違約，需要考慮特定違約行為對(duì)履行整個(gè)合同的重要性方面來分析，從特定違約行為是否使當(dāng)事人訂立合同的目的落空來判斷。主張存在根本違約的一方，應(yīng)當(dāng)證明由于特定行為導(dǎo)致訂立合同的目的已經(jīng)不能實(shí)現(xiàn)，而否認(rèn)構(gòu)成根本違約的一方，
      第三篇：上海市高級(jí)人民法院民事審判第一庭侵權(quán)糾紛辦案要件指南-地方司法規(guī)范
      綜合法律門戶網(wǎng)站
      法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。
      法律家http://004km.cn
      第四篇：上海市高級(jí)人民法院婚姻家庭糾紛辦案要件指南
      上海市高級(jí)人民法院婚姻家庭糾紛辦案要件指南
      （一）（2005年3月4日滬高發(fā)民一〔2005〕2號(hào)）
      第一部分 解除婚姻關(guān)系的辦案要件指南
      第一條 本要件指南所指的離婚糾紛案件是指當(dāng)事人依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》（以下簡(jiǎn)稱婚姻法）有關(guān)規(guī)定，要求解除當(dāng)事人之間的婚姻關(guān)系的案件。
      第二條 解除婚姻關(guān)系的主張成立，必須具備下列要件：(一)婚姻關(guān)系合法；(二)符合婚姻法規(guī)定的準(zhǔn)予解除婚姻關(guān)系的要求；(三)不存在法律規(guī)定的抗辯事由；(四)不存在解除婚姻關(guān)系的妨礙性事實(shí)。
      [說明]
      根據(jù)婚姻法及其司法解釋的精神，解除婚姻關(guān)系一般須具備下列要件：
      1、婚姻關(guān)系合法。包括合法辦理了結(jié)婚登記手續(xù)，且不屬于無效婚姻和可撤銷婚姻的情況，以及事實(shí)婚姻兩種情況。
      2、符合法律規(guī)定的應(yīng)準(zhǔn)予離婚的要求。我國(guó)婚姻法概括性地規(guī)定了“感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚”的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也列舉了確認(rèn)感情確已破裂的五種情形。只要當(dāng)事人舉證證明夫妻一方或雙方有上述行為，即可視為夫妻感情確已破裂。
      3、不具有法律規(guī)定的抗辯事由。相對(duì)方如具有法律規(guī)定的抗辯事由，請(qǐng)求方要求解除婚姻關(guān)系的主張就不能成立。如現(xiàn)役軍人對(duì)其非軍人配偶離婚的主張，享有法定的抗辯權(quán)、女方在特殊情形下對(duì)男方在特定期間內(nèi)的離婚主張的抗辯等。
      4、不存在解除婚姻關(guān)系的妨礙性事實(shí)。主要是指原告撤訴或者按撤訴處理的，沒有新情況、新理由，原告在六個(gè)月內(nèi)又起訴的，人民法院不予受理的程序性妨礙。
      第三條 婚姻關(guān)系當(dāng)事人提出離婚請(qǐng)求的，提出離婚請(qǐng)求的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)舉證證明其婚姻關(guān)系合法。
      [說明]
      婚姻關(guān)系合法的基本證據(jù)，是雙方已經(jīng)履行了結(jié)婚登記手續(xù)。如結(jié)婚證、婚姻登記機(jī)關(guān)的結(jié)婚證明等，在一般情況下就是合法締結(jié)婚姻的證據(jù)。
      第四條 主張解除事實(shí)婚姻的當(dāng)事人，應(yīng)舉證證明；
      (一)現(xiàn)存婚姻屬于事實(shí)婚姻；
      (二)具有符合法律規(guī)定的解除理由和事實(shí)。
      [說明]
      事實(shí)婚姻與一般的合法婚姻相比，有幾個(gè)方面的不同：(1)欠缺結(jié)婚的法定形式要件，即未辦理或者合法辦理結(jié)婚登記手續(xù)；(2)以夫妻名義公開共同生活，且具有長(zhǎng)期共同生活的目的。這是事實(shí)婚姻區(qū)別于非婚兩性關(guān)系如通奸、姘居等的重要要件；(3)符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件，即男女雙方均無配偶，已達(dá)法定婚齡，無禁止結(jié)婚的情形等。
      根據(jù)1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱條例）和最高法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，在條例實(shí)施前雙方已以夫妻名義共同生活的，按事實(shí)婚姻處理。事實(shí)婚姻經(jīng)補(bǔ)辦登記手續(xù)的，即轉(zhuǎn)化為合法婚姻，當(dāng)事人可以行使離婚請(qǐng)求權(quán)。
      未辦理結(jié)婚登記但男女雙方已經(jīng)以夫妻名義共同生活，嗣后又訴至法院要求離婚的，以條例實(shí)施之日為分界點(diǎn)，區(qū)別情況分別處理：(1)條例實(shí)施前男女雙方已符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，可認(rèn)定具有事實(shí)婚姻的效力，不必補(bǔ)辦登記，可以請(qǐng)求解除婚姻關(guān)系；(2)條例實(shí)施后，男女雙方符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，應(yīng)告知其在案件受理前補(bǔ)辦結(jié)婚登記之后，方可行使離婚請(qǐng)求權(quán)；對(duì)拒不補(bǔ)辦結(jié)婚登記而堅(jiān)持“離婚”的，按解除同居關(guān)系處理。
      事實(shí)婚姻關(guān)系具有婚姻的效力，當(dāng)事人雙方具有夫妻的身份，彼此間的關(guān)系適用婚姻法關(guān)于夫妻權(quán)利義務(wù)的規(guī)定；同居期間的財(cái)產(chǎn)處理問題，有約定的從約定；沒有約定者，適用婚姻法關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定。同居期間所生子女為婚生子女；互有配偶繼承權(quán)。
      第五條 判決準(zhǔn)予離婚的，應(yīng)具備下列要件：(一)感情確已破裂；(二)經(jīng)調(diào)解無效。
      [說明]
      準(zhǔn)予離婚的法定標(biāo)準(zhǔn)是：第一，夫妻感情確已破裂。審判實(shí)務(wù)中，應(yīng)當(dāng)從婚姻基礎(chǔ)、婚后感情、離婚的原因、夫妻關(guān)系的現(xiàn)狀及有無和好的可能等方面綜合分析判斷。第二，須經(jīng)法院調(diào)解仍無效。對(duì)于調(diào)解無效，一方仍堅(jiān)持已見或雙方無法達(dá)成一致協(xié)議的，則應(yīng)視為離婚條件已基本成就。
      第六條 在審理離婚糾紛中，根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)和材料，能夠認(rèn)定婚姻無效的，法院應(yīng)確認(rèn)婚姻無效。
      [說明]
      根據(jù)婚姻法司法解釋(二)的規(guī)定，人民法院受理離婚案件后，經(jīng)審查確屬無效婚姻的，法官應(yīng)當(dāng)行使釋明權(quán)，將婚姻無效的情形告知當(dāng)事人，并依法作出宣告婚姻無效的判決。請(qǐng)求方申請(qǐng)撤訴的，不予準(zhǔn)許。
      第七條 申請(qǐng)宣告婚姻無效的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)舉證證明：
      (一)現(xiàn)存婚姻具有應(yīng)當(dāng)被確認(rèn)為無效的理由和事實(shí)存在；
      (二)申請(qǐng)人是婚姻當(dāng)事人或利害關(guān)系人；
      (三)申請(qǐng)是在法定時(shí)限內(nèi)提出的。
      [說明]
      婚姻法明確規(guī)定了兩類婚姻無效的法定情形：一是違反婚姻的實(shí)質(zhì)要件的，包括重婚、有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系、婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病婚后尚未治愈以及未達(dá)到法定婚齡等情形；二是違反結(jié)婚程序要件的無效婚姻。
      根據(jù)婚姻法及其司法解釋的規(guī)定，申請(qǐng)確認(rèn)婚姻無效的當(dāng)事人，即在以重婚為由申請(qǐng)宣告婚姻無效的情況下，是當(dāng)事人及其近親屬和基層組織；在以重婚以外的其它理由申請(qǐng)宣告婚姻無效的情況下，只能是當(dāng)事人及其近親屬。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，依法宣告婚姻無效后，應(yīng)當(dāng)收繳當(dāng)事人的結(jié)婚證書，并將已生效的判決書寄送當(dāng)?shù)鼗橐龅怯洐C(jī)關(guān)。
      宣告婚姻無效的申請(qǐng)，即可以在婚姻雙方當(dāng)事人生存期間，也可以在一方當(dāng)事人死亡后一年內(nèi)提出，此處的一年為除斥期間，婚姻登記機(jī)關(guān)和法院可以確認(rèn)宣告。但是，向人民法院申請(qǐng)宣告無效的，申請(qǐng)時(shí)法定的無效婚姻情形已經(jīng)消失的，人民法院不予支持。如結(jié)婚時(shí)未達(dá)到法定婚齡，申請(qǐng)宣告無效時(shí)已經(jīng)達(dá)到法定婚齡的，不得以此為由申請(qǐng)宣告婚姻無效。
      第八條 申請(qǐng)撤銷婚姻的當(dāng)事人，應(yīng)舉證證明：
      (一)現(xiàn)存婚姻是因?yàn)槊{迫締結(jié)的；
      (二)結(jié)婚違背當(dāng)事人的真實(shí)意愿；
      (三)申請(qǐng)人是擬申請(qǐng)撤銷的婚姻關(guān)系一方當(dāng)事人；
      (四)申請(qǐng)未超出法定期限。
      [說明]
      根據(jù)婚姻法的規(guī)定，因脅迫而締結(jié)的婚姻可以被撤銷。因?yàn)榭沙蜂N婚姻違背了婚姻自由的基本原則，不是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，是行為人以給另一方當(dāng)事人或者其近親屬的生命、身體健康、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等方面造成損害為要挾，迫使另一方當(dāng)事人違背意愿而形成的婚姻關(guān)系，依法應(yīng)準(zhǔn)予撤銷。但可撤銷婚姻的撤銷權(quán)只能由受脅迫的當(dāng)事人本人行使，由婚姻登記機(jī)關(guān)或人民法院依法撤銷。受脅迫一方撤銷婚姻的請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)自結(jié)婚登記之日起一年內(nèi)提出，如撤銷權(quán)人被非法限制人身自由的，應(yīng)當(dāng)自恢復(fù)人身自由之日起一年內(nèi)提出請(qǐng)求撤銷。
      第九條 以重婚為由主張解除婚姻關(guān)系的，應(yīng)舉證證明下列事實(shí)：
      (一)當(dāng)事人原有合法婚姻關(guān)系存在；
      (二)合法婚姻關(guān)系的當(dāng)事人有重婚的事實(shí)。
      [說明]
      重婚是指有配偶者又與他人登記結(jié)婚，或雖未登記，但事實(shí)上確以夫妻名義同居生活的違法行為。在因重婚而離婚的糾紛中，無論哪一方提出離婚，無過錯(cuò)方均有權(quán)請(qǐng)求賠償。
      第十條 以有配偶者與他人同居為由而主張解除婚姻關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)舉證證明：
      (一)有配偶者與他人婚外同居的事實(shí)；
      (二)申請(qǐng)人是解除婚姻關(guān)系的適格申請(qǐng)人。
      [說明]
      一般認(rèn)為，同居是指男女兩性的共同居住、生活。有配偶者與他人同居與重婚的概念有交叉重合之處，重婚也是有配偶者與他人同居，但兩者的主要區(qū)別在于：有配偶者與他人同居是指同居時(shí)既不辦理婚姻登記，對(duì)外也不以夫妻名義共同生活；重婚則是指有配偶者與他人同居時(shí)辦理了結(jié)婚登記或?qū)ν庖苑蚱廾x生活。
      第十一條 以婚姻關(guān)系當(dāng)事人實(shí)施家庭暴力而主張解除婚姻關(guān)系的，應(yīng)舉證證明：
      (一)婚姻關(guān)系當(dāng)事人實(shí)施了家庭暴力事實(shí)存在；
      (二)施暴行為人具有過錯(cuò)；
      (三)申請(qǐng)人是解除婚姻關(guān)系的適格申請(qǐng)人。
      [說明]
      家庭暴力是指家庭成員間的一方以暴力或脅迫、侮辱等手段，侵害其他家庭成員的身體、精神等方面的人身權(quán)利，并造成一定損害后果的行為。在婚姻案件中的家庭暴力，施暴人與受害人之間存在特定的親屬身份關(guān)系，多為配偶關(guān)系，并以家庭住所為特定的行為場(chǎng)所。侵害的客體包括有形的身體暴力和無形的精神暴力。主觀上行為人存在明顯的故意和目的性，一般過失行為不構(gòu)成家庭暴力?？陀^上，既可以是積極行為，如毆打、傷害、捆綁、禁閉等暴力行為，或以暴力進(jìn)行恐嚇、威脅、逼迫；也可以是消極的不作為，如使受害人受凍挨餓、不給治病等。同時(shí)，暴力行為已達(dá)到一定程度，造成了一定的傷害后果，此為家庭暴力與日常的爭(zhēng)吵、打鬧或造成一定后果的家庭糾紛行為之間的重要區(qū)別。
      第十二條 以婚姻關(guān)系當(dāng)事人有虐待家庭成員行為而主張解除婚姻關(guān)系的，應(yīng)舉證證明婚姻關(guān)系當(dāng)事人有虐待家庭成員的事實(shí)。
      [說明]
      家庭暴力與虐待雖然在行為主體、客體、過錯(cuò)程度、外在表現(xiàn)形式及后果上基本一致，但兩者仍有區(qū)別，是兩類不同的行為，家庭暴力通常是偶發(fā)性和間斷性的，雖可造成一定后果但尚不嚴(yán)重；而虐待是一種后果較為嚴(yán)重，并具有持續(xù)性、經(jīng)常性的暴力行為。
      第十三條 以遺棄家庭成員為由而主張解除婚姻關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)舉證證明夫妻一方有拋棄他方或家庭其他成員的事實(shí)。
      [說明]
      遺棄，一般是指婚姻關(guān)系當(dāng)事人無正當(dāng)理由，不履行對(duì)家庭成員，包括對(duì)夫或妻以及家庭的其他成員的扶養(yǎng)、撫育、贍養(yǎng)義務(wù)，且持續(xù)一定的期限的。
      第十四條 以婚姻關(guān)系當(dāng)事人惡習(xí)不改而主張解除婚姻關(guān)系的，應(yīng)舉證證明當(dāng)事人有賭博、吸毒等不改正的惡習(xí)。
      [說明]
      一方具有賭博、吸毒、不務(wù)正業(yè)、不履行家庭義務(wù)、賣淫嫖娼、酗酒等惡習(xí)，雖經(jīng)親屬、基層調(diào)解組織或有關(guān)單位勸說、調(diào)解、教育仍不改正的，往往使夫妻間產(chǎn)生矛盾，感情難以維系，夫妻共同生活不能，從而導(dǎo)致夫妻感情徹底破裂。在審判實(shí)踐中，對(duì)于情節(jié)較輕，一貫表現(xiàn)尚可的，應(yīng)促其悔改，爭(zhēng)取和好。如無過錯(cuò)方對(duì)感情和婚姻已失去信心，確無和好可能的，應(yīng)認(rèn)為離婚的條件已基本成就。
      第十五條 因分居而主張離婚的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)舉證證明：
      (一)夫妻雙方因感情不和而分居已滿兩年；
      (二)夫妻關(guān)系確無和好可能。
      [說明]
      分居是指夫妻未共同生活，互不履行夫妻之間的權(quán)利與義務(wù)，夫妻關(guān)系已名存實(shí)亡。分居的原因必須是夫妻感情不和，而不是工作、學(xué)習(xí)等原因客觀上造成夫妻分居，而且分居期限必須滿兩年。如果雙方因感情不合分居滿兩年的，一方堅(jiān)持要求離婚，并經(jīng)調(diào)解和好無望的，應(yīng)視為確無和好可能。
      第十六條 因宣告失蹤而主張離婚的，當(dāng)事人應(yīng)舉證證明對(duì)方已被宣告失蹤。
      [說明]
      根據(jù)《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，從配偶一方離開家庭住所且與家庭無通訊聯(lián)系之時(shí)起算，下落不明滿兩年的，法院依其利害關(guān)系人的申請(qǐng)，經(jīng)公告查找確無下落的，即可宣告失蹤人失蹤。夫妻一方失蹤，客觀上已不能履行對(duì)家庭、子女和配偶的責(zé)任，婚姻關(guān)系已名存實(shí)亡，對(duì)其配偶提出的離婚請(qǐng)求，由于只處理離婚問題，而無法涉及財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)，故一般應(yīng)判決準(zhǔn)予離婚。
      第十七條 依婚姻法對(duì)軍婚特殊保護(hù)的規(guī)定而對(duì)解除婚姻關(guān)系的主張?zhí)岢隹罐q的，應(yīng)舉證證明：
      (一)提出抗辯一方為現(xiàn)役軍人；
      (二)主張解除婚姻關(guān)系一方不是現(xiàn)役軍人；
      (三)提出抗辯一方不存在法定的重大過錯(cuò)。
      [說明]
      根據(jù)婚姻法的規(guī)定，在軍人無重大過錯(cuò)的情況下，非經(jīng)軍人同意，法院不得判決解除軍人婚姻。因此，現(xiàn)役軍人可以據(jù)此提出不同意解除婚姻關(guān)系的抗辯。在審理此類案件時(shí)，法院要考慮下列情形：(1)一方為現(xiàn)役軍人，即提出抗辯一方是在中國(guó)人民解放軍服現(xiàn)役、具有軍籍的干部與戰(zhàn)士，包括中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)的干部與戰(zhàn)士。在軍隊(duì)工作未取得軍籍的人員及退役、復(fù)員和轉(zhuǎn)業(yè)人員不屬于此范圍；(2)現(xiàn)役軍人的配偶提出離婚，是指非軍人配偶向現(xiàn)役軍人提出離婚，但雙方均為現(xiàn)役軍人或現(xiàn)役軍人向非軍人配偶方提出離婚的，不受此限；(3)現(xiàn)役軍人沒有法定的重大過錯(cuò)情節(jié)。根據(jù)婚姻法及司法解釋，軍人一方有重大過錯(cuò)，是指重婚或與他人婚外同居；實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員；有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改；其他重大過錯(cuò)導(dǎo)致夫妻感情破裂的行為。
      第十八條 依婚姻法對(duì)女方的特殊保護(hù)規(guī)定而提出不同意解除婚姻關(guān)系抗辯的，應(yīng)當(dāng)舉證證明：
      (一)解除婚姻關(guān)系主張的提出是在女方懷孕、分娩或中止妊娠等特定時(shí)期內(nèi)；
      (二)不存在法院確有必要受理男方的離婚請(qǐng)求的情況。
      [說明]
      (1)婚姻法根據(jù)保護(hù)婦女兒童合法權(quán)益的原則，規(guī)定對(duì)懷孕期間和分娩后、墮胎后的婦女，在一定時(shí)間內(nèi)男方不得提出離婚請(qǐng)求。適用該規(guī)定，應(yīng)考慮以下幾個(gè)條件：(1)男方提出離婚請(qǐng)求時(shí)，女方是在懷孕期間、分娩后一年內(nèi)或中止妊娠后的6個(gè)月內(nèi)的期間之內(nèi)；(2)限制的主體只能是男方，即女方在此期間提出離婚的或雙方自愿離婚的，不受限制；(3)限制的權(quán)利是男方的訴權(quán)，而不是剝奪其訴權(quán)，期限一旦屆滿，其離婚訴權(quán)自行恢復(fù)；(4)在特殊情況下，如法院認(rèn)為確有必要的，仍然可以受理男方的離婚訴訟。所謂“確有必要”，一般是指男方提出離婚是因?yàn)殡p方確有不能繼續(xù)共同生活的重大、緊迫的事由，男方堅(jiān)持要求離婚，如不及時(shí)受理，會(huì)造成矛盾激化，甚至危及生命安全。此時(shí)，法院可受理男方的離婚請(qǐng)求，但是否準(zhǔn)予離婚。仍應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定作出處理。
      附：
      上海市高級(jí)人民法院民一庭關(guān)于下發(fā)《婚姻家庭糾紛辦案要件指南(一)》的通知（滬高法民一[2005]2號(hào)）
      第一、二中級(jí)人民法院民一庭、民二庭，區(qū)縣法院民一庭、民三庭，浦東新區(qū)法院、黃浦法院民四庭，寶山法院速裁庭，區(qū)縣法院各派出法庭：
      現(xiàn)將由黃浦區(qū)人民法院起草，并經(jīng)我庭多次組織討論，最后確定的《婚姻家庭糾紛辦案要件指南》下發(fā)給你們，供你們審理案件時(shí)參考。如發(fā)現(xiàn)問題，請(qǐng)及時(shí)向我們反映。高院民一庭
      2005年3月4日
      上海市高級(jí)人民法院婚姻家庭糾紛辦案要件指南(二)（上海市高級(jí)人民法院 滬高法民一[2005]18號(hào)）
      第二部分 離婚后的子女撫養(yǎng)及損害賠償 第一節(jié) 離婚后的子女撫養(yǎng)
      第一條 哺乳期內(nèi)的子女，以母親直接撫養(yǎng)為原則，但父母雙方協(xié)商由父親直接撫養(yǎng)的除外。父方主張直接撫養(yǎng)的，應(yīng)當(dāng)舉證證明具有下列情形：
      (一)母親患有久治不愈的疾病或其他嚴(yán)重疾病，子女不宜與其共同生活的；
      (二)母親有撫養(yǎng)條件不盡撫養(yǎng)義務(wù)的；
      (三)因其他原因，子女確實(shí)無法隨母親共同生活的。
      [說明]
      從有利于嬰兒健康成長(zhǎng)出發(fā)，哺乳期內(nèi)的子女以母親直接撫養(yǎng)為宜。根據(jù)最高法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》(以下簡(jiǎn)稱“子女撫養(yǎng)意見”)的規(guī)定，以2周歲為哺乳期界限。2周歲以下的子女，以母親直接撫養(yǎng)為原則，但父母雙方協(xié)議子女隨父親生活，并對(duì)子女健康成長(zhǎng)無不利影響的，可予準(zhǔn)許。
      若父方舉證證明或法院查明有下列情形，應(yīng)由父親直接撫養(yǎng)，體現(xiàn)以子女方的利益為重的立法思想：(1)母親患有久治不愈的傳染性疾病或其他嚴(yán)重疾病。如母親僅患有一般性疾病，經(jīng)治療可以痊愈，則不在此限。如父母雙方均患有久治不愈的傳染性疾病或其他嚴(yán)重疾病的，則應(yīng)選擇相對(duì)較輕、更有利于子女健康成長(zhǎng)的一方直接撫養(yǎng)。(2)母親有撫養(yǎng)條件不盡撫養(yǎng)義務(wù)，雖屬于違法行為，但如強(qiáng)迫其直接撫養(yǎng)，將對(duì)子女不利。如果父親要求子女隨其生活，可以允許。(3)在現(xiàn)實(shí)生活中，母親可能因工作、學(xué)習(xí)等原因，或者染有吸毒、賭博、賣淫等惡習(xí)，或者離家出走下落不明等原因，而無法或者難以妥善照顧小孩，致使子女無法隨其共同生活，從維護(hù)子女利益出發(fā)，應(yīng)當(dāng)由父親直接撫養(yǎng)。
      第二條 父母一方請(qǐng)求撫養(yǎng)2周歲以上未成年子女的，請(qǐng)求方應(yīng)當(dāng)舉證證明具有下列情形：
      (1)具有優(yōu)先直接撫養(yǎng)的條件；
      (2)子女愿隨其生活；
      (3)具有撫養(yǎng)能力。
      [說明]
      (1)優(yōu)先直接撫養(yǎng)的條件。2周歲以上的未成年子女，父母雙方均要求隨其生活，一方有下列情形，可予優(yōu)先考慮：①已做絕育手術(shù)或因其他原因喪失生育能力的；②子女隨其生活時(shí)間較長(zhǎng)，改變生活環(huán)境對(duì)子女健康成長(zhǎng)明顯不利的；③無其他子女，而另一方有其他子女的；④子女隨其生活，對(duì)子女成長(zhǎng)有利，而另一方患有久治不愈的傳染性疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜與子女共同生活的。父母一方享有優(yōu)先直接撫養(yǎng)條件，即可據(jù)此確定子女由其直接撫養(yǎng)。
      如果父親與母親直接撫養(yǎng)子女的條件基本相同，雙方均要求子女與其共同生活，但子女單獨(dú)隨祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力幫助子女照顧孫子女或外孫子女的，可作為子女隨父或隨母生活的優(yōu)先條件。祖父母與外祖父母的條件，作為相對(duì)優(yōu)先直接撫養(yǎng)條件，只在父母雙方直接撫養(yǎng)子女的條件基本相同，且均要求子女與其共同生活時(shí)適用。
      (2)子女的意見。父母雙方對(duì)10周歲以上未成年子女的直接撫養(yǎng)權(quán)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的，應(yīng)征詢子女的意見。因其已具備一定的識(shí)別能力，尊重其意愿，更利于其健康成長(zhǎng)。但這并非絕對(duì)，如子女的選擇對(duì)其成長(zhǎng)明顯不利，則不能一味地從其選擇。
      (3)父母的撫養(yǎng)能力。撫養(yǎng)能力主要指父母雙方的經(jīng)濟(jì)收入、離婚后的居住條件以及是否具有教育子女、督促子女學(xué)習(xí)的能力和時(shí)間等。實(shí)務(wù)中，對(duì)父母雙方的撫養(yǎng)能力、撫養(yǎng)條件等方面進(jìn)行綜合判斷時(shí)，一方面應(yīng)該看到此為動(dòng)態(tài)的而非一成不變靜止的過程，法官的判斷應(yīng)帶有一定的前瞻性；另一方面應(yīng)結(jié)合個(gè)案中子女的實(shí)際情況，以利于子女的身心健康、全面發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)和歸結(jié)點(diǎn)。
      應(yīng)注意的是，在有利于子女利益的前提下，父母雙方協(xié)議輪流撫養(yǎng)子女的，可以準(zhǔn)許。父母的意愿固然要考慮，但應(yīng)以有利于子女的健康成長(zhǎng)為前提。由于輪流直接撫養(yǎng)子女不斷改變孩子的生活環(huán)境，可能帶來不利因素，實(shí)踐中應(yīng)嚴(yán)格掌握。
      第二節(jié) 子女撫養(yǎng)費(fèi)的負(fù)擔(dān)與變更
      第三條 父母雙方可就非直接撫養(yǎng)方負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的多少、支付期限、支付方式、出現(xiàn)問題的處理方法等協(xié)商達(dá)成協(xié)議；協(xié)議不成或協(xié)議不予準(zhǔn)許時(shí)，由人民法院從保護(hù)子女合法權(quán)益、有利于子女健康成長(zhǎng)出發(fā)，根據(jù)子女的實(shí)際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐纳钏揭婪ㄗ鞒雠袥Q。
      [說明]
      離婚后，無論子女隨父或母生活，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)。父母經(jīng)平等協(xié)商，可就撫養(yǎng)費(fèi)的相關(guān)問題達(dá)成明確、具體的協(xié)議，不損害子女的合法權(quán)益的，應(yīng)予準(zhǔn)許。由于撫養(yǎng)費(fèi)協(xié)議關(guān)系到下一代的健康成長(zhǎng)，因此，在父母達(dá)成一致協(xié)議的基礎(chǔ)上，法院仍具有審核的義務(wù)，如果協(xié)議不利于子女的，不應(yīng)準(zhǔn)許。
      協(xié)議不成或不予準(zhǔn)許時(shí)，法院應(yīng)根據(jù)雙方的經(jīng)濟(jì)狀況、子女的實(shí)際需要、當(dāng)?shù)氐纳?、教育水平等確定。
      第四條 子女要求父或母增加撫養(yǎng)費(fèi)的給付，應(yīng)當(dāng)舉證證明下列要件事實(shí)：
      (1)原定撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額不足以維持當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平，或者子女的實(shí)際需要超過原定數(shù)額，或者有其他正當(dāng)理由；
      (2)父或母有給付能力。
      [說明]
      子女在必要時(shí)要求父母增加撫養(yǎng)費(fèi)，是其一項(xiàng)重要權(quán)利。父母雙方首先應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決，協(xié)議不成時(shí)，子女可以向法院起訴。子女有下列情形之一，父或母有給付能力的，應(yīng)予支持：(1)原定撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額不足以維持當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平的；(2)因子女患病、上學(xué)，實(shí)際需要已超過原定數(shù)額的；(3)有其他正當(dāng)理由應(yīng)當(dāng)增加的。
      第五條 父或母一方請(qǐng)求減少、中止給付子女撫養(yǎng)費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)舉證證明本人的生活境遇發(fā)生變化，無實(shí)際給付能力。
      [說明]
      撫養(yǎng)教育子女是父母應(yīng)盡的義務(wù)，但撫養(yǎng)費(fèi)的實(shí)際給付，以其具有負(fù)擔(dān)能力為前提。根據(jù)司法經(jīng)驗(yàn)，父母具有下列情形之一的，可適當(dāng)減少：(1)給付方的收入明顯減少，雖經(jīng)努力仍維持在較低的水平；(2)給付方長(zhǎng)期患病或喪失勞動(dòng)能力，又無經(jīng)濟(jì)來源，確實(shí)無力按原定數(shù)額給付，而直接撫養(yǎng)子女一方又有撫養(yǎng)能力；(3)給付方因違法犯罪被收監(jiān)改造或被勞動(dòng)教養(yǎng)，失去經(jīng)濟(jì)能力無力給付的，但恢復(fù)人身自由后有經(jīng)濟(jì)來源的，則應(yīng)按原協(xié)議或判決給付。需要注意的是，父或母減少或中止給付撫養(yǎng)費(fèi)后，一旦恢復(fù)甚至超過原有的撫養(yǎng)能力，子女仍有權(quán)要求回復(fù)至原定的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額，甚至要求增加撫養(yǎng)費(fèi)。
      第三節(jié) 撫養(yǎng)關(guān)系的變更
      第六條 父母雙方協(xié)議變更子女的撫養(yǎng)關(guān)系，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定且意思表示真實(shí)，應(yīng)予準(zhǔn)許。協(xié)議不成，一方起訴要求變更撫養(yǎng)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)舉證證明存在需要變更的正當(dāng)理由。
      [說明]
      父母雙方協(xié)議變更子女撫養(yǎng)關(guān)系的，只要雙方具有相應(yīng)的民事行為能力，意思表示真實(shí)，不違反法律或社會(huì)公共利益，對(duì)子女成長(zhǎng)并無不利，應(yīng)予準(zhǔn)許。
      審理變更子女撫養(yǎng)關(guān)系的糾紛，首先應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成時(shí)，如有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為變更理由充分，請(qǐng)求權(quán)成立：(1)與子女共同生活的一方因患嚴(yán)重疾病或因傷殘無力繼續(xù)直接撫養(yǎng)子女的；(2)與子女共同生活的一方不盡撫養(yǎng)義務(wù)或有虐待子女的行為，或其與子女共同生活對(duì)子女健康確有不利影響的；(3)10周歲以上的未成年子女愿隨另一方生活，該方又有直接撫養(yǎng)能力的；(4)有其他正當(dāng)理由需要變更的。如與子女共同生活的一方因犯罪被勞動(dòng)教養(yǎng)、被逮捕、被收監(jiān)服刑或者較長(zhǎng)時(shí)間出國(guó)無法直接撫養(yǎng)的。
      第四節(jié) 探望請(qǐng)求權(quán)
      第七條 探望權(quán)的行使，需具備以下構(gòu)成要件：
      (一)父母離婚后，子女由一方直接撫養(yǎng)；
      (二)權(quán)利主體為未直接撫養(yǎng)子女的父母一方；
      (三)探望權(quán)的行使不會(huì)損害子女的身心健康。
      [說明]
      探望權(quán)，是指父母離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的一方依法享有對(duì)未與之共同生活的子女進(jìn)行探視、看望、交往的權(quán)利，是與直接撫養(yǎng)權(quán)相對(duì)應(yīng)的一項(xiàng)法定權(quán)利。探望權(quán)的權(quán)利主體主要是指未直接撫養(yǎng)子女的一方。直接撫養(yǎng)方作為義務(wù)主體不但負(fù)有不妨礙對(duì)方行使探望權(quán)的消極不作為義務(wù)，而且還負(fù)有協(xié)助的義務(wù)。同時(shí)，探望權(quán)的行使不得損害子女的身心健康。
      第八條 未成年子女、直接撫養(yǎng)方及其他負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)、教育之責(zé)的法定監(jiān)護(hù)人提出中止探望權(quán)請(qǐng)求的，應(yīng)當(dāng)舉證證明出現(xiàn)了不利于子女身心健康的法定中止事由。
      [說明]
      從保護(hù)子女的利益出發(fā)，婚姻法司法解釋明確規(guī)定：未成年子女、直接撫養(yǎng)子女的父或母及其他對(duì)未成年子女負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)、教育義務(wù)的法定監(jiān)護(hù)人，有權(quán)向人民法院提出中止探望權(quán)的請(qǐng)求。權(quán)利人范圍相對(duì)較寬，一旦出現(xiàn)因探望而導(dǎo)致不利于子女身心健康的情況，可以有更多適格的主體向法院尋求救濟(jì)，從而更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年子女的保護(hù)。
      婚姻法將中止探望權(quán)行使的法定事由概括地規(guī)定為不利于子女身心健康，即探望給子女的身心造成損害。根據(jù)司法實(shí)踐，其情形主要有：(1)探望權(quán)人是無行為能力人或者限制行為能力人；(2)探望權(quán)人患有嚴(yán)重傳染性疾病或者其他嚴(yán)重疾病，可能危及子女健康的；(3)探望權(quán)人在行使探望權(quán)時(shí)對(duì)子女有侵權(quán)行為或者犯罪行為，損害子女利益的；(4)探望權(quán)人與子女感情嚴(yán)重惡化，子女堅(jiān)決拒絕探望的；(5)其他不利于子女身心健康的情形。
      探望權(quán)是法律賦予的一項(xiàng)實(shí)體權(quán)利，有關(guān)探望權(quán)的中止和恢復(fù)，并非是對(duì)權(quán)利的實(shí)質(zhì)性處分，只是暫時(shí)性地加以限制。由于中止探望權(quán)的行使事關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利及子女的健康成長(zhǎng)，辦案人員需慎重對(duì)待。
      第九條 享有探望權(quán)的父或母提出恢復(fù)探望權(quán)的請(qǐng)求的，應(yīng)當(dāng)舉證證明不利于子女身心健康的情形完全消失。
      [說明]
      提出恢復(fù)行使探望權(quán)的，應(yīng)為享有探望權(quán)的、離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或母。因探望權(quán)的恢復(fù)直接涉及探望權(quán)人能否繼續(xù)探望子女，權(quán)利人是否提出申請(qǐng)應(yīng)由其自主決定，無需他人干涉，故恢復(fù)探望權(quán)行使的請(qǐng)求，只須由前述權(quán)利人自行提出即可。
      探望權(quán)的中止僅是暫時(shí)停止探望子女的權(quán)利，并非完全剝奪、消滅。待中止的事由消滅后，還應(yīng)依法恢復(fù)，其恢復(fù)的前提是中止探望的事由即不利于子女身心健康的情形完全消失。
      根據(jù)最高人民法院《婚姻法司法解釋(一)》第二十五條的規(guī)定，中止探望情形消失后，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)通知其恢復(fù)探望權(quán)的行使。
      第五節(jié) 離婚損害賠償
      第十條 夫或妻一方主張離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的，須具備以下構(gòu)成要件：
      (一)相對(duì)方具有《婚姻法》第四十六條規(guī)定的嚴(yán)重過錯(cuò)行為；
      (二)請(qǐng)求方無過錯(cuò)；
      (三)相對(duì)方因該嚴(yán)重過錯(cuò)行為而導(dǎo)致夫妻離婚。
      [說明]
      根據(jù)婚姻法的規(guī)定，離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的成立，需具備下列構(gòu)成要件：(1)相對(duì)方具有法定的嚴(yán)重過錯(cuò)行為，而請(qǐng)求方無過錯(cuò)，此為構(gòu)成離婚損害賠償?shù)谋匾獥l件。根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定，嚴(yán)重過錯(cuò)行為限于以下四項(xiàng)：重婚、有配偶者與他人同居、實(shí)施家庭暴力和虐待、遺棄家庭成員。此為限制性的列舉規(guī)定，實(shí)踐中不能對(duì)法定的過錯(cuò)行為作任意的擴(kuò)大化解釋。(2)請(qǐng)求方須為無過錯(cuò)，如雙方均有過錯(cuò)，則根據(jù)過錯(cuò)相抵原則，任何一方均不能以對(duì)方有過錯(cuò)為由要求賠償。(3)因嚴(yán)重過錯(cuò)行為而導(dǎo)致夫妻離婚。只有當(dāng)因夫妻一方的過錯(cuò)而導(dǎo)致雙方離婚的，才需追究過錯(cuò)方的損害賠償責(zé)任。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，無過錯(cuò)一方不得以對(duì)方有過錯(cuò)為由提起損害賠償之訴。人民法院判決不準(zhǔn)離婚的，對(duì)當(dāng)事人提出的損害賠償請(qǐng)求，也不予支持。
      此外，根據(jù)《婚姻法司法解釋(一)》第三十條的規(guī)定，人民法院在適用婚姻法第四十六條時(shí)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分以下三種不同情況：(1)無過錯(cuò)方作為原告提起損害賠償請(qǐng)求的，必須在離婚訴訟的同時(shí)提出；(2)無過錯(cuò)方作為被告的離婚訴訟案件，如果被告不同意離婚也不提起損害賠償請(qǐng)求的，可以在離婚后1年內(nèi)就此單獨(dú)提起訴訟；(3)無過錯(cuò)方作為被告的訴訟案件，一審時(shí)未提出損害賠償請(qǐng)求，二審期間提出的，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人在離婚后1年內(nèi)另行起訴。
      第十一條 人民法院應(yīng)根據(jù)無過錯(cuò)方遭受的實(shí)際損害判令過錯(cuò)方支付財(cái)產(chǎn)損害賠償金；精神損害撫慰金數(shù)額的確定，應(yīng)以保護(hù)合法的婚姻家庭關(guān)系，保護(hù)無過錯(cuò)方為原則，綜合考慮各種因素酌定。
      [說明]
      損害賠償，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。物質(zhì)損害，一般應(yīng)以無過錯(cuò)方遭受財(cái)產(chǎn)上的實(shí)際損失為限，以支付賠償金等方式承擔(dān)，因離婚而受到的財(cái)產(chǎn)期待權(quán)損失除外。對(duì)于精神損害賠償，根據(jù)《民法通則》和最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，還可根據(jù)無過錯(cuò)方的請(qǐng)求，判令賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金，撫慰金的具體數(shù)額可結(jié)合多種因素酌定。這些因素主要包括：(1)精神損害程度，即受害人遭受精神傷害和精神痛苦的程度；(2)過錯(cuò)方的過錯(cuò)程度，包括過錯(cuò)方實(shí)施過錯(cuò)的種類、動(dòng)機(jī)情節(jié)等；(3)具體的侵權(quán)情節(jié)，可以根據(jù)過錯(cuò)方侵權(quán)行為方式、侵權(quán)行為的具體情節(jié)等綜合考慮其情節(jié)之輕重；(4)其他情節(jié)，如雙方結(jié)婚的年限，過錯(cuò)方對(duì)家庭的貢獻(xiàn)大小，過錯(cuò)方的經(jīng)濟(jì)狀況以及當(dāng)?shù)氐钠骄钏降取?/p>
      上海市高級(jí)人民法院關(guān)于適用最高人民法院婚姻法司法解釋
      （二）若干問題的解
      答
      （一）來源：作者：
      一、夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的收益中，哪些屬于司法解釋
      （二）第十一條
      （一）項(xiàng)規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)歸夫妻雙方共同所有的投資收益”？
      答：由于司法解釋
      （二）對(duì)“投資收益”的概念并無明確界定，在訴訟中，對(duì)于當(dāng)事人主張的所謂“投資收益”，應(yīng)根據(jù)不同財(cái)產(chǎn)形態(tài)的性質(zhì)區(qū)別認(rèn)定：
      1、當(dāng)事人以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資于公司或企業(yè)，若基于該投資所享有的收益是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的，則對(duì)該公司或企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的利潤(rùn)分配部分如股權(quán)分紅等，依照《婚姻法》第十七條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)為夫妻雙方共同所有；
      2、當(dāng)事人將屬于個(gè)人所有的房屋出租，因?qū)Ψ课葸@類重大生活資料，基本上是由夫妻雙方共同進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，包括維護(hù)、修繕，所取得的租金事實(shí)上是一種夫妻共同經(jīng)營(yíng)后的收入，因此，婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的租金一般認(rèn)定為共同所有。但若房屋所有人有證據(jù)證明事實(shí)上房屋出租的經(jīng)營(yíng)管理僅由一方進(jìn)行，則婚姻存續(xù)期間的租金收益應(yīng)歸房產(chǎn)所有人個(gè)人所有。
      3、當(dāng)事人以個(gè)人財(cái)產(chǎn)購(gòu)買債券所得的利息，或用于儲(chǔ)蓄產(chǎn)生的利息，由于利息收益是債券或儲(chǔ)蓄本金所必然產(chǎn)生的孳息，與投資收益具有風(fēng)險(xiǎn)性的物質(zhì)不同，應(yīng)依本金或原物之所有權(quán)歸屬為個(gè)人所有。
      4、當(dāng)事人以個(gè)人財(cái)產(chǎn)購(gòu)買了房產(chǎn)、股票、債券、基金、黃金或古董等財(cái)產(chǎn)，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因市場(chǎng)行情變化拋售后產(chǎn)生的增值部分，由于這些財(cái)產(chǎn)本身僅是個(gè)人財(cái)產(chǎn)的形態(tài)變化，性質(zhì)上仍為個(gè)人所有之財(cái)產(chǎn)，拋售后的增值是基于原物交換價(jià)值的上升所致，仍應(yīng)依原物所有權(quán)歸屬為個(gè)人所有。
      具體實(shí)踐中，判斷個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的收益是否屬于夫妻共同所有時(shí)，人民法院可根據(jù)案件實(shí)際情況，對(duì)各種形式的個(gè)人財(cái)產(chǎn)的婚后收益，從是基于原個(gè)人財(cái)產(chǎn)的自然增值還是基于夫妻共同經(jīng)營(yíng)行為所產(chǎn)生來判斷，前者原則為個(gè)人所有，后者原則為共同所有。此外，若收益是基于個(gè)人財(cái)產(chǎn)與共同財(cái)產(chǎn)混同后進(jìn)行投資行為所產(chǎn)生，證據(jù)證明具體比例的，推定為共同財(cái)產(chǎn)投資收益，歸夫妻共同所有。
      二、離婚訴訟中，夫妻雙方對(duì)破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)中，屬于婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同所有的具體數(shù)額有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院如何處理？
      答：雖然根據(jù)司法解釋
      （二）第十一條之規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，實(shí)際取得的或應(yīng)當(dāng)取得的破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)為夫妻共同所有，但考慮到實(shí)踐中存在著夫妻婚姻存續(xù)期間較短，以及破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)的具體構(gòu)成，包含非工資補(bǔ)償或安置補(bǔ)償內(nèi)容等特殊情形，若簡(jiǎn)單將安置補(bǔ)償費(fèi)用，一概作為共同財(cái)產(chǎn)處理，反而有失公平，并容易激化矛盾。
      因此，若訴訟中當(dāng)事人對(duì)破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)是否均屬共同財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議較大，難以確定其中屬于共同財(cái)產(chǎn)的具體數(shù)額時(shí)，人民法院可通過被安置方的婚齡與其工齡的比例來計(jì)算安置補(bǔ)償費(fèi)中屬于共同財(cái)產(chǎn)的數(shù)額。具體而言，該比例大于1，則所取得的破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)均作為共同財(cái)產(chǎn)；比例小于1，則破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)中相同比例部分，為共同財(cái)產(chǎn)。如，夫妻一方以婚姻存續(xù)期間內(nèi)取得破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)10萬元，該方婚齡為5年，工齡為10年，其婚齡與工齡的比例為1：2，10萬元安置補(bǔ)償費(fèi)的1/2即5萬元為共同財(cái)產(chǎn)。若婚齡為10年，工齡為5年，其婚齡與工齡的比例為2：1，則10萬元安置補(bǔ)償費(fèi)均為共同財(cái)產(chǎn)。
      三、如何判斷婚姻關(guān)系存續(xù)期間，所實(shí)際取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)性收益的歸屬？
      答：司法解釋
      （二）第十二條規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，實(shí)際取得或已經(jīng)明確可以取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)性收益為夫妻共同所有。據(jù)此，對(duì)于在婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，已經(jīng)明確但實(shí)際取得卻在離婚之后的這部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)性收益，也應(yīng)為夫妻共同所有。以此標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一，我們認(rèn)為，實(shí)踐中可以知識(shí)產(chǎn)權(quán)財(cái)產(chǎn)性收益已經(jīng)明確的時(shí)間是否在婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，作為判斷該部分收益歸屬的標(biāo)準(zhǔn)。具體如下：
      1、知識(shí)產(chǎn)權(quán)財(cái)產(chǎn)性收益明確的時(shí)間在婚前的，即使收益實(shí)際取得在婚后，該收益仍為個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)。
      2、知識(shí)產(chǎn)權(quán)財(cái)產(chǎn)性收益明確的時(shí)間在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的，則無論收益的實(shí)際取得是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間還是在離婚之后，該收益均為夫妻共同所有。
      3、知識(shí)產(chǎn)權(quán)財(cái)產(chǎn)性收益明確的時(shí)間在離婚后的，該收益為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
      四、離婚訴訟中，婚前有夫妻一方承租、或父母承租，婚后以夫妻共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買為產(chǎn)權(quán)的公房，其公房使用權(quán)本身蘊(yùn)含的價(jià)值，如何歸屬和處理？
      答：根據(jù)司法解釋
      （二）第十九條規(guī)定，夫妻一方婚前承租的公房，婚后以共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買為產(chǎn)權(quán)的，該房屋為共同所有。但從上海的實(shí)際出發(fā)，由于公房使用權(quán)可通過承租權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式上市交易，具有一定的交換價(jià)值，因此，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以共同財(cái)產(chǎn)出資，將原有的公房使用權(quán)轉(zhuǎn)為產(chǎn)權(quán)后，在離婚分割該房屋時(shí)，一概不考慮原一方承租時(shí)的使用價(jià)值，也有失公允，對(duì)此我們認(rèn)為實(shí)踐中，可區(qū)分下列情形處理：
      1、一方婚前承租的公房，是基于福利政策分配取得，婚后以共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買為產(chǎn)權(quán)的，由于在婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，無法體現(xiàn)出原公房使用權(quán)的交換價(jià)值，則在離婚分割該產(chǎn)權(quán)房時(shí)，可不考慮原公房使用權(quán)的交換價(jià)值的單獨(dú)歸屬問題。
      2、一方婚前承租的公房使用權(quán)，是其以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付對(duì)價(jià)取得的，婚后又以共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買為產(chǎn)權(quán)，在離婚分割該產(chǎn)權(quán)房時(shí)，應(yīng)當(dāng)將取得原公房使用權(quán)時(shí)所支付對(duì)價(jià)部分，確定為當(dāng)時(shí)承租的夫或妻一方個(gè)人所有，產(chǎn)權(quán)房的剩余價(jià)值按共同財(cái)產(chǎn)分割。
      3、對(duì)于婚前由夫或妻一方父母承租，婚后又以共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買為產(chǎn)權(quán)的公房，原公房使用權(quán)的交換價(jià)值可參考司法解釋
      （二）第二十二條的規(guī)定，推定為父母對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，離婚時(shí)可直接將產(chǎn)權(quán)房按共同財(cái)產(chǎn)分割處理。
      五、父母為子女結(jié)婚所給付的購(gòu)房出資，是否均構(gòu)成對(duì)子女的贈(zèng)與，當(dāng)事人婚后，父母為雙方購(gòu)房出資，產(chǎn)證登記在夫妻一方名下的，是否可認(rèn)定父母的購(gòu)房出資是明確表示為向夫妻一方的贈(zèng)與？
      答：根據(jù)司法解釋
      （二）第二十二條的規(guī)定，父母為子女結(jié)婚購(gòu)房的出資，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為?贈(zèng)與。我們認(rèn)為，條文中的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，是在父母實(shí)際出資時(shí)，其具體意思表示不明的情形下，從社會(huì)常理出發(fā)，推定為贈(zèng)與。若當(dāng)事人有證據(jù)證明其與出資人之間形成的是借貸關(guān)系的，則不能適用該條規(guī)定。當(dāng)然，該證據(jù)應(yīng)當(dāng)是在當(dāng)事人離婚訴訟前形成的，離婚訴訟中父母作出不是贈(zèng)與意思表示的陳述或證明，尚不足以排除贈(zèng)與的推定。
      實(shí)踐中，對(duì)于夫妻婚后父母出資購(gòu)買房屋產(chǎn)證登記在出資者自己子女名下的，從社會(huì)常理出發(fā)，可認(rèn)定為是明確向自己子女一方的贈(zèng)與，該部分出資應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人所有；若產(chǎn)證登記在出資人子女的配偶名下的，除非當(dāng)事人能證明父母出資當(dāng)時(shí)的書面約定或聲明，證明出資者明確表示向一方贈(zèng)與的，一般宜認(rèn)定為向雙方贈(zèng)與為妥。該部分出資宜認(rèn)定為夫妻共同所有。
      此外，盡管司法解釋
      （二）中的該條規(guī)定僅限于購(gòu)房出資，但對(duì)于實(shí)踐中可能發(fā)生的購(gòu)買其他物品的出資，同樣可根據(jù)該條規(guī)定作出相應(yīng)的歸屬認(rèn)定。
      六、夫妻一方婚前以個(gè)人財(cái)產(chǎn)按揭購(gòu)買房屋，婚后夫妻共同清償貸款，在離婚訴訟中如何處理？
      答：夫妻一方婚前以個(gè)人財(cái)產(chǎn)購(gòu)買房屋，并按揭貸款，產(chǎn)證登記在自己名下的，該房屋仍為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。同樣，按揭貸款為其個(gè)人債務(wù)?；楹笈渑家环絽⑴c清償貸款，并不改變?cè)摲课轂閭€(gè)人財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。因此，在離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，該房屋為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，剩余未歸還的債務(wù)，為個(gè)人債務(wù)。對(duì)已歸還的貸款中屬于配偶一方清償?shù)牟糠?，?yīng)當(dāng)予以返還。
      對(duì)于產(chǎn)證登記在一方名下，但配偶方有證據(jù)證明婚前購(gòu)房時(shí)，其也共同出資的，在離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，該房屋仍為產(chǎn)證登記人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，剩余未歸還的債務(wù)，為其個(gè)人債務(wù)。但于首付款和已歸還的貸款中屬于配偶一方出資和清償?shù)牟糠?，?yīng)當(dāng)予以返還。
      若配偶方同時(shí)有證據(jù)證明，其婚前是基于雙方均認(rèn)可所購(gòu)房屋為共同所有的前提下進(jìn)行出資的，則雖然該房產(chǎn)登記在一方名下，仍宜認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，分割時(shí)應(yīng)按共同財(cái)產(chǎn)的分割原則進(jìn)行處理。同樣，其按揭貸款債務(wù)為共同債務(wù)，但在分割共同所有的房產(chǎn)時(shí)，對(duì)于存在當(dāng)事人出資數(shù)額比例懸殊，且婚后確未共同生活，或婚姻關(guān)系存續(xù)期間較短等情形的，也應(yīng)一并考慮，可參考當(dāng)時(shí)的出資比例，對(duì)房產(chǎn)進(jìn)行分割，而不宜各半分割。
      七、基于同居關(guān)系，當(dāng)事人僅僅訴請(qǐng)分割財(cái)產(chǎn)或確定子女撫養(yǎng)，或一并訴請(qǐng)分割財(cái)產(chǎn)和確定子女撫養(yǎng)的，如何確定案由？
      答：司法解釋
      （二）試行后，基于同居關(guān)系，當(dāng)事人僅訴請(qǐng)分割財(cái)產(chǎn)或子女撫養(yǎng)的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。案由可根據(jù)具體訴請(qǐng)確定為，財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛，或子女撫養(yǎng)糾紛。
      如果當(dāng)事人同時(shí)訴請(qǐng)要求分割財(cái)產(chǎn)和子女撫養(yǎng)，案由可確定為財(cái)產(chǎn)權(quán)屬和子女撫養(yǎng)糾紛。
      八、無效婚姻訴訟中，哪些情況可準(zhǔn)許申請(qǐng)人撤訴？民訴法關(guān)于按自動(dòng)撤訴處理的規(guī)定，人民法院能否適用？
      答：根據(jù)司法解釋
      （二）第二條的規(guī)定，在婚姻關(guān)系無效的情況下，當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴的，人民法院不予準(zhǔn)許，但若在審理中發(fā)現(xiàn)根據(jù)最高院司法解釋
      （一）第八條規(guī)定原有導(dǎo)致婚姻無效事由已消除，則婚姻關(guān)系轉(zhuǎn)為有效，此時(shí)，人民法院可向當(dāng)事人示明。當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴的，可以準(zhǔn)許。
      對(duì)于婚姻無效案件審理中，出現(xiàn)符合民訴法規(guī)定的按自動(dòng)撤訴處理情形時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)查明婚姻關(guān)系是否無效。若無效，則不能按自動(dòng)撤訴處理，仍應(yīng)宣告婚姻關(guān)系無效。若有效，則可按自動(dòng)撤訴處理。
      九、當(dāng)事人訴請(qǐng)離婚，人民法院審理后發(fā)現(xiàn)婚姻關(guān)系無效，如何處理？
      答：根據(jù)司法解釋
      （二）第三條規(guī)定，人民法院應(yīng)向當(dāng)事人告之婚姻關(guān)系無效之事實(shí)，當(dāng)事人變更離婚訴請(qǐng)為申請(qǐng)宣告婚姻關(guān)系無效的，人民法院可變更案由，并分別制作婚姻無效判決書和財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)的判決/調(diào)解書，當(dāng)事人的地位在婚姻無效判決中，仍可表述為原、被告。
      對(duì)當(dāng)事人仍堅(jiān)持訴請(qǐng)離婚的，人民法院可依職權(quán)變更案由，并分別制作婚姻無效判決書和涉及財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)的判決書或調(diào)解書。關(guān)于婚姻無效的判決書主文應(yīng)表述為：“
      1、駁回離婚訴請(qǐng)；
      2、婚姻關(guān)系無效”，當(dāng)事人地位可仍為原、被告。
      十、同一法院或不同法院就同一事實(shí)即受理無效婚姻案件又受理了離婚案件，判決婚姻關(guān)系無效后，另一已受理的案件，如何處理？
      答：離婚案件以夫妻雙方形成合法婚姻關(guān)系為前提，在該婚姻關(guān)系已為生效判決認(rèn)定無效的情況下，對(duì)另一離婚訴由的案件，人民法院可依職權(quán)直接變更其案由，為無效婚姻。
      同時(shí)，由于該所謂離婚案件實(shí)際需要處理的婚姻關(guān)系無效后的財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)糾紛，若婚姻無效案件當(dāng)事人的申請(qǐng)中，已包括了處理財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)的，人民法院可直接對(duì)離婚案件作出駁回離婚訴請(qǐng)的判決，當(dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)糾紛則在婚姻無效案件中處理。若婚姻無效案件當(dāng)事人的申請(qǐng)中，不包括財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)的，人民法院對(duì)離婚案件除判決駁回離婚訴請(qǐng)外，還應(yīng)就婚姻關(guān)系無效的財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)進(jìn)行處理。
      2004年9月7日 上海高院關(guān)于適用最高人民法院婚姻法司法解釋
      （二）若干問題的解答
      （二）來源：作者：
      一、離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議可撤銷或變更的理由應(yīng)如何把握？
      答：司法解釋
      （二）第九條對(duì)當(dāng)事人協(xié)議離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議可撤銷或變更理由規(guī)定為：“欺詐、脅迫等”說明其并不僅限于欺詐和脅迫。
      二、如何判斷彩禮？
      答：司法解釋
      （二）中涉及的彩禮，具有嚴(yán)格的針對(duì)性，必須是基于當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，為了最終締結(jié)婚姻關(guān)系，不得已而為給付的，其具有明顯的習(xí)俗性。因此，人民法院對(duì)于當(dāng)事人訴請(qǐng)返還彩禮的案件，應(yīng)當(dāng)?shù)赖赂鶕?jù)雙方或收受錢款一方所在地的當(dāng)?shù)貙?shí)際及個(gè)案具體情況，確定是否存在必須給付彩禮方能締結(jié)婚姻關(guān)系的風(fēng)俗習(xí)慣，否則只能按照贈(zèng)與進(jìn)行處理。不能適用司法解釋
      （二）第十條的規(guī)定。
      三、可訴請(qǐng)返還彩禮的當(dāng)事人范圍如何把握？
      答：由于實(shí)踐中，彩禮的給付人和接受人并非僅限男女雙方，還可能包括男女雙方的父母和親屬，這些人均可成為返還彩禮訴訟的當(dāng)事人。
      對(duì)于實(shí)踐中可能存在的以男女雙方為原、被告的彩禮返還訴訟或在涉及彩禮返還的離婚訴訟中，被告提出原告不是實(shí)際給付人或自己不是實(shí)際接受人的抗辯，由于彩禮給付實(shí)際就是以男女雙方為利益對(duì)象或代表，因此人民法院對(duì)此抗辯可不予采信。
      四、彩禮給付后，男女雙方僅是形成同居關(guān)系，為此，給付彩禮的父母或親屬依司法解釋
      （二）第十條第（一）項(xiàng)的規(guī)定要求對(duì)方返還彩禮的，能否支持？
      答：根據(jù)司法解釋
      （二）第十條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，男女雙方未辦理婚姻登記的，彩禮應(yīng)當(dāng)返還。實(shí)踐中男女雙方可能基于對(duì)法律規(guī)定的不了解而僅形成同居關(guān)系，但是法院釋明相應(yīng)法律規(guī)定后，男女雙方基于感情善可能愿意補(bǔ)辦登記，若人民法院簡(jiǎn)單地判決返還彩禮反而有失公平，或容易引發(fā)矛盾，因此在審理上述情形的彩禮返還案件時(shí)，人民法院應(yīng)根據(jù)個(gè)案實(shí)際情況，必要時(shí)可以向同居的男女雙方釋明法律規(guī)定，在其不補(bǔ)辦結(jié)婚登記的情況下，可判決返還。
      五、應(yīng)當(dāng)返還的彩禮范圍如何把握？
      答：雖然根據(jù)司法解釋
      （二）第十條的規(guī)定，當(dāng)符合條件卓越，已給付的彩禮應(yīng)當(dāng)予以返還，但在實(shí)際生活中，已給付的彩禮可能已經(jīng)用于購(gòu)置雙方共同生活的物品，事實(shí)上已經(jīng)轉(zhuǎn)換為男女雙方的共同財(cái)產(chǎn)，或者已在男女雙方的共同生活中消耗。
      因此，我們?cè)谔幚砩婕安识Y返還的案件時(shí)，就應(yīng)當(dāng)返還的范圍而言，要根據(jù)已給付的彩禮的使用情況，是否在男女雙方共同生活中發(fā)生了必要的消耗，婚姻關(guān)系或同居關(guān)系存續(xù)期間的長(zhǎng)短等具體事實(shí)綜合把握。在處理方式上也應(yīng)當(dāng)靈活運(yùn)用，特別是彩禮已轉(zhuǎn)化為共同生活的財(cái)產(chǎn)時(shí)，可將彩禮的返還與分割共同財(cái)產(chǎn)一并考慮。在分割中體現(xiàn)彩禮的返還。
      六、能否直接按數(shù)量比例分割夫妻共同所有的股票、債券、投資基金等有價(jià)證券，以及未上市股份有限公司股份？
      答：根據(jù)司法解釋
      （二）第十五條的規(guī)定，對(duì)于上述財(cái)產(chǎn)的分割，在當(dāng)事人協(xié)商不成或按市價(jià)分配有困難的，人民法院可根據(jù)數(shù)量按比例分配。由于該條規(guī)定本身并非一個(gè)強(qiáng)行性的規(guī)范，所以按“市價(jià)分配有困難”并非“按數(shù)量比例分割”的強(qiáng)制性前置條件。故實(shí)踐中，人民法院可以根據(jù)個(gè)案情況，除當(dāng)事人自行協(xié)商達(dá)成分配方案外，可以直接按數(shù)量比例分配。
      七、在夫妻一方不要求持有有限公司出資額，成為股東的情況下，如何處理此部分的夫妻共同財(cái)產(chǎn)？
      答：夫妻一方以個(gè)人名義以共同財(cái)產(chǎn)投資于有限公司，此部分共同財(cái)產(chǎn)已轉(zhuǎn)為了公司財(cái)產(chǎn)，由公司所有，離婚時(shí)不能直接分割。當(dāng)夫妻協(xié)商同意由非公司股東的一方取得相應(yīng)出資額成為股東的情況下，人民法院可依照司法解釋
      （二）第十六條的規(guī)定進(jìn)行處理。若該方不愿意承受出資額外負(fù)擔(dān)為成股東，則可評(píng)估公司現(xiàn)有凈資產(chǎn)。公司凈資產(chǎn)為正值的，按夫妻一方出資比例計(jì)算出相應(yīng)的凈資產(chǎn)價(jià)值，再按共同財(cái)產(chǎn)分割原則由取得出資額外負(fù)擔(dān)的一方給付另一方應(yīng)得的錢款或財(cái)產(chǎn)。評(píng)估費(fèi)用由主張?jiān)u估一方預(yù)付，或雙方各半預(yù)付。當(dāng)事人均不愿意進(jìn)行評(píng)估的，則人民法院可對(duì)此部分共同財(cái)產(chǎn)在離婚案件中不予處理。
      但離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議確實(shí)有不同于一般民事合同的地方，由于離婚雙方畢竟有過夫妻名份，共同生活過一段時(shí)間，可能還育有子女，在訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)，除了純粹的利益考慮外，常常難以避免地包含一些感情因素，所以，人民法院在確認(rèn)協(xié)議可撤銷或變更時(shí)，不能輕易將協(xié)議中一方放棄主要或大部分財(cái)產(chǎn)的約定認(rèn)定為顯失公平或重大誤解，而予以撤銷或變更。同時(shí)對(duì)于“乘人之?！钡恼J(rèn)定，也應(yīng)謹(jǐn)慎，不宜將急欲離婚的一方在財(cái)產(chǎn)上作出讓步視為另一方乘人之危的后果，只有在一方利用他方生產(chǎn)，行為能力受限而監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)不力等情況下，迫使他方簽訂明顯損害其合法權(quán)益的協(xié)議，才可認(rèn)定為乘人之危。
      上海市高級(jí)人民法院
      2004年9月7日
      最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋
      （二）最高人民法院
      最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋
      （二）法釋〔2003〕19號(hào)
      為正確審理婚姻家庭糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》(以下簡(jiǎn)稱婚姻法)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)人民法院適用婚姻法的有關(guān)問題作出如下解釋：
      第一條 當(dāng)事人起訴請(qǐng)求解除同居關(guān)系的，人民法院不予受理。但當(dāng)事人請(qǐng)求解除的同居關(guān)系，屬于婚姻法第三條、第三十二條、第四十六條規(guī)定的“有配偶者與他人同居”的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并依法予以解除。
      當(dāng)事人因同居期間財(cái)產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
      第二條 人民法院受理申請(qǐng)宣告婚姻無效案件后，經(jīng)審查確屬無效婚姻的，應(yīng)當(dāng)依法作出宣告婚姻無效的判決。原告申請(qǐng)撤訴的，不予準(zhǔn)許。
      第三條 人民法院受理離婚案件后，經(jīng)審查確屬無效婚姻的，應(yīng)當(dāng)將婚姻無效的情形告知當(dāng)事人，并依法作出宣告婚姻無效的判決。
      第四條 人民法院審理無效婚姻案件，涉及財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻效力的認(rèn)定和其他糾紛的處理分別制作裁判文書。
      第五條 夫妻一方或者雙方死亡后一年內(nèi)，生存一方或者利害關(guān)系人依據(jù)婚姻法第十條的規(guī)定申請(qǐng)宣告婚姻無效的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
      第六條 利害關(guān)系人依據(jù)婚姻法第十條的規(guī)定，申請(qǐng)人民法院宣告婚姻無效的，利害關(guān)系人為申請(qǐng)人，婚姻關(guān)系當(dāng)事人雙方為被申請(qǐng)人。
      夫妻一方死亡的，生存一方為被申請(qǐng)人。
      夫妻雙方均已死亡的，不列被申請(qǐng)人。
      第七條 人民法院就同一婚姻關(guān)系分別受理了離婚和申請(qǐng)宣告婚姻無效案件的，對(duì)于離婚案件的審理，應(yīng)當(dāng)待申請(qǐng)宣告婚姻無效案件作出判決后進(jìn)行。
      前款所指的婚姻關(guān)系被宣告無效后，涉及財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。
      第八條 離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。
      當(dāng)事人因履行上述財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
      第九條 男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
      人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。
      第十條 當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：
      （一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；
      （二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；
      （三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。
      適用前款第（二）、（三）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。
      第十一條 婚姻關(guān)系存續(xù)期間，下列財(cái)產(chǎn)屬于婚姻法第十七條規(guī)定的“其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)”：
      （一）一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益；
      （二）男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼、住房公積金；
      （三）男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)。
      第十二條 婚姻法第十七條第三項(xiàng)規(guī)定的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益”，是指婚姻關(guān)系存續(xù)期間，實(shí)際取得或者已經(jīng)明確可以取得的財(cái)產(chǎn)性收益。
      第十三條 軍人的傷亡保險(xiǎn)金、傷殘補(bǔ)助金、醫(yī)藥生活補(bǔ)助費(fèi)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
      第十四條 人民法院審理離婚案件，涉及分割發(fā)放到軍人名下的復(fù)員費(fèi)、自主擇業(yè)費(fèi)等一次性費(fèi)用的，以夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)年限乘以年平均值，所得數(shù)額為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
      前款所稱年平均值，是指將發(fā)放到軍人名下的上述費(fèi)用總額按具體年限均分得出的數(shù)額。其具體年限為人均壽命七十歲與軍人入伍時(shí)實(shí)際年齡的差額。
      第十五條 夫妻雙方分割共同財(cái)產(chǎn)中的股票、債券、投資基金份額等有價(jià)證券以及未上市股份有限公司股份時(shí)，協(xié)商不成或者按市價(jià)分配有困難的，人民法院可以根據(jù)數(shù)量按比例分配。
      第十六條 人民法院審理離婚案件，涉及分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)中以一方名義在有限責(zé)任公司的出資額，另一方不是該公司股東的，按以下情形分別處理：
      （一）夫妻雙方協(xié)商一致將出資額部分或者全部轉(zhuǎn)讓給該股東的配偶，過半數(shù)股東同意、其他股東明確表示放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，該股東的配偶可以成為該公司股東；
      （二）夫妻雙方就出資額轉(zhuǎn)讓份額和轉(zhuǎn)讓價(jià)格等事項(xiàng)協(xié)商一致后，過半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓，但愿意以同等價(jià)格購(gòu)買該出資額的，人民法院可以對(duì)轉(zhuǎn)讓出資所得財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。過半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓，也不愿意以同等價(jià)格購(gòu)買該出資額的，視為其同意轉(zhuǎn)讓，該股東的配偶可以成為該公司股東。
      用于證明前款規(guī)定的過半數(shù)股東同意的證據(jù)，可以是股東會(huì)決議，也可以是當(dāng)事人通過其他合法途徑取得的股東的書面聲明材料。
      第十七條 人民法院審理離婚案件，涉及分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)中以一方名義在合伙企業(yè)中的出資,另一方不是該企業(yè)合伙人的，當(dāng)夫妻雙方協(xié)商一致，將其合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額全部或者部分轉(zhuǎn)讓給對(duì)方時(shí)，按以下情形分別處理：
      （一）其他合伙人一致同意的，該配偶依法取得合伙人地位；
      （二）其他合伙人不同意轉(zhuǎn)讓，在同等條件下行使優(yōu)先受讓權(quán)的，可以對(duì)轉(zhuǎn)讓所得的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割；
      （三）其他合伙人不同意轉(zhuǎn)讓，也不行使優(yōu)先受讓權(quán)，但同意該合伙人退伙或者退還部分財(cái)產(chǎn)份額的，可以對(duì)退還的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割；
      （四）其他合伙人既不同意轉(zhuǎn)讓，也不行使優(yōu)先受讓權(quán)，又不同意該合伙人退伙或者退還部分財(cái)產(chǎn)份額的，視為全體合伙人同意轉(zhuǎn)讓，該配偶依法取得合伙人地位。
      第十八條 夫妻以一方名義投資設(shè)立獨(dú)資企業(yè)的，人民法院分割夫妻在該獨(dú)資企業(yè)中的共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照以下情形分別處理：
      （一）一方主張經(jīng)營(yíng)該企業(yè)的，對(duì)企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估后，由取得企業(yè)一方給予另一方相應(yīng)的補(bǔ)償；
      （二）雙方均主張經(jīng)營(yíng)該企業(yè)的，在雙方競(jìng)價(jià)基礎(chǔ)上，由取得企業(yè)的一方給予另一方相應(yīng)的補(bǔ)償；
      （三）雙方均不愿意經(jīng)營(yíng)該企業(yè)的，按照《中華人民共和國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》等有關(guān)規(guī)定辦理。
      第十九條 由一方婚前承租、婚后用共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買的房屋，房屋權(quán)屬證書登記在一方名下的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
      第二十條 雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的房屋價(jià)值及歸屬無法達(dá)成協(xié)議時(shí)，人民法院按以下情形分別處理：
      （一）雙方均主張房屋所有權(quán)并且同意競(jìng)價(jià)取得的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許；
      （二）一方主張房屋所有權(quán)的，由評(píng)估機(jī)構(gòu)按市場(chǎng)價(jià)格對(duì)房屋作出評(píng)估，取得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)給予另一方相應(yīng)的補(bǔ)償；
      （三）雙方均不主張房屋所有權(quán)的，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)拍賣房屋，就所得價(jià)款進(jìn)行分割。
      第二十一條 離婚時(shí)雙方對(duì)尚未取得所有權(quán)或者尚未取得完全所有權(quán)的房屋有爭(zhēng)議且協(xié)商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況判決由當(dāng)事人使用。
      當(dāng)事人就前款規(guī)定的房屋取得完全所有權(quán)后，有爭(zhēng)議的，可以另行向人民法院提起訴訟。
      第二十二條 當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外。
      當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。
      第二十三條 債權(quán)人就一方婚前所負(fù)個(gè)人債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外。
      第二十四條 債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
      第二十五條 當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。
      一方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)支持。
      第二十六條 夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
      第二十七條 當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記手續(xù)后，以婚姻法第四十六條規(guī)定為由向人民法院提出損害賠償請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。但當(dāng)事人在協(xié)議離婚時(shí)已經(jīng)明確表示放棄該項(xiàng)請(qǐng)求，或者在辦理離婚登記手續(xù)一年后提出的，不予支持。
      第二十八條 夫妻一方申請(qǐng)對(duì)配偶的個(gè)人財(cái)產(chǎn)或者夫妻共同財(cái)產(chǎn)采取保全措施的，人民法院可以在采取保全措施可能造成損失的范圍內(nèi)，根據(jù)實(shí)際情況，確定合理的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保數(shù)額。
      第二十九條 本解釋自2004年4月1日起施行。
      本解釋施行后，人民法院新受理的一審婚姻家庭糾紛案件，適用本解釋。
      本解釋施行后，此前最高人民法院作出的相關(guān)司法解釋與本解釋相抵觸的，以本解釋為準(zhǔn)。最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋
      （一）》已于2001年12月24日由最高人民法院審判委員會(huì)第1202次會(huì)議通過。現(xiàn)予公布，自2001年12月27日起施行。
      2001年12月25日
      關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋
      （2001年12月24日最高人民法院審判委員會(huì)第1202次會(huì)議通過）
      法釋〔2001〕30號(hào)
      為了正確審理婚姻家庭糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》（以下簡(jiǎn)稱婚姻法）、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律的規(guī)定，對(duì)人民法院適用婚姻法的有關(guān)問題作出如下解釋：
      第一條婚姻法第三條、第三十二條、第四十三條、第四十五條、第四十六條所稱的“家庭暴力”，是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力，構(gòu)成虐待。
      第二條婚姻法第三條、第三十二條、第四十六條規(guī)定的“有配偶者與他人同居”的情形，是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住。
      第三條當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。
      第四條男女雙方根據(jù)婚姻法第八條規(guī)定補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，婚姻關(guān)系的效力從雙方均符合婚姻法所規(guī)定的結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件時(shí)起算。
      第五條未按婚姻法第八條規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待：
      （一）1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，按事實(shí)婚姻處理。
      （二）1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以后，男女雙方符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其在案件受理前補(bǔ)辦結(jié)婚登記；未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，按解除同居關(guān)系處理。
      第六條未按婚姻法第八條規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，一方死亡，另一方以配偶身份主張享有繼承權(quán)的，按照本解釋第五條的原則處理。
      第七條有權(quán)依據(jù)婚姻法第十條規(guī)定向人民法院就已辦理結(jié)婚登記的婚姻申請(qǐng)宣告婚姻無效的主體，包括婚姻當(dāng)事人及利害關(guān)系人。利害關(guān)系人包括：
      （一）以重婚為由申請(qǐng)宣告婚姻無效的，為當(dāng)事人的近親屬及基層組織。
      （二）以未到法定婚齡為由申請(qǐng)宣告婚姻無效的，為未達(dá)法定婚齡者的近親屬。
      （三）以有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系為由申請(qǐng)宣告婚姻無效的，為當(dāng)事人的近親屬。
      （四）以婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈為由申請(qǐng)宣告婚姻無效的，為與患病者共同生活的近親屬。
      第八條當(dāng)事人依據(jù)婚姻法第十條規(guī)定向人民法院申請(qǐng)宣告婚姻無效的，申請(qǐng)時(shí)，法定的無效婚姻情形已經(jīng)消失的，人民法院不予支持。
      第九條人民法院審理宣告婚姻無效案件，對(duì)婚姻效力的審理不適用調(diào)解，應(yīng)當(dāng)依法作出判決；有關(guān)婚姻效力的判決一經(jīng)作出，即發(fā)生法律效力。
      涉及財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)的，可以調(diào)解。調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，另行制作調(diào)解書。對(duì)財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問題的判決不服的，當(dāng)事人可以上訴。
      第十條婚姻法第十一條所稱的“脅迫”，是指行為人以給另一方當(dāng)事人或者其近親屬的生命、身體健康、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等方面造成損害為要挾，迫使另一方當(dāng)事人違背真實(shí)意愿結(jié)婚的情況。
      因受脅迫而請(qǐng)求撤銷婚姻的，只能是受脅迫一方的婚姻關(guān)系當(dāng)事人本人。
      第十一條人民法院審理婚姻當(dāng)事人因受脅迫而請(qǐng)求撤銷婚姻的案件，應(yīng)當(dāng)適用簡(jiǎn)易程序或者普通程序。
      第十二條婚姻法第十一條規(guī)定的“一年”，不適用訴訟時(shí)效中止、中斷或者延長(zhǎng)的規(guī)定。
      第十三條婚姻法第十二條所規(guī)定的自始無效，是指無效或者可撤銷婚姻在依法被宣告無效或被撤銷時(shí)，才確定該婚姻自始不受法律保護(hù)。
      第十四條人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，依法宣告婚姻無效或者撤銷婚姻的，應(yīng)當(dāng)收繳雙方的結(jié)婚證書并將生效的判決書寄送當(dāng)?shù)鼗橐龅怯浌芾頇C(jī)關(guān)。
      第十五條被宣告無效或被撤銷的婚姻，當(dāng)事人同居期間所得的財(cái)產(chǎn)，按共同共有處理。但有證據(jù)證明為當(dāng)事人一方所有的除外。
      第十六條人民法院審理重婚導(dǎo)致的無效婚姻案件時(shí)，涉及財(cái)產(chǎn)處理的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許合法婚姻當(dāng)事人作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟。
      第十七條婚姻法第十七條關(guān)于“夫或妻對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為：
      （一）夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。
      （二）夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。
      第十八條婚姻法第十九條所稱“第三人知道該約定的”，夫妻一方對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任。
      第十九條婚姻法第十八條規(guī)定為夫妻一方的所有的財(cái)產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但當(dāng)事人另有約定的除外。
      第二十條婚姻法第二十一條規(guī)定的“不能獨(dú)立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動(dòng)能力等非因主觀原因而無法維持正常生活的成年子女。
      第二十一條婚姻法第二十一條所稱“撫養(yǎng)費(fèi)”，包括子女生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。
      第二十二條人民法院審理離婚案件，符合第三十二條第二款規(guī)定“應(yīng)準(zhǔn)予離婚”情形的，不應(yīng)當(dāng)因當(dāng)事人有過錯(cuò)而判決不準(zhǔn)離婚。
      第二十三條婚姻法第三十三條所稱的“軍人一方有重大過錯(cuò)”，可以依據(jù)婚姻法第三十二條第二款前三項(xiàng)規(guī)定及軍人有其他重大過錯(cuò)導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形予以判斷。
      第二十四條人民法院作出的生效的離婚判決中未涉及探望權(quán)，當(dāng)事人就探望權(quán)問題單獨(dú)提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。
      第二十五條當(dāng)事人在履行生效判決、裁定或者調(diào)解書的過程中，請(qǐng)求中止行使探望權(quán)的，人民法院在征詢雙方當(dāng)事人意見后，認(rèn)為需要中止行使探望權(quán)的，依法作出裁定。中止探望的情形消失后，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)通知其恢復(fù)探望權(quán)的行使。
      第二十六條未成年子女、直接撫養(yǎng)子女的父或母及其他對(duì)未成年子女負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)、教育義務(wù)的法定監(jiān)護(hù)人，有權(quán)向人民法院提出中止探望權(quán)的請(qǐng)求。
      第二十七條婚姻法第四十二條所稱“一方生活困難”，是指依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏健?/p>
      一方離婚后沒有住處的，屬于生活困難。
      離婚時(shí)，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)中的住房對(duì)生活困難者進(jìn)行幫助的形式，可以是房屋的居住權(quán)或者房屋的所有權(quán)。
      第二十八條婚姻法第四十六條規(guī)定的“損害賠償”，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償?shù)?，適用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。
      第二十九條承擔(dān)婚姻法第四十六條規(guī)定的損害賠償責(zé)任的主體，為離婚訴訟當(dāng)事人中無過錯(cuò)方的配偶。
      人民法院判決不準(zhǔn)離婚的案件，對(duì)于當(dāng)事人基于婚姻法第四十六條提出的損害賠償請(qǐng)求，不予支持。
      在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)依據(jù)該條規(guī)定提起損害賠償請(qǐng)求的，人民法院不予受理。
      第三十條人民法院受理離婚案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)將婚姻法第四十六條等規(guī)定中當(dāng)事人的有關(guān)權(quán)利義務(wù)，書面告知當(dāng)事人。在適用婚姻法第四十六條時(shí)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分以下不同情況：
      （一）符合婚姻法第四十六條規(guī)定的無過錯(cuò)方作為原告基于該條規(guī)定向人民法院提起損害賠償請(qǐng)求的，必須在離婚訴訟的同時(shí)提出。
      （二）符合婚姻法第四十六條規(guī)定的無過錯(cuò)方作為被告的離婚訴訟案件，如果被告不同意離婚也不基于該條規(guī)定提起損害賠償請(qǐng)求的，可以在離婚后一年內(nèi)就此單獨(dú)提起訴訟。
      （三）無過錯(cuò)方作為被告的離婚訴訟案件，一審時(shí)被告未基于婚姻法第四十六條規(guī)定提出損害賠償請(qǐng)求，二審期間提出的，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人在離婚后一年內(nèi)另行起訴。
      第三十一條當(dāng)事人依據(jù)婚姻法第四十七條的規(guī)定向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的訴訟時(shí)效為兩年，從當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)之次日起計(jì)算。
      第三十二條婚姻法第四十八條關(guān)于對(duì)拒不執(zhí)行有關(guān)探望子女等判決和裁定的，由人民法院依法強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定，是指對(duì)拒不履行協(xié)助另一方行使探望權(quán)的有關(guān)個(gè)人和單位采取拘留、罰款等強(qiáng)制措施，不能對(duì)子女的人身、探望行為進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。
      第三十三條婚姻法修改后正在審理的一、二審婚姻家庭糾紛案件，一律適用修改后的婚姻法。此前最高人民法院作出的相關(guān)司法解釋如與本解釋相抵觸，以本解釋為準(zhǔn)。
      第三十四條本解釋自公布之日起施行。
      第五篇：上海高級(jí)人民法院侵權(quán)糾紛辦案要件指南
      上海高級(jí)人民法院侵權(quán)糾紛辦案要件指南
      第一條（本指南的適用范圍）本部分所稱侵權(quán)糾紛，是指請(qǐng)求方因人身或財(cái)產(chǎn)受到侵害，而請(qǐng)求加害方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的糾紛。
      [說明] 目前，作為確定侵權(quán)行為基準(zhǔn)的法律，主要是1986年制定的《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則》）,“最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見(試行)”、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》、《交通安全法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、“最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋”以及最高人民法院關(guān)于人身損害賠償?shù)乃痉ń忉尩?。這些法律、司法解釋等共同構(gòu)成了中國(guó)現(xiàn)行的侵權(quán)法體系。
      第二條（侵權(quán)糾紛的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)）一般侵權(quán)糾紛的當(dāng)事人圍繞下列要件事實(shí)舉證：
      （一）當(dāng)事人主張的受侵權(quán)行為損害的權(quán)益是否存在；
      （二）當(dāng)事人主張的侵權(quán)行為；
      （三）抗辯事由是否存在；
      （四）侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式是否符合法律規(guī)定。
      [說明] 在實(shí)踐中，當(dāng)事人對(duì)侵權(quán)糾紛的爭(zhēng)議主要圍繞侵權(quán)行為構(gòu)成要件來進(jìn)行。因此，在審理案件中，主要關(guān)注點(diǎn)應(yīng)當(dāng)集中在構(gòu)成要件上。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)的存在一般須具備以下要件：
      1、請(qǐng)求方享有受侵權(quán)行為法調(diào)整之權(quán)利或法益。此為侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)之基礎(chǔ)所在。權(quán)利主要指請(qǐng)求方的人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)利，法益主要指保護(hù)他人之法律所生之法律上之利益。
      2、相對(duì)方是否成立侵權(quán)行為。
      3、相對(duì)方是否具各侵權(quán)法上之抗辯事由。主要包括：違法阻卻事由（主要包括：無因果關(guān)系、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、不可抗力、第三人過錯(cuò)、受害人同意與自愿承受危險(xiǎn)等）及法定免責(zé)事由等。
      4、侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式符合法律的規(guī)定。
      其一，責(zé)任的承擔(dān)方式必須是侵權(quán)法規(guī)定的形式，除此之外的民事責(zé)任形式不得請(qǐng)求適用；
      其二，侵權(quán)的民事責(zé)任有多種形式，當(dāng)事人可擇一或并用，但適用不同形式的民事責(zé)任，除需證明前述各要件事實(shí)外，還需同時(shí)證明各民事責(zé)任適用所要求的要件。
      第三條（請(qǐng)求方的舉證責(zé)任）請(qǐng)求方請(qǐng)求人民法院判令相對(duì)方承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任的，一般應(yīng)舉證證明：
      （一）合法權(quán)益受侵害；
      （二）相對(duì)方存在侵權(quán)行為；
      （三）侵權(quán)行為與損害結(jié)果存在因果關(guān)系；
      （四）請(qǐng)求方主張的責(zé)任承擔(dān)方式所應(yīng)具備的事由。
      [說明]
      請(qǐng)求方系基于侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)主張相對(duì)方承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。故侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)之成立與否，應(yīng)由請(qǐng)求方負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。
      鑒于侵權(quán)法所調(diào)整的侵權(quán)行為形式、內(nèi)容的多樣性。應(yīng)當(dāng)注意，侵權(quán)法沒有也不可能窮盡侵權(quán)行為的全部形式，要件規(guī)范則更是抽象侵權(quán)糾紛之一般情況。法官在具體侵權(quán)個(gè)案的審理過程中，應(yīng)在法律原則與民事司法政策的指導(dǎo)下，從個(gè)案具體情況出發(fā)，能動(dòng)適用法律。
      第四條（否認(rèn)請(qǐng)求權(quán)成立一方的舉證責(zé)任）相對(duì)方否認(rèn)請(qǐng)求方侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)的，應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定的抗辯事由，舉證證明該請(qǐng)求權(quán)受限制、受阻礙或已消滅的要件事實(shí)。
      [說明]
      相對(duì)方可通過主張請(qǐng)求權(quán)受限制、受阻礙或已消滅的要件事實(shí)，否認(rèn)請(qǐng)求方侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)之成立。這些抗辯事由除包括指南第2條涉及的侵權(quán)行為構(gòu)成要件上的免責(zé)抗辯事由外，還包括：（1）請(qǐng)求方主張的受損害權(quán)益不存在或不屬侵權(quán)法調(diào)整；（2）請(qǐng)求方請(qǐng)求人民法院判令相對(duì)方承擔(dān)的民事責(zé)任方式不符合侵權(quán)法之規(guī)定。
      此外，實(shí)務(wù)中還要注意請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合或責(zé)任競(jìng)合的情況下，當(dāng)事人就一種請(qǐng)求權(quán)得到滿足，就不能再主張其他請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)然，請(qǐng)求權(quán)得到滿足不等于其權(quán)利的現(xiàn)實(shí)實(shí)現(xiàn)。因?yàn)橛行┣闆r下當(dāng)事人的主張即使得到法院裁判的支持，但也會(huì)因?yàn)閷?duì)方的實(shí)際清償能力不足等原因而不能實(shí)現(xiàn)。另外，在現(xiàn)行法嚴(yán)格劃分民法、刑法、行政法的法律體制下，還可能出現(xiàn)同一行為的法律責(zé)任重合問題。由于民法、行政法和刑法保護(hù)的利益重點(diǎn)不同，所以在同一行為構(gòu)成多種不同性質(zhì)的法律責(zé)任時(shí)責(zé)任間不能相互代替。故在民事責(zé)任與其它法律責(zé)任并存的場(chǎng)合，相對(duì)方不得以存在其它法律責(zé)任，作為權(quán)利阻礙或消滅的抗辯事由。
      第五條（主張的權(quán)益受現(xiàn)行侵權(quán)法保護(hù)）請(qǐng)求方只能就現(xiàn)行法律保護(hù)的權(quán)益受到侵害行使侵權(quán)賠償?shù)日?qǐng)求權(quán)。
      [說明]
      現(xiàn)行侵權(quán)法調(diào)整之權(quán)益，包含權(quán)利與法益二方面內(nèi)容。民法系采列舉的方式設(shè)定權(quán)利，而法律設(shè)定的諸多利益均未固化為權(quán)利，但因法律專門設(shè)有保護(hù)之規(guī)定，成為法律所保護(hù)之利益。故侵權(quán)法體系所規(guī)范的對(duì)象，以權(quán)利為原則，以法益為例外。區(qū)分權(quán)利與法益之關(guān)系，對(duì)于進(jìn)行侵權(quán)法的法律解釋活動(dòng)意義重大：侵害權(quán)利之行為，無論行為人存在故意或過失，均有救濟(jì)途徑；但對(duì)于財(cái)產(chǎn)利益的損失，侵權(quán)行為法并不是一概保護(hù)的，原則上僅在行為人故意之場(chǎng)合方予以保護(hù)。如對(duì)于合同債權(quán)的侵害，只有在合同外的第三人明知債權(quán)存在而故意侵害的情況下，才要求其承擔(dān)賠償相當(dāng)于合同履行利益的損失。再比如，因他人發(fā)生交通事故，造成交通堵塞，而致某人無法及時(shí)與預(yù)定的簽約方簽約，導(dǎo)致本來可以得到的利益不能得到的，他仍然不能依據(jù)侵權(quán)行為法的規(guī)定，就這些損失向交通事故的肇事者主張賠償。這主要是因?yàn)?，侵?quán)行為法的最重要目的，就是讓人在能夠預(yù)測(cè)后果的情況下，對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任，進(jìn)而規(guī)范自己的行為（當(dāng)然，在一些特殊情況下，當(dāng)事人即使無過錯(cuò)的，基于損害分擔(dān)的考慮，也讓他承擔(dān)責(zé)任，但這種責(zé)任已經(jīng)進(jìn)入社會(huì)保障的考慮范圍，而不再是傳統(tǒng)意義上的侵權(quán)責(zé)任了）。這也就是自己責(zé)任的具體體現(xiàn)。但是，這里的前提是行為人能夠預(yù)見自己的行為后果，這就是侵權(quán)行為法保護(hù)的對(duì)象一般都只能是所有權(quán)、人身權(quán)等絕對(duì)權(quán)，而不一定包含合同債權(quán)的原因所在。換句話說，就是所有權(quán)、人身權(quán)往往是以有形形式存在的，具有較明顯的可公示性，行為人在對(duì)此類權(quán)利實(shí)施加害行為時(shí)，是可以被當(dāng)然的推定為是知道自己的行為是在侵害他人權(quán)利的。而債權(quán)等不具備這個(gè)特點(diǎn)。債權(quán)是否存在、其內(nèi)容、范圍大小如何等，都不具有公示性，不易被人認(rèn)識(shí)到。因此，無論哪個(gè)國(guó)家的侵權(quán)行為法，對(duì)于債權(quán)以及權(quán)利以外的利益，都不是無條件保護(hù)的。倘若不然，人們就很難預(yù)測(cè)自己的行動(dòng)會(huì)產(chǎn)生什么樣的后果。比如，當(dāng)一個(gè)人在打碎了別人一個(gè)花瓶的時(shí)候，他可以預(yù)見到自己侵害了花瓶所有人的權(quán)利，但他可能無法預(yù)測(cè)到這個(gè)花瓶的主人已經(jīng)把這個(gè)花瓶賣給了別人，他更無法預(yù)見這個(gè)花瓶的買主甚至還把花瓶賣給了第三個(gè)買主，甚至還可能有更多個(gè)后來的買主。從法律上看，就是說，在一個(gè)花瓶背后，竟然還潛藏著數(shù)個(gè)他不知道的債權(quán)！而自己的行為既侵害了別人所有權(quán)，又侵害了他人的債權(quán)，他都要對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任！如果這樣的話，我們每個(gè)人無論做什么事，就都要千思萬慮，要把所有的情況都考慮好才能行動(dòng)，否則任何一個(gè)看似微小的過失，就可能讓你傾家蕩產(chǎn)。但是，人的能力都是有限的，即使考慮的再周全，也難免會(huì)有意料之外的事情發(fā)生，即使再謹(jǐn)慎，也還是無法預(yù)測(cè)什么時(shí)候會(huì)有什么樣的責(zé)任會(huì)從天而降的。所以，權(quán)利和利益的區(qū)分，就有其必要性。
      目前我國(guó)侵權(quán)行為法調(diào)整之權(quán)利主要為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)中生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)等。常見的受侵權(quán)行為損害的法益主要為隱私等人格利益。
      第六條（主張合法權(quán)益存在的舉證責(zé)任）請(qǐng)求方應(yīng)舉證證明受侵權(quán)行為損害的合法權(quán)益存在的要件事實(shí)?？捎扇嗣穹ㄔ褐苯右婪ù_認(rèn)的除外。
      [說明]
      合法權(quán)益的存在，是請(qǐng)求方享有侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)的前提。一般情況下，須請(qǐng)求方舉證證明其享有的合法權(quán)益于侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，已經(jīng)存在的要件事實(shí)。對(duì)于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、與財(cái)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)益、榮譽(yù)權(quán)等非財(cái)產(chǎn)權(quán)益，實(shí)務(wù)中可以獎(jiǎng)狀、證書等權(quán)利憑證、權(quán)利載體予以證明。但是，在有些情況下，權(quán)利受到侵害的直接后果就是權(quán)利所依附的物等權(quán)利依附物本身的滅失。如在動(dòng)產(chǎn)被燒毀而不復(fù)存在的情況下，受害人要證明其權(quán)利存在時(shí)，就無法再以占有等公示的情況來直接證明，而只能以他人口頭證明等形式來舉證。因此，對(duì)這里的舉證程度不能一概而論，仍然要根據(jù)具體案件情況判斷。
      對(duì)于生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)和隱私等其它人格利益，這些被視為“當(dāng)然權(quán)利、絕對(duì)權(quán)利”的非財(cái)產(chǎn)權(quán)益，只要是人，就享有這些權(quán)利，因此，請(qǐng)求方就此類合法權(quán)益的存在，一般不必提供證據(jù)證明。
      第七條（提出妨礙性抗辯的舉證責(zé)任）相對(duì)方以存在權(quán)利阻礙性事由為由，認(rèn)為請(qǐng)求方的主張不能成立的，應(yīng)舉證證明存在符合法律規(guī)定的權(quán)利阻礙性事由的要件事實(shí)。可由人民法院直接依法確認(rèn)的除外。[說明]
      權(quán)利阻礙性事由系指阻止權(quán)利形成的事實(shí)。權(quán)利阻礙性事實(shí)是同權(quán)利形成性事實(shí)相對(duì)應(yīng)的概念。權(quán)利形成規(guī)范規(guī)定，在滿足法律規(guī)定的前提條件下一個(gè)權(quán)利一般應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生；權(quán)利阻礙規(guī)范卻規(guī)定，如果添上一個(gè)或數(shù)個(gè)特定的要素，此權(quán)利例外的不產(chǎn)生。
      因此，在請(qǐng)求方已舉證證明了權(quán)利形成規(guī)范規(guī)定的前提條件的場(chǎng)合下，法官應(yīng)適用權(quán)利形成規(guī)范，確認(rèn)請(qǐng)求方權(quán)利之存在。相對(duì)方主張?jiān)诜蠙?quán)利形成規(guī)范要求的場(chǎng)合，該權(quán)利形成規(guī)范的效果例外的不發(fā)生的，必須依權(quán)利阻礙規(guī)范的要求，證明法律規(guī)定的妨礙性要件事實(shí)的存在。對(duì)除榮譽(yù)權(quán)以外的非財(cái)產(chǎn)權(quán)利，法律規(guī)定了可為司法認(rèn)知的特定的權(quán)利阻礙性事由。故一般情況下，相對(duì)方就此類非財(cái)產(chǎn)權(quán)利的權(quán)利阻礙性事由，不必提供證據(jù)。
      第八條（主張權(quán)利已消滅的舉證責(zé)任）相對(duì)方以存在權(quán)利消滅性事由為由，主張請(qǐng)求方既往享有的合法權(quán)利已消滅的，應(yīng)舉證證明存在符合法律規(guī)定的權(quán)利消滅性事由的要件事實(shí)。
      [說明]
      權(quán)利的消滅應(yīng)以一個(gè)已經(jīng)產(chǎn)生的權(quán)利為前提的，因?yàn)橹荒苁且粋€(gè)現(xiàn)存的權(quán)利才能被消滅。所以，相對(duì)方主張權(quán)利消滅性事由可視為其對(duì)請(qǐng)求方既往享有的權(quán)利的形成事由的認(rèn)可。主張合法權(quán)利已消滅的相對(duì)方，應(yīng)依權(quán)利消滅規(guī)范的要求，證明法律規(guī)定的要件事實(shí)的存在。對(duì)除榮譽(yù)權(quán)外的非財(cái)產(chǎn)權(quán)利，法律規(guī)定了可為司法認(rèn)知的特定的權(quán)利消滅事由。故一般情況下，相對(duì)方就此類非財(cái)產(chǎn)權(quán)利的權(quán)利消滅性事由，免于提供證據(jù)，法官應(yīng)依法予以直接確認(rèn)。
      第九條（主張相對(duì)方本人對(duì)侵權(quán)行為承擔(dān)民事責(zé)任的舉證責(zé)任）請(qǐng)求賠償義務(wù)人本人對(duì)侵權(quán)行為承擔(dān)民事責(zé)任的，請(qǐng)求方應(yīng)舉證證明：
      （一）賠償義務(wù)人存在違法性的加害行為，但該加害行為系消極行為的除外；
      （二）請(qǐng)求方的合法權(quán)益受損害的范圍與程度，但法律另有規(guī)定的除外；
      （三）加害行為同損害間有因果關(guān)系，但法律另有規(guī)定的除外。
      [說明]
      請(qǐng)求方侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)成立的基礎(chǔ)是侵權(quán)行為成立的事實(shí)。本人侵權(quán)行為是侵權(quán)行為中最主要、最典型的類型。典型的一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件包括：（1）、責(zé)任能力；（2）、加害行為；（3）、加害行為違法；（4）、受有損害；
      （5）、行為與損害間存在因果關(guān)系；（6）、具可歸責(zé)意識(shí)狀態(tài)（過錯(cuò)）。
      鑒于本人侵權(quán)行為的歸責(zé)原則是過錯(cuò)責(zé)任，故原則上，就上述六部分要件事實(shí)之舉證責(zé)任，均應(yīng)由請(qǐng)求方負(fù)擔(dān)。在具體適用構(gòu)成要件時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)首先查明將對(duì)其他要件產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的構(gòu)成要件。合理的構(gòu)成要件查明順序?yàn)椋贺?zé)任能力、違法性的加害行為、損害、因果關(guān)系、意識(shí)狀態(tài)。
      第十條（主張相對(duì)方對(duì)他人加害行為承擔(dān)民事責(zé)任的舉證責(zé)任）請(qǐng)求方主張賠償義務(wù)人對(duì)他人加害行為承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)舉證證明：
      （一）賠償義務(wù)人與他人之間存在法律規(guī)定的特定關(guān)系；
      （二）他人存在違法的加害行為，但該加害行為系消極行為的除外；
      （三）請(qǐng)求方的合法權(quán)益受損害的范圍與程度，但法律另有規(guī)定的除外；
      （四）加害行為同損害間有因果關(guān)系。
      [說明]
      對(duì)他人損害行為責(zé)任又稱代負(fù)責(zé)任、替代責(zé)任等。就我國(guó)現(xiàn)行侵權(quán)法規(guī)范而言，主要是無民事行為能力或限制民事行為能力的監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人加害行為的責(zé)任（《民法通則》第133條）。國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)其工作人員在執(zhí)行職務(wù)中造成他人損害的責(zé)任以及雇主對(duì)雇員在執(zhí)行雇傭事務(wù)中造成他人損害的責(zé)任，實(shí)際上是一種自己責(zé)任，不屬于為他人承擔(dān)責(zé)任的情況。即雇員從事的工作行為，直接即被視為雇主的行為。比如，公司作為虛擬的“人”，其行為只能通過其員工的行為體現(xiàn)出來。因此，其“行為”也必然只能通過個(gè)人行為來體現(xiàn)。
      按照民法過錯(cuò)責(zé)任和自己責(zé)任的原理，一般情況下民事主體只對(duì)自己實(shí)施的加害行為承擔(dān)責(zé)任。但是為了保護(hù)受害人的利益，現(xiàn)行侵權(quán)法確認(rèn)特定民事主體在一定情況下對(duì)他人造成的損害承擔(dān)責(zé)任。
      第十一條（因物造成的損害而主張承擔(dān)民事責(zé)任的舉證責(zé)任）請(qǐng)求方主張賠償義務(wù)人對(duì)物造成的損害承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)舉證證明：
      （一）賠償義務(wù)人與物之間存在法律規(guī)定的特定關(guān)系；
      （二）損害是因前項(xiàng)所指之物造成；
      （三）請(qǐng)求方的合法權(quán)益受損害的范圍與程度，但法律另有規(guī)定的除外；
      （四）損害同物的危險(xiǎn)或缺陷的實(shí)現(xiàn)間有因果關(guān)系。
      [說明]
      侵權(quán)法除了調(diào)整他人造成的損害之賠償關(guān)系外，還調(diào)整物造成損害時(shí)賠償義務(wù)人與受害人之間的關(guān)系。有關(guān)的規(guī)則在羅馬法中就已經(jīng)出現(xiàn)。規(guī)定所有者、占有者、管束者、保養(yǎng)者等對(duì)若干物造成的損害承擔(dān)民事責(zé)任，是近現(xiàn)代民法的通例。做出這樣的規(guī)定，目的在于保護(hù)受害人的利益。
      就我國(guó)現(xiàn)行侵權(quán)法規(guī)范而言，對(duì)物造成的損害責(zé)任的范圍目前包括：
      1、產(chǎn)品質(zhì)量（民法通則第122條）；
      2、高度危險(xiǎn)作業(yè)（民法通則第123條）；
      3、環(huán)境污染（民法通則第124條）；
      4、施工場(chǎng)所（民法通則第125條）；
      5、建筑物及建筑物上的擱置物、懸掛物、其它設(shè)施（民法通則第126條）；
      6、飼養(yǎng)動(dòng)物（民法通則第127條）等。
      第十二條（加害行為違法性的推定）人民法院經(jīng)審查當(dāng)事人提供的證據(jù)，能夠確認(rèn)請(qǐng)求方主張的損害其合法權(quán)益的加害行為已成立的，可先推定該加害行為具有違法性。
      [說明]
      法律對(duì)民事權(quán)利的界定，就侵權(quán)法而言，同時(shí)起著兩種不同的作用。積極而言，權(quán)利是法律對(duì)權(quán)利的內(nèi)容及其效力進(jìn)行界定；消極而言，界定權(quán)利之法律實(shí)質(zhì)包含了禁止一般人之侵害內(nèi)涵。至于法益，本系保護(hù)他人之法律，即包括禁止侵害之內(nèi)涵。故侵害權(quán)益，即系違反權(quán)益的不可侵之義務(wù)，而構(gòu)成違反法律禁止規(guī)定的違法。因此，加害行為侵害他人合法權(quán)利的，除有阻卻違法事由存在外，人民法院可直接推定加害行為具有違法性。
      實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意以下兩點(diǎn)：（1）違法性，是指加害行為而非加害結(jié)果。
      （2）加害行為侵害合法權(quán)益可以直接被推定為不法，這是一般原則；在存在違法阻卻事由的場(chǎng)合，例外地不為違法。故從行為意義上的舉證責(zé)任分配來分析，請(qǐng)求方應(yīng)首先證明存在加害權(quán)益行為之事實(shí)（表見證明），進(jìn)而由法官推定違法；被告則應(yīng)就違法阻卻事由負(fù)舉證責(zé)任。
      第十三條（主張存在違法阻卻事由的舉證責(zé)任）賠償義務(wù)人主張存在阻卻違法性的事由，否認(rèn)加害行為違法性的，應(yīng)舉證證明存在阻卻違法事由的要件事實(shí)。
      [說明]
      侵害他人權(quán)益的行為原則上可推定其違法性，但法律規(guī)定某些可阻卻其違法性的事由，其法律效果在于抗辯加害行為之違法性。違法阻卻事由一般包括正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、不可抗力、第三人過錯(cuò)、受害人同意與自愿承受危險(xiǎn)等。但是，違法性阻卻事由并等于免責(zé)事由，阻卻了違法性也不當(dāng)然意味著不需要承擔(dān)責(zé)任。如根據(jù)民法通則關(guān)于公平責(zé)任的規(guī)定，即使當(dāng)事人都沒有過錯(cuò)的，也要各自承擔(dān)部分責(zé)任。
      依現(xiàn)行侵權(quán)法規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)和不可抗力在民法通則中已經(jīng)有明確規(guī)定。司法實(shí)務(wù)中，將受害人同意與自愿承受危險(xiǎn)作為抗辯事由一般沒有爭(zhēng)議，如：醫(yī)療行為。需要注意的是受害人同意的內(nèi)容不得違反法律、社會(huì)公共利益和社會(huì)公德，否則不發(fā)生免除加害人民事責(zé)任的效果。
      第十四條（損害存在的舉證責(zé)任）請(qǐng)求方主張存在財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)舉證證明存在財(cái)產(chǎn)損害的要件事實(shí)。請(qǐng)求方主張存在非財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)舉證證明存在非財(cái)產(chǎn)損害的要件事實(shí)?？捎扇嗣穹ㄔ褐苯油贫ǖ某?。請(qǐng)求方主張存在現(xiàn)實(shí)威脅的，應(yīng)提供證據(jù)證明其合法權(quán)益受到現(xiàn)實(shí)威脅的要件事實(shí)。
      [說明]
      損害是指因他人的加害行為或者物的內(nèi)在危險(xiǎn)或缺陷之實(shí)現(xiàn)而遭受的人身或財(cái)產(chǎn)方面的不利后果。損害亦是區(qū)別侵權(quán)責(zé)任與無因管理和不當(dāng)?shù)美?zé)任的重要標(biāo)志。
      一般而言，請(qǐng)求方應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)產(chǎn)損害的范圍、程度進(jìn)行舉證。但是在請(qǐng)求方主張一些特別的非財(cái)產(chǎn)損害存在的場(chǎng)合，法官應(yīng)直接確認(rèn)所謂的“行為訴因”，主要是侵害人格權(quán)尤其是侵害名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、人身自由權(quán)和隱私等人格利益的案件中，法律當(dāng)然認(rèn)定“名義上的損害”存在，無須舉證。
      還應(yīng)注意，從更廣泛的意義上看，損害也可以包括現(xiàn)實(shí)威脅。所謂現(xiàn)實(shí)威脅，是指權(quán)利人的人身或財(cái)產(chǎn)直接面臨的遭受損失的威脅。在此情況下，損失雖然尚未發(fā)生，但已具有現(xiàn)實(shí)可能性，隨時(shí)可能發(fā)生。因此，受到現(xiàn)實(shí)威脅的人可以請(qǐng)求停止侵害、消除危險(xiǎn)、排除妨害。
      第十五條（推定存在的因果關(guān)系）法律規(guī)定的應(yīng)由賠償義務(wù)人證明因果關(guān)系不存在的，賠償義務(wù)人如不能舉證以否認(rèn)因果關(guān)系的存在，人民法院可推定因果關(guān)系存在。
      [說明]
      本人實(shí)施一定行為造成他人損害的，本人的加害行為應(yīng)當(dāng)是損害發(fā)生的原因；即使是對(duì)他人的行為或者物造成的損害承擔(dān)民事責(zé)任，請(qǐng)求方也應(yīng)當(dāng)證明他人的行為是損害發(fā)生的原因或者物的內(nèi)在危險(xiǎn)（缺陷）的實(shí)現(xiàn)是損害發(fā)生的原因。因果關(guān)系通常應(yīng)當(dāng)由受害人進(jìn)行舉證和證明，但是法律規(guī)定要求行為人就其行為（如共同危險(xiǎn)行為，醫(yī)療行為，環(huán)境污染等）與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，如果被告不能證明因果關(guān)系不存在，法官則應(yīng)推定因果關(guān)系存在。對(duì)于不作為行為與損害之間的因果關(guān)系證明，受害人只要證明蓋然性即可。
      第十六條（符合法律規(guī)定的責(zé)任方式）請(qǐng)求方主張賠償義務(wù)人按照特定方式承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，該責(zé)任方式應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定。
      [說明]
      民法通則規(guī)定了賠償損失等民事責(zé)任方式。侵權(quán)法作為責(zé)任法，一般被視為處理已經(jīng)發(fā)生的損害的消極規(guī)范，在損害為現(xiàn)實(shí)威脅的場(chǎng)合還具有積極預(yù)防功能。隨著侵權(quán)法理論的發(fā)展，進(jìn)一步認(rèn)為侵權(quán)行為法除了具有補(bǔ)充功能外，還有分散損失與平衡社會(huì)利益的功能，教育、懲戒以及預(yù)防損害發(fā)生、防治損害擴(kuò)大的功能。法律規(guī)定的侵權(quán)民事責(zé)任即是追求上述法律價(jià)值的結(jié)果。民法通則已對(duì)侵權(quán)的民事責(zé)任作出了具體規(guī)定，請(qǐng)求方只能請(qǐng)求人民法院適用有明確規(guī)定的方式，不得在規(guī)定的方式之外主張其它的責(zé)任形式。比如，在名譽(yù)權(quán)受到侵害的情況下，受害人也不能要求加害人用張貼“大字報(bào)”的形式，向其賠禮道歉等。即使加害人是采用張貼大字報(bào)的形式侵害其名譽(yù)的，也同樣如此。
      第十七條（判斷侵權(quán)責(zé)任范圍的因果關(guān)系與適用具體責(zé)任方式的一般方法）人民法院應(yīng)運(yùn)用法規(guī)意旨理論，在民事法律的基本原則和司法政策指導(dǎo)下，考慮案件的侵權(quán)行為構(gòu)成、抗辯事由，并依據(jù)責(zé)任適用方式所要求的要件事實(shí)，對(duì)侵權(quán)責(zé)任范圍之因果關(guān)系的成立與否進(jìn)行判斷，綜合確定具體責(zé)任方式的適用。人民法院對(duì)侵權(quán)責(zé)任范圍的因果關(guān)系加以判斷和適用具體責(zé)任方式的過程和理由應(yīng)當(dāng)公開。
      [說明]
      明確區(qū)分責(zé)任成立的因果關(guān)系和責(zé)任范圍的因果關(guān)系的進(jìn)一步的意義在于：在這兩個(gè)因果關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)需要討論的事項(xiàng)是不一樣的。在責(zé)任成立的因果關(guān)系領(lǐng)域，討論之目的在于是否侵權(quán)行為之構(gòu)成與否。故因果關(guān)系之成立并非終局因素，其理由為：侵權(quán)法以過錯(cuò)責(zé)任為原則，有關(guān)違法以及意識(shí)狀態(tài)之可歸責(zé)與否的判斷亦需在責(zé)任成立的領(lǐng)域內(nèi)加以討論；而在責(zé)任范圍的因果關(guān)系領(lǐng)域，重點(diǎn)則是落在法律因果關(guān)系的討論上，即：在侵權(quán)法意義上的侵權(quán)責(zé)任已成立之前提下，相對(duì)方應(yīng)承擔(dān)何種程度與范圍的賠償責(zé)任問題。（此亦為要件之所以將此項(xiàng)內(nèi)容定位于此，而非緊接責(zé)任成立的因果關(guān)系之后的原因）
      損害應(yīng)否賠償，認(rèn)定有無責(zé)任成立之因果關(guān)系只是第一步，法官必須再探究請(qǐng)求方求償之損害是否在相對(duì)方責(zé)任范圍之內(nèi)。司法實(shí)踐中，除法律明確規(guī)定了責(zé)任范圍的場(chǎng)合，合乎法律規(guī)定的責(zé)任范圍的確定經(jīng)常是法官自行判斷之結(jié)果。因此，應(yīng)考慮案件的侵權(quán)行為構(gòu)成、抗辯事由、并依據(jù)責(zé)任適用方式所要求的要件事實(shí)，對(duì)侵權(quán)責(zé)任范圍之因果關(guān)系是否成立進(jìn)行判斷，綜合確定適用的具體責(zé)任方式。
      第十八條（請(qǐng)求適用損害賠償救濟(jì)方式的舉證責(zé)任）請(qǐng)求方請(qǐng)求人民法院判令相對(duì)方承擔(dān)損害賠償責(zé)任的，應(yīng)舉證證明侵權(quán)行為造成請(qǐng)求方財(cái)產(chǎn)損害或非財(cái)產(chǎn)損害的要件事實(shí)。
      [說明]
      損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任方式是指：判令責(zé)任主體通過支付一定數(shù)額的金錢的方式承擔(dān)對(duì)受害人的損害予以救濟(jì)的義務(wù)。
      損害賠償是主要的承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任的方式，但不是唯一的方式，也不是必然的方式。比如，在僅僅構(gòu)成侵害的危險(xiǎn)而尚未實(shí)際發(fā)生損害的，就應(yīng)當(dāng)適用排除妨害、消除危險(xiǎn)的責(zé)任方式。也就是說，適用損害賠償責(zé)任的前提是請(qǐng)求方存在財(cái)產(chǎn)或非財(cái)產(chǎn)損害的事實(shí)。按照“誰主張誰舉證”的原則，一般情況下受害人應(yīng)當(dāng)對(duì)損害包括損害的范圍、程度以及具體的數(shù)額進(jìn)行舉證。但是在一些特別案件中，法律當(dāng)然認(rèn)定“名義上損害”存在，無須舉證。在這樣的案件中，即使受害人不對(duì)特別損害進(jìn)行舉證也可以得到“名義上的賠償”即安撫性質(zhì)的象征性賠償。此外，特別法對(duì)某些案件中的人身損害或財(cái)產(chǎn)損失的賠償數(shù)額做出了具體規(guī)定的，相對(duì)方也無須舉證。
      法律規(guī)定無須舉證的通常包括兩種情況：（1）對(duì)名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、人身自由權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)和其它人格權(quán)、人格尊嚴(yán)進(jìn)行侵害造成的一般的精神損害。對(duì)于這種精神損害無須舉證，受害人就可以得到適當(dāng)?shù)馁r償。但是對(duì)重大精神損害和財(cái)產(chǎn)損失則需要舉證。（2）特別法對(duì)某些類別的侵權(quán)損害賠償（如空難事故）有具體規(guī)定的，受害人或其近親屬也無須對(duì)特定的損害進(jìn)行舉證。
      第十九條（財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)姆秶┱?qǐng)求方可就下列財(cái)產(chǎn)損害，請(qǐng)求人民法院適用全部賠償?shù)脑瓌t，判令相對(duì)方承擔(dān)全額賠償責(zé)任：
      （一）直接財(cái)產(chǎn)損失；
      （二）符合法律規(guī)定的間接財(cái)產(chǎn)損失。
      [說明]
      全部賠償原則，是確定侵權(quán)損害賠償?shù)幕緶?zhǔn)則，該原則的內(nèi)容是賠償范圍的大小取決于損失的大小，即賠償范圍依據(jù)損失范圍確定，損失多少就賠償多少?？稍V求賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)損失包括實(shí)際損失（直接損失）和間接損失（可得利益損失）。賠償?shù)姆秶灾苯訐p失為限。
      不過，在特定條件下，對(duì)合理間接損失也應(yīng)予以賠償。應(yīng)注意的是間接損失的賠償有兩條限制：其一，必須是合理的間接損失，而不是無限擴(kuò)大的間接損失；其二，對(duì)間接損失的賠償以法律法規(guī)有規(guī)定者為限。
      第二十條（確定精神損害賠償數(shù)額的一般方法）請(qǐng)求方請(qǐng)求人民法院判令相對(duì)方對(duì)法律未明確數(shù)額的精神損害承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)根據(jù)以下因素確定請(qǐng)求方遭受的精神損害的賠償數(shù)額：
      （一）相對(duì)方意識(shí)狀態(tài)的可歸責(zé)程度，法律另有規(guī)定的除外；
      （二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；
      （三）侵權(quán)行為所造成的后果；
      （四）相對(duì)方的獲利情況；
      （五）相對(duì)方承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；
      （六）受訴法院所在地平均生活水平。
      [說明]
      最高人民法院頒布的相關(guān)司法解釋已經(jīng)明確認(rèn)可了精神損害賠償?shù)暮侠硇浴５駬p害是一種不可計(jì)量的無形損害，金錢賠償也并不是給精神損害“明碼標(biāo)價(jià)”，兩者之間不存在等價(jià)交換的對(duì)應(yīng)關(guān)系。實(shí)踐中，法官主要是從國(guó)家的經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平和社會(huì)的一般價(jià)值觀念出發(fā)，對(duì)精神損害的程度、后果和加害行為的可歸責(zé)性及其道德上的可譴責(zé)性作出主觀評(píng)價(jià)，即由法官行使裁量權(quán)確定具體案件的賠償數(shù)額。要注意非財(cái)產(chǎn)損害賠償與財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)牟煌饔茫w現(xiàn)非財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)膿嵛抗δ?、懲罰功能和調(diào)整功能。
      此外，還應(yīng)注意非財(cái)產(chǎn)損害賠償是相對(duì)于財(cái)產(chǎn)損害賠償而言的，主要是精神損害賠償，但也不限于此。賠禮道歉、消除影響等，也屬于此類補(bǔ)償性救濟(jì)方式。并且這些責(zé)任方式在輕度的非財(cái)產(chǎn)損害中應(yīng)優(yōu)先適用。
      第二十一條
      （主張過失相抵的舉證責(zé)任）相對(duì)方以請(qǐng)求方對(duì)損害事實(shí)的發(fā)生和后果有過錯(cuò)為由，請(qǐng)求減輕或免除賠償責(zé)任的，應(yīng)舉證證明損害的發(fā)生或損害后果的擴(kuò)大系由請(qǐng)求方過錯(cuò)行為導(dǎo)致的要件事實(shí)，但請(qǐng)求方的行為系消極行為的除外。
      [說明]
      我國(guó)民法通則第131條對(duì)過失相抵做出了規(guī)定：受害人對(duì)損害發(fā)生有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)其過錯(cuò)的大小減輕直至免除加害人或?qū)p害負(fù)有賠償義務(wù)的人的責(zé)任?，F(xiàn)行侵權(quán)法規(guī)定過失相抵的規(guī)則，實(shí)際上貫徹了自己責(zé)任原則，即加害人對(duì)自己有過錯(cuò)的行為導(dǎo)致的損害承擔(dān)責(zé)任，受害人也對(duì)自己的過錯(cuò)導(dǎo)致的損害或者損害之?dāng)U大承擔(dān)責(zé)任。
      在請(qǐng)求方對(duì)自己的損失有過錯(cuò)的行為是消極行為的場(chǎng)合，相對(duì)方雖無需為證明消極行為之存在舉證，但仍需就請(qǐng)求方負(fù)有某種作為義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。
      實(shí)務(wù)中要注意過失相抵規(guī)則的適用范圍與說理措詞。過失相抵規(guī)則不僅適用于過錯(cuò)侵權(quán)的案件，它也被侵權(quán)法實(shí)踐擴(kuò)展運(yùn)用到無過錯(cuò)責(zé)任領(lǐng)域。因此，本條規(guī)定不僅適用于過錯(cuò)侵權(quán)案件也適用于無過錯(cuò)侵權(quán)案件。但是法律法規(guī)對(duì)受害人的過錯(cuò)要求做出特別規(guī)定（如要求受害人有故意或者重大過失）的應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用特別規(guī)定。另外，判決書說理措詞中不要使用“混合過錯(cuò)，共同過錯(cuò)”等提法，因?yàn)檫@種提法容易產(chǎn)生請(qǐng)求方同相對(duì)方對(duì)損害結(jié)果都有過錯(cuò)的認(rèn)識(shí)，且不能夠包含無過錯(cuò)責(zé)任情況下的與有過失的情形，沒有表示出過失相抵制度的核心目的是：對(duì)自己的損失有過錯(cuò)的請(qǐng)求方不能當(dāng)然地從相對(duì)方那里獲得完全的損害賠償。
      第二十二條（為他人利益或共同利益遭受損害的責(zé)任分擔(dān)）主張自己的損害是為了對(duì)方的利益或者共同的利益而發(fā)生的，并請(qǐng)求人民法院判令相對(duì)方分擔(dān)損失的，請(qǐng)求方應(yīng)舉證證明該損害系為對(duì)方的利益或者共同利益進(jìn)行的活動(dòng)所致的要件事實(shí)。
      [說明]
      最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見（試行）》第157條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)造成損害均無過錯(cuò)，但一方是在為對(duì)方的利益或者共同利益進(jìn)行的活動(dòng)的過程中受到損害的，可以責(zé)令對(duì)方或者受益人予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！?對(duì)于本條規(guī)定的情況，一方要求對(duì)方分擔(dān)責(zé)任的，一般應(yīng)舉證證明該損害系為對(duì)方的利益或者共同利益進(jìn)行的活動(dòng)所致的要件事實(shí)。實(shí)務(wù)中要注意：
      1、分擔(dān)損害的規(guī)則只適用于過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)的場(chǎng)合而不適用于無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)的場(chǎng)合。在無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)中，如果符合其它構(gòu)成要件的要求，相對(duì)方是否有過錯(cuò)根本無需進(jìn)行法律評(píng)價(jià)，其即應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
      2、分擔(dān)責(zé)任可以是等額分擔(dān)，也可以是非等額的分擔(dān)。如何進(jìn)行分擔(dān)，可以參照請(qǐng)求方受有損害的原因，損害的程度，雙方獲利的情況，相對(duì)方承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力，受訴法院所在地平均生活水平等因素。
      第二十三條（請(qǐng)求適用停止侵害責(zé)任的舉證責(zé)任）請(qǐng)求方請(qǐng)求人民法院判令相對(duì)方承擔(dān)停止侵害責(zé)任的，應(yīng)舉證證明侵權(quán)行為仍在進(jìn)行的要件事實(shí)。
      [說明]
      民法通則規(guī)定了停止侵害的民事責(zé)任方式。停止侵害適用于各種正在進(jìn)行的侵權(quán)行為，對(duì)于已經(jīng)終止和尚未實(shí)施的侵權(quán)行為不適用停止侵害的民事責(zé)任方式。停止侵害的民事責(zé)任方式與物上請(qǐng)求權(quán)存在部分競(jìng)合。如果針對(duì)的是對(duì)物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利之加害行為，停止侵害既可以認(rèn)為是一種侵權(quán)民事責(zé)任的適用方式，也可以認(rèn)為是物上請(qǐng)求權(quán)的行使。但是這種競(jìng)合的意義更多地體現(xiàn)在理論上，對(duì)于司法實(shí)踐的影響不大，法官在判決說理時(shí)給予注意即可。
      請(qǐng)求方主張適用停止侵害的，一般應(yīng)舉證證明當(dāng)事人的侵權(quán)行為仍在進(jìn)行中（是行為的持續(xù)而非行為結(jié)果的持續(xù)）的要件事實(shí)。
      第二十四條（請(qǐng)求適用排除妨礙、消除危險(xiǎn)責(zé)任的舉證責(zé)任）請(qǐng)求方請(qǐng)求人民法院判令相對(duì)方承擔(dān)排除妨礙、消除危險(xiǎn)責(zé)任的，應(yīng)舉證證明侵權(quán)行為對(duì)請(qǐng)求方之合法權(quán)益構(gòu)成妨礙或現(xiàn)實(shí)威脅的要件事實(shí)。[說明]
      侵權(quán)行為法在損害為現(xiàn)實(shí)威脅的場(chǎng)合還具有積極預(yù)防功能。近晚的侵權(quán)行為法理論認(rèn)為侵權(quán)行為法應(yīng)體現(xiàn)預(yù)防損害發(fā)生、防治損害擴(kuò)大的功能。消除危險(xiǎn)和排除妨害也是民法通則已經(jīng)規(guī)定的民事責(zé)任方式。同停止侵害的民事責(zé)任方式一樣，當(dāng)其適用于對(duì)物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利之侵害的案件時(shí)，會(huì)產(chǎn)生與物上請(qǐng)求權(quán)相競(jìng)合的問題，法官在判決說理時(shí)應(yīng)予以注意。
      請(qǐng)求方主張適用消除危險(xiǎn)的，一般應(yīng)舉證證明相對(duì)方的行為對(duì)其人身和財(cái)產(chǎn)安全造成威脅，或存在侵害其人身或財(cái)產(chǎn)現(xiàn)實(shí)可能性的要件事實(shí)。請(qǐng)求方主張適用排除妨害的，一般應(yīng)舉證證明相對(duì)方的行為妨害其合法權(quán)益之正常行使的要件事實(shí)。
      第二十五條（請(qǐng)求適用返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀責(zé)任的舉證責(zé)任）請(qǐng)求方請(qǐng)求人民法院判令相對(duì)方承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀責(zé)任的，應(yīng)舉證證明符合法律規(guī)定的請(qǐng)求方合法權(quán)益不能正常行使的要件事實(shí)。[說明]
      返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀均為民法通則已經(jīng)規(guī)定的民事責(zé)任方式。在侵權(quán)行為法中，返還財(cái)產(chǎn)是指判令非法侵占他人財(cái)產(chǎn)的加害人等將侵占的財(cái)產(chǎn)返還給權(quán)利人的一種民事責(zé)任方式?；謴?fù)原狀是指判令毀損他人財(cái)產(chǎn)的加害人等通過修理等手段使受到損壞的他人財(cái)產(chǎn)恢復(fù)到受損壞前狀況的一種民事責(zé)任方式。
      請(qǐng)求適用返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任的實(shí)務(wù)中應(yīng)注意：(1)、標(biāo)的物能夠返還的，就應(yīng)適用返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任。因?yàn)榫唧w的財(cái)產(chǎn)對(duì)于所有權(quán)人而言，還不僅僅是一個(gè)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的問題，還具有財(cái)產(chǎn)本身的價(jià)值和意義問題。侵占財(cái)產(chǎn)，只有返還財(cái)產(chǎn)即返還原物，才能夠保障受害人收受到損害的權(quán)利的全部恢復(fù)。(2)、修理屬于恢復(fù)原狀的一種方式。如果修理無法達(dá)到受損壞前的價(jià)值，除了盡力修復(fù)和恢復(fù)原狀外，相對(duì)方還應(yīng)當(dāng)對(duì)減損的價(jià)值予以賠償。如果通過修理的方式恢復(fù)原狀使得財(cái)產(chǎn)的價(jià)值顯著超過受損壞前的價(jià)值，則可以判決受害人予以適當(dāng)補(bǔ)償（損益相抵規(guī)則的適用）。如果侵占的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)不存在或者進(jìn)行修復(fù)已經(jīng)沒有經(jīng)濟(jì)上的合理性，則不應(yīng)適用返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀的民事責(zé)任方式。
      第二十六條（請(qǐng)求適用消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉責(zé)任的舉證責(zé)任）請(qǐng)求方請(qǐng)求人民法院判令相對(duì)方承擔(dān)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉責(zé)任的，應(yīng)舉證證明侵權(quán)行為造成請(qǐng)求方非財(cái)產(chǎn)損害的要件事實(shí)。消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉的方式及內(nèi)容由人民法院決定。
      [說明]
      賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)責(zé)任的適用，貫徹了民事責(zé)任方式與侵權(quán)行為（或損害）的性質(zhì)相對(duì)應(yīng)的司法政策。人民法院對(duì)于姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)以和受公共利益及社會(huì)公德保護(hù)的隱私及其它人格利益等受到侵害的，應(yīng)強(qiáng)調(diào)賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)為不可或缺的民事責(zé)任方式。
      主張適用上述責(zé)任的當(dāng)事人一般僅須證明存在符合法律規(guī)定的侵權(quán)行為的要件事實(shí)，至于其因此所致之非財(cái)產(chǎn)損害的范圍和程度等，可由人民法院依法推知。
      賠禮道歉適用于姓名權(quán)、肖像權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)等受到侵害的情況。賠禮道歉可以公開進(jìn)行，也可以不公開進(jìn)行，上述責(zé)任具體如何適用由法官依據(jù)個(gè)案的具體情況確定。消除影響、恢復(fù)名譽(yù)的民事責(zé)任方式主要適用于侵害名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)的情況，一般不適用于侵害隱私的情況。因?yàn)橄绊?、恢?fù)名譽(yù)應(yīng)當(dāng)是公開進(jìn)行的，而這種公開消除影響和恢復(fù)名譽(yù)又可能進(jìn)一步披露受害人的隱私，造成進(jìn)一步的損害。
       
      
    
      

        下載上海市高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)《上海法院民事辦案要件指南》的通知-地方司法規(guī)范word格式文檔
        
      
            
      下載上海市高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)《上海法院民事辦案要件指南》的通知-地方司法規(guī)范.doc
      
            
      將本文檔下載到自己電腦，方便修改和收藏，請(qǐng)勿使用迅雷等下載。
      
        
      
        
      
            
            
      
                
      點(diǎn)此處下載文檔
      
                
      文檔為doc格式
      
            
      
        
      
          
    
      相關(guān)專題
上海市高級(jí)人民法院
上海高級(jí)人民法院
上海市人民法院

      
    

      聲明：本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn)自行上傳，本網(wǎng)站不擁有所有權(quán)，未作人工編輯處理，也不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如果您發(fā)現(xiàn)有涉嫌版權(quán)的內(nèi)容，歡迎發(fā)送郵件至：645879355@qq.com 進(jìn)行舉報(bào)，并提供相關(guān)證據(jù)，工作人員會(huì)在5個(gè)工作日內(nèi)聯(lián)系你，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。 
      

      
      
      
        
      相關(guān)范文推薦