第一篇：山東省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)《全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》的通知-地方司法規(guī)范

綜合法律門戶網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

第二篇：2008山東省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要的通知

2008山東省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要的通知

魯高法【2008】243號(hào)

全省各中級(jí)人民法院、濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院：

2008年8月27日—29日，省法院在威海市召開(kāi)了全省民事審判工作座談會(huì)。會(huì)議就部分民事案件審理中所涉及到的法律適用問(wèn)題進(jìn)行了研究討論，對(duì)其中一些民事案件的法律適用標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成了基本共識(shí)，形成了會(huì)議紀(jì)要?，F(xiàn)將《全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》印發(fā)給你們，請(qǐng)參照?qǐng)?zhí)行。執(zhí)行中遇到的問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)報(bào)告省法院。

二〇〇八年十二月二十三日 全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要

近年來(lái)，民事審判工作中的新情況、新問(wèn)題層出不窮，熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，引起社會(huì)關(guān)注的案件不斷增多，案件審理難度不斷加大。特別是隨著《物權(quán)法》、《勞動(dòng)合同法》等新的民事法律法規(guī)以及最高人民法院相關(guān)司法解釋的頒布實(shí)施，對(duì)提高民事審判法律適用的準(zhǔn)確性提出了新的更高的要求，同時(shí)全省民事法官也面臨著需要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變審判理念，更新法律知識(shí)和提升法學(xué)理論水平等新的挑戰(zhàn)。為貫徹落實(shí)全國(guó)法院指導(dǎo)人民調(diào)解工作座談會(huì)、第二十二次全省法院工作會(huì)議和省法院黨組理論學(xué)習(xí)中心組讀書會(huì)的精神，強(qiáng)化“以當(dāng)事人為本”的理念，“高快好省”地妥善審理好各類民事案件，提高全省各級(jí)人民法院民事法官的法律適用能力和水平，規(guī)范法律適用標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)司法公正，進(jìn)一步開(kāi)創(chuàng)全省民事審判工作的新局面。省法院于2008年8月27日—29日在威海市召開(kāi)了全省民事審判工作座談會(huì)。全省各中級(jí)人民法院分管民事審判工作的副院長(zhǎng)、與省法院民一庭審判業(yè)務(wù)對(duì)口的民事審判庭庭長(zhǎng)、部分基層人民法院的院長(zhǎng)參加了這次會(huì)議。會(huì)上，省法院周玉華院長(zhǎng)發(fā)表了重要書面講話，李勇副院長(zhǎng)作了重要講話。會(huì)議以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，圍繞周玉華院長(zhǎng)和李勇副院長(zhǎng)的重要講話精神，認(rèn)真分析探討了當(dāng)前全省民事審判工作的特點(diǎn)和發(fā)展態(tài)勢(shì)以及面臨的主要形勢(shì)，安排部署了當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期全省的民事審判工作，研究討論了部分民事案件審理中所涉及的法律適用問(wèn)題。與會(huì)人員一致認(rèn)為，這次會(huì)議統(tǒng)一了思想，堅(jiān)定了理念，明確了任務(wù)，凝聚了力量，必將對(duì)全省民事審判工作實(shí)現(xiàn)新的發(fā)展、新的跨越起到重要的推動(dòng)作用。會(huì)議就某些民事案件的法律適用標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成了基本共識(shí)，現(xiàn)就有關(guān)問(wèn)題紀(jì)要如下：

一、關(guān)于婚姻家庭案件中若干問(wèn)題的處理問(wèn)題

會(huì)議認(rèn)為，婚姻家庭案件面廣量大，收案總量占全部民事案件的三分之一，而且婚姻家庭案件的處理關(guān)系到我國(guó)和諧婚姻家庭關(guān)系的構(gòu)建和社會(huì)的穩(wěn)定，因此，各級(jí)人民法院必須高度重視婚姻家庭案件的審判工作。通過(guò)對(duì)婚姻家庭案件的及時(shí)公正處理，依法保護(hù)婚姻當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)和諧穩(wěn)定的婚姻家庭關(guān)系的建立。2001年我國(guó)《婚姻法》修改后，最高人民法院先后出臺(tái)了適用《婚姻法》的司法解釋，對(duì)于規(guī)范和指導(dǎo)婚姻家庭案件的審理發(fā)揮了重要的作用，但隨著形勢(shì)的發(fā)展和《物權(quán)法》等相關(guān)民事法律的頒布實(shí)施，婚姻家庭案件中出現(xiàn)了許多新情況新問(wèn)題，迫切需要加強(qiáng)婚姻家庭案件適用法律的研究，進(jìn)一步規(guī)范婚姻家庭案件的審理。依據(jù)《婚姻法》、《物權(quán)法》等法律法規(guī)和最高人民法院司法解釋規(guī)定的精神，結(jié)合我省民事審判工作實(shí)際，會(huì)議就審理婚姻家庭案件中的若干問(wèn)題達(dá)成傾向性意見(jiàn)：

（一）關(guān)于返還彩禮糾紛的處理問(wèn)題。要準(zhǔn)確理解最高人民法院關(guān)于婚姻法適用司法解釋的精神，將返還彩禮的范圍主要限制在男女雙方未結(jié)婚的情形下，對(duì)男女雙方結(jié)婚時(shí)間比較短或者結(jié)婚后未同居生活的，要準(zhǔn)確判定司法解釋規(guī)定的“生活困難”的標(biāo)準(zhǔn)，即一方因彩禮的給付造成其生活絕對(duì)困難，不足以維持當(dāng)?shù)刈罨旧钏降?，可以有條件地支持一方請(qǐng)求返還彩禮的訴訟主張；對(duì)于男女結(jié)婚超過(guò)1年以上的，原則上不支持一方要求退還彩禮的訴訟請(qǐng)求。

（二）關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方可否請(qǐng)求分割共有財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題。該問(wèn)題的處理涉及到《物權(quán)法》的適用問(wèn)題，《物權(quán)法》第九十九條對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割問(wèn)題作出了明確規(guī)定。該規(guī)定在維持共同共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)上，突破了傳統(tǒng)民法的共有理論，有條件地允許共同共有人在特殊情況下，即共有基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以分割共有財(cái)產(chǎn)。夫妻共同財(cái)產(chǎn)作為共同共有的典型形式，是否允許夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間予以分割，《婚姻法》未明確規(guī)定。共有基礎(chǔ)喪失，即解除婚姻關(guān)系的情形下，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)；對(duì)于《物權(quán)法》規(guī)定的共有人“有重大理由”請(qǐng)求分割共有財(cái)產(chǎn)的情形，法律未具體規(guī)定，尚需要立法或者司法解釋加以明確，在此之前，對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方或者雙方以“重大理由”為事由請(qǐng)求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，不予支持。

對(duì)于夫妻雙方約定財(cái)產(chǎn)分別所有的，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請(qǐng)求分割財(cái)產(chǎn)的，人民法院原則上不予支持。

（三）關(guān)于成年子女請(qǐng)求父母支付撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)否支持的問(wèn)題。隨著我國(guó)社會(huì)生活水平的不斷提高，教育費(fèi)用也不斷增加，成年子女特別是接受大學(xué)教育的成年子女的教育費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用相應(yīng)地不斷增長(zhǎng)，單純依靠子女自身的勞動(dòng)收入很難完成學(xué)業(yè)，尤其是父母離異的，子女的教育費(fèi)用更難以為繼，由此產(chǎn)生了大量糾紛。以往審判實(shí)踐中一般支持成年子女要求父母支付教育費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，但《婚姻法》修改后，將成年子女排除在“不能獨(dú)立生活的子女”之外，因此，對(duì)于已經(jīng)具有完全行為能力的成年子女請(qǐng)求父母支付教育費(fèi)等費(fèi)用的，原則上不予支持。

（四）關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買的保險(xiǎn)離婚時(shí)如何處理的問(wèn)題?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買的保險(xiǎn)種類比較復(fù)雜，有些具有分紅性質(zhì)，有些具有儲(chǔ)蓄性質(zhì)，有些具有消費(fèi)性質(zhì)，有的指定受益人，有的未指定受益人。處理該問(wèn)題應(yīng)當(dāng)依據(jù)《婚姻法》、《保險(xiǎn)法》等法律的規(guī)定，對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買保險(xiǎn)的行為，應(yīng)視為一種處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，離婚時(shí)只能對(duì)現(xiàn)有的夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。對(duì)具有人身性質(zhì)的保險(xiǎn)合同中的財(cái)產(chǎn)利益明確約定由受益人享有的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受益人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不宜作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割；對(duì)具有分紅、儲(chǔ)蓄等財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的保險(xiǎn)合同中的財(cái)產(chǎn)利益，應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)加以分割；保險(xiǎn)合同尚未到期的，可以另行處理。

（五）關(guān)于結(jié)婚登記有瑕疵的婚姻關(guān)系的處理問(wèn)題。實(shí)踐中違反《婚姻登記條例》的行為，如婚姻當(dāng)事人未親自到場(chǎng)，由他人代為辦理登記；以他人的名義或者身份證辦理結(jié)婚登記；一方以虛假身份領(lǐng)取結(jié)婚證，而并非婚姻當(dāng)事人等等均是婚姻登記過(guò)程中存有瑕疵的行為。這些行為不屬于《婚姻法》規(guī)定的無(wú)效婚姻或者可撤銷婚姻的范圍，因此，對(duì)因婚姻登記中的瑕疵引起的婚姻關(guān)系糾紛，不屬于人民法院民事訴訟的受理范圍，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人由婚姻登記機(jī)關(guān)予以處理。

（六）關(guān)于婚姻協(xié)議的效力認(rèn)定問(wèn)題。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，婚姻當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議應(yīng)當(dāng)區(qū)別以下情形加以處理：一是婚姻當(dāng)事人僅就財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)達(dá)成協(xié)議的，屬于以協(xié)議離婚作為附生效條件的協(xié)議，如果協(xié)議離婚不成，則應(yīng)認(rèn)定協(xié)議不生效。在離婚訴訟中，該協(xié)議不能作為人民法院處理財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問(wèn)題的依據(jù)；二是婚姻當(dāng)事人簽訂的以履行夫妻忠實(shí)義務(wù)為內(nèi)容的協(xié)議，由此產(chǎn)生的糾紛，人民法院不予受理；三是以限制婚姻當(dāng)事人一方的婚姻自由原則為內(nèi)容的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。

（七）關(guān)于判決不準(zhǔn)離婚的案件，判決主文如何表述的問(wèn)題。目前，離婚案件中，不準(zhǔn)婚姻當(dāng)事人離婚的判決主文的表述方式很不統(tǒng)一，審判實(shí)踐中主要有兩種表述方式：一種表述方式為“駁回原告的離婚請(qǐng)求”，另一種表述方式為“不準(zhǔn)許當(dāng)事人離婚”。對(duì)此，會(huì)議經(jīng)研究認(rèn)為，對(duì)于判決不準(zhǔn)當(dāng)事人離婚的案件，在判決主文中采納“不準(zhǔn)婚姻當(dāng)事人離婚”的表述方式比較妥當(dāng)，這是由離婚案件的特殊性決定的，因?yàn)殡x婚案件在第一次判決不準(zhǔn)離婚后，在法律規(guī)定的期限內(nèi)，當(dāng)事人仍然可以向人民法院起訴離婚，如果第一次離婚訴訟采納駁回訴訟請(qǐng)求的處理方式，則有違民事訴訟理論“一事不再理”的原則。

二、關(guān)于人身?yè)p害賠償案件中若干問(wèn)題的處理 會(huì)議認(rèn)為，近年來(lái)，隨著“以人為本”等社會(huì)文化價(jià)值理念的逐步提升，民事主體的權(quán)利意識(shí)日益增強(qiáng)，維護(hù)自身權(quán)利的自覺(jué)性日漸提高，特別是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，各種社會(huì)公害逐漸增多，進(jìn)而增大了人身傷害的危險(xiǎn)空間，導(dǎo)致人身?yè)p害賠償案件越來(lái)越多，新情況新問(wèn)題不斷涌現(xiàn)。當(dāng)前，人身?yè)p害賠償案件的結(jié)構(gòu)和類型已經(jīng)發(fā)生了深刻變化，一般侵權(quán)損害賠償案件的比例在下降，而各種特殊侵權(quán)案件、新類型侵權(quán)案件的比例逐年上升，特別是交通事故損害賠償案件、醫(yī)療事故損害賠償案件、物件損害賠償案件、危險(xiǎn)行為損害賠償案件、環(huán)境污染損害賠償案件等已經(jīng)成為人身?yè)p害賠償案件的主要類型。與此同時(shí)，訴訟請(qǐng)求的賠償數(shù)額不斷增長(zhǎng)，動(dòng)輒索賠上百萬(wàn)元的案件屢見(jiàn)不鮮，體現(xiàn)了賠償由低額化向高額化發(fā)展的趨向；侵權(quán)損害賠償案件所涉及的民事權(quán)利的范圍不斷擴(kuò)展，由原來(lái)的生命權(quán)、健康權(quán)等擴(kuò)展到隱私權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)等權(quán)利；人身?yè)p害賠償案件的訴訟主體呈現(xiàn)多元化，個(gè)人責(zé)任、自己責(zé)任逐步被團(tuán)體責(zé)任、社會(huì)責(zé)任所取代。此外，人身?yè)p害賠償案件的理論價(jià)值越來(lái)越凸顯，體現(xiàn)了人身?yè)p害賠償案件審判實(shí)踐的發(fā)展對(duì)侵權(quán)責(zé)任法理論的推動(dòng)作用。盡管最高人民法院陸續(xù)出臺(tái)了若干關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律的司法解釋，但仍然無(wú)法解決當(dāng)前審判實(shí)務(wù)中存在的一些法律適用問(wèn)題，為此，與會(huì)人員對(duì)當(dāng)前審理人身?yè)p害賠償案件中存在的一些問(wèn)題進(jìn)行了充分討論，形成比較一致的意見(jiàn)：

（一）關(guān)于安全保障義務(wù)人補(bǔ)充賠償責(zé)任的裁判方法問(wèn)題。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定的安全保障義務(wù)人的補(bǔ)充賠償責(zé)任是第三人介入侵權(quán)的情形下發(fā)生的。侵權(quán)人的直接賠償責(zé)任與義務(wù)人的補(bǔ)充賠償責(zé)任既非按份責(zé)任，亦非連帶責(zé)任，更不能適用原因力理論來(lái)確定各自的賠償責(zé)任份額。在安全保障義務(wù)人沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)的情形下，不能判令義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任；在安全保障義務(wù)人具有過(guò)錯(cuò)的情形下，應(yīng)當(dāng)首先由侵權(quán)人承擔(dān)直接賠償責(zé)任，安全保障義務(wù)人在其過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；安全保障義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向侵權(quán)人追償。

在具體處理時(shí)，侵權(quán)人不明確的，可以直接確列安全保障義務(wù)人為被告；侵權(quán)人明確的，可以確列侵權(quán)人和安全保障義務(wù)人為共同被告。在侵權(quán)人和安全保障義務(wù)人作為共同被告的情形下，在判令侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)在裁判文書中明確安全保障義務(wù)人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的具體范圍或者數(shù)額，并注明安全保障義務(wù)人享有追償?shù)臋?quán)利。

（二）關(guān)于醫(yī)療損害賠償案件的法律適用問(wèn)題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于參照<醫(yī)療事故處理?xiàng)l例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》的精神, 《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》施行后，訴到法院的醫(yī)療事故損害賠償糾紛,參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理,因醫(yī)療事故以外原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛,適用民法通則的規(guī)定，由此造成了醫(yī)療損害賠償案件在法律適用上的“二元化”，但在實(shí)踐中，與因醫(yī)療事故以外原因產(chǎn)生的醫(yī)療行為相比，醫(yī)療事故無(wú)論是在過(guò)錯(cuò)上還是在損害結(jié)果上，都更為嚴(yán)重。由于適用不同法律的差異，造成賠償標(biāo)準(zhǔn)的差別比較大，顯然對(duì)醫(yī)療事故的受害人是不公平的，不利于平衡醫(yī)患之間的利益關(guān)系。為妥善解決賠償標(biāo)準(zhǔn)上的不平衡問(wèn)題，省法院審判委員會(huì)經(jīng)研究認(rèn)為，對(duì)于醫(yī)療事故損害賠償糾紛，如果根據(jù)醫(yī)療事故處理?xiàng)l例計(jì)算的賠償數(shù)額明顯低于按照最高法院人身?yè)p害賠償司法解釋計(jì)算的數(shù)額的，可酌情提高賠償數(shù)額，但最高不應(yīng)超過(guò)最高人民法院人身?yè)p害賠償司法解釋所確定的范圍和標(biāo)準(zhǔn)。

（三）關(guān)于醫(yī)療事故的鑒定問(wèn)題。由于受到法律適用“二元化”的影響，實(shí)務(wù)中出現(xiàn)了患者要求醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定，而醫(yī)療機(jī)構(gòu)要求醫(yī)療事故鑒定的沖突現(xiàn)象。這種情況下，根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》和最高人民法院司法解釋的精神，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持醫(yī)療事故鑒定優(yōu)先的原則，支持醫(yī)療機(jī)構(gòu)申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定的請(qǐng)求；對(duì)于經(jīng)醫(yī)療事故鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故的，可以根據(jù)患者的申請(qǐng)，進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定。

（四）關(guān)于交通事故認(rèn)定書的效力問(wèn)題。根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，公安交通管理部門出具交通事故認(rèn)定書的行為不是具體行政行為，只是人民法院處理道路交通事故損害賠償案件的重要證據(jù)之一，如當(dāng)事人一方或者雙方無(wú)相反的證據(jù)或者足以推翻其結(jié)論的理由，交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)成為人民法院認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。當(dāng)事人一方或者雙方對(duì)交通事故認(rèn)定書提出異議的，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)的證據(jù)或者說(shuō)明理由，并承擔(dān)結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。

（五）關(guān)于道路交通事故損害賠償責(zé)任主體的確定原則問(wèn)題。根據(jù)最高人民法院司法解釋的精神，道路交通事故損害賠償責(zé)任主體的確定原則仍以機(jī)動(dòng)車運(yùn)行支配和機(jī)動(dòng)車運(yùn)行利益歸屬為標(biāo)準(zhǔn)，凡是符合其中一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的均應(yīng)當(dāng)為確定承擔(dān)賠償責(zé)任的主體，但是否承擔(dān)連帶責(zé)任應(yīng)當(dāng)區(qū)別不同的情形加以判斷。

（六）關(guān)于機(jī)動(dòng)車買賣未辦理過(guò)戶手續(xù)情形下發(fā)生交通事故如何確定賠償責(zé)任主體的問(wèn)題。根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車買賣未辦理登記過(guò)戶手續(xù)的，只要出賣人將標(biāo)的物交付給買受人，便完成了《物權(quán)法》規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)，是否必須辦理機(jī)動(dòng)車的登記過(guò)戶，既非機(jī)動(dòng)車交易雙方的強(qiáng)制性義務(wù)，亦非機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的標(biāo)志，在此情形下發(fā)生交通事故的，應(yīng)當(dāng)由實(shí)際支配機(jī)動(dòng)車輛的買受人承擔(dān)道路交通事故損害賠償責(zé)任。

依據(jù)《保險(xiǎn)法》和國(guó)務(wù)院行政法規(guī)的規(guī)定，出賣人將機(jī)動(dòng)車出賣給他人時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知承保的保險(xiǎn)公司，并辦理保險(xiǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)移手續(xù)。據(jù)此規(guī)定，很多保險(xiǎn)公司以投保人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人為抗辯事由拒絕承擔(dān)交通事故的損害賠償責(zé)任，對(duì)此，會(huì)議認(rèn)為，出賣人已經(jīng)為出賣機(jī)動(dòng)車輛交納道路交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的，即使沒(méi)有辦理保險(xiǎn)關(guān)系的過(guò)戶手續(xù)，在保險(xiǎn)期限內(nèi)亦不能免除承保的保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的限額賠償責(zé)任。

（七）關(guān)于機(jī)動(dòng)車掛靠經(jīng)營(yíng)情形下發(fā)生交通事故如何確定賠償責(zé)任的問(wèn)題。機(jī)動(dòng)車掛靠經(jīng)營(yíng)的情形比較復(fù)雜，但都是法律所禁止的，目前審判實(shí)務(wù)中對(duì)機(jī)動(dòng)車掛靠經(jīng)營(yíng)情形下發(fā)生道路交通事故如何確定被掛靠人的損害賠償責(zé)任存在較大的分歧，各地做法不一，《2005年全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》依據(jù)最高人民法院內(nèi)部批復(fù)的精神，規(guī)定被掛靠人在收益范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。這樣規(guī)定相對(duì)比較合理，但實(shí)踐中不易操作，鑒于掛靠經(jīng)營(yíng)的不法性以及實(shí)務(wù)中的可操作性，對(duì)于機(jī)動(dòng)車掛靠經(jīng)營(yíng)情形下發(fā)生道路交通事故的，原則上由掛靠人與被掛靠人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

（八）關(guān)于交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的適用問(wèn)題。道路交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)屬于一種法定險(xiǎn)，根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，交通事故發(fā)生后，首先應(yīng)當(dāng)由承保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)限額賠償責(zé)任，因此，交通事故受害人交通事故直接責(zé)任人，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)作為共同被告參加訴訟。

對(duì)于保險(xiǎn)公司承擔(dān)的交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額能夠區(qū)分賠償項(xiàng)目的，可以在裁判文書中明確加以區(qū)分，不能區(qū)分的，由保險(xiǎn)公司在賠償限額總額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

（九）關(guān)于機(jī)動(dòng)車一方自愿參加機(jī)動(dòng)車商業(yè)性保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)如何處理的問(wèn)題。依據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車一方在投保道路交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的同時(shí)，還可以依據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定選擇參加商業(yè)性保險(xiǎn)。對(duì)于機(jī)動(dòng)車一方自愿投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，屬于商業(yè)性保險(xiǎn)的性質(zhì)，發(fā)生道路交通事故的，按照保險(xiǎn)合同的約定予以處理。

（十）關(guān)于在道路交通管理部門主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的效力問(wèn)題。道路交通事故發(fā)生后，在道路交通管理部門主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，只要內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，可以作為處理道路交通事故的裁判依據(jù)。

三、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事?tīng)?zhēng)議案件中若干問(wèn)題的處理

會(huì)議認(rèn)為，近年來(lái)，隨著我國(guó)勞動(dòng)制度改革的進(jìn)一步深化，全國(guó)立法機(jī)關(guān)加大了勞動(dòng)立法的力度和廣度，2007年先后出臺(tái)了《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》、《就業(yè)促進(jìn)法》等勞動(dòng)法律，從而使我國(guó)的勞動(dòng)法制體系逐步完備。勞動(dòng)立法的發(fā)展和完善給勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審判工作提出了一系列新任務(wù)、新要求，首先，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的收案數(shù)量呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)趨向，今年上半年，全省勞動(dòng)爭(zhēng)議案件收案數(shù)量比2007年同期增長(zhǎng)了36%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他民事案件的增長(zhǎng)速度，給審判工作帶來(lái)較大的壓力；其次，新的法律規(guī)定如何在審判實(shí)務(wù)中貫徹落實(shí)也給勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審判工作提出了較大的挑戰(zhàn)。根據(jù)形勢(shì)發(fā)展的要求，會(huì)議強(qiáng)調(diào)，全省各級(jí)人民法院在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審判工作中一定要認(rèn)真貫徹落實(shí)好《勞動(dòng)合同法》等法律的規(guī)定，牢固堅(jiān)持“司法為民”的根本宗旨，切實(shí)貫徹好“公正司法，一心為民”的司法指導(dǎo)方針，尊重勞動(dòng)者的勞動(dòng)價(jià)值和權(quán)利，充分體現(xiàn)勞動(dòng)法關(guān)于傾斜保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的立法指導(dǎo)思想，維護(hù)好勞動(dòng)者的合法權(quán)益，特別是要注重發(fā)揮勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審判的職能作用，把推動(dòng)構(gòu)建和諧的勞動(dòng)關(guān)系，促進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的健康發(fā)展作為審判工作的指導(dǎo)思想。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，結(jié)合我省勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審判工作實(shí)際，會(huì)議對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理中的若干法律適用問(wèn)題進(jìn)行了討論和研究，達(dá)成了傾向性意見(jiàn)：

（一）關(guān)于勞動(dòng)法與勞動(dòng)合同法、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法等法律的適用問(wèn)題。勞動(dòng)法與勞動(dòng)合同法等法律之間的關(guān)系，法律未明確規(guī)定。由于勞動(dòng)合同法等沒(méi)有明確規(guī)定將勞動(dòng)法作為其立法依據(jù)，且勞動(dòng)合同法等法律的制度設(shè)計(jì)和具體規(guī)定已經(jīng)突破了勞動(dòng)法的規(guī)定，因此，對(duì)于勞動(dòng)法與勞動(dòng)合同法、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法、就業(yè)促進(jìn)法等法律之間的關(guān)系，我們認(rèn)為，屬于一般法與特別法的關(guān)系，在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，要按照特別法優(yōu)于一般法、新法優(yōu)于舊法的法律適用規(guī)則來(lái)具體適用和援引不同的法律。

（二）關(guān)于仲裁時(shí)效在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中的適用問(wèn)題?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》突破了勞動(dòng)法的規(guī)定，將當(dāng)事人申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的時(shí)效規(guī)定為一年，且規(guī)定了中止、中斷的情形。仲裁時(shí)效作為一種特殊的時(shí)效制度，其與訴訟時(shí)效在性質(zhì)上、法律后果上都是一致的，但勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中是適用仲裁時(shí)效，還是適用《民法通則》規(guī)定的二年訴訟時(shí)效一直是實(shí)務(wù)中有爭(zhēng)議的問(wèn)題。對(duì)此，會(huì)議認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件與其他民事案件相比，具有一定的特殊性。由于勞動(dòng)關(guān)系的動(dòng)態(tài)多變，需要?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系當(dāng)事人在發(fā)生爭(zhēng)議的情況下，盡快主張權(quán)利，因此，在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的一年仲裁時(shí)效更有利于維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

勞動(dòng)者通過(guò)付出勞動(dòng)獲得的勞動(dòng)報(bào)酬，是其維持本人及其家庭生存、發(fā)展的基本條件，必須加以特殊的司法保護(hù)，因此，對(duì)于勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間向用人單位追索工資等勞動(dòng)報(bào)酬引起的爭(zhēng)議，不適用仲裁時(shí)效的規(guī)定。

在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中，人民法院不得主動(dòng)審查當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)仲裁時(shí)效并援引時(shí)效制度作出裁判，但當(dāng)事人提出抗辯的除外。

（三）關(guān)于用人單位的就業(yè)歧視行為引發(fā)的糾紛如何受理的問(wèn)題。用人單位的就業(yè)歧視行為違反了《勞動(dòng)法》、《就業(yè)促進(jìn)法》規(guī)定的平等就業(yè)原則，是侵害勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)的行為，勞動(dòng)者依據(jù)《就業(yè)促進(jìn)法》第六十二條的規(guī)定直接向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)告知當(dāng)事人向有管轄權(quán)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)解決。當(dāng)事人不服仲裁裁決向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，但范圍僅限用人單位在招聘勞動(dòng)者過(guò)程中的就業(yè)歧視所發(fā)生的糾紛；對(duì)于招用人員簡(jiǎn)章和招聘廣告中的歧視內(nèi)容所發(fā)生的爭(zhēng)議，人民法院不宜受理。

（四）關(guān)于簽訂勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議如何處理的問(wèn)題。用人單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則，體現(xiàn)當(dāng)事人雙方的意思自治。因用人單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)屬于人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的范圍。在具體處理中，對(duì)于勞動(dòng)者請(qǐng)求與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，而用人單位不愿簽訂的，應(yīng)當(dāng)自用人單位實(shí)際用工之日雙方形成勞動(dòng)關(guān)系，并依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定判令用人單位承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，而不宜強(qiáng)制裁判勞動(dòng)者與用人單位簽訂勞動(dòng)合同。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，用人單位自勞動(dòng)用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的，視為用人單位已與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，在此種情形下，勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位承擔(dān)《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定的賠償責(zé)任的，原則上不予支持。

（五）關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體與勞動(dòng)者之間的關(guān)系認(rèn)定問(wèn)題。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二條的規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體等用人單位無(wú)論與其聘用的勞動(dòng)者是否簽訂書面勞動(dòng)合同，都視為建立勞動(dòng)關(guān)系，《2005年全省民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》中關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體與其招聘的勞動(dòng)者未簽訂勞動(dòng)合同視為雇傭關(guān)系的意見(jiàn)不再適用。國(guó)家機(jī)關(guān)與其聘任制公務(wù)員之間的爭(zhēng)議，依照《公務(wù)員法》的規(guī)定屬于人事?tīng)?zhēng)議的范圍；事業(yè)單位與其聘用制工作人員之間的爭(zhēng)議，也屬于人事?tīng)?zhēng)議的范圍。

（六）關(guān)于用人單位和勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同時(shí)未履行告知義務(wù)和說(shuō)明義務(wù)是否影響勞動(dòng)合同效力的問(wèn)題。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八條的規(guī)定，用人單位在招用勞動(dòng)者時(shí)應(yīng)當(dāng)履行如實(shí)告知義務(wù)，勞動(dòng)者也應(yīng)當(dāng)履行相關(guān)的說(shuō)明義務(wù)，對(duì)用人單位與勞動(dòng)者未履行上述義務(wù)的，原則上不確認(rèn)勞動(dòng)合同無(wú)效，但用人單位和勞動(dòng)者在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，有證據(jù)證明具有主觀上隱瞞、欺騙對(duì)方的故意，則可依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十六條的規(guī)定認(rèn)定構(gòu)成欺詐，確認(rèn)勞動(dòng)合同無(wú)效。

用人單位未如實(shí)履行告知義務(wù)的，勞動(dòng)者可以請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同，并可以要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

（七）關(guān)于法律規(guī)定的支付令失效后如何處理的問(wèn)題?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第十六條和《勞動(dòng)合同法》第三十條分別將《民事訴訟法》規(guī)定的支付令程序引入到勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理中，這對(duì)于保證勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解協(xié)議的完全履行和保障勞動(dòng)者及時(shí)獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利具有重要的程序價(jià)值，但支付令失效后，如何確定勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序，兩法未明確規(guī)定，對(duì)此，會(huì)議認(rèn)為，對(duì)于當(dāng)事人雙方在勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，一方當(dāng)事人不履行的，另一方當(dāng)事人可以依法向人民法院申請(qǐng)支付令，支付令失效的，人民法院可以直接受理。審理中經(jīng)審查，調(diào)解協(xié)議不存在無(wú)效情形的，可以作為人民法院裁判的依據(jù)；對(duì)于勞動(dòng)者向人民法院申請(qǐng)支付令請(qǐng)求用人單位支付拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬的，支付令失效后，該糾紛仍應(yīng)按照先裁后審的處理機(jī)制加以解決。

（八）關(guān)于用人單位和勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議終局裁決不服分別向人民法院起訴如何處理的問(wèn)題?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十八、四十九條對(duì)勞動(dòng)者和用人單位不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決的，設(shè)計(jì)了兩種不同的救濟(jì)途徑，即勞動(dòng)者在法定期限內(nèi)向人民法院起訴和用人單位在法定期限內(nèi)申請(qǐng)人民法院撤銷仲裁裁決。由于法律規(guī)定的受理法院不同，勢(shì)必造成同一案件在訴訟程序上的沖突。對(duì)于勞動(dòng)者和用人單位均不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決，分別向人民法院起訴或者申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別以下情形加以處理：對(duì)于勞動(dòng)者和用人單位先后向人民法院起訴或者申請(qǐng)撤銷仲裁的，應(yīng)由先受理的人民法院進(jìn)行審理，后受理的人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理；對(duì)于勞動(dòng)者和用人單位同時(shí)向人民法院起訴或者撤銷仲裁的，人民法院已經(jīng)分別立案的，應(yīng)先中止勞動(dòng)者起訴的案件，待用人單位申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的案件終結(jié)后再行審理。

（九）關(guān)于用人單位違法解除或者終止勞動(dòng)合同的，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金是否同時(shí)并用的問(wèn)題。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十八條和八十七條的規(guī)定，用人單位違法解除或者終止勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)者要求用人單位繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，可以判令用人單位向勞動(dòng)者支付賠償金，賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的二倍。用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任的，不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

（十）關(guān)于勞動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的傷害事故未經(jīng)工傷認(rèn)定的，如何適用法律的問(wèn)題。實(shí)踐中，一些工傷事故發(fā)生后，用人單位和工傷勞動(dòng)者及其近親屬在法定期限未及時(shí)申報(bào)工傷造成工傷不能確認(rèn)，或者申報(bào)工傷后未被勞動(dòng)行政主管部門認(rèn)定，這種情形下，人民法院在民事訴訟中不能對(duì)工傷作出認(rèn)定，也無(wú)權(quán)委托勞動(dòng)行政主管部門進(jìn)行工傷認(rèn)定，因此，不能適用國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》予以處理，可以按照一般人身?yè)p害賠償案件予以處理。

（十一）關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)在法定期限內(nèi)未受理或者未裁決的案件如何受理的問(wèn)題。根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十九、四十三條的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)在收到仲裁申請(qǐng)5日內(nèi)或者受理仲裁申請(qǐng)45日內(nèi)應(yīng)當(dāng)及時(shí)受理或者作出裁決，在法定期限內(nèi)，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)未依法受理或者作出裁決的，當(dāng)事人可以就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)向人民法院起訴。據(jù)此，當(dāng)事人向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，但當(dāng)事人必須提供相關(guān)的證據(jù)證明勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)在法定期限內(nèi)未及時(shí)受理或者作出裁決的事實(shí)。

（十二）關(guān)于人事?tīng)?zhēng)議案件如何適用法律的問(wèn)題。目前，人事?tīng)?zhēng)議案件不論在實(shí)體還是在程序上都缺乏明確具體的法律規(guī)定，給人民法院審理人事?tīng)?zhēng)議案件帶來(lái)一定的難度。由于人事?tīng)?zhēng)議案件與勞動(dòng)爭(zhēng)議案件在糾紛性質(zhì)、解決機(jī)制和處理程序上具有較大的一致性，因此，我們認(rèn)為，審理人事?tīng)?zhēng)議案件的程序可以適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的有關(guān)規(guī)定，2007年中共中央組織部、人事部、解放軍總政治部頒發(fā)的《人事?tīng)?zhēng)議處理規(guī)定》（國(guó)人部發(fā)【2007】109號(hào)）是人事?tīng)?zhēng)議仲裁工作的程序性規(guī)定，可以作為人民法院處理人事?tīng)?zhēng)議案件程序的參照。

在事業(yè)單位改革過(guò)程中，因事業(yè)單位聘用制人員與單位發(fā)生的爭(zhēng)議可以適用國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度意見(jiàn)的通知》（國(guó)辦發(fā)【2002】35號(hào)）的規(guī)定加以處理。該意見(jiàn)沒(méi)有規(guī)定的，適用《勞動(dòng)合同法》的有關(guān)規(guī)定。

?

四、關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛案件中若干問(wèn)題的處理 會(huì)議認(rèn)為，近年來(lái)，隨著我省基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的加快發(fā)展，建筑市場(chǎng)和建筑行業(yè)發(fā)展迅速，已經(jīng)成為我省國(guó)民經(jīng)濟(jì)的新的增長(zhǎng)點(diǎn)，但同時(shí)由于建筑市場(chǎng)的賣方地位，使建筑市場(chǎng)供需矛盾仍然非常突出，建設(shè)單位違規(guī)發(fā)包建設(shè)工程，建筑施工企業(yè)違法分包、轉(zhuǎn)包建設(shè)工程的現(xiàn)象普遍存在。尤其是建筑施工企業(yè)隨意拖欠農(nóng)民工工資，損害農(nóng)民工合法權(quán)益的現(xiàn)象更為嚴(yán)重，導(dǎo)致建設(shè)工程施工合同糾紛越來(lái)越多，處理難度越來(lái)越大。為依法公正審理好建設(shè)工程施工合同糾紛案件，促進(jìn)建筑市場(chǎng)的健康發(fā)展，維護(hù)廣大農(nóng)民工的合法權(quán)益，結(jié)合我省民事審判工作實(shí)際，現(xiàn)就審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件中遇到的有關(guān)法律適用問(wèn)題提出如下指導(dǎo)意見(jiàn)。

（一）關(guān)于建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效應(yīng)當(dāng)如何把握的問(wèn)題。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第三項(xiàng)規(guī)定，建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》五十二條的規(guī)定認(rèn)定無(wú)效。這里規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)招標(biāo)的建設(shè)工程”的范圍應(yīng)當(dāng)依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第三條的規(guī)定，并參照原國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》和原建設(shè)部《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》的規(guī)定加以確定，主要審查項(xiàng)目用途和資金來(lái)源等因素，否則不宜輕易認(rèn)定建設(shè)工程施工合同無(wú)效。

根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第五章規(guī)定的中標(biāo)無(wú)效的六種情形，由于中標(biāo)通知書對(duì)當(dāng)事人雙方具有法律約束力，因此，中標(biāo)無(wú)效的，建設(shè)工程施工合同自然無(wú)效。

（二）關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛案件中結(jié)算依據(jù)的認(rèn)定問(wèn)題。一是關(guān)于建設(shè)部制定的建設(shè)施工合同格式文本通用條款第33條第3款規(guī)定的理解問(wèn)題。該條款規(guī)定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后28天內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不支付工程結(jié)算價(jià)款的，從第29天起按承包人同期向銀行貸款利率支付拖欠工程價(jià)款的利息，并承擔(dān)違約責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于發(fā)包人收到承包人竣工結(jié)算文件后，在約定的期限內(nèi)不予答復(fù)，是否認(rèn)可竣工結(jié)算文件的復(fù)函》（【2005】民一他字第23號(hào)），對(duì)此進(jìn)行了明確。根據(jù)該解釋精神，只有當(dāng)事人之間明確約定了發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定的期限內(nèi)不予答復(fù)，則視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，才可以將承包人提交的竣工結(jié)算文件作為工程款結(jié)算的依據(jù)。二是對(duì)建設(shè)部《建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》第十六條的適用問(wèn)題。該條規(guī)定，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)在收到竣工結(jié)算文件后的約定期限內(nèi)予以答復(fù)。逾期未答復(fù)的，竣工結(jié)算文件視為已被認(rèn)可。合同對(duì)答復(fù)期限沒(méi)有明確約定的，可認(rèn)為約定期限均為28天。因建設(shè)部的《建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》只是部頒規(guī)章，且工程結(jié)算關(guān)系到發(fā)包方與承包方重大權(quán)益，因此，該規(guī)定不宜作為人民法院審理建設(shè)工程結(jié)算糾紛的依據(jù)。

（三）關(guān)于建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格標(biāo)準(zhǔn)的確定問(wèn)題。根據(jù)2000年1月10日國(guó)務(wù)院發(fā)布的《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》的規(guī)定，建設(shè)工程由建設(shè)單位負(fù)責(zé)組織設(shè)計(jì)、施工、工程監(jiān)理等有關(guān)單位進(jìn)行竣工驗(yàn)收，并應(yīng)當(dāng)自建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格之日15日內(nèi)向當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門備案，質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)不再承擔(dān)代表政府直接參與建設(shè)工程檢驗(yàn)的職責(zé)。該規(guī)定標(biāo)志著我國(guó)傳統(tǒng)的由質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)代表政府負(fù)責(zé)組織建設(shè)工程竣工驗(yàn)收的制度已經(jīng)廢止，確立了由建設(shè)單位組織建設(shè)工程的竣工驗(yàn)收以及建設(shè)行政主管部門對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量實(shí)行備案的制度。實(shí)務(wù)中，建設(shè)單位在收到施工單位的工程竣工報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)組織勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理等單位共同對(duì)建設(shè)工程的質(zhì)量進(jìn)行驗(yàn)收，并形成由各單位簽署的工程竣工驗(yàn)收意見(jiàn)。工程竣工驗(yàn)收合格后，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，并在法定期限內(nèi)向建設(shè)行政主管部門備案，備案部門在規(guī)劃、消防、環(huán)保等部門出具許可文件后出具《單位工程竣工驗(yàn)收證明書》。依據(jù)目前我國(guó)建設(shè)工程竣工驗(yàn)收法律制度的規(guī)定，涉及建設(shè)工程竣工驗(yàn)收爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)以建設(shè)單位出具的竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告作為確定建設(shè)工程是否竣工驗(yàn)收合格的依據(jù)。

對(duì)于建設(shè)單位拖延竣工驗(yàn)收的，可以參照《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》32.3的規(guī)定予以處理，即發(fā)包人收到承包人送交的竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后28天內(nèi)不組織驗(yàn)收，或驗(yàn)收后14天內(nèi)不提出修改意見(jiàn)，視為竣工驗(yàn)收已被認(rèn)可。

（四）關(guān)于家庭居室裝飾裝修合同如何適用法律的問(wèn)題。近年來(lái)，隨著人們物質(zhì)生活水平的不斷提升，對(duì)改善家庭居室環(huán)境的需求越來(lái)越高，由此因家庭居室裝飾裝修引發(fā)的糾紛逐年攀升，但此類糾紛如何適用法律一直是我國(guó)立法中的空白。所謂家庭居室裝飾裝修是指居民為改善自己的居住環(huán)境，自行或者委托他人對(duì)居住的房屋進(jìn)行修飾處理的工程建設(shè)活動(dòng)。家庭居室裝飾裝修活動(dòng)不屬于《建筑法》的調(diào)整范圍，對(duì)于家庭居室裝飾裝修合同引起的糾紛應(yīng)當(dāng)依據(jù)《合同法》有關(guān)承攬合同的規(guī)定，并參照建設(shè)部2002年3月5日發(fā)布的《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》予以處理。

（五）關(guān)于建設(shè)工程施工合同示范文本的適用問(wèn)題。為了規(guī)范建設(shè)工程施工活動(dòng)，我國(guó)國(guó)家有關(guān)部門先后制定了建設(shè)工程施工合同示范文本等多項(xiàng)格式合同文本，這些文本一般由協(xié)議書、通用條款、專用條款三部分內(nèi)容組成，其中通用條款既是國(guó)家為加強(qiáng)建筑行業(yè)的行政管理而制定的規(guī)范，也是建筑行業(yè)中眾多交易習(xí)慣的總結(jié)和體現(xiàn)，是建設(shè)工程施工合同必不可少的條件。實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)注重對(duì)建筑行業(yè)交易習(xí)慣的運(yùn)用，對(duì)當(dāng)事人采用示范文本簽訂合同的，在協(xié)議書沒(méi)有明確約定的情形下，可以采納通用條款確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。

五、關(guān)于農(nóng)村土地承包糾紛案件中若干問(wèn)題的處理

會(huì)議認(rèn)為，在我國(guó)農(nóng)村，實(shí)行統(tǒng)分結(jié)合的土地承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制，保持農(nóng)村土地承包關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定，促進(jìn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的依法流轉(zhuǎn)，是黨和國(guó)家促進(jìn)農(nóng)村改革和發(fā)展的既定政策?！段餀?quán)法》、《農(nóng)村土地承包法》將該政策法律化、制度化，進(jìn)一步明確了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)屬性，為維護(hù)農(nóng)村廣大土地承包經(jīng)營(yíng)戶的合法權(quán)益提供了堅(jiān)實(shí)的法律保障。人民法院要加強(qiáng)對(duì)我國(guó)農(nóng)村土地政策的研究和學(xué)習(xí)，特別學(xué)習(xí)貫徹落實(shí)好黨的十七屆三中全會(huì)精神，充分發(fā)揮好審判職能作用，依法妥善處理好涉及“三農(nóng)”的各類糾紛案件，全力維護(hù)好廣大農(nóng)民的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)益，保障黨和國(guó)家的“三農(nóng)”政策的有效實(shí)施。根據(jù)《物權(quán)法》、《農(nóng)村土地承包法》及最高人民法院司法解釋的規(guī)定，結(jié)合我省實(shí)際，會(huì)議就當(dāng)前審理農(nóng)村土地承包糾紛案件中的有關(guān)法律適用問(wèn)題進(jìn)行了研討，達(dá)成了一致意見(jiàn)：

（一）關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織（發(fā)包人）在法律規(guī)定的承包期內(nèi)全部調(diào)整家庭承包地引發(fā)的糾紛應(yīng)否受理的問(wèn)題。根據(jù)《物權(quán)法》、《農(nóng)村土地承包法》和我國(guó)農(nóng)村土地承包相關(guān)政策的規(guī)定，在法律規(guī)定的承包期內(nèi)，實(shí)行“增人不增地，減人不減地”的原則，旨在于長(zhǎng)期穩(wěn)定農(nóng)村的土地承包關(guān)系，維護(hù)我國(guó)農(nóng)村現(xiàn)行的土地承包經(jīng)營(yíng)制度。但在承包期內(nèi)，集體經(jīng)濟(jì)組織改變?cè)械耐恋爻邪?jīng)營(yíng)秩序，重新調(diào)整發(fā)包土地的現(xiàn)象仍比較普遍，由此產(chǎn)生的糾紛人民法院不予受理。

（二）關(guān)于農(nóng)村土地承包合同與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書不一致的情形下如何處理的問(wèn)題。根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，以家庭承包方式取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為一種用益物權(quán)，是依據(jù)土地承包合同而創(chuàng)設(shè)的，且不采納登記生效主義，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書僅僅是證明土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的憑證，并非設(shè)立土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的依據(jù)，因此，土地承包合同與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書記載的內(nèi)容不一致的情形下，應(yīng)當(dāng)以土地承包合同為準(zhǔn)。

（三）關(guān)于農(nóng)村集體土地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛的受理問(wèn)題。根據(jù)《物權(quán)法》第四十二條和最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，對(duì)農(nóng)村集體土地征收補(bǔ)償費(fèi)用的分配問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員自治的范疇，即集體經(jīng)濟(jì)組織成員對(duì)集體土地征收補(bǔ)償費(fèi)用是否分配，以及如何分配具有自主決定的權(quán)利。如果集體經(jīng)濟(jì)組織成員之間沒(méi)有達(dá)成土地補(bǔ)償費(fèi)用分配方案的，集體經(jīng)濟(jì)組織成員要求對(duì)土地補(bǔ)償費(fèi)用進(jìn)行分配的，人民法院不予受理；如果集體經(jīng)濟(jì)組織就集體土地征收補(bǔ)償費(fèi)用的分配形成了方案，集體經(jīng)濟(jì)組織成員請(qǐng)求分配補(bǔ)償費(fèi)用向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)作為民事案件予以受理。

對(duì)于集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的確認(rèn)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)屬于立法解決的問(wèn)題，集體經(jīng)濟(jì)組織成員就成員資格問(wèn)題向人民法院起訴的，人民法院不予受理。

六、關(guān)于房地產(chǎn)案件和《物權(quán)法》適用中若干問(wèn)題的處理

會(huì)議認(rèn)為，《物權(quán)法》作為我國(guó)調(diào)整平等主體之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系的重要法律，對(duì)于維護(hù)市場(chǎng)交易安全和民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利具有非常重要的意義。全省各級(jí)人民法院都要認(rèn)真學(xué)習(xí)《物權(quán)法》的立法精神和具體規(guī)定，加強(qiáng)《物權(quán)法》適用的研究，及時(shí)調(diào)整審判思路，將《物權(quán)法》的各項(xiàng)規(guī)定落實(shí)到審判工作中去。正確審理好房地產(chǎn)案件不僅關(guān)系到房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序，同時(shí)也關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定。在當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)受到金融危機(jī)影響的情況下，審理房地產(chǎn)案件更要注重法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)結(jié)合，以裁判手段保障房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展，維護(hù)房地產(chǎn)市場(chǎng)的正常秩序。根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定和當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)的實(shí)際情況，會(huì)議對(duì)房地產(chǎn)案件處理中的有關(guān)問(wèn)題達(dá)成一些傾向性意見(jiàn)。

（一）關(guān)于房地產(chǎn)合同效力的認(rèn)定問(wèn)題。鼓勵(lì)交易，維護(hù)交易安全是合同法、物權(quán)法的重要精神，實(shí)踐中要謹(jǐn)慎正確地認(rèn)定房地產(chǎn)合同的效力，防止出現(xiàn)阻礙合法交易的后果。一是根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用合同法司法解釋的規(guī)定，人民法院只能依據(jù)法律和行政法規(guī)來(lái)認(rèn)定合同效力，而不能直接援引地方性法規(guī)和行政規(guī)章作為判斷合同效力的依據(jù)。如果違反地方性法規(guī)或者部門規(guī)章將導(dǎo)致?lián)p害社會(huì)公共利益的，可以根據(jù)《合同法》第五十二條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，以損害社會(huì)公共利益為由確認(rèn)合同無(wú)效；二是只要違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定才能確認(rèn)合同無(wú)效。根據(jù)最高人民法院近幾年頒布的幾個(gè)司法解釋的精神，強(qiáng)制性規(guī)定包括管理性規(guī)范和效力性規(guī)范。管理性規(guī)范是指法律及行政法規(guī)未明確規(guī)定違反此類規(guī)范將導(dǎo)致合同無(wú)效的規(guī)范，此類規(guī)范旨在管理和處罰違反規(guī)定的行為，但并否認(rèn)該行為在民法上的效力。效力性規(guī)范規(guī)定是指法律及行政法規(guī)明確規(guī)定違反該類規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效的規(guī)范，或者雖未明確規(guī)定違反之后將導(dǎo)致合同無(wú)效，但若使合同繼續(xù)有效將損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的規(guī)范，此類規(guī)范旨在否定其在民法上的效力，因此，只要違反效力性的強(qiáng)制性規(guī)范的，才應(yīng)當(dāng)認(rèn)定房地產(chǎn)合同無(wú)效；三是根據(jù)《物權(quán)法》關(guān)于債權(quán)效力與物權(quán)效力相區(qū)分的原則，根據(jù)該原則，房地產(chǎn)合同效力的認(rèn)定要依據(jù)合同法的規(guī)定，而房地產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)則受物權(quán)法的規(guī)制，房地產(chǎn)合同的效力不受房地產(chǎn)變動(dòng)要件的影響。

（二）關(guān)于房地產(chǎn)合同中違約金制度的適用問(wèn)題。房地產(chǎn)合同中適用違約金的情形比較多，但審判實(shí)踐中對(duì)于違約金的性質(zhì)、違約金過(guò)高的主張方式、判斷標(biāo)準(zhǔn)以及如何調(diào)整等問(wèn)題認(rèn)識(shí)不一?！逗贤ā返谝话僖皇臈l等規(guī)定已經(jīng)確定違約金具有補(bǔ)償和懲罰的雙重性質(zhì)，但以賠償守約方的損失為主要功能，而非嚴(yán)厲懲罰違約方。由于支付違約金是違約方承擔(dān)民事責(zé)任的主要方式之一，因此對(duì)數(shù)額過(guò)高的違約金條款，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求適當(dāng)進(jìn)行調(diào)整，對(duì)于當(dāng)事人未提出調(diào)整違約金請(qǐng)求的，人民法院不得主動(dòng)援引合同法的規(guī)定干預(yù)合同的明確約定；關(guān)于當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)整違約金的方式問(wèn)題，人民法院對(duì)當(dāng)事人主張的方式不宜苛刻要求，當(dāng)事人可以通過(guò)反訴的方式提出，也可以通過(guò)抗辯的方式主張，均可視為當(dāng)事人提出申請(qǐng)；關(guān)于違約金過(guò)高的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等因素，由人民法院根據(jù)公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量。

（三）關(guān)于城鎮(zhèn)居民購(gòu)買農(nóng)村村民私有房屋和“小產(chǎn)權(quán)房”的效力問(wèn)題。宅基地使用權(quán)是我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有的一項(xiàng)用益物權(quán)，與物權(quán)人特定的身份具有密切的聯(lián)系。對(duì)于建立于集體所有土地之上的宅基地使用權(quán)的買賣問(wèn)題，我國(guó)法律包括物權(quán)法均沒(méi)有明確規(guī)定，因此應(yīng)當(dāng)適用國(guó)家有關(guān)政策的規(guī)定進(jìn)行裁判。國(guó)務(wù)院辦公廳1999年5月6日發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理，嚴(yán)禁炒賣土地的通知》第二條第2款規(guī)定，“農(nóng)村的住宅不得向城市居民出售”；2004年12月24日國(guó)務(wù)院在《關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的規(guī)定》中再次強(qiáng)調(diào)，“加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理，禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)置宅基地”。法律也明確規(guī)定禁止農(nóng)村宅基地隨意轉(zhuǎn)讓和抵押，可見(jiàn)，國(guó)家現(xiàn)行政策明確規(guī)定禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)買宅基地或者地上建筑物，因此，人民法院應(yīng)當(dāng)按照《2005年全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》的意見(jiàn)，據(jù)此認(rèn)定城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民之間簽訂的房屋或者宅基地的買賣合同為無(wú)效合同，不支持城鎮(zhèn)居民要求在農(nóng)村購(gòu)買宅基地或者房屋的訴訟請(qǐng)求。

對(duì)于本集體經(jīng)濟(jì)組織之外的其他集體經(jīng)濟(jì)組織成員購(gòu)買農(nóng)村居民宅基地和住宅的，應(yīng)當(dāng)如何處理，法律未明確規(guī)定。由于農(nóng)村宅基地具有極強(qiáng)的福利和保障性質(zhì)，且是本集體經(jīng)濟(jì)組織成員無(wú)償取得的，由此，取得宅基地使用權(quán)的主體應(yīng)當(dāng)限于本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，否則將會(huì)擾亂現(xiàn)行的集體土地管理秩序和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理體制，因此，對(duì)本集體經(jīng)濟(jì)組織之外的村民購(gòu)買本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的宅基地和房屋的，原則上也應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為無(wú)效。

對(duì)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織自行開(kāi)發(fā)的“小產(chǎn)權(quán)房”的買賣問(wèn)題，按照我國(guó)現(xiàn)行房地產(chǎn)管理法規(guī)的規(guī)定，我國(guó)集體所有的土地在未辦理國(guó)家征收手續(xù)轉(zhuǎn)為國(guó)有土地之前，禁止進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)，由此，集體經(jīng)濟(jì)組織開(kāi)發(fā)“小產(chǎn)權(quán)房”的行為是不受法律保護(hù)的，買賣“小產(chǎn)權(quán)房”合同實(shí)質(zhì)上變相買賣農(nóng)村宅基地，也不可能辦理物權(quán)變動(dòng)手續(xù)，因此，“小產(chǎn)權(quán)房”的買賣合同也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。

（四）關(guān)于涉及房改政策的房屋買賣合同應(yīng)否受理的問(wèn)題。我國(guó)住房制度改革是一項(xiàng)政策性強(qiáng)、涉及面廣的系統(tǒng)工程，涉及房改政策的房屋買賣合同糾紛是否由人民法院受理，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求作出判斷。如果當(dāng)事人爭(zhēng)議的核心和焦點(diǎn)是房改房的買賣問(wèn)題，屬于平等主體之間的民事權(quán)益之爭(zhēng)，處理時(shí)涉及房改政策的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；如果當(dāng)事人爭(zhēng)議的核心和焦點(diǎn)在于是否適用房改政策或者如何適用房改政策，則不屬于民事權(quán)益之爭(zhēng)，不符合《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件，人民法院不作為民事案件受理。

（五）關(guān)于商品房買賣合同中的買受人請(qǐng)求出賣人辦理物權(quán)變動(dòng)手續(xù)是否適用訴訟時(shí)效的問(wèn)題。在商品房買賣中，如果出賣人已經(jīng)將商品房實(shí)際交付給買受人，買受人亦實(shí)現(xiàn)了對(duì)商品房的占有，此時(shí)買受人請(qǐng)求出賣人轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)、辦理商品房產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)的請(qǐng)求權(quán)具有物權(quán)屬性，依據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定不適用《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定。

（六）關(guān)于承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的性質(zhì)和效力問(wèn)題。傳統(tǒng)審判實(shí)踐中，承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)被視為一種準(zhǔn)物權(quán)性質(zhì)的民事權(quán)利，具有物權(quán)效力的表象，對(duì)于出租人侵害承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)出賣租賃房屋的，人民法院一般會(huì)根據(jù)承租人的請(qǐng)求確認(rèn)出租人與第三人之間的房屋買賣合同無(wú)效?！段餀?quán)法》實(shí)施后，根據(jù)物權(quán)法定原則，承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)沒(méi)有被規(guī)定為一種物權(quán)，而是一種債權(quán)，也就不具有對(duì)抗第三人的效力，因此，出租人違反優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的規(guī)定而將租賃房屋出賣給第三人的，承租人與第三人之間的房屋買賣合同只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，不宜確認(rèn)為無(wú)效。對(duì)于承租人的權(quán)利可以通過(guò)“買賣不破租賃”的規(guī)則加以保護(hù)；對(duì)于出租人違反《合同法》第二百三十條的規(guī)定，沒(méi)有在出賣之前的合理期限內(nèi)通知承租人的，出租人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同法上的責(zé)任。

（七）關(guān)于《城市房地產(chǎn)管理法》第三十七、三十八條規(guī)定的適用問(wèn)題。《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條規(guī)定了以出讓方式取得土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的具體條件，該條件是行政管理部門對(duì)不符合規(guī)定條件的土地在辦理土地使用權(quán)權(quán)屬變更登記問(wèn)題上作出的具有行政管理性質(zhì)的規(guī)范，而非針對(duì)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力性規(guī)范和強(qiáng)制性規(guī)定，因此，依據(jù)《物權(quán)法》關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的區(qū)分原則，對(duì)不符合《城市房地產(chǎn)管理法》第三十七、三十八條規(guī)定的轉(zhuǎn)讓條件的國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不宜確認(rèn)無(wú)效；對(duì)于簽訂合同時(shí)轉(zhuǎn)讓方?jīng)]有取得國(guó)有土地使用權(quán)證書的，屬于效力待定合同，如果起訴前以出讓方式取得的土地使用權(quán)證書的，或者以劃撥方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府同意轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效；對(duì)于轉(zhuǎn)讓方是否已經(jīng)交納或全部交納了土地出讓金的，則屬于土地管理部門與轉(zhuǎn)讓方之間的法律關(guān)系，不影響轉(zhuǎn)讓合同的效力。

（八）關(guān)于《物權(quán)法》規(guī)定的異議登記和登記機(jī)構(gòu)賠償訴訟應(yīng)否受理的問(wèn)題。我國(guó)《物權(quán)法》明確規(guī)定建立統(tǒng)一的不動(dòng)產(chǎn)登記制度，在法律、行政法規(guī)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記的范圍、登記機(jī)構(gòu)和登記辦法作出規(guī)定前，按照現(xiàn)行的法律規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的登記仍是行政管理部門的法定職責(zé)，在最高人民法院司法解釋沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，人民法院不宜將異議登記和登記機(jī)構(gòu)賠償引起的訴訟作為民事案件受理。

（九）關(guān)于征收案件的受理問(wèn)題。根據(jù)《物權(quán)法》第四十二條的規(guī)定，因征收行為引起的糾紛如何受理的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情形：一是當(dāng)事人之間具有書面征地補(bǔ)償合同或者拆遷補(bǔ)償合同，合同中對(duì)支付征地補(bǔ)償或者拆遷補(bǔ)償?shù)臄?shù)額有明確約定，被征收個(gè)人或者被拆遷人請(qǐng)求征收人或者拆遷人履行補(bǔ)償合同的，此種情形下屬于平等主體之間的民事權(quán)益爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理，但如果補(bǔ)償合同一方的主體是政府的，不應(yīng)作為民事案件受理；二是當(dāng)事人之間沒(méi)有簽訂書面補(bǔ)償合同，被征收人或者被拆遷人請(qǐng)求征收人或者拆遷人支付補(bǔ)償費(fèi)用，或者增加補(bǔ)償數(shù)額，或者請(qǐng)求安排社會(huì)保障費(fèi)用的，此種情形下，被征收人或者被拆遷人與征收人或者拆遷人之間沒(méi)有發(fā)生民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不應(yīng)作為民事案件受理。

（十）關(guān)于業(yè)主撤銷權(quán)的行使問(wèn)題。《物權(quán)法》第七十八條規(guī)定：“業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)的決定，對(duì)業(yè)主具有約束力。業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)作出的決定侵害業(yè)主合法權(quán)益的，受侵害的業(yè)主可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷?！蔽餀?quán)法一方面規(guī)定了物業(yè)小區(qū)管理的基本形式，明確了業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)的決定對(duì)住宅小區(qū)全體業(yè)主具有約束力，同時(shí)又設(shè)計(jì)了業(yè)主權(quán)益受到損害時(shí)可以撤銷業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)決定的訴訟制度。人民法院受理業(yè)主撤銷權(quán)糾紛，應(yīng)當(dāng)審查業(yè)主的身份，將行使撤銷權(quán)的業(yè)主應(yīng)當(dāng)限定在住宅小區(qū)內(nèi)的房屋所有權(quán)人，其他的房屋使用人不能行使業(yè)主撤銷權(quán)；人民法院對(duì)業(yè)主的申請(qǐng)僅僅作出是否撤銷的裁判，不應(yīng)涉及其他問(wèn)題。

七、其他問(wèn)題

（一）關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則的適用問(wèn)題。誠(chéng)實(shí)信用原則是民法特別是債法中的“帝王規(guī)則”，對(duì)于民事審判實(shí)踐具有統(tǒng)率作用。民法通則從基本法的角度規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用原則，要求民事主體從事民事活動(dòng)時(shí)，要以誠(chéng)實(shí)守信，以善意的方式履行法定和約定的義務(wù)，不得濫用權(quán)利及規(guī)避法律或者合同規(guī)定的義務(wù)。誠(chéng)實(shí)信用也是構(gòu)建和諧社會(huì)的基本要求。當(dāng)前，一些民事主體違反誠(chéng)實(shí)信用原則，不守合同、不重信用、見(jiàn)利忘義的情況還比較多，特別是在債權(quán)債務(wù)領(lǐng)域，信用低下，欠債不還，把經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給國(guó)家或者他人；有的違約方惡意主張合同無(wú)效，損害守約方利益。因此，人民法院要充分適用誠(chéng)實(shí)信用原則，以裁判手段制裁不守信用一方，保護(hù)誠(chéng)實(shí)守信一方。對(duì)于以自己不履行合同的約定義務(wù)，違背誠(chéng)信原則反而主張合同無(wú)效的，要認(rèn)真分析其是否屬于惡意抗辯，不能草率支持。裁判結(jié)果不能讓失信者在經(jīng)濟(jì)上占任何便宜。在具體案件中，如果適用某一條款的結(jié)果可能會(huì)使不守信用者獲取不正當(dāng)利益，就應(yīng)考慮所適用法律的價(jià)值取向，是否存在兩種解釋，或采用體系解釋方法、利益衡量方法，做有利于誠(chéng)實(shí)守信方的解釋，保護(hù)其合法利益。

（二）關(guān)于正確處理法律與國(guó)家政策的關(guān)系問(wèn)題。民法通則第六條規(guī)定，民事活動(dòng)必須遵守法律，法律沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家政策。因此，我們審理的民事案件如果法律沒(méi)有明確規(guī)定而國(guó)家政策有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)適用國(guó)家政策進(jìn)行裁判，而不能根據(jù)法官個(gè)人理解自由裁量。

（三）關(guān)于法律規(guī)定的“國(guó)家利益、集體利益和社會(huì)公共利益”的理解問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)行法律均規(guī)定，民事主體從事?lián)p害國(guó)家利益、集體利益和社會(huì)公共利益的民事行為是無(wú)效的，但法律未對(duì)國(guó)家利益、集體利益和社會(huì)公共利益的內(nèi)涵給予明確的界定，導(dǎo)致審判實(shí)踐中對(duì)國(guó)家利益、集體利益和社會(huì)公共利益的理解經(jīng)常出現(xiàn)分歧。對(duì)此，實(shí)踐中要正確理解和把握法律關(guān)于國(guó)家利益、集體利益和社會(huì)公共利益規(guī)定的立法精神，根據(jù)民事主體民事行為的性質(zhì)和后果，準(zhǔn)確判斷民事行為是否損害了國(guó)家利益、集體利益和社會(huì)公共利益，不能把某些國(guó)有企業(yè)的利益、銀行的利益、某些國(guó)家機(jī)關(guān)的利益簡(jiǎn)單地等同于國(guó)家利益，也不能把集體經(jīng)濟(jì)組織的利益片面理解為集體利益、而違反社會(huì)公共利益的本意主要是指違反社會(huì)公共秩序和善良風(fēng)俗。

（四）關(guān)于最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》適用中的有關(guān)問(wèn)題。一是關(guān)于當(dāng)事人舉證責(zé)任與人民法院調(diào)查收集證據(jù)的關(guān)系問(wèn)題。在以當(dāng)事人主義為基本機(jī)理的現(xiàn)代民事訴訟制度中，奉行“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任，這是證據(jù)提出的基本前提和規(guī)則，但這并不意味著人民法院要弱化依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的職責(zé)，特別在目前當(dāng)事人舉證能力仍比較薄弱的現(xiàn)實(shí)情況下，人民法院更要正確、全面理解民事訴訟法和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“《證據(jù)規(guī)定》”）的有關(guān)規(guī)定，深刻理解和把握法律真實(shí)和客觀真實(shí)的關(guān)系，依法根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或者依職權(quán)行使調(diào)查取證收集證據(jù)的職權(quán)，盡可能使裁判結(jié)果實(shí)現(xiàn)公平、公正的法律目的和社會(huì)效果。二是關(guān)于證據(jù)失權(quán)的問(wèn)題。證據(jù)失權(quán)事關(guān)當(dāng)事人根本訴訟利益。最高人們法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》就證據(jù)失權(quán)問(wèn)題作出規(guī)定的本意就是約束那些有條件、有能力但卻不誠(chéng)信舉證的當(dāng)事人，而決不能把這一規(guī)定變成損害當(dāng)事人合法權(quán)益，尤其是坑害弱勢(shì)群體的工具。針對(duì)目前人民群眾證據(jù)意識(shí)還不高，舉證能力還不強(qiáng)的客觀現(xiàn)實(shí)，我們要從《證據(jù)規(guī)定》的相關(guān)條文中整體把握證據(jù)失權(quán)問(wèn)題?？紤]到當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)確有困難的情形，《證據(jù)規(guī)定》第三十六條對(duì)延期舉證問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定，同時(shí)對(duì)經(jīng)人民法院準(zhǔn)許延期舉證但因客觀原因未能在準(zhǔn)許期限內(nèi)提交證據(jù)材料，而不審理該證據(jù)有可能導(dǎo)致明顯不公的，證據(jù)規(guī)定第十三條第二款又規(guī)定當(dāng)事人在舉證期限屆滿后提交的證據(jù)，可以視為新證據(jù)。對(duì)這一類證據(jù)，應(yīng)排除《證據(jù)規(guī)定》第三十四條第二款的適用，人民法院應(yīng)根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第四十五條規(guī)定，通知對(duì)方當(dāng)事人在合理期限內(nèi)提出意見(jiàn)或舉證。此外，《證據(jù)規(guī)定》第四十一條和四十四條對(duì)民訴法第一百二十五條第一款、第一百七十九條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定的“新的證據(jù)”進(jìn)行了解釋，《證據(jù)規(guī)定》第三條、第七條等還對(duì)人民法院的舉證指導(dǎo)以及特殊情形下的舉證責(zé)任分配問(wèn)題作了規(guī)定。因此，我們要對(duì)證據(jù)失權(quán)問(wèn)題結(jié)合證據(jù)規(guī)定的有關(guān)條文進(jìn)行全面理解和把握，提高整體適用、正確適用《證據(jù)規(guī)定》的意識(shí)和水平，切不可絕對(duì)理解和機(jī)械適用。

（五）關(guān)于民間借貸的利息處理問(wèn)題。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第124條規(guī)定：“借款雙方因利率發(fā)生爭(zhēng)議，如果約定不明，又不能證明的，可以比照銀行同類貸款利率計(jì)息?！倍逗贤ā范僖皇粭l規(guī)定：“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息?！彼痉ń忉屌c合同法對(duì)民間借貸利息不同的規(guī)定，反映了我國(guó)在民間借貸立法政策上的變化。按照高位階法優(yōu)于低位階法、新法優(yōu)于舊法的法律適用規(guī)則，處理民間借貸糾紛涉及利息支付問(wèn)題的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《合同法》的規(guī)定，即自然人之間在借款合同中明確約定利息支付標(biāo)準(zhǔn)的，從其約定，但不得高于銀行同期貸款利率的四倍；自然人之間在借款合同中沒(méi)有明確約定利息支付標(biāo)準(zhǔn)的，不支持出借人要求借款人支付利息的訴訟請(qǐng)求；出借人預(yù)先在借款本金中扣除利息的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款金額計(jì)付利息；借款人提前償還出借人借款的，應(yīng)當(dāng)允許，借款利息應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款期限計(jì)算。

山東省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要的通知

魯高法〔2005〕201號(hào)

全省各中級(jí)人民法院、濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院：

2005年8月21日—23日，省法院在龍口市召開(kāi)了全省民事審判工作座談會(huì)。會(huì)議就部分民事案件審理中所涉及的法律問(wèn)題進(jìn)行了研究討論，對(duì)一些民事案件的法律適用標(biāo)準(zhǔn)形成了基本共識(shí)?，F(xiàn)將《全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》印發(fā)給你們，請(qǐng)參照?qǐng)?zhí)行。執(zhí)行中有什么問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)報(bào)告省法院。

二○○五年十一月二十三日

全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要

為在全省民事審判工作中深入開(kāi)展“規(guī)范司法行為，促進(jìn)司法公正”專項(xiàng)整改活動(dòng)，加強(qiáng)民事審判的規(guī)范化建設(shè)，促進(jìn)司法公正，樹(shù)立司法權(quán)威，省法院于2005年8月21日—23日在龍口市召開(kāi)了全省民事審判工作座談會(huì)。全省各中級(jí)人民法院分管民事審判工作的副院長(zhǎng)、民一庭庭長(zhǎng)、其他與省院民一庭業(yè)務(wù)對(duì)口的民庭庭長(zhǎng)、部分基層人民法院的院長(zhǎng)參加了這次會(huì)議。與會(huì)人員認(rèn)真分析探討了當(dāng)前全省民事案件的特點(diǎn)和發(fā)展態(tài)勢(shì)，研究討論了部分民事案件審理中所涉及的法律問(wèn)題，就某些民事案件的法律適用標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成了基本共識(shí)，現(xiàn)就有關(guān)問(wèn)題紀(jì)要如下：

一、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理問(wèn)題。

會(huì)議認(rèn)為，近年來(lái)，隨著我省經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面發(fā)展和現(xiàn)代企業(yè)制度的逐步建立，出現(xiàn)了多種經(jīng)濟(jì)成分和多種經(jīng)營(yíng)方式并存的局面，勞動(dòng)關(guān)系從單一化走向多元化，增大了勞資關(guān)系的比例。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，隨著農(nóng)村剩余勞動(dòng)力逐漸向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移、企業(yè)投資主體多元化和企業(yè)自主權(quán)擴(kuò)大、國(guó)有和城鎮(zhèn)集體企業(yè)富余勞動(dòng)力的下崗安置以及勞動(dòng)用工、工資、保險(xiǎn)制度的重大改革，企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系由過(guò)去的政府行為轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)行為，從而引發(fā)了大量的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，而且與過(guò)去相比勞動(dòng)爭(zhēng)議案件出現(xiàn)了集中性、對(duì)抗性、群體性和社會(huì)性的特點(diǎn)。特別當(dāng)前一些用人單位無(wú)故拖欠職工工資、社會(huì)保險(xiǎn)金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，忽視職工的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)安全保護(hù)，隨意損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益，以至引發(fā)惡性安全事故和職工群體性事件，因此，當(dāng)前勞動(dòng)爭(zhēng)議案件已經(jīng)成為影響社會(huì)穩(wěn)定和引發(fā)當(dāng)事人上訪的重要因素，也成為了我省民事審判工作中的焦點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題。會(huì)議要求在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審判中，要切實(shí)落實(shí)好“司法為民”的根本宗旨，貫徹好“公正司法，一心為民”的司法指導(dǎo)方針，尊重勞動(dòng)者的價(jià)值和勞動(dòng)權(quán)利，突出把維護(hù)勞動(dòng)者的利益放在首位。特別要充分發(fā)揮民事審判保護(hù)人民利益，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)文明、進(jìn)步、協(xié)調(diào)發(fā)展的職能作用，積極促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧發(fā)展，促進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)育和完善。會(huì)議就當(dāng)前勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理中存在的一些問(wèn)題進(jìn)行了研究，達(dá)成了傾向性意見(jiàn)。

（一）因國(guó)有企業(yè)改制引發(fā)的職工下崗、整體拖欠工資及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的處理問(wèn)題。因國(guó)有企業(yè)改制引發(fā)的職工下崗、整體拖欠工資及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，形成原因比較復(fù)雜，政策性比較強(qiáng)，而且多數(shù)案件具有群體性的特點(diǎn)，并涉及到在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下建立現(xiàn)代企業(yè)制度與依法保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的關(guān)系，一旦處理不好就會(huì)影響國(guó)家改革開(kāi)放的大局和社會(huì)的穩(wěn)定。根據(jù)2000年最高人民法院召開(kāi)的全國(guó)民事審判工作會(huì)議和2003年全國(guó)民事審判工作座談會(huì)的精神，這些案件多數(shù)是在企業(yè)制度改革和勞動(dòng)用工制度改革過(guò)程中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，不是勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同中出現(xiàn)的問(wèn)題，由此引發(fā)的糾紛，應(yīng)當(dāng)由政府有關(guān)部門按照企業(yè)改制的政策規(guī)定統(tǒng)籌解決，人民法院不宜以勞動(dòng)爭(zhēng)議案件立案受理。根據(jù)上述兩個(gè)會(huì)議的精神，我省法院近幾年來(lái)對(duì)這幾類勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，一般都沒(méi)有受理，但各地法院掌握的不統(tǒng)一，有些法院對(duì)個(gè)別企業(yè)在改制中出現(xiàn)的個(gè)案勞動(dòng)爭(zhēng)議則予以受理，還有的法院在當(dāng)?shù)攸h委政府的要求和支持下也受理了部分整體拖欠職工工資、社會(huì)保險(xiǎn)金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，一些法院還采取將群體性糾紛分解成個(gè)案的辦法受理了類似的案件，而且取得了比較好的社會(huì)效果。鑒于目前最高人民法院尚未有新的規(guī)定和精神，對(duì)此會(huì)議達(dá)成的傾向性意見(jiàn)是對(duì)國(guó)有企業(yè)改制引發(fā)的職工下崗、整體拖欠職工工資及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，仍堅(jiān)持原來(lái)的規(guī)定和過(guò)去的做法，一般帶有群體性的糾紛，特別是企業(yè)改制中涉及到的歷史遺留問(wèn)題，原則上不予受理。

（二）因用人單位拖欠社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用引發(fā)糾紛的處理問(wèn)題。會(huì)議認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)法》和國(guó)務(wù)院《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的規(guī)定，按時(shí)足額繳納各種社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用既是用人單位的法定義務(wù)，也是法律法規(guī)賦予勞動(dòng)行政部門、稅務(wù)機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)，因此，已經(jīng)參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位如果不能按時(shí)足額給勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，應(yīng)由稅務(wù)機(jī)構(gòu)或者勞動(dòng)行政部門設(shè)立的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)征收，這屬于行政管理行為，由此產(chǎn)生的爭(zhēng)議，應(yīng)屬于行政復(fù)議或者行政訴訟的范圍，所以凡是用人單位應(yīng)當(dāng)依法參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的，無(wú)論勞動(dòng)者起訴用人單位要求繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，還是起訴社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)要求發(fā)放社會(huì)保險(xiǎn)金，均不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，勞動(dòng)者可以向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政主管部門申請(qǐng)解決。對(duì)于用人單位沒(méi)有參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的，仍然屬于勞動(dòng)關(guān)系雙方在履行勞動(dòng)合同關(guān)系中發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，法院可以受理，但根據(jù)目前我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)的管理體制，用人單位必須整體參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌，社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不允許勞動(dòng)者個(gè)人開(kāi)立帳戶，法院在判決中也無(wú)法確定社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納數(shù)額，這就造成法院對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的案件難以執(zhí)行，因此這類案件目前以暫不受理為宜。

（三）關(guān)于《勞動(dòng)法》規(guī)定的“60日”的理解和適用問(wèn)題。關(guān)于《勞動(dòng)法》規(guī)定的60日申請(qǐng)仲裁期限如何在訴訟中適用的問(wèn)題，一直在司法實(shí)踐中存在很大爭(zhēng)論。這種不同的認(rèn)識(shí)直接影響了審判執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致在審判實(shí)務(wù)中對(duì)同一事實(shí)，適用法律產(chǎn)生很大差別，出現(xiàn)不同的審理結(jié)果。根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合當(dāng)前審判實(shí)踐，會(huì)議認(rèn)為，《勞動(dòng)法》規(guī)定的申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁期限的性質(zhì)，應(yīng)是一種除斥期間，是勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的期限。將《勞動(dòng)法》規(guī)定的“60日”理解為訴訟時(shí)效缺乏法律依據(jù)。人民法院在審理當(dāng)事人的請(qǐng)求超過(guò)60日的案件時(shí)要準(zhǔn)確理解《勞動(dòng)法》的立法精神，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為只要超過(guò)60日就駁回訴訟請(qǐng)求，而要根據(jù)不同性質(zhì)的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛確定不同的“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”。特別對(duì)勞動(dòng)者追索工資等勞動(dòng)報(bào)酬引發(fā)的一些糾紛，在追索時(shí)限上必須從寬掌握。如果用人單位明示拒絕支付勞動(dòng)報(bào)酬，或承諾另行支付勞動(dòng)報(bào)酬的期限已經(jīng)屆滿，或勞動(dòng)者追索勞動(dòng)報(bào)酬被拒絕的，一般可以視為爭(zhēng)議已經(jīng)發(fā)生，勞動(dòng)者應(yīng)在勞動(dòng)法規(guī)定的60天期限內(nèi)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁；如果用人單位未明示拒絕支付勞動(dòng)報(bào)酬，或者承認(rèn)拖欠勞動(dòng)報(bào)酬，但未明確償付時(shí)間的，爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)間可以從勞動(dòng)者追索之日起算。

（四）關(guān)于用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛的處理問(wèn)題。當(dāng)前，有的用人單位違反勞動(dòng)法規(guī)定，隨意解除勞動(dòng)合同而不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或者在勞動(dòng)合同中約定高額違約金，限制勞動(dòng)者的自由就業(yè)權(quán)利。會(huì)議認(rèn)為，對(duì)于這類案件，人民法院要積極受理，通過(guò)公正裁判，維護(hù)合法的勞動(dòng)合同關(guān)系，制止用人單位的違法行為。對(duì)解除勞動(dòng)合同的，除因勞動(dòng)者過(guò)失性解除的外，用人單位均應(yīng)按照《勞動(dòng)法》的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，拒不支付的還要支持勞動(dòng)者請(qǐng)求的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于終止勞動(dòng)合同后是否支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題比較復(fù)雜。前幾年，由于我省地方性法規(guī)中明確規(guī)定終止勞動(dòng)合同后，用人單位應(yīng)支付給勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，所以，對(duì)勞動(dòng)者的請(qǐng)求一般予以支持，但該文件已經(jīng)廢止。國(guó)家現(xiàn)行法律也沒(méi)有終止勞動(dòng)合同后可以支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定。因此，終止勞動(dòng)合同后，用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金已經(jīng)缺乏法律依據(jù)。鑒于當(dāng)前勞動(dòng)法實(shí)施的實(shí)際情況，從保護(hù)勞動(dòng)者的利益出發(fā)，省院于今年的6月份下發(fā)了《關(guān)于勞動(dòng)合同終止后用人單位是否應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的答復(fù)》，明確了勞動(dòng)合同終止后，用人單位不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但考慮到我省關(guān)于勞動(dòng)合同制度的地方性法規(guī)實(shí)施比較晚，因此以《山東省勞動(dòng)合同條例》為界限，在該條例實(shí)施之前（2002年1月1日）用人單位招用的勞動(dòng)者，不論何時(shí)終止合同，用人單位均應(yīng)當(dāng)酌情支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；在條例實(shí)施之后用人單位招用的勞動(dòng)者，終止勞動(dòng)合同后，用人單位不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

（五）關(guān)于違反勞動(dòng)合同違約責(zé)任的處理問(wèn)題。會(huì)議認(rèn)為，勞動(dòng)法、國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)以及勞動(dòng)部和地方性人民政府的規(guī)章和地方性法規(guī)均未作出明確規(guī)定，導(dǎo)致審判實(shí)踐中處理這一問(wèn)題欠缺實(shí)體法規(guī)范。因此，對(duì)當(dāng)事人一方或者雙方違反勞動(dòng)合同產(chǎn)生的違約責(zé)任的處理，要尊重勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的意思表示，即涉及到勞動(dòng)者違約，計(jì)算違約金原則上按照勞動(dòng)合同中約定的標(biāo)準(zhǔn)；勞動(dòng)合同中約定了違約金但違約金標(biāo)準(zhǔn)明顯過(guò)高的，法院可以根據(jù)造成損失的情況給予適當(dāng)調(diào)整；勞動(dòng)合同中沒(méi)有約定違約金，但勞動(dòng)者違約給用人單位造成損失的，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)用人單位違反勞動(dòng)合同義務(wù)的，可以參照勞動(dòng)部的有關(guān)規(guī)定處理。

（六）關(guān)于工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案件的處理問(wèn)題。會(huì)議認(rèn)為，根據(jù)1996年勞動(dòng)部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》以及國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，工傷的確認(rèn)是一種具體行政行為，屬于勞動(dòng)行政部門的職權(quán)范圍。用人單位或者勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)行政部門認(rèn)定的工傷結(jié)論不服的，應(yīng)通過(guò)行政復(fù)議和行政訴訟的方式予以解決；對(duì)勞動(dòng)者直接起訴要求人民法院確認(rèn)工傷的，應(yīng)駁回起訴。對(duì)工傷職工或者工傷職工的近親屬要求用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院應(yīng)以勞動(dòng)行政主管部門作出的工傷認(rèn)定結(jié)論為前提，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定作出處理；對(duì)勞動(dòng)部門沒(méi)有作出工傷認(rèn)定結(jié)論或者勞動(dòng)者以一般民事侵權(quán)賠償糾紛向人民法院起訴的，用人單位可以以構(gòu)成工傷事故為理由進(jìn)行抗辯，并由其承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。如果勞動(dòng)部門沒(méi)有認(rèn)定工傷或者用人單位也不能證明構(gòu)成工傷事故的，則可以按照一般民事侵權(quán)賠償予以處理；勞動(dòng)者或者用人單位對(duì)勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議，人民法院也可以委托省級(jí)勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定；如果勞動(dòng)者的工傷系第三人侵權(quán)所致，按照我國(guó)現(xiàn)行法律和最高人民法院司法解釋的規(guī)定，用人單位仍應(yīng)承擔(dān)勞動(dòng)者的工傷保險(xiǎn)待遇，但勞動(dòng)者也可追究第三人的侵權(quán)賠償責(zé)任，即勞動(dòng)者可以在工傷事故中獲得雙重賠償，但因工傷事故產(chǎn)生的直接費(fèi)用，原則上不予重復(fù)計(jì)算。

（七）關(guān)于拖欠農(nóng)民工工資案件的處理問(wèn)題。當(dāng)前，拖欠農(nóng)民工工資的問(wèn)題已經(jīng)引起了黨和國(guó)家的高度重視。去年最高人民法院和省院都專門發(fā)出通知，要求各級(jí)人民法院及時(shí)、審理好拖欠農(nóng)民工工資的案件，依法保護(hù)進(jìn)城務(wù)工人員的合法權(quán)益。根據(jù)中共中央“一號(hào)文件”的精神，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工已經(jīng)成為產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分，要把農(nóng)民工的社會(huì)保障問(wèn)題納入財(cái)政預(yù)算。會(huì)議認(rèn)為，對(duì)于拖欠農(nóng)民工工資形成的糾紛要區(qū)別對(duì)待：農(nóng)民工已經(jīng)與用人單位簽訂書面勞動(dòng)合同或者事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系比較明確的，應(yīng)適用《勞動(dòng)法》的規(guī)定予以調(diào)整，納入勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理范圍；農(nóng)民工沒(méi)有與用人單位簽訂書面勞動(dòng)合同，也沒(méi)有形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的，可以認(rèn)定為農(nóng)民工與用人單位之間存在雇傭關(guān)系。農(nóng)民工追索工資引起的糾紛，人民法院可以以追索勞動(dòng)報(bào)酬為案由直接受理，這樣更利于加強(qiáng)對(duì)進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民工合法權(quán)益的保護(hù)。

（八）關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體中發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的處理問(wèn)題。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的處理必須正確理解《勞動(dòng)法》第二條的規(guī)定，該條第1款規(guī)定，用人單位與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者受勞動(dòng)法調(diào)整，該條款實(shí)質(zhì)包含了用人單位與勞動(dòng)者之間簽訂書面勞動(dòng)合同而形成的勞動(dòng)關(guān)系，也包括了用人單位與勞動(dòng)者之間沒(méi)有簽訂書面勞動(dòng)合同而形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。第2款規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體與勞動(dòng)者形成勞動(dòng)合同關(guān)系的受勞動(dòng)法調(diào)整。對(duì)該款規(guī)定應(yīng)當(dāng)理解為，國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體與勞動(dòng)者必須簽訂書面勞動(dòng)合同，才能形成勞動(dòng)關(guān)系，才能按照勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛加以處理。對(duì)沒(méi)有與國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體等用人單位簽訂書面勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，是否與用人單位形成勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)法沒(méi)有明確規(guī)定。會(huì)議認(rèn)為，由于國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體在用工問(wèn)題上受到有關(guān)政策的限制，按照《勞動(dòng)法》第二條第2款的規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體招用的勞動(dòng)者必須簽訂書面勞動(dòng)合同才能形成勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有簽訂書面勞動(dòng)合同的臨時(shí)用工按照雇傭關(guān)系處理。

（九）關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的法律適用問(wèn)題。當(dāng)前，勞動(dòng)法律法規(guī)和政策及地方性法規(guī)比較多，內(nèi)容上存在較多沖突，特別是勞動(dòng)制度的改革正處于深化階段，許多改革措施還未上升到立法層次，勞動(dòng)政策對(duì)審判的影響進(jìn)一步加大，這都給我們法官在適用法律上造成一定的難度。現(xiàn)行的勞動(dòng)法規(guī)、規(guī)章和政策都是在勞動(dòng)法的框架內(nèi)制定的，因此，1995年實(shí)施的《勞動(dòng)法》是我們審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的基本法律依據(jù)，同時(shí)還要依據(jù)《民法通則》、《合同法》、《公司法》的相關(guān)規(guī)定。勞動(dòng)部和山東省發(fā)布的一些行政規(guī)章和地方性法規(guī)雖然不能直接作為法院適法的依據(jù)，但從司法實(shí)踐中來(lái)看，這些規(guī)章對(duì)我們處理好勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的確具有很重要的參考價(jià)值，因此，可以參照這些規(guī)章處理相關(guān)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，但如果行政規(guī)章之間以及與地方性法規(guī)之間存在沖突的，則應(yīng)選擇參照適用對(duì)保護(hù)勞動(dòng)者的利益有利的規(guī)定進(jìn)行處理。

二、關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛案件的處理問(wèn)題。（略）

三、關(guān)于人身?yè)p害賠償案件的處理問(wèn)題。（略）

四、關(guān)于婚姻家庭糾紛案件的處理問(wèn)題。（略）

五、關(guān)于房地產(chǎn)糾紛案件的處理問(wèn)題。（略）

山東省高級(jí)人民法院死亡賠償金的分配問(wèn)題的意見(jiàn)

作者：Admin 時(shí)間：2008-08-29 點(diǎn)擊數(shù)：602 根據(jù)山東省高級(jí)人民法院《關(guān)于印發(fā)全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要的通知》魯高法〔2005〕201號(hào)文件的規(guī)定：

三、關(guān)于人身?yè)p害賠償案件的處理問(wèn)題。會(huì)議認(rèn)為，近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的進(jìn)步以及民主法律制度的完備，我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活發(fā)生了巨大的變化，民主法制觀念逐步深入人心，公民的權(quán)利意識(shí)日益增強(qiáng)，維護(hù)自身權(quán)利的自覺(jué)性日益提高，特別是“以人為本”、“尊重生命”等社會(huì)文化價(jià)值觀念逐步形成，人身?yè)p害賠償案件會(huì)越來(lái)越多。當(dāng)前，各種新類型侵權(quán)、特殊侵權(quán)大量涌現(xiàn)，交通事故賠償、醫(yī)療事故賠償、產(chǎn)品質(zhì)量賠償、危險(xiǎn)責(zé)任賠償?shù)日剂撕艽笠徊糠直壤瑥亩谷松頁(yè)p害賠償案件的類型呈現(xiàn)出“多、新、奇、特”的現(xiàn)象；訴訟請(qǐng)求的數(shù)額不斷增加，賠償由低額化向高額化發(fā)展；人身?yè)p害賠償案件的訴訟主體由單一化向多極化發(fā)展，由個(gè)人責(zé)任向團(tuán)體責(zé)任發(fā)展；侵權(quán)損害賠償案件所保護(hù)的權(quán)利范圍不斷擴(kuò)展。我國(guó)《民法通則》對(duì)人身?yè)p害賠償案件的認(rèn)定、賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的比較原則，盡管近幾年，最高人民法院陸續(xù)出臺(tái)了一些有關(guān)侵權(quán)賠償案件的司法解釋，但仍然難以解決審判實(shí)務(wù)中存在的法律適用問(wèn)題，為此，會(huì)議對(duì)人身?yè)p害賠償案件審理中存在的一些問(wèn)題進(jìn)行了討論，形成了較為一致的意見(jiàn)。

（一）關(guān)于共同侵權(quán)中侵害行為直接結(jié)合的認(rèn)定問(wèn)題。無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)中，侵害行為直接結(jié)合構(gòu)成共同侵權(quán)是指數(shù)個(gè)行為結(jié)合程度非常緊密，對(duì)加害后果而言，各自的原因力和加害部分無(wú)法區(qū)分。其構(gòu)成要件包括：

1、各行為人都有積極的加害行為，而且加害行為具有時(shí)空上的一致性；

2、損害結(jié)果是一個(gè)整體，各行為后果在受害人的損害后果中是無(wú)法區(qū)分的；

3、各行為人的加害行為和損害結(jié)果之間具有直接因果關(guān)系，就是原因行為直接引起損害結(jié)果，不存在中間媒介的傳遞。對(duì)于無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)中加害行為間接結(jié)合導(dǎo)致同一損害結(jié)果的，不構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)按照過(guò)失程度及原因力的大小來(lái)綜合確定責(zé)任份額。

（二）關(guān)于殘疾賠償金及殘疾輔助器具費(fèi)用認(rèn)定的有關(guān)問(wèn)題。殘疾賠償金的確定要綜合考慮受害人是否因傷殘而導(dǎo)致實(shí)際收入減少等情況，參照傷殘等級(jí)來(lái)綜合確定受害人喪失勞動(dòng)能力的程度和賠償基數(shù)。對(duì)于殘疾器具費(fèi)用的賠償一般采取一次性賠償?shù)姆绞剑部梢愿鶕?jù)賠償義務(wù)人的請(qǐng)求、結(jié)合賠償能力和提供擔(dān)保情況，確定以定期金方式賠償。

（三）關(guān)于死亡賠償金的分配問(wèn)題。死亡賠償金的賠償權(quán)利人為死者的近親屬，其內(nèi)容是對(duì)死者家庭整體預(yù)期收入損失的賠償，其性質(zhì)是財(cái)產(chǎn)損害賠償，而不是精神損害賠償。死亡賠償金是基于死者死亡對(duì)死者近親屬所支付的賠償，不屬于死者的遺產(chǎn)，不能依據(jù)《繼承法》第十三條確定的遺產(chǎn)分配原則進(jìn)行分割，應(yīng)根據(jù)與死者關(guān)系的遠(yuǎn)近和共同生活的緊密程度合理分配。

（四）關(guān)于精神損害撫慰金的賠償數(shù)額問(wèn)題。精神損害賠償主要是限于受害人因傷致殘或死亡等情形，損害結(jié)果不是很嚴(yán)重的情形下，受害人請(qǐng)求精神損害賠償原則上不予支持。精神損害賠償費(fèi)的具體數(shù)額可參照省法院制定的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合案件的具體情況加以確定；精神損害撫慰金請(qǐng)求權(quán)的主體為殘疾受害人本人或死者近親屬，其他人不能行使或繼承。

（五）關(guān)于城鎮(zhèn)、農(nóng)村人口不同賠償標(biāo)準(zhǔn)的適用問(wèn)題。最高人民法院法釋[2003]20號(hào)司法解釋針對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民分別確定了不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)，這是考慮到當(dāng)前我國(guó)城鄉(xiāng)差別的實(shí)際情況而制定的。但隨著我省農(nóng)村城鎮(zhèn)化水平的提高，城鄉(xiāng)差別逐步縮小，從保護(hù)受害者利益出發(fā)，在兩種標(biāo)準(zhǔn)存在交叉的情形下，可以按照“就高不就低”的原則確定具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于農(nóng)村人口在城鎮(zhèn)住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住一年以上的，可以按照城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損害賠償數(shù)額；對(duì)于實(shí)行城鄉(xiāng)戶口統(tǒng)一登記管理的地方，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也可以統(tǒng)一適用城鎮(zhèn)人口統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。

（六）關(guān)于醫(yī)療損害賠償案件的法律適用問(wèn)題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理?xiàng)l例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》[法（2003）20號(hào)]精神，人民法院在處理因醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛時(shí)應(yīng)當(dāng)以《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》為依據(jù)；對(duì)于不構(gòu)成醫(yī)療事故的其他醫(yī)療侵權(quán)糾紛應(yīng)當(dāng)按照《民法通則》第106條及119條規(guī)定處理，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中所規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于醫(yī)療侵權(quán)糾紛，當(dāng)事人無(wú)論是選擇一般人身?yè)p害賠償還是選擇醫(yī)療事故損害賠償向人民法院起訴，訴訟性質(zhì)并未改變，只是因我國(guó)醫(yī)療事故處理及損害賠償特殊的立法政策而可能導(dǎo)致賠償數(shù)額不同。因此，對(duì)于當(dāng)事人按一般人身?yè)p害賠償起訴醫(yī)療機(jī)構(gòu)的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以提出構(gòu)成醫(yī)療事故抗辯，出具醫(yī)療事故鑒定書或申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定，經(jīng)鑒定能夠證明受害人的損害確實(shí)是醫(yī)療事故造成的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定確定賠償數(shù)額，否則應(yīng)當(dāng)按照《民法通則》及有關(guān)人身?yè)p害賠償?shù)乃痉ń忉屘幚?。?duì)于有關(guān)當(dāng)事人拒不配合進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定而使醫(yī)療事故鑒定無(wú)法進(jìn)行的，在經(jīng)法官釋明后仍拒絕配合的，由其承擔(dān)相應(yīng)的后果。

（七）關(guān)于交通事故損害賠償責(zé)任主體的確定問(wèn)題。道路交通損害賠償案件是一類特殊的侵權(quán)案件，根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋的精神，其責(zé)任主體一般應(yīng)根據(jù)對(duì)機(jī)動(dòng)車運(yùn)行支配權(quán)與運(yùn)行利益的歸屬來(lái)確定。對(duì)于機(jī)動(dòng)車掛靠經(jīng)營(yíng)情形下發(fā)生道路交通事故的，原則上應(yīng)由掛靠人或者實(shí)際車主承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但被掛靠人從掛靠車輛的經(jīng)營(yíng)中取得利益的，應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任；對(duì)于機(jī)動(dòng)車出借情形下發(fā)生道路交通事故的，原則上應(yīng)由借用人承擔(dān)賠償責(zé)任，但出借人在出借行為中存在過(guò)失的，應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)適當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任；對(duì)于機(jī)動(dòng)車實(shí)行租賃、承包情形下發(fā)生道路交通事故的，原則上應(yīng)由承租人、承包人與出租人、發(fā)包人承擔(dān)連帶損害賠償責(zé)任；對(duì)于機(jī)動(dòng)車未過(guò)戶情形下發(fā)生交通事故的，原機(jī)動(dòng)車所有人不承擔(dān)損害賠償承擔(dān)責(zé)任，由買受人承擔(dān)損害賠償責(zé)任；對(duì)于經(jīng)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)送?，無(wú)償搭乘他人機(jī)動(dòng)車且在交通事故中遭受損害的，由駕駛?cè)艘榔溥^(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

（八）關(guān)于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。在機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞凶C據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，且機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的情形下，應(yīng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。非機(jī)動(dòng)車一方、行人對(duì)交通事故承擔(dān)全部責(zé)任的，減輕機(jī)動(dòng)車一方70%—80%的賠償責(zé)任；非機(jī)動(dòng)車一方、行人對(duì)交通事故承擔(dān)主要責(zé)任的，減輕機(jī)動(dòng)車一方50%—60%的賠償責(zé)任；非機(jī)動(dòng)車一方、行人與機(jī)動(dòng)車一方對(duì)交通事故負(fù)有同等責(zé)任的，減輕機(jī)動(dòng)車一方30%—40%的賠償責(zé)任；非機(jī)動(dòng)車一方、行人對(duì)交通事故負(fù)有次要責(zé)任的，減輕機(jī)動(dòng)車一方10%—20%的賠償責(zé)任。

（九）關(guān)于第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)問(wèn)題?！兜缆方煌ò踩ā返谑邨l、第七十五條及第七十六條規(guī)定的第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是法定險(xiǎn)，與目前商業(yè)性的第三者責(zé)任險(xiǎn)性質(zhì)不相同，在國(guó)家還沒(méi)有出臺(tái)第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的具體規(guī)范之前，訴訟上不宜將商業(yè)性的第三者責(zé)任險(xiǎn)等同于道交法上的第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)。在道路交通事故損害賠償案件中，即使肇事機(jī)動(dòng)車參加第三者責(zé)任保險(xiǎn)的，也不宜依據(jù)《道路交通安全法》直接追加所參保的保險(xiǎn)公司為被告或第三人參加訴訟，不能直接判決由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任，應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同關(guān)系另行解決。

（十）關(guān)于道路交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)問(wèn)題。交通事故認(rèn)定書是公安交通管理機(jī)關(guān)依據(jù)法定程序做出的，是證明道路交通事故發(fā)生的基本證據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力，在沒(méi)有充分反駁證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)認(rèn)定書確定案件事實(shí)及因果關(guān)系。交通事故認(rèn)定書對(duì)于事故原因、責(zé)任等無(wú)法做出認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方的舉證情況確定具體的賠償責(zé)任。

第三篇：2005 山東省高級(jí)人民法院民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要

山東省高級(jí)人民法院民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要(2005)山東省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要的通知

魯高法〔2005〕201號(hào)

全省各中級(jí)人民法院、濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院：

2005年8月21日—23日，省法院在龍口市召開(kāi)了全省民事審判工作座談會(huì)。會(huì)議就部分民事案件審理中所涉及的法律問(wèn)題進(jìn)行了研究討論，對(duì)一些民事案件的法律適用標(biāo)準(zhǔn)形成了基本共識(shí)?，F(xiàn)將《全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》印發(fā)給你們，請(qǐng)參照?qǐng)?zhí)行。執(zhí)行中有什么問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)報(bào)告省法院。

二○○五年十一月二十三日

全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要

為在全省民事審判工作中深入開(kāi)展“規(guī)范司法行為，促進(jìn)司法公正”專項(xiàng)整改活動(dòng)，加強(qiáng)民事審判的規(guī)范化建設(shè)，促進(jìn)司法公正，樹(shù)立司法權(quán)威，省法院于2005年8月21日—23日在龍口市召開(kāi)了全省民事審判工作座談會(huì)。全省各中級(jí)人民法院分管民事審判工作的副院長(zhǎng)、民一庭庭長(zhǎng)、其他與省院民一庭業(yè)務(wù)對(duì)口的民庭庭長(zhǎng)、部分基層人民法院的院長(zhǎng)參加了這次會(huì)議。與會(huì)人員認(rèn)真分析探討了當(dāng)前全省民事案件的特點(diǎn)和發(fā)展態(tài)勢(shì)，研究討論了部分民事案件審理中所涉及的法律問(wèn)題，就某些民事案件的法律適用標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成了基本共識(shí)，現(xiàn)就有關(guān)問(wèn)題紀(jì)要如下：

一、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理問(wèn)題。

會(huì)議認(rèn)為，近年來(lái)，隨著我省經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面發(fā)展和現(xiàn)代企業(yè)制度的逐步建立，出現(xiàn)了多種經(jīng)濟(jì)成分和多種經(jīng)營(yíng)方式并存的局面，勞動(dòng)關(guān)系從單一化走向多元化，增大了勞資關(guān)系的比例。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，隨著農(nóng)村剩余勞動(dòng)力逐漸向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移、企業(yè)投資主體多元化和企業(yè)自主權(quán)擴(kuò)大、國(guó)有和城鎮(zhèn)集體企業(yè)富余勞動(dòng)力的下崗安置以及勞動(dòng)用工、工資、保險(xiǎn)制度的重大改革，企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系由過(guò)去的政府行為轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)行為，從而引發(fā)了大量的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，而且與過(guò)去相比勞動(dòng)爭(zhēng)議案件出現(xiàn)了集中性、對(duì)抗性、群體性和社會(huì)性的特點(diǎn)。特別當(dāng)前一些用人單位無(wú)故拖欠職工工資、社會(huì)保險(xiǎn)金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，忽視職工的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)安全保護(hù)，隨意損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益，以至引發(fā)惡性安全事故和職工群體性事件，因此，當(dāng)前勞動(dòng)爭(zhēng)議案件已經(jīng)成為影響社會(huì)穩(wěn)定和引發(fā)當(dāng)事人上訪的重要因素，也成為了我省民事審判工作中的焦點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題。會(huì)議要求在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審判中，要切實(shí)落實(shí)好“司法為民”的根本宗旨，貫徹好“公正司法，一心為民”的司法指導(dǎo)方針，尊重勞動(dòng)者的價(jià)值和勞動(dòng)權(quán)利，突出把維護(hù)勞動(dòng)者的利益放在首位。特別要充分發(fā)揮民事審判保護(hù)人民利益，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)文明、進(jìn)步、協(xié)調(diào)發(fā)展的職能作用，積極促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧發(fā)展，促進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)育和完善。會(huì)議就當(dāng)前勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理中存在的一些問(wèn)題進(jìn)行了研究，達(dá)成了傾向性意見(jiàn)。

（一）因國(guó)有企業(yè)改制引發(fā)的職工下崗、整體拖欠工資及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的處理問(wèn)題。因國(guó)有企業(yè)改制引發(fā)的職工下崗、整體拖欠工資及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，形成原因比較復(fù)雜，政策性比較強(qiáng)，而且多數(shù)案件具有群體性的特點(diǎn)，并涉及到在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下建立現(xiàn)代企業(yè)制度與依法保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的關(guān)系，一旦處理不好就會(huì)影響國(guó)家改革開(kāi)放的大局和社會(huì)的穩(wěn)定。根據(jù)2000年最高人民法院召開(kāi)的全國(guó)民事審判工作會(huì)議和2003年全國(guó)民事審判工作座談會(huì)的精神，這些案件多數(shù)是在企業(yè)制度改革和勞動(dòng)用工制度改革過(guò)程中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，不是勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同中出現(xiàn)的問(wèn)題，由此引發(fā)的糾紛，應(yīng)當(dāng)由政府有關(guān)部門按照企業(yè)改制的政策規(guī)定統(tǒng)籌解決，人民法院不宜以勞動(dòng)爭(zhēng)議案件立案受理。根據(jù)上述兩個(gè)會(huì)議的精神，我省法院近幾年來(lái)對(duì)這幾類勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，一般都沒(méi)有受理，但各地法院掌握的不統(tǒng)一，有些法院對(duì)個(gè)別企業(yè)在改制中出現(xiàn)的個(gè)案勞動(dòng)爭(zhēng)議則予以受理，還有的法院在當(dāng)?shù)攸h委政府的要求和支持下也受理了部分整體拖欠職工工資、社會(huì)保險(xiǎn)金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，一些法院還采取將群體性糾紛分解成個(gè)案的辦法受理了類似的案件，而且取得了比較好的社會(huì)效果。鑒于目前最高人民法院尚未有新的規(guī)定和精神，對(duì)此會(huì)議達(dá)成的傾向性意見(jiàn)是對(duì)國(guó)有企業(yè)改制引發(fā)的職工下崗、整體拖欠職工工資及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，仍堅(jiān)持原來(lái)的規(guī)定和過(guò)去的做法，一般帶有群體性的糾紛，特別是企業(yè)改制中涉及到的歷史遺留問(wèn)題，原則上不予受理。

（二）因用人單位拖欠社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用引發(fā)糾紛的處理問(wèn)題。會(huì)議認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)法》和國(guó)務(wù)院《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的規(guī)定，按時(shí)足額繳納各種社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用既是用人單位的法定義務(wù)，也是法律法規(guī)賦予勞動(dòng)行政部門、稅務(wù)機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)，因此，已經(jīng)參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位如果不能按時(shí)足額給勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，應(yīng)由稅務(wù)機(jī)構(gòu)或者勞動(dòng)行政部門設(shè)立的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)征收，這屬于行政管理行為，由此產(chǎn)生的爭(zhēng)議，應(yīng)屬于行政復(fù)議或者行政訴訟的范圍，所以凡是用人單位應(yīng)當(dāng)依法參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的，無(wú)論勞動(dòng)者起訴用人單位要求繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，還是起訴社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)要求發(fā)放社會(huì)保險(xiǎn)金，均不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，勞動(dòng)者可以向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政主管部門申請(qǐng)解決。對(duì)于用人單位沒(méi)有參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的，仍然屬于勞動(dòng)關(guān)系雙方在履行勞動(dòng)合同關(guān)系中發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，法院可以受理，但根據(jù)目前我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)的管理體制，用人單位必須整體參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌，社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不允許勞動(dòng)者個(gè)人開(kāi)立帳戶，法院在判決中也無(wú)法確定社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納數(shù)額，這就造成法院對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的案件難以執(zhí)行，因此這類案件目前以暫不受理為宜。

（三）關(guān)于《勞動(dòng)法》規(guī)定的“60日”的理解和適用問(wèn)題。關(guān)于《勞動(dòng)法》規(guī)定的60日申請(qǐng)仲裁期限如何在訴訟中適用的問(wèn)題，一直在司法實(shí)踐中存在很大爭(zhēng)論。這種不同的認(rèn)識(shí)直接影響了審判執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致在審判實(shí)務(wù)中對(duì)同一事實(shí)，適用法律產(chǎn)生很大差別，出現(xiàn)不同的審理結(jié)果。根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合當(dāng)前審判實(shí)踐，會(huì)議認(rèn)為，《勞動(dòng)法》規(guī)定的申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁期限的性質(zhì)，應(yīng)是一種除斥期間，是勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的期限。將《勞動(dòng)法》規(guī)定的“60日”理解為訴訟時(shí)效缺乏法律依據(jù)。人民法院在審理當(dāng)事人的請(qǐng)求超過(guò)60日的案件時(shí)要準(zhǔn)確理解《勞動(dòng)法》的立法精神，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為只要超過(guò)60日就駁回訴訟請(qǐng)求，而要根據(jù)不同性質(zhì)的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛確定不同的“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”。特別對(duì)勞動(dòng)者追索工資等勞動(dòng)報(bào)酬引發(fā)的一些糾紛，在追索時(shí)限上必須從寬掌握。如果用人單位明示拒絕支付勞動(dòng)報(bào)酬，或承諾另行支付勞動(dòng)報(bào)酬的期限已經(jīng)屆滿，或勞動(dòng)者追索勞動(dòng)報(bào)酬被拒絕的，一般可以視為爭(zhēng)議已經(jīng)發(fā)生，勞動(dòng)者應(yīng)在勞動(dòng)法規(guī)定的60天期限內(nèi)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁；如果用人單位未明示拒絕支付勞動(dòng)報(bào)酬，或者承認(rèn)拖欠勞動(dòng)報(bào)酬，但未明確償付時(shí)間的，爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)間可以從勞動(dòng)者追索之日起算。

（四）關(guān)于用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛的處理問(wèn)題。當(dāng)前，有的用人單位違反勞動(dòng)法規(guī)定，隨意解除勞動(dòng)合同而不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或者在勞動(dòng)合同中約定高額違約金，限制勞動(dòng)者的自由就業(yè)權(quán)利。會(huì)議認(rèn)為，對(duì)于這類案件，人民法院要積極受理，通過(guò)公正裁判，維護(hù)合法的勞動(dòng)合同關(guān)系，制止用人單位的違法行為。對(duì)解除勞動(dòng)合同的，除因勞動(dòng)者過(guò)失性解除的外，用人單位均應(yīng)按照《勞動(dòng)法》的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，拒不支付的還要支持勞動(dòng)者請(qǐng)求的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于終止勞動(dòng)合同后是否支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題比較復(fù)雜。前幾年，由于我省地方性法規(guī)中明確規(guī)定終止勞動(dòng)合同后，用人單位應(yīng)支付給勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，所以，對(duì)勞動(dòng)者的請(qǐng)求一般予以支持，但該文件已經(jīng)廢止。國(guó)家現(xiàn)行法律也沒(méi)有終止勞動(dòng)合同后可以支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定。因此，終止勞動(dòng)合同后，用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金已經(jīng)缺乏法律依據(jù)。鑒于當(dāng)前勞動(dòng)法實(shí)施的實(shí)際情況，從保護(hù)勞動(dòng)者的利益出發(fā)，省院于今年的6月份下發(fā)了《關(guān)于勞動(dòng)合同終止后用人單位是否應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的答復(fù)》，明確了勞動(dòng)合同終止后，用人單位不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但考慮到我省關(guān)于勞動(dòng)合同制度的地方性法規(guī)實(shí)施比較晚，因此以《山東省勞動(dòng)合同條例》為界限，在該條例實(shí)施之前（2002年1月1日）用人單位招用的勞動(dòng)者，不論何時(shí)終止合同，用人單位均應(yīng)當(dāng)酌情支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；在條例實(shí)施之后用人單位招用的勞動(dòng)者，終止勞動(dòng)合同后，用人單位不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

（五）關(guān)于違反勞動(dòng)合同違約責(zé)任的處理問(wèn)題。會(huì)議認(rèn)為，勞動(dòng)法、國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)以及勞動(dòng)部和地方性人民政府的規(guī)章和地方性法規(guī)均未作出明確規(guī)定，導(dǎo)致審判實(shí)踐中處理這一問(wèn)題欠缺實(shí)體法規(guī)范。因此，對(duì)當(dāng)事人一方或者雙方違反勞動(dòng)合同產(chǎn)生的違約責(zé)任的處理，要尊重勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的意思表示，即涉及到勞動(dòng)者違約，計(jì)算違約金原則上按照勞動(dòng)合同中約定的標(biāo)準(zhǔn)；勞動(dòng)合同中約定了違約金但違約金標(biāo)準(zhǔn)明顯過(guò)高的，法院可以根據(jù)造成損失的情況給予適當(dāng)調(diào)整；勞動(dòng)合同中沒(méi)有約定違約金，但勞動(dòng)者違約給用人單位造成損失的，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)用人單位違反勞動(dòng)合同義務(wù)的，可以參照勞動(dòng)部的有關(guān)規(guī)定處理。

（六）關(guān)于工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案件的處理問(wèn)題。會(huì)議認(rèn)為，根據(jù)1996年勞動(dòng)部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》以及國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，工傷的確認(rèn)是一種具體行政行為，屬于勞動(dòng)行政部門的職權(quán)范圍。用人單位或者勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)行政部門認(rèn)定的工傷結(jié)論不服的，應(yīng)通過(guò)行政復(fù)議和行政訴訟的方式予以解決；對(duì)勞動(dòng)者直接起訴要求人民法院確認(rèn)工傷的，應(yīng)駁回起訴。對(duì)工傷職工或者工傷職工的近親屬要求用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院應(yīng)以勞動(dòng)行政主管部門作出的工傷認(rèn)定結(jié)論為前提，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定作出處理；對(duì)勞動(dòng)部門沒(méi)有作出工傷認(rèn)定結(jié)論或者勞動(dòng)者以一般民事侵權(quán)賠償糾紛向人民法院起訴的，用人單位可以以構(gòu)成工傷事故為理由進(jìn)行抗辯，并由其承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。如果勞動(dòng)部門沒(méi)有認(rèn)定工傷或者用人單位也不能證明構(gòu)成工傷事故的，則可以按照一般民事侵權(quán)賠償予以處理；勞動(dòng)者或者用人單位對(duì)勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議，人民法院也可以委托省級(jí)勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定；如果勞動(dòng)者的工傷系第三人侵權(quán)所致，按照我國(guó)現(xiàn)行法律和最高人民法院司法解釋的規(guī)定，用人單位仍應(yīng)承擔(dān)勞動(dòng)者的工傷保險(xiǎn)待遇，但勞動(dòng)者也可追究第三人的侵權(quán)賠償責(zé)任，即勞動(dòng)者可以在工傷事故中獲得雙重賠償，但因工傷事故產(chǎn)生的直接費(fèi)用，原則上不予重復(fù)計(jì)算。

（七）關(guān)于拖欠農(nóng)民工工資案件的處理問(wèn)題。當(dāng)前，拖欠農(nóng)民工工資的問(wèn)題已經(jīng)引起了黨和國(guó)家的高度重視。去年最高人民法院和省院都專門發(fā)出通知，要求各級(jí)人民法院及時(shí)、審理好拖欠農(nóng)民工工資的案件，依法保護(hù)進(jìn)城務(wù)工人員的合法權(quán)益。根據(jù)中共中央“一號(hào)文件”的精神，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工已經(jīng)成為產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分，要把農(nóng)民工的社會(huì)保障問(wèn)題納入財(cái)政預(yù)算。會(huì)議認(rèn)為，對(duì)于拖欠農(nóng)民工工資形成的糾紛要區(qū)別對(duì)待：農(nóng)民工已經(jīng)與用人單位簽訂書面勞動(dòng)合同或者事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系比較明確的，應(yīng)適用《勞動(dòng)法》的規(guī)定予以調(diào)整，納入勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理范圍；農(nóng)民工沒(méi)有與用人單位簽訂書面勞動(dòng)合同，也沒(méi)有形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的，可以認(rèn)定為農(nóng)民工與用人單位之間存在雇傭關(guān)系。農(nóng)民工追索工資引起的糾紛，人民法院可以以追索勞動(dòng)報(bào)酬為案由直接受理，這樣更利于加強(qiáng)對(duì)進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民工合法權(quán)益的保護(hù)。

（八）關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體中發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的處理問(wèn)題。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的處理必須正確理解《勞動(dòng)法》第二條的規(guī)定，該條第1款規(guī)定，用人單位與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者受勞動(dòng)法調(diào)整，該條款實(shí)質(zhì)包含了用人單位與勞動(dòng)者之間簽訂書面勞動(dòng)合同而形成的勞動(dòng)關(guān)系，也包括了用人單位與勞動(dòng)者之間沒(méi)有簽訂書面勞動(dòng)合同而形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。第2款規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體與勞動(dòng)者形成勞動(dòng)合同關(guān)系的受勞動(dòng)法調(diào)整。對(duì)該款規(guī)定應(yīng)當(dāng)理解為，國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體與勞動(dòng)者必須簽訂書面勞動(dòng)合同，才能形成勞動(dòng)關(guān)系，才能按照勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛加以處理。對(duì)沒(méi)有與國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體等用人單位簽訂書面勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，是否與用人單位形成勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)法沒(méi)有明確規(guī)定。會(huì)議認(rèn)為，由于國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體在用工問(wèn)題上受到有關(guān)政策的限制，按照《勞動(dòng)法》第二條第2款的規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體招用的勞動(dòng)者必須簽訂書面勞動(dòng)合同才能形成勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有簽訂書面勞動(dòng)合同的臨時(shí)用工按照雇傭關(guān)系處理。

（九）關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的法律適用問(wèn)題。當(dāng)前，勞動(dòng)法律法規(guī)和政策及地方性法規(guī)比較多，內(nèi)容上存在較多沖突，特別是勞動(dòng)制度的改革正處于深化階段，許多改革措施還未上升到立法層次，勞動(dòng)政策對(duì)審判的影響進(jìn)一步加大，這都給我們法官在適用法律上造成一定的難度?，F(xiàn)行的勞動(dòng)法規(guī)、規(guī)章和政策都是在勞動(dòng)法的框架內(nèi)制定的，因此，1995年實(shí)施的《勞動(dòng)法》是我們審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的基本法律依據(jù)，同時(shí)還要依據(jù)《民法通則》、《合同法》、《公司法》的相關(guān)規(guī)定。勞動(dòng)部和山東省發(fā)布的一些行政規(guī)章和地方性法規(guī)雖然不能直接作為法院適法的依據(jù)，但從司法實(shí)踐中來(lái)看，這些規(guī)章對(duì)我們處理好勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的確具有很重要的參考價(jià)值，因此，可以參照這些規(guī)章處理相關(guān)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，但如果行政規(guī)章之間以及與地方性法規(guī)之間存在沖突的，則應(yīng)選擇參照適用對(duì)保護(hù)勞動(dòng)者的利益有利的規(guī)定進(jìn)行處理。

二、關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛案件的處理問(wèn)題。（略）

三、關(guān)于人身?yè)p害賠償案件的處理問(wèn)題。（略）

四、關(guān)于婚姻家庭糾紛案件的處理問(wèn)題。（略）

五、關(guān)于房地產(chǎn)糾紛案件的處理問(wèn)題。（略）

第四篇：山東省高級(jí)人民法院全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要

山東省高級(jí)人民法院全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要

全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要 二○○五年十一月二十三日

為在全省民事審判工作中深入開(kāi)展“規(guī)范司法行為，促進(jìn)司法公正”專項(xiàng)整改活動(dòng)，加強(qiáng)民事審判的規(guī)范化建設(shè)，促進(jìn)司法公正，樹(shù)立司法權(quán)威，省法院于2005年8月21日—23日在龍口市召開(kāi)了全省民事審判工作座談會(huì)。全省各中級(jí)人民法院分管民事審判工作的副院長(zhǎng)、民一庭庭長(zhǎng)、其他與省院民一庭業(yè)務(wù)對(duì)口的民庭庭長(zhǎng)、部分基層人民法院的院長(zhǎng)參加了這次會(huì)議。與會(huì)人員認(rèn)真分析探討了當(dāng)前全省民事案件的特點(diǎn)和發(fā)展態(tài)勢(shì)，研究討論了部分民事案件審理中所涉及的法律問(wèn)題，就某些民事案件的法律適用標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成了基本共識(shí)，現(xiàn)就有關(guān)問(wèn)題紀(jì)要如下：

一、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理問(wèn)題。會(huì)議認(rèn)為，近年來(lái)，隨著我省經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面發(fā)展和現(xiàn)代企業(yè)制度的逐步建立，出現(xiàn)了多種經(jīng)濟(jì)成分和多種經(jīng)營(yíng)方式并存的局面，勞動(dòng)關(guān)系從單一化走向多元化，增大了勞資關(guān)系的比例。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，隨著農(nóng)村剩余勞動(dòng)力逐漸向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移、企業(yè)投資主體多元化和企業(yè)自主權(quán)擴(kuò)大、國(guó)有和城鎮(zhèn)集體企業(yè)富余勞動(dòng)力的下崗安置以及勞動(dòng)用工、工資、保險(xiǎn)制度的重大改革，企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系由過(guò)去的政府行為轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)行為，從而引發(fā)了大量的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，而且與過(guò)去相比勞動(dòng)爭(zhēng)議案件出現(xiàn)了集中性、對(duì)抗性、群體性和社會(huì)性的特點(diǎn)。特別當(dāng)前一些用人單位無(wú)故拖欠職工工資、社會(huì)保險(xiǎn)金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，忽視職工的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)安全保護(hù)，隨意損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益，以至引發(fā)惡性安全事故和職工群體性事件，因此，當(dāng)前勞動(dòng)爭(zhēng)議案件已經(jīng)成為影響社會(huì)穩(wěn)定和引發(fā)當(dāng)事人上訪的重要因素，也成為了我省民事審判工作中的焦點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題。會(huì)議要求在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審判中，要切實(shí)落實(shí)好“司法為民”的根本宗旨，貫徹好“公正司法，一心為民”的司法指導(dǎo)方針，尊重勞動(dòng)者的價(jià)值和勞動(dòng)權(quán)利，突出把維護(hù)勞動(dòng)者的利益放在首位。特別要充分發(fā)揮民事審判保護(hù)人民利益，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)文明、進(jìn)步、協(xié)調(diào)發(fā)展的職能作用，積極促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧發(fā)展，促進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)育和完善。會(huì)議就當(dāng)前勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理中存在的一些問(wèn)題進(jìn)行了研究，達(dá)成了傾向性意見(jiàn)。

（一）因國(guó)有企業(yè)改制引發(fā)的職工下崗、整體拖欠工資及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的處理問(wèn)題。因國(guó)有企業(yè)改制引發(fā)的職工下崗、整體拖欠工資及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，形成原因比較復(fù)雜，政策性比較強(qiáng)，而且多數(shù)案件具有群體性的特點(diǎn)，并涉及到在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下建立現(xiàn)代企業(yè)制度與依法保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的關(guān)系，一旦處理不好就會(huì)影響國(guó)家改革開(kāi)放的大局和社會(huì)的穩(wěn)定。根據(jù)2000年最高人民法院召開(kāi)的全國(guó)民事審判工作會(huì)議和2003年全國(guó)民事審判工作座談會(huì)的精神，這些案件多數(shù)是在企業(yè)制度改革和勞動(dòng)用工制度改革過(guò)程中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，不是勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同中出現(xiàn)的問(wèn)題，由此引發(fā)的糾紛，應(yīng)當(dāng)由政府有關(guān)部門按照企業(yè)改制的政策規(guī)定統(tǒng)籌解決，人民法院不宜以勞動(dòng)爭(zhēng)議案件立案受理。根據(jù)上述兩個(gè)會(huì)議的精神，我省法院近幾年來(lái)對(duì)這幾類勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，一般都沒(méi)有受理，但各地法院掌握的不統(tǒng)一，有些法院對(duì)個(gè)別企業(yè)在改制中出現(xiàn)的個(gè)案勞動(dòng)爭(zhēng)議則予以受理，還有的法院在當(dāng)?shù)攸h委政府的要求和支持下也受理了部分整體拖欠職工工資、社會(huì)保險(xiǎn)金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，一些法院還采取將群體性糾紛分解成個(gè)案的辦法受理了類似的案件，而且取得了比較好的社會(huì)效果。鑒于目前最高人民法院尚未有新的規(guī)定和精神，對(duì)此會(huì)議達(dá)成的傾向性意見(jiàn)是對(duì)國(guó)有企業(yè)改制引發(fā)的職工下崗、整體拖欠職工工資及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，仍堅(jiān)持原來(lái)的規(guī)定和過(guò)去的做法，一般帶有群體性的糾紛，特別是企業(yè)改制中涉及到的歷史遺留問(wèn)題，原則上不予受理。

（二）因用人單位拖欠社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用引發(fā)糾紛的處理問(wèn)題。會(huì)議認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)法》和國(guó)務(wù)院《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的規(guī)定，按時(shí)足額繳納各種社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用既是用人單位的法定義務(wù)，也是法律法規(guī)賦予勞動(dòng)行政部門、稅務(wù)機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)，因此，已經(jīng)參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位如果不能按時(shí)足額給勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，應(yīng)由稅務(wù)機(jī)構(gòu)或者勞動(dòng)行政部門設(shè)立的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)征收，這屬于行政管理行為，由此產(chǎn)生的爭(zhēng)議，應(yīng)屬于行政復(fù)議或者行政訴訟的范圍，所以凡是用人單位應(yīng)當(dāng)依法參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的，無(wú)論勞動(dòng)者起訴用人單位要求繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，還是起訴社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)要求發(fā)放社會(huì)保險(xiǎn)金，均不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，勞動(dòng)者可以向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政主管部門申請(qǐng)解決。對(duì)于用人單位沒(méi)有參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的，仍然屬于勞動(dòng)關(guān)系雙方在履行勞動(dòng)合同關(guān)系中發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，法院可以受理，但根據(jù)目前我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)的管理體制，用人單位必須整體參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌，社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不允許勞動(dòng)者個(gè)人開(kāi)立帳戶，法院在判決中也無(wú)法確定社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納數(shù)額，這就造成法院對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的案件難以執(zhí)行，因此這類案件目前以暫不受理為宜。

（三）關(guān)于《勞動(dòng)法》規(guī)定的“60日”的理解和適用問(wèn)題。關(guān)于《勞動(dòng)法》規(guī)定的60日申請(qǐng)仲裁期限如何在訴訟中適用的問(wèn)題，一直在司法實(shí)踐中存在很大爭(zhēng)論。這種不同的認(rèn)識(shí)直接影響了審判執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致在審判實(shí)務(wù)中對(duì)同一事實(shí)，適用法律產(chǎn)生很大差別，出現(xiàn)不同的審理結(jié)果。根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合當(dāng)前審判實(shí)踐，會(huì)議認(rèn)為，《勞動(dòng)法》規(guī)定的申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁期限的性質(zhì)，應(yīng)是一種除斥期間，是勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的期限。將《勞動(dòng)法》規(guī)定的“60日”理解為訴訟時(shí)效缺乏法律依據(jù)。人民法院在審理當(dāng)事人的請(qǐng)求超過(guò)60日的案件時(shí)要準(zhǔn)確理解《勞動(dòng)法》的立法精神，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為只要超過(guò)60日就駁回訴訟請(qǐng)求，而要根據(jù)不同性質(zhì)的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛確定不同的“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”。特別對(duì)勞動(dòng)者追索工資等勞動(dòng)報(bào)酬引發(fā)的一些糾紛，在追索時(shí)限上必須從寬掌握。如果用人單位明示拒絕支付勞動(dòng)報(bào)酬，或承諾另行支付勞動(dòng)報(bào)酬的期限已經(jīng)屆滿，或勞動(dòng)者追索勞動(dòng)報(bào)酬被拒絕的，一般可以視為爭(zhēng)議已經(jīng)發(fā)生，勞動(dòng)者應(yīng)在勞動(dòng)法規(guī)定的60天期限內(nèi)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁；如果用人單位未明示拒絕支付勞動(dòng)報(bào)酬，或者承認(rèn)拖欠勞動(dòng)報(bào)酬，但未明確償付時(shí)間的，爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)間可以從勞動(dòng)者追索之日起算。

（四）關(guān)于用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛的處理問(wèn)題。當(dāng)前，有的用人單位違反勞動(dòng)法規(guī)定，隨意解除勞動(dòng)合同而不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或者在勞動(dòng)合同中約定高額違約金，限制勞動(dòng)者的自由就業(yè)權(quán)利。會(huì)議認(rèn)為，對(duì)于這類案件，人民法院要積極受理，通過(guò)公正裁判，維護(hù)合法的勞動(dòng)合同關(guān)系，制止用人單位的違法行為。對(duì)解除勞動(dòng)合同的，除因勞動(dòng)者過(guò)失性解除的外，用人單位均應(yīng)按照《勞動(dòng)法》的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，拒不支付的還要支持勞動(dòng)者請(qǐng)求的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于終止勞動(dòng)合同后是否支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題比較復(fù)雜。前幾年，由于我省地方性法規(guī)中明確規(guī)定終止勞動(dòng)合同后，用人單位應(yīng)支付給勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，所以，對(duì)勞動(dòng)者的請(qǐng)求一般予以支持，但該文件已經(jīng)廢止。國(guó)家現(xiàn)行法律也沒(méi)有終止勞動(dòng)合同后可以支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定。因此，終止勞動(dòng)合同后，用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金已經(jīng)缺乏法律依據(jù)。鑒于當(dāng)前勞動(dòng)法實(shí)施的實(shí)際情況，從保護(hù)勞動(dòng)者的利益出發(fā)，省院于今年的6月份下發(fā)了《關(guān)于勞動(dòng)合同終止后用人單位是否應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的答復(fù)》，明確了勞動(dòng)合同終止后，用人單位不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但考慮到我省關(guān)于勞動(dòng)合同制度的地方性法規(guī)實(shí)施比較晚，因此以《山東省勞動(dòng)合同條例》為界限，在該條例實(shí)施之前（2002年1月1日）用人單位招用的勞動(dòng)者，不論何時(shí)終止合同，用人單位均應(yīng)當(dāng)酌情支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；在條例實(shí)施之后用人單位招用的勞動(dòng)者，終止勞動(dòng)合同后，用人單位不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

（五）關(guān)于違反勞動(dòng)合同違約責(zé)任的處理問(wèn)題。會(huì)議認(rèn)為，勞動(dòng)法、國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)以及勞動(dòng)部和地方性人民政府的規(guī)章和地方性法規(guī)均未作出明確規(guī)定，導(dǎo)致審判實(shí)踐中處理這一問(wèn)題欠缺實(shí)體法規(guī)范。因此，對(duì)當(dāng)事人一方或者雙方違反勞動(dòng)合同產(chǎn)生的違約責(zé)任的處理，要尊重勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的意思表示，即涉及到勞動(dòng)者違約，計(jì)算違約金原則上按照勞動(dòng)合同中約定的標(biāo)準(zhǔn)；勞動(dòng)合同中約定了違約金但違約金標(biāo)準(zhǔn)明顯過(guò)高的，法院可以根據(jù)造成損失的情況給予適當(dāng)調(diào)整；勞動(dòng)合同中沒(méi)有約定違約金，但勞動(dòng)者違約給用人單位造成損失的，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)用人單位違反勞動(dòng)合同義務(wù)的，可以參照勞動(dòng)部的有關(guān)規(guī)定處理。

（六）關(guān)于工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案件的處理問(wèn)題。會(huì)議認(rèn)為，根據(jù)1996年勞動(dòng)部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》以及國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，工傷的確認(rèn)是一種具體行政行為，屬于勞動(dòng)行政部門的職權(quán)范圍。用人單位或者勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)行政部門認(rèn)定的工傷結(jié)論不服的，應(yīng)通過(guò)行政復(fù)議和行政訴訟的方式予以解決；對(duì)勞動(dòng)者直接起訴要求人民法院確認(rèn)工傷的，應(yīng)駁回起訴。對(duì)工傷職工或者工傷職工的近親屬要求用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院應(yīng)以勞動(dòng)行政主管部門作出的工傷認(rèn)定結(jié)論為前提，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定作出處理；對(duì)勞動(dòng)部門沒(méi)有作出工傷認(rèn)定結(jié)論或者勞動(dòng)者以一般民事侵權(quán)賠償糾紛向人民法院起訴的，用人單位可以以構(gòu)成工傷事故為理由進(jìn)行抗辯，并由其承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。如果勞動(dòng)部門沒(méi)有認(rèn)定工傷或者用人單位也不能證明構(gòu)成工傷事故的，則可以按照一般民事侵權(quán)賠償予以處理；勞動(dòng)者或者用人單位對(duì)勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議，人民法院也可以委托省級(jí)勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定；如果勞動(dòng)者的工傷系第三人侵權(quán)所致，按照我國(guó)現(xiàn)行法律和最高人民法院司法解釋的規(guī)定，用人單位仍應(yīng)承擔(dān)勞動(dòng)者的工傷保險(xiǎn)待遇，但勞動(dòng)者也可追究第三人的侵權(quán)賠償責(zé)任，即勞動(dòng)者可以在工傷事故中獲得雙重賠償，但因工傷事故產(chǎn)生的直接費(fèi)用，原則上不予重復(fù)計(jì)算。

（七）關(guān)于拖欠農(nóng)民工工資案件的處理問(wèn)題。當(dāng)前，拖欠農(nóng)民工工資的問(wèn)題已經(jīng)引起了黨和國(guó)家的高度重視。去年最高人民法院和省院都專門發(fā)出通知，要求各級(jí)人民法院及時(shí)、審理好拖欠農(nóng)民工工資的案件，依法保護(hù)進(jìn)城務(wù)工人員的合法權(quán)益。根據(jù)中共中央“一號(hào)文件” 的精神，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工已經(jīng)成為產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分，要把農(nóng)民工的社會(huì)保障問(wèn)題納入財(cái)政預(yù)算。會(huì)議認(rèn)為，對(duì)于拖欠農(nóng)民工工資形成的糾紛要區(qū)別對(duì)待：農(nóng)民工已經(jīng)與用人單位簽訂書面勞動(dòng)合同或者事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系比較明確的，應(yīng)適用《勞動(dòng)法》的規(guī)定予以調(diào)整，納入勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理范圍；農(nóng)民工沒(méi)有與用人單位簽訂書面勞動(dòng)合同，也沒(méi)有形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的，可以認(rèn)定為農(nóng)民工與用人單位之間存在雇傭關(guān)系。農(nóng)民工追索工資引起的糾紛，人民法院可以以追索勞動(dòng)報(bào)酬為案由直接受理，這樣更利于加強(qiáng)對(duì)進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民工合法權(quán)益的保護(hù)。

（八）關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體中發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的處理問(wèn)題。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的處理必須正確理解《勞動(dòng)法》第二條的規(guī)定，該條第1款規(guī)定，用人單位與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者受勞動(dòng)法調(diào)整，該條款實(shí)質(zhì)包含了用人單位與勞動(dòng)者之間簽訂書面勞動(dòng)合同而形成的勞動(dòng)關(guān)系，也包括了用人單位與勞動(dòng)者之間沒(méi)有簽訂書面勞動(dòng)合同而形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。第2款規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體與勞動(dòng)者形成勞動(dòng)合同關(guān)系的受勞動(dòng)法調(diào)整。對(duì)該款規(guī)定應(yīng)當(dāng)理解為，國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體與勞動(dòng)者必須簽訂書面勞動(dòng)合同，才能形成勞動(dòng)關(guān)系，才能按照勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛加以處理。對(duì)沒(méi)有與國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體等用人單位簽訂書面勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，是否與用人單位形成勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)法沒(méi)有明確規(guī)定。會(huì)議認(rèn)為，由于國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體在用工問(wèn)題上受到有關(guān)政策的限制，按照《勞動(dòng)法》第二條第2款的規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體招用的勞動(dòng)者必須簽訂書面勞動(dòng)合同才能形成勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有簽訂書面勞動(dòng)合同的臨時(shí)用工按照雇傭關(guān)系處理。

（九）關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的法律適用問(wèn)題。當(dāng)前，勞動(dòng)法律法規(guī)和政策及地方性法規(guī)比較多，內(nèi)容上存在較多沖突，特別是勞動(dòng)制度的改革正處于深化階段，許多改革措施還未上升到立法層次，勞動(dòng)政策對(duì)審判的影響進(jìn)一步加大，這都給我們法官在適用法律上造成一定的難度?，F(xiàn)行的勞動(dòng)法規(guī)、規(guī)章和政策都是在勞動(dòng)法的框架內(nèi)制定的，因此，1995年實(shí)施的《勞動(dòng)法》是我們審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的基本法律依據(jù)，同時(shí)還要依據(jù)《民法通則》、《合同法》、《公司法》的相關(guān)規(guī)定。勞動(dòng)部和山東省發(fā)布的一些行政規(guī)章和地方性法規(guī)雖然不能直接作為法院適法的依據(jù)，但從司法實(shí)踐中來(lái)看，這些規(guī)章對(duì)我們處理好勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的確具有很重要的參考價(jià)值，因此，可以參照這些規(guī)章處理相關(guān)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，但如果行政規(guī)章之間以及與地方性法規(guī)之間存在沖突的，則應(yīng)選擇參照適用對(duì)保護(hù)勞動(dòng)者的利益有利的規(guī)定進(jìn)行處理。

二、關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛案件的處理問(wèn)題。近年來(lái)，隨著我省經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，建筑業(yè)已經(jīng)成為我省國(guó)民經(jīng)濟(jì)的新的增長(zhǎng)點(diǎn)。在建筑業(yè)快速發(fā)展的同時(shí)，也暴露出諸多問(wèn)題，糾紛案件越來(lái)越多，處理難度越來(lái)越大。為依法及時(shí)公正地審理好建設(shè)工程施工合同糾紛案件，維護(hù)建筑市場(chǎng)的正常秩序，結(jié)合我省民事審判工作實(shí)際，會(huì)議認(rèn)為，全省各級(jí)人民法院在審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件時(shí)要堅(jiān)持以下原則：第一、要堅(jiān)持引導(dǎo)建筑市場(chǎng)的健康發(fā)展的原則。要按照法律、法規(guī)和最高人民法院司法解釋的規(guī)定，認(rèn)真行使審判職權(quán)，合理干預(yù)當(dāng)事人之間的合同關(guān)系。要通過(guò)確認(rèn)合同是否有效，認(rèn)定雙方當(dāng)事人是否存在違約行為以及承擔(dān)違約責(zé)任的方式，引導(dǎo)建筑市場(chǎng)的健康發(fā)展。承包人將其承包的全部工程轉(zhuǎn)包給第三人，或者以內(nèi)部聯(lián)營(yíng)、掛靠等方式承包給第三人，或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人，或者將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位，以及分包單位將承包的工程再分包的，應(yīng)依法認(rèn)定為無(wú)效。要注重運(yùn)用裁判手段，促進(jìn)建筑市場(chǎng)誠(chéng)信體系的建立。只要雙方在合同中對(duì)違約責(zé)任作出明確約定的，不論任何一方違反合同約定，都應(yīng)當(dāng)按照合同的約定和法律的規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任；要注意通過(guò)違約金的適用，制裁違約行為，提高失信成本，以促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信體系和建筑市場(chǎng)正常秩序的建立；要注意維護(hù)當(dāng)事人利益關(guān)系的平衡，合同中約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高的，甚至超過(guò)工程價(jià)款的，可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，依據(jù)合同法的規(guī)定，結(jié)合違約造成損失的情況適當(dāng)調(diào)整。如果雙方約定的工程款價(jià)格明顯低于建設(shè)工程的成本價(jià)格，則違反了有關(guān)規(guī)章的強(qiáng)制性規(guī)定，可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求變更或者撤銷。第二、要堅(jiān)持依法保護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益的原則。人民法院在審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件時(shí)，要依法平等保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。對(duì)建設(shè)單位無(wú)正當(dāng)理由拖欠工程款的，在確定支付工程款或者利息時(shí)，都要充分注意保護(hù)承包人的合法權(quán)益。對(duì)因承包人的原因，造成建設(shè)工程施工合同無(wú)效的，如果工程已經(jīng)經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收且質(zhì)量合格的，應(yīng)參照合同約定支付工程價(jià)款；對(duì)承包人將建設(shè)工程轉(zhuǎn)包或者非法分包給實(shí)際施工人的，實(shí)際施工人可以直接起訴發(fā)包人，請(qǐng)求發(fā)包人在拖欠工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)清償工程款的責(zé)任，并追加承包人、轉(zhuǎn)包人或者非法分包人為共同被告或者第三人。第三、要堅(jiān)持確保建設(shè)工程質(zhì)量的原則。要樹(shù)立“質(zhì)量?jī)?yōu)先”的觀念，通過(guò)司法手段確保建筑工程質(zhì)量和建設(shè)工程符合國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)建筑市場(chǎng)秩序。對(duì)于超資質(zhì)承包工程的，要在認(rèn)定合同無(wú)效的基礎(chǔ)上判令過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，承包人只在合理期限內(nèi)對(duì)工程結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)工程的質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任，其他質(zhì)量問(wèn)題由發(fā)包人承擔(dān)；對(duì)承包人建設(shè)的工程質(zhì)量不合格且經(jīng)過(guò)修復(fù)也達(dá)不到國(guó)家規(guī)定的強(qiáng)制性質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的，承包人請(qǐng)求發(fā)包人支付工程款的，不予支持。第四、要堅(jiān)持合同原則。對(duì)于不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，符合強(qiáng)制性規(guī)范的有效合同，應(yīng)嚴(yán)格按照合同確定當(dāng)事人雙方的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。目前國(guó)家調(diào)整建設(shè)工程的法律規(guī)范有60余個(gè)，這些法律規(guī)范可以區(qū)分為效力性規(guī)范和管理性規(guī)范，在司法實(shí)踐中要正確區(qū)分不同規(guī)范的性質(zhì)，以便對(duì)建設(shè)工程施工合同的效力作出準(zhǔn)確判斷。國(guó)家頒布的工程定額取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)屬于任意性規(guī)范，建設(shè)工程合同約定的工程價(jià)款結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)與合同履行期間實(shí)施的工程定額取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一致的，應(yīng)以合同為準(zhǔn)；對(duì)合同中約定的工程價(jià)款一次包定的，即所謂“大包干”合同，如果沒(méi)有出現(xiàn)合同約定以外的情況，如設(shè)計(jì)變更、施工變動(dòng)等,一方當(dāng)事人反悔申請(qǐng)通過(guò)鑒定確定工程款的，一般不予支持；對(duì)于工程價(jià)款合同約定不明確或者合同被確認(rèn)為無(wú)效，可以通過(guò)評(píng)估或者鑒定的方法確定工程價(jià)款；對(duì)合同中明確約定了工程款的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和辦法的，發(fā)包人提出工程需要有關(guān)部門審計(jì)評(píng)估或者要求按國(guó)家核定的資質(zhì)取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付建設(shè)工程價(jià)款的，或者一方無(wú)正當(dāng)理由申請(qǐng)人民法院委托鑒定的，一般不予準(zhǔn)許。

（一）關(guān)于施工許可證對(duì)合同效力的影響問(wèn)題。會(huì)議認(rèn)為，在建設(shè)工程正式施工前發(fā)放施工許可證應(yīng)是建設(shè)行政主管部門對(duì)建設(shè)工程項(xiàng)目加強(qiáng)監(jiān)管的一種行政手段，主要目的是審查建設(shè)單位或者承包單位是否具備法律規(guī)定的建設(shè)或者施工條件，具有行政管理的性質(zhì)，如果建設(shè)單位或者施工單位違反該管理規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的行政處理。因此施工許可證應(yīng)屬于管理性規(guī)范，非影響合同效力性的規(guī)范，而且領(lǐng)取施工許可證時(shí)，施工合同已經(jīng)簽訂，因此，施工許可證不是建設(shè)工程施工合同的有效要件，是否取得施工許可證不影響合同的效力

（二）關(guān)于建設(shè)工程造價(jià)的鑒定問(wèn)題。合同對(duì)工程價(jià)款沒(méi)有約定或者約定不明，工程竣工后，當(dāng)事人雙方又不能達(dá)成結(jié)算協(xié)議的，也無(wú)法采取其他結(jié)算方式結(jié)算工程款的情形下，可以委托工程造價(jià)審計(jì)部門對(duì)工程款的數(shù)額予以審定，但要防止鑒定出現(xiàn)過(guò)多過(guò)濫的現(xiàn)象。為此會(huì)議確定了以下原則：建設(shè)工程的造價(jià)或者工程款的數(shù)額不通過(guò)鑒定可以確定，則不作鑒定；必須通過(guò)鑒定才能確定工程價(jià)款的，要盡可能減少鑒定次數(shù)，能不重新鑒定的，則不重新鑒定；必須通過(guò)鑒定才能確定工程價(jià)款數(shù)額的，要盡可能地減少鑒定范圍，能不全部鑒定的，則不進(jìn)行全部鑒定。在一審訴訟中已經(jīng)委托鑒定的，如果鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人具有相應(yīng)的資格，鑒定程序合法，且經(jīng)過(guò)一審?fù)徺|(zhì)證，鑒定人也出庭答復(fù)的，當(dāng)事人就鑒定的事項(xiàng)上訴請(qǐng)求二審重新鑒定的，原則上不予支持。

（三）關(guān)于“黑白合同”情形下工程款結(jié)算的處理問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，在我國(guó)建筑市場(chǎng)中，按照法律規(guī)定實(shí)行強(qiáng)制招標(biāo)投標(biāo)的項(xiàng)目領(lǐng)域，經(jīng)常會(huì)發(fā)生發(fā)包人與承包人之間存在簽訂兩份合同的情形。其中一份是招標(biāo)人與中標(biāo)人根據(jù)中標(biāo)文件簽訂的合同，即中標(biāo)合同，另一份則是內(nèi)容與中標(biāo)合同不一致的建設(shè)工程施工合同，社會(huì)上將這種現(xiàn)象稱為“黑白合同”或者“陰陽(yáng)合同”。從實(shí)踐中的情況看，有些黑白合同之間內(nèi)容相差不大，“黑合同”只是與中標(biāo)合同之間存在細(xì)小差別，內(nèi)容上沒(méi)有實(shí)質(zhì)性變化；而有些黑白合同之間則存在著重大實(shí)質(zhì)性的修改，如“黑合同”在工程價(jià)款、工程質(zhì)量以及工期等方面均與中標(biāo)合同存在較大差異。如果雙方在履行建設(shè)工程施工合同中發(fā)生糾紛，往往會(huì)對(duì)依據(jù)那一份合同作為處理糾紛的依據(jù)產(chǎn)生分歧，雙方當(dāng)事人也可能持有對(duì)自己有利的合同主張權(quán)利，這就給人民法院如何正確認(rèn)定合同的真實(shí)性和合法性帶來(lái)一定的困難。正確理解司法解釋規(guī)定的“黑白合同”，是準(zhǔn)確處理好此類糾紛的基礎(chǔ)?！昂诎缀贤敝g必須存在實(shí)質(zhì)性違背，即中標(biāo)合同之外的合同必須在工程價(jià)款、工程質(zhì)量和工程期限等方面與中標(biāo)合同具有實(shí)質(zhì)性背離，而不是一般的合同內(nèi)容變更。在具體量化“黑白合同”與依法變更合同的界限上，在一定程度上存在著法官的自由裁量權(quán)，需要法官正確把握裁量的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)我國(guó)《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，招標(biāo)的建設(shè)項(xiàng)目經(jīng)過(guò)招標(biāo)投標(biāo)程序確定中標(biāo)人后，需要向相關(guān)行政監(jiān)督部門備案，這種備案制度并不意味著中標(biāo)合同必須經(jīng)過(guò)備案后才生效，而只是從證據(jù)法意義上確定以備案的合同作為結(jié)算工程款的依據(jù)。審判實(shí)踐中曾經(jīng)出現(xiàn)了當(dāng)事人雙方請(qǐng)求按照“黑合同”作為工程款結(jié)算依據(jù)的情形，對(duì)此，會(huì)議認(rèn)為，“白合同”是依據(jù)招標(biāo)投標(biāo)這一法定形式確認(rèn)的，雖然“黑合同”可能是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，但由于合同內(nèi)容規(guī)避法律規(guī)定、合同形式不合法，不能代替“白合同”即中標(biāo)備案的效力，即不能依據(jù)“黑合同”作為結(jié)算工程款的依據(jù)。

（四）關(guān)于發(fā)包人以承包人主張權(quán)利超過(guò)訴訟時(shí)效作為拒付工程款抗辯的問(wèn)題。建設(shè)工程合同由于工期較長(zhǎng)，履行過(guò)程中經(jīng)常發(fā)生設(shè)計(jì)變更、施工變動(dòng)、延長(zhǎng)工期以及雙方對(duì)工程價(jià)款決算協(xié)商不一致等情況，導(dǎo)致工程竣工后工程款長(zhǎng)期不能得到清償，承包人一旦起訴，發(fā)包人往往以承包人主張權(quán)利已超過(guò)訴訟時(shí)效作為抗辯事由，拒付拖欠的工程款。處理這類問(wèn)題時(shí)，要注意保護(hù)承包人的合法權(quán)益。對(duì)于雙方未就工程款決算達(dá)成一致，或者工程款數(shù)額未確定的，或者承包人提出結(jié)算書后發(fā)包人不及時(shí)審核和簽字的，發(fā)包人以此超過(guò)訴訟時(shí)效為由拒付工程款的，不予支持。

三、關(guān)于人身?yè)p害賠償案件的處理問(wèn)題。會(huì)議認(rèn)為，近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的進(jìn)步以及民主法律制度的完備，我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活發(fā)生了巨大的變化，民主法制觀念逐步深入人心，公民的權(quán)利意識(shí)日益增強(qiáng)，維護(hù)自身權(quán)利的自覺(jué)性日益提高，特別是“以人為本”、“尊重生命”等社會(huì)文化價(jià)值觀念逐步形成，人身?yè)p害賠償案件會(huì)越來(lái)越多。當(dāng)前，各種新類型侵權(quán)、特殊侵權(quán)大量涌現(xiàn)，交通事故賠償、醫(yī)療事故賠償、產(chǎn)品質(zhì)量賠償、危險(xiǎn)責(zé)任賠償?shù)日剂撕艽笠徊糠直壤?，從而使人身?yè)p害賠償案件的類型呈現(xiàn)出“多、新、奇、特”的現(xiàn)象；訴訟請(qǐng)求的數(shù)額不斷增加，賠償由低額化向高額化發(fā)展；人身?yè)p害賠償案件的訴訟主體由單一化向多極化發(fā)展，由個(gè)人責(zé)任向團(tuán)體責(zé)任發(fā)展；侵權(quán)損害賠償案件所保護(hù)的權(quán)利范圍不斷擴(kuò)展。我國(guó)《民法通則》對(duì)人身?yè)p害賠償案件的認(rèn)定、賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的比較原則，盡管近幾年，最高人民法院陸續(xù)出臺(tái)了一些有關(guān)侵權(quán)賠償案件的司法解釋，但仍然難以解決審判實(shí)務(wù)中存在的法律適用問(wèn)題，為此，會(huì)議對(duì)人身?yè)p害賠償案件審理中存在的一些問(wèn)題進(jìn)行了討論，形成了較為一致的意見(jiàn)。

（一）關(guān)于共同侵權(quán)中侵害行為直接結(jié)合的認(rèn)定問(wèn)題。無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)中，侵害行為直接結(jié)合構(gòu)成共同侵權(quán)是指數(shù)個(gè)行為結(jié)合程度非常緊密，對(duì)加害后果而言，各自的原因力和加害部分無(wú)法區(qū)分。其構(gòu)成要件包括：

1、各行為人都有積極的加害行為，而且加害行為具有時(shí)空上的一致性；

2、損害結(jié)果是一個(gè)整體，各行為后果在受害人的損害后果中是無(wú)法區(qū)分的；

3、各行為人的加害行為和損害結(jié)果之間具有直接因果關(guān)系，就是原因行為直接引起損害結(jié)果，不存在中間媒介的傳遞。對(duì)于無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)中加害行為間接結(jié)合導(dǎo)致同一損害結(jié)果的，不構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)按照過(guò)失程度及原因力的大小來(lái)綜合確定責(zé)任份額。

（二）關(guān)于殘疾賠償金及殘疾輔助器具費(fèi)用認(rèn)定的有關(guān)問(wèn)題。殘疾賠償金的確定要綜合考慮受害人是否因傷殘而導(dǎo)致實(shí)際收入減少等情況，參照傷殘等級(jí)來(lái)綜合確定受害人喪失勞動(dòng)能力的程度和賠償基數(shù)。對(duì)于殘疾器具費(fèi)用的賠償一般采取一次性賠償?shù)姆绞?，也可以根?jù)賠償義務(wù)人的請(qǐng)求、結(jié)合賠償能力和提供擔(dān)保情況，確定以定期金方式賠償。

（三）關(guān)于死亡賠償金的分配問(wèn)題。死亡賠償金的賠償權(quán)利人為死者的近親屬，其內(nèi)容是對(duì)死者家庭整體預(yù)期收入損失的賠償，其性質(zhì)是財(cái)產(chǎn)損害賠償，而不是精神損害賠償。死亡賠償金是基于死者死亡對(duì)死者近親屬所支付的賠償，不屬于死者的遺產(chǎn)，不能依據(jù)《繼承法》第十三條確定的遺產(chǎn)分配原則進(jìn)行分割，應(yīng)根據(jù)與死者關(guān)系的遠(yuǎn)近和共同生活的緊密程度合理分配。

（四）關(guān)于精神損害撫慰金的賠償數(shù)額問(wèn)題。精神損害賠償主要是限于受害人因傷致殘或死亡等情形，損害結(jié)果不是很嚴(yán)重的情形下，受害人請(qǐng)求精神損害賠償原則上不予支持。精神損害賠償費(fèi)的具體數(shù)額可參照省法院制定的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合案件的具體情況加以確定；精神損害撫慰金請(qǐng)求權(quán)的主體為殘疾受害人本人或死者近親屬，其他人不能行使或繼承。

（五）關(guān)于城鎮(zhèn)、農(nóng)村人口不同賠償標(biāo)準(zhǔn)的適用問(wèn)題。最高人民法院法釋[2003]20號(hào)司法解釋針對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民分別確定了不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)，這是考慮到當(dāng)前我國(guó)城鄉(xiāng)差別的實(shí)際情況而制定的。但隨著我省農(nóng)村城鎮(zhèn)化水平的提高，城鄉(xiāng)差別逐步縮小，從保護(hù)受害者利益出發(fā)，在兩種標(biāo)準(zhǔn)存在交叉的情形下，可以按照“就高不就低”的原則確定具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于農(nóng)村人口在城鎮(zhèn)住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住一年以上的，可以按照城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損害賠償數(shù)額；對(duì)于實(shí)行城鄉(xiāng)戶口統(tǒng)一登記管理的地方，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也可以統(tǒng)一適用城鎮(zhèn)人口統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。

（六）關(guān)于醫(yī)療損害賠償案件的法律適用問(wèn)題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理?xiàng)l例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》[法（2003）20號(hào)]精神，人民法院在處理因醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛時(shí)應(yīng)當(dāng)以《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》為依據(jù)；對(duì)于不構(gòu)成醫(yī)療事故的其他醫(yī)療侵權(quán)糾紛應(yīng)當(dāng)按照《民法通則》第106條及119條規(guī)定處理，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中所規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于醫(yī)療侵權(quán)糾紛，當(dāng)事人無(wú)論是選擇一般人身?yè)p害賠償還是選擇醫(yī)療事故損害賠償向人民法院起訴，訴訟性質(zhì)并未改變，只是因我國(guó)醫(yī)療事故處理及損害賠償特殊的立法政策而可能導(dǎo)致賠償數(shù)額不同。因此，對(duì)于當(dāng)事人按一般人身?yè)p害賠償起訴醫(yī)療機(jī)構(gòu)的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以提出構(gòu)成醫(yī)療事故抗辯，出具醫(yī)療事故鑒定書或申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定，經(jīng)鑒定能夠證明受害人的損害確實(shí)是醫(yī)療事故造成的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定確定賠償數(shù)額，否則應(yīng)當(dāng)按照《民法通則》及有關(guān)人身?yè)p害賠償?shù)乃痉ń忉屘幚?。?duì)于有關(guān)當(dāng)事人拒不配合進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定而使醫(yī)療事故鑒定無(wú)法進(jìn)行的，在經(jīng)法官釋明后仍拒絕配合的，由其承擔(dān)相應(yīng)的后果。

（七）關(guān)于交通事故損害賠償責(zé)任主體的確定問(wèn)題。道路交通損害賠償案件是一類特殊的侵權(quán)案件，根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋的精神，其責(zé)任主體一般應(yīng)根據(jù)對(duì)機(jī)動(dòng)車運(yùn)行支配權(quán)與運(yùn)行利益的歸屬來(lái)確定。對(duì)于機(jī)動(dòng)車掛靠經(jīng)營(yíng)情形下發(fā)生道路交通事故的，原則上應(yīng)由掛靠人或者實(shí)際車主承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但被掛靠人從掛靠車輛的經(jīng)營(yíng)中取得利益的，應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任；對(duì)于機(jī)動(dòng)車出借情形下發(fā)生道路交通事故的，原則上應(yīng)由借用人承擔(dān)賠償責(zé)任，但出借人在出借行為中存在過(guò)失的，應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)適當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任；對(duì)于機(jī)動(dòng)車實(shí)行租賃、承包情形下發(fā)生道路交通事故的，原則上應(yīng)由承租人、承包人與出租人、發(fā)包人承擔(dān)連帶損害賠償責(zé)任；對(duì)于機(jī)動(dòng)車未過(guò)戶情形下發(fā)生交通事故的，原機(jī)動(dòng)車所有人不承擔(dān)損害賠償承擔(dān)責(zé)任，由買受人承擔(dān)損害賠償責(zé)任；對(duì)于經(jīng)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)送?，無(wú)償搭乘他人機(jī)動(dòng)車且在交通事故中遭受損害的，由駕駛?cè)艘榔溥^(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

（八）關(guān)于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。在機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞凶C據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，且機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的情形下，應(yīng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。非機(jī)動(dòng)車一方、行人對(duì)交通事故承擔(dān)全部責(zé)任的，減輕機(jī)動(dòng)車一方70%—80%的賠償責(zé)任；非機(jī)動(dòng)車一方、行人對(duì)交通事故承擔(dān)主要責(zé)任的，減輕機(jī)動(dòng)車一方50%—60%的賠償責(zé)任；非機(jī)動(dòng)車一方、行人與機(jī)動(dòng)車一方對(duì)交通事故負(fù)有同等責(zé)任的，減輕機(jī)動(dòng)車一方30%—40%的賠償責(zé)任；非機(jī)動(dòng)車一方、行人對(duì)交通事故負(fù)有次要責(zé)任的，減輕機(jī)動(dòng)車一方10%—20%的賠償責(zé)任。

（九）關(guān)于第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)問(wèn)題。《道路交通安全法》第十七條、第七十五條及第七十六條規(guī)定的第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是法定險(xiǎn)，與目前商業(yè)性的第三者責(zé)任險(xiǎn)性質(zhì)不相同，在國(guó)家還沒(méi)有出臺(tái)第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的具體規(guī)范之前，訴訟上不宜將商業(yè)性的第三者責(zé)任險(xiǎn)等同于道交法上的第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)。在道路交通事故損害賠償案件中，即使肇事機(jī)動(dòng)車參加第三者責(zé)任保險(xiǎn)的，也不宜依據(jù)《道路交通安全法》直接追加所參保的保險(xiǎn)公司為被告或第三人參加訴訟，不能直接判決由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任，應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同關(guān)系另行解決。

（十）關(guān)于道路交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)問(wèn)題。交通事故認(rèn)定書是公安交通管理機(jī)關(guān)依據(jù)法定程序做出的，是證明道路交通事故發(fā)生的基本證據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力，在沒(méi)有充分反駁證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)認(rèn)定書確定案件事實(shí)及因果關(guān)系。交通事故認(rèn)定書對(duì)于事故原因、責(zé)任等無(wú)法做出認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方的舉證情況確定具體的賠償責(zé)任。

四、關(guān)于婚姻家庭糾紛案件的處理問(wèn)題。會(huì)議認(rèn)為，婚姻家庭問(wèn)題關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定，各級(jí)法院必須高度重視婚姻家庭糾紛案件的審判工作。通過(guò)對(duì)婚姻家庭案件的公正裁判，依法保護(hù)婚姻當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)家庭關(guān)系的和睦與穩(wěn)定?！痘橐龇ā沸薷暮?，最高人民法院陸續(xù)出臺(tái)了《婚姻法》司法解釋

（一）、（二），對(duì)離婚的標(biāo)準(zhǔn)、無(wú)效婚姻的處理、同居關(guān)系的認(rèn)定以及財(cái)產(chǎn)分割等問(wèn)題作出了具體規(guī)定。依據(jù)《婚姻法》和最高人民法院司法解釋的規(guī)定，結(jié)合我省民事審判工作實(shí)際，會(huì)議就審理婚姻家庭糾紛案件中的一些問(wèn)題達(dá)成傾向性意見(jiàn)：

（一）關(guān)于認(rèn)定夫妻共同財(cái)產(chǎn)的原則問(wèn)題。會(huì)議認(rèn)為，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的進(jìn)步，人民生活水平的提高，家庭所擁有的各類財(cái)產(chǎn)越來(lái)越豐富，夫妻之間共同財(cái)產(chǎn)的分割變得日益重要。在適用法律上，處理夫妻財(cái)產(chǎn)的分割問(wèn)題不僅需要適用《婚姻法》的規(guī)定，同時(shí)還要依據(jù)《公司法》、《教育法》以及投資方面的法律法規(guī)。認(rèn)定夫妻共同財(cái)產(chǎn)要把握以下原則：

1、要準(zhǔn)確理解夫妻財(cái)產(chǎn)制的法律規(guī)定和立法精神。新婚姻法豐富了夫妻財(cái)產(chǎn)制的具體內(nèi)容，在規(guī)定婚后所得共同制的同時(shí)，規(guī)定了夫妻約定財(cái)產(chǎn)制和特定財(cái)產(chǎn)的夫妻個(gè)人所有制，取消了夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)經(jīng)過(guò)一定期限就轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的做法，對(duì)于一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間通過(guò)繼承、受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)能否視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，規(guī)定了條件限制。依據(jù)上述規(guī)定，在認(rèn)定財(cái)產(chǎn)是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，首先看雙方有無(wú)約定，有約定且約定不侵犯第三人利益的，以約定為準(zhǔn)。其次看財(cái)產(chǎn)的來(lái)源，主要是看婚前所得，還是婚后所得；是婚前的勞動(dòng)經(jīng)營(yíng)、投資收益所得還是繼承受贈(zèng)所得，是繼承受贈(zèng)所得的，看遺囑或者贈(zèng)與合同中是否確定了財(cái)產(chǎn)的歸屬。三是財(cái)產(chǎn)的獲得是否與特定人的人格和身份利益相聯(lián)系。四是看財(cái)產(chǎn)是否為一方生活所專用。以此來(lái)確定是夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

2、要分清財(cái)產(chǎn)制之間的邏輯聯(lián)系。修改后的婚姻法規(guī)定的夫妻財(cái)產(chǎn)制分為法定財(cái)產(chǎn)制和約定財(cái)產(chǎn)制。法定財(cái)產(chǎn)制包括婚后所得共同制和特定財(cái)產(chǎn)的個(gè)人所有制。在法定財(cái)產(chǎn)制和約定財(cái)產(chǎn)制的邏輯關(guān)系上，前者是基礎(chǔ)，后者是補(bǔ)充。只有在夫妻之間存在明確約定且約定有效的情況下，才適用約定財(cái)產(chǎn)制認(rèn)定財(cái)產(chǎn)的歸屬。在婚后所得共同制和個(gè)人所有制的邏輯關(guān)系上，前者是基礎(chǔ)，后者是補(bǔ)充。凡是夫妻財(cái)產(chǎn)沒(méi)有明確約定的，都適用法定財(cái)產(chǎn)制；在婚姻關(guān)系存續(xù)期間獲得的任何財(cái)產(chǎn)，只要不能證明是夫妻個(gè)人所有的，都是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

3、要嚴(yán)格按照證據(jù)規(guī)則的要求認(rèn)定夫妻共同財(cái)產(chǎn)。當(dāng)前，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割存在著舉證難、認(rèn)證難的問(wèn)題。主要有兩個(gè)方面：夫妻雙方或者一方與親屬之間的債權(quán)債務(wù)難以取證；夫妻雙方或者一方隱瞞實(shí)際收入或隱匿財(cái)產(chǎn)難以舉證。這些情況下，只能通過(guò)強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任加以解決，符合證據(jù)規(guī)則的，法院也可以依職權(quán)調(diào)取證據(jù)，必要時(shí)可以通過(guò)法律推定的辦法確定夫妻財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。在沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不具有優(yōu)勢(shì)性的情況下，按照法律真實(shí)的原則妥善解決。但是對(duì)于通過(guò)離婚逃避債務(wù)的，一旦查清，應(yīng)當(dāng)責(zé)令離婚的雙方對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所欠債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

（二）關(guān)于一方婚后所得的下崗補(bǔ)助金和買斷工齡款是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題。下崗補(bǔ)助金是人民政府支付給下崗職工的生活費(fèi)用，具有未來(lái)生活保障金的性質(zhì)，這部分費(fèi)用是專門用來(lái)安排下崗職工生活的，具有較強(qiáng)的人身依附性質(zhì)，如果將下崗補(bǔ)助金或者失業(yè)救濟(jì)金作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割，將會(huì)影響下崗職工一方的生活，因此，無(wú)論從下崗補(bǔ)助金的性質(zhì)，還是從財(cái)產(chǎn)效能上看，都不宜將下崗補(bǔ)助金作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。所謂買斷工齡款，即用人單位一次性對(duì)職工進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，職工獲得補(bǔ)償離開(kāi)工作單位，從此單位不再對(duì)職工負(fù)擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任所支付的款項(xiàng)。買斷工齡款的結(jié)構(gòu)構(gòu)成比較復(fù)雜，主要是對(duì)職工放棄工作崗位后對(duì)職工今后生活所提供的一種基本保障，性質(zhì)上類似養(yǎng)老保險(xiǎn)金，這種款項(xiàng)是與特定人身密不可分的，應(yīng)當(dāng)視為一種個(gè)人財(cái)產(chǎn)，一般不宜作為共同財(cái)產(chǎn)分割。

（三）關(guān)于家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的認(rèn)定與分割問(wèn)題。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是農(nóng)村居民的一項(xiàng)重要的民事權(quán)利，夫妻雙方所享有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)及其相應(yīng)的收益屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的范疇。處理農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的原則是：夫妻一方在婚前已經(jīng)取得的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)或一方與其家庭成員共同承包而享有的經(jīng)營(yíng)權(quán)，應(yīng)確認(rèn)為夫妻一方婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，因?yàn)橥恋爻邪?jīng)營(yíng)合同的承包方是以家庭為單位，按家庭成員人數(shù)確定土地面積，沒(méi)有成為家庭成員的夫或妻一方，對(duì)另一方在婚前取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不享有財(cái)產(chǎn)權(quán)，不能確定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)；對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，應(yīng)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，分割時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)土地承包的情況，可以分開(kāi)由雙方分別承包，也可以將土地由一方承包，另一方給予適當(dāng)補(bǔ)償。

（四）關(guān)于房改房屋的分割問(wèn)題。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，用夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資購(gòu)買了以一方父母名義參加房改的房屋。這類房屋在離婚分割時(shí)往往產(chǎn)生爭(zhēng)議，一方主張是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，另一方主張屬于父母的財(cái)產(chǎn)。處理這個(gè)問(wèn)題需要考慮房改政策，因?yàn)榉扛姆课輰儆趪?guó)家相關(guān)法規(guī)規(guī)定的政策性房屋交易，應(yīng)依據(jù)國(guó)家有關(guān)政策精神來(lái)進(jìn)行界定。由于房屋原來(lái)屬于父母一方承租的公房，房改時(shí)也是以父母的名義進(jìn)行的，購(gòu)買房屋的價(jià)格實(shí)行了優(yōu)惠。按照房改政策，這類房屋仍屬于父母的財(cái)產(chǎn)，對(duì)于購(gòu)買房屋出資的夫妻共同財(cái)產(chǎn)視為一種債權(quán)，在離婚時(shí)可作為債權(quán)妥善處理。

對(duì)于以夫妻雙方或一方承租的公房參加房改后，沒(méi)有取得房產(chǎn)證明的，不影響認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

（五）關(guān)于“夫妻公司”財(cái)產(chǎn)的分割問(wèn)題。在離婚案件中對(duì)“夫妻公司”的財(cái)產(chǎn)如何分割，在司法實(shí)踐中并沒(méi)有統(tǒng)一做法。會(huì)議認(rèn)為，在離婚案件中處理有關(guān)“夫妻公司”財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題時(shí)，既要以《婚姻法》為依據(jù)，又要兼顧《公司法》的規(guī)定。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，無(wú)論是用一方婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是用夫妻共同財(cái)產(chǎn)投資設(shè)立“夫妻公司”，公司經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的收益均應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。具體處理“夫妻公司”的財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，可以考慮以下方案：第一，夫妻雙方都有經(jīng)營(yíng)能力，并且也愿意繼續(xù)共同經(jīng)營(yíng)的，可以根據(jù)《婚姻法》的有關(guān)處理夫妻財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，直接分割雙方的股權(quán)比例；第二，夫妻雙方都要求解散公司進(jìn)行清算，則可在清算后對(duì)公司剩余財(cái)產(chǎn)根據(jù)《婚姻法》的規(guī)定進(jìn)行分割；第三，夫妻一方要求保留公司，另一方要求退出公司并請(qǐng)求獲得相應(yīng)補(bǔ)償?shù)?，可以考慮通過(guò)將股權(quán)部分轉(zhuǎn)讓給第三人的方法來(lái)解決，既能使退出的一方的補(bǔ)償獲得實(shí)現(xiàn)，又能使公司繼續(xù)存續(xù)下去。但如果沒(méi)有第三人愿意受讓部分股權(quán)的，則不能支持另一方退出公司并獲得補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求，這是因?yàn)?，另一方?dāng)事人的退出將直接影響公司存續(xù)的合法性，還涉及在法律上具有人格的公司的利益，而且根據(jù)《公司法》的規(guī)定，在公司存續(xù)期間，股東只能轉(zhuǎn)讓出資，而不得抽回出資。另一方要求退出公司無(wú)異于抽回投資。對(duì)此人民法院只能確認(rèn)夫妻雙方在公司中的股權(quán)比例，至于股權(quán)的實(shí)現(xiàn)或者轉(zhuǎn)讓，應(yīng)另行處理。

（六）關(guān)于審理無(wú)效婚姻案件的程序問(wèn)題。我國(guó)婚姻法沒(méi)有規(guī)定無(wú)效婚姻的處理程序，最高人民法院關(guān)于婚姻法的司法解釋

（一）明確了婚姻當(dāng)事人及其利害關(guān)系人可以向人民法院申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效，這是人民法院受理此類案件的直接依據(jù)。申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效的案件不同于一般的民事權(quán)益爭(zhēng)議案件，不能適用普通審判程序進(jìn)行審理，應(yīng)將其作為非訟案件來(lái)處理，比照適用《民事訴訟法》關(guān)于特別程序的規(guī)定進(jìn)行審理。適用特別程序?qū)徖淼拇_認(rèn)無(wú)效婚姻案件，不得調(diào)解，實(shí)行一審終審，當(dāng)事人不得上訴，但因無(wú)效婚姻引起的子女扶養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題應(yīng)適用普通程序?qū)徖怼?/p>

（七）關(guān)于無(wú)行為能力人和限制行為能力人的離婚問(wèn)題。限制民事行為能力人并未完全喪失辨認(rèn)能力和控制能力，無(wú)論結(jié)婚還是離婚應(yīng)由其自行決定。而無(wú)民事行為能力人成為離婚案件的被告時(shí)，一般允許其近親屬作為代理人，或者由人民法院在其近親屬中指定代理人參加訴訟。在無(wú)民事行為能力人起訴離婚的情況下，如果無(wú)民事行為能力人結(jié)婚之初，就存在無(wú)民事行為能力的原因，應(yīng)當(dāng)提起婚姻無(wú)效之訴，提起人為無(wú)民事行為能力人結(jié)婚前的監(jiān)護(hù)人；在婚姻關(guān)系存續(xù)期間喪失民事行為能力的，則需要根據(jù)特別程序變更無(wú)民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人，由變更后的監(jiān)護(hù)人代理無(wú)民事行為能力人提起離婚訴訟。

（八）關(guān)于親子關(guān)系案件的認(rèn)定與處理問(wèn)題。近幾年，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平的提高，婚姻家庭中父母子女之間的關(guān)系發(fā)生了一系列動(dòng)態(tài)變化，造成確認(rèn)子女與父母之間血緣關(guān)系的案件有所上升。由于父母與子女之間的血親關(guān)系僅靠法官的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)是很難判斷的，因此，涉及親子關(guān)系的案件多數(shù)需要通過(guò)鑒定加以解決，但親子鑒定因涉及到身份關(guān)系，必須穩(wěn)妥慎重，原則上應(yīng)以雙方自愿為原則。但是如果非婚生子女以及與其共同生活的父母一方有相當(dāng)充分的證據(jù)證明未與非婚生子女共同生活的父或母為非婚生子女的生父或者生母，且非婚生子女尚未成年，需要撫養(yǎng)和教育的，如果未與非婚生子女共同生活的父或母不能提供足以推翻親子關(guān)系的證據(jù)，又拒絕做親子鑒定的，應(yīng)當(dāng)推定其親子關(guān)系成立。

五、關(guān)于房地產(chǎn)糾紛案件的處理問(wèn)題。正確、及時(shí)地審理好房地產(chǎn)案件，不僅關(guān)系到維護(hù)房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序的問(wèn)題，同時(shí)也關(guān)系到社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定問(wèn)題。會(huì)議根據(jù)法律法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，就當(dāng)前我省審判房地產(chǎn)案件中存在的問(wèn)題，進(jìn)行了分析研究，提出了具體處理意見(jiàn)：

（一）關(guān)于合同效力的認(rèn)定問(wèn)題。合同效力的認(rèn)定不僅關(guān)系著土地交易關(guān)系的穩(wěn)定和當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)，而且關(guān)系到房地產(chǎn)市場(chǎng)的有序發(fā)展。因此，在對(duì)合同效力的認(rèn)定上，會(huì)議認(rèn)為，要與最高人民法院有關(guān)房地產(chǎn)司法解釋的指導(dǎo)思想保持一致，即不輕易確認(rèn)合同無(wú)效。

1、關(guān)于商品房預(yù)售合同登記備案的效力問(wèn)題。根據(jù)最高人民法院法釋[2003]7號(hào)司法解釋的規(guī)定，人民法院認(rèn)定商品房買賣合同的效力應(yīng)審查出賣人是否取得商品房預(yù)售許可證明，這是考慮到我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)目前的實(shí)際情況而制定的，當(dāng)事人在向人民法院起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可視為其具備預(yù)售資格。對(duì)于商品房預(yù)售合同登記備案的問(wèn)題，從我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)登記的立法規(guī)定看，商品房預(yù)售合同的登記備案，屬于房產(chǎn)管理部門和土地管理部門對(duì)合同的一種行政管理措施，不是確認(rèn)合同效力的必要條件，當(dāng)事人以商品房預(yù)售合同未辦理登記備案手續(xù)為由，請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的，不予支持。

2、關(guān)于土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的認(rèn)定。根據(jù)《合同法》及最高人民法院法釋[2005]5號(hào)司法解釋的規(guī)定，轉(zhuǎn)讓方轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)應(yīng)當(dāng)取得土地使用權(quán)證書，所簽訂的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是有效的。在當(dāng)事人向人民法院起訴前，仍未取得土地使用權(quán)，或仍未獲得有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)的，其所訂立的轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格掌握。

3、關(guān)于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)資格對(duì)合同效力的影響問(wèn)題。房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資格是用來(lái)證明房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)能力和資信度的證明，審核和發(fā)放房地產(chǎn)企業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，是國(guó)家用來(lái)管理、控制和監(jiān)督房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要手段。是否具備房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)的資格，是開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)的必要條件，也是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的基本條件。在審判實(shí)踐中，不能因?yàn)檫^(guò)分強(qiáng)調(diào)投資者的利益而取消國(guó)家的監(jiān)督管理，對(duì)于當(dāng)事人無(wú)房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資格的，應(yīng)確認(rèn)合同無(wú)效。

（二）關(guān)于商品房數(shù)次買賣的處理問(wèn)題。當(dāng)前我國(guó)民事立法采用的是債權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式，即當(dāng)事人之間存在著有效的債權(quán)合同并辦理了交付或者登記手續(xù)，才能產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的法律效果。出賣人將商品房數(shù)次出賣所簽訂的合同，不違反法律的禁止性規(guī)定，均應(yīng)當(dāng)是有效的合同。在此情形下，先辦理商品房登記手續(xù)的買受人取得商品房的所有權(quán)；其次是出賣人先行交付，買受人已經(jīng)合法取得商品房的買受人取得商品房的所有權(quán)，但出賣人和買受人之間惡意串通的除外；如果數(shù)買受人均未占有房屋，依法成立在先的買賣合同的買受人請(qǐng)求履行合同的請(qǐng)求應(yīng)予以支持。

（三）關(guān)于農(nóng)村私有房屋買賣合同的效力問(wèn)題?！锻恋毓芾矸ā返诹l規(guī)定，農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，宅基地是農(nóng)民的重要財(cái)產(chǎn)權(quán)利，嚴(yán)禁宅基地進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行交易。由于宅基地關(guān)系到農(nóng)民的基本居住條件，所以獲得農(nóng)村宅基地要受農(nóng)業(yè)人口身份上的限制，只有具有農(nóng)村戶口的人才能在本集體所有土地范圍內(nèi)申請(qǐng)宅基地。由于農(nóng)村房屋的轉(zhuǎn)讓必然導(dǎo)致宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)移，依據(jù)當(dāng)前我國(guó)的土地法律和政策，結(jié)合審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，會(huì)議認(rèn)為，農(nóng)村私有房屋買賣合同的效力應(yīng)以認(rèn)定無(wú)效為原則，以認(rèn)定有效為例外。只有房屋買賣的雙方均是同一集體經(jīng)濟(jì)組織的成員的，可以認(rèn)定合同有效。

（四）關(guān)于房屋租賃合同糾紛中的有關(guān)問(wèn)題。

1、關(guān)于房屋租賃許可證對(duì)租賃合同的影響問(wèn)題。依據(jù)《合同法》以及最高人民法院關(guān)于適用合同法有關(guān)司法解釋的規(guī)定，合同只要不違反法律的規(guī)定，是雙方真實(shí)意思表示，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其效力?！冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》第五十三條的規(guī)定向有關(guān)部門登記備案，屬于政府對(duì)房屋的一種管理行為。出租人沒(méi)有辦理房屋出租批準(zhǔn)登記手續(xù)，不影響租賃合同效力。

2、關(guān)于承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的處理問(wèn)題。根據(jù)承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的性質(zhì)，結(jié)合司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。會(huì)議認(rèn)為，出租人出賣租賃房屋，侵犯承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，法院應(yīng)判決其與第三人之間的買賣合同無(wú)效，以恢復(fù)出租人與承租人合法的房屋租賃關(guān)系，但不能判令出賣人直接按照與第三人約定的同等條件與承租人簽訂買賣合同。通過(guò)無(wú)效之訴，按照“買賣不破租賃”的原則，承租人的利益同樣可以得到應(yīng)有的保護(hù)。

3、關(guān)于優(yōu)先購(gòu)買權(quán)“同等條件”的理解問(wèn)題。對(duì)法律規(guī)定的“同等條件”應(yīng)當(dāng)作寬泛理解，不僅包括價(jià)格條件，而且也包括付款條件以及出賣人提出的其他條件等。

（五）關(guān)于房屋拆遷糾紛的處理問(wèn)題。審理房屋拆遷糾紛案件，對(duì)拆遷人與被拆遷人達(dá)成的房屋拆遷協(xié)議，屬于平等主體之間的民事糾紛，應(yīng)依據(jù)國(guó)務(wù)院《房屋拆遷管理?xiàng)l例》為依據(jù)確認(rèn)其效力。對(duì)于拆遷人與被拆遷人沒(méi)有達(dá)成拆遷協(xié)議的房屋拆遷糾紛，一方當(dāng)事人以另一方當(dāng)事人為被告提起民事訴訟，要求對(duì)方當(dāng)事人按照當(dāng)?shù)卣C布的拆遷政策規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)履行拆遷安置義務(wù)的，不屬于民事案件的受理范圍。人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，告知當(dāng)事人向當(dāng)?shù)厝嗣裾暾?qǐng)裁決，當(dāng)事人堅(jiān)持起訴的，應(yīng)當(dāng)駁回其起訴。因歷史遺留的落實(shí)政策房屋拆遷糾紛、因行政指令而調(diào)整劃撥、機(jī)構(gòu)撤并分合引起的房屋拆遷糾紛、因單位內(nèi)部建房拆遷引起的糾紛等，均不屬于人民法院民事案件的受理范圍，應(yīng)由政府有關(guān)部門解決。

（六）關(guān)于房改房屋糾紛的處理問(wèn)題。從國(guó)家關(guān)于住房制度改革的政策規(guī)定來(lái)看，房改房在法律屬性上實(shí)質(zhì)就是將原來(lái)出租給職工的住房改為出賣給職工個(gè)人，即由原來(lái)的租賃法律關(guān)系轉(zhuǎn)為買賣法律關(guān)系，是一種特殊的房屋買賣合同。其與一般房屋買賣合同有所不同的是，房改房的合同除當(dāng)事人自行約定的內(nèi)容外，還要受到房改政策的制約，不完全等同于以市場(chǎng)價(jià)格支付對(duì)價(jià)。由于房改的買賣合同涉及到我國(guó)現(xiàn)行的房改政策，所以因房改引發(fā)的糾紛，法院是否應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理，一直是審判實(shí)踐中有爭(zhēng)論的問(wèn)題。會(huì)議認(rèn)為，涉及房改政策的房屋買賣合同糾紛的，人民法院是否應(yīng)當(dāng)受理，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求作出判斷。如果當(dāng)事人爭(zhēng)議的事項(xiàng)是房屋買賣，屬于平等民事主體之間的權(quán)益糾紛（如追索購(gòu)房定金、購(gòu)房款、辦理過(guò)戶手續(xù)及產(chǎn)權(quán)證書等），人民法院應(yīng)當(dāng)受理；如果當(dāng)事人爭(zhēng)議的事項(xiàng)為是否適用房改政策以及如何適用房改政策的（如職工是否應(yīng)當(dāng)參加房改、如何計(jì)算優(yōu)惠條件等），不屬于民事權(quán)益糾紛，人民法院不宜作為民事案件受理。

第五篇：山東省2005年高級(jí)人民法院民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要

山東省高級(jí)人民法院民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要(2005)

全省各中級(jí)人民法院、濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院：

2005年8月21日—23日，省法院在龍口市召開(kāi)了全省民事審判工作座談會(huì)。會(huì)議就部分民事案件審理中所涉及的法律問(wèn)題進(jìn)行了研究討論，對(duì)一些民事案件的法律適用標(biāo)準(zhǔn)形成了基本共識(shí)?，F(xiàn)將《全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》印發(fā)給你們，請(qǐng)參照?qǐng)?zhí)行。執(zhí)行中有什么問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)報(bào)告省法院。

二○○五年十一月二十三日

一、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理問(wèn)題。會(huì) 議認(rèn)為，近年來(lái)，隨著我省經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面發(fā)展和現(xiàn)代企業(yè)制度的逐步建立，出現(xiàn)了多種經(jīng)濟(jì)成分和多種經(jīng)營(yíng)方式并存的局面，勞動(dòng)關(guān)系從單一化走向多元化，增大了勞資關(guān)系的比例。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，隨著農(nóng)村剩余勞動(dòng)力逐漸向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移、企業(yè)投資主體多元化和企業(yè)自主權(quán)擴(kuò)大、國(guó)有和城鎮(zhèn)集體企業(yè)富余勞動(dòng)力 的下崗安置以及勞動(dòng)用工、工資、保險(xiǎn)制度的重大改革，企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系由過(guò)去的政府行為轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)行為，從而引發(fā)了大量的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，而且與過(guò)去相比勞動(dòng)爭(zhēng)議案件出現(xiàn)了集中性、對(duì)抗性、群體性和社會(huì)性的特點(diǎn)。特別當(dāng)前一些用人單位無(wú)故拖欠職工工資、社會(huì)保險(xiǎn)金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，忽視職工的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)安全保 護(hù)，隨意損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益，以至引發(fā)惡性安全事故和職工群體性事件，因此，當(dāng)前勞動(dòng)爭(zhēng)議案件已經(jīng)成為影響社會(huì)穩(wěn)定和引發(fā)當(dāng)事人上訪的重要因素，也成為了我省民事審判工作中的焦點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題。會(huì)議要求在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審判中，要切實(shí)落實(shí)好“司法為民”的根本宗旨，貫徹好“公正司法，一心為民”的司法指導(dǎo) 方針，尊重勞動(dòng)者的價(jià)值和勞動(dòng)權(quán)利，突出把維護(hù)勞動(dòng)者的利益放在首位。特別要充分發(fā)揮民事審判保護(hù)人民利益，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)文明、進(jìn)步、協(xié)調(diào)發(fā)展的職能作用，積極促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧發(fā)展，促進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)育和完善。會(huì)議就當(dāng)前勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理中存在的一些問(wèn)題進(jìn)行了研究，達(dá)成了傾向性意見(jiàn)。

（一）因國(guó)有企業(yè)改制引發(fā)的職工下崗、整體拖欠工資及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的處理問(wèn)題。因國(guó)有企業(yè)改制引發(fā)的職工下崗、整體拖欠工資及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，形成原因比較復(fù)雜，政策性比較強(qiáng)，而且多數(shù)案件具有群體性的特點(diǎn)，并涉及到在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下建立現(xiàn)代企業(yè)制度與依法保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的關(guān)系，一旦處理不好就會(huì)影響國(guó)家改革開(kāi)放的大局和社會(huì)的穩(wěn)定。根據(jù)2000年最高人民法院召開(kāi)的全國(guó)民事審判工作會(huì)議和2003年 全國(guó)民事審判工作座談會(huì)的精神，這些案件多數(shù)是在企業(yè)制度改革和勞動(dòng)用工制度改革過(guò)程中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，不是勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同中出現(xiàn)的問(wèn)題，由此引發(fā)的糾紛，應(yīng)當(dāng)由政府有關(guān)部門按照企業(yè)改制的政策規(guī)定統(tǒng)籌解決，人民法院不宜以勞動(dòng)爭(zhēng)議案件立案受理。根據(jù)上述兩個(gè)會(huì)議的精神，我省法院近幾年 來(lái)對(duì)這幾類勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，一般都沒(méi)有受理，但各地法院掌握的不統(tǒng)一，有些法院對(duì)個(gè)別企業(yè)在改制中出現(xiàn)的個(gè)案勞動(dòng)爭(zhēng)議則予以受理，還有的法院在當(dāng)?shù)攸h委政府的要求和支持下也受理了部分整體拖欠職工工資、社會(huì)保險(xiǎn)金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，一些法院還采取將群體性糾紛分解成個(gè)案的辦法受理了類似的案件，而 且取得了比較好的社會(huì)效果。鑒于目前最高人民法院尚未有新的規(guī)定和精神，對(duì)此會(huì)議達(dá)成的傾向性意見(jiàn)是對(duì)國(guó)有企業(yè)改制引發(fā)的職工下崗、整體拖欠職工工資及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，仍堅(jiān)持原來(lái)的規(guī)定和過(guò)去的做法，一般帶有群體性的糾紛，特別是企業(yè)改制中涉及到的歷史遺留問(wèn)題，原則上不予受理。

（二）因用人單位拖欠社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用引發(fā)糾紛的處理問(wèn)題。會(huì)議認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)法》 和國(guó)務(wù)院《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的規(guī)定，按時(shí)足額繳納各種社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用既是用人單位的法定義務(wù)，也是法律法規(guī)賦予勞動(dòng)行政部門、稅務(wù)機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)，因此，已經(jīng)參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位如果不能按時(shí)足額給勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，應(yīng)由稅務(wù)機(jī)構(gòu)或者勞動(dòng)行政部門設(shè)立的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)征收，這屬于 行政管理行為，由此產(chǎn)生的爭(zhēng)議，應(yīng)屬于行政復(fù)議或者行政訴訟的范圍，所以凡是用人單位應(yīng)當(dāng)依法參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的，無(wú)論勞動(dòng)者起訴用人單位要求繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，還是起訴社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)要求發(fā)放社會(huì)保險(xiǎn)金，均不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，勞動(dòng)者可以向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政主管部門申請(qǐng)解決。對(duì)于用人單位沒(méi)有參加社會(huì)保險(xiǎn) 統(tǒng)籌的，仍然屬于勞動(dòng)關(guān)系雙方在履行勞動(dòng)合同關(guān)系中發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，法院可以受理，但根據(jù)目前我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)的管理體制，用人單位必須整體參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌，社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不允許勞動(dòng)者個(gè)人開(kāi)立帳戶，法院在判決中也無(wú)法確定社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納數(shù)額，這就造成法院對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的案件難以執(zhí)行，因此這類案件目前以暫不受理為宜。

（三）關(guān)于《勞動(dòng)法》規(guī)定的“60日”的理解和適用問(wèn)題。關(guān)于《勞動(dòng)法》規(guī)定的60日申請(qǐng)仲裁期限如何在訴訟中適用的問(wèn)題，一直在司法實(shí)踐中存在很大爭(zhēng)論。這種不同的認(rèn)識(shí)直接影響了審判執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致在審判實(shí)務(wù)中對(duì)同一事實(shí)，適用法律產(chǎn)生很大差別，出現(xiàn)不同的審理結(jié)果。根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合當(dāng)前審判實(shí)踐，會(huì)議認(rèn)為，《勞動(dòng)法》規(guī)定的申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁期限的性質(zhì)，應(yīng)是一種除斥期間，是勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的期限。將《勞動(dòng)法》規(guī)定的“60日”理解為訴訟時(shí)效缺乏法律依據(jù)。人民法院在審理當(dāng)事人的請(qǐng)求超過(guò)60日的案件時(shí)要準(zhǔn)確理解《勞動(dòng)法》的立法精神，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為只要超過(guò)60日就駁回訴訟請(qǐng)求，而要根據(jù)不同性質(zhì)的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛確定不同的“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”。特別對(duì)勞動(dòng)者追索工資等勞動(dòng)報(bào)酬引發(fā)的一些糾紛，在追索時(shí)限上必須從寬掌握。如果用人單位明示拒絕支付勞動(dòng)報(bào)酬，或承諾另行支付勞動(dòng)報(bào)酬的期限已經(jīng)屆滿，或勞動(dòng)者追索勞動(dòng)報(bào)酬被拒絕的，一般可以視為爭(zhēng)議已經(jīng)發(fā)生，勞動(dòng)者應(yīng)在勞動(dòng)法規(guī)定的60天期限內(nèi)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁；如果用人單位未明示拒絕支付勞動(dòng)報(bào)酬，或者承認(rèn)拖欠勞動(dòng)報(bào)酬，但未明確償付時(shí)間的，爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)間可以從勞動(dòng)者追索之日起算。

（四）關(guān)于用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛的處理問(wèn)題。當(dāng)前，有的用人單位違反勞動(dòng)法規(guī)定，隨意解除勞動(dòng)合同而不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或者在勞動(dòng)合同中約定高額違約金，限制勞動(dòng)者的自由就業(yè)權(quán)利。會(huì)議認(rèn)為，對(duì)于這類案件，人民法院要積極受理，通過(guò)公正裁判，維護(hù)合法的勞動(dòng)合同關(guān)系，制止用人單位的違法行為。對(duì)解除勞動(dòng)合同 的，除因勞動(dòng)者過(guò)失性解除的外，用人單位均應(yīng)按照《勞動(dòng)法》的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，拒不支付的還要支持勞動(dòng)者請(qǐng)求的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于終止勞動(dòng)合同后是否支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題比較復(fù)雜。前幾年，由于我省地方性法規(guī)中明確規(guī)定終止勞動(dòng)合同后，用人單位應(yīng)支付給勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，所以，對(duì)勞動(dòng)者的請(qǐng)求一般予 以支持，但該文件已經(jīng)廢止。國(guó)家現(xiàn)行法律也沒(méi)有終止勞動(dòng)合同后可以支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定。因此，終止勞動(dòng)合同后，用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金已經(jīng)缺乏法律依據(jù)。鑒于當(dāng)前勞動(dòng)法實(shí)施的實(shí)際情況，從保護(hù)勞動(dòng)者的利益出發(fā)，省院于今年的6月份下發(fā)了《關(guān)于勞動(dòng)合同終止后用人單位是否應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的答復(fù)》，明確了勞動(dòng)合同終止后，用人單位不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但考慮到我省關(guān)于勞動(dòng)合同制度的地方性法規(guī)實(shí)施比較晚，因此以《山東省勞動(dòng)合同條例》為界限，在該條例實(shí)施之前（2002年1月1日）用人單位招用的勞動(dòng)者，不論何時(shí)終止合同，用人單位均應(yīng)當(dāng)酌情支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；在條例實(shí)施之后用人單位招用的勞動(dòng)者，終止勞動(dòng)合同后，用人單位不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

（五）關(guān)于違反勞動(dòng)合同違約責(zé)任的處理問(wèn)題。會(huì)議認(rèn)為，勞動(dòng)法、國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)以及勞動(dòng)部和地方性人民政府的規(guī)章和地方性法規(guī)均未作出明確規(guī)定，導(dǎo)致審判實(shí)踐中處理這一問(wèn)題欠缺實(shí)體法規(guī)范。因此，對(duì)當(dāng)事人一方或者雙 方違反勞動(dòng)合同產(chǎn)生的違約責(zé)任的處理，要尊重勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的意思表示，即涉及到勞動(dòng)者違約，計(jì)算違約金原則上按照勞動(dòng)合同中約定的標(biāo)準(zhǔn)；勞動(dòng)合同中約定了違約金但違約金標(biāo)準(zhǔn)明顯過(guò)高的，法院可以根據(jù)造成損失的情況給予適當(dāng)調(diào)整；勞動(dòng)合同中沒(méi)有約定違約金，但勞動(dòng)者違約給用人單位造成損失的，勞動(dòng)者應(yīng) 當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)用人單位違反勞動(dòng)合同義務(wù)的，可以參照勞動(dòng)部的有關(guān)規(guī)定處理。

（六）關(guān)于工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案件的處理問(wèn)題。會(huì)議認(rèn)為，根據(jù)1996年 勞動(dòng)部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》以及國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，工傷的確認(rèn)是一種具體行政行為，屬于勞動(dòng)行政部門的職權(quán)范圍。用人單位或者勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)行政部門認(rèn)定的工傷結(jié)論不服的，應(yīng)通過(guò)行政復(fù)議和行政訴訟的方式予以解決；對(duì)勞動(dòng)者直接起訴要求人民法院確認(rèn)工傷的，應(yīng)駁回起訴。對(duì)工傷職工或者工 傷職工的近親屬要求用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院應(yīng)以勞動(dòng)行政主管部門作出的工傷認(rèn)定結(jié)論為前提，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定作出處理；對(duì)勞動(dòng)部門沒(méi)有作出工傷認(rèn)定結(jié)論或者勞動(dòng)者以一般民事侵權(quán)賠償糾紛向人民法院起訴的，用人單位可以以構(gòu)成工傷事故為理由進(jìn)行抗辯，并由其承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。如果 勞動(dòng)部門沒(méi)有認(rèn)定工傷或者用人單位也不能證明構(gòu)成工傷事故的，則可以按照一般民事侵權(quán)賠償予以處理；勞動(dòng)者或者用人單位對(duì)勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議，人民法院也可以委托省級(jí)勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定；如果勞動(dòng)者的工傷系第三人侵權(quán)所致，按照我國(guó)現(xiàn)行法律和最高人民法院司法解釋的規(guī)定，用人單位 仍應(yīng)承擔(dān)勞動(dòng)者的工傷保險(xiǎn)待遇，但勞動(dòng)者也可追究第三人的侵權(quán)賠償責(zé)任，即勞動(dòng)者可以在工傷事故中獲得雙重賠償，但因工傷事故產(chǎn)生的直接費(fèi)用，原則上不予重復(fù)計(jì)算。

（七）關(guān)于拖欠農(nóng)民工工資案件的處理問(wèn)題。當(dāng)前，拖欠農(nóng)民工工資的問(wèn)題已經(jīng)引起了黨和國(guó)家的高度重視。去年最高人民法院和省院都專門發(fā)出通知，要求各級(jí)人民法院及時(shí)、審理好拖欠農(nóng)民工工資的案件，依法保護(hù)進(jìn)城務(wù)工人員的合法權(quán)益。根據(jù)中共中央“一號(hào)文件”的精神，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工已經(jīng)成為產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部 分，要把農(nóng)民工的社會(huì)保障問(wèn)題納入財(cái)政預(yù)算。會(huì)議認(rèn)為，對(duì)于拖欠農(nóng)民工工資形成的糾紛要區(qū)別對(duì)待：農(nóng)民工已經(jīng)與用人單位簽訂書面勞動(dòng)合同或者事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系比較明確的，應(yīng)適用《勞動(dòng)法》的規(guī)定予以調(diào)整，納入勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理范圍；農(nóng)民工沒(méi)有與用人單位簽訂書面勞動(dòng)合同，也沒(méi)有形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的，可以認(rèn)定為農(nóng)民工與用人單位之間存在雇傭關(guān)系。農(nóng)民工追索工資引起的糾紛，人民法院可以以追索勞動(dòng)報(bào)酬為案由直接受理，這樣更利于加強(qiáng)對(duì)進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民工合法權(quán)益的保護(hù)。

（八）關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體中發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的處理問(wèn)題。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的處理必須正確理解《勞動(dòng)法》第二條的規(guī)定，該條第1款規(guī)定，用人單位與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者受勞動(dòng)法調(diào)整，該條款實(shí)質(zhì)包含了用人單位與勞動(dòng)者之間簽訂書面勞動(dòng)合同而形成的勞動(dòng)關(guān)系，也包括了用人單位與勞動(dòng)者之間沒(méi)有簽訂書面勞動(dòng)合同而形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。第2款規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體與勞動(dòng)者形成勞動(dòng)合同關(guān)系的受勞動(dòng)法調(diào)整。對(duì)該款規(guī)定應(yīng)當(dāng)理解為，國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體與勞動(dòng)者必須簽訂書面勞動(dòng)合同，才能形成勞動(dòng)關(guān)系，才能按照勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛加以處理。對(duì)沒(méi)有與國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體等用人單位簽訂書面勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，是否與用人單位形成勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)法沒(méi)有明確規(guī)定。會(huì)議認(rèn)為，由于國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體在用工問(wèn)題上受到有關(guān)政策的限制，按照《勞動(dòng)法》第二條第2款的規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體招用的勞動(dòng)者必須簽訂書面勞動(dòng)合同才能形成勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有簽訂書面勞動(dòng)合同的臨時(shí)用工按照雇傭關(guān)系處理。

（九）關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的法律適用問(wèn)題。當(dāng)前，勞動(dòng)法律法規(guī)和政策及地方性法規(guī)比較多，內(nèi)容上存在較多沖突，特別是勞動(dòng)制度的改革正處于深化階段，許多改革措施還未上升到立法 層次，勞動(dòng)政策對(duì)審判的影響進(jìn)一步加大，這都給我們法官在適用法律上造成一定的難度?，F(xiàn)行的勞動(dòng)法規(guī)、規(guī)章和政策都是在勞動(dòng)法的框架內(nèi)制定的，因此，1995年實(shí)施的《勞動(dòng)法》是我們審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的基本法律依據(jù)，同時(shí)還要依據(jù)《民法通則》、《合同法》、《公司法》的相關(guān)規(guī)定。勞動(dòng)部和山東省發(fā)布的一些行政規(guī)章和地方性法規(guī)雖 然不能直接作為法院適法的依據(jù)，但從司法實(shí)踐中來(lái)看，這些規(guī)章對(duì)我們處理好勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的確具有很重要的參考價(jià)值，因此，可以參照這些規(guī)章處理相關(guān)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，但如果行政規(guī)章之間以及與地方性法規(guī)之間存在沖突的，則應(yīng)選擇參照適用對(duì)保護(hù)勞動(dòng)者的利益有利的規(guī)定進(jìn)行處理。

二、關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛案件的處理問(wèn)題。近年來(lái)，隨著我省經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，建筑業(yè)已經(jīng)成為我省國(guó)民經(jīng)濟(jì)的新的增長(zhǎng)點(diǎn)。在建筑業(yè)快速發(fā)展的同時(shí)，也暴露出諸多問(wèn)題，糾紛案件越來(lái)越多，處理難度越來(lái)越大。為依法及時(shí)公正地審理好建設(shè)工程施工合同糾紛案件，維護(hù)建筑市場(chǎng)的正常秩序，結(jié)合我省民事審判工作實(shí)際，會(huì)議認(rèn)為，全省各級(jí)人民法院在審理建設(shè)工程施 工合同糾紛案件時(shí)要堅(jiān)持以下原則：第一、要堅(jiān)持引導(dǎo)建筑市場(chǎng)的健康發(fā)展的原則。要按照法律、法規(guī)和最高人民法院司法解釋的規(guī)定，認(rèn)真行使審判職權(quán)，合理干預(yù)當(dāng)事人之間的合同關(guān)系。要通過(guò)確認(rèn)合同是否有效，認(rèn)定雙方當(dāng)事人是否存在違約行為以及承擔(dān)違約責(zé)任的方式，引導(dǎo)建筑市場(chǎng)的健康發(fā)展。承包人將其承包的全 部工程轉(zhuǎn)包給第三人，或者以內(nèi)部聯(lián)營(yíng)、掛靠等方式承包給第三人，或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人，或者將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位，以及分包單位將承包的工程再分包的，應(yīng)依法認(rèn)定為無(wú)效。要注重運(yùn)用裁判手段，促進(jìn)建筑市場(chǎng)誠(chéng)信體系的建立。只要雙方在合同中對(duì)違約 責(zé)任作出明確約定的，不論任何一方違反合同約定，都應(yīng)當(dāng)按照合同的約定和法律的規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任；要注意通過(guò)違約金的適用，制裁違約行為，提高失信成本，以促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信體系和建筑市場(chǎng)正常秩序的建立；要注意維護(hù)當(dāng)事人利益關(guān)系的平衡，合同中約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高的，甚至超過(guò)工程價(jià)款的，可以根據(jù)當(dāng)事人的申 請(qǐng)，依據(jù)合同法的規(guī)定，結(jié)合違約造成損失的情況適當(dāng)調(diào)整。如果雙方約定的工程款價(jià)格明顯低于建設(shè)工程的成本價(jià)格，則違反了有關(guān)規(guī)章的強(qiáng)制性規(guī)定，可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求變更或者撤銷。第二、要堅(jiān)持依法保護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益的原則。人民法院在審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件時(shí)，要依法平等保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法 權(quán)益。對(duì)建設(shè)單位無(wú)正當(dāng)理由拖欠工程款的，在確定支付工程款或者利息時(shí)，都要充分注意保護(hù)承包人的合法權(quán)益。對(duì)因承包人的原因，造成建設(shè)工程施工合同無(wú)效的，如果工程已經(jīng)經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收且質(zhì)量合格的，應(yīng)參照合同約定支付工程價(jià)款；對(duì)承包人將建設(shè)工程轉(zhuǎn)包或者非法分包給實(shí)際施工人的，實(shí)際施工人可以直接起訴發(fā) 包人，請(qǐng)求發(fā)包人在拖欠工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)清償工程款的責(zé)任，并追加承包人、轉(zhuǎn)包人或者非法分包人為共同被告或者第三人。第三、要堅(jiān)持確保建設(shè)工程質(zhì)量的原則。要樹(shù)立“質(zhì)量?jī)?yōu)先”的觀念，通過(guò)司法手段確保建筑工程質(zhì)量和建設(shè)工程符合國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)建筑市場(chǎng)秩序。對(duì)于超資質(zhì)承包工程的，要在認(rèn)定合同無(wú)效 的基礎(chǔ)上判令過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，承包人只在合理期限內(nèi)對(duì)工程結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)工程的質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任，其他質(zhì)量問(wèn)題由發(fā)包人承擔(dān)；對(duì)承包人建設(shè)的工程質(zhì)量不合格且經(jīng)過(guò)修復(fù)也達(dá)不到國(guó)家規(guī)定的強(qiáng)制性質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的，承包人請(qǐng)求發(fā)包人支付工程款的，不予支持。第四、要堅(jiān)持合 同原則。對(duì)于不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，符合強(qiáng)制性規(guī)范的有效合同，應(yīng)嚴(yán)格按照合同確定當(dāng)事人雙方的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。目前國(guó)家調(diào)整建設(shè)工程的法律規(guī)范有60余個(gè)，這些法律規(guī)范可以區(qū)分為效力性規(guī)范和管理性規(guī)范，在司法實(shí)踐中要正確區(qū)分不同規(guī)范的性質(zhì)，以便對(duì)建設(shè)工程施工合同的效力作出準(zhǔn)確判斷。國(guó)家頒布的工程定額取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)屬于任意性規(guī)范，建設(shè)工程合同約定的工程價(jià)款結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)與合同履行期間實(shí)施的工程定額取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一致的，應(yīng)以合同為準(zhǔn)；對(duì)合同中約定的工程價(jià)款一次包定的，即所謂“大包干”合同，如果沒(méi)有 出現(xiàn)合同約定以外的情況，如設(shè)計(jì)變更、施工變動(dòng)等,一方當(dāng)事人反悔申 請(qǐng)通過(guò)鑒定確定工程款的，一般不予支持；對(duì)于工程價(jià)款合同約定不明確或者合同被確認(rèn)為無(wú)效，可以通過(guò)評(píng)估或者鑒定的方法確定工程價(jià)款；對(duì)合同中明確約定了工程款的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和辦法的，發(fā)包人提出工程需要有關(guān)部門審計(jì)評(píng)估或者要求按國(guó)家核定的資質(zhì)取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付建設(shè)工程價(jià)款的，或者一方無(wú)正當(dāng)理由申請(qǐng)人民法院委 托鑒定的，一般不予準(zhǔn)許。

（一）關(guān)于施工許可證對(duì)合同效力的影響問(wèn)題。會(huì)議認(rèn)為，在建設(shè)工程正式施工前發(fā)放施工許可證應(yīng)是建設(shè)行政主管部門對(duì)建設(shè)工程項(xiàng)目加強(qiáng)監(jiān)管的一種行政手段，主要目的是審查建設(shè)單位或者承包單位是否具備法律規(guī)定的建設(shè)或者施工條件，具有行政管理的性質(zhì)，如果建設(shè)單位或者施工單位違反該管理規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的行政處 理。因此施工許可證應(yīng)屬于管理性規(guī)范，非影響合同效力性的規(guī)范，而且領(lǐng)取施工許可證時(shí)，施工合同已經(jīng)簽訂，因此，施工許可證不是建設(shè)工程施工合同的有效要件，是否取得施工許可證不影響合同的效力。

（二）關(guān)于建設(shè)工程造價(jià)的鑒定問(wèn)題。合同對(duì)工程價(jià)款沒(méi)有約定或者約定不明，工程竣工后，當(dāng)事人雙方又不能達(dá)成結(jié)算協(xié)議的，也無(wú)法采取其他結(jié)算方式結(jié)算工程款的情形下，可以委托工程造價(jià)審計(jì)部門對(duì)工程款的數(shù)額予以審定，但要防止鑒定出現(xiàn)過(guò)多過(guò)濫的現(xiàn)象。為此會(huì)議確定了以下原則：建設(shè)工程的造價(jià)或者工程款的數(shù)額不通 過(guò)鑒定可以確定，則不作鑒定；必須通過(guò)鑒定才能確定工程價(jià)款的，要盡可能減少鑒定次數(shù)，能不重新鑒定的，則不重新鑒定；必須通過(guò)鑒定才能確定工程價(jià)款數(shù)額的，要盡可能地減少鑒定范圍，能不全部鑒定的，則不進(jìn)行全部鑒定。在一審訴訟中已經(jīng)委托鑒定的，如果鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人具有相應(yīng)的資格，鑒定程序合法，且 經(jīng)過(guò)一審?fù)徺|(zhì)證，鑒定人也出庭答復(fù)的，當(dāng)事人就鑒定的事項(xiàng)上訴請(qǐng)求二審重新鑒定的，原則上不予支持。

（三）關(guān)于“黑白合同”情形下工程款結(jié)算的處理問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，在我國(guó)建筑市場(chǎng)中，按照法律規(guī)定實(shí)行強(qiáng)制招標(biāo)投標(biāo)的項(xiàng)目領(lǐng)域，經(jīng)常會(huì)發(fā)生發(fā)包人與承包人之間存在簽訂兩份合同的情形。其中一份是招標(biāo)人與中標(biāo)人根據(jù)中標(biāo)文件簽訂的合同，即中標(biāo)合同，另一份則是內(nèi)容與中標(biāo)合同不一致的建設(shè)工程施工合同，社會(huì)上將這種現(xiàn) 象稱為“黑白合同”或者“陰陽(yáng)合同”。從實(shí)踐中的情況看，有些黑白合同之間內(nèi)容相差不大，“黑合同”只是與中標(biāo)合同之間存在細(xì)小差別，內(nèi)容上沒(méi)有實(shí)質(zhì)性變化；而有些黑白合同之間則存在著重大實(shí)質(zhì)性的修改，如“黑合同”在工程價(jià)款、工程質(zhì)量以及工期等方面均與中標(biāo)合同存在較大差異。如果雙方在履行建設(shè)工程施 工合同中發(fā)生糾紛，往往會(huì)對(duì)依據(jù)那一份合同作為處理糾紛的依據(jù)產(chǎn)生分歧，雙方當(dāng)事人也可能持有對(duì)自己有利的合同主張權(quán)利，這就給人民法院如何正確認(rèn)定合同的真實(shí)性和合法性帶來(lái)一定的困難。正確理解司法解釋規(guī)定的“黑白合同”，是準(zhǔn)確處理好此類糾紛的基礎(chǔ)?！昂诎缀贤敝g必須存在實(shí)質(zhì)性違背，即中標(biāo)合同之 外的合同必須在工程價(jià)款、工程質(zhì)量和工程期限等方面與中標(biāo)合同具有實(shí)質(zhì)性背離，而不是一般的合同內(nèi)容變更。在具體量化“黑白合同”與依法變更合同的界限上，在一定程度上存在著法官的自由裁量權(quán)，需要法官正確把握裁量的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)我國(guó)《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，招標(biāo)的建設(shè)項(xiàng)目經(jīng)過(guò)招標(biāo)投標(biāo)程序確定中標(biāo)人后，需 要向相關(guān)行政監(jiān)督部門備案，這種備案制度并不意味著中標(biāo)合同必須經(jīng)過(guò)備案后才生效，而只是從證據(jù)法意義上確定以備案的合同作為結(jié)算工程款的依據(jù)。審判實(shí)踐中曾經(jīng)出現(xiàn)了當(dāng)事人雙方請(qǐng)求按照“黑合同”作為工程款結(jié)算依據(jù)的情形，對(duì)此，會(huì)議認(rèn)為，“白合同”是依據(jù)招標(biāo)投標(biāo)這一法定形式確認(rèn)的，雖然“黑合同”可能 是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，但由于合同內(nèi)容規(guī)避法律規(guī)定、合同形式不合法，不能代替“白合同”即中標(biāo)備案的效力，即不能依據(jù)“黑合同”作為結(jié)算工程款的依據(jù)。

（四）關(guān)于發(fā)包人以承包人主張權(quán)利超過(guò)訴訟時(shí)效作為拒付工程款抗辯的問(wèn)題。建設(shè)工程合同由于工期較長(zhǎng)，履行過(guò)程中經(jīng)常發(fā)生設(shè)計(jì)變更、施工變動(dòng)、延長(zhǎng)工期以及雙方對(duì)工程價(jià)款決算協(xié)商不一致等情況，導(dǎo)致工程竣工后工程款長(zhǎng)期不能得到清償，承包人一旦起訴，發(fā)包人往往以承包人主張權(quán)利已超過(guò)訴訟時(shí)效作為抗辯事由，拒付 拖欠的工程款。處理這類問(wèn)題時(shí)，要注意保護(hù)承包人的合法權(quán)益。對(duì)于雙方未就工程款決算達(dá)成一致，或者工程款數(shù)額未確定的，或者承包人提出結(jié)算書后發(fā)包人不及時(shí)審核和簽字的，發(fā)包人以此超過(guò)訴訟時(shí)效為由拒付工程款的，不予支持。

三、關(guān)于人身?yè)p害賠償案件的處理問(wèn)題。會(huì) 議認(rèn)為，近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的進(jìn)步以及民主法律制度的完備，我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活發(fā)生了巨大的變化，民主法制觀念逐步深入人心，公民的權(quán)利意識(shí)日益增強(qiáng)，維護(hù)自身權(quán)利的自覺(jué)性日益提高，特別是“以人為本”、“尊重生命”等社會(huì)文化價(jià)值觀念逐步形成，人身?yè)p害賠償案件會(huì)越來(lái)越多。當(dāng)前，各種新類型侵 權(quán)、特殊侵權(quán)大量涌現(xiàn)，交通事故賠償、醫(yī)療事故賠償、產(chǎn)品質(zhì)量賠償、危險(xiǎn)責(zé)任賠償?shù)日剂撕艽笠徊糠直壤?，從而使人身?yè)p害賠償案件的類型呈現(xiàn)出“多、新、奇、特”的現(xiàn)象；訴訟請(qǐng)求的數(shù)額不斷增加，賠償由低額化向高額化發(fā)展；人身?yè)p害賠償案件的訴訟主體由單一化向多極化發(fā)展，由個(gè)人責(zé)任向團(tuán)體責(zé)任發(fā)展；侵權(quán) 損害賠償案件所保護(hù)的權(quán)利范圍不斷擴(kuò)展。我國(guó)《民法通則》對(duì)人身?yè)p害賠償案件的認(rèn)定、賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的比較原則，盡管近幾年，最高人民法院陸續(xù)出臺(tái)了一些有關(guān)侵權(quán)賠償案件的司法解釋，但仍然難以解決審判實(shí)務(wù)中存在的法律適用問(wèn)題，為此，會(huì)議對(duì)人身?yè)p害賠償案件審理中存在的一些問(wèn)題進(jìn)行了討論，形成了較 為一致的意見(jiàn)。

（一）關(guān)于共同侵權(quán)中侵害行為直接結(jié)合的認(rèn)定問(wèn)題。無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)中，侵害行為直接結(jié)合構(gòu)成共同侵權(quán)是指數(shù)個(gè)行為結(jié)合程度非常緊密，對(duì)加害后果而言，各自的原因力和加害部分無(wú)法區(qū)分。其構(gòu)成要件包括：

1、各行為人都有積極的加害行為，而且加害行為具有時(shí)空上的一致性；

2、損害結(jié)果是一個(gè)整體，各行為后果在受害人的損害后果中是無(wú)法區(qū)分的；

3、各行為人的加害行為和損害結(jié)果之間具有直接因果關(guān)系，就是原因行為直接引起損害結(jié)果，不存在中間媒介的傳遞。對(duì)于無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)中加害行為間接結(jié)合導(dǎo)致同一損害結(jié)果的，不構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)按照過(guò)失程度及原因力的大小來(lái)綜合確定責(zé)任份額。

（二）關(guān)于殘疾賠償金及殘疾輔助器具費(fèi)用認(rèn)定的有關(guān)問(wèn)題。殘疾賠償金的確定要綜合考慮受害人是否因傷殘而導(dǎo)致實(shí)際收入減少等情況，參照傷殘等級(jí)來(lái)綜合確定受害人喪失勞動(dòng)能力的程度和賠償基數(shù)。對(duì)于殘疾器具費(fèi)用的賠償一般采取一次性賠償?shù)姆绞?，也可以根?jù)賠償義務(wù)人的請(qǐng)求、結(jié)合賠償能力和提供擔(dān)保情況，確定以定期 金方式賠償。

（三）關(guān)于死亡賠償金的分配問(wèn)題。死亡賠償金的賠償權(quán)利人為死者的近親屬，其內(nèi)容是對(duì)死者家庭整體預(yù)期收入損失的賠償，其性質(zhì)是財(cái)產(chǎn)損害賠償，而不是精神損害賠償。死亡賠償金是基于死者死亡對(duì)死者近親屬所支付的賠償，不屬于死者的遺產(chǎn)，不能依據(jù)《繼承法》第十三條確定的遺產(chǎn)分配原則進(jìn)行分割，應(yīng)根據(jù)與死者關(guān)系的 遠(yuǎn)近和共同生活的緊密程度合理分配。

（四）關(guān)于精神損害撫慰金的賠償數(shù)額問(wèn)題。精神損害賠償主要是限于受害人因傷致殘或死亡等情形，損害結(jié)果不是很嚴(yán)重的情形下，受害人請(qǐng)求精神損害賠償原則上不予支持。精神損害賠償費(fèi)的具體數(shù)額可參照省法院制定的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合案件的具體情況加以確定；精神損害撫慰 金請(qǐng)求權(quán)的主體為殘疾受害人本人或死者近親屬，其他人不能行使或繼承。

（五）關(guān)于城鎮(zhèn)、農(nóng)村人口不同賠償標(biāo)準(zhǔn)的適用問(wèn)題。最高人民法院法釋[2003]20號(hào) 司法解釋針對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民分別確定了不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)，這是考慮到當(dāng)前我國(guó)城鄉(xiāng)差別的實(shí)際情況而制定的。但隨著我省農(nóng)村城鎮(zhèn)化水平的提高，城鄉(xiāng)差別逐步縮小，從保護(hù)受害者利益出發(fā)，在兩種標(biāo)準(zhǔn)存在交叉的情形下，可以按照“就高不就低”的原則確定具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于農(nóng)村人口在城鎮(zhèn)住所地至起訴時(shí)已連續(xù) 居住一年以上的，可以按照城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損害賠償數(shù)額；對(duì)于實(shí)行城鄉(xiāng)戶口統(tǒng)一登記管理的地方，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也可以統(tǒng)一適用城鎮(zhèn)人口統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。

（六）關(guān)于醫(yī)療損害賠償案件的法律適用問(wèn)題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理?xiàng)l例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》[法（2003）20號(hào)]精神，人民法院在處理因醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛時(shí)應(yīng)當(dāng)以《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》為依據(jù)；對(duì)于不構(gòu)成醫(yī)療事故的其他醫(yī)療侵權(quán)糾紛應(yīng)當(dāng)按照《民法通則》第106條及119條 規(guī)定處理，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中所規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于醫(yī)療侵權(quán)糾紛，當(dāng)事人無(wú)論是選擇一般人身?yè)p害賠償還是選擇醫(yī)療事故損害賠償向人民法院起訴，訴訟性質(zhì)并未改變，只是因我國(guó)醫(yī)療事故處理及損害賠償特殊的立法政策而可能導(dǎo)致賠償數(shù)額不同。因 此，對(duì)于當(dāng)事人按一般人身?yè)p害賠償起訴醫(yī)療機(jī)構(gòu)的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以提出構(gòu)成醫(yī)療事故抗辯，出具醫(yī)療事故鑒定書或申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定，經(jīng)鑒定能夠證明受害人的損害確實(shí)是醫(yī)療事故造成的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定確定賠償數(shù)額，否則應(yīng)當(dāng)按照《民法通則》及有關(guān)人身?yè)p害賠償?shù)乃痉ń忉屘幚?。?duì)于有 關(guān)當(dāng)事人拒不配合進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定而使醫(yī)療事故鑒定無(wú)法進(jìn)行的，在經(jīng)法官釋明后仍拒絕配合的，由其承擔(dān)相應(yīng)的后果。

（七）關(guān)于交通事故損害賠償責(zé)任主體的確定問(wèn)題。道路交通損害賠償案件是一類特殊的侵權(quán)案件，根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋的精神，其責(zé)任主體一般應(yīng)根據(jù)對(duì)機(jī)動(dòng)車運(yùn)行支配權(quán)與運(yùn)行利益的歸屬來(lái)確定。對(duì)于機(jī)動(dòng)車掛靠經(jīng)營(yíng)情形下發(fā)生道路交通事故的，原則上應(yīng)由掛靠人或者實(shí)際車主承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但被掛靠人從掛靠車 輛的經(jīng)營(yíng)中取得利益的，應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任；對(duì)于機(jī)動(dòng)車出借情形下發(fā)生道路交通事故的，原則上應(yīng)由借用人承擔(dān)賠償責(zé)任，但出借人在出借行為中存在過(guò)失的，應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)適當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任；對(duì)于機(jī)動(dòng)車實(shí)行租賃、承包情形下發(fā)生道路交通事故的，原則上應(yīng)由承租人、承包人與出租人、發(fā)包人承擔(dān)連帶損害賠 償責(zé)任；對(duì)于機(jī)動(dòng)車未過(guò)戶情形下發(fā)生交通事故的，原機(jī)動(dòng)車所有人不承擔(dān)損害賠償承擔(dān)責(zé)任，由買受人承擔(dān)損害賠償責(zé)任；對(duì)于經(jīng)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)送?，無(wú)償搭乘他人機(jī)動(dòng)車且在交通事故中遭受損害的，由駕駛?cè)艘榔溥^(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

（八）關(guān)于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。在機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞凶C據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，且機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的情形下，應(yīng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。非機(jī)動(dòng)車一方、行人對(duì)交通事故承擔(dān)全部責(zé)任的，減輕機(jī)動(dòng)車一方70%—80%的賠償責(zé)任；非機(jī)動(dòng)車一方、行人對(duì)交通事故承擔(dān)主要責(zé)任的，減輕機(jī)動(dòng)車一方50%—60%的賠償責(zé)任；非機(jī)動(dòng)車一方、行人與機(jī)動(dòng)車一方對(duì)交通事故負(fù)有同等責(zé)任的，減輕機(jī)動(dòng)車一方30%—40%的賠償責(zé)任；非機(jī)動(dòng)車一方、行人對(duì)交通事故負(fù)有次要責(zé)任的，減輕機(jī)動(dòng)車一方10%—20%的賠償責(zé)任。

（九）關(guān)于第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)問(wèn)題?！兜缆方煌ò踩ā返谑邨l、第七十五條及第七十六條規(guī)定的第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是法定險(xiǎn)，與目前商業(yè)性的第三者責(zé)任險(xiǎn)性質(zhì)不相同，在國(guó)家還沒(méi)有出臺(tái)第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的具體規(guī)范之前，訴訟上不宜將商業(yè)性的第三者責(zé)任險(xiǎn)等同于道交法上的第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)。在道路交通事故損害賠償案 件中，即使肇事機(jī)動(dòng)車參加第三者責(zé)任保險(xiǎn)的，也不宜依據(jù)《道路交通安全法》直接追加所參保的保險(xiǎn)公司為被告或第三人參加訴訟，不能直接判決由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任，應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同關(guān)系另行解決。

（十）關(guān)于道路交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)問(wèn)題。交通事故認(rèn)定書是公安交通管理機(jī)關(guān)依據(jù)法定程序做出的，是證明道路交通事故發(fā)生的基本證據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力，在沒(méi)有充分反駁證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)認(rèn)定書確定案件事實(shí)及因果關(guān)系。交通事故認(rèn)定書對(duì)于事故原因、責(zé)任等無(wú)法做出認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方的舉證情況確定 具體的賠償責(zé)任。

四、關(guān)于婚姻家庭糾紛案件的處理問(wèn)題。會(huì) 議認(rèn)為，婚姻家庭問(wèn)題關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定，各級(jí)法院必須高度重視婚姻家庭糾紛案件的審判工作。通過(guò)對(duì)婚姻家庭案件的公正裁判，依法保護(hù)婚姻當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)家庭關(guān)系的和睦與穩(wěn)定?！痘橐龇ā沸薷暮螅罡呷嗣穹ㄔ宏懤m(xù)出臺(tái)了《婚姻法》司法解釋

（一）、（二），對(duì)離婚的標(biāo)準(zhǔn)、無(wú)效婚姻的處理、同居關(guān)系的 認(rèn)定以及財(cái)產(chǎn)分割等問(wèn)題作出了具體規(guī)定。依據(jù)《婚姻法》和最高人民法院司法解釋的規(guī)定，結(jié)合我省民事審判工作實(shí)際，會(huì)議就審理婚姻家庭糾紛案件中的一些問(wèn)題達(dá)成傾向性意見(jiàn)：

（一）關(guān)于認(rèn)定夫妻共同財(cái)產(chǎn)的原則問(wèn)題。會(huì)議認(rèn)為，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的進(jìn)步，人民生活水平的提高，家庭所擁有的各類財(cái)產(chǎn)越來(lái)越豐富，夫妻之間共同財(cái)產(chǎn)的分割變得日益重要。在適用法律上，處理夫妻財(cái)產(chǎn)的分割問(wèn)題不僅需要適用《婚姻法》的規(guī)定，同時(shí)還要依據(jù)《公司法》、《教育法》以及投資方面的法律法規(guī)。認(rèn) 定夫妻共同財(cái)產(chǎn)要把握以下原則：

1、要準(zhǔn)確理解夫妻財(cái)產(chǎn)制的法律規(guī)定 和立法精神。新婚姻法豐富了夫妻財(cái)產(chǎn)制的具體內(nèi)容，在規(guī)定婚后所得共同制的同時(shí)，規(guī)定了夫妻約定財(cái)產(chǎn)制和特定財(cái)產(chǎn)的夫妻個(gè)人所有制，取消了夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)經(jīng)過(guò)一定期限就轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的做法，對(duì)于一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間通過(guò)繼承、受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)能否視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，規(guī)定了條件限制。依據(jù)上述規(guī)定，在認(rèn)定財(cái) 產(chǎn)是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，首先看雙方有無(wú)約定，有約定且約定不侵犯第三人利益的，以約定為準(zhǔn)。其次看財(cái)產(chǎn)的來(lái)源，主要是看婚前所得，還是婚后所得；是婚前的勞動(dòng)經(jīng)營(yíng)、投資收益所得還是繼承受贈(zèng)所得，是繼承受贈(zèng)所得的，看遺囑或者贈(zèng)與合同中是否確定了財(cái)產(chǎn)的歸屬。三是財(cái)產(chǎn)的獲得是否與特定人的人格和身份利 益相聯(lián)系。四是看財(cái)產(chǎn)是否為一方生活所專用。以此來(lái)確定是夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

2、要分清財(cái)產(chǎn)制之間的邏輯聯(lián)系。修改后的婚姻法規(guī)定的夫妻財(cái)產(chǎn)制分為法定財(cái)產(chǎn)制和約定財(cái)產(chǎn)制。法定財(cái)產(chǎn)制包括婚后所得共同制和特定財(cái)產(chǎn)的個(gè)人所有制。在法定財(cái)產(chǎn)制和約定財(cái)產(chǎn)制的邏輯關(guān)系上，前者是基礎(chǔ)，后者是補(bǔ)充。只有在夫妻之間存在明確約定且約定有效的情況下，才適用約定財(cái)產(chǎn)制認(rèn)定財(cái)產(chǎn)的歸屬。在婚后所得 共同制和個(gè)人所有制的邏輯關(guān)系上，前者是基礎(chǔ)，后者是補(bǔ)充。凡是夫妻財(cái)產(chǎn)沒(méi)有明確約定的，都適用法定財(cái)產(chǎn)制；在婚姻關(guān)系存續(xù)期間獲得的任何財(cái)產(chǎn)，只要不能證明是夫妻個(gè)人所有的，都是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

3、要嚴(yán)格按照證據(jù)規(guī)則的 要求認(rèn)定夫妻共同財(cái)產(chǎn)。當(dāng)前，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割存在著舉證難、認(rèn)證難的問(wèn)題。主要有兩個(gè)方面：夫妻雙方或者一方與親屬之間的債權(quán)債務(wù)難以取證；夫妻雙方或者一方隱瞞實(shí)際收入或隱匿財(cái)產(chǎn)難以舉證。這些情況下，只能通過(guò)強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任加以解決，符合證據(jù)規(guī)則的，法院也可以依職權(quán)調(diào)取證據(jù)，必要時(shí)可以通 過(guò)法律推定的辦法確定夫妻財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。在沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不具有優(yōu)勢(shì)性的情況下，按照法律真實(shí)的原則妥善解決。但是對(duì)于通過(guò)離婚逃避債務(wù)的，一旦查清，應(yīng)當(dāng)責(zé)令離婚的雙方對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所欠債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

（二）關(guān)于一方婚后所得的下崗補(bǔ)助金和買斷工齡款是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題。下崗補(bǔ)助金是人民政府支付給下崗職工的生活費(fèi)用，具有未來(lái)生活保障金的性質(zhì)，這部分費(fèi)用是專門用來(lái)安排下崗職工生活的，具有較強(qiáng)的人身依附性質(zhì)，如果將下崗補(bǔ)助金或者失業(yè)救濟(jì)金作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割，將會(huì)影響下崗職工一方的生活，因 此，無(wú)論從下崗補(bǔ)助金的性質(zhì)，還是從財(cái)產(chǎn)效能上看，都不宜將下崗補(bǔ)助金作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。所謂買斷工齡款，即用人單位一次性對(duì)職工進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，職工獲得補(bǔ)償離開(kāi)工作單位，從此單位不再對(duì)職工負(fù)擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任所支付的款項(xiàng)。買斷工齡款的結(jié)構(gòu)構(gòu)成比較復(fù)雜，主要是對(duì)職工放棄工作崗位后對(duì)職工今后生活所提 供的一種基本保障，性質(zhì)上類似養(yǎng)老保險(xiǎn)金，這種款項(xiàng)是與特定人身密不可分的，應(yīng)當(dāng)視為一種個(gè)人財(cái)產(chǎn)，一般不宜作為共同財(cái)產(chǎn)分割。

（三）關(guān)于家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的認(rèn)定與分割問(wèn)題。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是農(nóng)村居民的一項(xiàng)重要的民事權(quán)利，夫妻雙方所享有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)及其相應(yīng)的收益屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的范疇。處理農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的原則是：夫妻一方在婚前已經(jīng)取得的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)或一方與其家庭成員共同承包而享有的經(jīng)營(yíng)權(quán)，應(yīng)確認(rèn)為夫妻一方婚前個(gè)人 財(cái)產(chǎn)，因?yàn)橥恋爻邪?jīng)營(yíng)合同的承包方是以家庭為單位，按家庭成員人數(shù)確定土地面積，沒(méi)有成為家庭成員的夫或妻一方，對(duì)另一方在婚前取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不享有財(cái)產(chǎn)權(quán)，不能確定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)；對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，應(yīng)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，分割時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)土地承包的情況，可以分開(kāi)由雙方分別 承包，也可以將土地由一方承包，另一方給予適當(dāng)補(bǔ)償。

（四）關(guān)于房改房屋的分割問(wèn)題。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，用夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資購(gòu)買了以一方父母名義參加房改的房屋。這類房屋在離婚分割時(shí)往往產(chǎn)生爭(zhēng)議，一方主張是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，另一方主張屬于父母的財(cái)產(chǎn)。處理這個(gè)問(wèn)題需要考慮房改政策，因?yàn)榉扛姆课輰儆趪?guó)家相關(guān)法規(guī)規(guī)定的政策性房屋交易，應(yīng)依據(jù)國(guó)家有關(guān)政策精神來(lái)進(jìn) 行界定。由于房屋原來(lái)屬于父母一方承租的公房，房改時(shí)也是以父母的名義進(jìn)行的，購(gòu)買房屋的價(jià)格實(shí)行了優(yōu)惠。按照房改政策，這類房屋仍屬于父母的財(cái)產(chǎn)，對(duì)于購(gòu)買房屋出資的夫妻共同財(cái)產(chǎn)視為一種債權(quán)，在離婚時(shí)可作為債權(quán)妥善處理。

對(duì)于以夫妻雙方或一方承租的公房參加房改后，沒(méi)有取得房產(chǎn)證明的，不影響認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

（五）關(guān)于“夫妻公司”財(cái)產(chǎn)的分割問(wèn)題。在離婚案件中對(duì)“夫妻公司”的財(cái)產(chǎn)如何分割，在司法實(shí)踐中并沒(méi)有統(tǒng)一做法。會(huì)議認(rèn)為，在離婚案件中處理有關(guān)“夫妻公司” 財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題時(shí)，既要以《婚姻法》為依據(jù)，又要兼顧《公司法》的規(guī)定。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，無(wú)論是用一方婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是用夫妻共同財(cái)產(chǎn)投資設(shè)立“夫妻 公司”，公司經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的收益均應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。具體處理“夫妻公司”的財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，可以考慮以下方案：第一，夫妻雙方都有經(jīng)營(yíng)能力，并且也愿意繼續(xù)共同經(jīng)營(yíng)的，可以根據(jù)《婚姻法》的有關(guān)處理夫妻財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，直接分割雙方的股權(quán)比例；第二，夫妻雙方都要求解散公司進(jìn)行清算，則可在清算后對(duì)公司剩余財(cái) 產(chǎn)根據(jù)《婚姻法》的規(guī)定進(jìn)行分割；第三，夫妻一方要求保留公司，另一方要求退出公司并請(qǐng)求獲得相應(yīng)補(bǔ)償?shù)?，可以考慮通過(guò)將股權(quán)部分轉(zhuǎn)讓給第三人的方法來(lái)解決，既能使退出的一方的補(bǔ)償獲得實(shí)現(xiàn)，又能使公司繼續(xù)存續(xù)下去。但如果沒(méi)有第三人愿意受讓部分股權(quán)的，則不能支持另一方退出公司并獲得補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求，這是因 為，另一方當(dāng)事人的退出將直接影響公司存續(xù)的合法性，還涉及在法律上具有人格的公司的利益，而且根據(jù)《公司法》的規(guī)定，在公司存續(xù)期間，股東只能轉(zhuǎn)讓出資，而不得抽回出資。另一方要求退出公司無(wú)異于抽回投資。對(duì)此人民法院只能確認(rèn)夫妻雙方在公司中的股權(quán)比例，至于股權(quán)的實(shí)現(xiàn)或者轉(zhuǎn)讓，應(yīng)另行處理。

（六）關(guān)于審理無(wú)效婚姻案件的程序問(wèn)題。我國(guó)婚姻法沒(méi)有規(guī)定無(wú)效婚姻的處理程序，最高人民法院關(guān)于婚姻法的司法解釋

（一）明確了婚姻當(dāng)事人及其利害關(guān)系人可以向人民法院申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效，這是人民法院受理此類案件的直接依據(jù)。申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效的案件不同于一般的民事權(quán)益爭(zhēng)議案件，不能適用普通審判程序進(jìn)行審理，應(yīng)將其作為非訟案件來(lái)處理，比照適用《民事訴訟法》關(guān)于特別程序的規(guī)定進(jìn)行審理。適用特別程序?qū)徖淼拇_認(rèn)無(wú)效婚姻案件，不得調(diào)解，實(shí)行一審終審，當(dāng)事人不得上訴，但因無(wú)效婚姻引起的子女扶養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題應(yīng)適用普通程序?qū)徖怼?/p>

（七）關(guān)于無(wú)行為能力人和限制行為能力人的離婚問(wèn)題。限制民事行為能力人并未完全喪失辨認(rèn)能力和控制能力，無(wú)論結(jié)婚還是離婚應(yīng)由其自行決定。而無(wú)民事行為能力人成為離婚案件的被告時(shí)，一般允許其近親屬作為代理人，或者由人民法院在其近親屬中指定代理人參加訴訟。在無(wú)民事行為能力人起訴離婚的情況下，如果無(wú)民事行 為能力人結(jié)婚之初，就存在無(wú)民事行為能力的原因，應(yīng)當(dāng)提起婚姻無(wú)效之訴，提起人為無(wú)民事行為能力人結(jié)婚前的監(jiān)護(hù)人；在婚姻關(guān)系存續(xù)期間喪失民事行為能力的，則需要根據(jù)特別程序變更無(wú)民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人，由變更后的監(jiān)護(hù)人代理無(wú)民事行為能力人提起離婚訴訟。

（八）關(guān)于親子關(guān)系案件的認(rèn)定與處理問(wèn)題。近幾年，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平的提高，婚姻家庭中父母子女之間的關(guān)系發(fā)生了一系列動(dòng)態(tài)變化，造成確認(rèn)子女與父母之間血緣關(guān)系的案件有所上升。由于父母與子女之間的血親關(guān)系僅靠法官的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)是很難判斷的，因此，涉及親子關(guān)系的案件多數(shù)需要通過(guò)鑒定加以 解決，但親子鑒定因涉及到身份關(guān)系，必須穩(wěn)妥慎重，原則上應(yīng)以雙方自愿為原則。但是如果非婚生子女以及與其共同生活的父母一方有相當(dāng)充分的證據(jù)證明未與非婚生子女共同生活的父或母為非婚生子女的生父或者生母，且非婚生子女尚未成年，需要撫養(yǎng)和教育的，如果未與非婚生子女共同生活的父或母不能提供足以推翻親 子關(guān)系的證據(jù)，又拒絕做親子鑒定的，應(yīng)當(dāng)推定其親子關(guān)系成立。

五、關(guān)于房地產(chǎn)糾紛案件的處理問(wèn)題。正確、及時(shí)地審理好房地產(chǎn)案件，不僅關(guān)系到維護(hù)房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序的問(wèn)題，同時(shí)也關(guān)系到社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定問(wèn)題。會(huì)議根據(jù)法律法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，就當(dāng)前我省審判房地產(chǎn)案件中存在的問(wèn)題，進(jìn)行了分析研究，提出了具體處理意見(jiàn)：

（一）關(guān)于合同效力的認(rèn)定問(wèn)題。合同效力的認(rèn)定不僅關(guān)系著土地交易關(guān)系的穩(wěn)定和當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)，而且關(guān)系到房地產(chǎn)市場(chǎng)的有序發(fā)展。因此，在對(duì)合同效力的認(rèn)定上，會(huì)議認(rèn)為，要與最高人民法院有關(guān)房地產(chǎn)司法解釋的指導(dǎo)思想保持一致，即不輕易確認(rèn)合同無(wú)效。

1、關(guān)于商品房預(yù)售合同登記備案的效力問(wèn)題。根據(jù)最高人民法院法釋[2003]7號(hào) 司法解釋的規(guī)定，人民法院認(rèn)定商品房買賣合同的效力應(yīng)審查出賣人是否取得商品房預(yù)售許可證明，這是考慮到我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)目前的實(shí)際情況而制定的，當(dāng)事人在向人民法院起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可視為其具備預(yù)售資格。對(duì)于商品房預(yù)售合同登記備案的問(wèn)題，從我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)登記的立法規(guī)定看，商品房 預(yù)售合同的登記備案，屬于房產(chǎn)管理部門和土地管理部門對(duì)合同的一種行政管理措施，不是確認(rèn)合同效力的必要條件，當(dāng)事人以商品房預(yù)售合同未辦理登記備案手續(xù)為由，請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的，不予支持。

2、關(guān)于土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的認(rèn)定。根據(jù)《合同法》及最高人民法院法釋[2005]5號(hào)司法解釋的規(guī)定，轉(zhuǎn)讓方轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)應(yīng)當(dāng)取得土地使用權(quán)證書，所簽訂的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是有效的。在當(dāng)事人向人民法院起訴前，仍未取得土地使用權(quán)，或仍未獲得有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)的，其所訂立的轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格掌握。

3、關(guān)于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)資格對(duì)合同效力的影響問(wèn)題。房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資格是用來(lái)證明房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)能力和資信度的證明，審核和發(fā)放房地產(chǎn)企業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，是國(guó)家用來(lái)管理、控制和監(jiān)督房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要手段。是否具備房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)的資格，是開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)的必要條件，也是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的基本 條件。在審判實(shí)踐中，不能因?yàn)檫^(guò)分強(qiáng)調(diào)投資者的利益而取消國(guó)家的監(jiān)督管理，對(duì)于當(dāng)事人無(wú)房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資格的，應(yīng)確認(rèn)合同無(wú)效。

（二）關(guān)于商品房數(shù)次買賣的處理問(wèn)題。當(dāng)前我國(guó)民事立法采用的是債權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式，即當(dāng)事人之間存在著有效的債權(quán)合同并辦理了交付或者登記手續(xù)，才能產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的法律效果。出賣人將商品房數(shù)次出賣所簽訂的合同，不違反法律的禁止性規(guī)定，均應(yīng)當(dāng)是有效的合同。在此情形下，先辦理商品房登記手續(xù)的買受人 取得商品房的所有權(quán)；其次是出賣人先行交付，買受人已經(jīng)合法取得商品房的買受人取得商品房的所有權(quán)，但出賣人和買受人之間惡意串通的除外；如果數(shù)買受人均未占有房屋，依法成立在先的買賣合同的買受人請(qǐng)求履行合同的請(qǐng)求應(yīng)予以支持。

（三）關(guān)于農(nóng)村私有房屋買賣合同的效力問(wèn)題?！锻恋毓芾矸ā返诹l規(guī)定，農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，宅基地是農(nóng)民的重要財(cái)產(chǎn)權(quán)利，嚴(yán)禁宅基地進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行交易。由于宅基地關(guān)系到農(nóng)民的基本居住條件，所以獲得農(nóng)村宅基地要受農(nóng)業(yè)人口身份上的限制，只有具有農(nóng)村戶口的人才能在本集體所有土地范圍內(nèi)申請(qǐng)宅基 地。由于農(nóng)村房屋的轉(zhuǎn)讓必然導(dǎo)致宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)移，依據(jù)當(dāng)前我國(guó)的土地法律和政策，結(jié)合審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，會(huì)議認(rèn)為，農(nóng)村私有房屋買賣合同的效力應(yīng)以認(rèn)定無(wú)效為原則，以認(rèn)定有效為例外。只有房屋買賣的雙方均是同一集體經(jīng)濟(jì)組織的成員的，可以認(rèn)定合同有效。

（四）關(guān)于房屋租賃合同糾紛中的有關(guān)問(wèn)題。

1、關(guān)于房屋租賃許可證對(duì)租賃合同的影響問(wèn)題。依據(jù)《合同法》以及最高人民法院關(guān)于適用合同法有關(guān)司法解釋的規(guī)定，合同只要不違反法律的規(guī)定，是雙方真實(shí)意思表示，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其效力。《城市房地產(chǎn)管理法》第五十三條的規(guī)定向有關(guān)部門登記備案，屬于政府對(duì)房屋的一種管理行為。出租人沒(méi)有辦理房屋出租批準(zhǔn)登記手 續(xù)，不影響租賃合同效力。

2、關(guān)于承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的處理問(wèn)題。根據(jù)承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的性質(zhì)，結(jié)合司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。會(huì)議認(rèn)為，出租人出賣租賃房屋，侵犯承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，法院應(yīng)判決其與第三人之間的買賣合同無(wú)效，以恢復(fù)出租人與承租人合法的房屋租賃關(guān)系，但不能判令出賣人直接按照與第三人約定的同等條件與承租人簽訂買賣合同。通過(guò)無(wú)效 之訴，按照“買賣不破租賃”的原則，承租人的利益同樣可以得到應(yīng)有的保護(hù)。

3、關(guān)于優(yōu)先購(gòu)買權(quán)“同等條件”的理解問(wèn)題。對(duì)法律規(guī)定的“同等條件”應(yīng)當(dāng)作寬泛理解，不僅包括價(jià)格條件，而且也包括付款條件以及出賣人提出的其他條件等。

（五）關(guān)于房屋拆遷糾紛的處理問(wèn)題。審理房屋拆遷糾紛案件，對(duì)拆遷人與被拆遷人達(dá)成的房屋拆遷協(xié)議，屬于平等主體之間的民事糾紛，應(yīng)依據(jù)國(guó)務(wù)院《房屋拆遷管理?xiàng)l例》為依據(jù)確認(rèn)其效力。對(duì)于拆遷人與被拆遷人沒(méi)有達(dá)成拆遷協(xié)議的房屋拆遷糾紛，一方當(dāng)事人以另一方當(dāng)事人為被告提起民事訴訟，要求對(duì)方當(dāng)事人按照當(dāng)?shù)卣?頒布的拆遷政策規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)履行拆遷安置義務(wù)的，不屬于民事案件的受理范圍。人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，告知當(dāng)事人向當(dāng)?shù)厝嗣裾暾?qǐng)裁決，當(dāng)事人堅(jiān)持起訴的，應(yīng)當(dāng)駁回其起訴。因歷史遺留的落實(shí)政策房屋拆遷糾紛、因行政指令而調(diào)整劃撥、機(jī)構(gòu)撤并分合引起的房屋拆遷糾紛、因單位內(nèi)部建房拆遷引起的糾紛 等，均不屬于人民法院民事案件的受理范圍，應(yīng)由政府有關(guān)部門解決。

（六）關(guān)于房改房屋糾紛的處理問(wèn)題。從國(guó)家關(guān)于住房制度改革的政策規(guī)定來(lái)看，房改房在法律屬性上實(shí)質(zhì)就是將原來(lái)出租給職工的住房改為出賣給職工個(gè)人，即由原來(lái)的租賃法律關(guān)系轉(zhuǎn)為買賣法律關(guān)系，是一種特殊的房屋買賣合同。其與一般房屋買賣合同有所不同的是，房改房的合同除當(dāng)事人自行約定的內(nèi)容外，還要受到房改政策 的制約，不完全等同于以市場(chǎng)價(jià)格支付對(duì)價(jià)。由于房改的買賣合同涉及到我國(guó)現(xiàn)行的房改政策，所以因房改引發(fā)的糾紛，法院是否應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理，一直是審判實(shí)踐中有爭(zhēng)論的問(wèn)題。會(huì)議認(rèn)為，涉及房改政策的房屋買賣合同糾紛的，人民法院是否應(yīng)當(dāng)受理，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求作出判斷。如果當(dāng)事人爭(zhēng)議的事 項(xiàng)是房屋買賣，屬于平等民事主體之間的權(quán)益糾紛（如追索購(gòu)房定金、購(gòu)房款、辦理過(guò)戶手續(xù)及產(chǎn)權(quán)證書等），人民法院應(yīng)當(dāng)受理；如果當(dāng)事人爭(zhēng)議的事項(xiàng)為是否適用房改政策以及如何適用房改政策的（如職工是否應(yīng)當(dāng)參加房改、如何計(jì)算優(yōu)惠條件等），不屬于民事權(quán)益糾紛，人民法院不宜作為民事案件受理。