第一篇：【推薦下載】根據(jù)我國法律的規(guī)定南京租售同權(quán)什么意思？

本文極具參考價值，如若有用請打賞支持我們！不勝感激！

【推薦下載】根據(jù)我國法律的規(guī)定南京租售同權(quán)什么意思？

在我的現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中我們國家為了緩解一些購房壓力，推出了租售同權(quán)的政策出售同權(quán)，實(shí)際上就是說租房子和購買房子居住的人享有同樣的權(quán)利，當(dāng)然各個地方關(guān)于租售同權(quán)的政策也有著具體的規(guī)定，很多人都想了解一下。根據(jù)我國法律的規(guī)定南京租售同權(quán)什么意思？

一、租售同權(quán)具體條件是怎樣的？

有關(guān)政策明確，賦予符合條件的承租人子女享有就近入學(xué)等公共服務(wù)權(quán)益，保障租購?fù)瑱?quán)。

但需要滿足以下條件：具有本市戶籍的適齡兒童少年、人才綠卡持有人子女等政策性照顧借讀生、符合市及所在區(qū)積分入學(xué)安排學(xué)位條件的來穗人員隨遷子女，其監(jiān)護(hù)人在本市無自有產(chǎn)權(quán)住房，以監(jiān)護(hù)人租賃房屋所在地作為唯一居住地且房屋租賃合同經(jīng)登記備案的，由居住地所在區(qū)教育行政主管部門安排到義務(wù)教育階段學(xué)校(含政府補(bǔ)貼的民辦學(xué)校學(xué)位)就讀。

二、租售同權(quán)的影響是什么？

1、高素質(zhì)人才

在北上深一線城市，有多少懷揣夢想的北漂、滬飄，因?yàn)闊o法給孩子一個好的教育資源而愁腸百結(jié)吃睡不寧，最后只能逃離!一旦租房和買房具有同等的受教育權(quán)利，這對高素質(zhì)人才的吸納將會產(chǎn)生多么大的影響!一方面我們需要明白該政策對人才的吸納作用，另一方面也要清晰地認(rèn)識到，廣州

本文極具參考價值，如若有用請打賞支持我們！不勝感激！

試點(diǎn)的人才準(zhǔn)入門檻還是很高的，所謂“符合條件的承租人子女”，要求具有本市戶籍、人才綠卡等約束性條件。

2、房地產(chǎn)中介

從去年，中央就發(fā)文鼓勵各個城市因地制宜發(fā)展住房租賃市場，全國各地響應(yīng)不一。北京、上海、廣州均有較大力度呼應(yīng)，比如上海前不久就公布“住房發(fā)展十三五規(guī)劃”，宣布未來5年將供應(yīng)170萬套住房，同比大漲60%。新增住房里租賃住房70萬套，占絕對大頭，保障性住房55萬套;商品住宅只有45萬套，且以中小戶型為主。由此可以看出，一線城市未來將重點(diǎn)發(fā)展住房租賃市場，未來將產(chǎn)生巨量租賃房源，對傳統(tǒng)商品房形成沖擊。

據(jù)鏈家研究院數(shù)據(jù)，未來5-10年，中國租賃市場將進(jìn)入快速發(fā)展階段，2020年的市場體量約為1.6萬億元，2025年將達(dá)到2.9萬億元，2030年有望超過4萬億元。長期來看，“租售同權(quán)”如果能得到有效實(shí)施，對于租賃市場的發(fā)展具有非常強(qiáng)的支撐作用，對于提升和穩(wěn)定租金回報率意義重大。但是，該政策要重點(diǎn)落實(shí)的對象應(yīng)是“新市民”，即流動人口和大學(xué)生，對城市中其他群體的住房問題影響不大。不過，此次推出的“租售同權(quán)”新政無疑又給租賃市場打了一針雞血。

“租售同權(quán)”的核心要義是為了使具有很強(qiáng)流動性、租賃關(guān)系不穩(wěn)定的新市民能更方便地辦理居住證、不被房東隨便驅(qū)趕、不被隨便漲租金等，以使他們可以在城市立足，并最通過自身努力最終留在城市。

關(guān)于根據(jù)我國法律的規(guī)定南京租售同權(quán)什么意思這個問題，首先，小編可以明確的告訴大家，租售同權(quán)，實(shí)際上指的是租房子的人的權(quán)益。比如說，租房子的人子女可以享受在當(dāng)?shù)亟邮芙逃臋?quán)利。如果還有不懂的，建議咨詢一下當(dāng)?shù)貙I(yè)律師。

第二篇：【推薦下載】根據(jù)我國法律規(guī)定回遷房有預(yù)售許可證嗎？

本文極具參考價值，如若有用請打賞支持我們！不勝感激！

【推薦下載】根據(jù)我國法律規(guī)定回遷房有預(yù)售許可證嗎？

我們國家如果對于土地進(jìn)行征收，不僅會給農(nóng)民一定的征收補(bǔ)償款項(xiàng)，而且還存在著回遷房。當(dāng)然回遷房，他只能夠居住在上市交易方面存在著很多的限制。比如說很多人想知道根據(jù)我國法律規(guī)定回遷房有預(yù)售許可證嗎？下面為大家介紹。

一、沒有預(yù)售許可證的房產(chǎn)能買嗎

《商品房預(yù)售許可證》是市、縣人民政府房地產(chǎn)行政管理部門允許房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)銷售商品房的批準(zhǔn)文件。建設(shè)部《城市商品房預(yù)售管理辦法》第六條規(guī)定：商品房預(yù)售實(shí)行許可制度。開發(fā)企業(yè)進(jìn)行商品房預(yù)售，應(yīng)當(dāng)向房地產(chǎn)管理部門申請預(yù)售許可，取得《商品房預(yù)售許可證》。未取得《商品房預(yù)售許可證》的，不得進(jìn)行商品房預(yù)售。

依照上述規(guī)定，具備商品房預(yù)售許可證是期房銷售的前提條件，換句話講，也就是開發(fā)商取得了銷售許可證才獲得簽訂期房銷售合同的主體資格。因?yàn)闊o論是商品房買賣合同還是認(rèn)購書，都要求簽訂雙方具備主體資格，消費(fèi)者作為買方要具備民事行為能力，開發(fā)商作為賣方要具備銷售資格，這樣雙方簽訂的合同才能認(rèn)定為有效。沒有商品房預(yù)售許可證的房子能買嗎？實(shí)踐中，存在大量的購買無商品房預(yù)售許可證期房的購房者。但是，由于沒有商品房預(yù)售許可證的房子存在巨大的風(fēng)險，所以購房者最好不要買沒有商品預(yù)售許可證的房子。

二、沒有商品房預(yù)售許可證怎么辦？

目前，在商品房銷售市場上，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)在與購房人訂約前向其收取一定費(fèi)用

本文極具參考價值，如若有用請打賞支持我們！不勝感激！的情形較為普遍。這種費(fèi)用常被冠以“定金”、“訂金”、“押金”、“保證金”等名稱，而且一般對返還問題都沒有明確規(guī)定。由于存在許多可變因素，甚至有些項(xiàng)目本身就不具備銷售條件，所以一旦出現(xiàn)糾紛，消費(fèi)者不愿購房時，已交付的費(fèi)用很難退還。

開發(fā)商沒有商品房預(yù)售許可證怎么辦？現(xiàn)行的《商品房銷售管理辦法》規(guī)定，不符合商品房銷售條件的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)不得銷售商品房，不得向買受人收取任何預(yù)訂款性質(zhì)的費(fèi)用。因此，如果開發(fā)商沒有商品房預(yù)售許可證，那么所簽訂的所有合同，包括購房認(rèn)購書和購房合同都是無效的，那么購房者有權(quán)要求開發(fā)商退還定金或者退房。

在買房之前，必要的調(diào)查不可少，不過盡快簽訂正式的商品房買賣合同更重要?，F(xiàn)在北京市使用的商品房買賣合同文本中要求明確商品房銷售依據(jù)。合同中都含有如下字樣：“買受人購買的商品房為【現(xiàn)房】【預(yù)售商品房】。預(yù)售商品房批準(zhǔn)機(jī)關(guān)為___________，商品房預(yù)售許可證號為___________。”簽訂合同的時候此項(xiàng)目如果空缺，就有可能是無證銷售，消費(fèi)者要加以注意。

關(guān)于根據(jù)我國法律規(guī)定回遷房有預(yù)售許可證嗎這個問題，首先，小編可以明確的告訴大家預(yù)售許可證，主要存在于商品房當(dāng)中，這是為了促進(jìn)交易，保障交易的安全所進(jìn)行的一個措施。而通常情況下，回遷房是不能上市交易的，所以就不存在預(yù)售許可證。

第三篇：實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件法律規(guī)定

實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件法律規(guī)定

一、實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的申請主體有哪些？ 民訴法第196條： 1.擔(dān)保物權(quán)人

2.其他有權(quán)請求實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人 民訴法司法解釋第361條：

擔(dān)保物權(quán)人包括抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人

其他有權(quán)要求實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人包括抵押人、出質(zhì)人、財產(chǎn)被留置的債務(wù)人或者所有權(quán)人等。

二、管轄法院如何確定？ 民訴法第196條：

擔(dān)保財產(chǎn)所在地或者擔(dān)保物權(quán)登記地基層人民法院 實(shí)現(xiàn)特殊質(zhì)權(quán)的管轄法院： 民事訴訟法司法解釋第362條：

票據(jù)、倉單、提單等權(quán)利憑證的權(quán)利質(zhì)權(quán)案件，可以有權(quán)利憑證持有人住所地人民法院管轄

無權(quán)利憑證的權(quán)利質(zhì)權(quán)，由出質(zhì)登記地人民法院管轄

三、同一債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保如何處理？ 民訴法司法解釋第365條：

擔(dān)保人對實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的順序有約定的，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的申請違反該約定的，人民法院裁定不予受理；沒有約定或約定不明的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

四、同一財產(chǎn)上有多個擔(dān)保物權(quán)，登記有先有后怎么辦？ 民訴法司法解釋第366條：

同一財產(chǎn)上設(shè)立多個擔(dān)保物權(quán)，登記在先的擔(dān)保物權(quán)尚未實(shí)現(xiàn)的，不影響后順位的擔(dān)保物權(quán)人向人民法院申請實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。

五、申請人在實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序中是否可以申請保全？ 民訴解釋第373條：

人民法院受理申請后，申請人對擔(dān)保財產(chǎn)提出保全申請的，可以依照民事訴訟法關(guān)于訴訟保全的規(guī)定辦理。

六、被申請人有異議如何維護(hù)自身權(quán)利？ 民訴法司法解釋第368條：

人民法院受理實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)申請后，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)向被申請人送達(dá)申請書副本、異議權(quán)利告知書等文書。

被申請人有異議的，應(yīng)當(dāng)在收到通知后的五日內(nèi)向人民法院提出，同時說明理由并提供相應(yīng)的證據(jù)材料。

七、人民法院的審查范圍包括那些？ 民訴法解釋第371條：

人民法院就主合同的效力、期限、履行情況，擔(dān)保物權(quán)是否有效設(shè)立、擔(dān)保財產(chǎn)的范圍、被擔(dān)保的債權(quán)范圍、被擔(dān)保的債權(quán)是否已屆清償期等擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)的條件，以及是否損害他人合法權(quán)益等內(nèi)容進(jìn)行審查

八、人民法院審查后，會如何處理？ 民訴法解釋第372條：

（一）無實(shí)質(zhì)性爭議且實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)條件成就的，裁定準(zhǔn)許拍賣、變賣擔(dān)保財產(chǎn)

（二）有部分實(shí)質(zhì)性爭議的，可以就無爭議部分裁定準(zhǔn)許拍賣、變賣擔(dān)保財產(chǎn)

（三）有實(shí)質(zhì)性爭議的，裁定駁回申請并告知申請人向人民法院提起訴訟

九、實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)裁定作出后，當(dāng)事人或利害關(guān)系人對裁定不服怎么辦？ 民訴法解釋第374條第一款：

當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為有錯誤的，可以向作出裁定的人民法院提出異議。人民法院經(jīng)審查，異議成立或部分成立的，裁定撤銷或改變原裁定；異議不成立的，裁定駁回。

十、當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出異議的期限有沒有限制？ 民訴法解釋第374條第二款：

對人民法院作出的準(zhǔn)許實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的裁定：

當(dāng)事人有異議的，應(yīng)當(dāng)自收到裁定之日起15日內(nèi)提出；

利害關(guān)系人有異議的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到侵害之日起6個月內(nèi)提出。

第四篇：追償權(quán)糾紛與相關(guān)法律規(guī)定

最高人民法院民事案件案由規(guī)定理解與適用——追償權(quán) 【釋義】

追償權(quán)糾紛包含兩種情況，一是擔(dān)保責(zé)任追償權(quán)糾紛，二是合伙債務(wù)追償權(quán)糾紛。

擔(dān)保責(zé)任追償權(quán)，又稱為代位求償權(quán)，是指為債務(wù)人提供擔(dān)保的第三人，在承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任后，享有的向債務(wù)人追償?shù)臋?quán)利。擔(dān)保人只要按照擔(dān)保合同的約定向債權(quán)人清償或者依據(jù)法律規(guī)定向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任后，即可取得對債務(wù)人的償還請求權(quán)，即追償權(quán)。根據(jù)《擔(dān)保法》第1條的規(guī)定，保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后，可以向債務(wù)人追償，理論上將保證人的這種權(quán)利稱之為保證人追償權(quán)，《擔(dān)保法》的這一規(guī)定是明確賦予保證人的。至于物上保證人也同樣享有追償權(quán)，《擔(dān)保法》規(guī)定了第三人作抵押人時對債務(wù)人享有的追償權(quán)，這一規(guī)定同樣適用于第三人做出質(zhì)人時的情況。另外，擔(dān)保法司法解釋特別規(guī)定將保證人的追償權(quán)同樣賦予承擔(dān)了過錯賠償責(zé)任的無效擔(dān)保的擔(dān)保人，開了過錯責(zé)任可以追償?shù)南壤?。因此，?dān)保人的追償權(quán)成為保證人、物上保證人以及無效擔(dān)保人均享有的一項(xiàng)民事權(quán)利。

合伙債務(wù)追償權(quán)是指清償了合伙債務(wù)的合伙人對超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的部分向其他合伙人追償?shù)臋?quán)利?！睹穹ㄍ▌t》第35條第2款規(guī)定：合伙人對合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外，償還合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償?！逗匣锲髽I(yè)法》第40條規(guī)定：合伙人由于承擔(dān)無限連帶責(zé)任，清償數(shù)額超過根據(jù)法律規(guī)定的其虧損分擔(dān)比例的，有權(quán)向其他合伙人追償。兩部法律都規(guī)定了合伙人內(nèi)部的追償權(quán)?！竟茌牎?/p>

根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，因擔(dān)保責(zé)任或合伙債務(wù)產(chǎn)生的追償權(quán)糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者擔(dān)保合同、合伙協(xié)議履行地人民法院管轄。【法律適用】

處理擔(dān)保責(zé)任追償權(quán)糾紛的法律依據(jù)主要是《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》，以及最高人民法院《關(guān)于已承擔(dān)保證責(zé)任的保證人向其他保證人行使追償權(quán)問題的批復(fù)》。處理合伙債務(wù)追償權(quán)糾紛的法律依據(jù)，一是《民法通則》及相關(guān)司法解釋中有關(guān)個人合伙及法人聯(lián)營的規(guī)定;二是《合伙企業(yè)法》的相關(guān)規(guī)定。

【確定該案由應(yīng)當(dāng)注意的問題】

擔(dān)保人行使追償權(quán)需要以實(shí)際承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任或賠償責(zé)任(特指無效擔(dān)保)為前提。由此可見，追償權(quán)屬于未來可行使的權(quán)利，其行使受一定條件制約，也可以稱之為附條件的權(quán)利。擔(dān)保人的追償權(quán)行使范圍以擔(dān)保人實(shí)際承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任或賠償責(zé)任為限，所以，追償權(quán)的權(quán)利范圍在擔(dān)保人實(shí)際承擔(dān)責(zé)任前為不確定，并僅在實(shí)際承擔(dān)責(zé)任時確定。但也有例外，當(dāng)債務(wù)人進(jìn)人破產(chǎn)程序后，擔(dān)保人可以預(yù)先行使追償權(quán)。擔(dān)保人在實(shí)際承擔(dān)責(zé)任前，即可以以未來應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任為依據(jù)向人民法院申報債權(quán)，不以是否已實(shí)際承擔(dān)責(zé)任為條件。擔(dān)保人對反擔(dān)保人行使追償權(quán)與對債務(wù)人行使追償權(quán)的條件相同，反擔(dān)保人對擔(dān)保人實(shí)際承擔(dān)的債務(wù)承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。但承擔(dān)賠償責(zé)任的無效擔(dān)保人對反擔(dān)保人行使追償權(quán)，需要以反擔(dān)保人有過錯為條件，僅憑無效擔(dān)保人已為債務(wù)人實(shí)際承擔(dān)債務(wù)這一事實(shí)還不足以要求反擔(dān)保人承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。因此，司法實(shí)務(wù)中，在擔(dān)保責(zé)任追償?shù)那闆r下，適用追償權(quán)糾紛案由時，既要注意本案由只適用于當(dāng)事人單獨(dú)就追償權(quán)提起訴訟的情形，同時還應(yīng)當(dāng)審查原告是否履行了擔(dān)保責(zé)任或具備提起追償權(quán)之訴的法定條件。

在合伙債務(wù)追償?shù)那闆r下，適用追償權(quán)糾紛案由注意與合伙協(xié)議糾紛案由、聯(lián)營合同糾紛案由及合伙企業(yè)糾紛案由的區(qū)別。在適用本案由時，要注意合伙債務(wù)追償發(fā)生的糾紛與合伙協(xié)議糾紛、聯(lián)營合同糾紛的區(qū)別。合伙協(xié)議糾紛和聯(lián)營合同糾紛是當(dāng)事人對整個合伙協(xié)議或聯(lián)營合同在簽訂、履行、變更、終止時發(fā)生的糾紛，合伙債務(wù)追償?shù)募m紛是僅就追償權(quán)問題的糾紛。

最高法院關(guān)于已承擔(dān)保證責(zé)任的保證人向其他保證人行使追償權(quán)問題的批復(fù)

法釋[２００２]３７號

《最高人民法院關(guān)于已承擔(dān)保證責(zé)任的保證人向其他保證人行使追償權(quán)問題的批復(fù)》已于２００２年１１月１１日由最高人民法院審判委員會第１２５６次會議通過?，F(xiàn)予公布，自２００２年１２月５日起施行。

二○○二年十一月二十三日 云南省高級人民法院：

你院云高法２００２１６０號《關(guān)于已經(jīng)承擔(dān)了保證責(zé)任的保證人向保證期間內(nèi)未被主張保證責(zé)任的其他保證人行使追償權(quán)是否成立的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條的規(guī)定，承擔(dān)連帶責(zé)任保證的保證人一人或者數(shù)人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)要求其他保證人清償應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額，不受債權(quán)人是否在保證期間內(nèi)向未承擔(dān)保證責(zé)任的保證人主張過保證責(zé)任的影響。此復(fù)

【常用法律條文及索引】

《物權(quán)法》(2007年10月1日起施行）第一百七十六條 被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！稉?dān)保法》(1995年10月1日起施行）

第十二條 同一債務(wù)有兩個以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。沒有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何－個保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。）

《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》（法釋(2000〕 44號2000年10月23日起實(shí)施）

第九條 擔(dān)保人因無效擔(dān)保合同向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向債務(wù)人追償，或者在承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi)，要求有過錯的反擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任。

第二十一條 按份共同保證的保證人按照保證合同約定的保證份額承擔(dān)保證責(zé)任后，在其履行保證責(zé)任的范圍內(nèi)對債務(wù)人行使追償權(quán)。

《最高人民法院關(guān)于已承擔(dān)保證責(zé)任的保證人向其他保證人行使追償權(quán)問題的批復(fù)》（法釋〔2002)37號2002年12月5日起實(shí)施）云南省高級人民法院：

你院云高法〔2002)160號《關(guān)于已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人向保證期間內(nèi)未被主張保證責(zé)任的其他保證人行使追償權(quán)是否成立的請示》收悉經(jīng)研究，答復(fù)如下：

根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條的規(guī)定，承擔(dān)連帶責(zé)任保證的保證人一人或者數(shù)人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)要求其他保證人清償應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額，不受債權(quán)人是否在保證期間內(nèi)向未承擔(dān)保證責(zé)任的保證人主張過保證責(zé)任的影響。此復(fù) 《民法通則》(1987年1月1日起實(shí)施2009年8月27日修正）第三十五條 合伙的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。合伙人對合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償?！逗匣锲髽I(yè)法》(2007年6月1日施行）

第四十條 合伙人由于承擔(dān)無限連帶責(zé)任，清償數(shù)額超過本法第三十三條第一款規(guī)定的其虧損分擔(dān)比例的，有權(quán)向其他合伙人追償?！驹摪赣尚枰⒁獾膯栴}】

追償權(quán)糾紛是由擔(dān)保合同或合伙協(xié)議引起的糾紛，所以此類案件由被告住所地或者擔(dān)保合同、合伙協(xié)議履行地人民法院管轄。在適用本案由時，要注意合伙債務(wù)追償發(fā)生的糾紛與合伙協(xié)議糾紛、聯(lián)營合同糾紛的區(qū)別。合伙協(xié)議糾紛和聯(lián)營合同糾紛是當(dāng)事人對整個合伙協(xié)議或聯(lián)營合同在簽訂、履行、變更、終止時發(fā)生的糾紛，合伙債務(wù)追償?shù)募m紛是僅就追償權(quán)問題的糾紛。

第五篇：票據(jù)質(zhì)權(quán)法律規(guī)定的理解與適用

贏了網(wǎng)s.yingle.com

遇到保險糾紛問題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問>>

http://s.yingle.com

票據(jù)質(zhì)權(quán)法律規(guī)定的理解與適用

所謂票據(jù)質(zhì)權(quán)，是指以票據(jù)法上的匯票、本票及支票出質(zhì)而設(shè)定的質(zhì)權(quán)。票據(jù)質(zhì)權(quán)以票據(jù)權(quán)利為標(biāo)的，性質(zhì)上屬于債權(quán)質(zhì)權(quán);以票據(jù)設(shè)質(zhì)的行為則屬于票據(jù)行為。在我國目前的民商事法律體系中，規(guī)范票據(jù)行為的是《中華人民共和國票據(jù)法》(以下簡稱《票據(jù)法》)及最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《票據(jù)法司法解釋》);規(guī)范債權(quán)質(zhì)權(quán)的則是《中華人民共和國物權(quán)法》(以下簡稱《物權(quán)法》)、《中華人民共和國擔(dān)保法》(以下簡稱《擔(dān)保法》)以及最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋》(以下簡稱擔(dān)《保法司法解釋》)?！稉?dān)保法》、《物權(quán)法》對票據(jù)質(zhì)權(quán)的規(guī)定，是從權(quán)利的角度將其作為擔(dān)保物權(quán)之下的質(zhì)權(quán)之一種——權(quán)利質(zhì)權(quán)來規(guī)范的，其內(nèi)容涉及質(zhì)權(quán)的設(shè)定、效力及實(shí)現(xiàn)等方面;《票據(jù)法》對票據(jù)質(zhì)權(quán)的規(guī)定，則從行為的角度將其作為票據(jù)行為之一種——質(zhì)押背書行為加以規(guī)范，主要規(guī)定質(zhì)押背書行為成立方面的要求。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

毋庸置疑，票據(jù)質(zhì)押背書行為的目的是為了設(shè)定票據(jù)質(zhì)權(quán)，換言之，票據(jù)質(zhì)押背書行為的目的與后果是(也只能是)設(shè)定票據(jù)質(zhì)權(quán)。由此可見，無論是《物權(quán)法》還是《票據(jù)法》，關(guān)于票據(jù)質(zhì)權(quán)擬或票據(jù)質(zhì)押背書行為的規(guī)定，實(shí)質(zhì)是對一個事物從不同的角度進(jìn)行規(guī)范，本質(zhì)上不應(yīng)當(dāng)有任何沖突，但是學(xué)界普遍認(rèn)為兩部法律的沖突的確存在。有人認(rèn)為“在關(guān)于票據(jù)質(zhì)權(quán)設(shè)定的要件上，《擔(dān)保法》與《票據(jù)法》之間存在沖突?！@一法律上關(guān)于票據(jù)質(zhì)權(quán)設(shè)定要件的沖突在最高人民法院先后頒布的兩部司法解釋中又得以延續(xù)?！瓝?dān)保法解釋以票據(jù)交付作為票據(jù)質(zhì)權(quán)的生效要件，而以質(zhì)押背書作為對抗要件?！倍睋?jù)法司法解釋“明確以質(zhì)押背書作為票據(jù)質(zhì)權(quán)的生效要件?！庇腥苏J(rèn)為“顯然在質(zhì)權(quán)的設(shè)定要件上，《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》與《票據(jù)法》之間存在沖突?！稉?dān)保法》明確以交付作為票據(jù)質(zhì)權(quán)設(shè)定的生效要件，而《票據(jù)法》以質(zhì)押背書作為票據(jù)質(zhì)權(quán)設(shè)定的要件?！边€有人認(rèn)為，依《票據(jù)法》規(guī)定，票據(jù)質(zhì)權(quán)的設(shè)定應(yīng)以背書記載“質(zhì)押”字樣為必要，而物權(quán)法則規(guī)定質(zhì)權(quán)自票據(jù)交付起設(shè)立，對是否需以背書記載“質(zhì)押”字樣未作規(guī)定。如何正確理解與適用《物權(quán)法》、《票據(jù)法》及相關(guān)司法解釋對票據(jù)質(zhì)權(quán)的不同規(guī)定，遂成為理論界與司法實(shí)務(wù)部門共同研討的課題。

一、票據(jù)質(zhì)權(quán)成立之法律規(guī)定

(一)法律規(guī)定之沖突

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

《擔(dān)保法》第76條規(guī)定：“以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單出質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)在合同約定的期限內(nèi)將權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人。質(zhì)押合同自權(quán)利憑證交付之日起生效?！边@一規(guī)定將票據(jù)的交付作為票據(jù)質(zhì)押合同的生效要件，近年來受到學(xué)界的廣泛質(zhì)疑，其明顯將質(zhì)權(quán)的成立、生效要件與質(zhì)押合同的成立及生效要件混為一談，導(dǎo)致理論上的混亂與實(shí)踐中的爭議。一般而言，先有質(zhì)押合同才有票據(jù)質(zhì)權(quán)，票據(jù)質(zhì)押合同生效在先，票據(jù)質(zhì)權(quán)生效在后，而不是反之。如果質(zhì)押合同在票據(jù)交付后才生效，則必然導(dǎo)致質(zhì)押合同對于質(zhì)押雙方?jīng)]有任何法律約束力，任何一方都可以肆意毀約。值得欣慰的是，這一立法缺陷在《物權(quán)法》中得到了糾正，《物權(quán)法》第224條規(guī)定：“以匯票、支票、本票……出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人時設(shè)立……?！边@一規(guī)定在承繼《擔(dān)保法》第76條規(guī)定的同時，也作出了修正與完善：票據(jù)質(zhì)押合同應(yīng)依《中華人民共和國合同法》的規(guī)定自依法成立時生效，而票據(jù)質(zhì)權(quán)則應(yīng)自出質(zhì)人將票據(jù)交付質(zhì)權(quán)人時生效。

依據(jù)《物權(quán)法》“票據(jù)質(zhì)權(quán)自票據(jù)交付質(zhì)權(quán)人時設(shè)立”的規(guī)定，票據(jù)質(zhì)權(quán)的成立以交付票據(jù)為已足，并不要求在交付的票據(jù)上進(jìn)行背書記載。但《票據(jù)法》第35條第2款卻有不同規(guī)定：“匯票可以設(shè)定質(zhì)押，質(zhì)押時應(yīng)當(dāng)以背書記載‘質(zhì)押’字樣……”，同時，該法第80條及第93條還規(guī)定了本票與支票的質(zhì)押背書對第35條規(guī)定的準(zhǔn)

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

用。也就是說，依據(jù)《票據(jù)法》規(guī)定，以票據(jù)出質(zhì)，在交付之前還必須在票據(jù)上背書，并明確記載“質(zhì)押”字樣。表面看來，兩部法律的規(guī)定存在明顯的沖突。倘若當(dāng)事人以出質(zhì)為目的而為票據(jù)交付，卻并未記載“質(zhì)押”字樣，按《物權(quán)法》規(guī)定可以成立票據(jù)質(zhì)權(quán)，而按《票據(jù)法》規(guī)定則不能構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押，當(dāng)然也就無所謂票據(jù)質(zhì)權(quán)。

由此可見，《物權(quán)法》與《票據(jù)法》有關(guān)票據(jù)質(zhì)權(quán)設(shè)立上的沖突規(guī)定，突出地表現(xiàn)在交付出質(zhì)票據(jù)時是否需要在票據(jù)上記載“質(zhì)押”或者與“質(zhì)押”同義的字樣，或者說，出質(zhì)人交付未記載“質(zhì)押”字樣的票據(jù)給債權(quán)人能否構(gòu)成票據(jù)質(zhì)權(quán)。這是近年來學(xué)界及司法實(shí)踐爭議的焦點(diǎn)問題，這種爭議不僅僅因?yàn)閮刹糠傻牟煌?guī)定，更是直接受到最高人民法院《擔(dān)保法司法解釋》與《票據(jù)法司法解釋》不同規(guī)定的影響?！稉?dān)保法司法解釋》第98條規(guī)定“以匯票、支票，本票出質(zhì)，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人沒有背書記載‘質(zhì)押’字樣，以票據(jù)出質(zhì)對抗善意第三人的，人民法院不予支持。”《票據(jù)法司法解釋》第55條則規(guī)定：“……出質(zhì)人未在匯票、粘單上記載‘質(zhì)押’字樣，而另行簽訂質(zhì)押合同、質(zhì)押條款的，不構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押?！睂W(xué)界及司法部門幾乎一致認(rèn)為最高人民法院對同一問題做出了截然不同的規(guī)定。有人認(rèn)為“對于質(zhì)押背書在票據(jù)質(zhì)權(quán)的取得上的意義，《擔(dān)保法司法解釋》和《票據(jù)法司法解釋》存在沖突”，“《擔(dān)保法司法解釋》并不將質(zhì)押背書作為票據(jù)質(zhì)權(quán)的取得要件，而是作為票據(jù)質(zhì)權(quán)的對抗要件……;《票據(jù)法司法解釋》將質(zhì)押背書作為票據(jù)質(zhì)權(quán)的取得要件，未背書的，法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

‘不構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押’……?！蹦敲矗瑢@一沖突規(guī)定應(yīng)當(dāng)怎樣理解呢?

(二)沖突規(guī)定之解讀

筆者認(rèn)為，上述規(guī)定，無論是兩部法律還是兩個司法解釋，沖突只是表面上或者說是形式層面上的，并不存在實(shí)質(zhì)上的矛盾，只是表述的角度不同而已。

未記載“質(zhì)押”字樣的票據(jù)，包括兩種情況：其一，出質(zhì)人在票據(jù)上背書，只是沒有記載“質(zhì)押”字樣，此為以背書方式設(shè)質(zhì);其二，出質(zhì)人不在票據(jù)上做任何記載，當(dāng)然也無“質(zhì)押”字樣記載與出質(zhì)人的簽章，僅將票據(jù)交付給債權(quán)人，此為以單純交付方式設(shè)質(zhì)。

1、以背書方式設(shè)質(zhì)

出質(zhì)人以背書方式設(shè)定票據(jù)質(zhì)權(quán)，只是沒有記載“質(zhì)押”字樣。對于這種情況，票據(jù)法理論一般認(rèn)為“質(zhì)押”字樣的記載是票據(jù)質(zhì)押背書的必備要件，必須記載“質(zhì)押”字樣或相同文義的字樣，否則即不構(gòu)成質(zhì)押背書。未記載“質(zhì)押”字樣的背書，背書人應(yīng)負(fù)轉(zhuǎn)讓背書之責(zé)。也就是說，“質(zhì)押”字樣的記載是質(zhì)押背書的相對必要記載事項(xiàng)，“如果欠缺此項(xiàng)記載，視為一般轉(zhuǎn)讓背書?！庇纱丝梢?，只有背書人背書時在票據(jù)或者粘單上明確記載“質(zhì)押”字樣，被背書人才能

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

取得票據(jù)質(zhì)權(quán)。如果背書人在背書時沒有記載“質(zhì)押”字樣，對除背書人與被背書人之外的第三人而言，票據(jù)質(zhì)押不成立，被背書人不能通過該背書取得票據(jù)質(zhì)權(quán)，其只是一般轉(zhuǎn)讓背書的被背書人，基于該背書取得票據(jù)權(quán)利，任何一方當(dāng)事人均不得以票據(jù)以外的證據(jù)(包括質(zhì)押合同或質(zhì)押條款)證明票據(jù)質(zhì)權(quán)的存在，這是由票據(jù)的無因性與文義性特征所決定的。但是，在背書人與被背書人之間，作為背書這一票據(jù)行為的基礎(chǔ)關(guān)系的票據(jù)質(zhì)押關(guān)系當(dāng)然存在，其所簽訂的質(zhì)押合同、質(zhì)押條款是其票據(jù)質(zhì)權(quán)存在的依據(jù)和證明，但這一票據(jù)質(zhì)權(quán)只在當(dāng)事人之間產(chǎn)生物權(quán)法上的效力，不能對抗善意第三人(不產(chǎn)生票據(jù)法上的效力)。也就是說，“未記載設(shè)定質(zhì)權(quán)目的之字樣者，對設(shè)質(zhì)之當(dāng)事人言，仍生‘民法”上設(shè)定權(quán)利質(zhì)權(quán)之效力(須佐以民事之基礎(chǔ)關(guān)系)，對設(shè)質(zhì)當(dāng)事人以外之第三人言，所發(fā)生者乃票據(jù)法上背書之效力?！?/p>

由此可見，當(dāng)背書人沒有在票據(jù)上記載“質(zhì)押”字樣，而與被背書人之間存在另外的質(zhì)押合同或質(zhì)押條款時，票據(jù)質(zhì)權(quán)只是出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人之間的一種內(nèi)部關(guān)系，最高人民法院《擔(dān)保法解釋》第98條“以票據(jù)出質(zhì)對抗善意第三人的，人民法院不予支持”的規(guī)定正是對這一內(nèi)部關(guān)系的表述。而票據(jù)的文義性決定了未記載“質(zhì)押”字樣的背書，只能是轉(zhuǎn)讓背書，被背書人不可能因此而取得票據(jù)質(zhì)權(quán)，這是就被背書人與第三人之間的關(guān)系而言的，也就是說此時票據(jù)背書的外部關(guān)系是一種票據(jù)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，被背書人取得的是票據(jù)權(quán)利而非票據(jù)質(zhì)

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

權(quán)，最高人民法院《票據(jù)法司法解釋》第55條“不構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押”的規(guī)定正是針對這種外部關(guān)系所做出的。一言以敝之，就背書人與被背書人內(nèi)部而言，是一種票據(jù)質(zhì)押關(guān)系;從第三人的角度(外部關(guān)系)來看，背書人與被背書人之間則是一種票據(jù)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，二者之間并不存在矛盾。

2、以單純交付方式設(shè)質(zhì)

出質(zhì)人沒有在票據(jù)上做任何記載，就將票據(jù)以設(shè)質(zhì)目的交付，也要區(qū)分內(nèi)部關(guān)系與外部關(guān)系分而論之，只是由于票據(jù)的種類不同，情況更復(fù)雜一些。依票據(jù)法理論，如果該票據(jù)為無記名票據(jù)，交付之后即能成立票據(jù)質(zhì)權(quán);但若涉及第三人，則該交付將直接導(dǎo)致票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，債權(quán)人取得的是票據(jù)權(quán)利，而不是票據(jù)質(zhì)權(quán);如果該票據(jù)為記名票據(jù)，則該交付是不符合票據(jù)法規(guī)定的行為，既不產(chǎn)生票據(jù)質(zhì)押關(guān)系，也不產(chǎn)生票據(jù)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。這當(dāng)然是針對票據(jù)流通過程中存在第三人的情況而言的，也就是說是就外部關(guān)系來講的;如果債權(quán)人受讓票據(jù)后并未再行轉(zhuǎn)讓或提示付款，那么就只存在內(nèi)部關(guān)系，在出質(zhì)人與債權(quán)人之間，票據(jù)質(zhì)押關(guān)系仍然存在，即當(dāng)事人可以據(jù)其之間的質(zhì)押合同或質(zhì)押條款證明質(zhì)押關(guān)系的存在。也就是說這一質(zhì)押關(guān)系只存在于雙方當(dāng)事人之間，不能對抗取得票據(jù)的善意第三人，道理與上述以背書設(shè)質(zhì)的情況完全相同。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

但是，以單純交付方式設(shè)立的質(zhì)權(quán)是很難實(shí)現(xiàn)的。依據(jù)《物權(quán)法》第220條規(guī)定，“……質(zhì)權(quán)人可以與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)押財產(chǎn)折價，也可以就拍賣、變賣質(zhì)押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償?！钡榔睋?jù)的性質(zhì)，折價、拍賣及變賣的方式并不適合票據(jù)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。按照《物權(quán)法》第225條及《擔(dān)保法司法解釋》第101條、102條及《票據(jù)法司法解釋》第47條的規(guī)定，票據(jù)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)由質(zhì)權(quán)人以自己的名義主張權(quán)利(提示付款或行使追索權(quán))，從而實(shí)現(xiàn)票據(jù)權(quán)利，使自己的債權(quán)得以清償。但由于票據(jù)上缺乏必要的背書記載導(dǎo)致背書不連續(xù)，質(zhì)權(quán)人因而無法以自己的名義主張票據(jù)權(quán)利，也就是說，“因票據(jù)上未有設(shè)質(zhì)背書，票據(jù)付款人當(dāng)然得拒絕質(zhì)權(quán)人的付款請求，此為票據(jù)文義性原則的必然結(jié)果;而質(zhì)權(quán)人亦不可能以未記載自己姓名的票據(jù)的讓與來滿足債權(quán)，因?yàn)楸硶倪B續(xù)性已被中斷?！贝藭r質(zhì)權(quán)人只能請求出質(zhì)人提示付款或進(jìn)行追索(行使票據(jù)權(quán)利)，再將所得款項(xiàng)轉(zhuǎn)交給自己，而一旦出質(zhì)人不予協(xié)助，必將導(dǎo)致訴訟。從《物權(quán)法》關(guān)于抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式的規(guī)定較之《擔(dān)保法》的變化看，立法者的出發(fā)點(diǎn)是要盡可能避免在實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)過程中的訴訟，所以，以這種方式設(shè)質(zhì)并不是《物權(quán)法》規(guī)定的初衷。

最高人民法院民事審判第二庭在2001年6月6日的庭務(wù)會議決議中，曾認(rèn)為質(zhì)押背書只是表明票據(jù)質(zhì)權(quán)的直接證據(jù)，書面質(zhì)押合同與質(zhì)押背書在票據(jù)質(zhì)權(quán)的取得上具有相同的證據(jù)效力，持票人可以根據(jù)《票據(jù)法》第31條第1款后半段“非經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓，而以其他合法

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

方式取得匯票的，應(yīng)依法舉證，證明其匯票權(quán)利”的規(guī)定，以質(zhì)押合同證明自己的票據(jù)權(quán)利。筆者對此不敢茍同。票據(jù)為文義證券，票據(jù)上的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容完全取決于票據(jù)上的記載，任何人不得以票據(jù)記載之外的任何事由證明票據(jù)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這是票據(jù)文義性與無因性的必然要求，也是保障和促進(jìn)票據(jù)高效流通的前提?！叭绻J(rèn)為在沒有進(jìn)行質(zhì)押背書時，質(zhì)權(quán)人就可以通過訴訟程序，以書面質(zhì)押合同來證明自己的票據(jù)質(zhì)權(quán)，必將損害票據(jù)的信用手段功能?！薄镀睋?jù)法》第31條第1款后半段規(guī)定的“其他合法方式”，應(yīng)當(dāng)是指不能通過背書方式取得票據(jù)而依其他合法方式取得票據(jù)的情形，例如繼承或企業(yè)合并分立等情形，而絕不是指上述這種應(yīng)當(dāng)以背書方式設(shè)質(zhì)的情況，否則，將直接動搖票據(jù)的文義性、無因性、流通性等本質(zhì)特征。

二、票據(jù)質(zhì)權(quán)轉(zhuǎn)質(zhì)之法律規(guī)定

(一)票據(jù)轉(zhuǎn)質(zhì)的法律規(guī)定

在《物權(quán)法》生效以前，《擔(dān)保法》對質(zhì)權(quán)人的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)沒有明確規(guī)定，《擔(dān)保法司法解釋》第94條對轉(zhuǎn)質(zhì)有規(guī)定，但只承認(rèn)了承諾轉(zhuǎn)質(zhì)，而否認(rèn)責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)的效力，同時《擔(dān)保法司法解釋》第101條規(guī)定，以票據(jù)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)人再質(zhì)押的無效。不難看出，依據(jù)《擔(dān)保法司法解釋》的規(guī)定，質(zhì)權(quán)人的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)應(yīng)當(dāng)僅限于動產(chǎn)質(zhì)押，或者至少可以說票據(jù)質(zhì)權(quán)人是不享有轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

我國《票據(jù)法》第35條第2款對質(zhì)押背書的被背書人能否再背書未作任何規(guī)定，也就是說，其對票據(jù)質(zhì)權(quán)轉(zhuǎn)質(zhì)并無相應(yīng)規(guī)定。但《票據(jù)法司法解釋》卻作出了與上述《擔(dān)保法司法解釋》相同的規(guī)定，根據(jù)其第47條規(guī)定，因票據(jù)質(zhì)權(quán)人以質(zhì)押票據(jù)再行質(zhì)押引起糾紛而提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定背書行為無效。應(yīng)當(dāng)說，這一規(guī)定與是與世界其他國家相關(guān)立法對票據(jù)轉(zhuǎn)質(zhì)的規(guī)定相吻合的。日內(nèi)瓦法系各國票據(jù)立法均規(guī)定質(zhì)押背書的被背書人只能進(jìn)行委托收款背書，不能進(jìn)行轉(zhuǎn)讓背書和質(zhì)押背書。因此，長期以來，學(xué)界及司法實(shí)踐均認(rèn)為票據(jù)質(zhì)權(quán)人不享有轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)。

雖然2007年生效的“《物權(quán)法》不提倡轉(zhuǎn)質(zhì)”，但學(xué)界普遍認(rèn)為其第217條對承諾轉(zhuǎn)質(zhì)與責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)作出了一體承認(rèn)的規(guī)定，這就與《票據(jù)法》及最高人民法院兩個司法解釋不允許票據(jù)質(zhì)權(quán)人轉(zhuǎn)質(zhì)的規(guī)定形成了沖突。

(二)沖突法律規(guī)定之解讀

多數(shù)學(xué)者認(rèn)為法律關(guān)于動產(chǎn)轉(zhuǎn)質(zhì)的規(guī)定，同樣適用于包括票據(jù)質(zhì)權(quán)在內(nèi)的權(quán)利質(zhì)權(quán)，權(quán)利質(zhì)權(quán)轉(zhuǎn)質(zhì)與動產(chǎn)質(zhì)權(quán)轉(zhuǎn)質(zhì)并無不同，質(zhì)權(quán)人既可以進(jìn)行承諾轉(zhuǎn)質(zhì)，出可以進(jìn)行責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)。但也有學(xué)者認(rèn)為責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)在當(dāng)今社會并無重大價值，卻加重了出質(zhì)人的負(fù)擔(dān)和風(fēng)險，有失公

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

平，建議借鑒德國、瑞士等國法律規(guī)定，只承認(rèn)承諾轉(zhuǎn)質(zhì)，而否定責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)。

我國《物權(quán)法》對于權(quán)利質(zhì)權(quán)的轉(zhuǎn)質(zhì)并沒有作出特別規(guī)定，而是準(zhǔn)用了對動產(chǎn)質(zhì)權(quán)轉(zhuǎn)質(zhì)的規(guī)定，理解上應(yīng)當(dāng)包括承諾轉(zhuǎn)質(zhì)與責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)無疑?！镀睋?jù)法》對于票據(jù)轉(zhuǎn)質(zhì)并無明確規(guī)定，其第35條第2款規(guī)定：“匯票可以設(shè)定質(zhì)權(quán)，質(zhì)押時應(yīng)當(dāng)以背書記載‘質(zhì)押’字樣。被背書人依法實(shí)現(xiàn)其質(zhì)權(quán)時，可以行使匯票權(quán)利?！睂Υ耍瑢W(xué)界一般認(rèn)為，質(zhì)權(quán)人通過質(zhì)押背書取得的是票據(jù)質(zhì)權(quán)，而非票據(jù)權(quán)利，所以，質(zhì)權(quán)人只能進(jìn)行委托取款背書以實(shí)現(xiàn)票據(jù)權(quán)利，而不能為轉(zhuǎn)讓背書或者質(zhì)押背書，否則即與票據(jù)質(zhì)權(quán)設(shè)定目的相背;也有人認(rèn)為當(dāng)質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)條件具備之時，質(zhì)權(quán)人既可以直接提示付款，也可以通過委任背書委托他人代為取款，還可以通過背書行為將票據(jù)轉(zhuǎn)讓或質(zhì)押，三種方式均是實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的有效途徑。

最高人民法院的司法解釋對這一問題的規(guī)定也存在不明確之處。首先，如前所述，其分別在《擔(dān)保法司法解釋》第101條及《票據(jù)法司法解釋》第47條規(guī)定，不允許質(zhì)權(quán)人通過質(zhì)押背書進(jìn)行轉(zhuǎn)質(zhì)，并特別在《擔(dān)保法司法解釋》第102條規(guī)定入質(zhì)票據(jù)的兌現(xiàn)日期后于其所擔(dān)保的債務(wù)履行期的，質(zhì)權(quán)人只能在兌現(xiàn)日期屆滿時兌現(xiàn)款項(xiàng)，從另一個角度重申了質(zhì)押票據(jù)不得轉(zhuǎn)質(zhì)的規(guī)定?！镀睋?jù)法司法解釋》第51條也涉及到人質(zhì)票據(jù)的轉(zhuǎn)質(zhì)問題，但是圍繞對該條規(guī)定的理解，法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

卻有頗多分歧。

最高人民法院《票據(jù)法司法解釋》第51條規(guī)定：“……背書人在票據(jù)上記載‘不得轉(zhuǎn)讓’、‘委托收款’、‘質(zhì)押’字樣，其后手再背書轉(zhuǎn)讓、委托收款或者質(zhì)押的，原背書人對后手的被背書人不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，但不影響出票人、承兌人以及原背書人之前手的票據(jù)責(zé)任。”從這一規(guī)定看不出質(zhì)權(quán)人可否將票據(jù)轉(zhuǎn)質(zhì)。這一模糊不清的規(guī)定，導(dǎo)致理論及司法實(shí)踐中理解的混亂。就該條中的質(zhì)押票據(jù)而言，至少有兩種理解：其一，僅從字面意義理解，背書人在票據(jù)上記載了“質(zhì)押”字樣，也就是說以票據(jù)設(shè)定了質(zhì)押，被背書人(質(zhì)權(quán)人)可以再進(jìn)行轉(zhuǎn)讓背書、委托背書以及質(zhì)押背書，那么，很顯然質(zhì)權(quán)人是可以轉(zhuǎn)質(zhì)的，只不過原背書人(出質(zhì)人)對后手(質(zhì)權(quán)人)的被背書人(轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人)不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，但不影響出票人、承兌人以及原背書人之前手的票據(jù)責(zé)任。但這一理解不僅直接與《票據(jù)法司法解釋》第47條規(guī)定矛盾，而且也與傳統(tǒng)擔(dān)保法中的轉(zhuǎn)質(zhì)理論相悖，更不符合傳統(tǒng)票據(jù)法不允許質(zhì)權(quán)人轉(zhuǎn)質(zhì)的理論;其二，如果對該條規(guī)定作對應(yīng)性理解，可以得出的結(jié)論是，背書人在票據(jù)上記載了“質(zhì)押”字樣，也就是進(jìn)行了質(zhì)押背書后，被背書人又背書質(zhì)押(質(zhì)權(quán)人轉(zhuǎn)質(zhì))，那么，原背書人對后手的被背書人不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，但不影響出票人、承兌人以及原背書人之前手的票據(jù)責(zé)任。很顯然，這一理解存在著與第一種理解相同的不合理之處。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

筆者認(rèn)為，就質(zhì)押背書而言，對該條規(guī)定既不能僅從字面意義理解，也不能作對應(yīng)性理解，因?yàn)閮煞N觀點(diǎn)均不符合票據(jù)法理論，也與上述《票據(jù)法司法解釋》第47條及《擔(dān)保法司法解釋》第101條的規(guī)定相矛盾。我們只能說，最高人民法院《票據(jù)法司法解釋》第51條規(guī)定存在含義不明確的弊端，建議在物權(quán)法司法解釋中予以明確。

三、票據(jù)質(zhì)權(quán)法律規(guī)定的適用

(一)票據(jù)質(zhì)權(quán)設(shè)定法律規(guī)定之適用

關(guān)于票據(jù)質(zhì)押，“《物權(quán)法》第224條規(guī)定的憑證交付不能理解為僅僅將憑證本身移轉(zhuǎn)占有(這是動產(chǎn)質(zhì)押的條件)，它還必須在其上記載質(zhì)權(quán)人的權(quán)利，否則移轉(zhuǎn)占有并不當(dāng)然設(shè)定質(zhì)權(quán)?！睙o記名票據(jù)質(zhì)押，僅將票據(jù)交付即可設(shè)定質(zhì)權(quán);記名票據(jù)，必須背書記載“質(zhì)押”字樣方可設(shè)定質(zhì)權(quán)?！捌睋?jù)由出質(zhì)人持有轉(zhuǎn)為質(zhì)權(quán)人持有，應(yīng)當(dāng)設(shè)質(zhì)背書，這是國際上通行的做法。只有背書，才能產(chǎn)生出質(zhì)的法律效果?！边@就“涉及我國《物權(quán)法》和《票據(jù)法》對票據(jù)質(zhì)權(quán)規(guī)定的法律適用問題。我國《物權(quán)法》僅規(guī)范票據(jù)質(zhì)押的原因關(guān)系，至于設(shè)質(zhì)背書如何進(jìn)行，票據(jù)質(zhì)押與其他票據(jù)行為之間的關(guān)系等，則非我國《物權(quán)法》所及，應(yīng)為《票據(jù)法》的分內(nèi)之責(zé)。因此，在票據(jù)質(zhì)押中，作為體現(xiàn)票據(jù)關(guān)系的質(zhì)押行為之完成及效力應(yīng)依據(jù)《票據(jù)法》來處理，而我國《物權(quán)法》只規(guī)范作為票據(jù)質(zhì)押原因關(guān)系的質(zhì)押合同。由此可見，票

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

據(jù)質(zhì)押之設(shè)定應(yīng)以背書記載‘質(zhì)押’字樣為必要。”另外，《物權(quán)法》、《票據(jù)法》關(guān)于票據(jù)質(zhì)押的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)屬于一般規(guī)定與特別規(guī)定的關(guān)系，“《票據(jù)法》為民法的特別法，依特別法優(yōu)于一般法的原理，在票據(jù)權(quán)利上設(shè)定質(zhì)權(quán)自然應(yīng)優(yōu)先適用《票據(jù)法》的有關(guān)規(guī)定，而不能認(rèn)為在《票據(jù)法》之外還有因適用民法規(guī)定而生的票據(jù)上的質(zhì)權(quán)。”“況且若區(qū)分民法上的票據(jù)質(zhì)權(quán)和票據(jù)法上的票據(jù)質(zhì)權(quán)，在法律適用上會產(chǎn)生困難?！?。因此，記名票據(jù)質(zhì)權(quán)設(shè)定應(yīng)當(dāng)以背書記載“質(zhì)押”字樣為生效條件，這“也可以極大地方便票據(jù)質(zhì)權(quán)人實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)，減少不必要的成本，如訴訟費(fèi)用等?！?/p>

我國《物權(quán)法》規(guī)定質(zhì)權(quán)的效力始于票據(jù)交付時，雖然并不否認(rèn)交付之前應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相應(yīng)的記載，但仍有不明確與不完善之嫌。筆者認(rèn)為，對于票據(jù)質(zhì)押的規(guī)定應(yīng)當(dāng)區(qū)分記名票據(jù)與無記名票據(jù)，對于無記名票據(jù)設(shè)質(zhì)，以交付為成立要件;對于記名票據(jù)，則以背書為成立要件。而背書記載的內(nèi)容當(dāng)然應(yīng)當(dāng)以《票據(jù)法》的規(guī)定為準(zhǔn)。所以，有關(guān)《物權(quán)法》的司法解釋應(yīng)以恰當(dāng)?shù)姆绞奖砻鳎嘘P(guān)票據(jù)的質(zhì)押，《票據(jù)法》有規(guī)定的，適用《票據(jù)法》規(guī)定，則上述問題即可解決。

如前所述，最高人民法院關(guān)于票據(jù)質(zhì)押的兩個司法解釋并不存在實(shí)質(zhì)上的沖突，只是就票據(jù)質(zhì)押的內(nèi)部關(guān)系與外部關(guān)系分別而為的規(guī)定。當(dāng)然筆者并不贊同這種易生歧義的規(guī)定，為避免理解上的混亂，統(tǒng)一司法審判實(shí)踐，最高法院有必要對兩個司法解釋予以統(tǒng)一。票據(jù)

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 的無因性與文義性特征決定了內(nèi)部關(guān)系作為原因關(guān)系并不具有對抗善意第三人的效力，此時質(zhì)權(quán)人手中的票據(jù)已失去了票據(jù)的本質(zhì)特征，與普通債權(quán)無異，但這決不是質(zhì)權(quán)人追求的結(jié)果。而要想根據(jù)票據(jù)的特征，通過提示付款或行使追索權(quán)實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)，就必然涉及第三人，那么這種質(zhì)權(quán)必須具備對抗善意第三人的效力，才能確保其順利實(shí)現(xiàn)。因此，最高人民法院在制定物權(quán)法司法解釋時，應(yīng)當(dāng)也只能從外部關(guān)系的角度對票據(jù)質(zhì)權(quán)的設(shè)定進(jìn)行規(guī)范才是妥當(dāng)?shù)?，設(shè)定票據(jù)質(zhì)權(quán)必須以背書方式記載“質(zhì)押”字樣。

(二)票據(jù)轉(zhuǎn)質(zhì)法律規(guī)定之適用

如前所述，多數(shù)物權(quán)法學(xué)者認(rèn)為物權(quán)法關(guān)于動產(chǎn)質(zhì)權(quán)轉(zhuǎn)質(zhì)的規(guī)定當(dāng)然適用于票據(jù)質(zhì)權(quán)，具有典型意義的是我國臺灣地區(qū)的“票據(jù)法”并未規(guī)定質(zhì)押背書，但學(xué)界普遍認(rèn)為質(zhì)權(quán)人有權(quán)轉(zhuǎn)質(zhì)。有人認(rèn)為，雖然被背書人不得為轉(zhuǎn)質(zhì)之背書，但仍可依民法規(guī)定進(jìn)行轉(zhuǎn)質(zhì);有人認(rèn)為，記載設(shè)質(zhì)文句雖不生票據(jù)法上效力，但應(yīng)適用“民法”第908條、909條關(guān)于權(quán)利質(zhì)權(quán)的規(guī)定;也有人認(rèn)為，“就匯票設(shè)定權(quán)利質(zhì)權(quán)者，與讓與匯票無異”，當(dāng)然也得轉(zhuǎn)質(zhì)。

筆者同意權(quán)利質(zhì)權(quán)轉(zhuǎn)質(zhì)應(yīng)適用動產(chǎn)質(zhì)權(quán)轉(zhuǎn)質(zhì)法律規(guī)定的觀點(diǎn)，但具體到票據(jù)質(zhì)權(quán)這種權(quán)利質(zhì)權(quán)，則要結(jié)合傳統(tǒng)票據(jù)法理論及票據(jù)的特征具體分析。從傳統(tǒng)票據(jù)法理論、名國票據(jù)立法的規(guī)定以及票據(jù)實(shí)務(wù)

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

三方面綜合考慮，票據(jù)質(zhì)權(quán)人不得享有轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)，也就是說，質(zhì)押背書的被背書人(質(zhì)權(quán)人)不能再為質(zhì)押背書(轉(zhuǎn)質(zhì))。

首先，從權(quán)利轉(zhuǎn)質(zhì)的制度價值看。出質(zhì)人以自己的財產(chǎn)或權(quán)利出質(zhì)，其目的是為了擔(dān)保其對債權(quán)人債務(wù)的履行，而絕不是要讓質(zhì)權(quán)人使用質(zhì)押財產(chǎn)或權(quán)利，更不是為了讓質(zhì)權(quán)人以此財產(chǎn)或權(quán)利再次為擔(dān)保自己的債務(wù)向第三人提供質(zhì)押。從這一角度講，質(zhì)權(quán)人無權(quán)以出質(zhì)財產(chǎn)或權(quán)利轉(zhuǎn)質(zhì)。但是從發(fā)揮出質(zhì)財產(chǎn)效用的角度觀察，質(zhì)權(quán)成立后，質(zhì)權(quán)人并無權(quán)使用出質(zhì)的財產(chǎn)或權(quán)利，使出質(zhì)財產(chǎn)或權(quán)利處于閑置狀態(tài)，不利于“物”之效用的充分發(fā)揮，所以才例外地承認(rèn)質(zhì)權(quán)人的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)。但票據(jù)的功能在于權(quán)利人屆期提示付款以實(shí)現(xiàn)票據(jù)上的權(quán)利，所以完全不存在“閑置”或影響其效用發(fā)揮的問題，當(dāng)然也就不存在允許轉(zhuǎn)質(zhì)的制度基礎(chǔ)。

即使是承認(rèn)質(zhì)權(quán)人轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的國家，其立法也不都是同時承認(rèn)承諾轉(zhuǎn)質(zhì)與責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)，許多國家立法從公平的角度出發(fā)，僅承認(rèn)承諾轉(zhuǎn)質(zhì)，而不承認(rèn)責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)。例如，《瑞士民法典》第887條規(guī)定：“質(zhì)押人經(jīng)出質(zhì)人同意后，始得將質(zhì)物轉(zhuǎn)質(zhì)?！钡聡穹ㄉ弦膊怀姓J(rèn)責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)，只承認(rèn)質(zhì)權(quán)的善意取得。票據(jù)質(zhì)權(quán)的轉(zhuǎn)質(zhì)是通過質(zhì)權(quán)人的背書行為進(jìn)行的，所以其不必征得出質(zhì)人的同意即可依《票據(jù)法》規(guī)定為之，因此，倘若轉(zhuǎn)質(zhì)則只能是責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)，而不是承諾轉(zhuǎn)質(zhì)。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

其次，從各國票據(jù)立法例看。世界各國票據(jù)立法多數(shù)對質(zhì)權(quán)人的轉(zhuǎn)質(zhì)持否定態(tài)度。例如，《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》第19條規(guī)定：“如背書載有‘擔(dān)保價值’、‘抵押價值’，或任何其他抵押的聲明，持票人得行使票據(jù)上所有的一切權(quán)利，但只能以代理人資格背書。”可見，質(zhì)押背書的被背書人(質(zhì)權(quán)人)只能再為代理背書，不能再為質(zhì)押背書，也就是說不得轉(zhuǎn)質(zhì)?！兜聡睋?jù)法》第19條、《日本票據(jù)法》第19條、《法國商法典》第122條等都有相同規(guī)定。我國《票據(jù)法》以及最高人民法院《擔(dān)保法司法解釋》、《票據(jù)法司法解釋》也作出了同樣的規(guī)定。

最后，從實(shí)踐角度看。債務(wù)人以自己持有的票據(jù)出質(zhì)作為債務(wù)履行的擔(dān)保，債權(quán)人取得質(zhì)權(quán)后，再次以該票據(jù)轉(zhuǎn)質(zhì)擔(dān)保自己債務(wù)的履行，整個過程需要一定的時間，而出質(zhì)票據(jù)的到期日是有限的，這一點(diǎn)決定了在現(xiàn)實(shí)生活中以票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)質(zhì)的可能性很小，從我國現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活及審判實(shí)踐看，票據(jù)轉(zhuǎn)質(zhì)的情形很罕見，法諺云“法律不管稀罕之事”，因此，賦予票據(jù)質(zhì)權(quán)人轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)，并地多少現(xiàn)實(shí)意義。

綜上，票據(jù)質(zhì)權(quán)作為擔(dān)保方式之一種，自應(yīng)適用《物權(quán)法》之一般規(guī)定，但因票據(jù)的特殊性，《票據(jù)法》對其設(shè)有若干特別規(guī)定，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用?，F(xiàn)實(shí)生活中需要用出質(zhì)票據(jù)轉(zhuǎn)質(zhì)的可能性很小，各國立法大多也不承認(rèn)票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)質(zhì)，承認(rèn)票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)質(zhì)與轉(zhuǎn)質(zhì)的制度價值

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

也有一定差距，因此，在對待票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)質(zhì)的問題上，應(yīng)當(dāng)以《票據(jù)法》及最高人民法院的司法解釋為準(zhǔn)，質(zhì)權(quán)人不得享有轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)。

? 政府壟斷信用建設(shè)是福是禍

http://s.yingle.com/l/wq/690123.html

? 青島首批300家失信企業(yè)名單(5)http://s.yingle.com/l/wq/690122.html

? 2004年中國十大公平交易企業(yè)

http://s.yingle.com/l/wq/690121.html

? 上海女人的慘痛經(jīng)歷(5)http://s.yingle.com/l/wq/690120.html

? 淺談中國5個地方騙子的騙術(shù)

http://s.yingle.com/l/wq/690119.html

? ? 讓誠信成為競爭力 http://s.yingle.com/l/wq/690118.html 曝光后“問題粉絲”重慶全面下柜 http://s.yingle.com/l/wq/690117.html

? 終于撕掉最后的遮蔽

http://s.yingle.com/l/wq/690116.html

? ? 律師眼中的誠信 http://s.yingle.com/l/wq/690115.html 花臉車

街

上

跑

廠

家

心

安

理

得

http://s.yingle.com/l/wq/690114.html

? 汽修業(yè)共筑“誠信陣線”

http://s.yingle.com/l/wq/690113.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 對合同詐騙七種手法的認(rèn)定

http://s.yingle.com/l/wq/690112.html

? 信用體系建設(shè)中信用信息開放問題 http://s.yingle.com/l/wq/690111.html

? 擁有信用，才可能走向成功

http://s.yingle.com/l/wq/690110.html

? “保證金”炒匯“曲線”入境重挖“誘惑陷阱” http://s.yingle.com/l/wq/690109.html

? ? ? 返租賣鋪是陷阱(2)http://s.yingle.com/l/wq/690108.html 借電話查騙手機(jī) http://s.yingle.com/l/wq/690107.html 銀監(jiān)

會

發(fā)

慎

貸

黑

名

單

http://s.yingle.com/l/wq/690106.html

? 假冒購房者“貸”走236萬

http://s.yingle.com/l/wq/690105.html

? “彩世塔”彩票作弊案全記錄(2)http://s.yingle.com/l/wq/690104.html

? ? 婚騙100萬 http://s.yingle.com/l/wq/690103.html 生意源

于

溝

通，跟

蹤，誠

信

http://s.yingle.com/l/wq/690102.html

? 誰該為信用證欺詐買單（1）

http://s.yingle.com/l/wq/690101.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 借廣交會行騙老板一夜金蟬脫殼

http://s.yingle.com/l/wq/690100.html

? 騙子和誠信的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理

http://s.yingle.com/l/wq/690099.html

? ? 莫把假石當(dāng)“異石” http://s.yingle.com/l/wq/690098.html 搞機(jī)

加的注

意

這

些

騙

子

http://s.yingle.com/l/wq/690097.html

? 企業(yè)納稅信用好免檢兩年

http://s.yingle.com/l/wq/690096.html

? ? “科技騙子”，治你 http://s.yingle.com/l/wq/690095.html “點(diǎn)

石

成金

”的打

工

者

http://s.yingle.com/l/wq/690094.html

? 青島首批300家失信企業(yè)名單(4)http://s.yingle.com/l/wq/690093.html

? 陰陽發(fā)票偷稅公司人財兩空

http://s.yingle.com/l/wq/690092.html

? 如何規(guī)避分銷商帶來的信用風(fēng)險(下）http://s.yingle.com/l/wq/690091.html

? 保險業(yè)要曝光不誠信“黑名單”

http://s.yingle.com/l/wq/690090.html

? 南寧海關(guān)查獲5億元柴油香煙走私案

http://s.yingle.com/l/wq/690089.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 警惕:富豪暴富與國資安全

http://s.yingle.com/l/wq/690088.html

? 溫州托運(yùn)業(yè)惡性競爭

http://s.yingle.com/l/wq/690087.html

? 毒泡菜黑網(wǎng)吧商業(yè)賄賂

http://s.yingle.com/l/wq/690086.html

? 二手樓市騙人伎倆關(guān)鍵字

http://s.yingle.com/l/wq/690085.html

? ? 朗訊總裁 http://s.yingle.com/l/wq/690084.html DVD行業(yè)

頗

具

知

名

度的金

正

集

團(tuán)

http://s.yingle.com/l/wq/690083.html

? ? 真誠何以到永遠(yuǎn) http://s.yingle.com/l/wq/690082.html 違法企

業(yè)

失

信

記

錄

將

定

期

披

露

http://s.yingle.com/l/wq/690081.html

? 我所碰到的騙子請各位網(wǎng)友警惕

http://s.yingle.com/l/wq/690080.html

? 電腦作誘餌坐收“定金”

http://s.yingle.com/l/wq/690079.html

? 高額回報為誘餌犯罪花樣百出

http://s.yingle.com/l/wq/690078.html

? 一包普通藥丸騙走五萬七千元

http://s.yingle.com/l/wq/690077.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? ? 跨國捉貪曙光乍現(xiàn) http://s.yingle.com/l/wq/690076.html 冒充教育部部長秘書騙子詐騙騙術(shù) http://s.yingle.com/l/wq/690075.html

? 中國招商第一人抖出商業(yè)七大陷阱 http://s.yingle.com/l/wq/690074.html

? 詐騙金額7670余萬元

http://s.yingle.com/l/wq/690073.html

? ? SOHO http://s.yingle.com/l/wq/690072.html 三招

拆

穿

“

西

非

騙

子

”

http://s.yingle.com/l/wq/690071.html

? ? 查海關(guān)記錄 http://s.yingle.com/l/wq/690070.html 呼喚

健

康的財

富

心

態(tài)

http://s.yingle.com/l/wq/690069.html

? 以誠信為本續(xù)譜百年輝煌

http://s.yingle.com/l/wq/690068.html

? 青島發(fā)布首批300家失信企業(yè)名單

http://s.yingle.com/l/wq/690067.html

? 汽車貼膜防騙三段論

http://s.yingle.com/l/wq/690066.html

? ? 神淚騙術(shù) http://s.yingle.com/l/wq/690065.html 假扮算

命

先

生

調(diào)

包

騙

黃

金

騙

術(shù)

http://s.yingle.com/l/wq/690064.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 失去誠信的企業(yè)還會失去什么

http://s.yingle.com/l/wq/690063.html

? 青島首批300家失信企業(yè)名單(3)http://s.yingle.com/l/wq/690062.html

? 商業(yè)陷阱:蒸發(fā)4200萬黑幕

http://s.yingle.com/l/wq/690061.html

? 南京高淳縣04年重合同守信用企業(yè)

http://s.yingle.com/l/wq/690060.html

? 誠信，貿(mào)易路上第一課

http://s.yingle.com/l/wq/690059.html

? 2004誠信生產(chǎn)科學(xué)消費(fèi)雞精研討會

http://s.yingle.com/l/wq/690058.html

? 富豪“落馬”與致富神話

http://s.yingle.com/l/wq/690057.html

? 一起典型的賴賬案(2)http://s.yingle.com/l/wq/690056.html

? ? 政府誠信也是政績 http://s.yingle.com/l/wq/690055.html 聽會“

飛

”的老

總

侃

誠

信

經(jīng)

營

http://s.yingle.com/l/wq/690054.html

? 黑窩點(diǎn)竟有營業(yè)執(zhí)照

http://s.yingle.com/l/wq/690053.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 上海推行網(wǎng)上賣家誠信承諾登記

http://s.yingle.com/l/wq/690052.html

? 中鐵十六局誠信經(jīng)營的啟示

http://s.yingle.com/l/wq/690051.html

? 以誠信為本的道就是商道

http://s.yingle.com/l/wq/690050.html

? 廣交會企業(yè)品牌和信用并行

http://s.yingle.com/l/wq/690049.html

? ? 老客戶會是騙子嗎 http://s.yingle.com/l/wq/690048.html 貸款

千

萬

僅

需

簽

個

名

http://s.yingle.com/l/wq/690047.html

? 波音信用危機(jī)中走馬換帥

http://s.yingle.com/l/wq/690046.html

? 網(wǎng)上叫賣“考研試題”騙局

http://s.yingle.com/l/wq/690045.html

? ? 實(shí)在也創(chuàng)名牌(1)http://s.yingle.com/l/wq/690044.html 揭穿“

內(nèi)

部

五

糧

液

”

騙

局

http://s.yingle.com/l/wq/690043.html

? 精明商賈因何誤踩“接站”陷阱

http://s.yingle.com/l/wq/690042.html

? 10年前靠50萬元起步

http://s.yingle.com/l/wq/690041.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 美第三大會計事務(wù)所遭封殺

http://s.yingle.com/l/wq/690040.html

? 不誠信企業(yè)可能付出沉重代價

http://s.yingle.com/l/wq/690039.html

? 專家支招破解信用卡盜刷難題

http://s.yingle.com/l/wq/690038.html

? 應(yīng)該加強(qiáng)上市公司誠信建設(shè)

http://s.yingle.com/l/wq/690037.html

? ? 商業(yè)都要講究誠信 http://s.yingle.com/l/wq/690036.html 標(biāo)普維

持

通

用

汽

車

「

BBB

」

評

級

http://s.yingle.com/l/wq/690035.html

? ? 誠信也是一種投資 http://s.yingle.com/l/wq/690034.html 有了問

題

是

“

捂

”

不

住的

http://s.yingle.com/l/wq/690033.html

? 這樣的騙子，我如何解決

http://s.yingle.com/l/wq/690032.html

? ? 我的寶潔之路 http://s.yingle.com/l/wq/690031.html 廣州市不良信用“合同欺詐公司”名單 http://s.yingle.com/l/wq/690030.html

? ? 是價格折扣 http://s.yingle.com/l/wq/690029.html “借打”手機(jī)陷阱 http://s.yingle.com/l/wq/690028.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 假港商談生意，“出老千”騙巨款 http://s.yingle.com/l/wq/690027.html

? 杭州多家酒店掌門人涉嫌酒水賄賂案 http://s.yingle.com/l/wq/690026.html

? 2003年——中國沖擊信用缺失瓶頸

http://s.yingle.com/l/wq/690025.html

? 認(rèn)定“AAA級廣告信用單位”

http://s.yingle.com/l/wq/690024.html

法律咨詢s.yingle.com