第一篇：舊制度與大革命書評

舊制度與大革命的四個概念

——《舊制度與大革命》書評

《舊制度與大革命》不是我們所熟悉的那種傳統(tǒng)的法國革命史著作。作者托克維爾從貴族自由派的立場出發(fā)，對舊制度與大革命在政治文化上的某種歷史關(guān)聯(lián)做出了許多獨到的分析。以該書的舊制度、大革命、中央集權(quán)、政治自由四個核心概念為支點探討托克維爾對“舊制度何以引發(fā)大革命”這一問題的解說或許對我們有所啟示。

關(guān)鍵是這本書涉及法國革命史。而法國革命史這門學(xué)問，從來就不是一個單純的學(xué)術(shù)問題，它是和政治問題密不可分地攪在一起的。

首先是“舊制度”。1789年的法國革命者都把革命前的法國喚作“舊制度”，這和我們把1949年之前的中國喚作“舊社會”基本上是一個意思?！芭f制度”主要指的是1789年大革命前法國一種存在了兩三百年的號稱“絕對君主制”的政治體制。所謂“絕對君主制”，是一種類似于秦始皇廢分封設(shè)郡縣的中央集權(quán)制度它興起于15世紀(jì)末的西歐各國，并在路易十四時代的法國（1643—1715）達(dá)到了巔峰形態(tài)。

法國王朝政府實施的這種中央集權(quán)化，剝奪了大部分地方貴族的行政管理權(quán)同時又保留了大量封建殘余，其中最根本的是一種把全體社會成員劃分為教士、騎士和平民這三個等級的社會等級制度。該制度是在中世紀(jì)期間按天主教神學(xué)理論設(shè)計的：教士被尊為第一等級，是因為他們負(fù)有引導(dǎo)人們的靈魂升人天堂的職責(zé)這在天主教西歐自然是最重要、最崇髙的事業(yè)；騎士，以君主為首的武士階層通常意義上的軍功貴族，承擔(dān)著為上帝的光榮而戰(zhàn)的軍事職能，因而貴為第二等級；第三等級一平民包括第一第二等級之外的所有社會成員，其職能是從事生產(chǎn)活動以滿足第一第二等級的物質(zhì)需求。三個等級的情況都相當(dāng)復(fù)雜，而且隨著時代的演進(jìn)變得越來越復(fù)雜，表現(xiàn)為各等級內(nèi)部都存在著許多不同的階層或集團(tuán)，如教士等級上下層的境況有天壤之別，下層教士雖貴為第一等級，實際地位跟第三等級無異；第二等級也有類似的階層分化，并出現(xiàn)了一個不同于傳統(tǒng)的軍功貴族（即所謂“佩劍貴族”）的文職貴族（叫做“穿袍貴族）集團(tuán)；第三等級內(nèi)部 情況就更復(fù)雜了，上有工商業(yè)資產(chǎn)者，中有自耕農(nóng)、小工商業(yè)者下有佃農(nóng)、雇工和仆役等。另外，這種三等級劃分其實也就是兩等級即特權(quán)等級和無特權(quán)等級的劃分：第一第二等級屬于特權(quán)等級，他們僅占人口的不足2%，而他們享受的特權(quán)除了各種殘留的封建特權(quán)之外，還包括擁有大規(guī)模地產(chǎn)而不用繳納財產(chǎn)稅以及國家高官顯爵的壟斷權(quán)，這就使占人口98%以上的廣大無特權(quán)的平民處于非常悲慘的受剝削、受壓迫的地位。

所以，由于這種封建殘余的存在，舊制度法國社會呈現(xiàn)的顯然是一種不平等的金字塔結(jié)構(gòu)。但托克維爾卻在《舊制度與大革命》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)這時的法國已經(jīng)是一個“平等的”甚至是“民主的”社會了這又是為什么呢？這就涉及托克維爾那種獨特的民主觀了。托克維爾承認(rèn)，在18世紀(jì)末法國，權(quán)力與地位的不平等原則仍然支配著政治社會。法國不僅有建立在等級劃分基礎(chǔ)之上的貴族制，而且貴族占有政治上的絕對統(tǒng)治地位。為國家服務(wù)的人必須是貴族，沒有貴族身份的人很難接近國王，而這種等級制原則是滲透在國家制度的方方面面的。但托克維爾又強(qiáng)調(diào)指出這樣一個事實：很久以來法國就在向民主邁進(jìn)，表現(xiàn)為教士喪失信譽，貴族貧困衰落，第三等級財富和知識日進(jìn)，領(lǐng)主大地產(chǎn)瓦解，中等財富激增，同時啟蒙思想在公開流行、深入人心，并認(rèn)為這一事實足以表明法國已是歐洲真正最民主的國家。他還強(qiáng)調(diào)說18世紀(jì)末的法蘭西民族比任何其他民族都更少大貧大富和大弱大強(qiáng)，平等理論已在人民的思想中扎根，人民雖然在服從一個強(qiáng)大的中央政權(quán)，但他們的這種服從中仍摻有某種獨立自由的個性他們絕不會真正服從一個不值得尊重的政權(quán)，所以自由精神在這里仍然生機(jī)勃勃，這個社會是“民主的”。由此看來托克維爾民主概念是一種非常模糊的、以趨勢為判斷標(biāo)準(zhǔn)的東西，它把一個趨于人人平等的社會看作趨于民主的社會，而趨于民主的社會也就是民主社會了。而這實際上也就告訴我們托克維爾所說的民主社會是一種動態(tài)的演進(jìn)過程，大體上相當(dāng)于我們所說的“現(xiàn)代化進(jìn)程”。

舊制度法國正處于這種“現(xiàn)代化進(jìn)程”之中。那是當(dāng)今世界現(xiàn)代化進(jìn)程的最初階段，是一種“原發(fā)型”現(xiàn)代化，它與后來的“后發(fā)型”現(xiàn)代化可能有諸多差異，但在本質(zhì)上卻并無不同。所謂現(xiàn)代化，無非是一種思想文化上的科學(xué)化或理性化、物質(zhì)生產(chǎn)手段上的工業(yè)化和政治制度上的民主化的三位一體的有機(jī)結(jié)合。原發(fā)型現(xiàn)代化尤其是它的早期階段即舊制度法國所處的階段，其間現(xiàn)代化的各個 要素都尚未最終成型，還在醞釀或發(fā)展的過程中但發(fā)展趨勢已經(jīng)顯現(xiàn)。習(xí)慣于從長時段看問題的托克維爾于是便把舊制度法國歸于正在現(xiàn)代化的社會，并將它大體上等同于“民主社會”了，盡管嚴(yán)格意義上的現(xiàn)代民主，在這里其實連影子都沒有。

其次是“大革命”。關(guān)于大革命的主旨盡管有許多爭議但這一點恐怕是最少爭議的那就是要為法國的現(xiàn)代化進(jìn)程“清障”。法國并不是第一個需要通過革命來為現(xiàn)代化開辟道路的國家。在它之前，如果撇開過早的尼德蘭不說至少還有英國和美國這兩個先例。但較之英國和美國的革命法國的革命有一個特別顯著也最受爭議的特點，那就是它的非同尋常的激進(jìn)性或暴烈性，表現(xiàn)為它對平等有一種狂熱和近乎徹底的追求以至于招來國內(nèi)外整個歐洲貴族勢力的圍攻，而為了應(yīng)付內(nèi)憂外患的緊張局勢，革命者不得不一步步實施最廣泛的民眾動員，甚至一度順應(yīng)民眾要求搞起了“恐怖統(tǒng)治”。結(jié)果雖然阻滯法國現(xiàn)代化進(jìn)程的各種封建障礙被徹底清除了但法國人民為之付出的代價極其慘重，不僅犧牲了大量的生命和財富，而且還將在近一個世紀(jì)的時間里飽受種種激進(jìn)革命后遺癥的折磨，包括承受專制政治和革命沖動之間的反復(fù)震蕩。

托克維爾對法國大革命是懷有一種愛恨交織的矛盾心理的而他對大革命的“恨”，主要還是它過于慘烈以及它引發(fā)的“無政府狀態(tài)和人民專政”為拿破侖獨裁創(chuàng)造了機(jī)會。實際上整個《舊制度與大革命》，都只是在討論大革命的遠(yuǎn)期的和中期的原因當(dāng)然這些討論也預(yù)示了大革命的某種“可避免性”——“沒有我所陳述的那些原因法國人絕不會進(jìn)行大革命”，托克維爾在書的末尾如是說，只是這種“可避免性”與大革命前夕政治領(lǐng)袖的決策似乎并無關(guān)聯(lián)，因為到那個時候才考慮如何去避免革命，其實早已來不及了。

此書的第三個核心概念應(yīng)是“中央集權(quán)”。實行中央集權(quán)、消滅地方封建割據(jù)以建立統(tǒng)一的主權(quán)民族國家，是西歐中世紀(jì)末期出現(xiàn)的歷史發(fā)展趨勢它理應(yīng)被視為一種進(jìn)步因為全部現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程就是由此肇始的。而托克維爾對于這種中央集權(quán)也是大體上持肯定態(tài)度的。托克維爾所說的“政府集權(quán)”指的是中央政府作為國家主權(quán)者，對一切涉及國家主權(quán)的事務(wù)包括國家的統(tǒng)一、秩序和對外關(guān)系的掌控，而他所說的“行政集權(quán)”，則是中央政府以國家主權(quán)者的名義對國內(nèi) 一切局部性和地方性事務(wù)的掌控。在托克維爾看來舊制度時代歐洲大陸的中央集權(quán)實行的都是政府集權(quán)與行政集權(quán)的結(jié)合，其中法國更是最突出的典型而導(dǎo)致大革命的種種社會弊病，其實都是由此發(fā)端的。

與“中央集權(quán)”觀念息息相關(guān)的另一個觀念是“政治自由”。即所有社會成員的個人參政議政權(quán)包括思想、言論、出版、結(jié)社等自由。托克維爾對這種自由的珍視和熱愛，在他的所有著作中都隨處可見，實際上構(gòu)成了他的政治思想的靈魂他看到在這種社會里人們相互間再沒有傳統(tǒng)社會里的那些“種姓、階級、行會、家族”之類的任何聯(lián)系，大家都只關(guān)注個人利益而完全不講公德；而熱衷于以行政集權(quán)為手段來實現(xiàn)政府集權(quán)的“專制制度”又在大行其道，這種制度非但不與這種狹隘的個人主義傾向作斗爭，反而通過剝奪人們的政治參與權(quán)。

也就是說只有在能夠享受政治自由的情況下，人們才能成為情操高尚、富有社會責(zé)任感和愛國主義精神的真正的公民。

第二篇：舊制度與大革命書評

尊敬的各位讀者，本次推薦的書目是法國托克維爾的《舊制度與大革命》。首先請允許我介紹一下托克維爾其人。托克維爾(1805(乙丑年)-1859)，法國歷《論美國的民主》第二卷、《舊制度與大革命》。出身貴族世家，經(jīng)歷過五個“朝代”(法蘭西第一)。前期熱心于政治，1838年出任眾議院議員，1848年二月革命后參與制訂第二共和國憲法，1849年一度出任外交部長。1851爾對政治日益失望，從政治舞臺上逐漸淡出，并逐漸認(rèn)識到自己“擅長思想勝于行動”。但是如果讓我撰寫托克維爾的墓志銘并且用一句話就可以概括其成績：一言以蔽之，托克維爾，舊制度與大革命，論美國的民主的作者?？梢娺@兩本書對于作者的重要性，可以說沒有這兩本書就沒有托克維爾。

那么讓我們了解一下這位傳奇作家的傳奇書籍。首先請允許我隆重的介紹這本書。之所以這樣隆重的介紹這本書原因有三:一與個人，作為政治專業(yè)的學(xué)子，理應(yīng)學(xué)習(xí)一些與本專業(yè)相關(guān)的書籍，而本書堪稱政治學(xué)類書籍的經(jīng)典著作。二與國家本書的破題口與我當(dāng)代的社會改革具有極大的相似性，目前我國改革進(jìn)入深水區(qū)，中共中央政治局常委國務(wù)院總理曾經(jīng)將改革比做觸動人的靈魂還要難，而本書正是要觸動人的靈魂，在甩開膀子的同時更要瞪大要珠子，積極從外國革命斗爭中學(xué)習(xí)經(jīng)驗。三與時代 以中共中央政治局常委，中央紀(jì)律檢查委員會書記王岐山為代表的中共高層曾經(jīng)大力推薦這本書，2012年11月30日中“我們現(xiàn)在

很多的學(xué)者看的是后資本主義時期的書，應(yīng)該看一下前期的東西，希望大家看一下《舊制度與大革命》?！比涨?，我黨的十八大在京閉幕，貫徹落實學(xué)習(xí)十八大精神，緊緊跟進(jìn)黨中央的的政策精神，并以此為基礎(chǔ)參與社會，增加當(dāng)代大學(xué)生的社會責(zé)任感，社會參與感，緊緊遵從習(xí)總書記空談?wù)`國實干興邦的指示，對于前事不忘，方可成就中國夢這種后起大事。綜上三點，便是小編極力推薦這本書的原因。接下來言歸正傳，該談?wù)勥@本書的內(nèi)容。首先我們從這本書的名字談起，什么是舊制度，什么是大革命。按照正常人的思維，大革命自然是所謂的法國大革命，自然，舊制度就出來了，封建專制制度。本書是關(guān)于法國大革命的經(jīng)典著作。作者摒棄了時人常用的“大革命史”的寫法，而將本書定位為“關(guān)于法國革命的研究”，把法國大革命置于整個法國史之中來觀察，以問題主導(dǎo)模式來剖析大革命。

作者盡力以不偏不倚的態(tài)度、嚴(yán)肅的社會學(xué)分析方法以及對史料文獻(xiàn)的調(diào)查，對舊制度之下的社會和大革命進(jìn)行客觀的描述和分析；通過將法國與美國、英國、德國進(jìn)行比較，更深刻地提示了大革命爆發(fā)的原因，提出了許多關(guān)于革命的新觀點。與革命倡導(dǎo)的民主平等的價值觀不同，作者更強(qiáng)調(diào)自由的價值。

通過本書，你就可以了解一個真正的法國，一個在太陽王余輝照耀下垂死掙扎但無力擺脫逐步走向沒落的法國。

在這里筆者推薦帶著一個問題來讀這本書：作者在文中曾經(jīng)提到：民主和自由是不可以兼容的。民主政治帶來的只是圖有序表的自由。為什么民主和自由

是不可以兼容的。怎樣可以兼容，西方現(xiàn)代民主政治實現(xiàn)了民主和自由的兼容嗎。這對于我們黨進(jìn)行社會主義民主法制建設(shè)又有怎樣的意義。

一周后，我在這里等你的答案。

撰稿人：曲阜師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院政治二班

知行

2013--4---6篇二：《舊制度與大革命》讀后感

皇權(quán)主導(dǎo)的改革和民間醞釀的革命的賽跑中，改革在中途跌到，革命率先達(dá)到終點。法國大革命的悲劇原因與其說是革命者的非理性，不若說是改革者沒能盡早行動和改革的無 能?！}記

通讀了《舊制度與大革命》，我感觸很深刻。托克維爾并沒有寫出一部“大革命史”，而從研究者的角度分別剖析了大革命產(chǎn)生的背景：舊制度，大革命如何產(chǎn)生，又如何發(fā)展，最終又帶來了什么影響。

托克維爾的研究讓我明白：以良好目的出發(fā)的行動不一定帶來良好地結(jié)果。法國大革命就是這樣的典型例證。法國大革命雖然成功的推翻了原有的封建制度，但社會動蕩卻并未帶來革命黨預(yù)期的結(jié)果，革命走向了無序、失控和暴力，曾經(jīng)追求的民主與自由最終帶來了兩次君主制復(fù)辟以及兩次法國革命，無論是統(tǒng)治者還是民眾，都陷入了仇恨與反仇恨、專制與革命的惡性循環(huán)。

研究歷史的目的之一在于服務(wù)于現(xiàn)在與將來。法國大革命這段歷史和托克維爾的研究對于當(dāng)今中國的發(fā)展思路有很強(qiáng)的借鑒意義。經(jīng)歷的近三十五年的發(fā)展，中國的改革已走到一個關(guān)鍵的時期，國家命運處在關(guān)鍵的十字路口，“改革如果破滅，革命必然發(fā)生”，如何避免革命，堅持改革，需要以史為鑒，避免重蹈覆轍。

一、改革應(yīng)堅持漸進(jìn)性、有序性

“對于一個內(nèi)部壓力很大的政權(quán)，開始改革之時往往也是覆滅之時”。法國大革命爆發(fā)的原因之一就是改革的失控。

和歷朝歷代被顛覆的政權(quán)一樣，路易十六國王在下臺以前，面對財政危機(jī)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)，做出了很大的改革努力與妥協(xié)讓步，然而這些改革或者不徹底、或者半途而廢，反而引起了更大的動蕩，直到改革失控，革命的火焰無法阻擋。

例如，路易國王曾先后起用了重農(nóng)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家杜爾哥、銀行家內(nèi)克、圖盧茲大主教布里埃納等人主導(dǎo)財政改革。改革的核心內(nèi)容就是包括特權(quán)階級在內(nèi)的一切等級均需納稅。這項改革影響的利益過大，程度過于激進(jìn)，嚴(yán)重觸犯了特權(quán)階級的既得利益，遭到他們的強(qiáng)烈反對，在特權(quán)階級的壓力下，這些“救火隊長”相繼被免職，改革數(shù)次流產(chǎn)。這種政令頒布沒多長時間又收回，再次頒布，再次收回的窘境，對于國王的公信力產(chǎn)生了巨大的打擊，人民的對于改革的耐心逐漸被消磨，改革逐漸失序，革命的火種在這時其實已經(jīng)點燃。

而接下來召開的三級會議，三個等級利益沖突嚴(yán)重，第一、第二等級又可以聯(lián)合起來，輕易否決第三等級的議案，第三等級淪為擺設(shè)，問題依舊無法解決。改革的希望終于破滅，欺騙性的“三院制”議會組織形式，終于成為引爆大革命的導(dǎo)火索。革命的大火迅速熊熊燃燒、勢不可擋。

當(dāng)革命的狂熱勝過了理性，一切的秩序就不復(fù)存在，剩下的只有壓倒一切的狂風(fēng)驟雨和暴力血腥。

改革失序引發(fā)革命的慘痛教訓(xùn)對于當(dāng)今中國的改革十分有借鑒意義。在經(jīng)歷了80年代末的激進(jìn)改革導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)波動甚至社會動蕩，90年代末的大批下崗分流的社會陣痛以后，改革者們及時吸取了經(jīng)驗教訓(xùn)。如今，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，以實際效果為依據(jù)，采取穩(wěn)定優(yōu)先、漸進(jìn)式的改革路線已經(jīng)成為朝野共識，改革、發(fā)展與穩(wěn)定的辯證關(guān)系也成為改革過程的核心議題和中國改革的最成功經(jīng)驗之一。唯有繼續(xù)堅持改革的漸進(jìn)性、有序性，才能保證國家的穩(wěn)定與改革的成功。

二、防止既得利益集團(tuán)綁架國家命運

“舊制度”的法國是個“等級”社會：教士是第一等級，其次是貴族，最后是所謂的第三等級，它包括教士和貴族之外的所有居民。由于國王通過與貴族和教士達(dá)成協(xié)議，以貴族和教士免稅為條件，換取國王對其他人征收人頭稅的權(quán)力，因此，幾乎完全豁免了貴族和教士的稅收，而第三等級幾乎承擔(dān)國家稅收的全部重負(fù)。

在舊制度瓦解的前夕，法國國家的財政已處于崩潰的邊緣，貴族和教士的免稅特權(quán)根本無力維持，幾乎誰都清楚，只有重新改革財稅制度，互相妥協(xié)讓步，才能繼續(xù)維系既有格局，否則無論是國王、貴族還是教士都不會有好結(jié)果。

然而，由于貴族往往習(xí)慣了懶散的生活，面對征稅的要求，貴族的反應(yīng)似可用“強(qiáng)硬”兩字來形容。他們寧可和國家這條“大船”一同傾覆，也不愿意做出一定犧牲，以維持現(xiàn)有體制的生命的延續(xù)。正是由于既得利益集團(tuán)為了自己階層的利益，綁架了整個國家的利益，造成了大革命前夕的“囚徒困境”：大家都只看到了自己階層的利益而置國家利益于不顧，于是好，大家一起走向滅亡。

當(dāng)今中國的改革和當(dāng)年路易國王遇到的困境如出一轍：隨著我國三十多年經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積累，已經(jīng)形成一批既得利益集團(tuán)，包括權(quán)貴集團(tuán)、國有壟斷集團(tuán)及相關(guān)人員等，這些曾經(jīng)的改革最大的受益者已經(jīng)成為繼續(xù)改革的最大反對者和主要阻力來源。這些階層就好比法國大革命前夕的貴族和教士階級一樣，既有能力、又會想方設(shè)法的維護(hù)現(xiàn)有制度和自己的既得利益，阻撓改革向“深水區(qū)”的繼續(xù)進(jìn)行，并置國家利益于不顧。

因此，改革者的當(dāng)務(wù)之急是以史為鑒，能夠有勇氣、有能力說服既得利益集團(tuán)，為了國家也為了自己的長遠(yuǎn)利益做出讓步，重新凝聚改革共識，喚醒大多數(shù)人對改革的支持，防止“囚徒困境”的悲劇在中國發(fā)生。

三、唯有堅持改革，才能避免革命

路易十六上臺的時間可以用“悲劇”來形容。他的前任給他留下了一個爛攤子：處在破產(chǎn)邊緣的國家和所剩無幾的改革時間。最終，雖然他盡力了，但皇權(quán)主導(dǎo)的改革和民間醞釀的革命的賽跑中，改革在中途跌到，革命率先達(dá)到終點。法國大革命的悲劇原因與其說是革命者的非理性，不若說是改革者沒能盡早行動和改革的無能。

中國的漸進(jìn)式改革的成功經(jīng)驗和法國大革命革命的慘痛后果說明，如果可以選擇，改革一定優(yōu)于革命。因為改革是主動的、可選擇的、可設(shè)計的、過程可調(diào)節(jié)的、后果可控的，而革命是被動的、不可選擇的、無法預(yù)計的、后果完全不可控的。

我認(rèn)為，唯有堅持改革，才能避免革命?，F(xiàn)實的中國有很多有識之士在推動以公平正義為核心的改革共識，探索憲政民主之路。前車之鑒，歷歷在目，避免革命、堅持改革才是正道。繼續(xù)改革需要的不僅僅智慧與勇氣，更需要利益集團(tuán)看得更加長遠(yuǎn)，主動做出妥協(xié)于讓步，以更加建設(shè)性的態(tài)度參與到這個進(jìn)程中來。

最后重述我的觀點：改革如果破滅，革命必然發(fā)生。中國的國家命運處在關(guān)鍵的十字路口，如何避免革命，堅持改革，需要以史為鑒，認(rèn)真思考，不可以讓法國大革命的悲劇在中重演。篇三：舊制度與大革命-讀后感

舊制度與大革命讀后感

《舊制度與大革命》原著出版于1856年，135年后才有漢譯本，作者托克維爾，其成名作是1835年問世的《論美國的民主》，次年他就榮膺法蘭西學(xué)院院士，僅36歲。在《舊制度與大革命》一書中，作者提出的五個現(xiàn)象具有啟發(fā)意義，值得思考。

一、革命往往是在對苛政“感受最輕的地方”爆發(fā) 托克維爾在書中說到：“革命的發(fā)生并非總因為人們的處境越來越壞。最經(jīng)常的情況是，一向毫無怨言仿佛若無其事地忍受著最難以忍受的法律的人民，一旦法律的壓力減輕，他們就將它猛力拋棄。被革命摧毀的政權(quán)幾乎總是比它前面的那個政權(quán)更好，而且經(jīng)驗告訴我們，對于一個壞政府來說，最危險的時刻通常就是它開始改革的時刻。人們耐心忍受著苦難，以為這是不可避免的，但一旦有人出主意想消除苦難時，它就變得無法忍受了。當(dāng)時被消除的所有流弊似乎更容易使人覺察到尚有其他流弊存在，于是人們的情緒便更激烈；痛苦的確已經(jīng)減輕，但是感覺卻更加敏銳。路易十六最輕微的專橫舉動似乎都比路易十四的整個專制制度更難以忍受?！? 1 我們即將出臺的有些管理制度就有可能遇到以上矛盾，比如供電公司領(lǐng)導(dǎo)干部職級調(diào)整，照理說，這對供電公司全體領(lǐng)導(dǎo)干部都是一項利好政策，但卻激起了供電公司領(lǐng)導(dǎo)干部的普遍非議，我認(rèn)為這其中存在溝通上的問題，在任何一件事情改革之前，要讓被改革的人明白為什么要改革，明白改革不能一步到位，改革會讓大家變得越來越好??，只有贏得了被改革的人的支持，改革的效果才會更好。

二、經(jīng)濟(jì)繁榮卻加速了革命的到來

在考察法國大革命爆發(fā)的歷史背景時，托克維爾觀察到：大革命前二十年，社會財富正以前所未有的速度蓬勃增加，“人口在增加，財富增長得更快。??國家因戰(zhàn)爭負(fù)債累累；但是個人繼續(xù)發(fā)財致富，他們變得更勤奮，更富于事業(yè)心，更有創(chuàng)造性”；“公共繁榮在大革命后任何一個時期都沒有大革命以前20年中那樣發(fā)展迅速?！?/p>

在革命爆發(fā)前的20年里，政府一方面積極鼓勵民眾發(fā)家致富，另一方面則發(fā)起各種新興事業(yè)，成為國內(nèi)市場最大的消費者，民眾與政府之間的貿(mào)易關(guān)系以驚人的速度增長。但結(jié)果民眾收獲了更大的失望，因為政府殘留了太多專制時代的毛病，民眾“用自己的資本去買政府的公債，他們絕不能指望在固定時期獲得利息多”；民眾“為政府建造軍艦，維修道路，為政府的士兵提供衣物，他們墊出的錢沒有償還的擔(dān)保，也沒有償還期限，他們不得不算計與大臣簽訂的合同運氣如何，就像搞冒險貸款一樣”；?? 2 所以，托克維爾總結(jié)道：“一場浩劫怎能避免呢？一方面是一個民族，其中發(fā)財欲望每日每時都在膨脹；另一方面是一個政府，它不斷刺激這種新熱情，又不斷從中作梗，點燃了它又把它撲滅，就這樣從兩方面催促自己的毀滅?！?/p>

我們生活中，現(xiàn)在看起來雖不會發(fā)生大革命這樣的悲劇，但職場上偶爾也有類似的“悲劇”發(fā)生。我們每年推選一次后備干部，這為更多人進(jìn)入組織的視野創(chuàng)造了條件，但往往在這過程中，也打擊了部分人的工作積極性。有的人也許努力工作就只是一種責(zé)任、一種習(xí)慣，但被推選為后備干部后，心態(tài)就發(fā)生了變化，目標(biāo)就開始調(diào)高，開始自以為是，開始更嚴(yán)格的要求，更拼命的工作，一旦多年不被啟用、或某一年落選，打擊實在太大，還不如不被選入后備，也許工作的激情還可能保持得更長久。因此，我認(rèn)為后備干部的選拔工作要嚴(yán)肅，納入組織視野的人選可以多一點，但進(jìn)行公示確認(rèn)的，一定要量出為入，寧缺勿濫，要拿出選拔干部的標(biāo)準(zhǔn)和態(tài)度來選拔后備干部，提高后備干部的使用率，對整個干部隊伍建設(shè)和員工發(fā)展可能會更好。

三、專制社會里，民眾無法參與公共事務(wù)，彼此孤立，最終只會變得越來越自私自利

專制政體與社會道德水準(zhǔn)之間的關(guān)系，在《舊制度與大革命》中說得非常精辟：

“在專制社會中，人們相互之間再沒有種姓、階級、行會、家庭的任何聯(lián)系，他們一心關(guān)注的只是自己的個人利益，3 他們只考慮自己，蜷縮于狹隘的個人主義之中，公益品德完全被窒息。專制制度非但不與這種傾向作斗爭，反而使之暢行無阻；因為專制制度奪走了公民身上一切共同的感情，一切相互的需求，一切和睦相處的必要，一切共同行動的機(jī)會，專制制度用一堵墻把人們禁閉在私人生活中。人們原先就傾向于自顧自，專制制度現(xiàn)在使他們彼此孤立；人們原先就彼此凜若秋霜，專制制度現(xiàn)在將他們凍結(jié)成冰?！?/p>

“在這類社會中，沒有什么東西是固定不變的，每個人都苦心焦慮，生怕地位下降，并拼命向上爬;金錢已成為區(qū)分貴賤尊卑的主要標(biāo)志，還具有一種獨特的流動性，它不斷地易手，改變著個人的處境，使家庭地位升高或降低，因此幾乎無人不拼命地攢錢或賺錢。不借一切代價發(fā)財致富的欲望、對商業(yè)的嗜好、對物質(zhì)利益和享受的追求，便成為最普遍的感情。這種感情輕而易舉地散布在所有階級之中，甚至深入到一向與此無緣的階級中，如果不加以阻止，它很快便會使整個民族萎靡墮落。然而，專制制度從本質(zhì)上卻支持和助長這種感情。這些使人消沉的感情對專制制度大有裨益；它使人們的思想從公共事務(wù)上轉(zhuǎn)移開，使他們一想到革命，就渾身戰(zhàn)栗，只有專制制度能給它們提供秘訣和庇護(hù)，使貪婪之心橫行無忌，聽任人們以不義之行攫取不義之財?！?/p>

在國有企業(yè)，管理的方法與書中說的有點類似，不斷鼓勵員工在事業(yè)上“努力超越、追求卓越”，讓員工全心全意將精力撲在事業(yè)上，追求進(jìn)步，對維護(hù)企業(yè)上下貫通的管理 4 大有裨益，員工沒有時間去深入思考管理上的對與錯，大部分人也沒有足夠的膽量站出來去指責(zé)對與錯，說什么就做什么，看起來執(zhí)行力很強(qiáng)，但在政策的層層傳遞中，往往偏離了決策的初衷。

在托克維爾看來，醫(yī)治這種因?qū)Ｖ贫鴮?dǎo)致的社會道德墮落的辦法，只有給予公民真正的“自由”：

“只有自由才能在這類社會中與社會固有的種種弊病進(jìn)行斗爭，使社會不至于沿著斜坡滑下去。事實上，唯有自由才能使公民擺脫孤立，促使他們彼此接近，因為公民地位的獨立性使他們生活在孤立狀態(tài)中。只有自由才能使他們感到溫暖，并一天天聯(lián)合起來，因為在公共事務(wù)中，必須相互理解，說服對方，與人為善。只有自由才能使他們擺脫金錢崇拜，擺脫日常私人瑣事的煩惱，使他們每時每刻都意識到、感覺到祖國高于一切，祖國近在咫尺，只有自由能夠隨時以更強(qiáng)烈、更高尚的激情取代對幸福的沉溺，使人們具有比發(fā)財致富更偉大的事業(yè)心，并且創(chuàng)造知識，使人們能夠識別和判斷人類的善惡。

第三篇：舊制度與大革命三千字書評

《舊制度與大革命》

一、內(nèi)容概述

《舊制度與大革命》這本書主要是研究法國大革命，從社會學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等多個方面，各個角度仔細(xì)分析了法國大革命，為我們揭示了一個深刻而復(fù)雜的法國大革命真相。

第一部分宏觀卷詳細(xì)介紹了法國大革命的本質(zhì)、使命與功績。在這一部分中，作者直接談?wù)摯蟾锩旧?，通過查閱研究大量的名著、公共文告和政府檔案等，簡明扼要地指出：法國大革命并非以推翻宗教權(quán)力和削弱政治權(quán)力為最終目的，而是一場以宗教革命形式進(jìn)行的政治革命。這場革命推翻了統(tǒng)治法國長達(dá)千年的封建專制制度，震撼了整個歐洲的封建統(tǒng)治秩序，建立起主張人人平等的新的社會政治秩序。

第二部分中觀卷“大革命緣起之政治體制性誘因”在這一部分中，作者托克維爾揭示了這樣一個悖論：大革命居然不是在那些舊制度殘余最多，人民受苛政壓迫最深的地方爆發(fā)，相反，它是在一個人民被折磨的相對較輕的地方爆發(fā)的。他提出了一個個印發(fā)后人深思與體悟的“托克維爾之問”之后，作者在這一部分中，嘗試找出導(dǎo)致大革命的爆發(fā)在制度方面的原因。在前五章中，描述了大革命之前的法國舊制度框架，權(quán)利構(gòu)成等。仔細(xì)的描寫了當(dāng)時法國社會的舊制度體制以及人們的社會生活。在后幾章中，描述了這種中央集權(quán)制在舊制度下帶來的種種后果。立法混亂，執(zhí)法懈怠，當(dāng)時的法國十分不重視法律，法律被無視和扭曲。托克維爾提出，人們開始相互孤立，各階層開始只注重自己的利益，不再關(guān)心他人，社會中的人們出現(xiàn)集體失語癥，人們變得沉默、彼此孤立，社會狀況堪憂。

第三部分微觀卷“大革命緣起之社會民情風(fēng)尚誘因” 在這一卷中，作者指出：.18世紀(jì)中期時，國家首要政治家是一些從來沒有從政經(jīng)歷的文人；在法國人身上，非宗教情緒占上風(fēng)；人們追求平等卻對自由并不那么真正的熱愛等等現(xiàn)象。并通過這些現(xiàn)象，深刻探究在舊制度中是法國大革命爆發(fā)的原因。同時作者在這一卷的最后對前述各個章節(jié)進(jìn)行了匯總，指出法國大革命正是從這舊制度中的一點一滴中產(chǎn)生的，并再一次分析了平等和自由這兩種價值觀在大革命中的不同命運。

總的來說，這本書中作者實際上是想要解決這樣一個歷史悖論：“為什么在一個還不算最黑暗的國家，在并不是最黑暗的時代，觸發(fā)了反抗性最強(qiáng)、最令人慘厲的大革命，而革命的結(jié)局最終拋棄了他們的最初目的忘卻了自由，只想成為世界霸主的平等仆役”。作者試圖站在中立的角度，通過研究革命前的舊制度找出革命爆發(fā)的原因，是今天的人們產(chǎn)生警醒。

二、啟發(fā)和意義

托克維爾出身于法國貴族，曾任法國外交部長，一生都致力于民主和自由的研究。托克維爾曾經(jīng)提倡：“要判斷歷史事件，近看不如遠(yuǎn)觀來的清晰準(zhǔn)確。”他在研究法國大革命時，就很注重從遠(yuǎn)處看，從客觀中立的角度看，從全面的高度看。他并沒有一種貴族階級的眼光來看待大革命，他說“在我出生時，貴族制已經(jīng)日薄西山，但民主制還沒有誕生，所以，我的本能引領(lǐng)我既不盲目傾向前者，也不會傾向后者。我更像是一個徹底站在過去與未來的中間人，我不會輕易偏向這兩種制度的任何一種?！蓖锌司S爾正是以這樣一種客觀的，超脫的立場，對法國大革命時期的社會政治現(xiàn)象進(jìn)行客觀全面地研究。我認(rèn)為這種對待歷史，分析歷史的角度、客觀全面研究問題的方式，是非常值得我們學(xué)習(xí)借鑒的。比如在今天面對日本南京大屠殺這一歷史事件來說，我們應(yīng)該冷靜的客觀的來看待，而不只是一味的指責(zé)、憎恨。我們不能忘記歷史，更不能虛造歷史，而是應(yīng)該從歷史中反思，得到教訓(xùn)，從而更加珍惜今天的和平。

閱讀整本書，不難看出作者托克維爾對自由的強(qiáng)烈熱愛對專制的憎恨。在前言中他提到：“只有自由才是人類社會中種種弊端天然的克星，只有自由才能讓社會不至于沿著斜坡一路墮落?！笨吹竭@我在想，那么自由到底是什么？是個人的行為不受約束還是其他什么？我們一直都在追求自由，那自由可以帶給我們什么？書中托克維爾舉了貴族階層、資產(chǎn)階層、教士階層和司法機(jī)構(gòu)的例子說明，即使是在專制君主的統(tǒng)治下，自由精神依然以一種畸形的方式斷斷續(xù)續(xù)的保存著。也正是這些種子“為我們培養(yǎng)了一大批高傲的戰(zhàn)士、熱血的天才，最終成就了偉大的法國大革命?！闭菍ψ杂傻目释?，成就了法國大革命。也就是說僅僅是對自由的追求就給了我們無限的力量更不用說自由本身。官方定義自由是個人財產(chǎn)、言論、精神獨立不受侵犯。失去自由，一切平等與公平都無從談起，一切高貴的品質(zhì)都會淪喪，最后整個民族都會陷入淪喪。然而在當(dāng)時的法國，有著最完善的封建制度，人們固守社會現(xiàn)實而不敢追尋社會理想，眼中只剩赤裸裸的利益，成為金錢的奴仆，他們并不追求真正的自由。他們把平等，革命看得比自由更重要?！八麄冇羞@樣的設(shè)想：只承認(rèn)人民的存在….只有一個唯一的政府，它擁有無限的權(quán)力，唯獨它能夠領(lǐng)導(dǎo)國家，保護(hù)個人。他們既想要自由，又絲毫不愿拋開這個擁有無限權(quán)力的國家?！弊杂膳c平等本應(yīng)該是兩個不分先后的事物，但在這里追求金錢權(quán)利的平等卻明顯的占了上風(fēng)。因此即使法國大革命鬧得如此激烈，革命之后的自由政府建立的如此頻繁，卻始終沒能出現(xiàn)像美國1215年《自由大憲章》那樣的約束王權(quán)的法律條文，也沒有培養(yǎng)出真正的熱愛自由的傳統(tǒng)。真正的自由應(yīng)該是毫無附加條件的，這樣的民族注定會是可悲又可恨的。

路易十六統(tǒng)治時期，是法國舊君主制最繁榮的時期。公共繁榮和經(jīng)濟(jì)的增長使法國人民對精神方面的追求有所提高，希望尋求更多的平等和自由。同時思想啟蒙運動在法國也在逐漸的開展、滲透，天賦人權(quán)、自由和平、三權(quán)分立等原則意識不斷深入人心。但是與此形成矛盾的是，當(dāng)時的法國社會中，個人主義盛行，文人成為首要政治家，公共道德喪失，每個階層的人們都忙于攝取私利。因此不同利益階級、集團(tuán)就很容易爆發(fā)矛盾。而此時法國大革命的主力農(nóng)民階級，陷入了孤獨的絕境，集體失語。托克維爾提出一個觀點：這些農(nóng)民受到了一種前所未有的壓迫：“但是所有其他階級的人都離棄他們，他們處境之孤獨也許為世界上任何地方所僅見。這是一種新奇的壓迫?！备F人和富人之間沒有了共同利益、共同抱怨，彼此冷漠。窮人沒人關(guān)心，沒有發(fā)話語權(quán)，被所有階層拋棄，最后平民階層在沉默中爆發(fā)。托克維爾在書中提出：“中央政府能夠換一種方式，減輕當(dāng)時壓在農(nóng)業(yè)之上的重荷，縮小不同群體之間負(fù)擔(dān)上的不平等，那成效就會好很多?！蹦敲矗F人到底需要什么，人民正真需要政府做的是什么的，這是托克維爾留給我們的一個值得深思的命題。

對比中國，隨著改革開放以來經(jīng)濟(jì)的飛速增長，中國躍居世界第二大經(jīng)濟(jì)體。然而另一方面，貧富差異的逐漸擴(kuò)大也暴露出了許多的社會問題。農(nóng)村人口的收入普遍偏低，國家總收入的增速和農(nóng)村居民收入增速不協(xié)調(diào)、農(nóng)村保障體制不健全等問題帶來大量農(nóng)村人口涌向城市，造成城市問題。所以我認(rèn)為，國家在促增長的同時更應(yīng)該保民生，重視民生問題，加強(qiáng)對農(nóng)村弱勢群體的重視，尋求協(xié)調(diào)發(fā)展。完善城鄉(xiāng)保障體制制度，促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化，縮小貧富差異都應(yīng)該是政府重點關(guān)注的方向。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展特別是城鎮(zhèn)化的過程中要正確解決好農(nóng)村經(jīng)濟(jì)衰敗的問題，農(nóng)民的轉(zhuǎn)移問題，不能把農(nóng)民趕進(jìn)絕望的處境。將某一社會階層推入孤立失語的困境，很可能就等于把他們推入革命。

當(dāng)前中國社會背景復(fù)雜和社會矛盾激化的處境，與法國大革命時期有某種相似性。對于自由民主的追求，不可能在一朝一夕之間就可以實現(xiàn)，政治改革需要大刀闊斧然而更需要小心謹(jǐn)慎。改革怎樣推進(jìn)、制度怎樣變革，《舊制度與大改革》這本書也學(xué)能帶給我們一些啟示?！杜f制度與大革命》這本書原著出版于1856年，而中文譯本卻是在1992年才出版，說明初期，托克維爾的研究并沒有引起我們的足夠重視。然而到了今天，中國的改革在轟轟烈烈的進(jìn)行，也面臨著許多各方面的問題，或許我們在追求改革結(jié)果的同時也應(yīng)該慢下腳步仔細(xì)看看這本書，仔細(xì)想想托克維爾帶給我們的思考。

第四篇：舊制度與大革命

《舊制度與大革命》的讀書筆記

詹媛

201302405159

剛開始接觸這本書時，我本以為是簡單的描寫法國因為陳舊的封建制度而引發(fā)的一場革命，可能因為我天分不足，加之對法國的歷史并不了解，所以讀了一遍下來，我并沒有像大多數(shù)的學(xué)者一樣為當(dāng)今中國的現(xiàn)狀而擔(dān)憂，其實簡單的說來就是覺得這是一本描述法國歷史的一本著作而已。正當(dāng)我為自己的淺薄而苦惱時，我只好耐著性子將托翁這本精華之作再細(xì)品了一遍，可以明顯的感受到這本書真如王岐山先生所說的，當(dāng)前中國社會背景復(fù)雜和社會矛盾激化的處境，與法國大革命時期有某種相似性，是值得我們?nèi)W(xué)習(xí)、去借鑒的。

《舊制度與大革命》是托克維爾于1856年出版，以“把事實與思想、歷史哲學(xué)與歷史本身結(jié)合起來”為目標(biāo)的評價歷史著作。這本書著眼于對法國大革命前舊制度下政治、社會生活畫面的剖析，并由此闡明舊制度是法國大革命爆發(fā)的基礎(chǔ)和決定性因素，同時亦是大革命后人民重新建立起來并賴以存在和發(fā)展的制度原型。點明法國大革命真正的目的，是摧毀封建等級制度，實現(xiàn)平等。

一、《舊制度與大革命》的寫作手法與內(nèi)容概述。

《舊制度與大革命》分為三編。主要是采用了問答式的寫作手法，就如托翁所說的，他從事的是“關(guān)于法國革命的研究”，而不是寫一部大革命史。既是“研究”就要提出問題，所以從各章題目就可明了作者要解決的是那些問題。從方法論來說，這也就是后來“學(xué)鑒年派”創(chuàng)導(dǎo)的問題史學(xué)。這種寫作方法是很值得我們這些初學(xué)者學(xué)習(xí)的，這樣寫出來的作品能使讀者更好的理解作者所表達(dá)的內(nèi)容。同時這樣表達(dá)更能體現(xiàn)出文章的內(nèi)容且對各方面的描寫都更加全面、明了邏輯性更強(qiáng)。

《舊制度與大革命》第一編就大革命本身特點展開探討，顛覆了人們對大革命的一貫認(rèn)知，指出大革命的根本取向是消滅貴族特權(quán)和等級制度，是實現(xiàn)人民對平等的追求。在這一編中，我認(rèn)為第五章是本編的重點，如托翁說的，前面所有的論述只是為了闡明主題，第五章作者基于對整個歐洲制度、社會結(jié)構(gòu)的相似性的分析和比較，發(fā)現(xiàn)封建制度衰落的地方，民眾對其仇恨越大。同時得出，法國大革命特有的功績，是企圖用平等、一致的社會政治秩序來取代統(tǒng)治整個歐洲的封建制、貴族制的政治制度。

第二編講述大革命得以發(fā)生的基礎(chǔ)——舊制度的種種機(jī)制。通過對每個機(jī)制的運行、發(fā)展的闡述得出，法國國王的中央集權(quán)制是所有機(jī)制如此變化、存在和運行的根本原因。而大革命的敵人--貴族統(tǒng)治的封建等級制度，很早就被國王的中央集權(quán)制架空，在大革命開始前已經(jīng)開始崩潰。在這一編中，我對十一章的內(nèi)容感觸較深，第十一章闡釋了隱藏的大革命力量：人們的自由性格。一方面，政府貪婪撈錢的欲望損害了它的控制力，而且它的集權(quán)經(jīng)驗不足，不自信，行政風(fēng)格上也受到司法習(xí)慣的影響，并不是絕對的專橫跋扈。另一方面，雖然被大量剝奪，貴族、教士、資產(chǎn)者、司法機(jī)構(gòu)，還都保持著一些自由的性格。它表明法國人并沒有完全心甘情愿的服從于專制的奴役。當(dāng)然，托翁說，這種“病態(tài)的自由”雖然有助于法國人推翻專制制度，但它也使得真正“自由的法治國家”更難于建立了。從而舊制度塑造了大革命。

第三編主要從思想動因及其相關(guān)因素方面進(jìn)行了補(bǔ)充性的分析闡述，進(jìn)一步對革命發(fā)生的順序、邏輯和較為淺顯卻直接的影響因素進(jìn)行了分析。而在第八章中，作者對大革命從舊制度種自然發(fā)生的影響因素進(jìn)行了總結(jié)，并再一次闡述對于自由的熱愛，并指明之追求平等的革命得到的結(jié)果可能是平等的奴役，只有追求自由的革命才會換來真正的平等、民主和自由。

全書論述了大革命與舊制度之間的聯(lián)系，即舊制度塑造大革命、大革命繼承舊制度。從而揭示了大革命爆發(fā)的真正原因，以及其背后深刻的歷史基礎(chǔ)和歷史動力。

二、法國大革命與傳統(tǒng)的革命的時代背景比較。

在歷史教科書里總結(jié)革命爆發(fā)的原因，無外乎國王獨裁專制，政府腐敗，苛捐雜稅，民不聊生等等通常所見的說辭。我們也自然而然的覺得，肯定是官逼民反，老百姓覺得無路可走了所以才起來鬧革命。然而真相卻不是這么回事。

在考察法國大革命爆發(fā)的歷史背景時，托克維爾還觀察到了另一個“悖論”：大革命前二十年，社會財富正以前所未有的速度蓬勃增加，“人口在增加，財富增長得更快。國家因戰(zhàn)爭負(fù)債累累；但是個人繼續(xù)發(fā)財致富，他們變得更勤奮，更富于事業(yè)心，更有創(chuàng)造性”；“公共繁榮在大革命后任何一個時期都沒有大革命以前20年中那樣發(fā)展迅速?！? 本來人們認(rèn)為革命往往是在人民處于水深火熱民不聊生的時候發(fā)生的，但歷史證明路易十六統(tǒng)治時期是舊君主制最繁榮的時期，那為何繁榮反而加速了大革命的到來？托克維爾的判斷是：革命的發(fā)生并非因為人們的處境越來越壞。此前人們對未來無所期望，現(xiàn)在人們對未來無所畏懼，一心朝著新事物奔去。伴隨著社會繁榮，國家財產(chǎn)和私人財產(chǎn)從未如此緊密混合。國家財政管理不善在很長時間內(nèi)僅僅是公共劣跡之一，這時卻成了國民的私人災(zāi)難。也就是說，改革已經(jīng)開始，改掉了一部分，使得沒有改的這一部分顯得分外觸目，更令人無法忍受，后者堅持不改，這個時候革命悄然而至。

三、思考與感悟

老實的說，從《舊制度與大革命》的這本書中我學(xué)到的知識挺多的，但我也同大多數(shù)人一樣陷入疑惑當(dāng)中，那就是法國大革命的發(fā)生到底是必然還是偶然的結(jié)果呢？為了解決我心中的疑惑，我從網(wǎng)上看了一些名家對這本書的見解，很多學(xué)者認(rèn)為法國大革命的發(fā)生并無其必然性，因為法國大革命的發(fā)生并不容易，卻著實激烈、徹底。正如托翁所言：“只有法蘭西民族才能造就一場如此突然，如此徹底，如此迅猛，然而又如此充滿反復(fù)、矛盾和對立的革命?！闭J(rèn)為法國大革命的爆發(fā)不易，主要依據(jù)是四個穩(wěn)定的階級：國王與教士（第一等級）、貴族（第二等級）、資產(chǎn)階級、農(nóng)民（第三等級）。而以上階級形態(tài)的構(gòu)成，究其根源，均落腳于封建專制主義的舊制度的影響。

因為貴族在遭到集權(quán)權(quán)力較為充分的剝奪后，安于守住其經(jīng)濟(jì)特權(quán)度日，資產(chǎn)階級則在積極爭取后實際掌握國王權(quán)力中心以外的大小官職和權(quán)力，并成為貴族以外享有特權(quán)最多的階級，對現(xiàn)狀較為安逸，他們被壓迫和貧困牢牢拴在偏遠(yuǎn)的土地上，遠(yuǎn)離公共生活，從不參與政治。因此，環(huán)顧各階級的境況，無論哪個階級，都沒有進(jìn)行革命的直接動機(jī)。因此，法國大革命爆發(fā)并沒有其必然性?？墒?，革命還是似乎不可避免地發(fā)生了。因為法國人民追求自由、平等的生活，各種舊制度對他們的生活、思想都有一定的限制。托克維爾有詩意的描述法蘭西民族來進(jìn)行解釋：“它從未自由到?jīng)Q不會被奴役，也從未奴化到再無力量砸碎桎梏?！彼苑▏蟾锩谋l(fā)實屬偶然，但當(dāng)回望法國這片孕育革命的土壤上所發(fā)生的，又會發(fā)現(xiàn)其必然性。必然性首先要存在，才得以在適當(dāng)?shù)臅r機(jī)得以爆發(fā)。就像托翁所言：“但是必須承認(rèn)，所有這些原因加在一起，也不足以解釋法國以外類似的革命?！?/p>

“以史為鑒”是古人提出來學(xué)習(xí)歷史最為主要的用途，所以了解過《舊制度與大革命》后，再從王岐山先生等名家將中國現(xiàn)狀與1789年的法國相比的而發(fā)出的言論來看，當(dāng)今中國，在經(jīng)歷了改革開放和幾十年的快速發(fā)展后，開始面臨一些轉(zhuǎn)型難題。利益分化嚴(yán)重，貧富差距加大，階層固化、社會不公、政府腐敗等現(xiàn)象，都是中國現(xiàn)代化道路上不得不正視的挑戰(zhàn)和考驗。

當(dāng)前中國與大革命前的法國都處于最繁榮的時期，物質(zhì)財富的增加，催促了人們權(quán)利意識的覺醒和敏感，隨著物質(zhì)生活的富足，人們開始追求更多的表達(dá)權(quán)、批評權(quán)。尤其是隨著新興網(wǎng)絡(luò)文化的發(fā)展以及人們知識的增加，人們對于對特權(quán)、腐敗、不公正的容忍度更低。中國改革已進(jìn)入深水區(qū)，改革勢必會遭到特殊利益集團(tuán)的阻礙，尤其那些依靠權(quán)力尋租、依賴特權(quán)致富的人群，不愿意改革，不愿意犧牲一些利益，阻力障礙會很大。但是如果停滯、不改革，忽視社會的公平正義，只會增加群眾的不滿情緒，甚至使社會陷入動蕩的危險境地。借用托克維爾的話“最危險的時刻通常就是它開始改革的時刻”，那么中國現(xiàn)在政府不斷強(qiáng)調(diào)政治體制改革說明中國社會也處在非常危險的地步。因此法國革命的歷史告訴我們，在經(jīng)濟(jì)繁榮期，政府應(yīng)十分關(guān)注人們的態(tài)度，對民眾不滿的地方要及時回應(yīng)，及時疏導(dǎo)民眾的情緒。要真正實踐科學(xué)發(fā)展的理念，使發(fā)展的紅利人人得以分享，使發(fā)展的代價降到最低。

寫完關(guān)于《舊制度與大革命》的這篇讀書筆記，如果單純的只是寫關(guān)于對文中的內(nèi)容的話，以我現(xiàn)在的水平來說，可能我很多都是摘抄原文而已，所以在我的這份讀書筆記可以說是借鑒網(wǎng)上各學(xué)者的一些觀點所寫的。因而望老師切勿責(zé)怪。

第五篇：舊制度與大革命

The old regime and the revolution 舊制度與大革命

Why some think China is approaching a political tipping point 為什么有些人認(rèn)為中國已經(jīng)到了傾覆的邊緣？

Mar 16th 2013 |From the print edition

FOR some of China’s more than 500m internet users the big news story of the week has not been the long-scheduled one that their country has a new president, Xi Jinping, who already has more important jobs running the Communist Party and chairing its military commission.Rather it was the unscheduled, unwelcome and unexplained arrival down a river into Shanghai of the putrescent carcasses of thousands of dead pigs, apparently dumped there by farmers upstream.The latest in an endless series of public-health, pollution and corruption scandals, it is hard to think of a more potent(and disgusting)symbol of the view, common among internet users, that, for all its astonishing economic advance, there is something rotten in the state of China, and that change will have to come.對中國5億多網(wǎng)民中的一些人來說，本周的大新聞不是他們的國家有了個新的主席。這早是預(yù)料之中的事情。在習(xí)近平擔(dān)任國家主席前，他已經(jīng)擔(dān)任更為重要的職務(wù)—黨總書記和軍委主席。對這些網(wǎng)民來說，更大的新聞是數(shù)千頭死豬腐爛的尸體，沿江而下，毫無征兆和解釋的出現(xiàn)在上海。很明顯，這些不速之客是被上游的農(nóng)戶丟棄的。此次事件是一連串沒完沒了的公共衛(wèi)生、污染和腐敗丑聞中的最新一樁。很難想出還有更有力的證據(jù)表明，盡管中國取得了讓人驚訝的經(jīng)濟(jì)成就，但是在中國有些東西已經(jīng)開始腐爛，改變必將到來。該觀點在網(wǎng)民中非常普遍。

Many think it will.According to Andrew Nathan, an American scholar, “the consensus is stronger than at any time since the 1989 Tiananmen crisis that the resilience of the authoritarian regime in…China is approaching its limits.” Mr Nathan, who a decade ago coined the term “authoritarian resilience” to describe the Chinese Communist Party’s ability to adapt and survive, was contributing, in the Journal of Democracy, an American academic quarterly, to a collection of essays with the titillating title: “China at the tipping point?” Ever since the death of Mao Zedong in 1976, foreigners have been predicting the demise of one-party rule.Surely a political system designed for a centrally planned economy with virtually no private sector cannot indefinitely survive more or less intact in the vibrant, open new China.In 1989 China went to the brink of revolution.When reform came to the Soviet Union and its satellites, for a while China seemed like the next domino, waiting to topple.很多人認(rèn)為改變會到來。美國學(xué)者Andrew Nathan認(rèn)為，“中國獨裁政權(quán)的韌性已經(jīng)接近了它的極限，這種共識比1989年的天安門危機(jī)以來的任何時候都更強(qiáng)烈?！笔昵皠?chuàng)造了“獨裁韌性”來描繪中國共產(chǎn)黨適應(yīng)和生存下來能力的Nathan先生，在美國學(xué)術(shù)季刊《民主雜志》上發(fā)表了一系列文章。文章的標(biāo)題讓人感到刺激，“即將傾覆的中國”。自1976年毛澤東過世之后，國外人士一直在預(yù)計一黨統(tǒng)治的死亡。在開放和充滿活力的新中國，一個為實際上沒有私營部門的中央計劃經(jīng)濟(jì)設(shè)計的政治體系，肯定不能無限期地幾乎毫發(fā)無損的生存下來。1989年當(dāng)變革席卷蘇聯(lián)及其衛(wèi)星國時，中國走到了革命的邊緣，一段時間內(nèi)中國好像要成為下一塊即將倒下的多米樂骨牌。

But the party proved far more durable—and popular—than seemed possible in 1989.And as China’s economy soared and the Western democracies floundered, authoritarianism proved more resilient than ever.With China booming, few tried to emulate the Arab spring of 2011.They were easily dealt with by the pervasive “stability-maintenance” machinery.但事實證明，在1989看起來可能要倒臺的共產(chǎn)黨，其實更具有持久性，更得人心。隨著中國經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和西方民主國家陷入困境，獨裁主義被證明比以往更具有韌性。由于中國經(jīng)濟(jì)的繁榮，很少人嘗試效仿2011年的阿拉伯之春運動。他們可以輕易地被無孔不入的“維穩(wěn)”機(jī)器處理掉。

No single change explains why China might be nearer to a tipping point now.But the evolution of Chinese society is eroding some of the bases of party rule.Fear may be diminishing.Nearly 500m Chinese are under 25 and have no direct memory of the bloody suppression of the Tiananmen protests: the government has done its best to keep them in the dark about it.A few public dissidents still write open letters and court harassment and jail sentences.But millions join in subversive chatter online, mocking the party when not ignoring it.沒有某個變化可以解釋為什么中國可能更加接近傾覆的臨界點。但是中國社會的不斷進(jìn)步正不斷侵蝕著一黨統(tǒng)治的基礎(chǔ)?？謶挚赡苷谙?。近5億中國人的年齡在25歲以下，他們對天安門的血腥鎮(zhèn)壓沒有直接的印象：政府竭盡所能使他們對此事件一無所知。盡管一些持不同政見人士仍然寫公開信，對法院不公正的判決緊咬不放。但是數(shù)以百萬計的人會選擇上網(wǎng)，聊一些顛覆性質(zhì)的話題，如果不忽視共產(chǎn)黨的存在，嘲笑它。

“Mass incidents”—protests and demonstrations—proliferate.Farmers resent land-grabs by greedy local officials.The second generation of workers staffing the world’s workshop in eastern China are more ambitious and less docile than their parents.And the urban middle class is growing fast.Elsewhere, the emergence of this group has brought down authoritarian regimes, through people-power(in South Korea, for example)or negotiation(Taiwan).And much of China’s middle-class seems discontented, furious at the corruption and inequality the party has allowed to flourish, and fed up with poison in their food, asphyxiating filth in their air and dead pigs in their water-supply.The internet and mobile telephony provide tools for spreading news and anger nationally.The party has to work hard to make sure that they do not also help unite all these atomised grievances into a concerted movement.It has a lot of hammers and a lot of nails.But it is still hard to pin jelly to the wall.“群體性事件”——抗議和游行——不斷擴(kuò)散。農(nóng)民們憎惡貪婪的地方官員無恥地攫取他們的土地。比起他們的父母來說，在中國東部—世界工廠—工作的農(nóng)民工二代們多了些野心，少了些溫順。同時城市的中產(chǎn)階級正在快速的成長。在世界其他地方，這一階級的出現(xiàn)已經(jīng)通過人民的抗?fàn)帲ɡ纾陧n國）和談判（臺灣），推翻了獨裁政權(quán)。而且很多中國中產(chǎn)階級人士好像，對被共產(chǎn)黨縱容泛濫的腐敗和貧富差距問題，深為不滿和憤怒，對食物中的毒素，空氣中令人窒息的煙塵和水供應(yīng)中的死豬，感到厭煩。網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)為在全國范圍內(nèi)傳播新聞和憤怒提供了工具。共產(chǎn)黨必須想盡辦法，確保這些零碎的不滿不聯(lián)合成協(xié)調(diào)一致的運動。它有許多“錘子”和“釘子”，但是要想把“果凍”釘在墻上，仍然是困難的。

The other reason for expecting change is that Mr Xi and his colleagues profess to know all this and to be serious about political reform.It has been a recurrent theme at the annual session of the National People’s Congress(NPC), China’s Potemkin parliament, under way this week.期待變化的另一個理由是習(xí)先生和他的同事們都自稱對這些情況很了解，而且要在政治改革上動真格。政治改革一直是人民代表大會上反復(fù)出現(xiàn)的主題。人民代表大會是中國波特金式（表面文章和弄虛作假的代號）的國會，本周正在舉行。

What looks like a serious purge on conspicuous consumption by freeloading officials suggests the party begins to get it.The “streamlining” of government by merging ministries shows a new willingness to take on powerful vested interests.Mr Xi has urged the party to be brave in tackling reform: “l(fā)ike gnawing at a hard bone and wading through a dangerous shoal”(chewing gum while walking is for wimps).共產(chǎn)黨對愛揩油官員奢侈性消費的嚴(yán)肅整頓，暗示其要開始政治改革行動。通過部門合并來“精簡”機(jī)構(gòu)，表明了政府要與強(qiáng)大的既得利益集團(tuán)進(jìn)行較量的意愿。習(xí)先生要求共產(chǎn)黨要勇敢的面對改革問題：“敢于啃硬骨頭，涉險灘”（邊走路邊嚼口香糖，那是膽小鬼做的事）。

Reform, however, does not mean tampering with one-party rule.Rather, as Fu Ying, spokeswoman for the NPC, put it: political reform is “the self-improvement and development of the socialist system with Chinese characteristics”.Put another way, it is about strengthening party rule, not diluting it.Mr Xi seems to agree.A New York-based website, Beijing Spring, has published extracts of a speech he made on a tour of southern China late last year.He affirmed his belief in “the realisation of Communism”.盡管如此，改革并不意味著要改變一黨統(tǒng)治。恰恰相反，正如人民代表大會新聞發(fā)言人傅瑩所說“政治改革是：“中國特色社會主義的自我完善和發(fā)展”。換句話說，政治改革是要加強(qiáng)黨的統(tǒng)治，而不是消弱黨的統(tǒng)治。看上去，習(xí)先生也同意這種觀點。紐約一家網(wǎng)站“北京之春”登載了去年底習(xí)近平在中國南方考察中一次演講的節(jié)選。他表明了“實現(xiàn)共產(chǎn)主義”的信念。Democracy in China 中國的民主

Mr Xi also spelled out the lesson his party should draw from the failure of its Soviet counterpart: “we have to strengthen the grip of the party on the military.” He is right to pinpoint the willingness or not of the army to shoot people as the crucial difference between the Chinese and Soviet experiences.It is hard to think of a sobriquet Mr Xi would find more insulting than “China’s Gorbachev”.From where he sits, the career of Mikhail Gorbachev is an object lesson in failure.習(xí)先生也清楚地講明了中國共產(chǎn)黨應(yīng)該從蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的失敗中吸取的教訓(xùn)：“我們必須加強(qiáng)黨對軍隊的控制?！鼻宄刂赋鲕婈犑欠裨敢鈱θ嗣耖_槍是中國和蘇聯(lián)經(jīng)驗的關(guān)鍵區(qū)別，在這一點上他是對的。很難想到有比“中國的戈爾巴喬夫”更讓習(xí)先生感到受辱的綽號了。從他的立場看，戈爾巴喬夫的生涯是一個失敗的教訓(xùn)。

There is a vogue in Chinese intellectual circles for reading Alexis de Tocqueville’s1856 book on the French Revolution, “The Old Regime and the Revolution”.The argument that most resonates in China is that old regimes fall to revolutions not when they resist change, but when they attempt reform yet dash the raised expectations they have evoked.在中國知識界，閱讀1856年托克維爾寫的關(guān)于法國大革命的“舊制度與大革命”是很時尚的事情。書中最能在中國引起共鳴的觀點是：舊政權(quán)由于革命而倒臺，不是在其抗拒變革時，而是當(dāng)他們試圖改革，但卻無法滿足他們喚起的期待時。

If de Tocqueville was right, Mr Xi faces an impossible dilemma: to survive, the party needs to reform;but reform itself may be the biggest danger.Perhaps he will see more fundamental political change as the solution.But then pigs will no longer rot in rivers.They will fly.如果托克維爾是對的，那么習(xí)先生就得面臨一個不可能的兩難處境：為了生存，共產(chǎn)黨需要改革；但是改革本身可能是最大的風(fēng)險?？赡芩麑迅镜恼巫兓鳛榻鉀Q方法。但是到那時，豬將不再在河里腐爛了。他們將會飛。