法治和法制現(xiàn)代化五篇范文

第一篇：法治和法制現(xiàn)代化

法治和法制現(xiàn)代化

第一節(jié) 法治的概念

一、法治的基本含義

法學(xué)界通常引用亞里士多德關(guān)于法治的概念，“已經(jīng)制定的法律得到普遍遵守，而人們遵守的法律又是制定得良好的法律。”即法治有兩個(gè)基本原則，一是制定的法律得到普遍遵守，二是制定的法律是良好的法律。

（一）從現(xiàn)代意義上講，“法治”的概念具有多重含義，基本的如下：

1、法治指一種以法律作為治國(guó)基本方式的治國(guó)方略。它要求確認(rèn)法律在實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理和國(guó)家管理中的權(quán)威性，把法律作為社會(huì)調(diào)整的最主要的方式和手段。即在治理國(guó)家的不同方式中，應(yīng)當(dāng)是“法律至上”。作為治國(guó)方略，與法治相對(duì)的主要是人治、德治，以及教會(huì)之治（西方中世紀(jì)）等。

2、法治指一定價(jià)值理念指導(dǎo)下的制度形態(tài)。在這個(gè)意義上，它是治國(guó)方略的具體化。包括兩方面含義。

（1）法律至上的原則必須具體化為一系列的制度，包括立法、執(zhí)法、司法、法律監(jiān)督制度。這是法治的“硬件”。沒有這些具體的制度，就不是法治；或者雖然有規(guī)定，但沒有得到遵守，也不是法治。

（2）這些制度在內(nèi)容上必須體現(xiàn)一定的價(jià)值觀念，一定的原則精神。制度是這些觀念的具體化。也就是說(shuō)法治之法必須是“良法”，包括肯定和維護(hù)自由、平等、民主、人權(quán)保障、權(quán)力制約等等。這是法治的“軟件”。二者缺一不可。

3、法治是指在嚴(yán)格依法辦事基礎(chǔ)上形成的法律秩序。法治不僅是指治國(guó)方略，不僅表現(xiàn)為一系列原則和制度，還可以理解為這些原則和制度實(shí)現(xiàn)后所形成的一種社會(huì)秩序的狀態(tài)，即“良好的法律得到普遍遵守，國(guó)家權(quán)力得到有效制約，公民權(quán)利和自由得到充分保障，法律在社會(huì)生活中具有至上地位”的社會(huì)秩序。我們平時(shí)所說(shuō)的“社會(huì)主義法治國(guó)家”就是指這樣一種狀態(tài)。

（二）法治與法制（法律制度）的區(qū)別

1、從語(yǔ)義上看：法制是指法律制度本身，是指法律規(guī)范、法律實(shí)踐和法律觀念的綜合體。而法治強(qiáng)調(diào)的是一種治國(guó)方略，是法律在社會(huì)中的至上地位和功能，法制則無(wú)此義，有法律但它不一定有至上地位。

2、從內(nèi)容上看：法制是中性概念，不包含特定的價(jià)值觀念（良法或惡法）。而法治則是指良法之治，法律必須體現(xiàn)自由、平等、民主、人權(quán)的目標(biāo)和要求。

3、從作用對(duì)象上看：法制可以存在于專制社會(huì)，專制下也可以有比較完善的法律制度。而法治建立的基礎(chǔ)只能是民主政治。法治否定專制、特權(quán)和任意性，其核心是以代表廣大公民共同意志的法律來(lái)制約國(guó)家權(quán)力，限制國(guó)家權(quán)力的任意性，保障公民的權(quán)利和自由。正如美國(guó)復(fù)興自然法的代表人物富勒所言：“法治的實(shí)質(zhì)必定是：在對(duì)公民發(fā)生作用時(shí)（如將他投入監(jiān)獄或宣布他據(jù)以主張財(cái)產(chǎn)權(quán)的證件無(wú)效），政府應(yīng)忠實(shí)地運(yùn)用預(yù)先宣布的應(yīng)由公民遵守并決定其權(quán)利和義務(wù)的規(guī)則，如果法治不是指這個(gè)意思，它就毫無(wú)意義”。

二、法治與人治和德治

（一）人治

作為一種治國(guó)方略，法治不同于中國(guó)歷史上的“人治”和“德治”。

1、人治的特點(diǎn)和理由：

（1）治理國(guó)家主要依靠“賢人”。主張人治的人認(rèn)為，人總有德行和智力的高下之分，治理國(guó)家的關(guān)鍵是使賢者在高位。賢者，即道德高尚而又有大智慧的圣人。認(rèn)為治國(guó)的關(guān)鍵是有好的領(lǐng)導(dǎo)者，因?yàn)椤叭舜嬲e，人亡政息”。

（2）賢人與法律的關(guān)系。主張人治的人也不否認(rèn)法律的作用，但認(rèn)為法律僅是治國(guó)之

器。強(qiáng)調(diào)圣人在法律之上，法律不應(yīng)限制治國(guó)者。這有如下兩點(diǎn)理由：第一，法是死的，而時(shí)勢(shì)是不斷變化的，“賢人”可以因時(shí)變制；第二，法律的制定、遵守和執(zhí)行都要依靠人，所以治理國(guó)家關(guān)鍵不在法而在人，特別是要有賢人主政。

我國(guó)的人治說(shuō)與古希臘哲學(xué)家柏拉圖的“哲學(xué)王”人治說(shuō)近似。

2、人治與法治的比較：

20世紀(jì)70-80年代，我國(guó)討論過(guò)人治與法治的區(qū)別?，F(xiàn)在人們已明確二者有如下的關(guān)系：

（1）法治與人治的區(qū)別關(guān)鍵不在于是否承認(rèn)人的作用，法治也承認(rèn)人的作用。

（2）二者區(qū)別的關(guān)鍵在于：治國(guó)的基礎(chǔ)究竟是什么，是依靠個(gè)人或少數(shù)人的聰明才智治國(guó)，還是依靠反映廣大人民共同意志的法律治國(guó)。

3、人治與法治的優(yōu)劣：

（1）人治說(shuō)將人的差別絕對(duì)化，這容易導(dǎo)致等級(jí)制度；

（2）人治說(shuō)建立在沒有約束的權(quán)力之上，賢人、圣人處于法律之上，不受法律約束，從而極易導(dǎo)致專制制度；

（3）人治的基礎(chǔ)是專制政治，因?yàn)橘t人高于法律，而法治的基礎(chǔ)是民主政治，由民眾自己決定自己，自己管理國(guó)家；

（4）人治是個(gè)別性調(diào)整，不容易形成可預(yù)見的、穩(wěn)定的社會(huì)秩序；而法治是用法律進(jìn)行規(guī)范性調(diào)整（社會(huì)調(diào)整手段是民主基礎(chǔ)上的、事先的、確定而穩(wěn)定的規(guī)范性尺度）。

（5）人治說(shuō)是建立在自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的。在人與人相互隔離的社會(huì)中，人治或許有一定現(xiàn)實(shí)合理性（因?yàn)槿伺c人相互隔離，老死不相往來(lái)，需要有一個(gè)絕對(duì)權(quán)威管理他們）；但在現(xiàn)代社會(huì)化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人治沒有了其現(xiàn)實(shí)合理性，人們必須依靠在平等自愿基礎(chǔ)上形成的普遍規(guī)則來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利，管理社會(huì)事務(wù)。

（二）德治

1、儒家提倡的“德治”是一種不同于法治的治國(guó)方略。其基本特點(diǎn)是：

（1）重視道德教化的作用，主張德主刑輔。認(rèn)為“德治”優(yōu)于法治，德可以治心、治本，而法只能治事、治表。因此德治才是治國(guó)的根本，而法律只是器物；當(dāng)?shù)赖潞头蓻_突時(shí)，以德為本。

（2）提倡以德服人，為政以德。主要有以下兩點(diǎn)要求：

一是修身。君主必須以身作則，作道德楷模，以其身教化天下?！熬誓蝗?，君義莫不義，君正莫不正，一正君而國(guó)定矣?！币虼?，治國(guó)的關(guān)鍵是要有一個(gè)可作道德楷模的明君。

二是行仁政。主張行王道，反霸道；省刑罰，薄賦稅；反對(duì)嚴(yán)刑峻法，苛捐雜稅。

（3）德的具體表現(xiàn)是“禮”。禮是指以人倫關(guān)系為基礎(chǔ)形成的一整套思想和行為規(guī)范，中心是等級(jí)秩序，如君君臣臣父父子子、孝悌忠恕、三從四德之類。儒家認(rèn)為，只要人們都嚴(yán)格做到這一點(diǎn)，就可以齊家、治國(guó)、平天下了。

2、儒家提倡的“德治”說(shuō)作為治國(guó)方略不適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的要求，具體表現(xiàn)在：

（1）德治往往與人治結(jié)合在一起，主張人有道德高下之分；

（2）德治強(qiáng)調(diào)的“禮”，實(shí)際上是以等級(jí)制為核心內(nèi)容；

（3）德治不重視法律的作用，反對(duì)法律至上；

（4）德治強(qiáng)調(diào)義務(wù)，輕視、否定權(quán)利和自由。臣民的義務(wù)是封建道德的中心，目的是維護(hù)君主的至上權(quán)力，而不是肯定和保護(hù)公民的權(quán)利和自由；

（5）德治不適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的要求。德治在以家庭為基本社會(huì)單位的自然經(jīng)濟(jì)條件下有一定合理性，而在以人格獨(dú)立和平等、意思自治和商品交換關(guān)系為基礎(chǔ)的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義民主政治條件下，必須以依法治國(guó)作為治理國(guó)家的基本方略。

三、現(xiàn)代法治與中國(guó)古代“法治”

（一）中國(guó)古代法家“法治”學(xué)說(shuō)

中國(guó)古代一些法家人物提出了“法治”說(shuō)，有以下幾方面的內(nèi)容：

1、以法為本，垂法而治。治理國(guó)家，法治優(yōu)于德治。治理國(guó)家不應(yīng)以道德為本，而應(yīng)當(dāng)以法律為本，事事皆決于法。

2、刑無(wú)等級(jí)，一斷于法。君主掌握立法大權(quán)，所有臣民在法律面前一律平等。

3、賞罰分明，言而有信。以法立威，以法實(shí)現(xiàn)秩序。

4、嚴(yán)刑峻法，以刑去刑。認(rèn)為人皆有趨利避害的本性，刑罰輕了，不足以維持社會(huì)秩序。

（二）中國(guó)古代“法治”與現(xiàn)代法治的區(qū)別

二者的不同點(diǎn)主要有二：

1、在古代，法是維護(hù)專制制度，維護(hù)君主特權(quán)的，法是君主統(tǒng)治臣民的工具；現(xiàn)代法治的基礎(chǔ)是民主政治，法必須是良法，法在形式上必須體現(xiàn)全體公民的共同意志，講法治，就是人民自己服從自己，自己管理自己，法治的核心是制約國(guó)家權(quán)力。

2、在古代，法的功能主要是刑罰，是威懾工具，目的是維護(hù)統(tǒng)治秩序；現(xiàn)代法治的核心是確認(rèn)和保護(hù)公民的權(quán)利和自由。

因此，中國(guó)古代“法治”與現(xiàn)代法治的區(qū)別關(guān)鍵在于，古代法治是君主用以統(tǒng)治臣民的工具，而現(xiàn)代法治是以民眾的意志約束國(guó)家權(quán)力，維護(hù)公民的權(quán)利和自由。二者從形式上講都強(qiáng)調(diào)重視法的作用，但根本目的有質(zhì)的差別，二者的基本精神完全不同。

第二節(jié) 社會(huì)主義法治及其基本要求

一、社會(huì)主義法治的概念

（一）法治的分類

按照法治的階級(jí)本質(zhì)及其賴以存在的社會(huì)基礎(chǔ)，可以把現(xiàn)代法治分為兩大類型，即資本主義法治和社會(huì)主義法治。在不同性質(zhì)的社會(huì)中，法治的基礎(chǔ)不同，法治之“法”的性質(zhì)和內(nèi)容有所不同，法治的具體形態(tài)、實(shí)現(xiàn)途徑和現(xiàn)實(shí)保障措施也有所不同。

資本主義對(duì)法治的貢獻(xiàn)是很大的，但由于受階級(jí)屬性和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的制約，它又有很多的歷史局限性。

（二）社會(huì)主義法治的特點(diǎn)：

社會(huì)主義法建立在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，是工人階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)的廣大人民共同意志的體現(xiàn)，它吸收了資本主義法治理論和實(shí)踐中的民主性和合理性的精華，同時(shí)又克服了資本主義法治的階級(jí)局限性。

社會(huì)主義法是階級(jí)性和人民性的統(tǒng)一，是意志性與規(guī)律性的統(tǒng)一，是形式平等與實(shí)質(zhì)平等的統(tǒng)一，這使得社會(huì)主義法治比資本主義法治具有了空前廣泛的群眾基礎(chǔ)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

社會(huì)主義需要法治，但社會(huì)主義又不必然意味著法治。由于歷史傳統(tǒng)和多種主客觀因素的影響，中華人民共和國(guó)成立后，在治國(guó)方略的選擇上，我們?cè)羞^(guò)沉痛的教訓(xùn)，付出過(guò)重大代價(jià)。

在總結(jié)以往經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，中共中央十五大報(bào)告確立了“依法治國(guó)”，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的基本方略，這就是：“廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事務(wù)，管理社會(huì)事務(wù)，保證國(guó)家各項(xiàng)工作都依法進(jìn)行，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變?！边@一論述集中體現(xiàn)了我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)主義法治建設(shè)的基本特點(diǎn)，即它是黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民民主和依法治國(guó)的統(tǒng)一。

二、社會(huì)主義法治的基本要求

（一）社會(huì)主義法治的形式要求

法治的形式要求是按法治的要求，法律在運(yùn)行過(guò)程中的各環(huán)節(jié)和基本要素所應(yīng)當(dāng)具備的基本條件、標(biāo)準(zhǔn)或者特點(diǎn)。

形式是相對(duì)于內(nèi)容而言的。法治的內(nèi)容要求是指法的價(jià)值取向方面的要求，如怎樣分配主體的權(quán)利義務(wù)、保障什么利益、體現(xiàn)誰(shuí)的意志等。法治的形式要求是指應(yīng)當(dāng)以什么方式、手段，什么樣的法律制度來(lái)實(shí)現(xiàn)這種價(jià)值追求。

法治有以下的形式要求：

1、從立法上看，法律應(yīng)當(dāng)具有一般性（法律效力的普遍性）、公開性、確定性、可訴性，法律體系必須內(nèi)容完備，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，和諧統(tǒng)一。法律的可訴性是指當(dāng)法律中規(guī)定的權(quán)利被侵犯或?yàn)E用，義務(wù)被違反時(shí)，必須有適當(dāng)?shù)木葷?jì)程序和手段。

2、從執(zhí)法方面看，行政活動(dòng)必須具有合法性和程序性。國(guó)家機(jī)關(guān)及其公職人員的權(quán)力一般應(yīng)有明確的法律依據(jù)，遵守法律沒有允許的就是禁止的原則；行政行為要遵循一定的行政程序；國(guó)家機(jī)關(guān)及其公職人員不能濫用行政行為的自由裁量權(quán)。

3、從司法方面看，司法權(quán)必須具有獨(dú)立性、中立性、程序性。司法權(quán)是國(guó)家權(quán)力體系中相對(duì)獨(dú)立的一部分；審判獨(dú)立，法官忠于法律，只對(duì)法律負(fù)責(zé)，司法機(jī)構(gòu)必須中立于當(dāng)事人，獨(dú)立于其它權(quán)力機(jī)構(gòu)；司法過(guò)程必須嚴(yán)格遵守法定的程序，過(guò)程的程序性是司法結(jié)果正當(dāng)性的必要條件。

4、從守法方面看，公民和社會(huì)組織必須嚴(yán)格守法，積極行使法律權(quán)利，履行法律義務(wù)。

現(xiàn)代法治更強(qiáng)調(diào)公民和社會(huì)組織要積極運(yùn)用法律實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利和自由，因?yàn)闆]有權(quán)利主體對(duì)權(quán)利的追求，也就沒有義務(wù)主體的履行義務(wù)。因此，有的學(xué)者將守法分為積極守法與消極守法。遵守禁令、履行義務(wù)為消極守法；而積極實(shí)現(xiàn)法律中主體所享有的權(quán)利，為積極守法。

5、要求法律職業(yè)的專門化和職業(yè)共同體自治。

法律職業(yè)是指基于專門的法學(xué)知識(shí)和修養(yǎng)及運(yùn)用法律的技藝，致力于為社會(huì)大眾服務(wù)，追求社會(huì)公正的專業(yè)性工作。法律職業(yè)者通常指法官、檢察官、律師、法學(xué)教師等。

法律職業(yè)從其他社會(huì)職業(yè)中分化出來(lái)是社會(huì)分工發(fā)展的要求，也是法治化的形式要求。

（1）法律是高度發(fā)達(dá)的社會(huì)調(diào)整方式。法律職業(yè)者需要專門的知識(shí)、技藝、思維方式（如對(duì)程序正義的重視，法律推理方式）和修養(yǎng)。

（2）法律職業(yè)專門化是法律對(duì)于政治系統(tǒng)相對(duì)獨(dú)立性和中立性的要求。

實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)的專門化和職業(yè)共同體自治需要一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程。

（二）社會(huì)主義法治的實(shí)質(zhì)要求

社會(huì)主義法治的實(shí)質(zhì)要求，即法律必須體現(xiàn)一系列基本的價(jià)值目標(biāo)。形式要求來(lái)自法治發(fā)展自身的規(guī)律性，保證法治在形式上具有合理性和有效性；法治的實(shí)質(zhì)要求則來(lái)自社會(huì)主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活本身的要求，它表現(xiàn)為一系列社會(huì)主義法的基本價(jià)值理念，也即法律制度對(duì)一系社會(huì)理想的追求，它決定著法治的本質(zhì)、方向和基本功能。

我國(guó)社會(huì)主義法治的實(shí)質(zhì)要求主要可以概括為以下幾個(gè)方面。

1、法律至上與黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民民主三位一體。

人民民主要求國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民，人民是國(guó)家的主人。社會(huì)主義法是在人民民主基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，法律至上也就是廣大人民意志具有最高權(quán)威，肯定法律至上也就是肯定人民意志至上，肯定人民主權(quán)。

黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義法治的重要特點(diǎn)之一。在社會(huì)主義初級(jí)階段，只有堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，才能保證人民民主的性質(zhì)，保證全社會(huì)共同意志的形成，也才能保持法治的社會(huì)主義方向。社會(huì)主義法治的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展離不開黨的正確領(lǐng)導(dǎo)。黨組織和廣大黨員應(yīng)是實(shí)行依法治國(guó)的

核心力量和排頭兵。

因此，黨的領(lǐng)導(dǎo)，人民民主和法律至上的統(tǒng)一，是我國(guó)社會(huì)主義法治最突出的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)，體現(xiàn)著我國(guó)法治的社會(huì)主義性質(zhì)。

2、法律必須真正體現(xiàn)工人階級(jí)和廣大人民的共同意志。

社會(huì)主義法是階級(jí)性和人民性的統(tǒng)一。社會(huì)主義法治所依據(jù)的法律應(yīng)當(dāng)真正體現(xiàn)廣大人民的共同意志和利益，具有最廣泛的群眾基礎(chǔ)。法律必須在人民民主的基礎(chǔ)上，妥善安排人民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與眼前利益、利益與集體利益，局部與整體利益的關(guān)系，服務(wù)于最廣大人民的最大利益。

3、社會(huì)主義法治必須能夠有效地約束國(guó)家權(quán)力。

有效地約束國(guó)家權(quán)力，是現(xiàn)代法治的一般特征，也是社會(huì)主義法治的基本要求。實(shí)行法治，就意味著必須以法律約束國(guó)家權(quán)力，使國(guó)家權(quán)力真正為人民服務(wù)，而不是壓制人民的工具，使國(guó)家公職人員真正成為人民公仆。這是法治工具性價(jià)值的主要表現(xiàn)之一，也是社會(huì)主義法治區(qū)別于人治的基本特點(diǎn)和功能。

4、社會(huì)主義法治必須充分尊重、保障和促進(jìn)人權(quán)。

尊重和保障人權(quán)是社會(huì)主義法治的重要價(jià)值目標(biāo)之一。人權(quán)從本質(zhì)上是屬于人或關(guān)于人的最基本的權(quán)利。

人權(quán)在某種意義上具有終極性。一切價(jià)值目標(biāo)都是為了實(shí)現(xiàn)權(quán)利和自由，實(shí)現(xiàn)人的解放。因此，不能由于其他目標(biāo)的追求否定任何人的基本人權(quán)。當(dāng)然，人權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度、法律肯定和保障的范圍及程度是由客觀物質(zhì)生活條件決定的。

在處理公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力的關(guān)系時(shí)，法治化是保障人權(quán)最有力的手段之一。把基本人權(quán)的要求以法律方式加以肯定和保障，才能有效保護(hù)人權(quán)。對(duì)國(guó)家權(quán)力的制約本身就是保障人權(quán)，排除國(guó)家活動(dòng)，包括立法、行政和司法對(duì)人權(quán)的侵犯。

（三）社會(huì)主義法治的制度要求

社會(huì)主義法治的形式要求和實(shí)質(zhì)要求都必須通過(guò)一系列具體制度表現(xiàn)出來(lái)，這樣，這些要求才能規(guī)范化、確定化、普遍化和穩(wěn)定化，其實(shí)現(xiàn)才能獲得制度的保障。這就是社會(huì)主義法治的制度要求。

制度要求的表現(xiàn)如下：

1、從立法上看，必須建立民主的、科學(xué)的立法制度。目的是制定出“良好的法律”。相關(guān)的立法制度主要包括：立法權(quán)分配制度、法律法規(guī)的違憲審查制度、立法監(jiān)督制度、公眾參與立法的制度、立法代表選舉制度、代表議事規(guī)則、代表與選民聯(lián)系制度等等。

2、從執(zhí)法上看，必須建立約束和監(jiān)督行政權(quán)力的法律制度。防止行政越權(quán)、濫用和不作為。這些制度主要包括：行政權(quán)職責(zé)分工的制度、規(guī)范行政行為的制度、行政行為的監(jiān)督制約制度、行政人員產(chǎn)生和管理制度、行政程序制度等。

3、從司法上看，應(yīng)建立健全保障司法獨(dú)立和司法公正的制度。主要包括：司法人事和經(jīng)費(fèi)的獨(dú)立制度、司法活動(dòng)及程序的制度、法律職業(yè)的有關(guān)制度等。

4、從公民與國(guó)家權(quán)力相互關(guān)系的方面看，應(yīng)建立公民權(quán)利和自由的保障制度和國(guó)家權(quán)力的分工制約制度。主要包括：確認(rèn)公民廣泛權(quán)利和自由的法律制度、處理權(quán)利與義務(wù)相互關(guān)系的制度、確認(rèn)公民權(quán)利對(duì)國(guó)家權(quán)力的有效制約制度。在國(guó)家權(quán)力的制約方面，主要表現(xiàn)為國(guó)家權(quán)力的分工制度、國(guó)家權(quán)力的相互制約制度、國(guó)家權(quán)力與國(guó)家責(zé)任相統(tǒng)一的制度等。

（四）社會(huì)主義法治的觀念要求

社會(huì)主義法治的觀念要求，是指實(shí)行社會(huì)主義法治對(duì)全體社會(huì)成員法律意識(shí)或法律觀念的要求。

法治的實(shí)現(xiàn)不僅需要科學(xué)合理的制度設(shè)計(jì)和完善的規(guī)則，還必須有廣大社會(huì)主體的

實(shí)踐活動(dòng)，而主體的法律實(shí)踐活動(dòng)需要有法律觀念為指導(dǎo)。沒有高度的法律意識(shí)，所有的制度設(shè)計(jì)都無(wú)法轉(zhuǎn)化為行為，轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的法律秩序。因此，人們的法律意識(shí)水平或法治觀念水平，是衡量一個(gè)國(guó)家法治狀況的重要指標(biāo)之一。

社會(huì)主義法治在觀念方面的要求主要包括：

1、社會(huì)公眾普遍接受法律至上原則，承認(rèn)法治的權(quán)威性與合理性。

2、社會(huì)公眾普遍具有參與法律制定和實(shí)施的積極性。社會(huì)成員要關(guān)心并以多種形式、通過(guò)多種途徑參與法的律制定、實(shí)施。要求社會(huì)成員要樹立自主意識(shí)，自立意識(shí)、權(quán)利義務(wù)觀念和積極的參與意識(shí)。

3、國(guó)家公職人員具有忠于法律、嚴(yán)格執(zhí)法的意識(shí)。而不是忠于上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，在法律與權(quán)力發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)忠于法律。這是法治化不可缺少的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

第三節(jié) 法制現(xiàn)代化

一、法制現(xiàn)代化的概念

法制現(xiàn)代化是指一定社會(huì)的法律制度伴隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型而相應(yīng)地由傳統(tǒng)型法制向現(xiàn)代型法制轉(zhuǎn)化的過(guò)程。

（一）法制現(xiàn)代化的內(nèi)涵、價(jià)值取向、基礎(chǔ)

1、從內(nèi)容上看，法制現(xiàn)代化有豐富的內(nèi)涵。法制包括靜態(tài)的規(guī)范體系，以及動(dòng)態(tài)的主體法律實(shí)踐活動(dòng)和法律價(jià)值觀念。法制現(xiàn)代化是三位一體的現(xiàn)代化過(guò)程。這其中，人的法律觀念是基本動(dòng)力和核心的內(nèi)容，沒有法律觀念的現(xiàn)代化便不可能有真正的法制進(jìn)步，只有法律規(guī)范的現(xiàn)代化，也不可能有法制現(xiàn)代化。

2、從價(jià)值取向上看，法制現(xiàn)代化的實(shí)質(zhì)是從傳統(tǒng)的人治型法律制度向現(xiàn)代法治型法律制度的演進(jìn)。

人治型法律制度的特點(diǎn)是維護(hù)等級(jí)制、專制制度。其基本價(jià)值取向是：國(guó)家以君主為本，社會(huì)以國(guó)家權(quán)力為本，國(guó)家權(quán)力高于臣民，臣民為國(guó)家服務(wù)。法律只是君主治國(guó)治民的工具。

法治型法律制度是新型的法律文明，以自由、民主、平等、人權(quán)、對(duì)國(guó)家權(quán)力的制約為基本價(jià)值取向。它的核心是：公民是國(guó)家和社會(huì)的主人，人的解放、人的自由發(fā)展是社會(huì)發(fā)展和法律發(fā)展的目的，法律的根本目的就是服務(wù)于人的解放，人的自由發(fā)展。為此必須制約國(guó)家權(quán)力，使國(guó)家權(quán)力服務(wù)于這個(gè)目的，而不是相反。

3、法制現(xiàn)代化的基礎(chǔ)是社會(huì)生活的全面現(xiàn)代化。

法制現(xiàn)代化是社會(huì)現(xiàn)代化的必然要求和法律表現(xiàn)。現(xiàn)代社會(huì)下，新型的人際關(guān)系要求新的法律表現(xiàn)。法是上層建筑，與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)要求相適應(yīng)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生了變化，如實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這就要求法律制度也要發(fā)生相應(yīng)的變化。

法是上層建筑的組成部分，與其他部分相適應(yīng)。民主政治的發(fā)展、社會(huì)文化發(fā)展等也要求法律制度相應(yīng)變化。

法制現(xiàn)代化又是社會(huì)現(xiàn)代化的積極動(dòng)力。沒有法制現(xiàn)代化，社會(huì)現(xiàn)代化不可能完成。

（二）法制現(xiàn)代化與法治

二者的聯(lián)系極為緊密。從法的內(nèi)容和法的發(fā)展方向上看，法制現(xiàn)代化的過(guò)程，也就是法治化的過(guò)程。

作為一種價(jià)值理念，法治體現(xiàn)著法制現(xiàn)代化的原則和精神，如人民主權(quán)，自由、平等、權(quán)力制約、人權(quán)保障等。

作為一種制度和法律秩序，法治是法制現(xiàn)代化的目標(biāo)和結(jié)果。

法制現(xiàn)代化是側(cè)重由人治向法治的轉(zhuǎn)變過(guò)程，而法治則側(cè)重于這個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程的原則精神或這個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程所追求的目標(biāo)。

（三）法制現(xiàn)代化的基本目標(biāo)

1、法律規(guī)范體系的現(xiàn)代化；

2、法律調(diào)整機(jī)構(gòu)、人員和設(shè)施的現(xiàn)代化；

3、法律制度原則精神的現(xiàn)代化；

4、社會(huì)成員法律意識(shí)和行為方式的現(xiàn)代化。

二、中國(guó)社會(huì)主義法制現(xiàn)代化建設(shè)的道路

（一）法制現(xiàn)代化的發(fā)展模式

不同國(guó)家法治現(xiàn)代化所走過(guò)的道路不同，大體上可分為兩種發(fā)展模式：早期發(fā)達(dá)國(guó)家的模式（如英、法、美等），又稱內(nèi)源型法制現(xiàn)代化模式；后起國(guó)家法制現(xiàn)代化的模式（俄、日、土、及一些后起發(fā)展中國(guó)家），又稱外源型法制現(xiàn)代化模式。

1、內(nèi)源型法制現(xiàn)代化：指自身?xiàng)l件成熟，內(nèi)部因素是法制現(xiàn)代化動(dòng)因，法制現(xiàn)代化是自下而上的自然演進(jìn)過(guò)程。具體條件有：

（1）商品經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)。城市商業(yè)發(fā)達(dá)，形成了廣泛的市民階級(jí)，他們主張自由經(jīng)濟(jì)，要求絕對(duì)私有權(quán)和契約自由，排除國(guó)家權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，消除封建割據(jù)和等級(jí)特權(quán)。

（2）政治上，市民階級(jí)自下而上地要求自由、自主，自己決定自己。主張民主政治，消滅貴族等級(jí)特權(quán)。加之這些國(guó)家又受古希臘民主政治傳統(tǒng)、中世紀(jì)城市自治共和國(guó)傳統(tǒng)體制的影響。

（3）文化上：受啟蒙運(yùn)動(dòng)的影響。

（4）對(duì)外關(guān)系上，這些國(guó)家都是強(qiáng)國(guó)，這有助于消除和緩解在法制現(xiàn)代化過(guò)程中產(chǎn)生的一些矛盾和壓力。

2、外源型法制現(xiàn)代化：指自身?xiàng)l件不成熟，而外部因素沖擊是法制現(xiàn)代化的重要?jiǎng)恿?，法制現(xiàn)代化是外部推動(dòng)型的過(guò)程。面對(duì)危機(jī)，只有變法圖存、圖強(qiáng)。因此，必須學(xué)習(xí)外部的理論、制度和觀念。自身?xiàng)l件不成熟的主要表現(xiàn)是：

（1）商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)。農(nóng)業(yè)是主要經(jīng)濟(jì)形態(tài)。

（2）政治上，沒有強(qiáng)大的代表新生產(chǎn)力要求的市民階級(jí)，不能有效地對(duì)抗國(guó)家權(quán)力。

（3）文化上，傳統(tǒng)社會(huì)人治文化影響比較深，沒有經(jīng)歷徹底的思想文化啟蒙。

（4）對(duì)外關(guān)系上，一般都處于弱勢(shì)地位。

因此，外源型法制現(xiàn)代化模式的主要特點(diǎn)表現(xiàn)為：政府往往是主導(dǎo)力量，法制現(xiàn)代化表現(xiàn)為一種自上而下的法制演變過(guò)程。這個(gè)過(guò)程中，法制的發(fā)展以借鑒外部經(jīng)驗(yàn)為主。

上述分類只是對(duì)法制現(xiàn)代化發(fā)展模式的一種抽象。從實(shí)際形態(tài)上看，許多國(guó)家的發(fā)展模式都是介于二者之間的，也有人稱之為混合型的模式。

中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，又處在社會(huì)主義初級(jí)階段，在全面建設(shè)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)代化、包括法制現(xiàn)代化的過(guò)程中，我們必須認(rèn)真總結(jié)和借鑒歷史上法制現(xiàn)代化的一切積極成果，立足于我國(guó)的具體國(guó)情，不斷探索實(shí)現(xiàn)法制現(xiàn)代化的具體道路、方法和步驟。

二、中國(guó)社會(huì)主義法制現(xiàn)代化建設(shè)的道路

（二）中國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段法制現(xiàn)代化的道路選擇

中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，有自己獨(dú)特的國(guó)情，法制現(xiàn)代化是新的事業(yè)，沒有現(xiàn)成的道路可走。因此必須基于本國(guó)國(guó)情，同時(shí)積極借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)，探索出一條適于中國(guó)法制現(xiàn)代化的新路。對(duì)此，關(guān)鍵是正確處理幾個(gè)關(guān)系。

1、政府推動(dòng)與社會(huì)參與相結(jié)合。

政府推動(dòng)型的長(zhǎng)處是可以有效利用社會(huì)資源，縮短自發(fā)發(fā)展的時(shí)間，不足之處是有可能與法治、民主建設(shè)的目標(biāo)發(fā)生矛盾；自發(fā)型法制現(xiàn)代化的長(zhǎng)處是可以充分利用社會(huì)力量，不足之處是如果約束不力，有可能造成社會(huì)秩序的混亂甚至動(dòng)蕩。因此，必須將政府推動(dòng)與

社會(huì)參與二者有機(jī)結(jié)合起來(lái)，揚(yáng)長(zhǎng)避短，發(fā)揮合力的作用。

貫徹這一原則，必須把擴(kuò)展民眾權(quán)利與約束政府權(quán)力相結(jié)合，處理好個(gè)人的主體性與國(guó)家權(quán)威性之間的關(guān)系。

2、立足本國(guó)經(jīng)驗(yàn)與借鑒國(guó)外成熟經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合。

一方面，中國(guó)法制現(xiàn)代化可以適度躍進(jìn)式發(fā)展，因?yàn)橛蟹ㄖ瓢l(fā)達(dá)國(guó)家的成熟經(jīng)驗(yàn)可供借鑒。我國(guó)作為后起國(guó)家，社會(huì)發(fā)展的特點(diǎn)之一就是以法律為先導(dǎo)，積極推動(dòng)社會(huì)發(fā)展；

另一方面，實(shí)現(xiàn)法制現(xiàn)代化又必須立足于本國(guó)的國(guó)情和條件，同時(shí)還要積極發(fā)揮行之有效的本土資源和經(jīng)驗(yàn)的作用。

因此，在法制現(xiàn)代化過(guò)程中要對(duì)本國(guó)經(jīng)驗(yàn)與外國(guó)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行科學(xué)的選擇和結(jié)合，兼收并蓄，揚(yáng)長(zhǎng)避短，既不能抱殘守缺，也不能全盤西化。

3、觀念更新與制度（主要是規(guī)范體系）創(chuàng)新相結(jié)合。

內(nèi)源性法制現(xiàn)代化的過(guò)程，先是法律觀念現(xiàn)代化，后法律制度現(xiàn)代化。而在后起發(fā)展中國(guó)家，制度創(chuàng)新是前提。

觀念更新與制度創(chuàng)新二者不可對(duì)立。制度創(chuàng)新對(duì)觀念啟蒙和發(fā)展有重要引導(dǎo)作用；觀念更新又會(huì)促進(jìn)制度的完善，制度的實(shí)現(xiàn)。但制度創(chuàng)新必須與觀念更新結(jié)合，價(jià)值觀念的更新必須與制度創(chuàng)新結(jié)合起來(lái)。

總的說(shuō)來(lái)，法制現(xiàn)代化是社會(huì)現(xiàn)代化的一部分，是一個(gè)需要幾代人為之奮斗的長(zhǎng)期過(guò)程。應(yīng)當(dāng)積極穩(wěn)妥地推進(jìn)我國(guó)法制現(xiàn)代化。堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，又注意借鑒學(xué)習(xí)；堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，又充分發(fā)展民主、參與和首創(chuàng)精神；既堅(jiān)持發(fā)展，有緊迫感，又注意穩(wěn)定。

第二篇：論中國(guó)法制現(xiàn)代化

論中國(guó)法制現(xiàn)代化

仲康

引言

法制現(xiàn)代化代表著人類棄舊圖新的意志和愿望，是指人類社會(huì)伴隨著從人治社會(huì)向現(xiàn)代法治社會(huì)的轉(zhuǎn)型而相應(yīng)地由傳統(tǒng)法制向現(xiàn)代法制轉(zhuǎn)化的歷史過(guò)程，是人治型的價(jià)值規(guī)范體系向法治型的價(jià)值規(guī)范體系的變革過(guò)程。

法制現(xiàn)代化包涵三層意思：第一，法制現(xiàn)代化是一種內(nèi)制改革的需求，指法律制度能夠?qū)ι鐣?huì)內(nèi)部的各種關(guān)系給予廣泛的、有效的法律調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)法律制度本身的體系配套與內(nèi)容完善。第二，法制現(xiàn)代化反饋著現(xiàn)代文明的所有成果和優(yōu)秀品質(zhì)，體現(xiàn)著受外力促進(jìn)后的創(chuàng)新精神，強(qiáng)調(diào)剔除愚昧落后甚至野蠻的因素。第三，法制現(xiàn)代化要求人們擁有深邃的、對(duì)法律適應(yīng)時(shí)代需求而進(jìn)化的理解和認(rèn)同，代表著人類前進(jìn)過(guò)程中棄舊圖新的意志和愿望，是一種最高境界的價(jià)值追求。

黨的十八屆四中全會(huì)以依法治國(guó)為主題，這是我們黨歷史上第一次以依法治國(guó)作為中央全會(huì)的主題。以習(xí)近平同志為總書記的新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體對(duì)法治社會(huì)建設(shè)的高度重視，使得法治成為國(guó)家治理現(xiàn)代化的核心。而要實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)就必須要經(jīng)歷一個(gè)法制現(xiàn)代化的過(guò)程。但是，目前我國(guó)要實(shí)現(xiàn)真正意義上的法制現(xiàn)代化仍受到許多因素的制約，因此，明確我國(guó)法制現(xiàn)代化的目標(biāo)，研究目前中國(guó)法制的現(xiàn)代化進(jìn)程中存在的問題，分析現(xiàn)代化進(jìn)程中各種問題的成因，探討推進(jìn)法制現(xiàn)代化的途徑，對(duì)加快建設(shè)法治中國(guó)有著理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、法制現(xiàn)代化相關(guān)概念解析 1.法制的內(nèi)涵

對(duì)法制的內(nèi)涵可以從兩個(gè)方面進(jìn)行理解：一是廣義的理解，法制是指國(guó)家的法律與制度，其中法律包括成文法與不成文法，制度包括依法建立起來(lái)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的制度；二是從狹義上說(shuō)，法制是指統(tǒng)治階級(jí)按照民主原則把管理國(guó)家事務(wù)制度化、法律化，包括法律制度與法律秩序。

在我國(guó)，一般認(rèn)為法制是一切法律現(xiàn)象的綜合體系，通常包括制定法律、執(zhí)行法律與遵守法律三個(gè)方面。

（三）法制現(xiàn)代化概念

法制現(xiàn)代化作為法律發(fā)展理論的一個(gè)重要范疇，其研究的重點(diǎn)在于考察人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程中法制體系由傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型轉(zhuǎn)變的一般規(guī)律，其研究既要反映現(xiàn)代化這種社會(huì)發(fā)展現(xiàn)象所具有的一般規(guī)律性，又要體現(xiàn)法制現(xiàn)代化自身的特殊規(guī)律性。

1、法制現(xiàn)代化的涵義

法制現(xiàn)代化是一個(gè)發(fā)展的、系統(tǒng)的、比較的概念，又是一個(gè)多層面的包容性概念。從不同的方面來(lái)看，主要有以下涵義：

（1）是法制形式現(xiàn)代化與法制價(jià)值現(xiàn)代化的統(tǒng)一。

從法制體系的構(gòu)成情況來(lái)看，無(wú)論法律現(xiàn)象是如何的紛繁復(fù)雜，但法制體系所包容的內(nèi)容不外乎兩個(gè)大的方面，其一是法律的形式方面；其二是法律的價(jià)值方面。既然法制現(xiàn)代化是表示法制體系由傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型的轉(zhuǎn)變，那么，法制現(xiàn)代化也就包含了法制體系的形式轉(zhuǎn)型和法制體系的價(jià)值轉(zhuǎn)型，是法制形式現(xiàn)代化和法制價(jià)值現(xiàn)代化的統(tǒng)一。

法制體系的形式轉(zhuǎn)型首先表現(xiàn)為法制體系作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的整體從社會(huì)政治體系中分離出來(lái)，成為一種獨(dú)立的社會(huì)上層建筑體系；其次，從法制體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)來(lái)看，法制形式現(xiàn)代化是指法制體系內(nèi)部實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性分化，體系的架構(gòu)趨于科學(xué)合理，組成成份更加豐富完善，比較充分地反映和滿足整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)生活對(duì)法律的全方位要求。

法制體系的價(jià)值轉(zhuǎn)型則是指法制的傳統(tǒng)價(jià)值觀被沖破，反映現(xiàn)代社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等價(jià)值觀念的現(xiàn)代法制價(jià)值觀念體系得以確立。

法制價(jià)值現(xiàn)代化是實(shí)現(xiàn)法制形式現(xiàn)代化的理念支持，規(guī)定了形式現(xiàn)代化的發(fā)展方向和目標(biāo)模式，有力地推動(dòng)和支持了法制體系的形式轉(zhuǎn)換；法制的形式現(xiàn)代化反映了價(jià)值現(xiàn)代化的內(nèi)在要求，同時(shí)形式現(xiàn)代化反過(guò)來(lái)促進(jìn)價(jià)值現(xiàn)代化的深化。

（2）是相對(duì)獨(dú)立性與對(duì)社會(huì)現(xiàn)代化整體依存性的統(tǒng)一。

法制是一個(gè)國(guó)家整個(gè)上層建筑的一個(gè)組成部分，就上層建筑體系來(lái)講，法制體系的確立依賴于上層建筑中政治、道德、哲學(xué)、宗教等體系的發(fā)展和支持。不僅如此，整個(gè)上層建筑體系的確立還依賴于社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展和支持，沒有社會(huì)生產(chǎn)力的現(xiàn)代化，整個(gè)上層建筑的現(xiàn)代化就失去了基礎(chǔ)，從而也就沒有法制的現(xiàn)代化，而法律隨著政治現(xiàn)代化的發(fā)展從政治體系中分離出來(lái)，為相對(duì)獨(dú)立的法律體系的確立創(chuàng)造了歷史前提，作為社會(huì)現(xiàn)代化整體的一個(gè)主要層面——法制現(xiàn)代化因此具有了其相對(duì)的獨(dú)立性。同樣，法制現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷推進(jìn)反過(guò)來(lái)又可以促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的現(xiàn)代化和上層建筑其他領(lǐng)域的現(xiàn)代化。

（3）是社會(huì)法律生活的整體變遷與法律規(guī)范體系變革的統(tǒng)一。

法制現(xiàn)代化之法制是包容所有法律現(xiàn)象的綜合體系，它包含了實(shí)體法律規(guī)范體系、程序法律規(guī)范體系、法律價(jià)值、法律概念、法律文化與思想方式等社會(huì)法律生活的全部。因此，從相對(duì)獨(dú)立的法制體系發(fā)展變化的層次上看，法制現(xiàn)代化不僅僅是實(shí)體和程序法律規(guī)范體系的改革或變革，而且還是涉及整個(gè)社會(huì)法律生活各個(gè)方面的一個(gè)多層面的進(jìn)程，同時(shí)還涉及到法律思想和法律實(shí)踐等所有方面的變革。雖然不同社會(huì)背景下法制現(xiàn)代化的道路不同，但法制現(xiàn)代化始終是整個(gè)社會(huì)法律生活的整體變遷與實(shí)體和程序法律規(guī)范體系變革的統(tǒng)一。

（4）是傳統(tǒng)法制與現(xiàn)代化法制之間的對(duì)立和統(tǒng)一。

法制現(xiàn)代化的過(guò)程本身是一個(gè)法律革命的過(guò)程，通過(guò)革命實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)法制向現(xiàn)代法制的轉(zhuǎn)型。法制現(xiàn)代化意味著現(xiàn)代法制對(duì)傳統(tǒng)法制的突破、超越或者說(shuō)是一種歷史的否定。但值得注意的是，這種否定并非是一種簡(jiǎn)單的、全盤的、決然的否定，伯爾曼提醒我們注意：第一，從11世紀(jì)后期和12世紀(jì)起，除了革命變革的某些時(shí)期，西方的法律制度持續(xù)發(fā)展達(dá)數(shù)代和數(shù)個(gè)世紀(jì)之久，每一代都在前代的基礎(chǔ)上有意識(shí)地進(jìn)行建設(shè)：第二，這種持續(xù)發(fā)展的自覺過(guò)程被認(rèn)為（或曾經(jīng)被認(rèn)為）不僅僅是一個(gè)變化過(guò)程，而且也是一個(gè)有機(jī)發(fā)展的過(guò)程。亨廷頓在處理傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的問題上更強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的歷史地位，他說(shuō)，這些傳統(tǒng)的東西實(shí)際上構(gòu)成了相當(dāng)多數(shù)新興國(guó)家的特定國(guó)情。問題不是去消滅它們，而是借助它們來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)動(dòng)員和整合，從而導(dǎo)致現(xiàn)代化?？梢?，這種否定是人類社會(huì)法制運(yùn)動(dòng)有機(jī)發(fā)展過(guò)程的一次飛躍。(責(zé)任編輯：1011)法制現(xiàn)代化的內(nèi)在規(guī)定性涵攝了法制作為社會(huì)生活重要層面的含義，法制現(xiàn)代化的內(nèi)容、現(xiàn)代化的途徑、現(xiàn)代化的背景、現(xiàn)代化的沖突無(wú)一不折射出社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的特征，同時(shí)，法制現(xiàn)代化又要在其規(guī)制下調(diào)整發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)改革發(fā)展的和諧。

2、法制現(xiàn)代化的主要特征

法制現(xiàn)代化內(nèi)容廣闊、含義豐富，主要特征有：

（1）法制現(xiàn)代化是一場(chǎng)深刻的革命。

法制現(xiàn)代化是人類法律文明的成長(zhǎng)與躍進(jìn)的過(guò)程，這種歷史性的躍進(jìn)，導(dǎo)致整個(gè)法律文明價(jià)值體系的巨大創(chuàng)新。而且，法制現(xiàn)代化的確是文明社會(huì)中法律發(fā)展進(jìn)程中的一場(chǎng)深刻的革命。伯爾曼說(shuō)，“革命這個(gè)詞不僅用于指新體制借以產(chǎn)生的最初暴力條件，而且也指體制得以確立所需要的整個(gè)時(shí)期”。法制現(xiàn)代化之所以是一場(chǎng)深刻的法律革命，主要就在于它所反映的是從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變這一特定階段中法律變革的激動(dòng)人心的畫面。它不僅要擺脫人對(duì)人的依賴關(guān)系，而且要積極創(chuàng)造條件，擺脫物的依賴性，使社會(huì)生活“表現(xiàn)為自由結(jié)合、自覺活動(dòng)并控制自己的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的人們的產(chǎn)物”。它根除了那種表現(xiàn)為與個(gè)人隔離的虛幻共同體的傳統(tǒng)權(quán)力，建立起尊重人的價(jià)值、維護(hù)人的尊嚴(yán)、確保人的個(gè)性的價(jià)值機(jī)制。因而，社會(huì)成員的廣泛自由和權(quán)利在法律上得到了確認(rèn)和保障。在法制現(xiàn)代化的變革過(guò)程中，傳統(tǒng)法制與現(xiàn)代法制的歷史差異性是顯而易見的。在中國(guó)，與以往法制現(xiàn)代化的進(jìn)程不同，社會(huì)主義現(xiàn)代化體現(xiàn)了社會(huì)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)特征，反映了人類社會(huì)法律文明成長(zhǎng)與進(jìn)步的客觀規(guī)律，蘊(yùn)涵著社會(huì)主義法制的價(jià)值基礎(chǔ)。這就充分顯示了社會(huì)主義法制現(xiàn)代化的革命性意義。

（2）法制現(xiàn)代化是歷史性轉(zhuǎn)化。

法制現(xiàn)代化是一個(gè)從人治社會(huì)向現(xiàn)代法治社會(huì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程，是人治型的價(jià)值向法治型的價(jià)值的變革過(guò)程。從傳統(tǒng)法制向現(xiàn)代法制的歷史更替過(guò)程是相當(dāng)復(fù)雜的，人治與法治這一對(duì)變項(xiàng)涵蓋了傳統(tǒng)法律與現(xiàn)代法律之間分野的一切特性，構(gòu)成了區(qū)別這兩類不同的法律價(jià)值系統(tǒng)的基本尺度。換言之，法制現(xiàn)代化與法治是內(nèi)在地結(jié)合在一起的。應(yīng)當(dāng)把人治的衰微、法治的興起作為法制現(xiàn)代化過(guò)程的基本評(píng)估系。這是一種把從傳統(tǒng)法律向現(xiàn)代法律轉(zhuǎn)變過(guò)程中各種有關(guān)因素，形成為邏輯概念上連貫一致的“理想類型”分析。這種轉(zhuǎn)變乃是從傳統(tǒng)性行動(dòng)向合理性行動(dòng)的歷史轉(zhuǎn)化，是從人治型的價(jià)值向法治型的價(jià)值的歷史性創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化。

（3）法制現(xiàn)代化的核心是人的現(xiàn)代化。

法制現(xiàn)代化是一個(gè)包涵了人類法律思想、行為及其實(shí)踐各領(lǐng)域的多方面進(jìn)程，其核心是人的現(xiàn)代化。我們知道，法制現(xiàn)代化既包括法律制度的現(xiàn)代化，又包括法律觀念的現(xiàn)代化，而這兩個(gè)層面都離不開人的現(xiàn)代化。

從人的現(xiàn)代化與法律制度的現(xiàn)代化的關(guān)系來(lái)看，實(shí)現(xiàn)法律制度的現(xiàn)代化，就是要提高法律調(diào)整的效率，科學(xué)地系統(tǒng)地建構(gòu)與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治相適應(yīng)的現(xiàn)代法律調(diào)整機(jī)制。而實(shí)現(xiàn)法律調(diào)整的主體是人，沒有具有較高法律意識(shí)水平的廣泛的公民群體，法制現(xiàn)代化就不可能實(shí)現(xiàn)。

再?gòu)娜说默F(xiàn)代化與法律觀念現(xiàn)代化的關(guān)系來(lái)看，一個(gè)國(guó)家的法制現(xiàn)代化程度，在很大程度上取決于這個(gè)國(guó)家公民的法律意識(shí)是否發(fā)達(dá)。不可能設(shè)想，一個(gè)國(guó)家絕大多數(shù)公民對(duì)法律缺乏信任，輕視法律，竟會(huì)實(shí)現(xiàn)法制現(xiàn)代化。然而，法制觀念現(xiàn)代化的基本價(jià)值取向，就是要培養(yǎng)公民信任法律、尊重法律的思想意識(shí)，確立法律至上的現(xiàn)代法治觀念。這是人的現(xiàn)代化的主題和應(yīng)有之義。

一個(gè)先進(jìn)的現(xiàn)代化法律制度要獲得成功，取得預(yù)期的社會(huì)效果，就必須有賴于操作這些制度的人的現(xiàn)代素質(zhì)，即人的價(jià)值觀念、行為模式、思維方式、情感意志和人格特征的現(xiàn)代化。

（4）法制現(xiàn)代化是一個(gè)法律發(fā)展的多樣性統(tǒng)一的過(guò)程。

人類社會(huì)的法律文化是多彩多姿的。不同民族或國(guó)度的法律文化，在不同條件的作用下，總是循著特定的路程發(fā)展演化。誠(chéng)然，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，交往的日益頻繁，歷史上存在的國(guó)家、民族以及地域間的堡壘，會(huì)越來(lái)越打開，從而使法律發(fā)展的歷史個(gè)性逐漸減弱。但是，在法律發(fā)展進(jìn)程中所形成的富有個(gè)性的具體的法律制度及其體系之內(nèi)，又不可能是處于互不相關(guān)、絕對(duì)排斥的狀態(tài)，而必定會(huì)構(gòu)成一個(gè)“總體”。因此，法制現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的多樣性是統(tǒng)一性的基礎(chǔ)。離開了法制現(xiàn)代化歷史運(yùn)動(dòng)的統(tǒng)一性，其結(jié)果只能使法制發(fā)展進(jìn)程的一般規(guī)律成為超越時(shí)空的神秘的力量，從而成為捉摸不定的虛幻之物。但在另一方面，法制現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的統(tǒng)一性又是多樣性的必然表現(xiàn)。繁復(fù)多樣的法律發(fā)展運(yùn)動(dòng)多樣性的表象背后，揭示出制約整個(gè)法制現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的一般規(guī)律。

以上對(duì)法制現(xiàn)代化特征的認(rèn)識(shí)有助于我們規(guī)劃法制建設(shè)的藍(lán)圖，建設(shè)社會(huì)主義法制現(xiàn)代化，也有助于我們正確認(rèn)識(shí)全球化對(duì)中國(guó)法制現(xiàn)代化的影響。

3、中國(guó)法制現(xiàn)代化的主要特征

目前中國(guó)法制現(xiàn)代化的主要呈現(xiàn)以下特征：

（1）發(fā)展方式上的政府主導(dǎo)性。當(dāng)代中國(guó)的法制現(xiàn)代化發(fā)生于20世紀(jì)的最后20年，中國(guó)社會(huì)缺乏商品經(jīng)濟(jì)對(duì)民主法治意識(shí)的啟蒙。面對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)壓力和政治影響，以及國(guó)內(nèi)人民對(duì)于富裕的強(qiáng)烈渴望，為了在短時(shí)期內(nèi)完成其他國(guó)家上百年才走完的路程，實(shí)現(xiàn)中國(guó)法制的成功轉(zhuǎn)型，必須由國(guó)家和政府自覺擔(dān)負(fù)起正確引導(dǎo)法治發(fā)展的時(shí)代重任。這也決定了中國(guó)法制現(xiàn)代化發(fā)展的政府主導(dǎo)性。

（2）目標(biāo)的階段性。中國(guó)相對(duì)落后的經(jīng)濟(jì)和薄弱的民主政治，以及國(guó)際形勢(shì)的壓力和挑戰(zhàn)，決定了中國(guó)的法制現(xiàn)代化具有異常的復(fù)雜性和艱巨性，其目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)也必然帶有階段性。這是中國(guó)在當(dāng)今國(guó)際國(guó)內(nèi)特殊環(huán)境下的一種現(xiàn)實(shí)可行的選擇，即先圍繞政治穩(wěn)定和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展建立和完善相應(yīng)的法律保障體系，在充分保障政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，穩(wěn)步有序、自上而下地推進(jìn)公民政治權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

（3）價(jià)值取向的雙重性。中國(guó)法制現(xiàn)代化的價(jià)值取向是建立在社會(huì)主義制度和基本國(guó)情上的，它集中體現(xiàn)為對(duì)“公平與效率”關(guān)系的合理解決。黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我們逐步確立了“效率優(yōu)先、兼顧公平”的價(jià)值取向。在以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為核心的當(dāng)代中國(guó)，公正是社會(huì)和政治穩(wěn)定的重要保障，但發(fā)展會(huì)在更高的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公正?？梢?，“效率優(yōu)先、兼顧公平”是初級(jí)階段中國(guó)法制現(xiàn)代化最為適當(dāng)?shù)膬r(jià)值取向。(責(zé)任編輯：1011)（4）過(guò)程的非協(xié)調(diào)性。中國(guó)的法制現(xiàn)代化進(jìn)程主要采取由政府推進(jìn)的方式，其現(xiàn)實(shí)目標(biāo)主要是為改革和發(fā)展保駕護(hù)航。因而在發(fā)展過(guò)程中不可避免地帶有非協(xié)調(diào)性特點(diǎn)。如在立法上表現(xiàn)為立法速度快，數(shù)量多，但立法質(zhì)量低、可操作性差。在執(zhí)法和司法上，存在大量有法不依和執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象。在法治觀念上表現(xiàn)為含義不明晰，導(dǎo)致不同層次的公民對(duì)此產(chǎn)生不同理解。

二、中國(guó)法制現(xiàn)代化的發(fā)展史

三、中國(guó)法制現(xiàn)代化的基本要求

四、中國(guó)法制現(xiàn)代化進(jìn)程中存在的問題

主要有：①中國(guó)傳統(tǒng)法律文化、舊的法律觀念影響。中國(guó)沒有法治的傳統(tǒng)，中國(guó)特殊的傳統(tǒng)法律文化、社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)體制、舊法律觀念、輕視程序法以及法律效益低下，法律權(quán)威未被社會(huì)認(rèn)同和信賴等因素的結(jié)合，給中國(guó)法制現(xiàn)代化造成了極大的困難。②舊的經(jīng)濟(jì)、政治因素的影響。建國(guó)以來(lái)，實(shí)行高度集中、統(tǒng)一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度，逐步建立了大體上與之相適應(yīng)的一套法制。各種法律規(guī)范均保護(hù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，對(duì)破壞、違反計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的行為進(jìn)行制裁。把計(jì)劃置于法律等同地位，并起代理、頂替法律的作用，其后果包括：一是把計(jì)劃奉為法律，用國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施，完不成計(jì)劃追究法律責(zé)任。這樣，計(jì)劃至上，神圣不可侵犯，無(wú)論它正確與否，都無(wú)條件尊崇：二是計(jì)劃是可以及時(shí)調(diào)整、改變的，在時(shí)間上、程序上、內(nèi)容上都取決于主管領(lǐng)導(dǎo)人的決定，往往充滿主觀隨意性。因此，長(zhǎng)期以來(lái)，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)以人代法、以言代法、以權(quán)曲法、以權(quán)代法的局面堂而皇之。③法制現(xiàn)代化的認(rèn)識(shí)偏差。一是法治功能認(rèn)識(shí)不足，將“法治”功能絕對(duì)化，把法治當(dāng)作是完美無(wú)缺的良方來(lái)解決社會(huì)中存在的問題；二是個(gè)人本位與社會(huì)本位關(guān)系認(rèn)識(shí)不足，認(rèn)為兩者不可兼容，或以個(gè)人本位作為法制基礎(chǔ)，或以社會(huì)本位為法制基礎(chǔ)的觀點(diǎn)。過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)人本位，使市場(chǎng)秩序、社會(huì)秩序出現(xiàn)混亂，或者過(guò)分強(qiáng)調(diào)社會(huì)本位，讓傳統(tǒng)的官本位文化就會(huì)改頭換面地橫行于世。④私法與公法優(yōu)先認(rèn)識(shí)偏差。私法優(yōu)先的學(xué)者們把私法文化等同于權(quán)利文化，而把公法文化歸諸于義務(wù)文化。改革開放以來(lái)是以權(quán)利本位的逐步確立，公平效益法制價(jià)值優(yōu)先，與之相聯(lián)系，法律體系中是私法或民商法為核心，公私法分離，私法優(yōu)先。這種認(rèn)識(shí)對(duì)法律現(xiàn)代化起著理論上的阻礙作用。公法上對(duì)義務(wù)的設(shè)定，具有明顯的適合于全社會(huì)的價(jià)值。倘若沒有公法上的義務(wù)，政府行為就會(huì)混亂、社會(huì)秩序就會(huì)失控，進(jìn)而私法的價(jià)值也不可能很好地發(fā)揮。⑤法律效益低下、法律權(quán)威未被社會(huì)認(rèn)同和信賴。近幾年來(lái)，法律效益并未隨著立法規(guī)模的擴(kuò)大和數(shù)量的增多而相應(yīng)增長(zhǎng)，法律形式的合理性和法律價(jià)值的合理性的要求，始終沒能有機(jī)地結(jié)合，法律的權(quán)威性未能得到社會(huì)成員的高度認(rèn)同，社會(huì)成員和社會(huì)組織沒有形成對(duì)法律的信賴感。我國(guó)的公安制度、檢察制度、審判制度、律師制度尚未完善。法院的獨(dú)立審判權(quán)難以行使，對(duì)那些有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、貪污受賄、徇私枉法、吃卡拿要、以言代法、辦關(guān)系案、人情案的現(xiàn)象缺乏制約、查處的手段和力度。⑥法律移植與本土化發(fā)展未能融為一體。當(dāng)中國(guó)法制面臨走向世界、走向現(xiàn)代化時(shí)，法制的發(fā)展己不再局限于自我完善的運(yùn)動(dòng)，必然要放眼世界，注意與國(guó)際慣例接軌，注意與世界發(fā)展同步。這既是我們?cè)谶x擇本國(guó)法制長(zhǎng)足發(fā)展道路時(shí)必須正視的，也是一個(gè)與情感無(wú)關(guān)的無(wú)法回避的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。

中國(guó)實(shí)現(xiàn)法制現(xiàn)代化的過(guò)程，是法治、自由、民主、平等、權(quán)利、多元、獨(dú)立、分權(quán)、自律、個(gè)體、開放、公正效率等等價(jià)值取向越來(lái)越居于主導(dǎo)地位的過(guò)程，其核心是由人治轉(zhuǎn)向法治，依法治國(guó)，以法治作為標(biāo)志，實(shí)現(xiàn)法律形式合理與價(jià)值合理的有機(jī)統(tǒng)一。然而，中國(guó)沒有法治的傳統(tǒng)，中國(guó)特殊的傳統(tǒng)法律文化、社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)體制、舊法律觀念、輕視程序法以及法律效益低下，法律權(quán)威未被社會(huì)認(rèn)同和信賴等因素的結(jié)合，給中國(guó)法制現(xiàn)代化造成了極大的困難。主要表現(xiàn)在以下方面：

1、中國(guó)傳統(tǒng)法律文化、舊的法律觀念影響

中國(guó)傳統(tǒng)法律文化是在中國(guó)傳統(tǒng)物質(zhì)文化和精神文化條件的作用下，由特定的法律制度與法律觀念所構(gòu)成的法律文化系統(tǒng)。傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)顯著特色就是“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的存在。亞細(xì)亞生產(chǎn)方式對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化鑄下的深刻烙印就是：一方面是權(quán)利觀念的極端貧乏，另一方面是狂熱的皇權(quán)崇拜。也因此，在中國(guó)的漫長(zhǎng)歷史進(jìn)程中，反映商品經(jīng)濟(jì)法權(quán)要求的規(guī)范體系（特別是民法）無(wú)法成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的法律部門，而反映自然經(jīng)濟(jì)法權(quán)要求的刑事法制卻異常的豐富發(fā)達(dá)。于是“民刑不分”、“重刑輕民”也就成為傳統(tǒng)法律邏輯的歷史必然，并且影響著今天。

中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的核心內(nèi)容兩項(xiàng)：一是權(quán)力本位；二是義務(wù)本位。權(quán)力本位，實(shí)質(zhì)是人治主義的體現(xiàn)，它主張權(quán)力大于法律，法律服從于權(quán)力。在中國(guó)傳統(tǒng)法律文化以皇權(quán)至上為特征的權(quán)力本位的價(jià)值體系中，法律被置于次要的地位，當(dāng)權(quán)力與法律出現(xiàn)沖突時(shí)，最終的勝利者總是絕對(duì)的專制權(quán)力。正因這種權(quán)力本位的傳統(tǒng)法律文化，深深地影響著現(xiàn)代人，人們?cè)跈?quán)力和法律的面前總會(huì)出現(xiàn)權(quán)力高于法律的認(rèn)識(shí)，從而對(duì)法律缺乏信心，更不會(huì)自覺地尋找法律的保護(hù)。當(dāng)事人的合法權(quán)益受無(wú)端侵害時(shí)，也總是采用“和為貴、忍為高”的方式處理，寧可委曲求全，也不愿走向法庭。這種傳統(tǒng)法律文化給中國(guó)的民主法制現(xiàn)代化建設(shè)造成了極大的障礙。

傳統(tǒng)中國(guó)是自然經(jīng)濟(jì)的一統(tǒng)天下。與自然經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的法權(quán)體系所注重的是社會(huì)等級(jí)和人身依附，法律調(diào)整的基本特點(diǎn)確認(rèn)依附關(guān)系為基本的價(jià)值目標(biāo)。正是這一法律調(diào)整，構(gòu)建了以義務(wù)本位為特點(diǎn)的自然經(jīng)濟(jì)型的法律文化體系。受自然經(jīng)濟(jì)所制約的法律調(diào)整體系，把權(quán)利與義務(wù)的分配作為鞏固君主專制制度和強(qiáng)化宗法等級(jí)結(jié)構(gòu)的重要手段。在這里，個(gè)人的權(quán)利來(lái)自主體的特定的社會(huì)地位和社會(huì)身份，來(lái)自對(duì)某種職責(zé)和義務(wù)的充分履行，來(lái)自主體對(duì)倫理綱常名教的認(rèn)同。因此，在中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中，個(gè)人權(quán)利意識(shí)是極其淡薄的，個(gè)人也不存西方式的絕對(duì)的權(quán)利，只存在隨著某種社會(huì)境遇的改變而不斷變化的相對(duì)權(quán)利。并且個(gè)人權(quán)利的行使是以其義務(wù)的充分履行為基本前提的，個(gè)人權(quán)利缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性。反之，對(duì)于主體來(lái)說(shuō)，義務(wù)則是首要的、神圣的、絕對(duì)的，它是一種無(wú)聲的命令，制約著人們的思想和行為。在義務(wù)本位的環(huán)境下，德主刑輔、以德去刑、以刑為主、重刑輕民，權(quán)利被權(quán)力吸收和消融也成為必然，人們的人格不獨(dú)立，身份不平等，行為不自由，國(guó)家具有主宰的地位。權(quán)力行使違背了公民權(quán)利得到保障的宗旨，國(guó)家和政府顛倒了“權(quán)利是權(quán)力的基礎(chǔ)”這一內(nèi)在邏輯前提，從而引起權(quán)力肆意侵犯權(quán)利，使社會(huì)喪失普遍的正義和基本公正，強(qiáng)化權(quán)利分配的不平等性。這樣的國(guó)度即不存在“人民主權(quán)”的概念，也不存在“法不禁止便自由’，的含義，私法一直沒有取得應(yīng)有的地位，社會(huì)強(qiáng)調(diào)以國(guó)家公共權(quán)力為中心，對(duì)民商法上的私權(quán)利持極度輕視的態(tài)度，各種私權(quán)利的社會(huì)關(guān)系被納入國(guó)家直接控制體系而以權(quán)力服從關(guān)系表現(xiàn)出來(lái)，公民唯有無(wú)條件服從之義務(wù)。

有著長(zhǎng)久封建主義人治傳統(tǒng)的中國(guó)所構(gòu)造的特有的法律觀念，潛移默化地滲透在社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，長(zhǎng)期侵蝕人們的思想，阻礙著中國(guó)法制現(xiàn)代化的進(jìn)程。

2、舊的經(jīng)濟(jì)、政治因素的影響

建國(guó)以來(lái)，實(shí)行高度集中、統(tǒng)一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度，逐步建立了大體上與之相適應(yīng)的一套法制。各種法律規(guī)范均保護(hù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，對(duì)破壞、違反計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的行為進(jìn)行制裁。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式下，對(duì)生產(chǎn)、流通等嚴(yán)格規(guī)范，對(duì)所有權(quán)、使用權(quán)一體化的關(guān)系嚴(yán)格控制，使企業(yè)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體成為政權(quán)機(jī)構(gòu)的附屬物。從50年代起，就盛行一個(gè)格言或指令：“計(jì)劃就是法律”。把計(jì)劃置于法律等同地位，并起代理、頂替法律的作用，實(shí)際上是要計(jì)劃不要法律，因而長(zhǎng)期風(fēng)靡著法律虛無(wú)主義。弊端為：一是把計(jì)劃奉為法律，用國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施，完不成計(jì)劃追究法律責(zé)任。這樣，計(jì)劃至上，神圣不可侵犯，無(wú)論它正確與否，都無(wú)條件尊崇：二是計(jì)劃是可以及時(shí)調(diào)整、改變的，在時(shí)間上、程序上、內(nèi)容上都取決于主管領(lǐng)導(dǎo)人的決定，往往充滿主觀隨意性。因此，長(zhǎng)期以來(lái)，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)以人代法、以言代法、以權(quán)曲法、以權(quán)代法的局面堂而皇之。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)被稱為“人治經(jīng)濟(jì)”。這種經(jīng)濟(jì)體制反映在政治、權(quán)力系統(tǒng)中，便產(chǎn)生了權(quán)力過(guò)于集中，行使權(quán)力沒有嚴(yán)格科學(xué)的程序；行使權(quán)力者內(nèi)部沒有形成自我約束的機(jī)制，缺乏有效的監(jiān)督、控制機(jī)制。政企不分、企業(yè)附屬于政府，因而政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理，往往是以直接干預(yù)企業(yè)的日常生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為內(nèi)容的微觀管理，這種干預(yù)行為由于一般發(fā)生在具有行政隸屬關(guān)系的政府主管部門和企業(yè)之間，因而政府可借助行政權(quán)力本身所具有的強(qiáng)制力量或長(zhǎng)官的個(gè)人權(quán)威、權(quán)力實(shí)現(xiàn)。這種經(jīng)濟(jì)、政治體制反映在法律上，就出現(xiàn)了法律制度帶有明顯的命令性，很少反映私人間的合意和選擇自由。同時(shí)，行政權(quán)隨著行政主體自身的功能，任意地加以擴(kuò)大、擴(kuò)張，卻未能得到有效的約束、監(jiān)督。政府集權(quán)力與權(quán)利于一身，享有物質(zhì)資源的壟斷權(quán)、勞動(dòng)資源的控制權(quán)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控權(quán)。這種權(quán)力至上、法律虛無(wú)、有權(quán)便有一切的實(shí)際使人不能相信法律，只能相信權(quán)力大于法。上述經(jīng)濟(jì)、政治的因素制約著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期的法制的建設(shè)和法律的實(shí)現(xiàn)。目前，處于新舊體制的轉(zhuǎn)變、交替期，各種經(jīng)濟(jì)主體、政治主體的關(guān)系尚未完全理順，監(jiān)督、制約機(jī)制尚未真正形成，由于社會(huì)、歷史的復(fù)雜原因，各種各樣的違法行為在我們社會(huì)中仍有深厚土壤，從而影響法制現(xiàn)代化的進(jìn)程。(責(zé)任編輯：1011)

3、法制現(xiàn)代化的認(rèn)識(shí)偏差

（1）法治功能認(rèn)識(shí)不足

法治優(yōu)于人治，這已成定論，尤其是中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)更需要法治。但不能將“法治”功能絕對(duì)化，把法治當(dāng)作是完美無(wú)缺的良方來(lái)解決社會(huì)中存在的問題，更不能認(rèn)為法治只是確定幾個(gè)基本原則，創(chuàng)設(shè)眾多的法律。當(dāng)權(quán)威者提出“以法治國(guó)”時(shí)，相繼就出現(xiàn)了以法治省、以法治市、以法治鄉(xiāng)，乃至以法治家、以法治病。在這種以“法治萬(wàn)物”的渲染下，許多場(chǎng)合許多領(lǐng)域都大談法治萬(wàn)能。似乎像經(jīng)濟(jì)混亂，社會(huì)秩序不良，精神文明建設(shè)不夠，文化市場(chǎng)泛黃等等都需要法治這一良方來(lái)解決，似乎各種解決不了的社會(huì)問題都是法制不完備造成的，因而各種社會(huì)問題一遇到法治便會(huì)迎刃而解?？傊瑢⑺须y題的解決寄望于法治。這種認(rèn)識(shí)，對(duì)法制建設(shè)是有害的。實(shí)際上，法治仍需人的作用，法律的滯后保守性、僵化性以及限制功能容易被強(qiáng)化的特性，是法治社會(huì)要特別注意的。因此必須全面認(rèn)識(shí)把握法治精神。法治不僅包括法律至上，國(guó)家機(jī)關(guān)和政黨都要受法律和正義的約束，不允許有任何超越法律的行為主體，個(gè)人自由、權(quán)利受法律的保障等，而且，還包括分權(quán)與制衡。另外，還應(yīng)有強(qiáng)大有力的司法機(jī)關(guān)與隊(duì)伍，這支隊(duì)伍應(yīng)具備較高的法學(xué)素質(zhì)。

（2）個(gè)人本位與社會(huì)本位關(guān)系認(rèn)識(shí)不足

“個(gè)人本位”論者認(rèn)為，社會(huì)的邏輯起點(diǎn)和價(jià)值起點(diǎn)是個(gè)人，法律的設(shè)立在于對(duì)個(gè)體權(quán)利的保護(hù)。反映在民商法領(lǐng)域，便是以權(quán)利為中心，構(gòu)筑權(quán)利和保障體系?！吧鐣?huì)本位”論者認(rèn)為，社會(huì)的邏輯起點(diǎn)和價(jià)值起點(diǎn)是社會(huì)、集體而不是個(gè)人，個(gè)人只有處于社會(huì)集體之中才有其自身價(jià)值。因此，法律應(yīng)該促使個(gè)人在行使權(quán)利之際，承擔(dān)增進(jìn)社會(huì)福利，鞏固國(guó)家安全和維護(hù)公共秩序的義務(wù)?！皞€(gè)人本位”與“社會(huì)本位”不應(yīng)是對(duì)立的，那種認(rèn)為兩者不可兼容，或以個(gè)人本位作為法制基礎(chǔ)，或以社會(huì)本位為法制基礎(chǔ)的觀點(diǎn)，都是片面的。過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)人本位的結(jié)果，是使市場(chǎng)秩序、社會(huì)秩序出現(xiàn)混亂；過(guò)分強(qiáng)調(diào)社會(huì)木位，傳統(tǒng)的官本位文化就會(huì)改頭換面地橫行于世。因此，如何使個(gè)人本位和社會(huì)本位有機(jī)結(jié)合起來(lái)，是中國(guó)法制現(xiàn)代化的難題之一。

（3）私法與公法優(yōu)先認(rèn)識(shí)偏差

公法、私法的基礎(chǔ)和優(yōu)先問題的不同認(rèn)識(shí)直接導(dǎo)致法律現(xiàn)代化的不同結(jié)果，也必然加快或阻礙其進(jìn)程。自從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)確定以來(lái)，法學(xué)界顯現(xiàn)出對(duì)私法文化的格外鐘情。私法優(yōu)先的學(xué)者們把私法文化等同于權(quán)利文化，而把公法文化歸諸于義務(wù)文化。因而認(rèn)為權(quán)利本位就是要優(yōu)先發(fā)展私法、私法優(yōu)位。改革開放前是權(quán)力、義務(wù)本位，安全秩序法制價(jià)值優(yōu)先，與之相聯(lián)系，法律體系中是公法作為核心：改革開放以來(lái)是以權(quán)利本位的逐步確立，公平效益法制價(jià)值優(yōu)先，與之相聯(lián)系，法律體系中是私法或民商法為核心，公私法分離，私法優(yōu)先。這種認(rèn)識(shí)對(duì)法律現(xiàn)代化起著理論上的阻礙作用。因?yàn)楣ú坏扔诹x務(wù)本位、私法不等于權(quán)利本位。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法文化不僅需要私法，同樣需要公法。在一定意義上講，公法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下比私法具有更為重要的地位。沒有公法所保障的安全、秩序價(jià)值，一個(gè)混亂的社會(huì)，令人恐慌的社會(huì)治安環(huán)境，私權(quán)實(shí)現(xiàn)也困難；沒有公法上的限權(quán)，私法上的權(quán)利便不可能有保障，私法只會(huì)變得徒有虛名。新舊體制變革進(jìn)程中，在注重私法領(lǐng)域“放權(quán)（利）”的同時(shí)，要充分注意公法領(lǐng)域中的限權(quán)，使政治與經(jīng)濟(jì)進(jìn)程協(xié)調(diào)，否則，就會(huì)出現(xiàn)依賴行政權(quán)力分割的非契約的“諸侯經(jīng)濟(jì)”。憲法對(duì)公民權(quán)利的賦予，行政法、訴訟法、刑法等對(duì)公民權(quán)利的進(jìn)一步具體化都表明了公法的權(quán)利屬性。公法上的權(quán)利是保障公民取得私法上具體權(quán)利的要件?，F(xiàn)代公法的管理法所設(shè)定眾多的義務(wù)，不僅是國(guó)家（政府）對(duì)社會(huì)主體施加影響，進(jìn)行管理的根本規(guī)范，也是政府自身依法辦事的制約規(guī)則。公法上對(duì)義務(wù)的設(shè)定，具有明顯的適合于全社會(huì)的價(jià)值。倘若沒有公法上的義務(wù)，政府行為就會(huì)混亂、社會(huì)秩序就會(huì)失控，進(jìn)而私法的價(jià)值也不可能很好地發(fā)揮。

4、法律效益低下、法律權(quán)威未被社會(huì)認(rèn)同和信賴

近幾年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是在“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家”的戰(zhàn)略目標(biāo)指引下，法制現(xiàn)代化的要求日益強(qiáng)烈，國(guó)家加大立法的步伐，司法、執(zhí)法機(jī)關(guān)也作出了自己的努力。然而，法律效益并未隨著立法規(guī)模的擴(kuò)大和數(shù)量的增多而相應(yīng)增長(zhǎng)，法律形式的合理性和法律價(jià)值的合理性的要求，始終沒能有機(jī)地結(jié)合，法律的權(quán)威性未能得到社會(huì)成員的高度認(rèn)同，社會(huì)成員和社會(huì)組織沒有形成對(duì)法律的信賴感。當(dāng)事人不打官司、不愿打官司和不敢打官司，以及打勝了官司也無(wú)效率、訴訟價(jià)值無(wú)法實(shí)現(xiàn)的事實(shí)，也正是我國(guó)法律效益低下、法律權(quán)威被懷疑的例證。法律效益狀況反映了法律的權(quán)威性程度，它是通過(guò)法律實(shí)施后的社會(huì)效果來(lái)確證法律自身的價(jià)值。法律高效化是法治社會(huì)的必然表現(xiàn)，而法律低效化則從一個(gè)側(cè)面表明人治主義居于主導(dǎo)地位，法律的權(quán)威性未能得到社會(huì)成員的高度認(rèn)同，社會(huì)成員及其組織沒有形成對(duì)法律的信賴感，因而也就不能自覺選擇法律來(lái)規(guī)范自己、保護(hù)自己。

法律效益的低下，進(jìn)一步確證了我國(guó)法制現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的艱巨性。我國(guó)目前的司法體制存在著弊端，難以滿足社會(huì)成員和組織的法律期望值。我國(guó)的公安制度、檢察制度、審判制度、律師制度尚未完善。法院的獨(dú)立審判權(quán)難以行使，對(duì)那些有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、貪污受賄、徇私枉法、吃卡拿要、以言代法、辦關(guān)系案、人情案的現(xiàn)象缺乏制約、查處的手段和力度。我國(guó)司法實(shí)踐中，訴訟缺乏公正性，“打官司就是打關(guān)系”成為人們對(duì)訴訟的一種理解，訴訟成了關(guān)系和金錢的較量，同樣的案子在不同的地方，不同的法院會(huì)有不同的審理結(jié)果。因此，當(dāng)事人千方百計(jì)將案件交由可求得地方保護(hù)或有關(guān)系的法院管轄。這些現(xiàn)象均說(shuō)明法律公正性、權(quán)威性和統(tǒng)一性的缺乏。法律效率的低下，同時(shí)體現(xiàn)在打贏了官司也難以執(zhí)行，勝訴判決書成了“法律白條”。當(dāng)事人的訴訟價(jià)值也由于判決的不能執(zhí)行而無(wú)法實(shí)踐。法律效率的低下，還體現(xiàn)在人們對(duì)法律后果的失望和缺乏信心。此外，包括立法、司法、執(zhí)法在內(nèi)的，重實(shí)體而輕程序的實(shí)際做法也嚴(yán)重地?fù)p害了法律的效率、公正和權(quán)威。(責(zé)任編輯：1011)

5、法律移植與本土化發(fā)展未能融為一體

我國(guó)的法制建設(shè)、法學(xué)教育，在全球化與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷深化的影響下，出現(xiàn)了全新的形勢(shì)。我們逐漸打破了閉關(guān)自守的局面，深入借鑒屬于人類共同財(cái)富的法理、規(guī)則，在立法、司法制度方面都取得了可喜的進(jìn)步。例如審判方式由糾問式轉(zhuǎn)變?yōu)檩^為科學(xué)的抗辯式：律師確定了社會(huì)執(zhí)業(yè)者的地位：法學(xué)教育中也大量采用了基于當(dāng)代法治觀念的基本觀點(diǎn)和知識(shí)。這就不同于過(guò)去認(rèn)為法律只從屬于政治，進(jìn)而認(rèn)定法律不存在任何技術(shù)性，并片面地強(qiáng)調(diào)司法的“群眾路線”，從而盲目批判“舊的法律知識(shí)”的觀點(diǎn)；也不再僅僅將法學(xué)看作革命的法律觀和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，是基本政策的理論化。

隨著改革開放的不斷深化，我國(guó)的法制建設(shè)也正在與世界接軌。以往我國(guó)實(shí)行的蘇聯(lián)模式的法律制度僅僅適合于高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，而實(shí)踐證明，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)急需一整套吸收各國(guó)經(jīng)驗(yàn)的、完善的、先進(jìn)的法律制度。今天，俄羅斯在蘇聯(lián)解體后也在進(jìn)行法學(xué)的更新和法制的改革。不管其價(jià)值取向如何發(fā)展，作為一個(gè)曾經(jīng)對(duì)我國(guó)發(fā)生過(guò)如此巨大影響的大國(guó)，總是值得我們關(guān)注、研究和比較借鑒的。因此，具體地分析我國(guó)受到的蘇聯(lián)法制模式的影響，清除對(duì)我國(guó)法制建設(shè)產(chǎn)生的消極作用，對(duì)于我們找出差距與發(fā)展方向，改善法律環(huán)境是不無(wú)裨益的。

縱觀人類歷史上法制的發(fā)展，我們可知法制的發(fā)展模式并不取決于法制本身，而最終決定于社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制變動(dòng)的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)中國(guó)法制面臨走向世界、走向現(xiàn)代化時(shí)，法制的發(fā)展己不再局限于自我完善的運(yùn)動(dòng)，必然要放眼世界，注意與國(guó)際慣例接軌，注意與世界發(fā)展同步。這既是我們?cè)谶x擇本國(guó)法制長(zhǎng)足發(fā)展道路時(shí)必須正視的，也是一個(gè)與情感無(wú)關(guān)的無(wú)法回避的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。

中國(guó)的法制之路，開放引進(jìn)他國(guó)的經(jīng)驗(yàn)比整理國(guó)故更為重要，也更為必要，這無(wú)論從現(xiàn)實(shí)而言，還是從成本計(jì)，都是如此。我國(guó)實(shí)行對(duì)外開放政策，與各國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系、科學(xué)、技術(shù)和文化的合作與交往不斷增長(zhǎng)，大大促進(jìn)了我國(guó)社會(huì)主義法的現(xiàn)代化與國(guó)際化。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)被確定為國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已較好地、更多地融入世界經(jīng)濟(jì)體系中。透析近年來(lái)我國(guó)法律的改革，可以看到我國(guó)在民商法、經(jīng)濟(jì)法以及勞動(dòng)法、環(huán)境法等方面積極借鑒西方民商法的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然，我國(guó)目前借鑒和移植國(guó)外（或特定地區(qū)）的法律是我國(guó)選擇接受的，決不是外力強(qiáng)加的，其目的是為了有利于我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)的發(fā)展。我國(guó)在借鑒和移植國(guó)外（或特定地區(qū)）的法律時(shí)，應(yīng)認(rèn)真地研究移植來(lái)源國(guó)家或地區(qū)以及本國(guó)的各種社會(huì)或自然條件，以保證移植成效。

法制現(xiàn)代化道路本身是一個(gè)內(nèi)涵于時(shí)間與實(shí)踐相互統(tǒng)一的過(guò)程。法制現(xiàn)代化是一個(gè)“化”的過(guò)程，其重要性在于在這一過(guò)程中，我們面對(duì)現(xiàn)實(shí)的客觀情況不能過(guò)于急躁，也不能用太長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)完成現(xiàn)代化，因此必須在社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中用相對(duì)合理的時(shí)間完成現(xiàn)代化?，F(xiàn)代化的速度是無(wú)法主觀臆定的，我國(guó)的這種漸進(jìn)式的改革和社會(huì)的漸進(jìn)式的變遷聯(lián)系在一起，同時(shí)我國(guó)的社會(huì)發(fā)展水平也不均衡，同時(shí)存在著前工業(yè)社會(huì)（傳統(tǒng)社會(huì)）、工業(yè)社會(huì)（現(xiàn)代社會(huì)）、同時(shí)又有后工業(yè)社會(huì)（后現(xiàn)代社會(huì)）的因素。不能用一個(gè)質(zhì)的純標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)明整個(gè)社會(huì)類型，如何用這種時(shí)間緯度和過(guò)程分析來(lái)考察現(xiàn)代化過(guò)程是十分必要的。在這里對(duì)現(xiàn)代化的價(jià)值屬性把握和對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的社會(huì)因素的分析更為有助于對(duì)它的理解。這樣通過(guò)對(duì)法治社會(huì)，依法治國(guó)，法律發(fā)展的理論分析和?；枋鰧?huì)起到更好的效果。

從1840年開始至今，中國(guó)都在走著現(xiàn)代化的過(guò)程，只是在不同時(shí)期有著不同的特殊性，要解決不同的任務(wù)，這是社會(huì)自身?yè)P(yáng)棄自身的過(guò)程，是質(zhì)量變的高度統(tǒng)一的過(guò)程?！澳澄镉捎谒约旱馁|(zhì)：第一是有限的，第二是變化的，因此有限性與變化性即屬于某物的存在?！?/p>

法制現(xiàn)代化本身也是一個(gè)辨證的過(guò)程，在這一過(guò)程中“法律”本身就是揚(yáng)棄自身的過(guò)程。法律包涵有人的認(rèn)識(shí)，人的權(quán)威性和正義感，也就是權(quán)威自身證明正義的過(guò)程，它用一種特殊的論證方式來(lái)證明法律制度的存在的正當(dāng)性，法律就是力圖在正當(dāng)性與權(quán)威性中間來(lái)行使社會(huì)職能，法律的這種權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)成為一種標(biāo)志，在法制現(xiàn)代化進(jìn)程中，法律也成為影響社會(huì)進(jìn)程一種影響社會(huì)進(jìn)程的重要因素。同時(shí)社會(huì)又具有自身的發(fā)展規(guī)律，一個(gè)具有法治思想的人，極有可能成為一個(gè)法制不健全的社會(huì)的犧牲品，就如同一個(gè)不具有法治思想的人不能生活在法治國(guó)一樣?？梢?，社會(huì)的自身機(jī)制需要法律的引導(dǎo)，而法律更需要不斷地變遷。多種合力促進(jìn)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這在一個(gè)方面說(shuō)明了法律是如何與本土資源相關(guān)聯(lián)的?！胺ㄖ谓ㄔO(shè)借助于本土資源的重要性在于這是法律制度在變遷的同時(shí)獲得人們的接受和認(rèn)可，進(jìn)而能有效運(yùn)作的便利性途徑，是獲得合法性—即人們下意識(shí)的認(rèn)同的一條有效的途徑”

五、中國(guó)法制現(xiàn)代化進(jìn)程中問題的成因分析

改革開放以來(lái)，我國(guó)法制對(duì)現(xiàn)代化的努力是勿庸置疑的，并且取得了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展和愈益明顯的成效，但是目前中國(guó)法制現(xiàn)代化過(guò)程中所面臨的現(xiàn)實(shí)困境也是不容忽視的。經(jīng)過(guò)對(duì)實(shí)證資料的分析和研究，筆者認(rèn)為中國(guó)法制現(xiàn)代化困境的成因與我國(guó)國(guó)家與社會(huì)之間復(fù)雜而微妙的關(guān)系密不可分的，國(guó)家相對(duì)于社會(huì)而言過(guò)于強(qiáng)大，而作為可以制約國(guó)家權(quán)力的社會(huì)要弱小的多。從法治產(chǎn)生和發(fā)展的歷程來(lái)看，現(xiàn)代意義上的法治是在以市民社會(huì)為基礎(chǔ)的西方文化土壤上生長(zhǎng)起來(lái)的法律體系，政治國(guó)家與市民社會(huì)的分離乃至相互制約正是法治的內(nèi)在根據(jù)與界限。這種法治本身即具有邏輯性和自恰性，在中國(guó)這塊土地上卻發(fā)展得如此艱難而又曲折，可以說(shuō)與中國(guó)國(guó)家與社會(huì)的同構(gòu)狀態(tài)有著密切的關(guān)系，說(shuō)到底我國(guó)市民社會(huì)基礎(chǔ)的缺失本身就是一種對(duì)法制現(xiàn)代化的阻礙，這才是我國(guó)法制現(xiàn)代化陷入困境的最主要也是最根本的癥結(jié)所在。具體主要在于文化的專制、經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃性、社會(huì)的鄉(xiāng)土性等三個(gè)方面。

1、文化專制

起源于夏商的中國(guó)傳統(tǒng)法律文化是以儒家的血緣宗法倫理為本體，儒家的“禮”與法家的“法刑”相結(jié)合，歷經(jīng)數(shù)千年的融合、積淀發(fā)展形成的倫理化禮俗法律文化。翻開歷史，我們可以看到中華民族一直缺乏真正意義上的法治傳統(tǒng)。雖然不少學(xué)者提出中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中也有過(guò)“法治”，如戰(zhàn)國(guó)時(shí)期法家主張“法治”以此來(lái)反對(duì)儒家的“德治”、“禮治”。但這種封建專制下的“法治”與現(xiàn)代法治不可同日而語(yǔ)，梁治平先生曾一針見血地指出“法家所謂的‘法治’只在‘刑賞’二字”。而且現(xiàn)代意義上的民法在中國(guó)古代社會(huì)從來(lái)就沒有存在過(guò)。在中國(guó)古代社會(huì)中，皇權(quán)至上是最高行為準(zhǔn)則，法律的至高無(wú)上性被皇權(quán)的絕對(duì)神圣性所代替和淹沒。盡管被稱為中華法系的中國(guó)古代法律在形式和內(nèi)容上都已相當(dāng)完備，但從本質(zhì)上講它也只不過(guò)是相對(duì)完備的供統(tǒng)治者使用的上具而已。另外，“泛道德主義”盛行，孔子認(rèn)為在法律和道德的關(guān)系方面，法律的功用遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于道德的作用，倫理道德在人們的日常生活中起到很大的規(guī)范效力，正如勒內(nèi)所言：“中國(guó)人民一般是在不用法的情況下生活的，他們對(duì)法律有些什么規(guī)定，不感興趣，也不愿站到法官面前去，他們處理與別人的關(guān)系以是否合乎情理為準(zhǔn)則。”同時(shí)也產(chǎn)生了“懼法”、“無(wú)訟”、“厭訟”的思想觀念。(責(zé)任編輯：1011)傳統(tǒng)法律文化的影響不僅是自接產(chǎn)生了封建法律制度，而且形成了千百年來(lái)民眾的法律意識(shí)，甚至影響到人們的心理構(gòu)成。盡管鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，隨著西方法律文化的滲透，傳統(tǒng)封建的法律文化與西方資本主義文化、馬克思主義法律文化不斷沖突、碰撞與融合，給社會(huì)生活帶來(lái)了巨大的變化。但是，植根于中國(guó)深厚的儒家文化土壤之中的傳統(tǒng)法律文化所固有的特點(diǎn)、所具備的獨(dú)特體系，以及因此而形成的一種傳統(tǒng)的惰性，并未由此而消失；那些早己滲透到社會(huì)生活各個(gè)方面的崇尚人治和等級(jí)的傳統(tǒng)法律文化至今仍具有相當(dāng)大的影響力。而這種積淀對(duì)當(dāng)前社會(huì)主義法治建設(shè)起了很大的阻礙作用，影響了中國(guó)法制現(xiàn)代化的發(fā)展進(jìn)程。

2、計(jì)劃性經(jīng)濟(jì)

商品經(jīng)濟(jì)是民主法治產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因?yàn)樯唐方?jīng)濟(jì)內(nèi)在蘊(yùn)含著民主法治的精神因素和物質(zhì)因素，它是產(chǎn)生民主法治的最適合土壤。而1949年建國(guó)后，國(guó)家一開始就實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，建立了一整套高度集中的政治經(jīng)濟(jì)管理體制，經(jīng)濟(jì)主體之間由一定的隸屬關(guān)系來(lái)維系，所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都通過(guò)行政體系、運(yùn)用

行政手段管理和實(shí)施，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行自身應(yīng)當(dāng)遵循的價(jià)值規(guī)律、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律得不到應(yīng)有的尊重。在這種體制中，政府手中掌握著強(qiáng)大的行政權(quán)力，而且其權(quán)力沒有任何限制，可以干預(yù)到國(guó)家社會(huì)、經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度無(wú)疑是一種人治社會(huì)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的極度發(fā)展導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重扭曲和僵化，挫傷了生產(chǎn)者的積極性，致使企業(yè)長(zhǎng)期缺乏活力，勞動(dòng)潛力不能正常地發(fā)揮出來(lái)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程嚴(yán)重地缺乏動(dòng)力，束縛了生產(chǎn)力的發(fā)展。

1978年鄧小平同志領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)改革開始打破傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，逐漸建立起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。經(jīng)過(guò)二十多年的發(fā)展，中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了世界矚目的成就，但自到今天我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制仍不完善?？v觀現(xiàn)代法治產(chǎn)生的發(fā)展歷史，我們可以看到，法治與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)休戚相關(guān)，現(xiàn)代法治是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是推進(jìn)和實(shí)行法治的物質(zhì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)前提。正如我國(guó)還處于社會(huì)主義初級(jí)階段一樣，我國(guó)還處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方發(fā)達(dá)國(guó)家。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不健全的情況下移植西方式的法治或強(qiáng)求與世界接軌，必然會(huì)造成某種程度上的脫節(jié)。這不僅給我國(guó)的法治建設(shè)貼上“先天不足”的標(biāo)記，而且還會(huì)給我國(guó)如火如茶的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)帶來(lái)嚴(yán)重的消極后果。另外，雖然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，但政體的架構(gòu)具有慣性，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的政體不可能在短期內(nèi)完全轉(zhuǎn)型。改革開放過(guò)程中，我國(guó)政府職能雖有很大轉(zhuǎn)變，但還不能滿足社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制良性運(yùn)轉(zhuǎn)的需要。同時(shí)，由于社會(huì)、歷史的復(fù)雜原因，各種關(guān)系并未完全理順，有效的監(jiān)督、制約機(jī)制尚未真正形成，從而阻礙了我國(guó)法制現(xiàn)代化的發(fā)展步伐。

3、鄉(xiāng)土性

正如韋伯所言，“中國(guó)城市的繁榮并不取決于市民的經(jīng)濟(jì)與政治魄力，而是取決于朝廷的管理職能”，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)確切來(lái)說(shuō)是一種以血緣親情關(guān)系為基礎(chǔ)的“鄉(xiāng)土社會(huì)”。

“鄉(xiāng)土社會(huì)”這一概念出自社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通先生的《鄉(xiāng)土中國(guó)》一書。他從中國(guó)的基層社會(huì)出發(fā)，將二十世紀(jì)四十年代中國(guó)社會(huì)的特點(diǎn)概括為“禮俗社會(huì)”、“鄉(xiāng)土本色”。對(duì)那個(gè)時(shí)代鄉(xiāng)土社會(huì)的面貌，他描述道：鄉(xiāng)土的農(nóng)民離不開自己的土地，生活是生于斯、死于斯的富于地方性，終老是鄉(xiāng)，是不流動(dòng)而發(fā)生的土氣，每個(gè)人都遵循一種熟悉到不假思索的規(guī)矩，這個(gè)社會(huì)是“禮治”的社會(huì)，奉行的是“無(wú)訟”。六十年后的今天，中國(guó)13億人口中有9億是農(nóng)村人口，農(nóng)村國(guó)土占中國(guó)國(guó)土的90%左右，城鄉(xiāng)分治的格局及其傳統(tǒng)價(jià)值觀念根深蒂固，可見鄉(xiāng)土社會(huì)依然存在。正是由于鄉(xiāng)土社會(huì)的存在，在國(guó)家法調(diào)整社會(huì)關(guān)系的同時(shí)，民間法也同樣發(fā)揮著調(diào)控和規(guī)范的功能，尤其是在一些較為落后、保守的鄉(xiāng)村地區(qū)，民間法對(duì)社會(huì)的影響、調(diào)控甚至超出了國(guó)家法。著名導(dǎo)演張藝謀的一部寫實(shí)電影《秋菊打官司》中“秋菊的困惑”正體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

歷經(jīng)半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，鄉(xiāng)土社會(huì)己經(jīng)生成了自身的內(nèi)在邏輯和運(yùn)行機(jī)制，面對(duì)著現(xiàn)代化的沖擊，逐漸失去“禮治”的基礎(chǔ)，我國(guó)的法治正是在這種基礎(chǔ)上構(gòu)建起來(lái)的。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以契約形式為依據(jù)的社會(huì)關(guān)系正在形成，法律的地位上升，傳統(tǒng)的禮俗和習(xí)慣地位下降，市民社會(huì)在逐漸成長(zhǎng)起來(lái)，但當(dāng)“法治”慢慢填補(bǔ)“禮治”退讓留下的空白之時(shí)，卻遇到了難以想象的障礙?，F(xiàn)今中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)相比，在歷經(jīng)多次改造后雖然發(fā)生了很大的變化，但遠(yuǎn)沒有完全實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變，習(xí)俗、宗法制度、人情、親情、關(guān)系等鄉(xiāng)土秩序并沒有從鄉(xiāng)土社會(huì)中完全消失，仍具有較強(qiáng)的生命力，并且制約、足礙著中國(guó)法制現(xiàn)代化前進(jìn)的步伐。

六、中國(guó)法制現(xiàn)代化的目標(biāo)

七、、中國(guó)法制現(xiàn)代化的實(shí)施路徑法制現(xiàn)代化是人類法制進(jìn)步的重要進(jìn)程，是人類法律文明的成長(zhǎng)與躍進(jìn)過(guò)程，這種歷史性的躍進(jìn)，導(dǎo)致整個(gè)法律文明價(jià)值體系的巨大創(chuàng)新。法制現(xiàn)代化是一個(gè)從人治社會(huì)向現(xiàn)代法治社會(huì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程。為此，社會(huì)主義法制主要可通過(guò)以下幾個(gè)方面實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化：

1、加快法律移植的步伐

伴隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的浪潮，各國(guó)在進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)、文化的相互交流與合作中，法制變革呈現(xiàn)出一種國(guó)際化趨勢(shì)。美國(guó)學(xué)者弗里德曼對(duì)此有過(guò)描述，“非洲和亞洲的熱情建國(guó)者，在許多方面是反對(duì)西方的，卻拒絕他們自己的法律傳統(tǒng)而從進(jìn)口的奢侈品中建立法律制度?！睆氖澜缥拿鞯墓餐ㄐ詠?lái)看，法律制度作為人類文明的形式之一，其相互交流、融合與移植不僅是完全可能的，而且無(wú)論是在亞洲還是在歐洲都早已有之。對(duì)于中國(guó)法制現(xiàn)代化而言，走法律國(guó)際化之路既是適應(yīng)全球化的需要，也是中國(guó)法制變革的需要。埃爾曼曾指出：“法律制度自一種文化向另一種文化的移植是常有的情況。當(dāng)改革是由于物質(zhì)或觀念的需要以及本土文化對(duì)新的形勢(shì)不能提供有效對(duì)策或僅能提供不充分的手段的時(shí)候，這種移花接木就可以取得完全或部分的成功?！辈剪斔?坎格爾也指出，當(dāng)一個(gè)國(guó)家處于政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵關(guān)口，移植某些先進(jìn)的制度可以“成為推動(dòng)這個(gè)社會(huì)系統(tǒng)進(jìn)一步發(fā)展的重要催化劑”。我們認(rèn)為，在中國(guó)法制現(xiàn)代化進(jìn)程中，我們必須充分利用國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化所提供的世界各國(guó)法律文明相互交融與學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，移植其他國(guó)家已經(jīng)形成的、并為實(shí)踐和歷史證明是成功的和成熟的法治經(jīng)驗(yàn)與運(yùn)作機(jī)制，移植那些帶有規(guī)律性、規(guī)則性、操作性的法律及法律技巧，有利于加快中國(guó)現(xiàn)代法制的建構(gòu)進(jìn)程。(責(zé)任編輯：1011)但我們應(yīng)當(dāng)看到的是，法律國(guó)際化趨勢(shì)的實(shí)質(zhì)是世界各國(guó)在基于本國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)條件發(fā)展要求的基礎(chǔ)上，為適應(yīng)國(guó)際交往與合作的需要而作出的自主的理性選擇。法律國(guó)際化代表了各國(guó)法律發(fā)展在某些領(lǐng)域或某些部門存在著相互吸納與移植的現(xiàn)象，它表明了世界各國(guó)不同的法制文明之間可以相互交流與融合；它代表了世界各國(guó)的立法者基于一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的同構(gòu)性所產(chǎn)生的法權(quán)要求和應(yīng)然秩序的一種普遍性認(rèn)識(shí)，以及不同國(guó)家和民族對(duì)人類基本道德價(jià)值和文明的共同性的相互認(rèn)同，但決不是意味著世界各國(guó)的法制變革可以不顧本國(guó)國(guó)情而對(duì)他國(guó)法制模式照搬照抄。在法制變革過(guò)程中，如何調(diào)整好法律的國(guó)際化與本土化的關(guān)系，找到兩者相互交融的切合點(diǎn)，并實(shí)現(xiàn)兩者的有機(jī)統(tǒng)一，乃是第三世界國(guó)家所必須解決好的時(shí)代課題。

就目前我國(guó)而言，我們首先當(dāng)然要在立足于本國(guó)的物質(zhì)生活條件的基礎(chǔ)上，架構(gòu)適合中國(guó)國(guó)情和社會(huì)發(fā)展需要的法律制度。同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)看到，世界上一些國(guó)家特別是發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)有了上百年的民主政治和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)歷史，積累了相當(dāng)豐富而成熟的法制經(jīng)驗(yàn)，形成了相當(dāng)有效的法律運(yùn)作機(jī)制。這些法制經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)與思想乃是人類文明的結(jié)晶，是人類的共同財(cái)富。我們必須在本土化的基礎(chǔ)上，走國(guó)際化道路，將世界上其他國(guó)家法律制度中那些反映社會(huì)發(fā)展規(guī)律和經(jīng)濟(jì)規(guī)律的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)吸收過(guò)來(lái)，將那些有助于人的解放與生產(chǎn)力解放的因素吸納進(jìn)來(lái)，將那些反映社會(huì)進(jìn)步的人類優(yōu)秀文明成果移植過(guò)來(lái)。這不僅對(duì)于中國(guó)的法制變革具有有益的借鑒和啟迪作用，而且也有助于加快中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化的步伐。

2、培育適應(yīng)現(xiàn)代化要求的法律觀念和認(rèn)識(shí)

中國(guó)法制現(xiàn)代化是救亡圖存、拯救民族危機(jī)的產(chǎn)物，沒有足夠的近代思想啟蒙教育。因此，封建帝制的皇權(quán)至上，宗法、特權(quán)觀念、專制觀念、權(quán)力至上、義務(wù)本位等與法制現(xiàn)代化相左的思想產(chǎn)物，根深蒂固。眼下的中國(guó)法制現(xiàn)代化是在原來(lái)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制基礎(chǔ)上開始的，是通過(guò)現(xiàn)代法制的建立來(lái)培育市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)確立，進(jìn)而要求現(xiàn)代法制來(lái)保護(hù)它。特別是中國(guó)法制現(xiàn)代化將主要通過(guò)創(chuàng)造性地移植西方法律來(lái)進(jìn)行，更加劇了人們對(duì)現(xiàn)代法制和法治觀念的陌生感。因此，當(dāng)務(wù)之急，要通過(guò)多種手段，使人們樹立新的法律觀念、思想意識(shí)，重塑現(xiàn)代法精神，為法制現(xiàn)代化提供精神先導(dǎo)。樹立新的法律觀念及現(xiàn)代法精神，至少包含以下內(nèi)容：從人治經(jīng)濟(jì)到法治經(jīng)濟(jì)，樹立法治經(jīng)濟(jì)的觀念；樹立社會(huì)主義權(quán)力制衡觀念、依法治國(guó)觀念；從權(quán)力至上到法律至上，樹立法律至上觀念；從義務(wù)本位到權(quán)利本位，樹立權(quán)利本位，徹底肯定權(quán)利觀念；從身份到契約，樹立自由平等和契約的觀念；從官本位到民本位，樹立民本位觀念；重視法的公正、效率和規(guī)律性，樹立法律效益觀念；從否認(rèn)私法到公法私法并存，樹立私法基礎(chǔ)公法優(yōu)位的觀念；從偏重實(shí)體法到重視程序法，樹立實(shí)體法程序法并存、救濟(jì)先于權(quán)利的觀念；從畏法、避法、逃法到學(xué)法、知法、用法，樹立信法觀念。

3、規(guī)范國(guó)家權(quán)力，發(fā)揮國(guó)家權(quán)威的作用

要培育一個(gè)成熟而穩(wěn)定的市民社會(huì)，一個(gè)有效能的國(guó)家政權(quán)是必不可少的環(huán)境條件。我們知道西方法制現(xiàn)代化離不開國(guó)家的推動(dòng)，法律發(fā)展的過(guò)程離不開一定的政治架構(gòu)的啟動(dòng)。可以想見，如果當(dāng)初沒有以拿破侖為首的法國(guó)政府的大力推動(dòng)，就不可能產(chǎn)生著名的《法國(guó)民法典》。無(wú)可置疑，我國(guó)法制現(xiàn)代化既有自生需求的一面為其驅(qū)動(dòng)基礎(chǔ)，同時(shí)應(yīng)該看到國(guó)家也是其重要的推動(dòng)力量。雖然，法治要求實(shí)現(xiàn)法律的最高統(tǒng)治，但我國(guó)“追趕型”的法治必須強(qiáng)化政府能力和政治權(quán)威作用。政府在法治進(jìn)程中扮演兩種角色，一方面有力地推動(dòng)了我國(guó)的法治建設(shè)，但另一方面也成為阻礙對(duì)公共權(quán)力進(jìn)行制約的因素，這成為我國(guó)法制現(xiàn)代化建設(shè)中所面臨的兩難。筆者認(rèn)為，解決這個(gè)問題，最根本的還是要本著現(xiàn)代法治的理性精神，通過(guò)制度的完善與創(chuàng)新，在形成對(duì)行政權(quán)力有效制約的基礎(chǔ)上，發(fā)揮國(guó)家權(quán)威的推動(dòng)作用。

（1）深化政治體制改革，完善人民代表大會(huì)制度。我國(guó)的政治體制改革雖然己經(jīng)取得了矚目的成就，但這離我們民主政治建設(shè)的目標(biāo)還相差甚遠(yuǎn)，因此必須進(jìn)一步深化政治體制改革。人民代表大會(huì)制度是我國(guó)的根本政治制度，是社會(huì)主義民主的根本體現(xiàn)，健全和完善人民代表大會(huì)制度是我國(guó)政治體制改革的重要內(nèi)容。我國(guó)憲法規(guī)定，人民代表大會(huì)具有至高無(wú)上的權(quán)力，政府機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)由它產(chǎn)生，向它負(fù)責(zé)，具有無(wú)限的權(quán)力。我國(guó)各級(jí)人民代表大會(huì)在我國(guó)政治生活中的作用越來(lái)越突出。但是，由于我國(guó)政治體制改革的滯后，人民代表大會(huì)制度的作用未能充分發(fā)揮，必須通過(guò)改革進(jìn)一步完善。

人民代表大會(huì)制度的健全完善和人大法定職權(quán)的落實(shí)和實(shí)現(xiàn)具有極為重大的現(xiàn)實(shí)意義。通過(guò)人民代表大會(huì)，人民的意志能夠以法律的形式表現(xiàn)出來(lái)并得以強(qiáng)有力的貫徹實(shí)施，人民的根本利益和要求能夠最終實(shí)現(xiàn)；國(guó)家機(jī)構(gòu)體系也能夠形成良性運(yùn)轉(zhuǎn)，各類國(guó)家機(jī)關(guān)職責(zé)明確，相互配合，通力合作，節(jié)約成本，提高效率；廣大人民群眾參與政治管理的積極性也能夠得到提高，這些都為法制現(xiàn)代化的建設(shè)提供十分有利的條件。

（2）切實(shí)保障司法獨(dú)立。司法獨(dú)立是法治的不可缺少的必要條件，是現(xiàn)代司法的重要原則和基本特征。在任何法治國(guó)家或追求法治的國(guó)家中，沒有司法獨(dú)立就不可能最終實(shí)現(xiàn)司法公正?！敖^對(duì)的權(quán)力必定產(chǎn)生絕對(duì)的腐敗”，我們無(wú)法設(shè)想一個(gè)受制于政府的司法機(jī)關(guān)又怎能制約政府的腐化。我國(guó)憲法規(guī)定的司法獨(dú)立制度不同于西方的司法獨(dú)立，即我國(guó)實(shí)行議行合一的政治制度，不實(shí)行西方式的三權(quán)分立制度，但司法機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)是獨(dú)立的，不受外部干涉。這種司法制度在幾十年的司法實(shí)踐中發(fā)揮過(guò)非常積極的作用，為鞏固我國(guó)人民民主政權(quán)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，維護(hù)社會(huì)安定，保證各項(xiàng)上作的順利開展發(fā)揮了重要作用。但在我國(guó)進(jìn)一步深化改革開放，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步建立和發(fā)展，尤其是我國(guó)加入世界貿(mào)易組織的新形勢(shì)下，現(xiàn)行的某些審判和檢察制度己不適應(yīng)整個(gè)國(guó)家己經(jīng)發(fā)生重大變化的政治、經(jīng)濟(jì)對(duì)司法獨(dú)立的要求。當(dāng)然，造成我國(guó)司法不獨(dú)立的原因很多，我們應(yīng)該正視這些不利因素，通過(guò)一系列強(qiáng)而有效的改革措施切實(shí)保障司法獨(dú)立，使其真正成為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的最后屏障和最有效的手段。(責(zé)任編輯：1011)

4、大力發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種法治經(jīng)濟(jì)，法制現(xiàn)代化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。首先，商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者即市場(chǎng)主體的法律地位必須由法律來(lái)保障；其次，商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者的行為必須由法律來(lái)規(guī)范；第三，商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者之間發(fā)生的矛盾、糾紛必須用法律手段來(lái)調(diào)整:第四，市場(chǎng)規(guī)則必須由法律來(lái)統(tǒng)一；第五，政府的行為必須由法律來(lái)規(guī)范和約束。必須通過(guò)法律機(jī)制來(lái)約束監(jiān)督處于管理地位的管理者依法行政、以法行政，切實(shí)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。

法制現(xiàn)代化是經(jīng)濟(jì)全球化與我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，也將在經(jīng)濟(jì)全球化與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程得到推進(jìn)。在充分認(rèn)識(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)、法律發(fā)展的國(guó)情的情況下，需要我們長(zhǎng)期堅(jiān)持不懈的努力，按部就班地抓好有利于盡早實(shí)現(xiàn)法制現(xiàn)代化的一點(diǎn)一滴的事情。

中國(guó)已加入世界貿(mào)易組織，經(jīng)濟(jì)全球化的世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)不可阻擋。這似乎為我們敲響了警鐘。提醒我們必須高度重視法制建設(shè)，加快法制現(xiàn)代化的腳步，加快建成社會(huì)主義法治國(guó)家。否則，我們將無(wú)法保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速、健康和可持續(xù)發(fā)展，難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化所帶來(lái)的沖擊和挑戰(zhàn)。參與經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，意味著應(yīng)當(dāng)樹立現(xiàn)代法制的觀念，及時(shí)協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)法律關(guān)系，根據(jù)有關(guān)國(guó)際經(jīng)貿(mào)組織的規(guī)則和國(guó)情，加強(qiáng)對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)法律規(guī)范的清理及立、改、廢工作，努力做到規(guī)則透明、程序規(guī)范、機(jī)制合理。在此前提下，應(yīng)努力加強(qiáng)依法行政、服務(wù)行政并防止行政權(quán)濫用，充分發(fā)揮市場(chǎng)主體的積極性，維護(hù)市場(chǎng)主體的自由與權(quán)利，注意加強(qiáng)必要的監(jiān)管，防止市場(chǎng)主體濫用權(quán)利或違法行使權(quán)利，以維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)發(fā)展秩序。要根據(jù)實(shí)際循序漸進(jìn)，逐步健全和完善本國(guó)相關(guān)的法律制度與國(guó)際接軌。

面對(duì)強(qiáng)大的國(guó)際經(jīng)濟(jì)、政治和文化的壓力，中國(guó)進(jìn)行了一系列回應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的法律改革。特別是中國(guó)加入世界貿(mào)易組織在即，意味著中國(guó)政府選擇了經(jīng)濟(jì)在所有領(lǐng)域的全面開放，也必然意味著中國(guó)產(chǎn)業(yè)的各個(gè)部門面臨著外資的全面沖擊。適應(yīng)加入世界貿(mào)易組織的挑戰(zhàn)，中國(guó)法制必須盡快作出進(jìn)一步的回應(yīng)。隨著中國(guó)入世步伐的加快，國(guó)務(wù)院最近己廢止了600多條與入世相抵觸的法規(guī)規(guī)章。

近年來(lái)中國(guó)法制改革發(fā)展的基本軌道是貿(mào)易自由化、投資自由化和放松管制（比如減少關(guān)稅和非關(guān)稅障礙）。在投資法方面的改革方向是鼓勵(lì)投資，實(shí)行超國(guó)民待遇并逐步過(guò)渡到國(guó)民待遇；在企業(yè)法、公司法方面的改革方向是減少國(guó)家干預(yù)、政企分開，建立獨(dú)立的法人制度，促進(jìn)多種所有制企業(yè)的發(fā)展；在金融法、銀行法方面的改革目標(biāo)是央行獨(dú)立，發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制和金融杠桿的作用，使人民幣逐步成為可自由兌換的貨幣；在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法方面的改革方向是擴(kuò)大保護(hù)范圍和加強(qiáng)保護(hù)力度；在解決糾紛機(jī)制方面的改革方向是建立獨(dú)立于政府的、公平的、多元化的解決糾紛機(jī)制。中國(guó)厲行法治，強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)，必然要求增加政策與法律的透明度，增加法的可預(yù)測(cè)性、可計(jì)算性、公開性和透明度，這不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然需求，也是現(xiàn)代法治的內(nèi)在要求。

結(jié)束語(yǔ)

中國(guó)的法制現(xiàn)代化，在過(guò)去的160年里，先后嘗試走過(guò)三條道路。第一條道路：中華法系改良；第二條道路：全盤西方化；第三條道路：全盤蘇聯(lián)化。但三條道路都失敗了，呼喚我們尋找更加理性的正確的道路，這就是第四條道路。第四條道路的關(guān)鍵，就是對(duì)古今中外人類文化的一切法制遺產(chǎn)，兼容并蓄，博采眾長(zhǎng)，不存任何畛域之見，真正地走“中西合璧”的法制現(xiàn)代化的道路。我國(guó)自80年代以來(lái)的法制建設(shè)歷程表明我們正是在走這條道路。現(xiàn)在我們?cè)僖膊幌筮^(guò)去那樣簡(jiǎn)單地否定西方法制，也不再象過(guò)去那樣堅(jiān)持蘇聯(lián)式制度，也不再象過(guò)去那樣簡(jiǎn)單地否定中國(guó)文化傳統(tǒng)。我們?cè)谧吡?60多年的彎路、交納了無(wú)量的學(xué)費(fèi)之后，總算學(xué)會(huì)了冷靜理性地看待和采擷所有文化遺產(chǎn)。這昭示著中國(guó)法制現(xiàn)代化的真正春天要來(lái)了。[1]吉爾伯特?羅茲曼[美]：《中國(guó)的現(xiàn)代化》，江蘇人民出版社，1988年版。

[2]羅榮渠：《現(xiàn)代化新論》，北京大學(xué)出版社，1993年版。

[3]陳光金：《中國(guó)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的回顧與前瞻》，湖南出版社，1996年版。

[4]哈羅德。伯爾曼[美]：《法律與革命—西方法律傳統(tǒng)的形成》，中國(guó)大百科全書出版社，1993年版。

[5]泰格、利維：《法律與資本主義的興起》，學(xué)林出版社，1996版。

[6]高鴻鈞：《伊斯蘭法：傳統(tǒng)與現(xiàn)代化》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1996年版。

[7]張晉藩：《中國(guó)法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型》，法律出版社，1997年版。

[8]張國(guó)華、饒?chǎng)钨t：《中國(guó)法律思想史綱》，甘肅人民出版社，1987年版。

[9]朱景文：《比較法社會(huì)學(xué)的框架和方法一一法制化、本土化和全球化》，中國(guó)

人民大學(xué)出版社，2001年版。

[10]蘇力：《法治及其本土資源》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996年版。

[11]強(qiáng)世功：《法律移植、公共領(lǐng)域與合法性—國(guó)家轉(zhuǎn)型中的法律》(180-1980年).[12]賀衛(wèi)方：《20世紀(jì)的中國(guó)：學(xué)術(shù)與社會(huì)》（法學(xué)卷），由東人民出版社，2001年版。

[13]屈春梅：《清末司法改革對(duì)皇權(quán)司法制度之影響》，歷史檔案，2001年第2期。

[14]蕭功秦：《危機(jī)中的變革—清末現(xiàn)代化進(jìn)程中的激進(jìn)與保守》，上海三聯(lián)書店，1999年版。

[15]謝暉：《私法基礎(chǔ)與公法優(yōu)位》，《法學(xué)》，1995年第8期。-

[16]張正平：《我國(guó)法制現(xiàn)代化的十大趨勢(shì)》，《法商研究》，1996年第1期。

[17]張涵：《民事法學(xué)研究評(píng)述》，《法學(xué)研究》，1996年第18卷第1期。

[18]吳德星：《法治的理論形態(tài)與實(shí)現(xiàn)過(guò)程》，《法學(xué)研究》，1996年第18卷第5期。

[19]公王樣：《法制現(xiàn)代化的概念架構(gòu)》，《法律科學(xué)》，1998年第4期。

[20]李有星：《論中國(guó)法制現(xiàn)代化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》，1996年9月。(責(zé)任編輯：1011)[21]趙樸英：《關(guān)于實(shí)現(xiàn)法制現(xiàn)代化的思考》，《河北法學(xué)》，1998年第3期。

[22]張愛球：《法制現(xiàn)代化的概念解讀》，《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)》，2000年9月。

[23]秦國(guó)榮：《論中國(guó)法制現(xiàn)代化過(guò)程中的幾個(gè)重大關(guān)系》，《由東社會(huì)科學(xué)》，2005年5期。

[24]劉作翔：《中國(guó)法制現(xiàn)代化歷史道路》，《西江大學(xué)學(xué)報(bào)》，1999年第2期。

[25]汪太賢：《試論實(shí)現(xiàn)中國(guó)法治的模式選擇》，《學(xué)習(xí)與探索》，1999年第2期。

[26]汪進(jìn)元：《法治模式論》，《現(xiàn)代法學(xué)》，1999年第2期。

[27]池海平：《論我國(guó)現(xiàn)階段法制的危機(jī)與變革》，《江漢論壇》，2004年第2期。

[28]劉篤才：《中國(guó)法制走向現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程》，《走向法治之路—20世紀(jì)的中國(guó)法治變革》，中國(guó)民主

法制出版社，1996年版。

[29]世倫、姚建宗：《略論法制現(xiàn)代化的概念、模式和類型》，《法制現(xiàn)代化研究》(第1卷)，南京師范大學(xué)

出版社，1995年版。

[30]葉傳星，《論法治的人性基礎(chǔ)》，《人津社會(huì)科學(xué)》，1997年第2期。

[31]劉旺洪，《國(guó)家與利會(huì)：法哲學(xué)研究范式的批判與重建》，《法學(xué)研究》，2002年第6期。

第三篇：中國(guó)特色法制現(xiàn)代化道路淺議

內(nèi)容提要：法制現(xiàn)代化是由傳統(tǒng)人治型社會(huì)向現(xiàn)代法治型社會(huì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程。黨的十一屆三全會(huì)提出以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心和大力加強(qiáng)民主法制建設(shè)，標(biāo)志著中國(guó)的法制現(xiàn)代化承襲近代中國(guó)仁人志士的傳統(tǒng)，又邁開了新的步伐。但是，中國(guó)法制現(xiàn)代化面對(duì)著發(fā)展經(jīng)濟(jì)的內(nèi)外壓力，背負(fù)著傳統(tǒng)的人治包袱，還面對(duì)著發(fā)展中國(guó)家在現(xiàn)代化起步階段都面對(duì)的社會(huì)穩(wěn)定問題，使這一過(guò)程有著不同于西方的歷史軌跡。這就是發(fā)展方式上的政府主導(dǎo)性，目標(biāo)選擇的階段性，價(jià)值取向的雙重性，以及實(shí)現(xiàn)法制現(xiàn)代化過(guò)程中的非協(xié)調(diào)性。認(rèn)識(shí)這些特征不僅僅是為了總結(jié)歷史，更重要的是認(rèn)識(shí)中國(guó)的國(guó)情。中國(guó)的法制現(xiàn)代化建設(shè)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)一樣，尊重傳統(tǒng)又不囿于傳統(tǒng)，學(xué)習(xí)外國(guó)，又不照搬西方。這是我們走過(guò)的路，也是既將走下去的路。

關(guān)鍵詞：中國(guó)特色法制現(xiàn)代化特征法治

實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法治是中國(guó)有識(shí)之士近百年的追求和夢(mèng)想。但是，作為現(xiàn)代政治文明的法治，難以與自然經(jīng)濟(jì)相嫁接，更與集權(quán)政體和以宗法倫理為核心的儒家道德觀念相抵晤，追求現(xiàn)代法治的努力幾經(jīng)磨難，屢遭挫折。黨的十一屆三全會(huì)開始以理性的眼光審視歷史與現(xiàn)實(shí)，并將法治植根于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的肥沃土壤，逐步地、分層次地建構(gòu)現(xiàn)代法治的制度結(jié)構(gòu)與觀念體系。認(rèn)真分析十一屆三中全會(huì)以來(lái)中國(guó)法制現(xiàn)代化建設(shè)所處的歷史方位和和特征，有助于認(rèn)識(shí)有中國(guó)特色的現(xiàn)代法治建設(shè)道路問題。

一、當(dāng)代中國(guó)法制現(xiàn)代化的背景

當(dāng)代中國(guó)的法制現(xiàn)代化開始于黨的十一屆三中全會(huì)，當(dāng)時(shí)的中國(guó)面臨著國(guó)內(nèi)外一系列新情況和新問題，它決定著中國(guó)法制現(xiàn)代化的方向和特征。

１．經(jīng)濟(jì)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)體制改革——中國(guó)法制現(xiàn)代化面臨的基礎(chǔ)性變革

經(jīng)濟(jì)的落后和非市場(chǎng)化，必然影響中國(guó)法制現(xiàn)代化的進(jìn)程?，F(xiàn)代法治的內(nèi)核是民主政治，而現(xiàn)代民主政治必然是現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上的商品等價(jià)交換原則派生平等觀念，反映在政治上就是要求實(shí)行民主政治，平等地參與國(guó)家事務(wù)的管理；反映在法律上就是要求法律面前人人平等，任何人不得享有超越法律的特權(quán)。正如馬克思所說(shuō)：“平等和自由不僅在以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的交換中受到尊重，而且交換價(jià)值的交換是一切平等和自由產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！雹乓孕姓顬樘卣鞯挠?jì)劃經(jīng)濟(jì)壓抑了個(gè)體對(duì)自身利益的追求，扼制了民主、平等、自由等現(xiàn)代法治觀念的形成。同時(shí)，以行政指令連接起來(lái)的社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)也缺乏對(duì)現(xiàn)代法治的社會(huì)需求。因此，通過(guò)改革推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場(chǎng)化，既是中華民族生存的迫切需要，也是當(dāng)代中國(guó)法制現(xiàn)代化的基礎(chǔ)性條件。

2．改革傳統(tǒng)的人治型政治體制的迫切要求。中國(guó)有著兩千多年封建專制主義傳統(tǒng)，“父為家君，君為國(guó)父”、“皇權(quán)至上”、“法隨君出”等已經(jīng)形成了傳統(tǒng)中國(guó)的政治文化和法律文化。封建社會(huì)的政治理論和法制理論，無(wú)論是主張以法治國(guó)的法家，還是主張以“禮”治國(guó)的儒家，無(wú)一例外都主張君權(quán)至上，其理論的中心就是論證如何治民，維護(hù)封建統(tǒng)治，鞏固君主萬(wàn)世一系的家天下。新中國(guó)建立后，經(jīng)過(guò)了七年由新民主主義向社會(huì)主義過(guò)渡的短暫時(shí)期后，就長(zhǎng)期按照社會(huì)主義社會(huì)的主要矛盾是無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)、社會(huì)主義道路與資本主義道路的矛盾理論，指導(dǎo)國(guó)家的政治生活。因此，在政治體制和法制建設(shè)方面，集中批判和否定了資產(chǎn)階級(jí)的自由、平等、法制的理論和制度，而對(duì)有著兩千多年歷史的封建專制主義制度和思想始終未進(jìn)行有效的清算，使個(gè)人專制、權(quán)力集中、法外特權(quán)等封建殘余，在戰(zhàn)爭(zhēng)年代形成并沿用下來(lái)的權(quán)力過(guò)分集中的領(lǐng)導(dǎo)體制中，以制度的形式生長(zhǎng)和蔓延，形成了人治色彩極濃的政治體制。

這種人治型政治體制扭曲了人民的政治參與熱情，抑制了民主政治的發(fā)展，導(dǎo)致了二十多年來(lái)一系列重大決策的失誤。誠(chéng)如鄧小平所言：“我們過(guò)去所發(fā)生的各種錯(cuò)誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵??！雹贫ㄖ片F(xiàn)代化是一種新的制度設(shè)計(jì)，這種制度設(shè)計(jì)的核心就是民主政治，因此，改革高度集中的政治體制，完善一系列民主制度，是法制現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之意，是從人治走向法治的客觀要求。

3．發(fā)展與穩(wěn)定的兩難選擇。秩序和穩(wěn)定是任何一個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)宏觀管理的基礎(chǔ)性條件。雖然發(fā)展和改革是當(dāng)今中國(guó)面臨的最重要的使命，然而這兩項(xiàng)任務(wù)的實(shí)現(xiàn)也都要求有一個(gè)安定團(tuán)結(jié)、穩(wěn)定有序的社會(huì)環(huán)境。但是，改革是一個(gè)新舊體制的交替過(guò)程，體制的轉(zhuǎn)換導(dǎo)致了利益結(jié)構(gòu)的重新調(diào)整，在原有舊體制下長(zhǎng)期相對(duì)穩(wěn)定的利益格局被打破，伴隨而來(lái)的是利益結(jié)構(gòu)的多元化、復(fù)雜化，從而引起各種局部利益的矛盾和沖突。這些矛盾和沖突得不到及時(shí)、正確、合理的調(diào)節(jié)和處理，在一些地區(qū)、在一定條件下可能導(dǎo)致激化，破壞社會(huì)的穩(wěn)定。

度的形式反映改革的成果。選擇什么樣的價(jià)值目標(biāo)，既促進(jìn)改革，又保持社會(huì)的穩(wěn)定，這是當(dāng)代中國(guó)法制現(xiàn)代化面臨的重要課題。

４．濃厚的封建人治法律傳統(tǒng)和和幾乎空白的現(xiàn)代法建制設(shè)。中國(guó)封建社會(huì)有著兩千多年的漫長(zhǎng)歲月，自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，家國(guó)一體化的集權(quán)體制，“三綱五?！睘楹诵牡膫惱淼赖掠^念構(gòu)成了封建社會(huì)三位一體的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。它給我們留下的是各種各樣的封建主義文化遺產(chǎn)。在法律制度方面最典型的是，以人治為核心的“德主刑輔”的治國(guó)理論，立法、行政、司法合一的專制體制，刑民不分的法律體系，“刑不上大夫”的刑罰制度，以義務(wù)為本位的法律觀念，懼訟、厭訟的民眾法律心理，等等。到了近代，在西方思想影響下，中國(guó)也曾出現(xiàn)過(guò)呼喚民主和法治的思潮，但是由于缺乏經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)變革的支持，在中國(guó)始終未建立起現(xiàn)代意義的法律制度。

新中國(guó)建立后，中國(guó)向法制現(xiàn)代化邁開了重要的步伐。但是，隨著將無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)、社會(huì)主義道路和資本主義道路之間的矛盾規(guī)定為社會(huì)主義社會(huì)的主要矛盾，開始了對(duì)“法治”、“法律面前人人平等”、“罪刑法定”等所謂“資產(chǎn)階級(jí)法治觀”的批判，導(dǎo)致了法律虛無(wú)主義思潮泛濫。到十一屆三中全會(huì)之前，我們所面臨的是幾乎空白的現(xiàn)代法制建設(shè)：法律規(guī)范體系不僅數(shù)量少而且殘缺不全，作為根本大法的憲法充斥著左傾思想的陳詞濫調(diào)，刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法等一個(gè)國(guó)家正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基本法律付諸闕如；司法體制遭到破壞，檢察機(jī)關(guān)被撤銷，辯護(hù)制度、律師制度被廢除。司法機(jī)關(guān)的職能被簡(jiǎn)單化為“階級(jí)斗爭(zhēng)的工具”和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的“刀把子”；現(xiàn)代法治觀念十分淡薄。人們不僅缺乏現(xiàn)代社會(huì)應(yīng)有的公民權(quán)利觀念和守法意識(shí)，甚至對(duì)法律的權(quán)威性都喪失了信心。

二、法制現(xiàn)代化道路的中國(guó)特色

中國(guó)法制現(xiàn)代化起步階段的歷史背景，決定了中國(guó)的法制現(xiàn)代化有其獨(dú)特的發(fā)展道路和特征，認(rèn)識(shí)這些特征是把握其發(fā)展規(guī)律的關(guān)鍵。

１．發(fā)展方式上的政府主導(dǎo)性。一個(gè)國(guó)家法制現(xiàn)代化的過(guò)程，一般來(lái)說(shuō)是與這個(gè)國(guó)家整個(gè)現(xiàn)代化過(guò)程分不開的。當(dāng)代發(fā)達(dá)國(guó)家的法制現(xiàn)代化起步于自由資本主義時(shí)期，是伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市民社會(huì)的成熟而逐步地、自然而然地實(shí)現(xiàn)的，是一種自下而上的，由社會(huì)生活領(lǐng)域推動(dòng)的運(yùn)動(dòng)過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，國(guó)家或政府扮演的是一種消極的“守夜人”角色。而當(dāng)代中國(guó)的法制現(xiàn)代化發(fā)生于20世紀(jì)最后20年，這時(shí)的中國(guó)社會(huì)缺乏商品經(jīng)濟(jì)對(duì)民主法治意識(shí)的啟蒙，更面對(duì)著政治、經(jīng)濟(jì)和法制飛速發(fā)展的世界。發(fā)達(dá)國(guó)家的政治影響和經(jīng)濟(jì)壓力，國(guó)內(nèi)人民要求富裕和民主的渴望，決定了我國(guó)法制現(xiàn)代化的任務(wù)極為艱巨。這就需要有一個(gè)充分行使公共職能的強(qiáng)大國(guó)家來(lái)推動(dòng)法制的轉(zhuǎn)型，需要國(guó)家和政府自覺地?fù)?dān)負(fù)起正確引導(dǎo)法治發(fā)展的時(shí)代責(zé)任，從而決定了中國(guó)的法制現(xiàn)代化在發(fā)展方式上帶有政府主導(dǎo)性。三中全會(huì)以來(lái)，黨和政府領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民在法治理論上進(jìn)行撥亂反正，確立了“在法律面前人人平等”等現(xiàn)代法治觀念，提出了加強(qiáng)民主法制，實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的法治現(xiàn)代化任務(wù)；面對(duì)幾乎空白的現(xiàn)代法制建設(shè)，領(lǐng)導(dǎo)制定了法制現(xiàn)代化綱領(lǐng)和宏大的立法規(guī)劃，并在短短20年間，完成了西方國(guó)家上百年走過(guò)的立法路程，初步形成了以憲法為核心的社會(huì)主義法律體系；領(lǐng)導(dǎo)了大規(guī)模的普法教育，有規(guī)劃有組織地傳播法律知識(shí)，肅清封建法制觀念，培育現(xiàn)代法治意識(shí)?？傊诋?dāng)代國(guó)內(nèi)外背景下，沒有黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)，希望像西方國(guó)家那樣通過(guò)市民社會(huì)的成熟，自下而上地實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法治，是一種不切實(shí)際的幻想。

我國(guó)法制現(xiàn)代化的政府主導(dǎo)性，客觀上要求維護(hù)政府的權(quán)威，但當(dāng)代中國(guó)政治體制改革的主要任務(wù)就是要改變黨和國(guó)家運(yùn)行機(jī)制中權(quán)力過(guò)分集中的現(xiàn)象，擴(kuò)大公民的政治參與，實(shí)現(xiàn)民主政治。因此，維護(hù)政府權(quán)威不能走集權(quán)、擴(kuò)大權(quán)力的外延的老路，而是要通過(guò)建立一個(gè)理性化、法治化的政府，使公共權(quán)力的運(yùn)行合法化、合理化來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此，黨和政府行為法治化，領(lǐng)導(dǎo)行為法治化，當(dāng)是中國(guó)實(shí)現(xiàn)法制現(xiàn)代化的前提。

２．目標(biāo)的階段性。中國(guó)的法制現(xiàn)代化是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，面對(duì)國(guó)內(nèi)相對(duì)落后的經(jīng)濟(jì)和薄弱的民主政治，以及來(lái)自國(guó)外的壓力和挑戰(zhàn)，其目標(biāo)的選擇必須從中國(guó)的國(guó)情出發(fā)，帶有階段性。

作為一個(gè)社會(huì)主義民主制國(guó)家，國(guó)家制度本身就是人民的自我規(guī)定，是人民的國(guó)家制度，國(guó)家制度是人民存在的環(huán)節(jié)：人不是為法律而存在，而是法律為人而存在；人民不是為國(guó)家而存在，而是國(guó)家為人民而存在?！皣?guó)家制度在這里表現(xiàn)出它的本來(lái)面目，即人的自由產(chǎn)物。”⑶可見，充分實(shí)現(xiàn)公民的權(quán)利與自由是法制現(xiàn)代化的根本目標(biāo)。為此，首先要運(yùn)用法律機(jī)制，確認(rèn)和實(shí)現(xiàn)公民的權(quán)利和自由，尤其是要保障公民的政治參與權(quán)，使“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”的憲法原則落到實(shí)處。其次是形成一套完善的機(jī)制，務(wù)使一切政治組織和國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力根據(jù)法律的要求來(lái)行使，把一切政治組織和國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力納入法制軌道，建立和健全政治組織和國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)力的法律制約機(jī)制，防止國(guó)家權(quán)力的濫用，防止一切公權(quán)力對(duì)公民權(quán)利的侵犯。

括經(jīng)濟(jì)體制改革、政治體制改革和觀念更新的社會(huì)急劇變化過(guò)程。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，利益階層的分化、價(jià)值觀念的沖突、民眾政治參與期望的提高，對(duì)政府的凝聚力是一個(gè)嚴(yán)峻的考驗(yàn)。同時(shí)，中國(guó)的現(xiàn)代化過(guò)程還始終面臨著西方資產(chǎn)階級(jí)民主政治的影響與滲透，其主要手段就是打著“民主”與“人權(quán)”的旗號(hào)，瓦解中國(guó)黨和政府的政治權(quán)威。如果一開始就將中國(guó)法制現(xiàn)代化的目標(biāo)定位于全面實(shí)現(xiàn)包括政治參與權(quán)在內(nèi)的公民權(quán)，則會(huì)超出現(xiàn)有政治制度的承受能力，使政治權(quán)威分崩離析，經(jīng)濟(jì)的趕超計(jì)劃也會(huì)毀于一旦。因此，分階段實(shí)現(xiàn)法制現(xiàn)代化目標(biāo)，是中國(guó)在當(dāng)今國(guó)際國(guó)內(nèi)特殊環(huán)境下的一種現(xiàn)實(shí)可行的選擇，即首先圍繞政治穩(wěn)定和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展建立和完善相應(yīng)的法律保障體系，在充分保障政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，穩(wěn)步有序和自上而下地推進(jìn)公民政治權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

首先，中國(guó)的法制化應(yīng)當(dāng)把盡快發(fā)展經(jīng)濟(jì)，提高效率作為其價(jià)值取向。在社會(huì)主義社會(huì)，由人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾所決定，社會(huì)主義的根本任務(wù)是發(fā)展生產(chǎn)力。鄧小平明確指出：“貧窮不是社會(huì)主義。社會(huì)主義要消滅貧窮。不發(fā)展生產(chǎn)力，不提高人民的生活水平，不能說(shuō)是符合社會(huì)主義要求的”⑹。因此，是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力，是否有利于提高人民的生活水平，應(yīng)成為評(píng)判一切工作的基本標(biāo)準(zhǔn)。三中全會(huì)以來(lái)，黨中央和小平同志一直堅(jiān)持“兩手抓”的思想，即一手抓建設(shè)，一手抓法制，使法制建設(shè)服務(wù)于經(jīng)濟(jì)：一方面，抓緊建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系，為市場(chǎng)主體創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，使市場(chǎng)主體在經(jīng)濟(jì)生活中擁有廣泛的選擇自由，保障市場(chǎng)主體的合法利益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的提高，另一方面，打擊經(jīng)濟(jì)犯罪，維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序，為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和效率的提高創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境。

其次，中國(guó)法制現(xiàn)代化的另一個(gè)價(jià)值取向乃是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。人類社會(huì)的法律從其誕生時(shí)起，就同正義結(jié)下了不解之緣。正義所蘊(yùn)含的公平、公正、公道、平等、自由、權(quán)利等價(jià)值內(nèi)涵，成為政治社會(huì)中所有價(jià)值體系追求的最高目標(biāo)。社會(huì)正義也就自然構(gòu)成中國(guó)法制現(xiàn)代化的價(jià)值理想。在當(dāng)代中國(guó)，社會(huì)正義具體表現(xiàn)為：消滅階級(jí)，消除兩極分化，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的共同富裕。鄧小平指出：“社會(huì)主義的目的就是要全國(guó)人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了”。⑺因此，中國(guó)的法制現(xiàn)代化，將關(guān)注和解決社會(huì)公平或社會(huì)正義問題作為自己的根本的價(jià)值取向。為此，三中全會(huì)以來(lái)，我們一方面通過(guò)立法確認(rèn)和保護(hù)社會(huì)主體在機(jī)會(huì)和手段選擇過(guò)程中的平等權(quán)利；另一方面，通過(guò)制定一系列有關(guān)公民社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化權(quán)利的法律法規(guī)和保護(hù)弱者群體的法律法規(guī)，如勞動(dòng)法、工會(huì)法、殘疾人保護(hù)法、教育法、婦女權(quán)益保障法、消費(fèi)者權(quán)益保障法、社會(huì)保險(xiǎn)法和最低工資制度等法律法規(guī)，強(qiáng)化法律的利益調(diào)控職能，促進(jìn)社會(huì)利益需求與實(shí)現(xiàn)的平衡發(fā)展，解決收入分配不公的現(xiàn)象，在目前經(jīng)濟(jì)政治環(huán)境允許的情況下，最大限度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。

當(dāng)然，公平和公正的充分實(shí)現(xiàn)有賴于社會(huì)資源的極大豐富，在普遍貧窮的社會(huì)不會(huì)有真正意義上的公正與公平，充其量是自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的平均主義。因此，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和物質(zhì)的豐富是社會(huì)公正的基礎(chǔ)。在發(fā)展經(jīng)濟(jì)成為核心任務(wù)的當(dāng)代中國(guó)，公正會(huì)帶來(lái)民心的歸附和政治的穩(wěn)定，但是發(fā)展會(huì)在更高的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公正?！靶蕛?yōu)先，兼顧公平”反映了初級(jí)階段的社會(huì)主義價(jià)值觀，因而也是中國(guó)法治現(xiàn)代化的價(jià)值選擇。

中國(guó)法制現(xiàn)代化過(guò)程的非協(xié)調(diào)性，是當(dāng)代不發(fā)達(dá)國(guó)家在急速推進(jìn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的規(guī)律性特征。它是經(jīng)濟(jì)上的不成熟（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不完善）在法制上的表現(xiàn)，同時(shí)也表明，在經(jīng)濟(jì)體制改革的基礎(chǔ)上，穩(wěn)步推進(jìn)政治體制改革和法治觀念的變革，已經(jīng)成為推動(dòng)法制現(xiàn)代化

第四篇：中國(guó)特色法制現(xiàn)代化道路淺議2

中國(guó)特色法制現(xiàn)代化道路淺議

提要：法制現(xiàn)代化是由傳統(tǒng)人治型社會(huì)向現(xiàn)代法治型社會(huì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程。黨的十一屆三全會(huì)提出以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心和大力加強(qiáng)民主法制建設(shè)，標(biāo)志著中國(guó)的法制現(xiàn)代化承襲近代中國(guó)仁人志士的傳統(tǒng)，又邁開了新的步伐。但是，中國(guó)法制現(xiàn)代化面對(duì)著發(fā)展經(jīng)濟(jì)的內(nèi)外壓力，背負(fù)著傳統(tǒng)的人治包袱，還面對(duì)著發(fā)展中國(guó)家在現(xiàn)代化起步階段都面對(duì)的社會(huì)穩(wěn)定問題，使這一過(guò)程有著不同于西方的歷史軌跡。這就是發(fā)展方式上的政府主導(dǎo)性，目標(biāo)選擇的階段性，價(jià)值取向的雙重性，以及實(shí)現(xiàn)法制現(xiàn)代化過(guò)程中的非協(xié)調(diào)性。認(rèn)識(shí)這些特征不僅僅是為了總結(jié)歷史，更重要的是認(rèn)識(shí)中國(guó)的國(guó)情。中國(guó)的法制現(xiàn)代化建設(shè)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)一樣，尊重傳統(tǒng)又不囿于傳統(tǒng)，學(xué)習(xí)外國(guó)，又不照搬西方。這是我們走過(guò)的路，也是既將走下去的路。

關(guān)鍵詞：中國(guó)特色法制現(xiàn)代化特征法治

實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法治是中國(guó)有識(shí)之士近百年的追求和夢(mèng)想。但是，作為現(xiàn)代政治文明的法治，難以與自然經(jīng)濟(jì)相嫁接，更與集權(quán)政體和以宗法倫理為核心的儒家道德觀念相抵晤，追求現(xiàn)代法治的努力幾經(jīng)磨難，屢遭挫折。黨的十一屆三全會(huì)開始以理性的眼光審視歷史與現(xiàn)實(shí)，并將法治植根于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的肥沃土壤，逐步地、分層次地建構(gòu)現(xiàn)代法治的制度結(jié)構(gòu)與觀念體系。認(rèn)真分析十一屆三中全會(huì)以來(lái) 中國(guó)法制現(xiàn)代化建設(shè)所處的歷史方位和和特征，有助于認(rèn)識(shí)有中國(guó)特色的現(xiàn)代法治建設(shè)道路問題。

一、當(dāng)代中國(guó)法制現(xiàn)代化的背景

１．經(jīng)濟(jì)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)體制改革——中國(guó)法制現(xiàn)代化面臨的基礎(chǔ)性變革

中國(guó)是一個(gè)由半封建、半殖民地的社會(huì)，經(jīng)過(guò)新民主主義革命和一個(gè)時(shí)間不長(zhǎng)的新民主主義社會(huì)而直接過(guò)渡到社會(huì)主義社會(huì)的，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)十分薄弱。在１９５７年以后的近20年的時(shí)間內(nèi)，我們?cè)诶碚撋险J(rèn)為可以跨越商品經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展的階段，而直接實(shí)行產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)，在實(shí)踐上則建立了一套權(quán)力過(guò)分集中的計(jì)劃管理體制，從而窒息了人們?yōu)樽非笞陨砝娑鵁òl(fā)出來(lái)的積極性和創(chuàng)造性，嚴(yán)重阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展，尤其是遏制了現(xiàn)代社會(huì)建立的基礎(chǔ)——現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而此時(shí)的西方國(guó)家，則在以計(jì)算機(jī)技術(shù)為核心的新技術(shù)革命的推動(dòng)下，穩(wěn)步發(fā)展。與我國(guó)相鄰的周邊國(guó)家或地區(qū)也進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)騰飛的階段，從而對(duì)我國(guó)形成了巨大的壓力。實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化，改變經(jīng)濟(jì)落后狀況，不僅是當(dāng)時(shí)人民的迫切期望，而且是中華民族自立于民族之林的刻不容緩的任務(wù)。經(jīng)濟(jì)的落后和非市場(chǎng)化，必然影響中國(guó)法制現(xiàn)代化的進(jìn)程。現(xiàn)代法治的內(nèi)核是民主政治，而現(xiàn)代民主政治必然是現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上的商品等價(jià)交換原則派生平等觀念，反映在政治上就是要求實(shí)行民主政治，平等地參與國(guó)家事務(wù)的管理；反映在法律上就是要求法律面前人人平等，任何人不得享有超越法律的特權(quán)。正如馬克思所說(shuō)：“平等和自由不僅在以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的交換中受到尊重，而且交換價(jià)值的交換是一切平等和自由產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！雹乓孕姓顬樘卣鞯挠?jì)劃經(jīng)濟(jì)壓抑了個(gè)體對(duì)自身利益的追求，扼制了民主、平等、自由等現(xiàn)代法治觀念的形成。同時(shí)，以行政指令連接起來(lái)的社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)也缺乏對(duì)現(xiàn)代法治的社會(huì)需求。因此，通過(guò)改革推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場(chǎng)化，既是中華民族生存的迫切需要，也是當(dāng)代中國(guó)法制現(xiàn)代化的基礎(chǔ)性條件。2．改革傳統(tǒng)的人治型政治體制的迫切要求。中國(guó)有著兩千多年封建專制主義傳統(tǒng)，“父為家君，君為國(guó)父”、“皇權(quán)至上”、“法隨君出”等已經(jīng)形成了傳統(tǒng)中國(guó)的政治文化和法律文化。封建社會(huì)的政治理論和法制理論，無(wú)論是主張以法治國(guó)的法家，還是主張以“禮”治國(guó)的儒家，無(wú)一例外都主張君權(quán)至上，其理論的中心就是論證如何治民，維護(hù)封建統(tǒng)治，鞏固君主萬(wàn)世一系的家天下。新中國(guó)建立后，經(jīng)過(guò)了七年由新民主主義向社會(huì)主義過(guò)渡的短暫時(shí)期后，就長(zhǎng)期按照社會(huì)主義社會(huì)的主要矛盾是無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)、社會(huì)主義道路與資本主義道路的矛盾理論，指導(dǎo)國(guó)家的政治生活。因此，在政治體制和法制建設(shè)方面，集中批判和否定了資產(chǎn)階級(jí)的自由、平等、法制的理論和制度，而對(duì)有著兩千多年歷史的封建專制主義制度和思想始終未進(jìn)行有效的清算，使個(gè)人專制、權(quán)力集中、法外特權(quán)等封建殘余，在戰(zhàn)爭(zhēng)年代形成并沿用下來(lái)的權(quán)力過(guò)分集中的領(lǐng)導(dǎo)體制中，以制度的形式生長(zhǎng)和蔓延，形成了人治色彩極濃的政治體制。

法制現(xiàn)代化所追求的目標(biāo)之一就是人人在法制原則下去思考和行為的社會(huì)秩序狀態(tài)，同時(shí)，中國(guó)的法制現(xiàn)代化也是從制度層面上對(duì)我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行重新設(shè)計(jì)和整合的過(guò)程，它既以政治經(jīng)濟(jì)體制改革為基礎(chǔ)，又促進(jìn)和保障改革的發(fā)展，并以制度的形式反映改革的成果。選擇什么樣的價(jià)值目標(biāo)，既促進(jìn)改革，又保持社會(huì)的穩(wěn)定，這是當(dāng)代中國(guó)法制現(xiàn)代化面臨的重要課題。

二、法制現(xiàn)代化道路的中國(guó)特色

１．發(fā)展方式上的政府主導(dǎo)性。一個(gè)國(guó)家法制現(xiàn)代化的過(guò)程，一般來(lái)說(shuō)是與這個(gè)國(guó)家整個(gè)現(xiàn)代化過(guò)程分不開的。當(dāng)代發(fā)達(dá)國(guó)家的法制現(xiàn)代化起步于自由資本主義時(shí)期，是伴隨著市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市民社會(huì)的成熟而逐步地、自然而然地實(shí)現(xiàn)的，是一種自下而上的，由社會(huì)生活領(lǐng)域推動(dòng)的運(yùn)動(dòng)過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，國(guó)家或政府扮演的是一種消極的“守夜人”角色。而當(dāng)代中國(guó)的法制現(xiàn)代化發(fā)生于20世紀(jì)最后20年，這時(shí)的中國(guó)社會(huì)缺乏商品經(jīng)濟(jì)對(duì)民主法治意識(shí)的啟蒙，更面對(duì)著政治、經(jīng)濟(jì)和法制飛速發(fā)展的世界。發(fā)達(dá)國(guó)家的政治影響和經(jīng)濟(jì)壓力，國(guó)內(nèi)人民要求富裕和民主的渴望，決定了我國(guó)法制現(xiàn)代化的任務(wù)極為艱巨。這就需要有一個(gè)充分行使公共職能的強(qiáng)大國(guó)家來(lái)推動(dòng)法制的轉(zhuǎn)型，需要國(guó)家和政府自覺地?fù)?dān)負(fù)起正確引導(dǎo)法治發(fā)展的時(shí)代責(zé)任，從而決定了中國(guó)的法制現(xiàn)代化在發(fā)展方式上帶有政府主導(dǎo)性。三中全會(huì)以來(lái)，黨和政府領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民在法治理論上進(jìn)行撥亂反正，確立了“在法律面前人人平等”等現(xiàn)代法治觀念，提出了加強(qiáng)民主法制，實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的法治現(xiàn)代化任務(wù)；面對(duì)幾乎空白的現(xiàn)代法制建設(shè)，領(lǐng)導(dǎo)制定了法制現(xiàn)代化綱領(lǐng)和宏大的立法規(guī)劃，并在短短20年間，完成了西方國(guó)家上百年走過(guò)的立法路程，初步形成了以憲法為核心的社會(huì)主義法律體系；領(lǐng)導(dǎo)了大規(guī)模的普法教育，有規(guī)劃有組織地傳播法律知識(shí)，肅清封建法制觀念，培育現(xiàn)代法治意識(shí)。總之，在當(dāng)代國(guó)內(nèi)外背景下，沒有黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)，希望像西方國(guó)家那樣通過(guò)市民社會(huì)的成熟，自下而上地實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法治，是一種不切實(shí)際的幻想。我國(guó)法制現(xiàn)代化的政府主導(dǎo)性，客觀上要求維護(hù)政府的權(quán) 威，但當(dāng)代中國(guó)政治體制改革的主要任務(wù)就是要改變黨和國(guó)家運(yùn)行機(jī)制中權(quán)力過(guò)分集中的現(xiàn)象，擴(kuò)大公民的政治參與，實(shí)現(xiàn)民主政治。因此，維護(hù)政府權(quán)威不能走集權(quán)、擴(kuò)大權(quán)力的外延的老路，而是要通過(guò)建立一個(gè)理性化、法治化的政府，使公共權(quán)力的運(yùn)行合法化、合理化來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此，黨和政府行為法治化，領(lǐng)導(dǎo)行為法治化，當(dāng)是中國(guó)實(shí)現(xiàn)法制現(xiàn)代化的前提。

作為一個(gè)社會(huì)主義民主制國(guó)家，國(guó)家制度本身就是人民的自我規(guī)定，是人民的國(guó)家制度，國(guó)家制度是人民存在的環(huán)節(jié)：人不是為法律而存在，而是法律為人而存在；人民不是為國(guó)家而存在，而是國(guó)家為人民而存在。“國(guó)家制度在這里表現(xiàn)出它的本來(lái)面目，即人的自由產(chǎn)物?！雹强梢?，充分實(shí)現(xiàn)公民的權(quán)利與自由是法制現(xiàn)代化的根本目標(biāo)。為此，首先要運(yùn)用法律機(jī)制，確認(rèn)和實(shí)現(xiàn)公民的權(quán)利和自由，尤其是要保障公民的政治參與權(quán)，使“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”的憲法原則落到實(shí)處。其次是形成一套完善的機(jī)制，務(wù)使一切政治組織和國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力根據(jù)法律的要求來(lái)行使，把一切政治組織和國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力納入法制軌道，建立和健全政治組織和國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)力的法律制約機(jī)制，防止國(guó)家權(quán)力的濫用，防止一切公權(quán)力對(duì)公民權(quán)利的侵犯。

這樣一種法治狀況，是法制現(xiàn)代化的理想目標(biāo)。三中全會(huì)以來(lái)，我國(guó)為此而作出了艱辛的努力。但是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)部沖動(dòng)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)大壓力，使十一屆三中全會(huì)以后中國(guó)的法制現(xiàn)代化無(wú)可選擇地將社會(huì)政治穩(wěn)定前提下的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展確定為相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)的階段性目標(biāo)。首先，當(dāng)代中國(guó)所面臨的首要問題是如何盡快發(fā)展經(jīng)濟(jì)，解決幾億人“吃飯”和“溫飽問題。在日益激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，能否迅速地將經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來(lái)，使本國(guó)人民的生活水平迅速提高，綜合國(guó)力趕上或接近發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，已經(jīng)成為國(guó)家政權(quán)最終存在的合法性基礎(chǔ)。其次，公民權(quán)尤其是公民政治參與權(quán)的全面實(shí)現(xiàn)和公民權(quán)利觀念的形成，有賴于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展和公民生活水平和文化素質(zhì)的提高。因?yàn)?，“作為商品交換關(guān)系總和的?市場(chǎng)?，它對(duì)法律的最初始、最本能、最基本的要求便是自由、平等和權(quán)利保障”。⑷自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，不足溫飽的物質(zhì)生活水平，不可能產(chǎn)生對(duì)現(xiàn)代法治的強(qiáng)烈需求，不可能產(chǎn)生更多的政治參與要求，“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會(huì)的文化發(fā)展”。⑸第三，當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程是一個(gè)包括經(jīng)濟(jì)體制改革、政治體制改革和觀念更新的社會(huì)急劇變化過(guò)程。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，利益階層的分化、價(jià)值觀念的沖突、民眾政治參與期望的提高，對(duì)政府的凝聚力是一個(gè)嚴(yán)峻的考驗(yàn)。同時(shí)，中國(guó)的現(xiàn)代化過(guò)程還始終面臨著西方資產(chǎn)階級(jí)民主政治的影響與滲透，其主要手段就是打著“民主”與“人權(quán)”的旗號(hào)，瓦解中國(guó)黨和政府的政治權(quán)威。如果一開始就將中國(guó)法制現(xiàn)代化的目標(biāo)定位于全面實(shí)現(xiàn)包括政治參與權(quán)在內(nèi)的公民權(quán)，則會(huì)超出現(xiàn)有政治制度的承受能力，使政治權(quán)威分崩離析，經(jīng)濟(jì)的趕超計(jì)劃也會(huì)毀于一旦。因此，分階段實(shí)現(xiàn)法制現(xiàn)代化目標(biāo)，是中國(guó)在當(dāng)今國(guó)際國(guó)內(nèi)特殊環(huán)境下的一種現(xiàn)實(shí)可行的選擇，即首先圍繞政治穩(wěn)定和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展建立和完善相應(yīng)的法律保障體系，在充分保障政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，穩(wěn)步有序和自上而下地推進(jìn)公民政治權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

３．價(jià)值取向的雙重性。事物的價(jià)值是事物作為客體對(duì)主體的生存、幸福和發(fā)展的肯定關(guān)系或否定關(guān)系。凡是對(duì)人有用、有利、有益，能夠滿足人的某種需要，有助于實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的東西，就是有價(jià)值的，反之就是無(wú)價(jià)值的。法制現(xiàn)代化作為一種制度設(shè)計(jì)，也有一個(gè)價(jià)值選擇的問題。一般說(shuō)來(lái)，法制現(xiàn)代化的價(jià)值是多重的，包括正義、公平、平等、效率、秩序、自由、權(quán)利等等。在當(dāng)代中國(guó)，法制現(xiàn)代化的價(jià)值選擇是建立在社會(huì)主義制度和其基本國(guó)情基礎(chǔ)之上的，它集中地表現(xiàn)為對(duì)公平與效率關(guān)系的合理解決。三中全會(huì)以來(lái)，我們逐步確立了“效率優(yōu)先，兼顧公平”的法制現(xiàn)代化價(jià)值取向。首先，中國(guó)的法制化應(yīng)當(dāng)把盡快發(fā)展經(jīng)濟(jì)，提高效率作為其價(jià)值取向。在社會(huì)主義社會(huì)，由人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾所決定，社會(huì)主義的根本任務(wù)是發(fā)展生產(chǎn)力。鄧小平明確指出：“貧窮不是社會(huì)主義。社會(huì)主義要消滅貧窮。不發(fā)展生產(chǎn)力，不提高人民的生活水平，不能說(shuō)是符合社會(huì)主義要求的”⑹。因此，是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力，是否有利于提高人民的生活水平，應(yīng)成為評(píng)判一切工作的基本標(biāo)準(zhǔn)。三中全會(huì)以來(lái)，黨中央和小平同志一直堅(jiān)持“兩手抓”的思想，即一手抓建設(shè)，一手抓法制，使法制建設(shè)服務(wù)于經(jīng)濟(jì)：一方面，抓緊建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系，為市場(chǎng)主體創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，使市場(chǎng)主體在經(jīng)濟(jì)生活中擁有廣泛的選擇自由，保障市場(chǎng)主體的合法利益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的提高，另一方面，打擊經(jīng)濟(jì)犯罪，維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序，為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和效率的提高創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境。其次，中國(guó)法制現(xiàn)代化的另一個(gè)價(jià)值取向乃是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。人類社會(huì)的法律從其誕生時(shí)起，就同正義結(jié)下了不解之緣。正義所蘊(yùn)含的公平、公正、公道、平等、自由、權(quán)利等價(jià)值內(nèi)涵，成為政治社會(huì)中所有價(jià)值體系追求的最高目標(biāo)。社會(huì)正義也就自然構(gòu)成中國(guó)法制現(xiàn)代化的價(jià)值理想。在當(dāng)代中國(guó)，社會(huì)正義具體表現(xiàn)為：消滅階級(jí)，消除兩極分化，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的共同富裕。鄧小平指出：“社會(huì)主義的目的就是要全國(guó)人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了”。⑺因此，中國(guó)的法制現(xiàn)代化，將關(guān)注和解決社會(huì)公平或社會(huì)正義問題作為自己的根本的價(jià)值取向。為此，三中全會(huì)以來(lái)，我們一方面通過(guò)立法確認(rèn)和保護(hù)社會(huì)主體在機(jī)會(huì)和手段選擇過(guò)程中的平等權(quán)利；另一方面，通過(guò)制定一系列有關(guān)公民社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化權(quán)利的法律法規(guī)和保護(hù)弱者群體的法律法規(guī)，如勞動(dòng)法、工會(huì)法、殘疾人保護(hù)法、教育法、婦女權(quán)益保障法、消費(fèi)者權(quán)益保障法、社會(huì)保險(xiǎn)法和最低工資制度等法律法規(guī)，強(qiáng)化法律的利益調(diào)控職能，促進(jìn)社會(huì)利益需求與實(shí)現(xiàn)的平衡發(fā)展，解決收入分配不公的現(xiàn)象，在目前經(jīng)濟(jì)政治環(huán)境允許的情況下，最大限度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。

４．過(guò)程的非協(xié)調(diào)性。法制的現(xiàn)代化應(yīng)該是一個(gè)立法、司法、執(zhí)法、守法協(xié)調(diào)發(fā)展的過(guò)程。但是，如前所述，中國(guó)的法制現(xiàn)代化一方面帶有政府主導(dǎo)性，另一方面，它是作為最強(qiáng) 音的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)體制改革的一種回應(yīng)——為改革和發(fā)展服務(wù)，其目標(biāo)的選擇帶有強(qiáng)烈的功利性。因而，其發(fā)展過(guò)程不可避免地帶有非協(xié)調(diào)性的特點(diǎn)。在立法上，表現(xiàn)為立法速度快、數(shù)量多，在短短的二十年內(nèi)，我國(guó)的立法已走過(guò)了西方上百年的歷程。但質(zhì)量不高，可操作性差，立法程序立法技術(shù)不科學(xué)，部門法之間畸輕畸重現(xiàn)象嚴(yán)重。在立法與執(zhí)法和司法的關(guān)系上，集中表現(xiàn)為有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，違法不究，甚至貪贓枉法現(xiàn)象嚴(yán)重，使立法與法律的實(shí)施之間出現(xiàn)較大差距。在立法和法律實(shí)施的基礎(chǔ)和手段的關(guān)系上，表現(xiàn)為立法超前，基礎(chǔ)和手段不足。許多法律制定出來(lái)，卻沒有或缺乏實(shí)施法律的人員和物質(zhì)條件，甚至一些法律的制定沒有建立在社會(huì)需求的基礎(chǔ)之上（如80年代制定的《破產(chǎn)法》），因而使這些法律處于虛臵半虛臵狀態(tài)。在法治觀念上，不同層次的公民對(duì)于法治的理解存在嚴(yán)重不協(xié)調(diào)狀態(tài)：國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人談的“法治”是“治國(guó)方略”；法學(xué)專家談的法治是指法對(duì)整個(gè)國(guó)家和社會(huì)的統(tǒng)治，法律具有至高無(wú)上的權(quán)威；一些執(zhí)法和司法人員認(rèn)為“法治”就是依法管理，甚至以法治民；而更多的老百姓認(rèn)為“法治”就是規(guī)規(guī)矩矩的守法，不犯法。這樣一種復(fù)雜的觀念狀態(tài)表明，中國(guó)當(dāng)代法制現(xiàn)代化的目標(biāo)尚不像經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化目標(biāo)那樣，為全國(guó)人民所明了和認(rèn)同。中國(guó)法制現(xiàn)代化過(guò)程的非協(xié)調(diào)性，是當(dāng)代不發(fā)達(dá)國(guó)家在急速推進(jìn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的規(guī)律性特征。它是經(jīng)濟(jì)上的不成熟（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不完善）在法制上的表現(xiàn)，同時(shí)也表明，在經(jīng)濟(jì)體制改革的基礎(chǔ)上，穩(wěn)步推進(jìn)政治體制改革和法治觀念的變革，已經(jīng)成為推動(dòng)法制現(xiàn)代化進(jìn)程的關(guān)鍵。十一屆三中全會(huì)以來(lái)展開的中國(guó)社會(huì)變革，實(shí)際上是要完成從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的歷史轉(zhuǎn)型。在這一轉(zhuǎn)型過(guò)程中，當(dāng)代中國(guó)法制建設(shè)也呈現(xiàn)出現(xiàn)代化的發(fā)展趨勢(shì)。由于文化傳統(tǒng)和所處的歷史方位，中國(guó)的法制現(xiàn)代化必然帶有自己的特征。認(rèn)識(shí)這些特征的目的，在于將中國(guó)的法制現(xiàn)代化臵于現(xiàn)實(shí)可行的基礎(chǔ)上，客觀地看待其進(jìn)程中的成績(jī)與不足，既克服不顧國(guó)情，追求抽象的法治理念的理想主義，又可以喚起由人治走向法治這一艱難進(jìn)程中消極主義者的信心。注釋：

* 楊亞佳，1955年――,中共河北省委黨校政法教研部副教授，研究方向：憲法、行政法。

陳曉玉，1955年――,河北師范大學(xué)德育教研部副教授，研究方向：思想政治教育、黨的建設(shè)。

⑴ 《馬克思恩格斯全集》第46卷，第197頁(yè) ⑵ 《鄧小平文選》第2卷，第293頁(yè) ⑶ 《馬克思恩格斯全集》第1卷第281頁(yè)

⑷ 孫笑俠：《法的現(xiàn)象與觀念》，第135頁(yè)，群眾出版社，1995年 ⑸ 《馬克思恩格斯選集》第3卷第12頁(yè) ⑹ 《鄧小平文選》第3卷，第116頁(yè) ⑺ 同上，第110——111頁(yè)

第五篇：法治與執(zhí)政方式現(xiàn)代化

法治與執(zhí)政方式現(xiàn)代化

? 2012-08-22 11:00:42

來(lái)源：解放日?qǐng)?bào) 2012-08-16

編者按：7月23日，胡錦濤同志在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部專題研討班上作重要講話時(shí)指出，“要更加注重發(fā)揮法治在國(guó)家和社會(huì)治理中的重要作用”。市第十次黨代會(huì)也明確提出“著力推進(jìn)執(zhí)政方式現(xiàn)代化”的要求。加強(qiáng)法治建設(shè)和提高執(zhí)政水平，正成為上海各界思考和熱議的重大課題。1999年8月16日，上海首次召開依法治市工作會(huì)議并發(fā)布工作綱要，這一天被定為“依法治市宣傳日”。2002年8月16日，上海市法治研究會(huì)成立。為進(jìn)一步學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)胡錦濤同志重要講話精神和深入貫徹市黨代會(huì)要求，上海市法治研究會(huì)組織了“法治與執(zhí)政方式現(xiàn)代化”專題筆談，現(xiàn)將筆談文章予以刊發(fā)。

堅(jiān)持依法執(zhí)政和人民民主相統(tǒng)一

劉云耕

民主與法治是近代以來(lái)文明國(guó)家的共同追尋。但明確二者的含義、厘清二者的關(guān)系并結(jié)合國(guó)情踐行并非易事。實(shí)現(xiàn)依法執(zhí)政和人民民主的有機(jī)統(tǒng)一，是我們黨為解答此題開出的一劑良方。

依法執(zhí)政，是指依照法律來(lái)實(shí)施黨對(duì)國(guó)家和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，屬于國(guó)家治理方式的范疇。人民當(dāng)家作主，是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)和核心，是國(guó)家的權(quán)力屬于誰(shuí)的范疇。在我國(guó)現(xiàn)行制度框架內(nèi)，依法執(zhí)政和人民民主有著內(nèi)在的必然聯(lián)系、不可分割。中國(guó)共產(chǎn)黨的宗旨是全心全意為人民服務(wù)，黨倡導(dǎo)依法執(zhí)政就是領(lǐng)導(dǎo)和支持人民當(dāng)家作主，最廣泛地動(dòng)員和組織人民群眾依法管理社會(huì)事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人民群眾的根本利益。同樣，堅(jiān)持人民民主，健全社會(huì)主義法制，才能發(fā)揮民主政治的優(yōu)勢(shì)，保證黨的先進(jìn)性與生命力，實(shí)現(xiàn)黨的執(zhí)政目標(biāo)。

堅(jiān)持依法執(zhí)政，首先要讓國(guó)家公職人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部提高執(zhí)政為民、依法辦事的意識(shí)和能力。依法治國(guó)的關(guān)鍵點(diǎn)和難點(diǎn)，則是依法治“官”、“以法治權(quán)”，官正則民治，依法行政在先，則社會(huì)守法循后。堅(jiān)持依法執(zhí)政和人民民主相統(tǒng)一，很重要的一條，就是要在黨的領(lǐng)導(dǎo)下充分發(fā)揮人民代表大會(huì)制度的優(yōu)越性。地方人大及其常委會(huì)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，以憲法法律賦予的職權(quán)為根本職責(zé)，不斷擴(kuò)大公眾有序的政治參與和人大代表的主體作用，發(fā)揮立法、監(jiān)督職能，為推進(jìn)社會(huì)主義民主政治建設(shè)作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

（作者系上海市人大常委會(huì)主任、上海市法治研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)）

在法治完善上可有更大作為

丁薛祥

法治完善是建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)際大都市的必然要求。市第十次黨代會(huì)指出，要將上海建成經(jīng)濟(jì)活躍、法治完善、文化繁榮、社會(huì)和諧、城市安全、生態(tài)宜居、人民幸福的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)際大都市。新形勢(shì)下，我們必須大力弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一，堅(jiān)持法律面前人人平等、制度面前沒有特權(quán)、制度約束沒有例外，不斷提升城市法治化水平。

實(shí)現(xiàn)“四個(gè)率先”、建設(shè)“四個(gè)中心”、推動(dòng)“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、轉(zhuǎn)型發(fā)展”離不開堅(jiān)實(shí)的法治保障。上海經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的良好基礎(chǔ)決定了我們可以在 “法治完善”上有更大作為。

一要統(tǒng)一正確實(shí)施國(guó)家法律法規(guī)。樹立憲法和法律至高無(wú)上的權(quán)威，將憲法和法律作為一切活動(dòng)的行為規(guī)范和準(zhǔn)則。二要加強(qiáng)地方立法工作，提高立法質(zhì)量。根據(jù)上海經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀需要，進(jìn)一步增強(qiáng)地方立法的針對(duì)性、有效性和可操作性。三要公正司法、廉潔執(zhí)法，維護(hù)社會(huì)公平正義。秉持社會(huì)主義法治理念，嚴(yán)格依法治理，嚴(yán)格執(zhí)法司法，決不讓任何人凌駕于法律之上、干擾法律實(shí)施或逍遙法外。四要加強(qiáng)法律監(jiān)督，確保權(quán)力正確行使。強(qiáng)化對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和制約，堅(jiān)決懲治和有效預(yù)防腐敗，確保權(quán)力始終在陽(yáng)光下運(yùn)行。五要加強(qiáng)法制宣傳，弘揚(yáng)法治精神。在全社會(huì)培養(yǎng)以自律為基礎(chǔ)的誠(chéng)信守法意識(shí)，提高全民法律素質(zhì)，繁榮社會(huì)主義法治文化，形成自覺學(xué)法、守法、用法的社會(huì)氛圍。

（作者系中共上海市委常委、市委政法委書記）

以司法公正強(qiáng)化法治權(quán)威

應(yīng)勇

樹立社會(huì)主義法治權(quán)威，是法治的核心和靈魂，是推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)程的必要途徑和重要保障。

司法公正是提升法治權(quán)威的重要因素。法治權(quán)威的形成不僅依賴于制度化的國(guó)家強(qiáng)制力保障，更源于社會(huì)各主體對(duì)法律的內(nèi)心信仰、普遍尊崇和自然敬畏。司法作為法律從抽象到具體、從紙面到現(xiàn)實(shí)、從沉默到宣示轉(zhuǎn)化的重要環(huán)節(jié)，公正廉明是其核心要求和基本目標(biāo)，也是提升司法公信、樹立司法權(quán)威的前提和基礎(chǔ)。因此，強(qiáng)化法治權(quán)威，首先要確保司法公正。近年來(lái)，上海法院注重加強(qiáng)審判管理，確保個(gè)案審理中的司法公正和類案處理上的適法統(tǒng)一；注重加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，確保法官隊(duì)伍業(yè)務(wù)過(guò)硬、作風(fēng)廉潔；注重加強(qiáng)司法公開民主，確保司法過(guò)程透明、公正，司法行為親和、便民。以司法公正樹司法公信，以司法公信促司法權(quán)威，以司法權(quán)威立法治權(quán)威，進(jìn)一步發(fā)揮法治在推進(jìn)執(zhí)政方式現(xiàn)代化中的重要作用。

法治權(quán)威是確保司法公正的有力保障。只有強(qiáng)化法治權(quán)威，實(shí)現(xiàn)執(zhí)政方式法治化，在全社會(huì)形成信法、守法、尊法、崇法的良好氛圍，形成司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)的良好風(fēng)尚，以及對(duì)裁判結(jié)果自覺尊崇的良好習(xí)慣，才能確保司法過(guò)程客觀、中立和司法結(jié)果公正、無(wú)偏，才能發(fā)揮司法化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)公正的積極作用，確保權(quán)力在法治的框架下運(yùn)行和權(quán)利在法治的保障下行使。

（作者系上海市高級(jí)人民法院院長(zhǎng)）

以人為本執(zhí)法為民

張學(xué)兵

堅(jiān)持依法行政、執(zhí)法為民，是全面落實(shí)依法治國(guó)基本方略、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的本質(zhì)要求，是深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的重要保證，也是切實(shí)踐行全心全意為人民服務(wù)根本宗旨的具體體現(xiàn)。

近年來(lái)，上海各級(jí)人民政府認(rèn)真貫徹國(guó)務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》和《關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見》，深入推進(jìn)依法治市，在依法行政、建設(shè)法治政府方面走在全國(guó)前列。在市委、市政府的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，全市公安機(jī)關(guān)堅(jiān)持以人為本、執(zhí)法為民，在全國(guó)率先構(gòu)建現(xiàn)代警務(wù)機(jī)制，堅(jiān)持理性、平和、文明、規(guī)范執(zhí)法，經(jīng)受了世博安保等嚴(yán)峻考驗(yàn)，有效維護(hù)了本市社會(huì)政治和社會(huì)治安的持續(xù)穩(wěn)定，人民群眾安全感和滿意度顯著提升。

當(dāng)前，上海正處在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期。經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要安全的治安環(huán)境和良好的法治環(huán)境作保障。公安機(jī)關(guān)將更加自覺地落實(shí)依法治市要求，始終把人民群眾的安全感和滿意度作為衡量檢驗(yàn)工作的根本標(biāo)準(zhǔn)，積極回應(yīng)人民群眾對(duì)社會(huì)平安、公共服務(wù)、公平正義的新期待，依法加強(qiáng)社會(huì)管理、化解社會(huì)矛盾、保障社會(huì)秩序、維護(hù)公平正義，全面提升新形勢(shì)下維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定的能力和水平，為上?！八膫€(gè)中心”建設(shè)和人民群眾安居樂業(yè)，創(chuàng)造安全穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。

（作者系上海市副市長(zhǎng)、市公安局局長(zhǎng)）

使權(quán)力在法律框架內(nèi)行使

陳旭

執(zhí)政民主化、執(zhí)政法治化和執(zhí)政科學(xué)化是執(zhí)政方式現(xiàn)代化的基本要求。執(zhí)政方式現(xiàn)代化離不開法律監(jiān)督。這是因?yàn)椋和七M(jìn)中國(guó)社會(huì)主義法治進(jìn)程離不開法律監(jiān)督。中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已基本形成，在法制不完備的問題得到解決后，為確保法律得到全面正確執(zhí)行，法律監(jiān)督就顯得尤為重要。

各類行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)是法律的執(zhí)行者，對(duì)其執(zhí)法行為必須進(jìn)行監(jiān)督，使權(quán)力在法律框架內(nèi)行使，是法治的重要表現(xiàn)，也是執(zhí)政方式現(xiàn)代化的重要任務(wù)。同樣，構(gòu)筑法治主導(dǎo)型的社會(huì)管理模式離不開法律監(jiān)督，社會(huì)管理的法治化是執(zhí)法方式現(xiàn)代化的必然要求。當(dāng)前在經(jīng)濟(jì)體制深刻變革、社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)、利益格局深刻調(diào)整的背景下，必須堅(jiān)持以法治的思維和方法保障經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展，化解社會(huì)矛盾。

憲法將檢察機(jī)關(guān)定位于專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，這是中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的重要特征，也是歷史的選擇。檢察機(jī)關(guān)要切實(shí)承擔(dān)起法律監(jiān)督職責(zé)，堅(jiān)決打擊執(zhí)法中的職務(wù)犯罪和其他違法犯罪行為，同時(shí)，通過(guò)抗訴、檢察建議、糾正違法等多種手段，監(jiān)督有關(guān)單位改進(jìn)執(zhí)法司法行為，嚴(yán)格公正執(zhí)法。近年來(lái)，上海檢察機(jī)關(guān)不斷融入依法治市工作大格局，努力拓展法律監(jiān)督途徑，提升法律監(jiān)督效果，在未成年人檢察、職務(wù)犯罪預(yù)防、檢察建議、社區(qū)檢察、金融檢察等方面形成了上海檢察特色。

（作者系上海市人民檢察院檢察長(zhǎng)）

執(zhí)政方式現(xiàn)代化先要觀念轉(zhuǎn)型

金國(guó)華

執(zhí)政方式現(xiàn)代化的前提是執(zhí)政觀念的現(xiàn)代化，其要求之一就是依法執(zhí)政。執(zhí)政方式現(xiàn)代化不會(huì)自發(fā)形成，也不單純是長(zhǎng)期執(zhí)政積累所得，還需要執(zhí)政觀念、執(zhí)政方式的轉(zhuǎn)型更新。

然而，轉(zhuǎn)型更新，尤其是觀念的轉(zhuǎn)型更新是痛苦的。觀念轉(zhuǎn)型更新是向自身發(fā)力的過(guò)程，即審視檢查自身的觀念和思路是否與時(shí)俱進(jìn)，從自身開始棄舊圖新。工作思路和方式的轉(zhuǎn)型是個(gè)十分具體的過(guò)程，只有觀念轉(zhuǎn)變才能綱舉目張。例如，如果執(zhí)政黨依然停留在 “為民做主”甚至 “替民做主”、“賜民幸?！钡膫鹘y(tǒng)觀念上，即便是出于好心，群眾也可能不滿意。

依法執(zhí)政首先要觀念上解決權(quán)從何來(lái)、為誰(shuí)執(zhí)法、為誰(shuí)服務(wù)、怎樣服務(wù)的問題。只有認(rèn)真審視我們對(duì)人民群眾的感情究竟有多深、人民在我們心中的分量究竟有多重、我們?yōu)槿嗣褶k的實(shí)事究竟有多少，才能知曉引起“本領(lǐng)恐慌”的根源在哪里。更新觀念，依法執(zhí)政才能真抓實(shí)干；觀念上的因循守舊，必然造成依法執(zhí)政的形式化、表面化。依法執(zhí)政的觀念內(nèi)化于心，依法執(zhí)政的作為才能外顯于行。心向群眾是心想群眾的基礎(chǔ)，實(shí)踐是依法執(zhí)政的唯一檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。真正“俯首甘為孺子?！?，在思想上尊重群眾，感情上貼近群眾，工作上關(guān)愛群眾，才能得到人民群眾的理解和支持。

（作者系上海政法學(xué)院院長(zhǎng)、上海市法治研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)）

依法執(zhí)政核心是依法行政

劉華

以科學(xué)、民主、法治取代愚昧、專制、人治，是執(zhí)政方式現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。它的實(shí)質(zhì)是科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政。

一般認(rèn)為，政府權(quán)力能不能受到有效監(jiān)督和制約，能不能尊重和維護(hù)公民權(quán)利，會(huì)直接影響到執(zhí)政黨的合法性資源。因此，依法執(zhí)政的核心是依法行政。高度法治化的行政管理理念、機(jī)制、方式，將助推執(zhí)政方式現(xiàn)代化，夯實(shí)執(zhí)政黨的執(zhí)政地位。

當(dāng)前，依法行政方面還有幾個(gè)問題亟待破解：一是依法決策，特別是財(cái)政資金的使用、重大項(xiàng)目的立項(xiàng)、城鄉(xiāng)規(guī)劃的編制實(shí)施、社會(huì)福利的調(diào)整等重大行政決策，應(yīng)當(dāng)納入法律框架，以制度措施安排來(lái)減少隨意性。對(duì)一些重大改革決策，要事先研究制訂一套授權(quán)改革創(chuàng)新的制度，讓改革遵循法治秩序，不隨意突破法律禁區(qū)。二是提高執(zhí)法公信力，特別要注意實(shí)踐中一些違法行為背后存在的合理訴求，解決好“執(zhí)法難”背后的深層次社會(huì)問題，建立起黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的社會(huì)管理格局。三是依法處理社會(huì)矛盾糾紛。群眾信訪投訴舉報(bào)的渠道不能堵，但處理涉法涉訟的信訪投訴舉報(bào)應(yīng)當(dāng)尊重法律、自覺履行人民法院的判決和裁定，引導(dǎo)人民群眾通過(guò)法定渠道反映訴求、解決糾紛。

（作者系上海市人民政府法制辦主任、上海市法治研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）

探索法治框架內(nèi)的執(zhí)政創(chuàng)新

何勤華

“執(zhí)政方式現(xiàn)代化”是近幾年出現(xiàn)的一個(gè)新名詞。黨的十六大以后，它逐漸進(jìn)入黨建理論研究者的視野。黨的十六屆四中全會(huì)進(jìn)一步關(guān)注黨的執(zhí)政能力建設(shè)，“執(zhí)政方式現(xiàn)代化”一詞開始被頻頻使用。黨的十七大提出，按照科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政的要求，改善領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式，使 “執(zhí)政方式現(xiàn)代化”的含義變得更為明確。

法治是人類進(jìn)行社會(huì)治理的一大智慧成果。在探索執(zhí)政方式現(xiàn)代化的過(guò)程中，我們需要關(guān)注法治理念，特別是關(guān)注中國(guó)共產(chǎn)黨如何通過(guò)執(zhí)政方式的現(xiàn)代化來(lái)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。

新中國(guó)成立60多年來(lái)尤其是改革開放30多年來(lái)的歷史表明，執(zhí)政黨重視法制建設(shè)，我國(guó)的法治也就會(huì)進(jìn)步，如1954年憲法的制定是以毛澤東同志為首的全黨高度重視的結(jié)果，以此為契機(jī)，我們迎來(lái)了上世紀(jì)50年代的一段法制建設(shè)黃金時(shí)期；執(zhí)政黨不重視法制建設(shè)，指導(dǎo)思想出現(xiàn)偏差，我國(guó)的法治進(jìn)程就會(huì)遭受破壞、遇到挫折、出現(xiàn)停頓，如1957年的“反右運(yùn)動(dòng)”擴(kuò)大化、1958年“大躍進(jìn)”以及“文化大革命”，國(guó)家的政治生活曾一度陷入“無(wú)法無(wú)天”的局面。歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)表明，執(zhí)政方式的創(chuàng)新必須以法治為基礎(chǔ)。

由此可見，執(zhí)政方式現(xiàn)代化需要探索法治框架內(nèi)的執(zhí)政創(chuàng)新，通過(guò)執(zhí)政黨的現(xiàn)代化、政府的更高效率和更好服務(wù)來(lái)促進(jìn)社會(huì)的現(xiàn)代化。

（作者系華東政法大學(xué)校長(zhǎng)、上海市法治研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）

善于發(fā)揮好人大制度作用

施凱

在我國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，人民代表大會(huì)制度是根本政治制度。兩者的政治、法律地位決定了堅(jiān)持、完善和發(fā)展人民代表大會(huì)制度，是實(shí)現(xiàn)黨的執(zhí)政方式現(xiàn)代化的必然要求。

執(zhí)政黨和執(zhí)政方式現(xiàn)代化的一個(gè)主要特征，是執(zhí)政黨善于發(fā)揮國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的作用，通過(guò)法定程序，集中全國(guó)人民的意志，實(shí)現(xiàn)黨的政治意圖。執(zhí)政方式正確和科學(xué)的運(yùn)用，體現(xiàn)出一個(gè)執(zhí)政黨的執(zhí)政意識(shí)和執(zhí)政水平。

當(dāng)前，我們正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，公民維權(quán)意識(shí)日益增強(qiáng)，這要求有一個(gè)合法表達(dá)的途徑；不同利益主體之間的博弈日益頻繁，這要求有一個(gè)開放、公正的整合平臺(tái)；人民群眾的政治參與熱情不斷高漲，這要求要有一個(gè)理性、有序的參與機(jī)制。實(shí)現(xiàn)這些，都離不開作為根本政治制度的人民代表大會(huì)作用的充分發(fā)揮，這也是黨實(shí)現(xiàn)科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政的制度保證。

經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)代化，必然帶來(lái)政治生活的現(xiàn)代化。政治生活的現(xiàn)代化，必然要求黨執(zhí)政方式的現(xiàn)代化。在這方面我們已經(jīng)起步。從國(guó)家層面看，正在從黨政不分走向依法執(zhí)政，從政府包攬社會(huì)事務(wù)走向依法治理，從政策主導(dǎo)走向法制主導(dǎo)。從上海的實(shí)踐看，黨和人大都已經(jīng)形成了比較系統(tǒng)的制度。學(xué)習(xí)、研究、堅(jiān)持和用好這些制度，對(duì)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、推進(jìn)人大工作的順利開展，具有很重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（作者系上海市人大常委會(huì)法工委副主任、上海市法治研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)）

黨建創(chuàng)新事關(guān)中國(guó)發(fā)展

林尚立

圍繞全面提高黨的執(zhí)政能力建設(shè)而展開的黨的建設(shè)，不能孤立進(jìn)行。它必須在遵循中國(guó)共產(chǎn)黨自身建設(shè)與發(fā)展邏輯的同時(shí)，充分尊重國(guó)家與社會(huì)運(yùn)行、發(fā)展的邏輯，從而使黨的建設(shè)與國(guó)家制度建設(shè)及社會(huì)建設(shè)有機(jī)協(xié)調(diào)起來(lái)。這決定了新時(shí)期黨建既不能放棄傳統(tǒng)黨建，又不能固守傳統(tǒng)黨建，而必須根據(jù)國(guó)家制度體系以及社會(huì)發(fā)展對(duì)黨執(zhí)政提出的具體要求，大膽進(jìn)行黨建理論創(chuàng)新、黨建內(nèi)容創(chuàng)新、黨建方式創(chuàng)新。顯然，這種創(chuàng)新的出發(fā)點(diǎn)，是全面提升黨的執(zhí)政能力、鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)；其理論與現(xiàn)實(shí)依據(jù)，是中國(guó)特色社會(huì)主義道路、理論與基本制度對(duì)黨的建設(shè)的要求，是中國(guó)社會(huì)發(fā)展對(duì)黨的建設(shè)的要求。

不論是革命年代，還是執(zhí)政年代，黨的建設(shè)都是中國(guó)共產(chǎn)黨取得事業(yè)成功的重要法寶。改革開放以來(lái)的進(jìn)步發(fā)展，是中國(guó)共產(chǎn)黨有效領(lǐng)導(dǎo)的成功；而國(guó)家與社會(huì)在進(jìn)步發(fā)展中所發(fā)生的深刻變化，也對(duì)新時(shí)期黨的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政提出了一系列新的要求和挑戰(zhàn)。這一政治邏輯表明，今天的黨建既關(guān)系黨的事業(yè)興衰，也關(guān)系國(guó)家前途與命運(yùn)。因而，創(chuàng)新黨建、全面提升黨建的科學(xué)化水平，應(yīng)置于中國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略議程的核心地位，成為全黨共同的奮斗目標(biāo)。這是中國(guó)發(fā)展的基本之道，須臾不可偏離。

（作者系復(fù)旦大學(xué)副校長(zhǎng)、上海市法治研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）

在黨領(lǐng)導(dǎo)下加強(qiáng)法治建設(shè)

顧肖榮

法治建設(shè)的基礎(chǔ)在于立法，立法的首要原則就是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。在我國(guó)，立法是執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的重要手段，是把自己的路線、方針、政策，通過(guò)立法機(jī)關(guān)，按法定程序轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家意志，使之成為對(duì)全社會(huì)具有普遍約束力的行為規(guī)范的過(guò)程，由此實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一。

執(zhí)政黨對(duì)立法工作的領(lǐng)導(dǎo)主要體現(xiàn)在以下方面：第一，由黨確定一定時(shí)期內(nèi)的立法工作重心，并向立法機(jī)關(guān)提出重大立法建議。第二，由黨對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)和行政方面的立法案進(jìn)行審查和批準(zhǔn)。立法案凡涉及重大原則性問題的，都應(yīng)當(dāng)報(bào)黨中央和地方黨委批準(zhǔn)。第三，黨對(duì)國(guó)家立法機(jī)關(guān)進(jìn)行組織領(lǐng)導(dǎo)。這主要表現(xiàn)為各級(jí)黨委在人大代表選舉前推薦合格的候選人，使之成為立法機(jī)關(guān)的組成人員；從黨員代表中選拔優(yōu)秀分子，讓其擔(dān)任同級(jí)人大常委會(huì)和專門委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)；在各級(jí)人大常委會(huì)中建立黨組，通過(guò)它在立法過(guò)程中貫徹執(zhí)政黨的意圖；在人大會(huì)議期間，大會(huì)和各代表團(tuán)可成立臨時(shí)黨組，以說(shuō)服黨員代表支持黨的建議和決策。此外，黨員應(yīng)帶頭遵守憲法和法律，這既是人民群眾意志的體現(xiàn)，也是自身意志的實(shí)現(xiàn)。

（作者系上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員、上海市法治研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）

欧美色欧美亚洲高清在线观看,国产特黄特色a级在线视频,国产一区视频一区欧美,亚洲成a 人在线观看中文

法治和法制現(xiàn)代化五篇范文

第一篇：法治和法制現(xiàn)代化

第二篇：論中國(guó)法制現(xiàn)代化

第三篇：中國(guó)特色法制現(xiàn)代化道路淺議

第四篇：中國(guó)特色法制現(xiàn)代化道路淺議2

第五篇：法治與執(zhí)政方式現(xiàn)代化

相關(guān)范文推薦

法制、法治宣傳標(biāo)語(yǔ)

論法制現(xiàn)代化與市民社會(huì)

試論中國(guó)儒家思想與法治現(xiàn)代化

法治與法制的關(guān)系

加強(qiáng)農(nóng)村基層法治建設(shè) 助力國(guó)家治理現(xiàn)代化

法制局法治建設(shè)措施（最終5篇）

朱蘇力法理學(xué)公開課：現(xiàn)代化與法制

羅馬法精神對(duì)中國(guó)法治現(xiàn)代化的影響（推薦）