第一篇：環(huán)境與資源保護法案例--案例三

環(huán)境與資源保護法案例

【案例3】肖先勇、肖過房兄弟通過他人得知，國家一級保護珍貴樹木南方紅豆杉木質(zhì)優(yōu)良，在福建省沿海各縣售價很高，想到本地就有此木，遂起意非法采伐南方紅豆杉出賣獲利。

1997年9月至1999年8月4日，被告人肖先勇在未到林業(yè)部門辦理有關(guān)采伐手續(xù)的情況下，伙同他人雇請民工先后四次非法采伐國家一級保護珍貴樹木南方紅豆杉11株。爾后，采取雇請郵政車裝運并以假路單通行以及用西瓜偽裝裝運等手段，分三次將紅豆杉方料、原木運到福建省仙游縣、惠安縣出賣。其中，1999年5月31日，當肖先勇等人非法雇請郵政車以假路單通行的手法將紅豆杉運往福建出賣的途中，被瑞金市黃沙木材檢查站查獲，當場扣押紅豆杉4.237立方米。肖先勇等人將非法采伐的南方紅豆杉出賣后共獲利13500元，肖先勇從中分得贓款1200元。

1997年7月，被告人肖過房也雇請民工非法采伐國家一級保護珍貴樹木南方紅豆杉2株。爾后也采取雇請郵政車裝運以假路單通行的手段，分三次將紅豆杉方料運往福建省仙游縣、惠安縣出賣，共獲利3330元。

法院經(jīng)審理后認為，被告肖先勇、肖過房以非法獲利為目的，違反森林法規(guī)，明知南方紅豆杉為國家保護的珍貴樹木而非法采伐，其行為均已構(gòu)成非法采伐珍貴樹木罪。

【問題】

1、試析非法采伐珍貴樹木罪與盜伐、濫伐林木罪的區(qū)別。

2、構(gòu)成非法采伐珍貴樹木罪是否有數(shù)額標準問題？

3、肖先勇非法采伐珍貴樹木的行為發(fā)生于1997年9月至1999年8月，先后作案四次，跨越新舊刑法，應(yīng)如何適用刑法？

4、肖過房非法采伐珍貴樹木的行為于1997年7月，而2000年4月受審，又如何適用刑法？

1.試析非法采伐珍貴樹木罪與盜伐、濫伐林木罪的區(qū)別。

第344條【非法采伐珍貴樹木罪】 違反國家規(guī)定，非法采伐、毀壞珍貴樹木或者國家重點保護的其他植物的，或者非法收購、運輸、加工、出售珍貴樹木或者國家重點保護的其他植物及其制品的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

第345條【盜伐林木罪】盜伐森林或者其他林木，數(shù)量較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)量巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑并處罰金；數(shù)量特別巨大的，處七年以上有期徒刑，并處罰金。

【濫伐林木罪】違反森林法的規(guī)定，濫伐森林或者其他林木，數(shù)量較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)量巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

【非法收購、運輸盜伐、濫伐的林木罪】非法收購、運輸明知是盜伐、濫伐的林木，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

盜伐、濫伐國家級自然保護區(qū)內(nèi)的森林或者其他林木的，從重處罰。

以上為《刑法》所規(guī)定的內(nèi)容。

非法采伐珍貴樹木罪與盜伐、濫伐林木罪是《刑法》分別規(guī)定的兩種不同的罪，屬并列關(guān)系。兩者的犯罪構(gòu)成要件基本相同，所謂非法采伐也就是未經(jīng)林業(yè)主管部門批準許可的盜伐或濫伐。

但兩者又有明顯的不同：

①其主要區(qū)別就是犯罪的對象不同，非法采伐珍貴樹木罪的犯罪對象必須是國家保護的珍貴樹木，而盜伐、濫伐林木罪的犯罪對象則是珍貴樹木以外的其他林木。

②兩罪要求的主觀意識不同，非法采伐珍貴樹木罪要求行為人主觀上必須明知是珍貴樹木而非法采伐，如果主觀上不明知是珍貴樹木而非法采伐，則不構(gòu)成本罪，應(yīng)按盜伐、濫伐林木罪處罰。

③在定罪要件上，非法采伐珍貴樹木罪不要求數(shù)額較大，只要有該犯罪行為即構(gòu)成該罪；而盜伐、濫伐林木罪則要求數(shù)額較大才構(gòu)成該罪。

本案涉及的南方紅豆杉屬于一級珍貴樹種。同時，本案兩被告人明知南方紅豆杉是國家珍貴樹種而非法采伐，法院以非法采伐珍貴樹木罪定罪處罰是正確的。

2、構(gòu)成非法采伐珍貴樹木罪是否有數(shù)額標準問題？

從《刑法》第三百四十四條來看，構(gòu)成非法采伐珍貴樹木罪，沒有具體的數(shù)額標準；目前也無法律法規(guī)或司法解釋對此作出規(guī)定。從法條文義上來理解是“違反森林法的規(guī)定，非法采伐、毀壞珍貴樹木的”即構(gòu)成犯罪。

①”非法采伐珍貴樹木或者國家重點保護的其他植物”是指違反森林法及其有關(guān)法規(guī)，未經(jīng)有關(guān)主管部門批準而采伐珍貴樹木或者國家重點保護的其他植物。森林法規(guī)定：“對自然保護區(qū)以外的珍貴樹木和林區(qū)內(nèi)具有特殊價值的植物資源，應(yīng)當認真保護；未經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市林業(yè)主管部門批準，不得采伐和采集。

②”“毀壞珍貴樹木或者國家重點保護的其他植物”是指采用剝皮、砍枝、取脂等方式使珍貴樹木或者國家重點保護的其他植物死亡或者影響其正常生長。

③“非法收購、運輸、加工、出售珍貴樹木或者國家重點保護的其他植物及其制品”是指違反法律規(guī)定，對珍貴樹木或者國家重點保護的其他植物及其制品進行收購、運輸、加工、出售的行為。

本條規(guī)定了兩檔刑罰，只要實施了非法采伐、毀壞珍貴樹木或者國家重點保護的其他植物行為的，即處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。根據(jù)《最高法院關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，“情節(jié)嚴重”主要包括以下幾種情形：1．非法采伐珍貴樹木二株以上或者毀壞珍貴樹木致使珍貴樹木死亡三株以上的；2．非法采伐珍貴樹木二立方米以上的；3．為首組織、策劃、指揮非法采伐或者毀壞珍貴樹木或者國家重點保護的其他植物的；4．其他情節(jié)嚴重的情形。

《刑法》第三百四十四條的非法采伐珍貴樹木罪的法條中并無“數(shù)量較大”的規(guī)定，從立法目的上考慮，是因為珍貴樹木作為國家的寶貴資源受國家法律的特別保護。據(jù)此，我們認為只要行為人是非法采伐、毀壞珍貴樹木的，就構(gòu)成犯罪，至于采伐、毀壞珍貴樹木的數(shù)量多少或損失大小則是“情節(jié)嚴重”與否的量刑情節(jié)，不影響定罪。

3、肖先勇非法采伐珍貴樹木的行為發(fā)生于1997年9月至1999年8月，先后作案四次，跨越新舊刑法，應(yīng)如何適用刑法？

首先，我們認為被告人肖先勇的犯罪行為屬于連續(xù)犯。

所謂連續(xù)犯，是指行為人出于連續(xù)的同一故意，連續(xù)實施數(shù)個獨立成罪的行為，觸犯同一罪名的犯罪。肖先勇出于非法采伐珍貴樹木南方紅豆杉的同一故意，連續(xù)四次實施了非法采伐紅豆杉的行為，每次行為都獨立成罪，觸犯的都是非法采伐珍貴樹木的同一罪名，其行為符合連續(xù)犯的特征。連續(xù)犯在本質(zhì)上是數(shù)罪，因具有連續(xù)性在裁判上以一罪論處，不實行數(shù)罪并罰。正因為連續(xù)犯以一罪論處，在刑法效力的適用上自有其特點：犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，追訴期限從犯罪行為終了之日起計算。即連續(xù)犯有一部分行為在舊法時期實行，另一部分行為在新法時期實行，應(yīng)統(tǒng)一適用新法，不可以一部分犯罪事實適用舊法，又同時以另一部分犯罪事實適用新法。因為肖先勇最后一次犯罪行為發(fā)生于1999年8月，即現(xiàn)行《刑法》施行之后，因此本案判決對肖先勇的行為適用新刑法（即1997年刑法）定罪處刑是正確的。

4、肖過房非法采伐珍貴樹木的行為于1997年7月，而2000年4月受審，又如何適用刑法？

被告人肖過房的犯罪行為發(fā)生于1997年7月，此時修訂后的刑法尚未施行，而審判卻在2000年４月，修訂后的刑法已經(jīng)施行，是適用修訂前的刑法還是適用修訂后的刑法，只能根據(jù)修訂后的刑法第12條第一款規(guī)定的關(guān)于法的溯及力適用“從舊兼從輕”的原則來處理。

1979年刑法第128條規(guī)定，違反保護森林法規(guī)，盜伐、濫伐森林或者其他林木，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，可以并處或者單處罰金。

1997年刑法第344條規(guī)定，違反國家規(guī)定，非法采伐、毀壞珍貴樹木或者國家重點保護的其他植物的，或者非法收購、運輸、加工、出售珍貴樹木或者國家重點保護的其他植物及其制品的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

肖過房曾雇請民工非法采伐國家一級保護珍貴樹木南方紅豆杉2株，根據(jù)1979年刑法第128條的規(guī)定，肖過房的行為構(gòu)成濫伐林木罪，其法定最高主刑為有期徒刑三年，法定最低主刑為拘役；而按照1997年刑法第344條的規(guī)定，肖過房的行為構(gòu)成非法采伐珍貴樹木罪，且符合情節(jié)嚴重的情形，其法定刑為三年以上七年以下有期徒刑。兩罪的法定刑相比較，后罪的法定刑較前罪更重，根據(jù)“從舊兼從輕”的原則，法院對肖過房的行為應(yīng)當適用修訂前的刑法，即以濫伐林木罪定罪判刑，這是符合“從舊兼從輕”的原則的。

第二篇：環(huán)境保護法案例分析

環(huán)境保護法案例分析

光明造紙廠位于某河流中上游。1998年6月，環(huán)境監(jiān)測站對該造紙廠的污水進行監(jiān)測，發(fā)現(xiàn)該廠 對所排放的污水的凈化處理不夠，多種污染物質(zhì)的含量嚴重超標。遂向該廠提出限期治理的要求，但光明紙廠不予理會，沒有采取任何凈化措施。1998年10月，市環(huán)保局按照國家有關(guān)規(guī)定向其征收排污費，但該廠領(lǐng)導卻以經(jīng)濟效益不好為由，拒絕繳納。

環(huán)保局在多次征收未果的情況下，向人民法院起訴，要求光明紙廠繳納應(yīng)繳排污費。

問題：市環(huán)保局提出的訴訟請求是否合理？

答案：本題關(guān)于污染環(huán)境拒交排污費爭議問題。環(huán)保局提出的訴訟請求是合理的。

征收排污費是我國環(huán)保法規(guī)定的一項重要制度，其目的是為了促進企業(yè)事業(yè)單位加強經(jīng)營管理，提高資源和能源的利用率，治理污染，改善環(huán)境。《水污染防治法》第十四條規(guī)定：“直接或間接向水體排放污染物的企業(yè)事業(yè)單位，應(yīng)當按照國務(wù)院環(huán)境保護部門的規(guī)定，向所在地的環(huán)境保護部門申報登記擁有的污染物排放設(shè)施、處理設(shè)施和在正常作業(yè)條件下排放污染物的種類、數(shù)量和濃度，并提供防治水污染方面的有關(guān)技術(shù)資料?！钡谑鍡l規(guī)定：“企業(yè)事業(yè)單位向水體排放污染物的，按照國家規(guī)定繳納排污費；超過國家或者地方規(guī)定的污染物排放標準的，按照國家規(guī)定繳納超標準排污費。”“超標準排污的企業(yè)事業(yè)單位必須制定規(guī)劃，進行治理。” 因而，排污單位應(yīng)當如實向當?shù)丨h(huán)保部門申報登記排污設(shè)施和排放污染物的種類、數(shù)量和濃度，經(jīng)環(huán)保部門或其指定的監(jiān)測單位核定后，作為征收排污費的依據(jù)，由環(huán)保部門按《征收排污費暫行辦法》征收。本案光明紙廠不按期繳納排污費的行為是錯誤的。至于該廠提出的“企業(yè)效益不好，無力支付”的理由，是不能支持的，因為我國的環(huán)境保護法并沒有這類可以免費的規(guī)定。

案例分析題

1、【案情】

某市郊四個村委會起訴位于該市郊的水泥廠。原告訴稱，被告在生產(chǎn)水泥過程中超標排放粉塵，污染環(huán)境，影響農(nóng)作物生長和人畜健康，給原告造成了損害。因而請求賠償11年的經(jīng)濟損失共約693萬元，水泥廠停產(chǎn)或搬遷。被告辯稱，水泥廠因建于十年**時期，初期的確有超標排污問題，但自《環(huán)境保護法(試行)》及其他相關(guān)法律公布以來，經(jīng)過治理，排塵已經(jīng)達標，成分性能與一般塵土相同，而不是水泥粉塵，因此不必承擔責任。該市中院審理此案，認為原告起訴依據(jù)是以硅酸鹽水泥粉塵為研究對象的試驗結(jié)論，而調(diào)查化驗發(fā)現(xiàn)被告排放粉塵主要為未經(jīng)煅燒的生料粉塵。生料粉塵的危害尚無確切研究結(jié)果和定論。原告無法提供確切證據(jù)，因此不予完全支持。而被告以前確實曾有長期超標排放的行為，因此判決被告賠償該時期的損害，并一次性賠償原告35萬元。

【問題】

1、該中院的判決是否恰當?為什么?

2、您認為合適的判決應(yīng)為如何?

【分析】

(1)該中院的審理過程不太恰當。因為根據(jù)我國法律規(guī)定，對于原告提出被告污染環(huán)境引起損害而請求賠償?shù)?，被告否認侵權(quán)事實，由被告負責舉證。本案中，應(yīng)由水泥廠承擔證明生料粉塵無害的責任，而不應(yīng)由原告證明生料粉塵有害。水泥廠無法證明的，即視為該事實成立。對于超標排放的損害應(yīng)予賠償?shù)呐袥Q是恰當?shù)摹?/p>

(2)環(huán)境民事法律責任的承擔不要求行為的違法性，因此僅僅以是否超標排放來劃分是不正確的，這至多是其損害事實的一個證據(jù)。

本案中，被告無法證明其排放物無害時，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)推定存在因果關(guān)系，應(yīng)由他承擔賠償責任。同時，應(yīng)充分考慮自然災(zāi)害、氣候等其他原因造成的損害，分清被告承擔責任的大小。

2、【案情】

1989年，遼寧省某鄉(xiāng)崗崗村群眾向市環(huán)保局投訴，稱自1988年以來，該市礦務(wù)局設(shè)在該村的排矸場，由矸石自燃產(chǎn)生大量有毒煙氣，使附近農(nóng)田果園受到污染損害，要求賠償損失。市環(huán)保局受理了此案。經(jīng)調(diào)查化驗發(fā)現(xiàn)，排矸場矸石自燃排放出大量二氧化硫，嚴重超標，持續(xù)時間長，是造成附近農(nóng)作物、果木損害的主要原因。

排矸場認為，國家對排矸污染問題沒有具體規(guī)定，拒不承擔責任。同時主張在煤礦生產(chǎn)中必然環(huán)節(jié)是排放煤矸石。限于我國煤矸石及煤炭技術(shù)水平，可燃物品不可避免地進入矸石，這才導致自燃。它認為屬于不可抗力，因此不必承擔責任。

【問題】

(1)該場應(yīng)否承擔賠償責任?為什么?

(2)該場的主張能否成立?這是否屬于不可抗而構(gòu)成免責理由?

【分析】

(1)該場應(yīng)當承擔賠償責任。雖然國家對排矸污染沒有具體規(guī)定，但是這不妨礙該場因其侵權(quán)行為承擔賠償責任。因為環(huán)境民事法律責任的承擔不要求行為的違洳洼。并且化驗結(jié)果已經(jīng)證明該排污行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。

(2)該場主張矸石自燃屬于不可抗力不能成立，因此不能成為免責事由。我國法律規(guī)定不可抗力是指無法預(yù)見、無法避免、無法克服的客觀情況。矸石自燃雖然無法避免、無法克服，但是可以預(yù)見到的；而且自燃造成的損害也是可以采取一定措施防止和避免的。

3、【案情】

4、【案情】

某水泥廠將用于生產(chǎn)的放射性物質(zhì)鈷6。封存于山洞，但該廠疏于管理，而且并未作出具體警告以告知其危害性等，致使該物質(zhì)被附近一村民甲誤以為貴重物品偷走并藏于該村一舊屋中。鈷源造成核污染，致使該村民甲及附近的十戶村民健康狀況下降，乃至生病住院治療。

【問題】

(1)對于該村無辜受害的村民，其損失由誰賠償?

(2)偷盜鈷源的村民甲應(yīng)承擔何種責任?同時有何權(quán)利?

【分析】

(1)顯然，本案中無辜村民的受害是因為水泥廠的管理不當和甲的偷盜藏匿行為造成。水泥廠管理疏忽和告示不詳細是根本原因；甲將其作為貴重物品偷竊，此行為違法，但也不能使水泥廠免責。因此應(yīng)由水泥廠和甲對受害村民負連帶賠償責任。

(2)甲雖然自身行為違法應(yīng)受法律制裁以外，在作為第三人與水泥廠負連帶賠償責任同時，也是一個受害人。無疑對其自身的損害結(jié)果，很大部分是他自己的偷竊行為引發(fā)的。但這一行為能否使水泥廠免除對甲的責任，還應(yīng)考慮水泥廠的警告、甲的行為等具體情節(jié)后才能確定。不過至少水泥廠對甲不會承擔全部責任，按混合過錯原則，雙方應(yīng)各自承擔部分。

5、【案情】

養(yǎng)雞場經(jīng)營者甲發(fā)現(xiàn)自她所在市某公司在她雞場附近修建預(yù)制板廠以來，小雞紛紛死亡，產(chǎn)蛋雞也不再下蛋，經(jīng)濟損失達數(shù)萬元。同時，其住宅出現(xiàn)裂縫，家人住院。主要原因是各種設(shè)備產(chǎn)生的震動和噪聲。據(jù)環(huán)保局監(jiān)測，其住宅及養(yǎng)雞場噪聲已達80分貝和95分貝。該廠自規(guī)劃以來，未履行“三同時”手續(xù)，也未安裝任何消聲防震措施。環(huán)保局在調(diào)解同時，對該廠罰款3萬元，并要求補辦“三同時”審批手續(xù)，審批通過前不得生產(chǎn)。

【問題】

(1)環(huán)保局的處罰有無法律依據(jù)?

(2)該廠若拒不履行調(diào)解協(xié)議時，甲有何救濟? 【分析】

(1)環(huán)保局的處罰是有法律依據(jù)的。首先，該廠未執(zhí)行“三同時”規(guī)定，違反了《環(huán)境保護法》和《建設(shè)項目環(huán)境保護管理條例》的要求。其次，該廠排放噪聲及震動等已嚴重超標，違反了法律規(guī)定。

(2)該調(diào)解屬于行政調(diào)解，不具強制執(zhí)行力。當該廠拒不履行時，甲可以到法院起訴該預(yù)制板廠。當然甲必須注意訴訟時效的規(guī)定。

環(huán)境污染損害賠償?shù)陌咐治?/p>

馮其江

【關(guān)鍵詞】環(huán)境污染 損害賠償 案例分析

【全文】

環(huán)境污染損害賠償?shù)陌咐治?/p>

馮其江 潘進海

一、引言

我國廣大農(nóng)村實行聯(lián)產(chǎn)承包責任制以后，鑒于皖南山區(qū)當?shù)厮孑^多的情況，不少農(nóng)戶承包了魚塘，籍此養(yǎng)家糊口，又發(fā)展了當?shù)亟?jīng)濟。鄭濤是當?shù)貍€體養(yǎng)殖戶，近幾年承包了約15畝魚塘。雖稱不上養(yǎng)殖大戶，但每年亦有不少收獲。去年年底，本想有個好收成，沒曾想，自己承包的魚塘接連有大批魚死亡。鄭濤目瞪口呆地望著自己多年苦心經(jīng)營、已具規(guī)模的魚塘，心如刀絞……

二、案情

2003年12月20日，養(yǎng)殖戶鄭濤發(fā)現(xiàn)自己承包的魚塘出現(xiàn)冬季魚浮頭并有魚死亡。經(jīng)查系城市排污管道破裂，污水改道進入魚塘所致。鄭濤當即決定先抽水捕魚，同時與當?shù)厥姓窘簧妗?004年元月3號，當?shù)厥姓緞庸ぶ匦螺o設(shè)了一條排污管道。在此期間，因污水進入魚塘，造成部分魚死亡，部分魚嚴重異味。因久旱無雨，鄭濤曾于2004年2月10日、2月14日用漂白粉、生石灰消毒，在魚塘水變清后，又購進了一批魚苗，但魚塘魚苗仍被再次污染而死亡。

鄭濤認為，此次生活水污染導致庫存的1萬余斤成品魚嚴重異味而不得不廉價出售，另有3000余斤魚有浮頭并死亡。按每斤2元計算僅魚損就2萬余元，魚苗損失7000元，另有消毒費、抽水電費、水質(zhì)檢測費用等，合計經(jīng)濟損失39992元。為此，鄭濤提供證人證明，污染時每天死魚多在500斤；另有證人證明，污染魚因有異味而以一元一斤購買；當?shù)貪O政監(jiān)督管理站勘驗檢查筆錄，證明魚損為3萬余元；當?shù)丨h(huán)境監(jiān)測站環(huán)境監(jiān)測報告，證明該魚塘水質(zhì)已污染；另有華醒公司出具說明，證明排污管道系由市政公司使用。于是，鄭濤向當?shù)胤ㄔ浩鹪V，要求當?shù)厥姓举r償所有損失39992元。

三、一審裁判要旨

一審法院經(jīng)審理認為：當?shù)厥姓竟芾淼某鞘信盼酃艿?，出口位于第二中學操場北面，城市污水排向該操場北面的污水塘，再從污水塘西側(cè)的明溝流向長江支流。數(shù)年前華醒公司在建設(shè)中優(yōu)化環(huán)境，將排污明溝變?yōu)榘档馈?003年底因暗道排污管破裂，污水注入鄭濤的魚塘內(nèi)，造成魚塘內(nèi)魚變味、死亡。原告雖有損害的事實，但對賠償?shù)木唧w數(shù)額沒有確實證據(jù)予以證實，無法確定賠償額。故判決駁回原告訴訟請求。

陶中不服上訴稱：一審法院承認有損害的事實，對有關(guān)證人的證詞也予以采納，而無法確定賠償數(shù)額難以接受，上訴要求依法改判。2004年2月11日，自己曾書面申請當?shù)貪O政監(jiān)督管理站站長等人到魚塘實地勘驗并作了詳細的勘驗檢查筆錄，認定我戶損失為32992元。漁政監(jiān)督管理站《勘驗檢查筆錄》記載：2003年12月20日以來，該養(yǎng)殖戶承包的池塘水面約15畝，經(jīng)實地勘察，因工業(yè)廢水污染造成5000公斤成品魚出現(xiàn)嚴重異味，無法食用，經(jīng)濟損失32992元。

當?shù)厥姓巨q稱，鄭濤提交的關(guān)于魚損的證據(jù)不能認定其損失狀況，雖有損害的事實，但并沒有因果關(guān)系的認定。另外，該排污管道是華醒公司搞的，建設(shè)時并沒有向有關(guān)部門說明，無法納入市政管理中。此次污染與市政公司毫無關(guān)系，侵權(quán)主體是排污單位，即使市政公司在管理上疏漏造成污染源擴散，也只能減輕排污單位的責任，而不是免除排污單位的責任。

四、二審裁判要旨

二審法院認為：當?shù)厥姓矩撠煂爡^(qū)內(nèi)的污水排放進行管理，因其排污管道破裂，給他人造成損害，應(yīng)負賠償責任。鄭濤在魚塘被污染后，申請當?shù)貪O政監(jiān)督管理站對魚塘污染進行勘驗，并按當?shù)赝忍量谄骄a(chǎn)量平均價值予以估算損失，具有客觀真實性，市政公司沒有相反證據(jù)予以否定，一審法院不予采信該份證據(jù)不妥，應(yīng)予糾正。關(guān)于鄭濤索賠二次損失7000元，在未徹底解決魚塘污染的情況下，因其盲目購進魚苗放養(yǎng)，造成的損失應(yīng)自已承擔。2004年10月26日，二審法院終審改判：撤銷原判，市政公司十日內(nèi)賠償鄭濤魚塘損失32992元。

五、評析

在民事?lián)p害賠償案件中，環(huán)境污染屬于特殊的侵權(quán)行為。案件之所以特殊，主要在于環(huán)境污染的因果關(guān)系較難認定。認定環(huán)境污染損害賠償，先要確定污染環(huán)境的行為與污染損害后果之間有因果關(guān)系。但環(huán)境污染損害常常涉及一定的科技內(nèi)容，通常不為一般人所掌握，一般人很難就此因果關(guān)系作出直觀判斷。因此，這類案件法律規(guī)定實行舉證責任倒置。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第74條規(guī)定，因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟由被告負責舉證。2002年4月1日施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條明確規(guī)定：“因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔舉證責任”。換言之，如果加害人要推卸責任的話，加害人須舉證證明損害是被害人自身原因或者第三人原因造成的，而與自己無關(guān)。

本案中，原告承包魚塘內(nèi)大量成品魚死亡，有證人證明污染發(fā)生的時候每天死魚多在500斤、少則200斤，并有他人因有魚異味而以一元一斤廉價購買之證人證言，當?shù)貪O政監(jiān)督管理站也進行了現(xiàn)場勘驗，證明魚損為3萬余元?？梢哉f原告已盡到了自己的舉證義務(wù)，證實自己遭受了巨大損失，構(gòu)成了訴訟的基礎(chǔ)與索賠的前提。身臨其境的想一想，受害者能做到這些已實屬不易，法官不能過于苛求證據(jù)的規(guī)范性。司法實踐中，必須得考慮農(nóng)村養(yǎng)殖戶的文化知識、法律素養(yǎng)以及生活生產(chǎn)習慣，還有污染的可怕性及處理問題的緊迫性。只要具備初步的損害，至于是不是被告造成的，則由被告舉證。環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，適用“舉證責任倒置”原則。本案一審法院采用“誰主張誰舉證”原則，認定原告索賠的具體數(shù)額沒有確實證據(jù)予以證實而判決駁回了原告訴請，這苛求了證據(jù)的規(guī)范性。二審法院，依據(jù)當?shù)貪O政監(jiān)督管理站勘驗筆錄，按照當?shù)赝若~塘平均產(chǎn)量平均價值予以估算損失，較為客觀與公平。既有損失，理當賠償。我國《民法通則》第124條規(guī)定：“違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當依法承擔民事責任?！蔽覈董h(huán)境保護法》第41條規(guī)定“造成環(huán)境污染的，有責任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失”。我國《水污染防治法》等亦有類似的規(guī)定。該法第55條和56條規(guī)定，造成水污染危害的單位，有責任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失；水污染損失由第三者故意或者過失所引起的，第三者應(yīng)當承擔責任；水污染損失由受害者自身的原因引起的，排污單位不承擔責任；完全由于不可抗拒的自然災(zāi)害，并經(jīng)及時采取合理措施，仍然不能避免造成水污染損失，免予承擔責任。

本案當?shù)厥姓九盼酃艿榔屏?，該排污管道由市政公司使用，因其管理疏漏造成污染源擴散至魚塘后致人損害，法院判決市政公司承擔責任也無可非議。市政公司的上屬單位是城市建設(shè)委員會，屬于法律上公益性組織。有關(guān)公益性組織致人損害的賠償，司法實踐中，都被當作一般意義上的民事賠償。但筆者認為，這種服務(wù)性的公益性公司不是一般意義上的公司，不能單純適用私法。這些公益性組織“幕后的政府行為”是不言而喻的，是“延伸了的公共之手”。公益性組織侵權(quán)造成的損害賠償，含有國家行政賠償?shù)男再|(zhì)?，F(xiàn)實生活的復(fù)雜性、行政管理的多樣性和行政主體的難統(tǒng)一性等常常使得行政賠償與一般民事?lián)p害賠償互有交叉。但無論怎樣，環(huán)境污染責任屬于嚴格責任范疇，實行無過錯責任。被訴主體只有證明污染是因不可抗力造成或系受害人及第三人造成的情況下，才可以免除承擔損害賠償責任。

實際上，本案真正的污染者是誰？還有待進一步明確。市政公司承擔的是管理者的責任，其重新輔設(shè)了一條排污管道，排除了危害。但真正的污染排放者，還是附近的企業(yè)。污染根源在于生活污水或工業(yè)廢水而不在于排水溝本身。如果確實能查找出是哪一家或幾家企業(yè)排放的污水超標而致魚死亡，應(yīng)由真正的排污單位負責賠償。當然，這仍須由被訴主體負舉證責任，被訴主體須對不存在因果關(guān)系和免責事由進行舉證。

第三篇：環(huán)境保護法案例分析

非法占用耕地罪

焦點問題：此案例中，直接責任人違反了《刑法》和《土地管理法》。非法占用耕地，造成耕地的毀壞，其行為已構(gòu)成犯罪。

案例評析：非法占用耕地罪是新《刑法》規(guī)定的新罪名。貴州省貞豐縣政府非法批準開采金礦案

焦點問題：本案違反《礦產(chǎn)資源法》。是2001年6月22日國土資源部召開新聞發(fā)布會的5起被查出的土地和礦產(chǎn)資源違法案件之一。案例評價：《礦產(chǎn)資源法》第6條第1、2款規(guī)定“開采下新《刑法》第342條規(guī)定：“違反土地管理法規(guī)，非法占用耕地改作他用，數(shù)量較大，造成耕地大量毀壞的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金?！?對于“數(shù)量較大”，新《刑法》和新《土地管理法》沒有明確規(guī)定。在新《刑法》實施之初，各級司法部門一般是根據(jù)本地區(qū)耕地人均占有情況等酌情裁量，即發(fā)揮行政執(zhí)法和司法中的“自由裁量權(quán)”。這樣難免出現(xiàn)一些執(zhí)法過嚴或者過寬的問題。2000年6月22日開始施行的《最高人民法院關(guān)于審理破壞土地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》對此作了明確規(guī)定。該《解釋》第3條規(guī)定：非法占用耕地“數(shù)量較大”，是指非法占用基本農(nóng)田5畝以上或者非法占用基本農(nóng)田以外的耕地10畝以上。本案中利華公司超占10畝耕地，已經(jīng)符合這一標準。最高人民法院的《解釋》明確規(guī)定，造成耕地大量毀壞，是指行為人非法占用耕地建窯、建墳、建房、挖沙、采石、采礦、取土、堆放固體廢棄物或者進行其他非農(nóng)業(yè)建設(shè)，造成基地農(nóng)田5畝以上或者基本農(nóng)田以外的耕地10畝以上種植條件嚴重毀壞或者嚴重污染，嚴重毀壞或者嚴重污染，應(yīng)指所破壞的耕地已經(jīng)嚴重喪失土地肥力，喪失種植條件，無法繼續(xù)耕種。

濫挖甘草破壞草原處罰決定案

焦點問題：本案責任人違反了《草原法》。案例評價：藥材公司不服新干縣農(nóng)牧局的處罰決定的理由不成立。《草原法》第11條規(guī)定“在草原上割灌木、挖藥材、挖野生植物、刮堿土、拉肥土等，必須經(jīng)草原使用者同意，報鄉(xiāng)級或縣級人民政府批準，在指定范圍內(nèi)進行，并做到隨挖隨填，保留一部分植物的母株”。對草原資源的利用不能超過它的再生能力，必須保持可持續(xù)的利用。本案中藥材公司超過核準額6倍的多的采挖和收購甘草，造成草原的破壞，應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任。

《草原法》第20條規(guī)定“違反本法規(guī)定在草原上砍挖固沙植物和其他野生植物或者采土，致使草原植被破壞的，鄉(xiāng)級或縣級人民政府農(nóng)牧業(yè)部門有權(quán)制止，并責令恢復(fù)植被，賠償損失；情節(jié)嚴重的，還可以處以罰款。”新干縣農(nóng)牧局對藥材公司的處罰決定是恰當?shù)摹?/p>

列礦產(chǎn)資源的，由國務(wù)院地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門審批，并頒發(fā)采礦許可證：（1）國家規(guī)劃礦區(qū)和對國民經(jīng)濟具有重要價值的礦產(chǎn)資源：（2）前項規(guī)定區(qū)域以外可供開采的礦產(chǎn)儲量規(guī)模在大型以上的礦產(chǎn)資源”；開采地1款、第2款規(guī)定以外的礦產(chǎn)資源，其可供開采的礦產(chǎn)的規(guī)模為中型的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門審批和頒發(fā)采礦許可證”。貴州省貞豐縣政府非法批準開采金礦案，主要表現(xiàn)為縣政府違反《礦產(chǎn)資源法》的開采審批規(guī)定，擅自批準開采國家出資探明的特大型金礦，導致礦區(qū)環(huán)境惡化，資源遭到嚴重破壞，應(yīng)當給予縣委書記和縣長行政處分。

水事糾紛處理案

案例簡介：全豐鄉(xiāng)稻香村村民種田大戶鄭某承包勒255畝稻田，灌溉用水引自稻香水庫。同村村民馬某的稻田與鄭某的毗鄰，共一條引水渠。1991年春旱，水量不足，馬某私自Jai將引水渠改道，把水全部引入自己的稻田。鄭某發(fā)現(xiàn)時，已有部分秧苗枯死，遂于馬某發(fā)生爭執(zhí)。根據(jù)《水法》第12、36、44條的規(guī)定，本案處理辦法是，馬某應(yīng)當停止侵害，排除妨礙，并賠償鄭某的損失。焦點問題：本案違反《水法》，是典型的水事糾紛案，最好通過協(xié)商或者調(diào)解解決，根據(jù)秧苗枯死的程度和預(yù)計造成的經(jīng)濟損失，合理賠償。

案例分析：

1《水法》第三十六條規(guī)定：“單位之間、個人之間、單位與個人之間發(fā)生的水事糾紛，應(yīng)該通過協(xié)商或者調(diào)解解決。當事人不愿通過協(xié)商、調(diào)解解決或者協(xié)商、調(diào)解不成的，可以請求縣級以上地方人民政府或者授權(quán)的主管部門處理，也可以直接向人民法院起訴:當事人對有關(guān)人民政府或者其授權(quán)的主干部門的處理決定不服的，可以在接到通知之日起15日內(nèi)，向人民法院啊起訴”。

2《水法》第12條規(guī)定:“任何單位和個人引水、蓄水、排水、不得損害公共利益和他人的合法權(quán)益”。第44條規(guī)定：“違反本法規(guī)定取水、截水、阻水、排水，給他人造成妨礙或者損失的，營應(yīng)當停止侵害，排除妨礙，賠償損失”。

非法捕殺、出售、收購、走私國家重點保護的珍貴、瀕臨野生動物罪

案例簡介：1998年10月，杜某為了謀取暴力，竄人某自然保護區(qū)內(nèi)獵捕國家重點保護野生雪豹2只。后杜某將捕殺的雪豹皮高價賣給了境外商李某。李某在出境時攜帶的雪豹皮被海關(guān)查獲。在海關(guān)人員的盤問下，李某交代雪豹皮是從杜某處買來的。杜某遂被公安機關(guān)依法拘留，并承認了捕殺雪豹、出售雪豹皮的事實。

焦點問題：本案責任人杜某和李某違反《野生動物保護法》和《刑法》構(gòu)成犯罪。

案例評析：《野生動物保護法》第31條規(guī)定“非法捕殺國家重點野生保護動物”，依35條規(guī)定“違反本法規(guī)定、出售、收購國家重點保護野生動物或者其產(chǎn)品，情節(jié)嚴重，構(gòu)成投機倒把罪，走私罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責任”。第36條“非法進出口野生動物或其產(chǎn)品的，由海關(guān)依照海關(guān)法處罰：情節(jié)嚴重、構(gòu)成犯罪的，依照刑法關(guān)于走私罪的規(guī)定追究刑事責任”。新《刑法》地341條規(guī)定“非法捕獵、殘害國家重點保護的珍貴、瀕臨野生動物的、或非法收購、運輸、出售上述野生動物及制品的，處5年以下有期徒刑或拘役，并處罰金;情節(jié)特別嚴重的，處10年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)?！北景钢校?.杜某和李某的行為違反了我國《野生動物保護法》、《刑法》，該違法行為與我國參加的《瀕臨野生動植物物種國際貿(mào)易公約》有關(guān)。2.杜某的行為構(gòu)成了犯罪。具體罪名是：非法捕殺和出售國家重點保護的珍貴、瀕臨野生動物制品罪。3.李某的行為構(gòu)成了犯罪。具體的罪名是：走私國家禁止出口的珍貴動物制品罪：非法收購國家重點保護的珍貴、瀕臨野生動物制品罪。

第四篇：環(huán)境與資源保護法

第一章緒論

第二章環(huán)境與資源保護法概論

第三章環(huán)境與資源保護法的產(chǎn)生和發(fā)展

第四章環(huán)境與資源保護法的體系

第五章環(huán)境與資源保護法立法

第六章國家對環(huán)境資源的管理

第七章環(huán)境與資源保護法的基本原則

第八章環(huán)境保護的基本法律制度

第九章自然資源保護基本法律制度

第十章環(huán)境標準

第十一章環(huán)境與資源保護的法律責任

第十二章環(huán)境污染防治法概述

第十三章大氣污染防治法

第十四章海洋環(huán)境保護法

第十五章水污染防治法

第十六章環(huán)境噪聲污染防治法

第十七章固體廢棄物污染環(huán)境防治法

第十八章放射性污染防治和其他危險物質(zhì)管理的規(guī)定 第十九章自然資源保護法概述

第二十章土地資源保護法

第二十一章 水資源保護和水土保持法

第二十二章 森林資源保護法

第二十三章 草原資源保護法

第二十四章 漁業(yè)資源保護法

第二十五章 礦產(chǎn)資源法保護法

第二十六章 野生動植物資源保護法

第二十七章 特殊區(qū)域環(huán)境保護法

第二十八章 國際環(huán)境法概述

第二十九章 國際環(huán)境法原則與實施

第三十章環(huán)境與資源的國際法保護

第五篇：環(huán)境與資源保護法

一、結(jié)合我國當前國情，談?wù)勀銓ξ覈h(huán)境問題成因及對策的看法。

答:當前,環(huán)境問題已成為圍繞人類的大問題之一,也是當代全球所關(guān)注的焦點,甚至已成為制約一些國家,特別是發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展的重要因素。最近20多年,中國經(jīng)濟持續(xù)以年平均9%的增長率高速增長,但是今后的發(fā)展也面臨著許多巨大的障礙,除了技術(shù)進步之外,最大障礙就是資源和環(huán)境因素。根據(jù)《中國環(huán)境保護21世紀議程》和《1996年中國環(huán)境狀況公報》公布的數(shù)據(jù),中國環(huán)境狀況主要數(shù)據(jù)如下:

1、大氣環(huán)境

2、水資源和水環(huán)境

3、固體廢棄物4環(huán)境噪聲

5、鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)污染排放

6、土地資源

7、草原資源

8、森林資源

9、近海環(huán)境

10、生物多樣性與物種保護

11、氣候變暖與自然災(zāi)害等問題。突出表現(xiàn)在全球氣候變化、臭氧層破壞、生物多樣性破壞、海洋污染、危險廢棄物越境轉(zhuǎn)移、人類共同遺產(chǎn)與國際公域破壞等方面。從自然科學層面考察,環(huán)境問題產(chǎn)生的根本原因是人地關(guān)系惡化。而從人類社會的制度構(gòu)建層面考察,政治和經(jīng)濟學家則普遍認為,當決定使用環(huán)境資源的對策人物忽視或低估環(huán)境破壞給社會造成的代價時就會出現(xiàn)環(huán)境為題。綜上,環(huán)境問題的成因主要可以歸結(jié)為如下幾個方面:

1、市場失靈。第一,環(huán)境的成本外部化。第二,對生態(tài)系統(tǒng)估值 不當。第三,產(chǎn)權(quán)界定不清。

2、政策失誤。

3、科學不確定性。

4、國際貿(mào)易的影響。

結(jié)合我國國情,我國環(huán)境問題的對策如下:(一)、國家。

1、樹立和落實科學發(fā)展觀,實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略,堅持保護環(huán)境的基本國策。

2、加強立法和執(zhí)法工作,建立健全環(huán)境監(jiān)控體系,加強環(huán)境監(jiān)管,嚴懲污染、破壞環(huán)境的行為。

3、加強宣傳教育,增強公民的環(huán)保意識、可持續(xù)發(fā)展意識和法律意識。

4、鼓勵企業(yè)生產(chǎn)和使用環(huán)保產(chǎn)品。

5、加強宏觀調(diào)控,采取法律手段、行政手段、經(jīng)濟手段。

(二)、企業(yè)。

1、經(jīng)濟發(fā)展方式從粗獷型向集約型轉(zhuǎn)變,落實科學發(fā)展觀,發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟。

2、依靠科技,推行清潔生產(chǎn),消除污染。

3、嚴格遵守環(huán)境保護的法律法規(guī)。

4、加大環(huán)保投入。(三)、個人。

1、樹立環(huán)保意識,可持續(xù)發(fā)展意識、法律意識,積極宣傳節(jié)能減排的重要性。

2、履行保護環(huán)境的義務(wù),從身邊的小事做起:愛護花草樹木,拒絕在街頭、露天燒烤,不焚燒廢棄物,不亂扔垃圾。

3、遵守環(huán)境保護的法律法規(guī)。

因此,對于每一個社會公民都有義務(wù)和責任共同保護我們的家園。

二、耕地是人類賴以生存的基本資源和條件。進入

21世紀，人口數(shù)量不斷上升，耕地逐漸減少，人民生活水平不斷提高，保持農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展首先要確保耕地的數(shù)量和質(zhì)量。請結(jié)合保護耕地的必要性談?wù)勎覈乇Ｗo的法律規(guī)定。

答:農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟的基礎(chǔ),而耕地則是基礎(chǔ)的基礎(chǔ)。我國人多地少,以占世界7%的耕地養(yǎng)育著世界22%的人口。耕地問題是我們國家的大問題,關(guān)系到國民經(jīng)濟的發(fā)展和社會穩(wěn)定,關(guān)系到我們民族的前途和命運。工業(yè)特別是輕工業(yè)的原料主要來源于耕地。

其次,耕地是社會穩(wěn)定的基礎(chǔ),耕地為農(nóng)村人口提供了主要的生活保障,是城市居民生活資料的主要來源。我國是有12億多人口的大國,人均占有的耕地面積僅1.59畝,只占世界人均耕地的44%,而且隨著人口的不斷增加,人均耕地在未來相當長的時期內(nèi)還會進一步減少。所以,在我國未來經(jīng)濟發(fā)展中,必須采取世界上最嚴格的措施,對耕地進行特殊保護,穩(wěn)定一定的耕地面積,不斷提高耕地質(zhì)量。否則,別無選擇。

《中華人民共和國土地管理法》第四條第一款規(guī)定:“國家實行土地用途管制制度?！痹摋l第二款規(guī)定:“國家編制土地利用總體規(guī)劃,規(guī)定土地用途,將土地分為農(nóng)用地、建設(shè)用地和未利用地。嚴格限制農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地,控制建設(shè)用地總量,對耕地實行特殊保護”《中華人共和國土地管理法》通過嚴格按照土地利用總體規(guī)劃確定的用途和土地利用計劃的安排使用土地,嚴格控制占用農(nóng)用地特別是耕地,實現(xiàn)土地資源合理配置,合理利用,從而保證耕地數(shù)量穩(wěn)定?！吨腥A人民共和國刑法》第三百四十二條規(guī)定:“違反土地管理法規(guī),非法占用耕地改作他用,數(shù)量較大,造成耕地大量毀壞的,處5年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單位罰金?！钡谒陌僖皇畻l規(guī)定：“國家機關(guān)工作人員徇私舞弊,違反土地管理法規(guī),濫用職權(quán),非法批準征用、占用土地,或者非法低價出讓國有土地使用權(quán),情節(jié)嚴重的,處3年以下有期徒刑或者拘役:致使國家或者集體利益遭受特別重大損失的,處3年以上7年以下有期徒刑?！薄吨腥A人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國土地管理法實施條例》及《基本農(nóng)田保護條例》等法律、法規(guī),對耕地保護違法行為規(guī)定了相應(yīng)的行政法律責任。這些規(guī)定是保護耕地的強制力,是解決耕地問題的根本措施。最后,希望像抓計劃生育工作那樣,把土地管理工作抓好。認真執(zhí)行《土地法》、《農(nóng)村土地承包法》和《農(nóng)業(yè)法》,加大執(zhí)法力度,爭取社會各界對土地管理與保護工作的理解與支持。

三、以“中國與國際環(huán)境法”為題談一下自己的看法。

答:首先我覺得應(yīng)該先明確什么是國際環(huán)境法,國際環(huán)境法是調(diào)整國際自然環(huán)境保護中的國家間相互關(guān)系的法律規(guī)范的總稱,是當代國際法中的一個新領(lǐng)域。國際環(huán)境法具有調(diào)整范圍的全球性、調(diào)整方法的綜合性、法律理念生態(tài)性及法律規(guī)范技術(shù)性的特征。

其次,現(xiàn)如今的國際環(huán)境法在實踐中仍存在很多問題,例如:國家經(jīng)濟利益的差別與矛盾、發(fā)展中國家的短期利益和長期利益之間的矛盾、與環(huán)境保護的相關(guān)國際規(guī)則月標準均不利于發(fā)展中國家、傳統(tǒng)境界學理論與全球環(huán)境問題的脫節(jié)等。我國屬于發(fā)展中國家,在面臨這些矛盾時仍需要很好地機制來解決。中國身為發(fā)展中國家中的較大國家,在國際環(huán)境問題方面有著不可小覷的作用

環(huán)境保護是復(fù)雜的系統(tǒng)工程,國際環(huán)境合作是解決全球環(huán)境問題,促進發(fā)展中國家可持續(xù)發(fā)展的有效途徑。當前,嚴峻的環(huán)境狀況對加強國際環(huán)境合作提出了更加迫切的要求。部分國際環(huán)境問題得到改善,但絕大多數(shù)全球環(huán)境問題仍呈持續(xù)惡化之勢;區(qū)域環(huán)境問題日漸突顯,跨界環(huán)境摩擦不斷上升;環(huán)境問題與國際政治、經(jīng)濟、社會發(fā)展等關(guān)系愈加緊密;新的環(huán)境問題不斷涌現(xiàn),并逐步成為重要的國際環(huán)境問題。此外,我們還面臨著貿(mào)易與環(huán)境之間的沖突。全球環(huán)境的嚴峻形勢對進一步加強國際合作提出了迫切要求,可持續(xù)發(fā)展是國際社會共同關(guān)注的問題,需要各國超越文化和意識形態(tài)等方面的差異,采取協(xié)調(diào)合作的行動。

作為一個負責任的環(huán)境大國與發(fā)展中大國,中國積極參與全球環(huán)境領(lǐng)域國際合作,并取得長足進展。在多邊環(huán)境合作過程中,中國堅持公平、公正、合理的原則,積極參與,加強對話,共謀發(fā)展。截至目前,已加入22項環(huán)境公約、7個議定書、5個修正案,內(nèi)容涉及大氣、危險廢物、自然保護和陸地生物資源等各方面。中國的雙邊環(huán)境合作也不斷拓展和深化,截至今年5月,中國已同美國、日本等40個國家簽署了雙邊環(huán)境保護合作協(xié)議或備忘錄,同9個國家簽署了核安全合作雙邊協(xié)定或備忘錄,中國雙邊環(huán)境合作伙伴遍布全球各大洲,合作范圍涵蓋了污染防治、生態(tài)保護、核安全等所有重要領(lǐng)域。雙邊環(huán)境合作已成為中國對外關(guān)系的重要組成部分,成為促進我國環(huán)境保護和可持續(xù)發(fā)展的重要手段。同時,區(qū)域環(huán)境合作取得突破性進展。近年來,環(huán)境問題逐漸成為許多跨區(qū)域合作機制中的重要組成部分。中國在區(qū)域環(huán)境合作中始終堅持“睦鄰、安鄰和富鄰”政策,大力加強和推動與周邊國家或相關(guān)地區(qū)的合作,參與區(qū)域合作機制化建設(shè)。

中國在與國際環(huán)境法相接觸摩擦的過程中,漸漸地產(chǎn)生了一種適應(yīng)我國國情的處理措施,求同存異,去其糟粕,取其精華。漸漸地產(chǎn)生了具有中國特色的環(huán)境保護理論。我也相信,中國在與國際環(huán)境法的接觸中,會越來越融洽,中國的作用也越來越大。