第一篇：兩種民民主觀的比較研究

兩種民主觀的比較研究

文獻(xiàn)綜述：民主是現(xiàn)代社會(huì)的終極追求，努力探索民主更加合適的實(shí)現(xiàn)形式是現(xiàn)代政治的重要內(nèi)容?！盀槊褡鲋鳌迸c“由民做主”是一個(gè)現(xiàn)代民主新形勢(shì)下?tīng)?zhēng)論的話題，并且不同的學(xué)者甚至政治家都給出了不同的解讀。

從秦到新中國(guó)成立之前，兩千五百多年的歷史，民主程度不斷提高。但是“由民做主”的思想成為“為民做主”的對(duì)手卻是近些年的事情。在封建時(shí)代，支持和培育中國(guó)文化中當(dāng)官應(yīng)該“為民做主”的首要觀念是“民本”思想。在中國(guó)，民本思想可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，從孔子的“修己以安百姓”，到孟子的“民為貴，社稷次之，君為輕”，到賈誼的“民為政本”、柳宗元的“吏為民役”、黃宗羲的“天下為主，君為客”，無(wú)一不是鮮明的民本思想。

而辛亥革命伊始，孫中山的“三民主義”明確的論述了“民主”的思想內(nèi)涵，并且為了民主的實(shí)現(xiàn)，同清政府、封建軍閥不斷斗爭(zhēng)。“五四”運(yùn)動(dòng)則是提出“民主”的口號(hào)。而后來(lái)的民族戰(zhàn)爭(zhēng)和民主戰(zhàn)爭(zhēng)都是實(shí)現(xiàn)民主的必要征程。新中國(guó)的成立宣告“人民當(dāng)家作主”的實(shí)現(xiàn)。

最低限度的“為民做主”在歷史中寥若晨星?！盀槊褡鲋鳌彼枷敫畹俟?，一方面是當(dāng)官者的優(yōu)越感所致，官者思想中“民為賤，官高民一等”，范仲淹在《岳陽(yáng)樓記》中強(qiáng)調(diào)“先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”，但是在“為民做主”上并無(wú)多大的突破，多為封建皇權(quán)下的點(diǎn)綴，非主流思想。另一方面，民眾思想的禁錮。在普通民眾的思想中，“冤屈”得以伸張，那么官就是好官，是非常民主了，畢竟實(shí)現(xiàn)了“為民做主”?！爱?dāng)官不為民做主，不如回家賣紅薯”說(shuō)的不是“民主”的政治訴求，而是對(duì)官員的一種任職素質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。

近代以來(lái)，東西方思想交融，思想得以解放，民眾開(kāi)始追求民主，需要掌握切實(shí)的政治權(quán)利。但是這不能夠代表掌權(quán)者的意愿。如辛亥革命后，成立了民主政府，但是他們卻不能真正的代表民眾，“由民做主”只能是空談，盡管促進(jìn)了民主思想傳播，但“為民做主”也只停留在表面。

新中國(guó)成立之后，人民當(dāng)家作主。在一定的時(shí)期內(nèi)，我們實(shí)現(xiàn)了“由民做主”，人民確實(shí)成為了國(guó)家的主人，這與特定的政治環(huán)境有關(guān)。但是我們不能因此而肯定“官者”清除了所有的“官本位”思想。到了改革開(kāi)放之后，思想開(kāi)始面臨挑戰(zhàn)，主要是經(jīng)濟(jì)利益。最真實(shí)的一幕開(kāi)始展現(xiàn)，民眾期望“為民做主”又出現(xiàn)了，而且成為了更加強(qiáng)烈的政治文化心理，甚至這種心理超過(guò)了歷史任何時(shí)期。

現(xiàn)代社會(huì)下，社會(huì)事務(wù)日益復(fù)雜，牽涉的利益主體更多，關(guān)系更加復(fù)雜。在常規(guī)的政治程序下，當(dāng)民眾的利益訴求得不到基本的保證時(shí)，需要“有人做主”的愿望變得強(qiáng)烈，“為民做主”的官員便有了很大的市場(chǎng)。黨在“十六大”以來(lái)提“執(zhí)政為民”、“由民做主”；黨的十七大報(bào)告提出，要健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道，依法實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)按照這一要求，在工作中尊重民意，順乎民愿，為民謀利。在十八大中也提出創(chuàng)新社會(huì)管理體制，創(chuàng)建“服務(wù)型政府”。

復(fù)旦大學(xué)李春成教授在《“為民做主”：觀念上的爭(zhēng)議與決策中的兩難》中明確指出官員會(huì)面臨“為民做主”與“由民做主”的兩難選擇，因民眾在經(jīng)濟(jì)利益和政治權(quán)利之間的選擇會(huì)把“為民做主”的官員推向一種優(yōu)化選擇。

由此可以看出“為民做主”雖然受到了一些學(xué)者和官員的指責(zé)，但依目前中國(guó)的國(guó)情，這種形式是卻無(wú)法完全消除，還有不少市場(chǎng)；而知識(shí)界和執(zhí)政者期望的“由民做主”實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)條件并不具備，甚至?xí)趯?shí)踐上受到民眾的拋棄。這就是兩難的困境。

摘要：“為民做主”與“由民做主”是現(xiàn)代執(zhí)政者為實(shí)現(xiàn)真正的民主面臨的兩難選擇，究竟哪一種更實(shí)際，哪一種能將真正的民主落實(shí)到實(shí)處，文章仔細(xì)分析了兩種途徑的現(xiàn)實(shí)狀況，并為二者在將來(lái)的民主追求中如何取得協(xié)調(diào)進(jìn)行了途徑的探討。

關(guān)鍵詞：民主、途徑、為民做主、由民做主

一 民主的界定

民主（譯民主制、民主主義，舊譯德謨克拉西、德先生）從其字面上來(lái)看代表著由人民統(tǒng)治，即“人（全）民做主”。①在一定的階級(jí)范圍內(nèi)，按照平等和少數(shù)服從多數(shù)原則來(lái)共同管理國(guó)家事務(wù)的國(guó)家制度。②

按照字面意思最簡(jiǎn)單的理解就是“讓多數(shù)人做主”，自由的活著，與自然一道存在最和諧的狀態(tài)。民主作為政治的核心內(nèi)容，一直是政治學(xué)家的追求。關(guān)于民主的理解在不同的語(yǔ)境中也有不同的理解。在理論中，柏拉圖的《理想國(guó)》到穆尼埃的《人權(quán)宣言》，再到美國(guó)的《獨(dú)立宣言》，到馬克思的《共產(chǎn)黨宣言》；從“哲學(xué)王”到“人生來(lái)是平等的”等；在實(shí)踐中，最原始的“雅典城邦”到美國(guó)國(guó)家獨(dú)立，從辛亥革命到新中國(guó)成立，無(wú)一不是在追求民主，甚至說(shuō)是整個(gè)人類的解放，盡管這些含義的理解有很大的局限性，但是從宏觀上把握，每一個(gè)國(guó)家的人民都是整個(gè)人類的重要組成部分。

民主追求是需要代價(jià)的，民主與專制的對(duì)立，就決定民主的道路是斗爭(zhēng)與革命的道路。民主成為生活之外的一種更高的追求，在經(jīng)過(guò)幾代人的斗爭(zhēng)與努力之后，有了質(zhì)的提升。民主雖然存在著客觀的需求，但是在實(shí)現(xiàn)方式上有很大的差別，效果上也截然不同，與形式本身有關(guān)，也與社會(huì)整體和高層精英對(duì)民主的解讀有關(guān)。

無(wú)論是資本主義社會(huì)還是社會(huì)主義，雖然法律意義上人人平等，在憲法中強(qiáng)調(diào)公民的基本權(quán)利，在執(zhí)政黨內(nèi)部的制度體系中，強(qiáng)調(diào)自己是民主的代言人，答案實(shí)際上民主的運(yùn)行“并非人人平等，人人都享有民主”。兩種民主觀 “為民做主”和“由民做主”的辯論也各有道理，究竟那種民主觀更具有實(shí)踐性，還在爭(zhēng)論中，最終是希望從辯論中尋找到“大眾民主”的實(shí)現(xiàn)形式或者途徑。

二

“為民做主”的概括

支持和培育中國(guó)文化中當(dāng)官應(yīng)該“為民做主”的首要觀念是“民本”思想。在中國(guó)，民本思想可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，從孔子的“修己以安百姓”，到孟子的“民為貴，社稷次之，君為輕”，到賈誼的“民為政本”、柳宗元的“吏為民役”、黃宗羲的“天下為主，君為客”，無(wú)一不是鮮明的民本思想。在過(guò)去君主專制制度下，“民為本”“民為貴”的思想是不可能被理解為民意勝過(guò)君意、民情勝過(guò)君情的。那么,又怎么貫徹“民本”思想呢? 出路只能是, 當(dāng)官的為民著想、代替老百姓做出選擇, 按照官員對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展的需要的理解, 安排老百姓的生產(chǎn)和生活。這就是我們所說(shuō)的“為民做主”的基本涵義。至于像包拯那樣從司法上明辨是非、伸張正義的“為民做主”則基本上不屬于這里所討論的“為民做主”的范疇。

“為民做主”的文化由來(lái)已久，根深蒂固，并且無(wú)形中成為文化傳承的一部分，在有些文化典籍中，在論述一個(gè)朝代的政治狀況時(shí)，很大程度上的標(biāo)準(zhǔn)是是否“為民做主”。不可否認(rèn)，在歷史文化中，只要官員能夠秉承“為民做主”，便是好官的行列。但是我們梳理便會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣的官員多半停留在“斷案公正，還清白于民”的層次。這不是真正的民主的實(shí)現(xiàn)，是封建官權(quán)的一種體現(xiàn)。

為民做主的范疇。在古代人們對(duì)于好官的論斷大都停留在“司法公正”上的，這是人們 ①② http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%91%E4%B8%BB http://baike.baidu.com/view/14448.htm 通常的“民主”觀念，并能代表民主的真實(shí)意圖。我們要求的是真正的民主，是一種政治訴求，不僅僅是行政事務(wù)或者是司法上的淺層次表象的出現(xiàn)。但是我們?nèi)籼綄み@種“司法公正”或者“民之瑣事之決定”，那么“為民做主”（包含古代和現(xiàn)代）并不是真正的民主。作為政治性的動(dòng)物，利益催生著官員對(duì)民主的侵蝕，占有更多的權(quán)力，卻為自己謀利，在缺乏監(jiān)管和無(wú)節(jié)制的制度下，沒(méi)有理由不去攫取更多更好的政治資本。顯然，“為民做主”在深層次上就是一種專制的體現(xiàn)。秉承為民做主，事事操心，看似盡心盡責(zé)，實(shí)為對(duì)權(quán)力的看守。就是一種捆綁的民主，也是虛偽的民主。③

但是問(wèn)題在于，如果“為民做主”并不能夠?qū)⒄嬲拿裰鲙нM(jìn)政治生活，那么當(dāng)前我們是否有更好地形式實(shí)現(xiàn)人們期望看到的 “民主”。假使將權(quán)力歸還于民（“官與民”也是一種“委托——代理”關(guān)系），這就是說(shuō)實(shí)際可以操作，那么擁有切實(shí)權(quán)利的人民是否能夠自己組織出真正民主的政治體制。這是一個(gè)實(shí)踐性的問(wèn)題，也是一個(gè)復(fù)雜的政治問(wèn)題。歷史鮮明的告訴我們這是個(gè)人意志的專政，兩千年的封建制度就是最好的佐證。答案是否定的，那為什么“為民做主”又會(huì)遭受如此的質(zhì)疑，是“為民做主”本身還是制度的缺失，抑或人性的缺點(diǎn)在作怪。可以肯定的是“為民做主”滿足了人們心里需要，并且在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)這種需求還將繼續(xù)。

三

“由民做主”的思考

按照民主的邏輯，人民掌握權(quán)力才是民主，那么“由民做主”才是我們想看到的。什么是“由民做主”，從政治學(xué)的簡(jiǎn)單理解：將真正的決定權(quán)賦予人民，并充分發(fā)揮人民的主體作用，在涉及人民的切身利益的事務(wù)中由人民做主。從很早的對(duì)“哲學(xué)王”的實(shí)踐到今天“由民做主”，一直實(shí)踐著民主的追求，也有成功的例子。在目前中國(guó)的民主狀況下，黨期望通過(guò)建設(shè)新型的“服務(wù)型政府”來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的宗旨——“為人民服務(wù)”。

盡管中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，但是必須要承認(rèn)的是在民主程度上我們是不及西方國(guó)家的。社會(huì)主義是一種實(shí)現(xiàn)民主的形式，社會(huì)主義并不等于民主本身，而民主本身的實(shí)現(xiàn)需要很長(zhǎng)的時(shí)間，且由眾多因素決定。社會(huì)主義民主更具有廣泛性和代表性，但是民主的實(shí)際運(yùn)行并不是令人滿意。中國(guó)共產(chǎn)黨一直在進(jìn)行民主政治體制改革，其目的就是更加體現(xiàn)人民當(dāng)家作主的地位。

由于根本政治制度的不同，基于此兩種制度所崇尚的政治價(jià)值觀也不同，社會(huì)國(guó)家核心是“人民”，而西方國(guó)家是“法”。④美國(guó)擁有完善的制度體系，公民作為納稅人，他們的權(quán)利的得到根本的保障，不可謂民主程度之高。尤其是在“官民關(guān)系”上，公民的意見(jiàn)決定了官員的政治前途。出現(xiàn)這種現(xiàn)象，原因我們簡(jiǎn)要概之：

1，個(gè)人利益擺在國(guó)家利益和社會(huì)利益之后； 2，問(wèn)計(jì)于民；

3，高度自由的溝通機(jī)制； 4，崇尚自由和法律。

關(guān)于第一點(diǎn)，這里的利益說(shuō)的是經(jīng)濟(jì)利益，不是個(gè)人政治價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)閭€(gè)人政治價(jià)值觀的實(shí)現(xiàn)是伴隨著政治生活來(lái)實(shí)現(xiàn)。西方國(guó)家這種對(duì)民主真諦的理解與實(shí)踐，基本可以論為“由民做主”。但是問(wèn)題出現(xiàn)了，這種“由民做主”是否就是事無(wú)巨細(xì)的與民眾溝通。假使政府有能力這樣做，他們是否存在這樣做的主觀意愿，實(shí)際上不可能也不會(huì)。若是沒(méi)有能力做，設(shè)想在一種完全的民主狀態(tài)下，那么則會(huì)有公民自己來(lái)做，但是人們的價(jià)值觀必然不會(huì)統(tǒng)一，由此出現(xiàn)代理人成為必然選擇，③④丁雷：《變“為民做主”為“由民做主”》，載《大連日?qǐng)?bào)》，2012年5月25日.王天保:《試談“為民做主”和“由民做主”》,載《時(shí)代主人》,2010年第4期.公民讓渡自己的權(quán)利，來(lái)讓代理人自己做決定，為自己服務(wù)；若他們不愿意，則會(huì)是“無(wú)政府主義”，“無(wú)政府主義”是否是民主，有待考證。由此便不會(huì)是出現(xiàn)完全意義上的“由民做主”，不然也不會(huì)出現(xiàn)如此多的腐敗。那么對(duì)真正的“由民做主”能夠?qū)崿F(xiàn)會(huì)存在較大疑問(wèn)。

反觀中國(guó)，法治社會(huì)尚未真正的建立，而官員“官本位”思想根深蒂固，不少官員把手

⑤中的權(quán)力看作是自己尋租的一種工具，并不是為民服務(wù)的一種責(zé)任。但在目前新的環(huán)境下，要獲得更多的政治合法性，必須在實(shí)踐民主上獲得突破，真正的代表人民的利益，真正的為人民服務(wù)。從十六以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨一直在強(qiáng)調(diào)“執(zhí)政為民”，為民服務(wù)。為了汲取更多的經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主，曾做過(guò)小區(qū)域的民主政治改革，唔得了一定效果，為未來(lái)民主的實(shí)現(xiàn)提供了有益的經(jīng)驗(yàn)。在實(shí)踐中，人民體會(huì)到政治權(quán)利的好處，也愿意參與到這種民主形式的推行之中。

但分析這些實(shí)踐：這些政治實(shí)踐都是地方有限，并沒(méi)有在大范圍的實(shí)行過(guò)；在參與的權(quán)利上存在局限性；在主體上，則是選出來(lái)的一些代表，且大多為黨員。這種實(shí)踐是否就是民意，政策的出臺(tái)是否就是“由民做主”的結(jié)果。人是天生的政治動(dòng)物，在中國(guó)也不會(huì)例外，在沒(méi)有完善的制度下，對(duì)權(quán)力的追逐最終會(huì)導(dǎo)致對(duì)責(zé)任的忽視。

理由在于： 1，“官本位”思想作祟； 2，百姓“無(wú)知”；

3，經(jīng)濟(jì)利益大于一切； 5，過(guò)度的政治信仰。

那么，“由民做主”真的能夠解決一切事情嗎？這是我們能夠遇見(jiàn)的未來(lái)嗎？

四

“為民做主”與“由民做主”的協(xié)調(diào)

一種極為普遍的政治文化心理，那就是在廣大區(qū)域存在民眾對(duì)于“為民做主”的官員的強(qiáng)烈期盼，這是當(dāng)代中國(guó)的政治事實(shí)。這恰恰說(shuō)明了“為民做主”的基本事實(shí)都是不足的。在社會(huì)生活中我們也發(fā)現(xiàn)，在許多民眾觀念中, 民主權(quán)利確實(shí)不如經(jīng)濟(jì)實(shí)惠重要，為了后者可以犧牲前者；民權(quán)與民主呼聲主要來(lái)自物質(zhì)生活相對(duì)富足的階層尤其是知識(shí)界。針對(duì)中國(guó)人的“清官情結(jié)”期盼——為官者剛正不阿、明辨是非、為民做主，有人指出“清官情結(jié)成為一種普遍的社會(huì)心理，其存在必然有合理性的一面。清官思想肯定不是真正意義上的先進(jìn)性，卻在當(dāng)前一個(gè)時(shí)期內(nèi)，符合中國(guó)國(guó)情，滿足民眾政治需求的一種普遍政治文化心理。一味盲目地排斥清官情結(jié)，是不可能的，也是不必要的。仔細(xì)探討清官情結(jié)，發(fā)現(xiàn)與黨的先進(jìn)性并非完全對(duì)立，而有著一定的內(nèi)在聯(lián)系?！雹?/p>

面對(duì)這一普遍的社會(huì)心理，“為民做主”的反對(duì)者往往會(huì)不經(jīng)意地陷入自相矛盾: 如果全國(guó)或某轄區(qū)內(nèi)的部分甚至多數(shù)民眾期盼政府和官員“為民做主”，那么，按照“由民做主”的邏輯，反對(duì)“為民做主”者就不應(yīng)該主張“由民做主”了；否則，倡導(dǎo)“由民做主”者本身就是在“為民做主”了，這豈不是自己在否定自己?jiǎn)?？那么，這是否就從根本上將“民主”派置于無(wú)言的境地呢？未必。因?yàn)?，那些期盼官員“為民做主”的民眾所表達(dá)的這種顯性偏好，很可能是一種適應(yīng)性偏好(adaptive preference)。

就是說(shuō)，他們對(duì)為民做主的需求很可能只是一種消極的、次優(yōu)的選擇，或是由于歷史文化和社會(huì)心理的暗示所使然，或是因?yàn)樗麄儗?duì)于民主的無(wú)望，或是由于官員貪污腐敗的司空見(jiàn)慣使得“為民著想”“為民做主”的官員成為稀缺所求之物，當(dāng)然，最大的可能是三種情況的同時(shí)存在所致——在一個(gè)“清官”理想、“為民做主”觀念存續(xù)上千年的社會(huì)，當(dāng)民主成為奢望、現(xiàn)實(shí)中又隨處可聞官員貪贓枉法時(shí), 人們期望當(dāng)然只能停留在官員“為民做主” ⑤⑥楊康:《從為民做主轉(zhuǎn)型由民做主》,載《珠海特區(qū)報(bào)》,2012年1月11日.吳超：《清官情結(jié)與保持共產(chǎn)黨員先進(jìn)性》，載《淮南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005 年第6 期。的水平上。倘若這種分析成立的話，那么，基于以下事實(shí)：在一個(gè)民主價(jià)值風(fēng)靡全球的時(shí)代，自“五四”運(yùn)動(dòng)以來(lái)民主、民權(quán)等觀念就不斷地被宣揚(yáng)、灌輸和強(qiáng)調(diào)，且近年來(lái)黨中央也不斷地強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)、依法行政、以人為本、政治民主等，我們就可以大膽揣測(cè)，民主與民權(quán)的觀念已經(jīng)深入民心，期望與現(xiàn)實(shí)的反差、人性對(duì)自由與權(quán)利的本能渴望等等，都必然導(dǎo)致一種對(duì)處于欠缺狀態(tài)的民主的心理需求。這種需求應(yīng)該是真實(shí)而且非常強(qiáng)烈的，只是因?yàn)樯?/p>

⑦述三種情形，它才被大多數(shù)人壓在心底，變成一種潛在的、隱性的政治心理需求。

“為民做主”并非一無(wú)是處，而“由民做主”也并非我們能夠完全倚靠的。概括起來(lái), 以“民本與民主”為核心的有關(guān)當(dāng)代中國(guó)官員“為民做主”的討論涉及以下幾個(gè)問(wèn)題：

1，民本思想到底是與現(xiàn)代民主理念水火不容的歷史糟粕，還是應(yīng)該繼續(xù)發(fā)揚(yáng)的優(yōu)良傳統(tǒng)？

2，當(dāng)前國(guó)是否已經(jīng)具備了“由民做主”的條件和環(huán)境？

3，政府及其官員是應(yīng)該順從老百姓的“清官”期望繼續(xù)“為民做主”，還是著眼未來(lái)民主發(fā)展的需要從現(xiàn)在起就“由民做主”？

這些問(wèn)題從西方的邏輯思維上講都是一些相互對(duì)立的、互相排斥的選擇；但倘若運(yùn)用中國(guó)的中庸哲學(xué)和直觀思維方式，也不是什么完全無(wú)解的兩難問(wèn)題。因?yàn)椋谥袊?guó)人看來(lái), 任何觀念都是可以變通的。譬如，不少人認(rèn)為，我們完全可以利用“為民做主”的官德倫理服務(wù)于我們的“執(zhí)政為民”理念，對(duì)于歷史文化的民本思想我們完全可以剔除其糟粕、取其精華，使其服務(wù)于現(xiàn)代民主理想，等等。這些或許在政治上是行得通的，但是從純理論邏輯上看則帶有明顯的簡(jiǎn)約化和斷章取義的嫌疑。

筆者認(rèn)為，符合現(xiàn)代科學(xué)思維的出路應(yīng)該是通過(guò)科學(xué)的民意調(diào)查, 并結(jié)合當(dāng)代中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況，給出在當(dāng)下中國(guó)“民主”“民本”的優(yōu)先順序；探討如何規(guī)范當(dāng)下政府及其官員的“為民做主”事實(shí)行為，盡量減少出現(xiàn)“坑民”“害民”的“為民做主”，防止“為民做主”成為“為己謀私”的幌子；如果民主是未來(lái)的必然選擇,而當(dāng)下“為民做主”又有其合理性的話, 就應(yīng)深入研究在哪些領(lǐng)域、何種層面、何種程度上應(yīng)當(dāng)“由民做主”，⑧哪些領(lǐng)域、何種層面、何種程度上依然應(yīng)當(dāng)“為民做主”。

很顯然在現(xiàn)代民主制度的要求下，“為民做主”會(huì)依然存在。但是我們有需要更高層次的民主實(shí)踐，那么就有必要把科學(xué)的“為民做主”置于現(xiàn)代的法制與監(jiān)督體制之下?！盀槊褡鲋鳌被蛟S如同一頭“野驢”，但它有潛力且有能力做好人們期望的事情，那么我們需要把它置于“枷鎖”之下，按照人們的意愿來(lái)進(jìn)行活動(dòng)。不是因?yàn)橐患旧泶嬖趩?wèn)題，我們就完全“因噎廢食”，一是我們本身沒(méi)有達(dá)到這樣的條件，二是這也需要辯證的態(tài)度。

而“由民做主”不得不說(shuō)是一種美好的愿望，在目前的條件下，我們還是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，盡管我們一直在提出這樣的要求，畢竟每個(gè)人都希望自己成為“民主”主體，成為決定的主人。但是我們不能過(guò)分夸大“民主”的力量和實(shí)現(xiàn)條件，進(jìn)而不擇手段的去實(shí)現(xiàn)，那本身就是一種暴政。但是不能因?yàn)槔щy我們就選擇“犬儒主義”，可行的方案就是在目前實(shí)踐的基礎(chǔ)上，采取科學(xué)的態(tài)度，在更大范圍上尋求突破，擴(kuò)大參與的深度與廣度。把真正期望人民掌握的權(quán)力歸還于民，讓人民為自己做決定，讓代表真正代表民眾，讓官員成為“為民做主”的公仆，而不僅是代表部分人。當(dāng)然我們不能完全信任民眾時(shí)時(shí)刻刻都是理智且理性的，那么民眾做決定也是一個(gè)程度問(wèn)題，這就需要官員與民眾的通力合作，官員的決策立足點(diǎn)是民眾的利益，這種形式為“為民做主”但是實(shí)際上卻是真正的“民主”。這才是我們尋求的科學(xué)道路，也是積極的態(tài)度。這不但是實(shí)踐自身的突破，也是每一官員思想的突破，更是對(duì)權(quán)力本身的突破。民主的進(jìn)步依賴于此。⑦李春成：《為民做主#:觀念上的爭(zhēng)議與決策中的兩難》，載《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2008年第6期 ⑧李春榮:《為“由民做主”施政理念叫好》,載《惠州日?qǐng)?bào)》，2012年1月9日.可以預(yù)見(jiàn)未來(lái)民主發(fā)展道路上“由民做主”只是我們的指引或方向，卻不能夠成為我們的主流，但那將會(huì)是我們的信念，而實(shí)際的運(yùn)行為實(shí)現(xiàn)最大程度民主，為民謀利的方式則是“為民做主”，但是我們需要探求更加科學(xué)的方式，為“為民做主”向“由民做主”過(guò)度搭建堅(jiān)固的橋梁。為此，我們需要更新我們的傳統(tǒng)觀念，培育民主觀念的官員，運(yùn)用馬列主義來(lái)教育官員，讓“公仆”的思想在官員腦海中扎根，使他們養(yǎng)成“人民是主人，自己公仆”的民主思想。

民主是美好的，但是作為對(duì)民主的追求者，在不能實(shí)現(xiàn)我們理想的民主模型時(shí)，我們不能妄自菲薄，當(dāng)爭(zhēng)取民主取得點(diǎn)滴進(jìn)步時(shí)，不能妄自尊大。任何真理的追求都是需要時(shí)間和⑨代價(jià)的，民主也是。

參考文獻(xiàn)：

[1]http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%91%E4%B8%BB [2]http://baike.baidu.com/view/14448.htm [3]吳超：《清官情結(jié)與保持共產(chǎn)黨員先進(jìn)性》,載《淮南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》,2005 年第6 期.[4]李春成：《為民做主：觀念上的爭(zhēng)議與決策中的兩難》,載《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）,2008年第6期.[5]丁雷：《變“為民做主”為“由民做主”》，載《大連日?qǐng)?bào)》，2012年5月25日.[6]王天保:《試談“為民做主”和“由民做主”》,載《時(shí)代主人》,2010年第4期.[7]楊康:《從為民做主轉(zhuǎn)型由民做主》,載《珠海特區(qū)報(bào)》,2012年1月11日.[8]李春榮:《為“由民做主”施政理念叫好》,載《惠州日?qǐng)?bào)》，2012年1月9日.[9]巴山泥:《“為民做主”到“由民做主”的執(zhí)政之變》,載《民主與法制時(shí)報(bào)》,2011年9月19日.⑨巴山泥:《“為民做主”到“由民做主”的執(zhí)政之變》,載《民主與法制時(shí)報(bào)》,2011年9月19日.

第二篇：民宿研究

大陸民宿的發(fā)展現(xiàn)狀及對(duì)策研究

摘要：臺(tái)灣民宿的名氣因建筑、服務(wù)和主人的故事而打響。近年來(lái)大陸也將民宿作為一種新型旅游形態(tài)引進(jìn)，目前大多是文藝愛(ài)好者的旅游選擇，而臺(tái)灣民宿的經(jīng)營(yíng)面向所有游客，不少媒體宣傳臺(tái)灣旅游時(shí)會(huì)打出“來(lái)臺(tái)灣就是要住民宿”的標(biāo)語(yǔ)，兩岸民宿產(chǎn)業(yè)的發(fā)展成熟度不同，屬于同一產(chǎn)業(yè)形態(tài)的不同階段，臺(tái)灣民宿的成熟經(jīng)驗(yàn)在一些方面能為大陸民宿的發(fā)展提出對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：民宿 大陸 創(chuàng)新 規(guī)范

前言：當(dāng)前，鄉(xiāng)村游接待設(shè)施建設(shè)是以招待所、小賓館、農(nóng)家樂(lè)等形式為主。一方面接待能力有限，另一方面考慮到維護(hù)鄉(xiāng)村景觀特色，住宿設(shè)施也不需要照搬城市酒店的形制與規(guī)模。民宿作為一種多利用自家閑置房屋，家庭經(jīng)營(yíng)，提供多種特色服務(wù)的接待設(shè)施，可以較好滿足以上兩項(xiàng)需要。在中國(guó)，臺(tái)灣是較早發(fā)展民宿的地區(qū)。早在20世紀(jì)80 年代，臺(tái)灣墾丁國(guó)家公園為解決住宿不足的問(wèn)題，衍生出一種簡(jiǎn)單的住宿形態(tài): 有空屋人家掛起民宿招牌或直接到飯店門(mén)口、車站等地招徠游客，從而興起民宿業(yè)。大陸的民宿起步較晚，發(fā)展迅猛，麗江、拉薩、陽(yáng)朔、成都等地的民宿數(shù)量增長(zhǎng)較快，品質(zhì)也很高。但國(guó)內(nèi)很大一部分民宿仍停留在簡(jiǎn)單提供住宿或餐飲的初級(jí)階段。目前，大陸民宿的蓬勃發(fā)展也引起了中國(guó)學(xué)者對(duì)于相關(guān)問(wèn)題的研究。本文試圖借鑒我國(guó)臺(tái)灣的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，給大陸的民宿發(fā)展提出建議。

相關(guān)理論概述：民宿國(guó)外學(xué)者認(rèn)為，“民宿”一般指B＆B(Bedand Breakfast)，并有一系列的家族性詞匯來(lái)表示同樣含義，如Family Hotel，F(xiàn)amily Inn，HouseHotel，House Stay，Guesthouse 等。國(guó)外民宿業(yè)經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)期的發(fā)展已相當(dāng)成熟，其顯著特點(diǎn)是:①業(yè)已形成行業(yè)協(xié)會(huì)組織;②經(jīng)營(yíng)中高度關(guān)注人性化和個(gè)性化;③服務(wù)內(nèi)容呈現(xiàn)多樣化;④民俗化、本地化、家庭化。與其成熟發(fā)展的狀況相匹配的是，民宿研究也相對(duì)系統(tǒng)。研究對(duì)象包括民宿業(yè)主、民宿行業(yè)管理以及游客。民宿市場(chǎng)和業(yè)主與游客關(guān)系的研究是其中的重點(diǎn)。研究涉及了管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、消費(fèi)者行為學(xué)等多學(xué)科。從研究方法上看，量化研究和質(zhì)性研究并舉，采用了問(wèn)卷調(diào)查、訪談、文本分析和傳記等。

在我國(guó)，民宿的稱謂及定義目前還沒(méi)有一個(gè)權(quán)威而準(zhǔn)確的概念。在研究民宿相關(guān)問(wèn)題時(shí)，出現(xiàn)了“民宿” “家庭旅館” “農(nóng)家樂(lè)” “民居客?！钡雀鞣N提法。總的來(lái)說(shuō)，這些提法的含義相似但又有所偏重，其中前三種提得最多。總結(jié)國(guó)內(nèi)對(duì)于“民宿”及相關(guān)概念的定義，筆者發(fā)現(xiàn)這些住宿接待設(shè)施具有以下四個(gè)共同點(diǎn): ①家庭經(jīng)營(yíng)，通常管理者即所有者;②與民宿主人有一定程度的交流;③經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小;④提供多種特色服務(wù)。中國(guó)大陸民宿來(lái)源于兩個(gè)方面: 一是偏重住宿的“家庭旅館”;二是偏重餐飲的“農(nóng)家樂(lè)”。前者可以追溯到古代的民間旅舍“逆旅”，在現(xiàn)代則是20 世紀(jì)90 年代初為解決假日旅游住宿難問(wèn)題而出現(xiàn)的旅館。而后者則與國(guó)內(nèi)始于20 世紀(jì)80 年代的鄉(xiāng)村旅游關(guān)系密切，以“住農(nóng)家屋、吃農(nóng)家飯、干農(nóng)家活、享農(nóng)家樂(lè)”而聞名。它最初發(fā)源于休閑之都———四川成都，后來(lái)發(fā)展到成都平原、四川盆地，直至全國(guó)?？偟膩?lái)說(shuō)，“農(nóng)家樂(lè)” “家庭旅館”等旅游接待設(shè)施近年來(lái)有了很大的發(fā)展，自身服務(wù)項(xiàng)目的多元化使其本身已不僅僅局限于提供住宿等服務(wù)。本文選用“民宿”這一概念，在范圍上包括其他各種形式相近的接待設(shè)施。但為了表述的準(zhǔn)確性，在引用時(shí)尊重原文使用的稱謂。根據(jù)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，民宿分為以住宿為主的“家庭旅館”和以餐飲為主的“農(nóng)家樂(lè)”。后者在國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究中更多是與鄉(xiāng)村旅游緊密相連。不僅能提供當(dāng)?shù)靥赜械捏w驗(yàn)活動(dòng)，以低破壞性的經(jīng)營(yíng)方式經(jīng)營(yíng)，還結(jié)合了當(dāng)?shù)刭Y源并能凝聚地方向心力。

兩岸民宿產(chǎn)業(yè)發(fā)展比較：我國(guó)大陸民宿發(fā)展主要的形式有：旅游景區(qū)私人旅館、城市周邊“農(nóng)家樂(lè)”及經(jīng)過(guò)完善規(guī)劃的民宿。從經(jīng)營(yíng)目的和定義上看，景區(qū)私人旅社和經(jīng)過(guò)完善規(guī)劃的民宿比較接近臺(tái)灣民宿的內(nèi)涵，鄉(xiāng)村旅游中出現(xiàn)的農(nóng)家樂(lè)休閑方式與這些形式有一定的區(qū)別。臺(tái)灣和大陸發(fā)展民宿產(chǎn)業(yè)的原因都是農(nóng)民不再滿足于農(nóng)業(yè)的增產(chǎn)增收，擺脫單一農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，進(jìn)行傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)

型，引入二、三產(chǎn)業(yè)，尤其加大對(duì)其旅游業(yè)的開(kāi)發(fā)休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)應(yīng)運(yùn)而生，為兩岸農(nóng)業(yè)注入了新的活力，鄉(xiāng)村民宿業(yè)也隨之興起，形成了集農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)與休閑觀光于一體的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。兩岸發(fā)展民宿業(yè)的目的相同，為游客在農(nóng)村體驗(yàn)悠閑寧?kù)o的鄉(xiāng)村生活，尋找心靈歸宿，民宿產(chǎn)品結(jié)合了田園風(fēng)光和民俗文化，使游客返璞歸真的需求得到的更真實(shí)專業(yè)，更具有文化品位和個(gè)性化；同時(shí)也因兩岸民宿產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段不同，在組織管理、產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)與服務(wù)方式上存在明顯差異。

（一）行政與社會(huì)組織管理

臺(tái)灣政府在民宿產(chǎn)業(yè)的管制上已經(jīng)形成完善的法律法規(guī)，2001年頒布的《民宿管理辦法》，首次對(duì)民宿的合法地位進(jìn)行了認(rèn)可，對(duì)民宿經(jīng)營(yíng)資格、民宿協(xié)會(huì)的監(jiān)管等方面做了嚴(yán)格的規(guī)定，之后一系列對(duì)民宿的法律法規(guī)，又完善了政府對(duì)民宿產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管體系。大陸政府對(duì)民宿產(chǎn)業(yè)更注重政策引導(dǎo)，制定服務(wù)劃分標(biāo)準(zhǔn)，塑造品牌形象，這有利于民宿產(chǎn)業(yè)的服務(wù)質(zhì)量提高，但也會(huì)滋生腐敗和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等現(xiàn)象。在兩岸民宿的社會(huì)組織上，大陸明顯落后于臺(tái)灣地區(qū)，這也是相應(yīng)的民宿產(chǎn)業(yè)比較落后的原因之一。臺(tái)灣民宿協(xié)會(huì)在民宿產(chǎn)業(yè)發(fā)展上起到了主導(dǎo)性作用，集組織管理與產(chǎn)品創(chuàng)新?tīng)I(yíng)銷等于一身，使得它能夠發(fā)展成為世界級(jí)旅游品牌產(chǎn)品。而大陸民宿產(chǎn)業(yè)的社會(huì)組織是在政府的鼓勵(lì)與引導(dǎo)下才逐漸產(chǎn)生和發(fā)展的，例如農(nóng)家樂(lè)協(xié)會(huì)等。其因?yàn)樽陨矶ㄎ缓鸵劳姓鹊脑颍瑳](méi)有能力引導(dǎo)整個(gè)大陸民宿產(chǎn)業(yè)，只是在專業(yè)技術(shù)指導(dǎo)等方面發(fā)揮了一些基礎(chǔ)性作用。

（二）民宿產(chǎn)品創(chuàng)新

由于臺(tái)灣與大陸在社會(huì)經(jīng)濟(jì)各方面的存在差異，各自的民宿產(chǎn)業(yè)發(fā)展在產(chǎn)品功能上也形成一定差距。臺(tái)灣的民宿產(chǎn)業(yè)較大陸的發(fā)展的更為成熟和穩(wěn)定，已經(jīng)因其能夠提供的專業(yè)化服務(wù)及其自身發(fā)展而融為當(dāng)?shù)芈糜挝幕囊徊糠?。大陸的民宿相比之下還處于初級(jí)階段，在產(chǎn)業(yè)形態(tài)上尚不完整，雖然民宿數(shù)量有飛速的增加，產(chǎn)品形式仍急需創(chuàng)新。創(chuàng)新是旅游產(chǎn)品擁有持久生命力的標(biāo)志，民宿產(chǎn)品也不例外。就自身?xiàng)l件而言，大陸民宿是具有明顯優(yōu)勢(shì)的，一是其擁有的少數(shù)民族多，特色古鎮(zhèn)數(shù)量多，二是地域廣，山水自然資源豐富，而臺(tái)灣則相對(duì)單調(diào)。但是在民宿產(chǎn)品的創(chuàng)新能力上，大陸則遠(yuǎn)遜于臺(tái)灣。臺(tái)灣能夠?qū)?chuàng)意美學(xué)巧妙的融入到當(dāng)?shù)氐淖匀粭l件和文化傳統(tǒng)中，使得其民宿產(chǎn)品別具匠心，形成數(shù)量可觀的個(gè)性鮮明的主題民宿景觀，有利于民宿產(chǎn)業(yè)的多樣性發(fā)展，也彌補(bǔ)了其它方面的不足。大陸民宿產(chǎn)品雖有優(yōu)勢(shì)，卻在融入當(dāng)?shù)匚幕?xí)俗上顯得捉襟見(jiàn)肘，令絕大多數(shù)民宿產(chǎn)品類型趨向同質(zhì)，再上政府的引導(dǎo)，使得其迅速膨脹，產(chǎn)品千家一面。

（三）民宿經(jīng)營(yíng)服務(wù) 臺(tái)灣和大陸在民宿產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)服務(wù)方面有很大的不同。臺(tái)灣對(duì)民宿產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)推廣是多元化的，例如臺(tái)灣自由行的游客想預(yù)訂民宿，主要通過(guò)網(wǎng)上預(yù)訂的方式，當(dāng)然，事前顧客會(huì)通過(guò)民宿協(xié)會(huì)與雜志媒體的協(xié)助宣傳等方式了解后進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)或電話等方式預(yù)訂。另一方面其服務(wù)精益求精，在房間設(shè)計(jì)上，除基本的干凈整潔、使用方便外，常常能夠體現(xiàn)當(dāng)?shù)孛袼滋攸c(diǎn)，融入了當(dāng)?shù)氐奈幕?，例如添置些?dāng)?shù)靥厣窬蛹揖叩取Ｃ袼薏粌H是老板的一項(xiàng)錢(qián)財(cái)流通的生意，更是他的一個(gè)設(shè)計(jì)單元，一幅藝術(shù)畫(huà)卷。民宿主人能夠提供人性化、專業(yè)化服務(wù)，能夠與游客進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間互動(dòng)。反觀大陸經(jīng)營(yíng)服務(wù)則不然，在經(jīng)營(yíng)推廣中形式單一，主要依靠政府的宣傳，行業(yè)協(xié)會(huì)所起的作用也微乎其微，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)，也只是限于宣傳，能夠在線預(yù)訂的則寥寥。房間設(shè)計(jì)千篇一律，毫無(wú)特色，甚至有些地方出現(xiàn)臟亂差的現(xiàn)象，客服則是本身的服務(wù)意識(shí)薄弱，“鐵打的房間，流水的客”，游客單純地消費(fèi)餐飲，并未獲得很好的生活體驗(yàn)。

大陸民宿發(fā)展的swot分析：

優(yōu)勢(shì)：

1．擁有的少數(shù)民族多，特色古鎮(zhèn)數(shù)量多，為特色民宿的建設(shè)特供了優(yōu)良的場(chǎng)所。

2．地域廣，山水自然資源豐富，為民宿的建造的地選擇提供了很好的條件。3．民宿產(chǎn)品結(jié)合了田園風(fēng)光和民俗文化，使游客返璞歸真的需求得到的更真實(shí)更專業(yè)，更具有文化品位和個(gè)性化。

劣勢(shì)： 1.產(chǎn)品缺乏創(chuàng)新能力，產(chǎn)品出現(xiàn)同質(zhì)化的現(xiàn)象。不能夠?qū)?chuàng)意美學(xué)巧妙的融入到當(dāng)?shù)氐淖匀粭l件和文化傳統(tǒng)中，未形成數(shù)量可觀的個(gè)性鮮明的主題民宿景觀。

2.服務(wù)上缺乏培訓(xùn)和專業(yè)化，服務(wù)意識(shí)淡薄，人情味、溫馨氣氛不足，民宿安全衛(wèi)生方面有待加強(qiáng)。

3.我國(guó)農(nóng)村地區(qū)發(fā)展落后，導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施落后，限制了該行業(yè)的發(fā)展。鄉(xiāng)村建設(shè)未達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)，基礎(chǔ)設(shè)施不健全，舒適度，安全性不高，給游客的生活造成很大的不便。

4.營(yíng)銷方面，主要依靠政府的宣傳，行業(yè)協(xié)會(huì)所起的作用也微乎其微，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)，也只是限于宣傳，能夠在線預(yù)訂的則寥寥。

5.缺乏特色，未很好的將主人的特色，以及地方的特色融入到的到建設(shè)中來(lái)，房間設(shè)計(jì)千篇一律，毫無(wú)特色，甚至有些地方出現(xiàn)臟亂差的現(xiàn)象。不能讓游客有很好的體驗(yàn)。另外過(guò)分的追求現(xiàn)代化，使得民宿出現(xiàn)了城市化傾向。

6.未形成品牌化，且民宿目前的發(fā)展多以個(gè)體為主，經(jīng)營(yíng)零散。造成對(duì)旅游者的吸引力降低。

7.專業(yè)化不強(qiáng)。一方面未形成解說(shuō)導(dǎo)覽、旅游咨詢等轉(zhuǎn)化或融入到民宿產(chǎn)品中，另一方面，從事民宿的人員專業(yè)性缺乏，為了提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，盲目學(xué)習(xí)豪華飯店硬件設(shè)施。

8.民宿文化內(nèi)涵的缺乏，使得民宿知識(shí)成為了一個(gè)文化符號(hào)，未形成“本地化”、家庭化、特色化

9.民宿的投資巨大，投資回和報(bào)期長(zhǎng)，而且維修和創(chuàng)新頻率很快，后期需要大量的資金支持，經(jīng)營(yíng)者入不敷出。

機(jī)遇： 1.城市居民有足夠的閑暇時(shí)間。隨著我國(guó)法定節(jié)假日的增多，和帶薪休假的執(zhí)行，人們有大量的時(shí)間進(jìn)行休閑活動(dòng)。

2.人們的受教育水平提高，不再滿足于標(biāo)準(zhǔn)化的旅游服務(wù)產(chǎn)品，更加注重特色化，個(gè)性化的產(chǎn)品，通過(guò)民宿產(chǎn)品，游客在農(nóng)村體驗(yàn)悠閑寧?kù)o的鄉(xiāng)村生活，尋找心靈歸宿。

3.城市化建設(shè)的不斷加快，鋼筋水泥使得人們向往深入的體驗(yàn)農(nóng)村的生活，民宿便是深入體驗(yàn)的一種很好的方式。

4.居民收入水平的不斷提高，人們更加注重生活的質(zhì)量和品質(zhì)，注重工作之外的休閑活動(dòng)的品質(zhì)，而民宿精致、溫馨、人性化、個(gè)性化的特點(diǎn)滿足了人們的要求。

5.休閑時(shí)代的到來(lái)，步入休閑時(shí)代，越來(lái)越多的參與到旅游活動(dòng)中，而對(duì)有一些景區(qū)不適合大型豪華飯店的建設(shè)，相反與當(dāng)?shù)刈匀粔木橙诤隙群玫拿袼薹奖懔巳藗兊纳睿瑵M足了人們的需求。

6.“體驗(yàn)消費(fèi)”也成為當(dāng)下一種富有吸引力的消費(fèi)方式。民宿正是這樣一種可以為游客提供深入體驗(yàn)?zāi)吧鞘械穆糜蜗M(fèi)方式，它以其獨(dú)特的體驗(yàn)享受而受到喜愛(ài)。

7.目前在國(guó)內(nèi)有許多學(xué)者熱愛(ài)并從事民宿研究，為民宿的進(jìn)一步發(fā)展提供了支持。

8.目前國(guó)務(wù)院首次點(diǎn)名，“積極發(fā)展客棧民宿，短租公寓，長(zhǎng)租公寓等細(xì)分形態(tài)，并將其定義為生活性服務(wù)業(yè)?！边@讓一直處在灰色地帶的民宿合法化，解決了融資困難的形式，并且減少了稅收，給與了民宿許多政策上的支持。

挑戰(zhàn)：

1.民宿的政策未法制化，缺乏行業(yè)規(guī)范。在開(kāi)發(fā)管理上面缺乏指揮和標(biāo)準(zhǔn)，在民宿的資格申請(qǐng)、設(shè)施基準(zhǔn)等對(duì)服務(wù)內(nèi)容與質(zhì)量等方面缺乏標(biāo)準(zhǔn)，房屋及土地的權(quán)屬?gòu)?fù)雜使得整個(gè)行業(yè)沒(méi)有秩序的混亂發(fā)展，也為整個(gè)行業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展起到阻礙的作用。例如由于民宿的經(jīng)營(yíng)者大多外來(lái)人口，經(jīng)常面臨房主單方面毀約的情況。

2.組織未協(xié)調(diào)化，民宿組織過(guò)多的依賴政府，不能讓民宿自發(fā)組織在規(guī)范的環(huán)境下充分發(fā)揮其能動(dòng)性，發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)，互通產(chǎn)業(yè)信息，塑造大陸的民宿自主品牌，組織協(xié)調(diào)指導(dǎo)民宿產(chǎn)業(yè)發(fā)展，在政府機(jī)構(gòu)力量所不及的地方發(fā)揮決定性作用。

3.在發(fā)展中存在著缺少規(guī)劃、破壞鄉(xiāng)村地靜風(fēng)貌，缺乏前瞻性，整體性的地域整規(guī)劃。往往產(chǎn)生民宿與當(dāng)?shù)貕木臣捌涞牟粎f(xié)調(diào)的現(xiàn)象。

4.城市居民消費(fèi)水平和消費(fèi)習(xí)慣難以短時(shí)間內(nèi)改變，仍然存在在短時(shí)間內(nèi)對(duì)民宿的不認(rèn)可。

5.民宿與當(dāng)?shù)鼐频辍⒙灭^的競(jìng)爭(zhēng)和本身市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)很激烈。由于酒店旅館專業(yè)化強(qiáng)，可靠性高，更加安全規(guī)范，對(duì)于剛剛起步的民宿來(lái)說(shuō)，是很大的挑戰(zhàn)。而對(duì)于像迪士尼等實(shí)力強(qiáng)大的品牌進(jìn)軍民宿市場(chǎng)，這對(duì)于個(gè)體的民宿是一個(gè)挑戰(zhàn)。

6.由于民宿的特殊性，特別是規(guī)模小，很不容易留住人才。不利于民宿的健康和諧發(fā)展。

大陸民宿發(fā)展應(yīng)遵循的原則：

文化性原則。應(yīng)注重與當(dāng)?shù)匚幕慕Y(jié)合以及主題文化、主人情懷文化的結(jié)合 創(chuàng)新特色性原則。民宿的發(fā)展必須避免同質(zhì)化和酒店的標(biāo)準(zhǔn)化，必須與時(shí)俱進(jìn)，不斷地創(chuàng)新，有特定主題和情懷的同時(shí)，不斷加進(jìn)新元素，永遠(yuǎn)讓游客耳目一新，滿足現(xiàn)代游客追求新奇的需求。

保護(hù)原則。由于民宿大多建立在郊區(qū)或鄉(xiāng)村等地，大多與生態(tài)環(huán)境優(yōu)美的地方和歷史文化遺跡相聯(lián)系，依托于當(dāng)?shù)鼐哂刑厣拿窬?。所以在建立和發(fā)展過(guò)程中，要注重保護(hù)當(dāng)?shù)刈匀簧鷳B(tài)環(huán)境和歷史文化古跡。

精致化發(fā)展的原則。在每一件物品，每一角落都應(yīng)該花費(fèi)心思，成為一個(gè)讓人印象深刻的經(jīng)典和景點(diǎn)，追求精致化，情懷。

親情溫馨原則。無(wú)論是在民宿的布置上還是在服務(wù)上都應(yīng)該體現(xiàn)“家”，不斷的給游客驚喜和溫暖，真正的實(shí)現(xiàn)每一個(gè)門(mén)后都是一段不一樣的旅行，滿足現(xiàn)代游客對(duì)人性溫暖的追求

大陸民宿發(fā)展對(duì)策及建議：

1．政府應(yīng)該加強(qiáng)立法，建立行業(yè)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)民宿的資格申請(qǐng)、產(chǎn)權(quán)等進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，對(duì)服務(wù)內(nèi)容與質(zhì)量等進(jìn)行監(jiān)督管理，使得民宿行業(yè)能夠在規(guī)范的環(huán)境中進(jìn)行發(fā)展。

2．給予政策上的支持，加大融資渠道、減免稅收，減少經(jīng)營(yíng)者的壓力，鼓勵(lì)民宿的發(fā)展。

3．行業(yè)組織應(yīng)發(fā)揮積極的作用，提供專業(yè)指導(dǎo)，加強(qiáng)向日本和歐美國(guó)家的學(xué)習(xí)力度，加強(qiáng)創(chuàng)新的能力，提高與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)保護(hù)能力，引導(dǎo)行業(yè)的健康有序的發(fā)展。

4．民宿產(chǎn)品的特色化和創(chuàng)新化。民宿經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)深入挖掘當(dāng)?shù)氐娜嗣}和文脈，保持原有的風(fēng)土人情的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)創(chuàng)意的內(nèi)容，盡量提供原生態(tài)的居住與飲食環(huán)境，同時(shí)結(jié)合當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣和歷史傳統(tǒng)，開(kāi)發(fā)具有紀(jì)念價(jià)值、地方特色手工藝產(chǎn)品，體驗(yàn)原汁原味的民宿生活。當(dāng)然，如果當(dāng)?shù)厝狈Κ?dú)特的自然人文資源，經(jīng)營(yíng)者們可以針對(duì)特定的消費(fèi)群體或者經(jīng)營(yíng)者自己的情懷進(jìn)行特定的產(chǎn)品設(shè)計(jì)，形成個(gè)性鮮明的主題民宿，使游客擁有別樣的民宿生活體驗(yàn)。

5．民宿產(chǎn)品與當(dāng)?shù)厝宋暮妥匀画h(huán)境的和諧化。自然環(huán)境是民宿賴以發(fā)展的基礎(chǔ)，在民宿產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)過(guò)程中要主要與環(huán)境的協(xié)調(diào)和對(duì)環(huán)境的保護(hù)。人文環(huán)境是大陸民宿發(fā)展的源泉，在開(kāi)發(fā)過(guò)程中不能一味的只滿足旅游者的需求而曲解或者破壞地方傳統(tǒng)文化。

6．服務(wù)的規(guī)范化與親情溫馨化相結(jié)合，大陸民宿的經(jīng)營(yíng)者大多是文藝愛(ài)好者，他們一般沒(méi)有經(jīng)營(yíng)管理民宿的經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)的專業(yè)技能，這造成了相應(yīng)的民宿產(chǎn)品的匱乏與同質(zhì)。因此無(wú)論是政府還是民宿組織，都應(yīng)該積極地指導(dǎo)這些經(jīng)營(yíng)者，將專業(yè)的酒店餐飲服務(wù)中的菜單設(shè)計(jì)、服務(wù)禮儀、客房服務(wù)，甚至是解說(shuō)導(dǎo)覽、旅游咨詢等轉(zhuǎn)化或融入到民宿產(chǎn)品中，使得民宿更加專業(yè)化。同時(shí)由于民宿產(chǎn)品更強(qiáng)調(diào)“家”的概念，所以民宿主人應(yīng)該注重服務(wù)的親情化和溫馨化，切記一味的強(qiáng)調(diào)規(guī)范化失去了最重要的“情懷”和“家”的概念

7．品牌效應(yīng)，大陸應(yīng)學(xué)習(xí)臺(tái)灣地區(qū)按地理?xiàng)l件、人文環(huán)境等將民宿進(jìn)行分區(qū)域、景觀特色發(fā)展，形成品牌效應(yīng)，增強(qiáng)對(duì)游客的吸引力度，從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)。

8．加強(qiáng)宣傳營(yíng)銷的力度。除了利用傳統(tǒng)的媒介，如旅行社、旅游雜志、媒體展示會(huì)等手段外，要充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的作用，加強(qiáng)民宿網(wǎng)站的建設(shè)，增強(qiáng)民宿網(wǎng)站的功能，全面展示各地各類型的民宿、在線預(yù)訂房間等功能，逐步將產(chǎn)業(yè)推向成熟。

參考文獻(xiàn)：

國(guó)內(nèi)外旅游_民宿_研究綜述_蔣佳倩旅游研究，2014，6(4): 16 ～ 22 民宿_休閑度假旅游的一種探索_以江蘇周莊為例_鄒開(kāi)敏

臺(tái)灣民宿產(chǎn)業(yè)發(fā)展及對(duì)大陸民宿的經(jīng)驗(yàn)借鑒_陳沫 城市旅游規(guī)劃 2014年10月下半月刊 臺(tái)灣民宿旅游的研究進(jìn)展與啟示_楊麗娟 民宿資源評(píng)價(jià)體系實(shí)證研究_李德梅

臺(tái)灣民宿產(chǎn)業(yè)對(duì)大陸鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的啟示_曾磊 臺(tái)灣民宿業(yè)對(duì)大陸民宿業(yè)發(fā)展的啟示_李彩玉

歷史文化村落保護(hù)與利用發(fā)展策略_以平湖歷史文化村落為例_張耀 無(wú)錫鄉(xiāng)村旅游營(yíng)銷策略_邵林濤

對(duì)舟山發(fā)展美麗海島民宿游的思考_劉玲玲

第三篇：憲法修正與憲政民主觀的確立的研究(精)

憲法修正與憲政民主觀的確立

提要：憲政民主論構(gòu)成了現(xiàn)代國(guó)家政治權(quán)力存在和運(yùn)行的首要正當(dāng)性基礎(chǔ)。八二年以來(lái)的四次憲法修改特別是新近的憲法修正案，不僅使憲法內(nèi)容和形式更完善，更凸顯了朝野關(guān)于民主的新認(rèn)識(shí)。政治文明、人權(quán)保障、“三個(gè)代表”重要思想等內(nèi)容入憲表明我們正在放棄歷時(shí)長(zhǎng)久的“革命”民主觀，并形成一種新的憲政民主思維。

憲法是人民的圣典。每當(dāng)修憲時(shí)，它都要氤氳一層神圣而美麗的光環(huán)。這不僅是因?yàn)槊襟w的聚焦會(huì)使修憲議題演變?yōu)楣苍捳Z(yǔ)，更因?yàn)楝F(xiàn)代修憲已成為與社會(huì)各階層、公民個(gè)人密切相關(guān)的利益博弈，對(duì)利益安排的預(yù)期和憧憬使它吸引人們的凝視與關(guān)懷。但憲法終究不是凡器，它高貴得讓人陌生，抽象得讓人疑惑，燦爛得讓人不能親近。因此，憲法修正案的正式出臺(tái)，不是憲法行程的歸宿，而只是漫漫征程的起點(diǎn)。我們要認(rèn)真對(duì)待、深入解讀憲法修正所折射出的憲政民主理念?？v觀中國(guó)的修憲歷程，我們不難發(fā)現(xiàn)，八二年以來(lái)的四次憲法修改特別是新近的憲法修正案，不僅使憲法內(nèi)容和形式更完善，更凸顯了朝野關(guān)于國(guó)家權(quán)力的新認(rèn)識(shí)。八二憲法將“公民權(quán)利”的內(nèi)容置于“國(guó)家機(jī)構(gòu)”之前，反映了人們關(guān)于公民權(quán)利國(guó)家權(quán)力孰本孰末的認(rèn)知變遷。公民權(quán)利的“順序在先”引導(dǎo)著公民意識(shí)的復(fù)蘇和勃興，并為法治理念的導(dǎo)入儲(chǔ)備力量。九九憲法修正案寫(xiě)入“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”，是樹(shù)立憲政民主觀的重要里程碑，它表達(dá)了任何權(quán)力都必須是法律之下的權(quán)力的法治信念。而二零零四年憲法修正案將“尊重和保障人權(quán)”載入憲法則表達(dá)了依法治國(guó)首先要依良憲治國(guó)的堅(jiān)定決心，是對(duì)“憲法者，公民權(quán)利之保障書(shū)也”這一法治普遍真理的回歸，是對(duì)國(guó)家權(quán)力價(jià)值的鮮明認(rèn)知。二十年，四次憲法修改，“權(quán)利優(yōu)位”、“法治模式”和人權(quán)理念隨之確立。顯然，這樣的價(jià)值和制度選擇，昭示了人們對(duì)憲政民主觀的趨近。新近的修正案對(duì)“政治文明”和“人權(quán)”等的宣示，正是這一理念的寫(xiě)照和固化，它反映了人們關(guān)于國(guó)家權(quán)力正當(dāng)性基礎(chǔ)和價(jià)值根基的新認(rèn)知。

一、憲政民主論構(gòu)成現(xiàn)代國(guó)家政治權(quán)力正當(dāng)性的首要基礎(chǔ)

權(quán)力何以能正當(dāng)存在并保持持久一直是政治國(guó)家面臨的重大理論和實(shí)踐問(wèn)題。盡管壟斷有組織的暴力以抵御外來(lái)侵?jǐn)_、維持國(guó)內(nèi)政治社會(huì)秩序，是任何政權(quán)得以存在、統(tǒng)治得以施行的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。但暴力并不能為政權(quán)提供正當(dāng)性的支持。正如盧梭所言，“最強(qiáng)者也不能總是強(qiáng)大得足以永遠(yuǎn)作主人，除非他能把力量轉(zhuǎn)化為權(quán)利和服從的義務(wù)”[①].事實(shí)上，沒(méi)有獲得某種普遍性的認(rèn)可，單純憑籍暴力和強(qiáng)制統(tǒng)治，只會(huì)使整個(gè)社會(huì)處于持續(xù)的緊張之中。自政治權(quán)力存在以來(lái)，人們便不斷追問(wèn)其存在并為少數(shù)人執(zhí)掌的正當(dāng)性，并創(chuàng)造種種理論來(lái)論證其合法性。在現(xiàn)代政治國(guó)家，憲政民主論構(gòu)成了政治權(quán)力存在和運(yùn)行的首要正當(dāng)性基礎(chǔ)。

(一)權(quán)力正當(dāng)性理論的演變

在近代以前，為政權(quán)提供正當(dāng)性依據(jù)的意識(shí)形態(tài)主要是各種形式的“天命論”。近代以前的集權(quán)主義政治形成了心理動(dòng)機(jī)、思想邏輯到行為方式三者合一自成體系的政治模式，為其政治體制的正當(dāng)性提供了幾個(gè)重要來(lái)源：一是“君權(quán)神授論”，借助原始宗教意識(shí)并虛擬超世俗社會(huì)的神秘主體，來(lái)論證政治權(quán)力操于一人之手的正當(dāng)性;二是“奉天承運(yùn)”，借助主宰自然界的所謂“天道”、“天命”的神秘力量，來(lái)論證政治權(quán)力建立和更替的正當(dāng)性。天子乃“君權(quán)神授”和“奉天承運(yùn)”派生而來(lái)。通過(guò)這樣的意識(shí)形態(tài)鋪墊，“天子”與皇帝合二為一而獲得獨(dú)掌國(guó)家大權(quán)的正當(dāng)性?！蹲髠鳌分姓f(shuō)“國(guó)之大事，在祀與戎”，正是這一“天命論”的注腳?！办搿钡闹匾耘旁凇叭帧钡那懊妗Ｆ硖旒雷?，神道設(shè)教，為政治權(quán)力提供了一種不可或缺的正當(dāng)性基礎(chǔ)，并塑造了人民對(duì)對(duì)統(tǒng)治權(quán)的認(rèn)可。

取代“天命論”的是社會(huì)契約論-其發(fā)展最終形成憲政民主論的意識(shí)形態(tài)。自然法思想家為這一意識(shí)形態(tài)的建立貢獻(xiàn)了汗馬功勞。近代以洛克、孟德斯鳩為代表的啟蒙思想家在反對(duì)封建專制過(guò)程中，重新闡釋了自然法理論，從自然狀態(tài)推衍出自然權(quán)利、社會(huì)契約、人民主權(quán)、限權(quán)政府、公民自由等概念。與亞里士多德視城邦國(guó)家與社會(huì)為一體的一元觀不同，他們主張國(guó)家與社會(huì)相區(qū)分的二元主義觀念，將政權(quán)(主權(quán)、國(guó)家權(quán)力所有權(quán))和治權(quán)(國(guó)家權(quán)力行使權(quán))成功分離。主權(quán)屬于人民，治權(quán)委托給政府。憲法是人民 的委托書(shū)，也是政府權(quán)力的構(gòu)成書(shū);它堅(jiān)定地守護(hù)著主權(quán)者的意志，通過(guò)憲法這個(gè)“高級(jí)法”和平地解決了封建社會(huì)靠刀光劍影、宮廷陰謀或世襲傳承才能解決的權(quán)力交接問(wèn)題;通過(guò)權(quán)力制約制度初步解決了權(quán)力的無(wú)限膨脹和腐敗難題，并在試錯(cuò)與糾錯(cuò)的過(guò)程中給現(xiàn)代社會(huì)帶來(lái)一種政治穩(wěn)定與政治創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)平衡。

憲政民主論作為一種流行的意識(shí)形態(tài)，是公眾對(duì)于保障基本人權(quán)和限制權(quán)力行為的共識(shí)，與“天命論”相比，具有鮮明的特征。[②]第一、民族國(guó)家觀念。在憲政民主論中，對(duì)民族的忠誠(chéng)取代了對(duì)帝王天子的忠誠(chéng)，進(jìn)而形成對(duì)建立在民族之上的國(guó)家共同體的認(rèn)同感和歸屬感。如美國(guó)憲法開(kāi)篇便宣稱“我們美國(guó)人民”。第二、人民主權(quán)。國(guó)家的合法性從縱向盟約(即與上帝的盟約)轉(zhuǎn)向橫向盟約(社會(huì)契約)，國(guó)家權(quán)力是被構(gòu)建的權(quán)力，是人民主權(quán)邏輯運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。統(tǒng)治者必須效忠于人民，而不是相反。第三、憲法權(quán)威至上。憲政民主在否定人格性權(quán)威的同時(shí)建立制度性權(quán)威，即憲法的權(quán)威，并通過(guò)法制的統(tǒng)一性來(lái)實(shí)現(xiàn)理性治理。第四、一系列的“共和”制度。人民通過(guò)代議制、選舉制等共和制度將權(quán)力委任給政府。第五，人權(quán)保障。憲政民主國(guó)家的憲法以人權(quán)保障為終極目標(biāo)，并通過(guò)分權(quán)制衡、劃定公私域以及權(quán)利救濟(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障的憲政價(jià)值。

(二)憲政民主論構(gòu)成一國(guó)政治權(quán)力的首要正當(dāng)性基礎(chǔ)

從政治文明的角度看，可以說(shuō)憲政民主論是一種政治理性主義和人文主義。它不反對(duì)至高權(quán)威的存在和必要性，但將這一至高權(quán)威附著于憲法之上;它承認(rèn)國(guó)家和政治權(quán)力不可或缺，但卻堅(jiān)持認(rèn)為它們是必要的“惡”，必須受到制度性的制約;它承認(rèn)權(quán)力所有者與權(quán)力行使者之間的分離，但建構(gòu)了代議制、選舉制和政黨制等制度來(lái)保證主權(quán)者的意志得到充分表達(dá)和實(shí)現(xiàn);最為重要的是它倡導(dǎo)公民文化和身份平等，它并不否認(rèn)多數(shù)和少數(shù)的存在和相互之間的差異，但它允許少數(shù)和多數(shù)之間的相互分化;它堅(jiān)持任何社會(huì)成員不得被固定化為特定的少數(shù)身份并受到與多數(shù)完全不同的憲法待遇。易言之，憲政民主論關(guān)注的

核心是政府怎樣代表每一個(gè)公民并保障個(gè)人權(quán)利，以及公民通過(guò)怎樣的程序來(lái)制約自己選出的代表，最終實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利保護(hù)和社會(huì)利益增進(jìn)的協(xié)調(diào)。

無(wú)論不同的文化傳統(tǒng)和意識(shí)形態(tài)對(duì)憲政、民主和人權(quán)的解讀是如何的不同，但在現(xiàn)代政治國(guó)家，憲政民主論及其制度化形態(tài)的憲法所確立的權(quán)力淵源制度(人民主權(quán))、民主制度和人權(quán)保障制度所達(dá)致的程序性正義和實(shí)質(zhì)正義，已構(gòu)成了一國(guó)政治權(quán)力的首要正當(dāng)性基礎(chǔ)。人民主權(quán)原則為權(quán)力的正當(dāng)性規(guī)定了邏輯前提。人民主權(quán)原則從淵源上規(guī)定了權(quán)力的正當(dāng)性。它表明具有原構(gòu)性質(zhì)的原始權(quán)力唯有人民享有才是正當(dāng)?shù)?，它的邏輯運(yùn)動(dòng)使具體憲法權(quán)力得以產(chǎn)生并從這一邏輯運(yùn)動(dòng)中獲得正當(dāng)性支持。自法國(guó)《人權(quán)和公民權(quán)利宣言》宣布“全部主權(quán)的本原根本上存在于國(guó)民之中”以來(lái)，人民主權(quán)原則作為一國(guó)憲法權(quán)力存在和運(yùn)行正當(dāng)性的邏輯基礎(chǔ)便獲得了根本法的確認(rèn)和精心呵護(hù)。在現(xiàn)代各國(guó)憲法中，人民主權(quán)原則已成為基本原則，得到了憲法規(guī)范或直接或間接或原則或具體的承認(rèn)和表達(dá)。

以選舉制為核心的種種民主制度為憲法權(quán)力的正當(dāng)性提供了制度和程序性基礎(chǔ)。任何權(quán)力，要么是授予的，要么是篡奪的。人民主權(quán)原則從根源上說(shuō)明只有人民的權(quán)力讓渡才構(gòu)成憲法權(quán)力產(chǎn)生的正當(dāng)途徑，任何篡奪的權(quán)力都是非法的。但是，它更多地是預(yù)設(shè)了一種前提，并未將這一讓渡行為本身實(shí)證化和制度化為穩(wěn)定可操作的程序，因而只是提供了憲法權(quán)力正當(dāng)存在的可能性。以選舉制為核心的種種民主制度則使這樣一種預(yù)設(shè)成為一種制度性和程序性共識(shí)、一種制度化的程序。它使憲法權(quán)力從這些制度和程序中獲得正當(dāng)性，從而為憲法權(quán)力的正當(dāng)性提供了制度和程序性基礎(chǔ)。易言之，只有當(dāng)憲法權(quán)力由公民普遍選舉產(chǎn)生才具有正當(dāng)性。正是如此，選舉制度構(gòu)成了當(dāng)代民主政治的核心制度。

人權(quán)保障的終極目標(biāo)為憲法權(quán)力正當(dāng)性提供了價(jià)值基礎(chǔ)。人民主權(quán)原則和以選舉制度為核心的民主制度只是從終極來(lái)源、獲取途徑兩個(gè)方面規(guī)定了憲法權(quán)力的正當(dāng)性。即使憲法權(quán)力來(lái)源于人民的授予并通過(guò)合法的民主程序而獲得，憲法權(quán)力只不過(guò)是獲取了程序性的正當(dāng)性支持。憲法權(quán)力設(shè)置和行使的合目的性才是憲法權(quán)力正當(dāng)性的實(shí)質(zhì)性要素。依人民主權(quán)理論，憲法權(quán)力是人民固有權(quán)力的轉(zhuǎn)化，其邏輯設(shè)定的首

要功能在于滿足民主對(duì)公共權(quán)力行使正當(dāng)性的要求。盡管關(guān)于國(guó)家權(quán)力有所謂“自然生成說(shuō)”、“上帝創(chuàng)造說(shuō)”、“社會(huì)契約說(shuō)”等學(xué)說(shuō)，但在民主政治下，一切國(guó)家權(quán)力只能來(lái)源于人民，政府及其機(jī)關(guān)和公務(wù)員都是服務(wù)于人民的。人權(quán)保障是憲法權(quán)力存在的價(jià)值根基。美國(guó)《獨(dú)立宣言》對(duì)憲法權(quán)力的這一正當(dāng)性理念進(jìn)行了全面的表達(dá)：“我們認(rèn)為下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主賦予他們?nèi)舾刹豢勺尪傻臋?quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利，人們才在他們中間建立了政府，而政府的正當(dāng)權(quán)利，則來(lái)自被統(tǒng)治者的同意。任何形式的政府一旦對(duì)這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)起破壞作用時(shí)，人民便有權(quán)予以更換或廢除，以建立一個(gè)新的政府。新政府所依據(jù)的原則和組織其權(quán)利的方式，務(wù)使人民認(rèn)為唯有這樣才最有可能使他們獲得安全和幸福?！卑凑丈鲜隼砟罱⒌馁Y本主義國(guó)家和資本主義憲法有效地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、公民權(quán)利及人權(quán)的廣泛實(shí)現(xiàn)并防止了公共權(quán)力的危害性，獲得了存在近幾個(gè)世紀(jì)的正當(dāng)性。人權(quán)保障已成為現(xiàn)代政治國(guó)家憲法的核心原則。如果一國(guó)憲法權(quán)力踐踏人權(quán)，侵害生命、財(cái)產(chǎn)和自由，無(wú)論其是否是通過(guò)正式的民主程序而獲得，必將立即喪失其繼續(xù)存在的事由或者只能依靠暴力來(lái)維持統(tǒng)治。

二、憲法修正與權(quán)力正當(dāng)性訴求的轉(zhuǎn)變

(一)“革命”民主的權(quán)力正當(dāng)性理論

無(wú)論是在革命過(guò)程中還是新中國(guó)誕生以來(lái)，我們理解和建立的都是一種不同于憲政民主的民主形式。本文將之稱為“革命”民主，它構(gòu)成了我國(guó)國(guó)家權(quán)力的正當(dāng)性基礎(chǔ)?！案锩泵裰饔衅洫?dú)特的內(nèi)涵，其民主主體和專政對(duì)象隨歷史的發(fā)展不斷變化。[③]“革命”民主首先是指“革命形式”的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。列寧曾經(jīng)指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家“應(yīng)當(dāng)是新型民主的(對(duì)無(wú)產(chǎn)者和一般窮人是民主的)國(guó)家和新型專政的(對(duì)資產(chǎn)階級(jí)是專政的)國(guó)家”[④].在這一形態(tài)的“革命”民主下，民主的主體是絕對(duì)數(shù)額巨大、社會(huì)地位相對(duì)低下的廣大工人和貧困人民，專政對(duì)象是以資產(chǎn)階級(jí)為首的剝削階級(jí)。此時(shí)，人民民主專政的主體和對(duì)象都是一個(gè)完整的階級(jí)或集團(tuán)。這一形態(tài)的“革命”民主持續(xù)的歷史十分短暫。它是無(wú)產(chǎn)階級(jí)由一個(gè)

被統(tǒng)治階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)而掌握國(guó)家權(quán)力機(jī)器的過(guò)程。伴隨這一過(guò)程的是兩個(gè)階級(jí)激烈的革命斗爭(zhēng)?！案锩问健钡拿裰魇请A級(jí)斗爭(zhēng)過(guò)程中的動(dòng)態(tài)民主，它更多的是一種斗爭(zhēng)原則和策略，而不是表現(xiàn)為一套系統(tǒng)的國(guó)家制度。

“革命”民主發(fā)展的第二階段是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的“國(guó)家政權(quán)”，即人民民主專政的國(guó)家制度。毛澤東說(shuō)：“對(duì)人民內(nèi)部的民和方面和對(duì)反動(dòng)派的專政方面，互相結(jié)合起來(lái)，就是人民民主專政?！盵⑤]在這一階段，無(wú)產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)奪取了政權(quán)，掌控了國(guó)家權(quán)力。民主的主體是廣大的勞動(dòng)人民，主要是工人階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)，二者都是完整的階級(jí)，而專政的對(duì)象則是剝削階級(jí)的“殘余”，它們已不是一個(gè)完整的階級(jí)。與“革命形式”的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政相比而言，“革命”民主的人民民主專政形態(tài)并不是以激烈的革命斗爭(zhēng)和階級(jí)斗爭(zhēng)為中心。雖然階級(jí)斗爭(zhēng)還將在一定范圍內(nèi)長(zhǎng)期存，但人民民主專政國(guó)家的根本任務(wù)是集中力量進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)。

從理論的層面而言，“革命”民主兩個(gè)發(fā)展階段的分界清晰明了，其特征也十分的明顯。首先，“革命”民主論是一種社會(huì)分層的理論。在人民民主專政的國(guó)家政權(quán)下，社會(huì)中存在一個(gè)潛在的身份劃分：一部分人屬于民主的主體，通常是廣大的勞動(dòng)人民，被稱之為“人民”，另一部分人則屬于專政的對(duì)象，它們是少數(shù)的社會(huì)制度破壞者，也是一部分獨(dú)特的刑事犯罪分子，被稱之為“敵人”。人民與敵人的分界并非總是清晰明了，而且相互之間會(huì)轉(zhuǎn)化。但是，在人民民主專政的國(guó)家，總有一小部分人被視為潛在的“敵人”。其次，“革命”民主論是一種國(guó)家權(quán)力正當(dāng)性的理論。在人民民主專政的國(guó)家，權(quán)力的正當(dāng)性來(lái)源于“革命”民主的理論和實(shí)踐。從理論上講，“革命”民主論為人民民主專政的國(guó)家政權(quán)的建立提供了路徑、方法和意識(shí)形態(tài)支持。從實(shí)踐上講，“革命”民主從“革命形式”向“國(guó)家政權(quán)形式”轉(zhuǎn)變的過(guò)程，奠定了國(guó)家權(quán)力獲取來(lái)源、途徑的正當(dāng)性。正是在這一過(guò)程中，新的國(guó)家得以產(chǎn)生，廣大勞動(dòng)人民的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和文化地位得到了翻天覆地的改變。這樣一種歷史成就奠定了國(guó)家權(quán)力的正當(dāng)性。另外，“革命”民主的目的性追求也是人民民主國(guó)家權(quán)力正當(dāng)性的重要因素。依“革命”民主論，國(guó)家權(quán)力正當(dāng)性的

根基在于它作為一個(gè)斗爭(zhēng)工具，必須保證人民民主的實(shí)現(xiàn)，并有效地對(duì)“敵人”實(shí)行專政。放棄其中的任何一個(gè)方面，都將使國(guó)家權(quán)力失去正當(dāng)性存在的理由。

“革命”民主論構(gòu)成了我國(guó)國(guó)家權(quán)力的正當(dāng)性基礎(chǔ)。首先，新中國(guó)國(guó)家權(quán)力誕生的過(guò)程恰是“革命”民主從“革命形式”向“國(guó)家政權(quán)形式”轉(zhuǎn)變的過(guò)程。自1840年以來(lái)的中國(guó)歷史一直交織著兩大使命：獨(dú)立和富強(qiáng)。隨著歷史的漸進(jìn)，各種社會(huì)力量競(jìng)相登上歷史舞臺(tái)，舞刀弄墨，各顯風(fēng)騷。最終，以馬列主義和毛澤東思想為指導(dǎo)的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民完成了獨(dú)立的歷史使命并建立了新型的社會(huì)主義國(guó)家，而民主專政正是中國(guó)人民走向勝利的法寶。在這一對(duì)外求獨(dú)立對(duì)內(nèi)求民主的歷史過(guò)程中，每個(gè)社會(huì)成員階層歸屬和身份特征明確。每個(gè)人都被貼上“朋友”或“敵人”的標(biāo)簽;一部分人的民主與對(duì)另一部分人的專政緊密相聯(lián)。在這一身份甄別和階級(jí)斗爭(zhēng)的過(guò)程中，中國(guó)的獨(dú)立訴求得以實(shí)現(xiàn)，新中國(guó)的社會(huì)主義政權(quán)得以誕生，而作為斗爭(zhēng)得來(lái)的國(guó)家執(zhí)政權(quán)自然地由“代表最廣大人民”并領(lǐng)導(dǎo)人民走向獨(dú)立、實(shí)現(xiàn)民主的中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)掌，中國(guó)共產(chǎn)黨當(dāng)然地成為執(zhí)政黨。

其次，民族的獨(dú)立、人民民主專政的實(shí)現(xiàn)與權(quán)力行使的正當(dāng)性緊密相聯(lián)，并獲得了新中國(guó)歷部憲法的支持。從1954年憲法始，我國(guó)憲法都有一個(gè)獨(dú)特的序言，它詳盡地?cái)⑹隽酥袊?guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)新民主主義革命、社會(huì)主義制度建立和建設(shè)的成就，并宣告“中國(guó)各族人民將繼續(xù)在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下……把我國(guó)建設(shè)成為富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義國(guó)家”。我國(guó)82‘憲法中更是從如下方面明確規(guī)定了國(guó)家權(quán)力的性質(zhì)、功能和存在的正當(dāng)性。一是我國(guó)是人民民主專政的國(guó)家，國(guó)家權(quán)力的存在、設(shè)置和行使都由這一國(guó)家性質(zhì)決定。憲法第一條第二條分別規(guī)定“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家”“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”，明確地限定了我國(guó)國(guó)家權(quán)力的歸屬和和存在價(jià)值。二是國(guó)家權(quán)力具有獨(dú)特的功能。一方面國(guó)家權(quán)力由人民在革命斗爭(zhēng)的過(guò)程中獲取，它的行使必須保證人民民主的實(shí)現(xiàn)。憲法第二條為此規(guī)定：“人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。人民依照法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式，管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)?！边@意味著憲法權(quán)力的首要功能是創(chuàng)造條件建立便捷可行的制度和程序使人民享有作為權(quán)

力所有者的決策權(quán)利。另一方面，人民民主專政的國(guó)家性質(zhì)決定國(guó)家權(quán)力依舊是專政的工具，對(duì)少數(shù)人實(shí)行專政還是憲法權(quán)力的一個(gè)重要功能。憲法序言規(guī)定：盡管“今后國(guó)家的根本任務(wù)是集中力量進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)”，但“剝削階級(jí)作為階級(jí)已經(jīng)消滅，但是階級(jí)斗爭(zhēng)還將在一定范圍內(nèi)長(zhǎng)期存在。中國(guó)人民對(duì)敵視和破壞我國(guó)社會(huì)主義制度的國(guó)內(nèi)外的敵對(duì)勢(shì)力和敵對(duì)分子，必須進(jìn)行斗爭(zhēng)?！憋@然，在與“敵對(duì)勢(shì)力和敵對(duì)分子”的過(guò)程中，國(guó)家權(quán)力自然要扮演重要角色。

(二)從“革命”民主論到憲政民主論

“革命”民主論作為人民民主專政國(guó)家權(quán)力存在的正當(dāng)性支柱，自有其合理的地方。正是在這一意識(shí)形態(tài)的指導(dǎo)下，一大批不同于資本主義性質(zhì)的國(guó)家得以產(chǎn)生。但是“革命”民主有其致命的缺陷。首先，“革命”民主論制造了人與人之間的身份差別，使社會(huì)中人與人受到不平等的待遇。在“革命”民主論的指導(dǎo)下，“人民”與“敵人”之間存在著明顯的區(qū)分和緊張的對(duì)立關(guān)系。如果人民試圖享有民主權(quán)利，那么社會(huì)中總有一部分人(其數(shù)量多寡不斷變化)處于國(guó)家權(quán)力的專政之下。處于兩個(gè)集團(tuán)中的個(gè)體將受到“冰火兩重天”的憲法待遇。如果說(shuō)從古到今的進(jìn)步運(yùn)動(dòng)可以歸結(jié)為從身份到契約-也就是從不平等到平等-的運(yùn)動(dòng)，那么“革命”民主的社會(huì)依舊是一個(gè)身份性的社會(huì)。盡管“革命”民主的運(yùn)動(dòng)使大多數(shù)人擺脫了被破壓迫的狀態(tài)，但它是一種“蹺蹺板”式的運(yùn)動(dòng)。社會(huì)一個(gè)群體的地位上升與另一部分人的地位下降形影相隨。人與人之間的身份平等并不是“革命”民主的關(guān)注點(diǎn)。

其次，“革命”民主是一種無(wú)限民主。依“革命”民主的理論，民主與專政不可分離。民主的享有以對(duì)部分人的專政為前提。為了保證人民民主的實(shí)現(xiàn)，國(guó)家權(quán)力的功能之一是排除少數(shù)人對(duì)民主制度的破壞、確保民主制度的安全運(yùn)作。這一民主理論同時(shí)要求人民具有重大事件的決定權(quán)。因此，在國(guó)家根本政治制度受到威脅時(shí)，是否對(duì)破壞者采取嚴(yán)厲的制裁措施并采用何種措施全由人民決定，而人民決定權(quán)行使的唯一標(biāo)準(zhǔn)或者說(shuō)約束是確保民主權(quán)利的安全。在“革命形式”的階段，為了奪取民主權(quán)利，以戰(zhàn)爭(zhēng)為首的暴力行為并不會(huì)受到任何制約。在必要的時(shí)候，甚至必須從肉體上消滅敵人。即使在“國(guó)家政權(quán)形式”的民

主形態(tài)下，人民決定權(quán)也是不受限制的。一旦某一個(gè)體被視作國(guó)家的“敵人”，他將受到國(guó)家權(quán)力的專政對(duì)待。在不同的時(shí)期，“革命”民主從“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”民主專政演變到“工農(nóng)聯(lián)盟”的民主專政再到“人民”民主專政。盡管民主的主體和專政的對(duì)象不斷變化并在總體上民主的主體范圍越來(lái)越大，但民主主體和專政對(duì)象的劃分并不遵循明顯的價(jià)值規(guī)則和客觀事實(shí)。當(dāng)某一權(quán)威人物試圖對(duì)民主主體和專政對(duì)象的既定分界予以變更并且獲得多數(shù)人的認(rèn)同時(shí)，曾經(jīng)的“人民”便瞬間成了“敵人”而受到非人的對(duì)待。中國(guó)的“文革”歷史便是明證。

我國(guó)過(guò)去的憲法理論長(zhǎng)時(shí)間尊奉列寧所謂“民主是一種國(guó)家制度、國(guó)家形態(tài)，民主是承認(rèn)少數(shù)服從多數(shù)的國(guó)家”的觀念和一種階級(jí)斗爭(zhēng)的哲學(xué)，可謂是一種“革命憲法學(xué)”[⑥].其典型表現(xiàn)之一是，在毛澤東同志關(guān)于憲法憲政理論[⑦]的啟示下，將憲法視為民主事實(shí)的法律化，將憲政視為民主政治，無(wú)視憲法憲政與民主之間的根本差異。我國(guó)的革命歷史使我們對(duì)民主的理解更多的帶有“階級(jí)性”的色彩，偏重于將民主視為一種實(shí)現(xiàn)階級(jí)理想的工具。這使我國(guó)的憲法學(xué)研究長(zhǎng)期來(lái)被囚禁在階級(jí)斗爭(zhēng)論的牢籠中。政治文明、人權(quán)保障、“三個(gè)代表”理論入憲和對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的保護(hù)預(yù)示著一種新型的權(quán)力正當(dāng)性認(rèn)識(shí)，并特別要求我們更重視目的意義的民主而直面工具主義民主的局限，在認(rèn)識(shí)國(guó)家權(quán)力時(shí)樹(shù)立一種新的憲政民主思維。

文明的政治是人人平等、社會(huì)關(guān)系和諧的政治。人類進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以來(lái)的政治生活史顯示，政治生活在不斷演進(jìn)的歷程中始終表現(xiàn)為特權(quán)階層對(duì)普通大眾的對(duì)立政治統(tǒng)治關(guān)系，社會(huì)不平等、不公正對(duì)社會(huì)平等、公正的價(jià)值主導(dǎo)格局，少數(shù)社會(huì)成員對(duì)于多數(shù)社會(huì)成員的權(quán)利侵犯形式。任何不文明的政治類型有其共同的特征，即公民被分作三六九等，受到國(guó)家權(quán)力的不平等對(duì)待;社會(huì)生活中具體的人并不是統(tǒng)一地作為大寫(xiě)的“人”而有尊嚴(yán)、安全、自由的存在;而國(guó)家權(quán)力則在維持這樣一種對(duì)立關(guān)系的過(guò)程中獲得正當(dāng)性。政治文明入憲表明我們對(duì)平等政治的訴求。社會(huì)主義中國(guó)要建設(shè)的政治文明，是一種新型的政治文明，她首先要建立一種平等的價(jià)值主導(dǎo)格局、和諧的政治生活狀態(tài)。社會(huì)主義政治文明呼喚憲政民主的建立。在政治文明理論的指導(dǎo)下，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到：一切國(guó)家權(quán)力屬于國(guó)民，國(guó)民享有構(gòu)成性的權(quán)力，由主權(quán)派

生而形成并由憲法嚴(yán)加看管的立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)只是一種委托性的權(quán)力，其形成、存在的正當(dāng)性不是由一種革命或運(yùn)動(dòng)成就先驗(yàn)地予以證明，而在于它們通過(guò)民主程序獲得了公民的贊同，并為每個(gè)公民的權(quán)利而不是部分階層提供平等、充分的保護(hù)。

人權(quán)保障既預(yù)設(shè)了憲政民主的存在前提，也是憲法民主的核心要素。從一般的層面而言，人權(quán)是指“人作為人”應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利?！叭藱?quán)”這一字眼本身即表明，無(wú)論每個(gè)人的稟賦、體魄、長(zhǎng)相、出生、宗教信仰和財(cái)富占有存在多大的差距，他們都必須被看作無(wú)差異的“人”而存在。不管西方學(xué)者和馬克思主義學(xué)者因前者重視人權(quán)的普遍性后者強(qiáng)調(diào)人權(quán)的階級(jí)性而存在的認(rèn)識(shí)差異是如何重大，他們對(duì)這樣一個(gè)前提都置信不疑：每一社會(huì)成員都首先是一個(gè)獨(dú)立、平等存在的人，他作為人的尊嚴(yán)、價(jià)值不容否定-這正是憲政民主的核心價(jià)值。因而，人權(quán)保障入憲意義重大，意味著我們必須拋棄從階級(jí)屬性的視角來(lái)認(rèn)識(shí)社會(huì)個(gè)體和國(guó)家權(quán)力存在正當(dāng)性的陳腐觀念，建立一種新型的憲政民主觀。

“三個(gè)代表”偉大理論入憲使其成為國(guó)家的指導(dǎo)思想。它說(shuō)明國(guó)家權(quán)力行使者只是公仆而不是主人?！罢挝拿鳌?、“人權(quán)保障”和“三個(gè)代表”重要思想同時(shí)寫(xiě)進(jìn)憲法并和諧共存預(yù)示著每個(gè)公民都是國(guó)家權(quán)力的主人，國(guó)家權(quán)力并不只是人民的代表，它必須對(duì)共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)每個(gè)公民負(fù)責(zé)并從他們的授權(quán)中獲得存在的正當(dāng)性?？傊?，政治文明、人權(quán)保障、“三個(gè)代表”重要思想同時(shí)入憲是對(duì)一種新型憲政民主觀的承認(rèn)和渴求。它表明，憲政民主在本源上是一種善的理念，是一種應(yīng)該“始終把人當(dāng)作目的，總不能把它當(dāng)作工具”的理想(康德語(yǔ))，是對(duì)每個(gè)人智識(shí)平等的承認(rèn)和尊重。從本質(zhì)上講，憲政民主主義也是平等主義。新的民主思維追求人的自由的真正實(shí)現(xiàn)，要在動(dòng)態(tài)中抹平人民和公民的界限;未經(jīng)審判不為罪，法律面前人人平等，不可預(yù)設(shè)“誰(shuí)是我們的敵人，誰(shuí)是我們的朋友”。要貫徹“三個(gè)代表”的偉大思想，我們就必須樹(shù)立人民不斷接近或等于公民的思維，就必須打破逾越法制的約束而進(jìn)行“革命運(yùn)動(dòng)”的舊見(jiàn)，在憲政民主論的指導(dǎo)下重新認(rèn)識(shí)國(guó)家權(quán)力和國(guó)家性質(zhì)。你好，謝謝你看這個(gè)資料

第四篇：淺析柏拉圖在《理想國(guó)》中的民主觀

淺析柏拉圖在《理想國(guó)》中的民主觀

【摘要】《理想國(guó)》是柏拉圖一生中最重要的著作，這部著作主要論及了柏拉圖關(guān)于理想城邦的構(gòu)建。其中最重要的莫過(guò)于他的哲學(xué)家治國(guó)的思想，正是如此，很多人認(rèn)為柏拉圖在本質(zhì)上是反民主的?！独硐雵?guó)》并未有專門(mén)的篇幅論述民主，但是根據(jù)整個(gè)文章的思路，我們?cè)谝欢ǔ潭壬线€是能夠分析出柏拉圖對(duì)于民主的態(tài)度，既有一定的反民主傾向，又有一定的精英民主傾向。

【關(guān)鍵詞】柏拉圖；理想國(guó)；民主；精英民主

中圖分類號(hào)：I106 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A： 文章編號(hào)：1006-0278（2014）04-247-02

談及柏拉圖對(duì)民主的態(tài)度，很多學(xué)者都認(rèn)為柏拉圖對(duì)民主是持反對(duì)的態(tài)度的。一方面，柏拉圖的老師蘇格拉底正是由于“民主”而失去生命。另一方面，柏拉圖也從未在他的著作中贊頌過(guò)民主。但是，通過(guò)仔細(xì)閱讀《理想國(guó)》可以發(fā)現(xiàn)，柏拉圖對(duì)待民主其實(shí)也并非絕對(duì)的否定，甚至在一定程度上表露出了其“精英民主”的傾向，而充分理解柏拉圖對(duì)待民主的態(tài)度需要從不同的層面去分析。

一、柏拉圖的反民主傾向

首先，柏拉圖的反民主傾向是建立在他對(duì)人性分析的基礎(chǔ)上。盡管柏拉圖并未直接表明他是“性惡論”的支持者，但從他的字里行間中反映了他對(duì)人性的不信任，這種對(duì)人性本身的質(zhì)疑也就成為了柏拉圖反民主的前提假設(shè)。我們贊揚(yáng)民主，很大程度上是在于我們不自覺(jué)地采用了功利主義的原則：即大多數(shù)人的最大幸福。我們信奉民主是因?yàn)槲覀冋J(rèn)為民主能反映人民的真實(shí)意愿，這樣最能體現(xiàn)人民的共同利益，至少保障大多數(shù)人的最大利益。然而我們所忽略了民主適用的前提，在我看來(lái)就是人的理性。在絕大多數(shù)人具備足夠的理性的時(shí)候，民主自然能反映大多數(shù)的真實(shí)意愿，但在理性缺失的時(shí)候民主只會(huì)造成更大的“惡”。希特勒正是打著“人民同意”的旗號(hào)公然進(jìn)行法西斯侵略。同樣的，柏拉圖的反民主傾向也正是緣于他認(rèn)為在他所處的時(shí)代，理性并非為大多數(shù)人所擁有，在非理性的人中采用民主原則無(wú)非是“民主的暴政”。柏拉圖認(rèn)為在這樣城邦里，如果把“群眾的好惡認(rèn)作為就是智慧，超乎必要地把這多數(shù)人看做權(quán)威，那他就會(huì)陷入那有名的狄?jiàn)W梅狄的強(qiáng)制中，后者將強(qiáng)迫他去做一切凡是為他們所贊許的事。”

盡管柏拉圖并未直接使用理性這個(gè)概念，但是可以認(rèn)為理性在《理想國(guó)》中被柏拉圖以“克制”的概念表現(xiàn)出來(lái)。他認(rèn)為人性中“那較好的部分是統(tǒng)治著那較差的部分的，這個(gè)東西就該被稱為是克制的?！北M管這種克制并不能完全體現(xiàn)的理性的概念，但在一定程度卻能反映理性的含義。而這種克制在柏拉圖眼中并非具有普遍性。因?yàn)樵诔前钪?，“為?shù)眾多的質(zhì)地較差的人們的欲望是由為數(shù)較少但較為優(yōu)秀的人們的欲望和智力所控制。”這種通過(guò)少數(shù)人的理性來(lái)控制多數(shù)人的欲望無(wú)疑就否定了個(gè)人克制的普遍存在。在柏拉圖眼中，大多數(shù)人都是由欲望主導(dǎo)而缺失理性的，必須通過(guò)一定的外在方式來(lái)控制他們的欲望。比如對(duì)于守城的衛(wèi)士來(lái)說(shuō)，他們不能擁有私人財(cái)產(chǎn)，他們的薪金應(yīng)該為領(lǐng)取必需品，吃飯也是集體用餐，不允許接觸金銀。一旦護(hù)衛(wèi)者們背離上述規(guī)則而取得了私有財(cái)產(chǎn)，那么他們將不再是護(hù)衛(wèi)者而成了暴君，城邦距離毀滅也就不遠(yuǎn)了。這里極大反映了柏拉圖對(duì)人性的不信任，他認(rèn)為欲望會(huì)是個(gè)人的主導(dǎo)，只有通過(guò)禁欲才能實(shí)現(xiàn)城邦的救贖，而禁欲也絕非個(gè)人禁欲，而是通過(guò)一定的統(tǒng)治安排所產(chǎn)生的強(qiáng)制禁欲，是通過(guò)部分人的理智來(lái)“禁”多數(shù)人的欲望。因此，民主在柏拉圖眼中是不可能產(chǎn)生“善”的城邦的，大多數(shù)人的意愿只會(huì)是對(duì)欲望的愈加追求。

在柏拉圖眼中，民主政制“對(duì)成為盡可能地最大的富有者的無(wú)厭足的追求”，“當(dāng)窮人們?nèi)〉昧藙倮统闪⒘嗣裰髡巍降鹊叵碛姓?quán)和官職，而這些官職的分配一般都是用抽簽?zāi)轸b的方式?jīng)Q定的?！泵裰髡剖降娜说撵`魂中，不必要的欲望占據(jù)上風(fēng)，“這些欲望就終于攻克了這個(gè)年輕人靈魂中的那一座衛(wèi)城，因?yàn)樗麄兛吹?，這個(gè)衛(wèi)城是空空的，其中既無(wú)學(xué)問(wèn)，也無(wú)高尚的工作和事業(yè)，也無(wú)真實(shí)的議論?！卑乩瓐D的語(yǔ)句表明了欲望的無(wú)時(shí)不在，強(qiáng)大的欲望會(huì)導(dǎo)致民主政體流于對(duì)私欲的滿足，那會(huì)導(dǎo)致一個(gè)沒(méi)有真正的自由和快樂(lè)的城邦。因此柏拉圖才把矛頭直接指向了民主政體。一方面，柏拉圖很好的看到民主制度的弊端，但是另一方面，他卻過(guò)于夸大的了民主的負(fù)面效應(yīng)，過(guò)于夸大了個(gè)人欲望而忽視同樣作為“克制”的理性的存在。

其次，柏拉圖之所以反對(duì)民主更因?yàn)樗磳?duì)的是民主的基礎(chǔ)――平等，他所反對(duì)的民主政體更確切的來(lái)說(shuō)是一種平民政體。在這種政體下，人與人之間是絕對(duì)的平等，個(gè)人之間無(wú)論知識(shí)能力的差異都有著在民主決策中占相同份量的決定能力，而這種不分個(gè)人能力的平等可能會(huì)產(chǎn)生“民主的暴政”。受制于時(shí)代，柏拉圖不可能認(rèn)識(shí)到平等的重要性。古希臘的等級(jí)思想他眼中已根深蒂固，因此柏拉圖認(rèn)為神在創(chuàng)造人類的時(shí)候，有的人被注入了金子，有的被注入了銀，還有的被注入了銅和鐵。而注入金的人適合做統(tǒng)治者，被注入銀的人適合做護(hù)衛(wèi)者，而被注入銅鐵的人則是應(yīng)該成為生產(chǎn)者。這就無(wú)形中給人進(jìn)行了等級(jí)區(qū)分，當(dāng)然這種劃分奠定了《理想國(guó)》中城邦正義的基礎(chǔ)：各司其職。柏拉圖認(rèn)為“人人天性有別，不同的人適于不同的事。”而正義就是“每個(gè)人照管和踐履城邦中最適合其天性的那份事務(wù)?！钡@種分類恰恰又違背了民主的基本精神：平等。托克維爾認(rèn)為，民主與平等是密切相關(guān)的，不僅民主以平等為基礎(chǔ)，而且民主本身也意味著平等。而亞里士多德也有著名的論斷：人是天生的政治動(dòng)物。政治參與人的本性，但柏拉圖卻以天性決定論來(lái)否認(rèn)這種觀點(diǎn)。確切來(lái)講，這是建立在柏拉圖對(duì)人性的前提假設(shè)之上，他不相信所有人都能為理想的城邦而奮斗，而只有哲學(xué)家才能真正的治國(guó)之人。

因此對(duì)柏拉圖反民主傾向的分析的立足點(diǎn)還是在于人性，人性的差異造就了對(duì)人三六九等的劃分，這種劃分導(dǎo)致了眾人不可能在一個(gè)平臺(tái)上參政議政。當(dāng)然，柏拉圖也并非絕對(duì)反對(duì)民主，在他看來(lái)，這種民主只是不適合當(dāng)時(shí)的希臘城邦。在柏拉圖所生活的年代，雅典在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)中遭遇失敗，民主制度遭遇危機(jī)，整個(gè)社會(huì)的風(fēng)氣敗壞，產(chǎn)生了一系列的政治危機(jī)和社會(huì)分裂，整個(gè)希臘城邦制度也在走向衰落。因此，柏拉圖認(rèn)為“真正的立法者不應(yīng)當(dāng)把離棄花在法律和政制上?！边@里可以看到當(dāng)時(shí)的雅典在柏拉圖的眼中只是一種政治秩序不良的國(guó)家，在這種政治秩序不良的國(guó)家里，很難有著真正工作的立法，因此民主形式很難立足。但這里是否又隱含了民主在將來(lái)實(shí)施的可能性？在《理想國(guó)》中，有很大的篇幅是關(guān)于教育的思想的，各方面的教育是培養(yǎng)哲學(xué)家的重要途徑，這種育人的思想能夠更多的培養(yǎng)出有能力的人，培養(yǎng)出更多的哲學(xué)家。那我們假設(shè)當(dāng)教育使得大多數(shù)都具有足夠的能力的時(shí)候，能否應(yīng)該通過(guò)民主進(jìn)行選拔？柏拉圖并未明說(shuō)，但也許這是一種隱喻。

二、柏拉圖的精英民主傾向

因此，柏拉圖的反民主傾向?qū)嶋H上是對(duì)人民民主的一種否定，但這又間接表明了他的精英民主傾向。韋伯認(rèn)為，民主并非人民的統(tǒng)治，而是政治精英的統(tǒng)治，是職業(yè)政治家集團(tuán)的統(tǒng)治，現(xiàn)代代議制民主只不過(guò)是一種“公民投票的領(lǐng)袖民主”，其主要功能就在于選舉政治領(lǐng)袖。柏拉圖的觀念與此類似，他認(rèn)為理想城邦的形式只有一種，但或許有兩種名稱：君主制和貴族制。無(wú)論君主制還是貴族制，無(wú)不反映了一種政治精英治國(guó)的理念。而《理想國(guó)》最大的特色沒(méi)莫過(guò)于“哲學(xué)王”思想，這種哲學(xué)家治國(guó)的方式本身就是一種精英治國(guó)理念，只是在現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者看來(lái)，精英民主的實(shí)質(zhì)是精英治國(guó)，但是同時(shí)具備人民選舉的法律效應(yīng)，這反映了現(xiàn)代民主政治的合法性來(lái)源。熊彼特提出過(guò)關(guān)于民主的現(xiàn)代定義：“民主方法就是那種為作出政治決定而實(shí)行的制度安排，在這種安排中，某些人通過(guò)爭(zhēng)取人民的選票取得作決定的權(quán)力。”無(wú)疑，人民的選票產(chǎn)生了政治統(tǒng)治的合法性。但是在柏拉圖那里，只有精英治國(guó)的實(shí)質(zhì)卻忽視了人民統(tǒng)治的合法性來(lái)源。一方面，這不意味著柏拉圖認(rèn)為精英統(tǒng)治的目的不是為了人民的利益。我們認(rèn)為民主存在的必要性是因?yàn)樗锌赡茉谧畲蟪潭壬蠞M足大多數(shù)人的利益，柏拉圖眼中的精英治國(guó)亦是如此。在《理想國(guó)》的文本中，蘇格拉底也把統(tǒng)治者的最終任務(wù)歸結(jié)為被統(tǒng)治者的幸福，雖然這種看法受到其他人的質(zhì)疑，因?yàn)槿绾问菇y(tǒng)治者心甘情愿為了被統(tǒng)治者的幸福而統(tǒng)治是一個(gè)很難解決的問(wèn)題。但是他給出的答案是精英若不治國(guó)，那么“最大的懲罰卻是：除非自己去進(jìn)行統(tǒng)治，就要被比自己更差的人統(tǒng)治。…那些干練明達(dá)的人，每當(dāng)他們進(jìn)行統(tǒng)治時(shí)，正是由于懼怕這樣的懲罰才統(tǒng)治的?！边@里基本上可以看出柏拉圖對(duì)政治統(tǒng)治合法性來(lái)源的看法，精英統(tǒng)治得以實(shí)現(xiàn)的前提是因?yàn)椴荒茏寷](méi)有才干的人進(jìn)行統(tǒng)治。在另一方面，精英治國(guó)也并不意味著柏拉圖是一個(gè)精英獨(dú)裁的統(tǒng)治的支持者，在論及哲學(xué)家統(tǒng)治城邦的時(shí)候，柏拉圖也有反獨(dú)裁的一面?，F(xiàn)代民主一方面體現(xiàn)了權(quán)力的合法性來(lái)源，另一方面也表明了通過(guò)民主程序可以使政治統(tǒng)治集團(tuán)變得可輪替性。這完全不同于霍布斯的“利維坦”，霍布斯認(rèn)為人民與君主一旦締結(jié)協(xié)約，君主擁有的是絕對(duì)權(quán)力，人民是無(wú)法反悔的，這有違現(xiàn)代民主的可輪替精神。民主程序的存在不僅僅是在于它所發(fā)揮的一次效力，而更重要的是發(fā)揮它的長(zhǎng)期作用來(lái)保證執(zhí)政精英始終能為了人民的利益而統(tǒng)治，定期選舉是制約統(tǒng)治精英的一個(gè)重要手段。柏拉圖也認(rèn)為，“有的時(shí)候可以由金子的父親生育出銀子的兒子，或由銀子的父親生育出金子的兒子，以及其他的一切，也都可以這樣的相互產(chǎn)生?！边@就直接表明了哲學(xué)家的可替代性與流動(dòng)性，哲學(xué)家并非一成不變的。因此，哲學(xué)家的統(tǒng)治也不是一成不變的，哲學(xué)家經(jīng)過(guò)后天培養(yǎng)提高自身的能力，最有能力者當(dāng)成為統(tǒng)治城邦的人。只是柏拉圖空有這樣的設(shè)計(jì)，卻無(wú)法得到一個(gè)量化的評(píng)判哲學(xué)家治國(guó)能力的標(biāo)準(zhǔn)，如何選出最有能力的哲學(xué)家來(lái)治國(guó)，這是最大的難題，柏拉圖并沒(méi)有告訴我們?cè)撛趺醋?，這自然也是“理想國(guó)”的空想之所在。因此，“哲學(xué)王”思想在這里一方面雖然包含了民主制下輪替的思想，卻又缺乏通過(guò)民主來(lái)選拔的理念。

三、結(jié)語(yǔ)

在《理想國(guó)》中，柏拉圖的確有反民主的一面，但是這種反民主傾向可以說(shuō)并不是對(duì)民主本身的憎惡，而是對(duì)于民主適用性的懷疑。不是所有的社會(huì)都適合民主，但是民主卻是政治發(fā)展的目的。柏拉圖的這種精英民主傾向?qū)嵸|(zhì)上是符合很多現(xiàn)代學(xué)者對(duì)執(zhí)政精英群體的看法的，無(wú)非在柏拉圖那里缺乏一個(gè)選拔精英的方式。可以說(shuō)柏拉圖是一個(gè)反人民民主的精英民主者。

參考文獻(xiàn)：

[1]柏拉圖.理想國(guó)[M].顧壽觀譯，吳天岳校注.湖南：岳麓書(shū)社，2010.

第五篇：民爆行業(yè)研究

民爆行業(yè)研究

一、行業(yè)概述

民爆行業(yè)主要包括民用爆破器材的生產(chǎn)、銷售和爆破工程服務(wù)三大業(yè)務(wù)。民用爆破器材系各種工業(yè)炸藥及其制品、起爆器材和工業(yè)火工品的總稱,根據(jù)《民用爆炸物品品名表》的分類，包括工業(yè)炸藥、工業(yè)雷管、工業(yè)索類火工品、其他民用爆炸物品和原材料等5 大類、59 個(gè)品種。其中，工業(yè)炸藥是民用爆炸物品行業(yè)的主要組成部分，約占總體市場(chǎng)的80%左右。

工業(yè)炸藥是氧化劑、可燃劑以及添加劑等按照氧平衡原理構(gòu)成的爆炸混合物。主要包括粉狀炸藥（銨梯炸藥、銨油炸藥、膨化硝銨炸藥、粉狀乳化炸藥）、含水炸藥（乳化炸藥、漿狀炸藥、水膠炸藥）、液體炸藥、耐熱炸藥及其他工業(yè)炸藥等。

起爆器材又包括工業(yè)雷管、工業(yè)導(dǎo)火索、工業(yè)導(dǎo)爆索、非電導(dǎo)爆系統(tǒng)、起爆藥、爆破劑、震源器材等。民爆行業(yè)具體業(yè)務(wù)流程圖如下圖所示：

民爆行業(yè)屬于高度管制性行業(yè)，有著構(gòu)筑生產(chǎn)許可、銷售許可以及工程資質(zhì)認(rèn)證三重進(jìn)入壁壘。民爆行業(yè)具體管制情況見(jiàn)下圖，總體來(lái)看，我國(guó)民爆行業(yè)管制中，工信部偏上游生產(chǎn)，公安部偏下游銷售與使用，建設(shè)部偏工程施工。

由于民爆的爆炸性、危險(xiǎn)性，民爆產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售、進(jìn)出口、購(gòu)買(mǎi)、運(yùn)輸、爆破作業(yè)、儲(chǔ)存均受到國(guó)家嚴(yán)格管控，因此在經(jīng)營(yíng)模式上較為特殊。民爆產(chǎn)品的銷售分為直銷和分銷兩種模式。直銷就是生產(chǎn)企業(yè)直接向民爆物品使用單位發(fā)送產(chǎn)品。分銷是指民爆流通企業(yè)向民爆生產(chǎn)企業(yè)提交訂單，到公安局辦理“兩證”，使用單位向流通企業(yè)提出購(gòu)買(mǎi)需求，到公安局辦理“兩證”，生產(chǎn)企業(yè)發(fā)送產(chǎn)品給流通企業(yè)，流通企業(yè)將產(chǎn)品賣給使用單位。與直銷相比，分銷模式投入較少、效率更高，對(duì)民爆生產(chǎn)企業(yè)自身人力資源及管理能力的要求較低，因此更具適用性和普遍性。目前民爆產(chǎn)品銷售大部分采取了“直銷+分銷”的模式，而且其中分銷所占的比例較大。

二、民爆產(chǎn)業(yè)鏈

民爆行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈根據(jù)上下游關(guān)系可以分為民爆器材生產(chǎn)行業(yè)、民爆器材流通行業(yè)、爆破服務(wù)行業(yè)。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向全產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展步伐的加快，生產(chǎn)企業(yè)、流通企業(yè)業(yè)務(wù)相互延伸，同時(shí)生產(chǎn)企業(yè)、流通企業(yè)向爆破服務(wù)延伸，產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)成如下：

民爆器材流通企業(yè)從民爆器材生產(chǎn)企業(yè)采購(gòu)民爆器材，通過(guò)自有銷售網(wǎng)絡(luò)銷售給礦山開(kāi)采、水利開(kāi)發(fā)建設(shè)、道路交通建設(shè)等民爆器材使用單位，是連接民爆行業(yè)上下游的紐帶。民爆器材流通企業(yè)的主要特點(diǎn)有：

1、通過(guò)民爆器材流通企業(yè)銷售民爆產(chǎn)品是行業(yè)目前主流的銷售模式。由于民爆市場(chǎng)的終端用戶比較分散、單一用戶需求種類多、用量偏低，且購(gòu)買(mǎi)和運(yùn)輸監(jiān)管嚴(yán)格、程序復(fù)雜，民用爆炸器材流通企業(yè)成為民用爆炸物品銷售中重要的中間環(huán)節(jié)。

2、我國(guó)民爆器材流通企業(yè)目前集中度較低，呈現(xiàn)較為分散的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。在國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策支持下，一批大型民爆企業(yè)憑借其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)逐漸成為行業(yè)的主導(dǎo)力量，并開(kāi)始對(duì)經(jīng)營(yíng)規(guī)模相對(duì)較小的企業(yè)進(jìn)行整合，以優(yōu)勢(shì)企業(yè)為龍頭的區(qū)域化發(fā)展格局逐漸形成。

3、民爆器材流通企業(yè)的運(yùn)營(yíng)受到一定程度的監(jiān)管限制。行業(yè)主管部門(mén)對(duì)民爆器材流通企業(yè)按照合理布局的原則進(jìn)行審批，對(duì)新的流通企業(yè)進(jìn)入構(gòu)成一定限制，但也對(duì)現(xiàn)有民爆流通企業(yè)形成了一定的保護(hù)，特別是大型民爆流通企業(yè)能夠充分利用其既有網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)勢(shì)、品牌優(yōu)勢(shì)及資本優(yōu)勢(shì)鞏固市場(chǎng)地位，進(jìn)一步拓展業(yè)務(wù)規(guī)模。

三、行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

民爆器材產(chǎn)品廣泛用于采礦、冶金、交通、水利、電力、建筑和石油等多個(gè)領(lǐng)域，尤其在基礎(chǔ)工業(yè)、重要的大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域中具有不可替代的作用，素來(lái)被稱作“基礎(chǔ)工業(yè)的基礎(chǔ)，能源工業(yè)的能源”。

從產(chǎn)品結(jié)構(gòu)來(lái)看，“十二五”期間我國(guó)民爆產(chǎn)品結(jié)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化，現(xiàn)場(chǎng)混裝炸藥在工業(yè)炸藥中占比由2010年的14.82%增加到2015年的22.45%，膠狀乳化炸藥由2010年的48.27%增加到2015年的59.91%;袋裝包裝炸藥在工業(yè)炸藥中占比由2010年的11.41%增加到2015年的17.65%。導(dǎo)爆管雷管在工業(yè)雷管中占比由2010年的32.3%增加到2015年的54.15%，工業(yè)電雷管占比由2010年的65.82%下降到2015年的43.58%。

從地區(qū)行業(yè)發(fā)展來(lái)看，隨著國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，我國(guó)東部沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移步伐加快。中西部地區(qū)發(fā)揮資源豐富、要素成本低、市場(chǎng)潛力大的優(yōu)勢(shì)，積極承接國(guó)內(nèi)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，承擔(dān)著深入實(shí)施西部大開(kāi)發(fā)和促進(jìn)中部地區(qū)崛起戰(zhàn)略的重大任務(wù)。民爆行業(yè)呈現(xiàn)出東部沿海、東北以及長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)能過(guò)剩，中西部地區(qū)需求旺盛的兩種局面。

民爆器材70%左右用于煤炭、金屬和非金屬三類礦山的開(kāi)采，這三類礦石開(kāi)采量的變化直接影響民爆器材的銷售和流向。2015年，這三類礦山使用工業(yè)炸藥占比72.5%，其中非金屬礦山用量最大，約占炸藥總用量的25.2%，其次為金屬礦山和煤礦開(kāi)采，分別約占炸藥總量的24.6%和22.7%。這三類礦山使用工業(yè)雷管占比68.6%；其中煤炭開(kāi)采用量最大，約占炸藥總用量的33.5%，其次為金屬礦產(chǎn)和非金屬礦山，分別約占炸藥總量的20.8%和14.3%。

受經(jīng)濟(jì)大環(huán)境影響，民爆器材流通行業(yè)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)持續(xù)呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。2014年，民爆器材銷售企業(yè)累計(jì)完成民爆器材購(gòu)進(jìn)總額248.36億元，同比下降9.83%；累計(jì)完成民爆器材銷售總額299.65億元，同比下降9.89%。2015年，民爆器材銷售企業(yè)累計(jì)完成民爆器材購(gòu)進(jìn)總額188.06億元，同比下降25.35%；累計(jì)完成民爆器材銷售總額231.02億元，同比下降23.96%。

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速開(kāi)始放緩、能源結(jié)構(gòu)調(diào)整深入及基礎(chǔ)設(shè)施等重點(diǎn)工程項(xiàng)目建設(shè)速度減慢等多重因素的影響下，工業(yè)用電量下行，煤炭、鐵礦石等礦山開(kāi)工不足，民爆器材需求量出現(xiàn)一定程度的下降。但在行業(yè)產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)下，民爆企業(yè)通過(guò)繼續(xù)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，延伸產(chǎn)業(yè)鏈，進(jìn)一步加快民爆一體化進(jìn)程，通過(guò)推進(jìn)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步，企業(yè)深度融合等一系列措施，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)得到進(jìn)一步加強(qiáng)，隨著大的經(jīng)濟(jì)背景轉(zhuǎn)好，基礎(chǔ)建設(shè)投資政策逐漸落實(shí)，將會(huì)有效改善目前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，對(duì)民爆行業(yè)的穩(wěn)步發(fā)展形成有力的支撐。

四、行業(yè)相關(guān)上市公司

久聯(lián)發(fā)展（002037）

公司主營(yíng)業(yè)務(wù)包括各類民爆產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)及銷售，并為客戶提供特定的爆破工程解決方案和技術(shù)服務(wù)。公司是目前國(guó)內(nèi)民爆器市場(chǎng)材規(guī)模最大、產(chǎn)品品種最為齊全的生產(chǎn)企業(yè)之一，在貴州炸藥市場(chǎng)份額在75%左右,在甘肅民爆市場(chǎng)占有率達(dá)60%左右。公司已建成較為完整的由原料供應(yīng)（含助劑）—生產(chǎn)制造—銷售—物流—爆破工程與服務(wù)組成的民爆產(chǎn)業(yè)鏈，基本滿足不同用戶的各類需要。

雷鳴科化（600985）

公司水膠炸藥占全國(guó)水膠炸藥40%以上的市場(chǎng)份額，在全國(guó)范圍內(nèi)具有明顯的技術(shù)、質(zhì)量、裝備和產(chǎn)能優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)量、銷量、生產(chǎn)規(guī)模位居全國(guó)第一，利潤(rùn)總額排名行業(yè)第二位。公司發(fā)展方向貼合國(guó)家戰(zhàn)略規(guī)劃，其代表行業(yè)發(fā)展方向的炸藥混裝車已在淮北、銅陵、徐州三個(gè)生產(chǎn)點(diǎn)建成投產(chǎn)，逐步深入大型礦山開(kāi)采，工業(yè)雷管產(chǎn)能結(jié)構(gòu)也不斷優(yōu)化，導(dǎo)爆管雷管產(chǎn)銷規(guī)模逐步擴(kuò)大。公司通過(guò)定向增發(fā)向下游進(jìn)行產(chǎn)業(yè)鏈延伸，有望實(shí)現(xiàn)全產(chǎn)業(yè)鏈一體化優(yōu)勢(shì)。

宏大爆破（002683）

公司是國(guó)內(nèi)爆破技術(shù)先進(jìn)、采剝能力強(qiáng)、礦山工程服務(wù)項(xiàng)目最齊全的礦山民爆一體化服務(wù)商之一，具有20.2萬(wàn)噸工業(yè)炸藥以及8000萬(wàn)發(fā)工業(yè)雷管的許可產(chǎn)能。公司作為國(guó)內(nèi)的爆破服務(wù)行業(yè)的龍頭企業(yè)，傳統(tǒng)業(yè)務(wù)有望受益于大宗商品的回暖得到有效修復(fù)；同時(shí)公司利用自身優(yōu)勢(shì)加速產(chǎn)業(yè)鏈整合，未來(lái)有望進(jìn)一步拓展市場(chǎng)份額；軍工市場(chǎng)的成功切入也有望成為未來(lái)公司利潤(rùn)的主要增長(zhǎng)點(diǎn)。

雪峰科技（603227）

公司是國(guó)內(nèi)民爆行業(yè)一體化產(chǎn)業(yè)鏈較全的企業(yè)集團(tuán)之一，具有工業(yè)炸藥10.8萬(wàn)噸（固定線8萬(wàn)噸+混裝車2.8萬(wàn)噸）。公司持續(xù)投入研發(fā)創(chuàng)新，形成了完整的產(chǎn)品研發(fā)體系，此外已經(jīng)與哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦等中亞國(guó)家建立起良好的合作關(guān)系，未來(lái)，在滿足疆內(nèi)市場(chǎng)需求的前提下，公司將依托區(qū)位優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步拓展中亞市場(chǎng)，有望成為具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的民爆產(chǎn)業(yè)集團(tuán)。

雪峰科技2015年工業(yè)炸藥銷量為5.78萬(wàn)噸（占新疆62%），工業(yè)雷管銷量為0.14萬(wàn)噸（占新疆104%），爆破服務(wù)、工業(yè)炸藥占營(yíng)收比例分別為35%、43%，公司是疆內(nèi)兩家炸藥生產(chǎn)企業(yè)中最大的，且為雷管/索類起爆器材唯一供應(yīng)商，客戶主要為新疆地區(qū)各大礦山燈工程，預(yù)計(jì)炸藥等民爆產(chǎn)品銷量有望同步新疆固定資產(chǎn)投資額大幅增長(zhǎng)。

江南化工（002226）

公司主營(yíng)業(yè)務(wù)是生產(chǎn)和銷售膠狀乳化炸藥和粉狀乳化炸藥等民爆產(chǎn)品，具備民爆器材生產(chǎn)、爆破服務(wù)及礦山施工總承包全產(chǎn)業(yè)鏈的相關(guān)資質(zhì)，是行業(yè)內(nèi)資質(zhì)最為齊全的企業(yè)之一，公司具備6.6萬(wàn)噸各類炸藥的生產(chǎn)能力，占有安徽省內(nèi)市場(chǎng)30%以上的份額，乳化炸藥生產(chǎn)規(guī)模居全國(guó)乳化炸藥生產(chǎn)企業(yè)第一位。2001年至今，乳化炸藥產(chǎn)量增長(zhǎng)迅速，現(xiàn)已取代銨梯炸藥成為我國(guó)工業(yè)炸藥產(chǎn)品中的主導(dǎo)產(chǎn)品。近年來(lái)乳化炸藥占炸藥總量的比重每年都保持著4~5個(gè)百分點(diǎn)的增速。

雅化集團(tuán)（002497）

公司一直堅(jiān)持民爆生產(chǎn)、配送、爆破服務(wù)為一體的全產(chǎn)業(yè)鏈布局，在四川、新疆、內(nèi)蒙等省區(qū)均擁有生產(chǎn)基地，可為用戶提供品種齊全、規(guī)格配套的工業(yè)炸藥、工業(yè)雷管等產(chǎn)品。目前公司已經(jīng)成為四川省最大的綜合民用爆炸物品服務(wù)商。在不斷對(duì)國(guó)內(nèi)同業(yè)企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)以擴(kuò)大產(chǎn)能并延伸產(chǎn)業(yè)鏈的同時(shí)，公司積極布局海外，打開(kāi)主業(yè)成長(zhǎng)空間。

凱龍股份（002783）

公司主導(dǎo)產(chǎn)品為改性銨油炸藥、膨化硝銨炸藥、乳化炸藥、震源藥柱和硝酸銨，其中工業(yè)炸藥的安全生產(chǎn)許可能力達(dá)9.1萬(wàn)噸，居湖北省第一位，產(chǎn)量占省內(nèi)總產(chǎn)量的1/2以上。2015年公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入8.9億元，其中民用爆破器材營(yíng)收占比達(dá)58%，毛利占比達(dá)80%。另外，公司擬投資建設(shè)2.5萬(wàn)噸/年的金屬材料爆炸復(fù)合產(chǎn)品，進(jìn)一步確保公司工業(yè)炸藥產(chǎn)能的充分釋放，增加公司產(chǎn)品附加值。