第一篇：工程碩士知識產(chǎn)權(quán)課小論文樣本4

淺析計算機軟件外包項目的知識產(chǎn)權(quán)保護

摘要 本文在站在筆者所在公司的立場上，基于計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)保護的法律和相關(guān)理論，針對公司軟件外包項目和軟件的二次開發(fā)，特別地分析了外包的風(fēng)險，從而建議如何在項目中規(guī)避風(fēng)險，進而達到知識產(chǎn)權(quán)保護的目的。為公司在這方面的決策提供參考。

關(guān)鍵詞 計算機軟件 知識產(chǎn)權(quán)保護 軟件外包 軟件二次開發(fā) 背景

西門子樓宇科技公司（Siemens Building Technologies，以下簡稱SBT）是世界上著名的樓宇自動化、暖通空調(diào)產(chǎn)品、火災(zāi)報警系統(tǒng)和安防系統(tǒng)和低壓電氣解決方案廠商。其產(chǎn)品早在20世紀(jì)80年代晚期就開始在中國市場銷售。經(jīng)過幾十年的耕耘，西門子公司在中國市場取得非常好的成績，在國內(nèi)樓宇科技市場具備很高的市場占有率。隨著業(yè)務(wù)的擴張和本地化的過程中，其銷售產(chǎn)品中計算機軟件的比重逐年在增加，并且本地化二次開發(fā)和定制開發(fā)的軟件的應(yīng)用也越來越多。當(dāng)然，公司大部分應(yīng)用軟件的研發(fā)在國外，在國內(nèi)銷售時,有非常正規(guī)化的管理和嚴(yán)格的許可控制。而對于本地二次開發(fā)和定制開發(fā)的軟件的管理幾乎是空白。其中一個重要的原因是這類軟件和程序通常是隨項目的需要而開發(fā)，不像一個成熟的軟件產(chǎn)品那樣容易管理。由于西門子樓宇科技公司在中國沒有設(shè)立本地的研發(fā)機構(gòu)，主要經(jīng)營產(chǎn)品貿(mào)易和工程服務(wù)，因此當(dāng)項目中遇到需要軟件的二次開發(fā)或者定制軟件時, 通常是外包給第三方來實現(xiàn)。經(jīng)初步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然說大多數(shù)軟件的二次開發(fā)均是面向個體項目的，但是其中80%的客戶需求是相同的。而目前的情況是大體相同的兩個軟件可能是由兩個不同的分包商分別開發(fā)，每個項目都得為類似的需求付出相同的成本。本文希望從知識產(chǎn)權(quán)保護和計算機軟件保護的角度出發(fā)，分析公司如何采用合適的行政手段和保護模式，從而在這方面為公司節(jié)省成本、提高競爭力。同時也給類似研究一點啟示。計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)保護概述

2.1 計算機軟件

2.1.1 概念和定義

我國現(xiàn)行的《計算機軟件保護條例（2001）》中規(guī)定計算機軟件（以下簡稱軟件）包括計算機程序及其有關(guān)文檔。所謂程序，是指使計算機具有信息處理能力，用以標(biāo)志一定功能，完成一定任務(wù)或產(chǎn)生一定結(jié)果的指令集合，包括目標(biāo)程序和源程序；所謂相關(guān)文檔材料，是指描述程序內(nèi)容和使用方法的資料。計算機軟件的核心是計算機程序，由于計算機軟件中的文檔部分，可以等同于文字作品或圖表作品受著作權(quán)法保護。

2.1.2 分類

根據(jù)SBT公司的業(yè)務(wù)情況，本文所討論的軟件概括來講包括兩類：一類是二次開發(fā)的軟件，這類軟件占大多數(shù)。另外一類是根據(jù)項目和客戶需求完全開發(fā)的新軟件。二次開發(fā)分成以下幾種情況：第一種情況對已有軟件產(chǎn)品的功能進行擴充或根據(jù)特殊需要組合擴展功能等，比如在原門禁（Access Control）系統(tǒng)提供的SDK（Software develop kit），二次開發(fā)人員根據(jù)SDK中提供的公開的API(應(yīng)

用程序接口)來訪問軟件原有的一些基本功能，并要根據(jù)這些基本功能組合，開發(fā)擴展?jié)M足客戶要求的考勤管理系統(tǒng)。第二種情況是在已有的幾個軟件產(chǎn)品之間建立聯(lián)系，為實現(xiàn)系統(tǒng)之間的數(shù)據(jù)共享、事件聯(lián)動、監(jiān)控等集成功能，而實施的接口開發(fā)。兩者區(qū)別是前者的工作量是接口程序的開發(fā)加上指定應(yīng)用軟件的開發(fā)，而后者主要是軟件接口的開發(fā)。給一個理論化的定義:二次開發(fā)是指最終用戶根據(jù)自身的使用需求，委托或者自行運用程序語言，在源程序軟件所提供的開發(fā)環(huán)境或編程接口基礎(chǔ)上，進行新功能開發(fā)或?qū)υ泄δ芡晟苹蛑匦麻_發(fā)軟件的過程。二次開發(fā)增強了原有軟件的針對性和專用性，屬于軟件創(chuàng)新的一種。

2.1.3 開發(fā)方式

上述SBT公司的軟件的二次開發(fā)均采用委托開發(fā)方式，也就是將項目中的軟件子項目全部或部分地外包給第三方公司，由第三方公司實施整個軟件過程甚至售后服務(wù)。

2.2 計算機軟件外包的風(fēng)險

雖然SBT公司將他們軟件子項目外包給專業(yè)的IT 服務(wù)提供商能幫助SBT減少成本、獲得所需的專業(yè)技術(shù)支持,但如果管理和控制不當(dāng), 軟件外包會引發(fā)新的風(fēng)險——軟件外包風(fēng)險。因為軟件外包具有諸如公司過分依賴外包服務(wù)提供商引致的風(fēng)險。從而影響到整個項目和客戶的服務(wù)交付。

1.對軟件二次開發(fā)的失控。因為SBT在國內(nèi)根本沒有在軟件研發(fā)方面的投入，其實其對外包供應(yīng)商是非常依賴的。實踐表明，當(dāng)把一個軟件的開發(fā)外包給第三方IT供應(yīng)商時，它就失去對其信息系統(tǒng)功能的控制。與此同時，公司的技術(shù)部門對信息技術(shù)的關(guān)心和了解也逐漸很少，公司管理層可能不關(guān)心這部分軟件是如何來的。這造成公司過分的依賴于外包供應(yīng)商，使外包供應(yīng)商處于有利地位。在這種情況下，項目經(jīng)理基本上聽從和接受外包供應(yīng)商所作的一切，并必須支付提供商所要求的費用。

2.無法提供所需要服務(wù)的風(fēng)險。由于軟件外包合同中缺乏對軟件服務(wù)商明確的軟件需求、技術(shù)、服務(wù)范圍等方面的約定（SBT是個傳統(tǒng)的建筑工程公司），當(dāng)客戶要求發(fā)生變化時，公司通常處于比較被動的位置，要么交付的系統(tǒng)無法獲得滿意，要么超出項目總成本和工期。

3.業(yè)務(wù)戰(zhàn)略的風(fēng)險。一方面是商業(yè)秘密被泄漏的風(fēng)險；二是自身能力風(fēng)險，自己沒有核心能力，無法為客戶提供長久的服務(wù)，這無益于整個集團公司的增強增值服務(wù)的戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)。

2.3 計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)保護方式

我國在計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)保護方面是走在世界的前列的。早在上世紀(jì)90年代初，不僅在《著作權(quán)法》中將計算機軟件作為保護標(biāo)的同時在第五十三條中規(guī)定，對計算機軟件的保護辦法由國務(wù)院另行制定。依此授權(quán)，國務(wù)院于1991年6月4日發(fā)布了《計算機軟件保護條例》，2001年12月20日又對該條例進行了修訂，新規(guī)定具體規(guī)定了對計算機軟件的保護原則、權(quán)限、登記管理和法律責(zé)任等，是我國對計算機軟件進行保護的專門法規(guī)。計算機軟件的著作權(quán)（俗稱版權(quán)）是計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)保護的主要方式。

我國《著作權(quán)法》規(guī)定，計算機軟件一旦完成開發(fā)，不論其是否發(fā)表，均開

始受著作權(quán)法保護。計算機軟件的著作權(quán)“自動”生效，對于權(quán)利人來講是非常便捷的。

此外，計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)保護方式還包括以下兩種方式：

一種是計算機軟件的專利保護。我國《專利法》第25條規(guī)定，智力活動的規(guī)則和方法不授予專利。同時我國《專利法實施細(xì)則》第2條規(guī)定，專利法所稱發(fā)明，是指對產(chǎn)品、方法或者其改進所提出的新的技術(shù)方案。

我國2006年修訂的《專利審查指南》第九章引言部分指出：“計算機程序的發(fā)明是指為解決發(fā)明提出的問題，全部或部分以計算機程序處理流程為基礎(chǔ)，通過計算機執(zhí)行按上述流程編制的計算機程序，對計算機外部對象或者內(nèi)部對象進行控制或者處理的解決方案?！?/p>

另一種是計算機軟件的商業(yè)秘密保護。我國《反不正當(dāng)競爭法》第10條規(guī)定，本法所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。根據(jù)該條規(guī)定，計算機軟件的商業(yè)秘密應(yīng)該就是計算機程序的源代碼。

目前，微軟公司正是采用商業(yè)秘密的方式保護自己操作系統(tǒng)軟件的源代碼。企業(yè)計算機軟件外包的知識產(chǎn)權(quán)保護策略

根據(jù)國家現(xiàn)行的計算機知識產(chǎn)權(quán)保護法律體系，結(jié)合SBT公司的實際情況和需要，減少軟件外包風(fēng)險，提升公司競爭力和客戶服務(wù)水平，本文建議以下保護策略：

1.統(tǒng)一的組織管理。首先是將上述軟件和接口（程序）歸入到公司正規(guī)產(chǎn)品管理的范圍內(nèi)統(tǒng)一管理，有相關(guān)產(chǎn)品經(jīng)理負(fù)責(zé)。并且引入集團公司專業(yè)法律顧問或律師的咨詢，建立對軟件外包的風(fēng)險評估體系。

2.選擇合適的外包提供商。增加和加強對于軟件外包提供商的認(rèn)證。3.制定適當(dāng)?shù)耐獍贤?。外包合同是實現(xiàn)外包策略和知識產(chǎn)權(quán)保護的最關(guān)鍵的一個環(huán)節(jié), 在制定外包合同時,應(yīng)該注意以下幾個方面的問題。

（1）合同中明確規(guī)定軟件的所有權(quán)，確定所開發(fā)的軟件的權(quán)利人。（2）合同中明確規(guī)定軟件二次提供商交付的標(biāo)的物，包括源代碼、設(shè)計文檔、測試文檔和用戶文檔等。

（3）合理的服務(wù)級別說明和度量。服務(wù)級別說明與度量用來衡量服務(wù)提供商的質(zhì)量表現(xiàn)(performance)。因此,應(yīng)重點衡量所期望達到的結(jié)果和服務(wù)水平,而不是把重點放在技術(shù)細(xì)節(jié)上或只關(guān)注項目的進展速度。

（4）稽核權(quán)利。在合同中應(yīng)指明獲取提供商各種審計報告的權(quán)利(如財務(wù)報告、性能報告、內(nèi)部控制報告、安全檢查報告等)。

（5）限制成本增加和終止合同的權(quán)利。合同應(yīng)充分指明基礎(chǔ)服務(wù)的費用及其計算,包括任何開發(fā)、轉(zhuǎn)化、重復(fù)的服務(wù)以及特殊需求的費用。還應(yīng)明確購買和維護軟、硬件的責(zé)任與成本,并明確在成本結(jié)構(gòu)改變的條件下任何可能發(fā)生的情況,以限制成本的增加。結(jié) 論

本文基于計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)保護的角度出發(fā)，針對SBT公司本地軟件開發(fā)外包的情況，結(jié)合現(xiàn)有國家在計算機軟件保護的法律框架下，提出了SBT公司可以采用的保護策略。同時也期望對這方面研究有些參考價值。

參考文獻

[1] 彭強：《論軟件二次開發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)保護》，2009.5.5，華中示范大學(xué)碩士學(xué)位論文。

[2] 壽步、應(yīng)明、鄒件:《計算機知識產(chǎn)權(quán)法》，上海大學(xué)出版社1999年版。[3] 中國知識產(chǎn)權(quán)報: http://www.eipnews.eom.en/showArtiele.asp?Artieleid=9352 [4] 劉曉敏 《計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)保護方式的法理分析》，2005.07.24, 師范大學(xué)碩士學(xué)位論文

[5] 中華人民共和國《計算機軟件保護條例（2001）》

南京

第二篇：知識產(chǎn)權(quán)小論文

知識產(chǎn)權(quán)結(jié)課論文

（

題

目：就自有專利權(quán)抗辯案例進行的分析 學(xué)生姓名：

學(xué)

院：

學(xué)

號：

專

業(yè)： 授課老師：

就自有專利權(quán)抗辯案例進行的分析

（一）案情簡介

幾年前，原告王某向當(dāng)時的中國專利局申請了名稱為“一種推拉式異型材門窗密封件”實用新型專利，經(jīng)審查被授予專利權(quán)，專利號為ZL97206221.1.同年年底，經(jīng)審查原告還被授予了名稱為“一種推拉式異型材門窗密封件”實用新型專利，專利號為ZL98250178.1.被告山東省煙臺市利民門窗密封技術(shù)開發(fā)有限公司在未得到原告授權(quán)的情況下，自行生產(chǎn)了包含有原告專利保護技術(shù)方案的密封件產(chǎn)品。原告依法將被告告上煙臺市中級人民法院，要求被告立即停止專利侵權(quán)，賠禮道歉，賠償經(jīng)濟損失。

一審審理過程中，被告另案提出對ZL98250178.1專利權(quán)的權(quán)屬糾紛，本案暫時中止審理。省高院判決ZL98250178.1號專利權(quán)歸被告所有。另外，被告申請名稱為“高密封性鋁塑鋼門窗”實用新型專利，經(jīng)審查被授予專利權(quán)，專利號為ZL99221598.6.被告據(jù)此以其生產(chǎn)的密封件產(chǎn)品是ZL98250178.1和ZL99221598.6號專利產(chǎn)品，而并未生產(chǎn)原告享有的ZL97206221.1號專利產(chǎn)品為由進行抗辯。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)定被告生產(chǎn)的密封件產(chǎn)品落入原告享有的ZL97206221.1號專利權(quán)的保護范圍，依法判定被告侵權(quán)成立。

被告不服一審判決，上訴至山東省高級人民法院。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)定，被告以其被控侵權(quán)產(chǎn)品是按照被告自己的ZL98250178.1和ZL99221598.6號專利生產(chǎn)的為由抗辯不侵犯原告享有的ZL97206221.1號專利權(quán)的主張不成立。據(jù)此依法作出終審判決，駁回上訴人的上訴，維持原判。至此，一場歷經(jīng)波折歷時近3年被告以自有專利權(quán)進行抗辯的專利侵權(quán)案件終于以原告獲勝劃上句號。

（二）案例分析

自有專利權(quán)抗辯不成立

專利法第五十六條第一款規(guī)定，“發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護范圍，以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)”，即以權(quán)利要求記載的技術(shù)特征所確定的范圍為準(zhǔn)。

被告在上訴狀中辯稱，一審判決上訴人侵犯ZL97206221.1號專利權(quán)是錯誤的，理由在于由省高院關(guān)于權(quán)屬糾紛(魯經(jīng)終字第393號)判決確認(rèn)ZL98250178.1號專利權(quán)歸本案上訴人所有，本案上訴人所生產(chǎn)的密封件產(chǎn)品(即被上訴人一審所訴侵權(quán)產(chǎn)品)是專利號ZL98250178.1和上訴人改進后申請的專利號ZL99221598.6專利產(chǎn)品，原審應(yīng)根據(jù)專利權(quán)屬的變更，駁回被上訴人的訴訟請求，否則，判決就是否定了省高院的判決。

山東省高院393號民事判決所確認(rèn)的事實是ZL98250178.1號實用新型專利權(quán)歸上訴人所有，并不涉及上訴人的被控侵權(quán)產(chǎn)品是否落入被上訴人ZL97206221.1號專利權(quán)的保護范圍，這是兩個完全不同的主題。

如果一種產(chǎn)品包含了一項專利權(quán)利要求中記載的全部技術(shù)特征，則此產(chǎn)品即落入該項權(quán)利要求的保護范圍，構(gòu)成侵犯該專利權(quán)行為。構(gòu)成專利侵權(quán)行為，并不要求侵權(quán)產(chǎn)品與發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠麢?quán)利要求中所保護技術(shù)方案完全相同，而要求它覆蓋權(quán)利要求中記載的技術(shù)特征。

總之，以上論述得出如下結(jié)論：被控侵權(quán)產(chǎn)品本身是否含有其它專利權(quán)與其是否侵權(quán)無關(guān);被控侵權(quán)產(chǎn)品是否侵權(quán)是以其是否落入受保護專利權(quán)的保護范圍之內(nèi)為準(zhǔn)，即以其是否覆蓋受保護專利權(quán)權(quán)利要求中記載的技術(shù)特征為準(zhǔn)。

（三）專利侵權(quán)的判定

《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第十七條規(guī)定：專利法第五十六條第一款所稱的“發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求”，是指專利權(quán)的保護范圍應(yīng)當(dāng)以權(quán)利要求書中明確記載的必要技術(shù)特征所確定的范圍為準(zhǔn)。

對被告侵權(quán)產(chǎn)品是否覆蓋原告專利權(quán)保護范圍的判定，應(yīng)當(dāng)采用“特征分析法”進行分析判斷。將被上訴人權(quán)利要求中構(gòu)成技術(shù)方案的必要技術(shù)特征分解、排序羅列，再將上訴人侵權(quán)產(chǎn)品組成的技術(shù)方案全部特征列出，兩者間進行對比分析，分析被上訴人的必要技術(shù)特征是否在上訴人侵權(quán)產(chǎn)品中具備，作用是否一致。這里的“一致”并不是簡單的語言文字的一模一樣，而是指兩者所表達的技術(shù)內(nèi)容的相同、作用的相同。

本案的三項專利之間存在如下邏輯關(guān)系：甲、乙兩項專利權(quán)，乙在甲的基礎(chǔ)上改進而成，甲、乙兩項專利權(quán)的專利權(quán)人分別是A、B，A、B專利權(quán)人生產(chǎn)的產(chǎn)品是X、Y，產(chǎn)生的結(jié)果是，甲、乙都獲得專利權(quán)，但甲是乙的原創(chuàng)性專利;專利權(quán)人A的專利產(chǎn)品X如果包含乙專利的特征，則侵犯B專利權(quán)人的專利權(quán)乙，專利權(quán)人A的專利產(chǎn)品X如果不包含乙專利的特征，則不侵犯B專利權(quán)人的專利權(quán)乙;專利權(quán)人B專利產(chǎn)品Y必然包含甲專利的特征，則專利權(quán)人B實施專利產(chǎn)品Y一定侵犯專利權(quán)人A的專利權(quán)甲。

（四）總結(jié)

本案要點在于專利訴訟當(dāng)事人均擁有專利權(quán)如何處理以及專利侵權(quán)判定中如何運用“特征分析法”將權(quán)利要求保護范圍與侵權(quán)產(chǎn)品之間一一對比進行分析判斷。

本案警示人們：在自己所生產(chǎn)產(chǎn)品擁有專利的情況下，并不能保證不侵犯他人的專利權(quán)。尤其是實用新型專利，由于其未經(jīng)專利性的實質(zhì)審查，其權(quán)利的穩(wěn)定性會受到質(zhì)疑。為穩(wěn)妥起見，應(yīng)當(dāng)在產(chǎn)品投產(chǎn)前全面檢索相關(guān)領(lǐng)域的專利技術(shù)，進行分析比較，然后作出相應(yīng)決策。

第三篇：知識產(chǎn)權(quán)小論文

淺析建筑業(yè)知識產(chǎn)權(quán)工作現(xiàn)狀與對策

【摘要】：建筑業(yè)是我國的支柱產(chǎn)業(yè)之一，但目前仍屬于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，高產(chǎn)值低效益明顯，整體科技水平不高。本文立足于我國建筑業(yè)當(dāng)前狀況，思考了建筑業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)保護工作中存在的問題，提出加強建筑業(yè)知識產(chǎn)權(quán)工作的若干對策。

【關(guān)鍵詞】：建筑業(yè)；知識產(chǎn)權(quán)保護；現(xiàn)狀與對策

隨著世界經(jīng)濟全球化進程的加強和科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，試試產(chǎn)權(quán)制度作為鼓勵和保護創(chuàng)新、促進人類社會進步和經(jīng)濟發(fā)展的基本法律制度，成為國家之間進行合作交流的重要組成部分。中國加入WTO以后，在知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域面臨許多新課題。作為國家支柱產(chǎn)業(yè)之一的建筑業(yè)更要重視知識產(chǎn)權(quán)保護問題。

１.建筑業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護工作現(xiàn)狀

經(jīng)過20多年的快速發(fā)展，我國在自主創(chuàng)新方面取得了明顯成績，所擁有的知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量和質(zhì)量增長很快，但與發(fā)達國家相比，仍然存在很大差距。建筑業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)保護方面，與其他行業(yè)相比既有共性，業(yè)有其特殊的行業(yè)特點:據(jù)不完全統(tǒng)計，從2001年到2005年間，國內(nèi)建筑類專利授權(quán)13000余項，公開發(fā)布國家級工法256項，被國外主要檢索收錄土木建筑類論文約為3000余篇，呈逐年增加的態(tài)勢，但僅占同期國內(nèi)全部專利申請的1/30,與建筑業(yè)在國民生產(chǎn)總值中做出的貢獻和地位嚴(yán)重不符。透過這些數(shù)字，可看出目前建筑業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護工作明細(xì)滯后，與行業(yè)的快速發(fā)展不相適應(yīng)。在實際操作中大多存在以下情況：

1.1行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護機制和制度不完善

建筑業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護范圍包括專利、商標(biāo)、版權(quán)及相關(guān)權(quán)利、未公開的信息（商業(yè)秘密）等，目前缺乏完善的保護機制和制度，企業(yè)的內(nèi)部核心技術(shù)秘密很難得到有效的保護：一是從業(yè)人員跳槽頻繁，進入新企業(yè)后，這些技術(shù)秘密甚至商業(yè)秘密就為新雇主服務(wù)，二是在招投標(biāo)過程中建設(shè)方往往把為中標(biāo)的方案無償給中標(biāo)方已“優(yōu)化實施方案”。這些違反知識產(chǎn)權(quán)法的行為嚴(yán)重的擾亂了建筑市場，扼殺了企業(yè)的核心競爭力，更增加了建筑企業(yè)實施知識產(chǎn)權(quán)保護的難度。1.2專利侵權(quán)糾紛日益增多

近幾年建筑業(yè)開發(fā)應(yīng)用的新發(fā)明、新工藝、新技術(shù)層出不窮，知識產(chǎn)權(quán)官司時有發(fā)生。如建筑設(shè)計“盜版”、建筑產(chǎn)品仿冒、招投標(biāo)過程中技術(shù)方案被盜用、建筑業(yè)軟件被侵權(quán)等，這些問題往往是施工方在施工中使用涉嫌專利侵權(quán)產(chǎn)品和技術(shù)，訂立承包合同中沒有相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)條款約定等。而且國內(nèi)建筑行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平普遍偏低，行業(yè)進入門檻較低，許多企業(yè)靠抄襲、仿冒他人的技術(shù)或產(chǎn)品特別是專利技術(shù)生存，因此頻發(fā)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛。1.3行業(yè)整體知識產(chǎn)權(quán)保護意識尚未建立

建筑行業(yè)的侵權(quán)現(xiàn)場普遍、維權(quán)困難，是業(yè)內(nèi)公認(rèn)的事實。表現(xiàn)在領(lǐng)域內(nèi)各環(huán)節(jié)缺乏知識產(chǎn)權(quán)保護意識，不少人對《專利法》等知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)了解不深，轉(zhuǎn)承包合同中沒有相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)條款約定，政府部門審批缺乏對知識產(chǎn)權(quán)的前置審查和把關(guān)。行業(yè)普遍存在有制造無創(chuàng)新，有創(chuàng)新無產(chǎn)權(quán)，有產(chǎn)權(quán)無應(yīng)用無保護的狀態(tài)。

1.4知識產(chǎn)權(quán)保護與管理過程中執(zhí)法力度不夠

建筑業(yè)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的鑒定過程很復(fù)雜，企業(yè)申請了專利，要防止別人侵權(quán)，必須花較多的精力去辨別、收集證據(jù)，解決過程漫長，加上地方保護主義，客觀上使建筑企業(yè)對專利保護的信心不足。另外知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬分配困難，一個建設(shè)工程有開發(fā)、設(shè)計、施工、監(jiān)理、總承包、專業(yè)分包等單位參加，造成了知識產(chǎn)權(quán)保護困難。

2.形成目前現(xiàn)象的主要原因 2.1建筑業(yè)自主創(chuàng)新能力比較低

很多建筑企業(yè)中生產(chǎn)輕研發(fā)，重引進輕消化，重模仿輕創(chuàng)新。即使有創(chuàng)新也層次較低。主要存在以下原因：一是科技創(chuàng)新環(huán)境有待改善：缺乏對技術(shù)創(chuàng)新的激勵機制，在企業(yè)資質(zhì)管理、招投標(biāo)管理、評優(yōu)工作中技術(shù)水平還不是最主要的衡量指標(biāo)，市場體系不完備，很多因素干擾市場的規(guī)范競爭，取得市場效益不能有效依靠科技進步；二是攻關(guān)動力尚需加強：建設(shè)行業(yè)的粗放型增長方式尚未明顯扭轉(zhuǎn)，工程建設(shè)中采用新技術(shù)需征求建設(shè)、設(shè)計單位的意見，處于被動狀態(tài)，發(fā)揮不出科技在項目建設(shè)中的作用；三是基礎(chǔ)研究缺乏支持：建筑行業(yè)資源消耗大、高新技術(shù)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的結(jié)合程度不夠，很多研究因得不到經(jīng)費支持無法立項。如可再生能源開發(fā)、建筑結(jié)構(gòu)體系的發(fā)展、建筑施工節(jié)能及建筑垃圾處理與利用等研究工作都相對滯后于工程建設(shè)；四是投入得不到應(yīng)有的保障：建筑企業(yè)科技資金來源渠道不穩(wěn)定，重大技術(shù)難題攻關(guān)基本以自籌資金為主，會因經(jīng)費問題受到影響；五是雖然目前國家對建筑企業(yè)資質(zhì)申請中技術(shù)中心的建設(shè)有了明確的要求，但其認(rèn)定和評價主要依據(jù)工業(yè)企業(yè)的模式，沒有突出建筑行業(yè)的特點，在工作定位、考核評比等方面不想適應(yīng)，造成技術(shù)中心的水平參差不齊，在施工企業(yè)經(jīng)營與創(chuàng)新中沒有充分發(fā)揮作用。2.2建筑企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用水平相對較低

當(dāng)前我國建筑企業(yè)在研發(fā)與市場開拓方面還有一些銜接不夠的地方，研發(fā)成果的應(yīng)用渠道不夠暢通，專利技術(shù)成果轉(zhuǎn)化率低，產(chǎn)業(yè)化水平不高。根據(jù)2007年調(diào)查結(jié)果，授權(quán)專利實施率小于30%的占一半以上。

2.3企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理相對薄弱，知識產(chǎn)權(quán)管理尚未成為企業(yè)管理的重要內(nèi)容調(diào)查數(shù)據(jù)顯示近80%的企業(yè)沒有設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)管理職能部門，也沒有專人來負(fù)責(zé)這項工作，90%的企業(yè)沒有對所擁有的品牌進行評估，知識產(chǎn)權(quán)作為企業(yè)的無形資產(chǎn)還沒有得到應(yīng)有的重視。3發(fā)展對策

我國建筑業(yè)從內(nèi)部來講，亟需提升整體技術(shù)水平，從外部來講，國內(nèi)國際市場競爭日趨激烈。中國建筑業(yè)要走向世界，盡快改變目前知識產(chǎn)權(quán)保護不到位的狀況刻不容緩。建議采取以下幾點措施： 3.1政府層面的對策和措施

其一，改變科技成果評價體系，制度有利于促進專利保護的政策措施，推動技術(shù)發(fā)明的產(chǎn)業(yè)化；其二，引導(dǎo)建筑企業(yè)制度規(guī)范的內(nèi)部知識產(chǎn)權(quán)管理制度，減少因?qū)＠Ｗo不充分、不及時造成的高新技術(shù)流失；其三，充分重視專利信息的檢索、傳播與運用，科研中避免重復(fù)研究，提高研究起點和水平；技術(shù)引進中避免侵犯專利權(quán)；其四，建立重大技術(shù)項目的專利申請和開發(fā)實施基金，對具有良好市場前景的高新技術(shù)項目從資金上給予保障和扶持；其五，加大知識產(chǎn)權(quán)宣傳、保護及行政處罰力度，給專利權(quán)人以切實有效的保護。3.2作為建筑企業(yè)應(yīng)采取以下幾條措施

一是學(xué)習(xí)有關(guān)法律規(guī)定,能運用知識產(chǎn)權(quán)保護自身利益,又能規(guī)范行為,尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)；二是無論新技術(shù)新產(chǎn)品的研發(fā)，還是設(shè)備與技術(shù)的二次開發(fā)，都應(yīng)積極申請著作權(quán)與相關(guān)專利，保護企業(yè)的創(chuàng)新成果；三是在引進新技術(shù)、新工藝時明確知識產(chǎn)權(quán)歸屬與法律狀態(tài)，提高建筑企業(yè)品牌意識，注重商標(biāo)注冊，充分發(fā)揮品牌優(yōu)勢，在工程招投標(biāo)中要對標(biāo)書采用技術(shù)進行專利檢索和圖紙版權(quán)登記檢索，營造建筑業(yè)良好的知識產(chǎn)權(quán)保護氛圍。

建筑業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護是一項系統(tǒng)工程，需要政府監(jiān)管，企業(yè)自律。工程建筑方遵守法則，尊重工程承包企業(yè)，從業(yè)人員增強知識產(chǎn)權(quán)保護的法制意識。只有環(huán)環(huán)相扣，全面重視知識產(chǎn)權(quán)的保護才能推進行業(yè)的健康發(fā)展。

【參考文獻】

[1]國家統(tǒng)計局固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計司，中國建筑業(yè)統(tǒng)計年鑒2005,中國統(tǒng)計出版社，[2]張建平，中國建筑業(yè)科技發(fā)展的問題與對策，建設(shè)科技，2007.2 [3] 李遠,巴西鼓勵技術(shù)創(chuàng)新的政策措施,全球科技經(jīng)濟瞭望,2005.2 [4]田力普,實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略,推動高新企業(yè)發(fā)展,中國科技成果,2007.8

第四篇：知識產(chǎn)權(quán)小論文

班級：xxxxxxxxx姓名：xxx學(xué)號：xxxxxxxxx

知識產(chǎn)權(quán)小論文

在網(wǎng)上看到較久以前的一份蒙牛乳業(yè)告蒙牛酒業(yè)的案例，因此借此案例進行論述本學(xué)期所學(xué)到的知識產(chǎn)權(quán)的知識。

案例大體內(nèi)容為呼和浩特經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)蒙牛酒業(yè)有限公司因在其生產(chǎn)的奶酒商品上突出使用“蒙牛酒業(yè)”，并故意對外宣稱蒙牛乳業(yè)與蒙牛酒業(yè)是一家，被蒙牛乳業(yè)以侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭為由告上法庭。

根據(jù)資料，此案的被告中還涉及到一位蒙牛酒業(yè)特許經(jīng)銷商（以下簡稱王某）。據(jù)王某稱，蒙牛酒業(yè)代表人稱蒙牛公司生產(chǎn)牛奶時會產(chǎn)生一些奶坯，現(xiàn)在用這些奶坯研制出了蒙牛奶酒，還說蒙牛乳業(yè)和蒙牛酒業(yè)是一家。當(dāng)王簽約后卻發(fā)現(xiàn)蒙牛酒業(yè)連北京銷售許可證都沒有，根本無法銷售。并且在網(wǎng)上資料來看，蒙牛酒業(yè)的標(biāo)志和蒙牛乳業(yè)的標(biāo)志是很相似的。蒙牛乳業(yè)的商標(biāo)為“蒙牛+MENGNIU+圖標(biāo)”而蒙牛酒業(yè)的商標(biāo)為“蒙牛+MENGNIU”。

在我自己看來，這個官司是一定會勝訴的。蒙牛酒業(yè)明顯的侵犯了蒙牛乳業(yè)的商標(biāo)權(quán)。課本內(nèi)容商標(biāo)侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式中提及，“在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的”，“將與他人注冊商標(biāo)相同或近似的文字作為企業(yè)字號在相同或者類似的商品上突出使用，容易引起公眾產(chǎn)生誤會的”。這是使用侵權(quán)的表現(xiàn)。蒙牛酒業(yè)在其商品中故意使用“蒙牛+MENGNIU”的商標(biāo)標(biāo)志，并對外宣稱其與蒙牛乳業(yè)為一家公司，完全符合侵犯商標(biāo)法的行為。

據(jù)自己理解，商標(biāo)最基本的功能在于區(qū)分商品或者服務(wù)的來源。因為蒙牛乳業(yè)是中國馳名商標(biāo)，對于公眾而言，提及蒙牛兩字就是僅指蒙牛乳業(yè)這個公司，而蒙牛酒業(yè)的知名度遠遠不如蒙牛乳業(yè)。并且，蒙牛酒業(yè)的產(chǎn)品主要為奶酒，與蒙牛乳業(yè)的產(chǎn)品同屬于奶飲品，是近似的商品類型。所以極其容易引起消費者的混淆，甚至直接將蒙牛酒業(yè)與蒙牛乳業(yè)混淆為一個公司。因此我認(rèn)為蒙牛酒業(yè)很明確的侵犯了蒙牛乳業(yè)的商標(biāo)權(quán)。

蒙牛酒業(yè)若想使用蒙牛的標(biāo)志，應(yīng)該以合同的方式得到許可使用注冊商標(biāo)。并應(yīng)該保證自己所產(chǎn)的奶酒的質(zhì)量，并在商品上標(biāo)明商品產(chǎn)地。

本案件主要涉及到商標(biāo)法的知識。然而我認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)對于我們本科生而言很重要！在以后的學(xué)習(xí)中，會涉及到論文的產(chǎn)權(quán)問題；在工作中，對于我們車輛工程而言可能會涉及到車輛部件以及商標(biāo)的產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)的學(xué)習(xí)將對我們有很大的益處。因此我們應(yīng)該熟知一些關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的基本知識。

第五篇：關(guān)于工程碩士的論文

關(guān)于工程碩士的論文

一、問題的提出

20世紀(jì)60年代以后，國際私法中的侵權(quán)行為法律適用原則有了很大的發(fā)展，尤其在一些特殊侵權(quán)行為領(lǐng)域－如產(chǎn)品責(zé)任―新的理論和規(guī)則受到各國立法和司法實踐的重視。原因是，隨著國與國之間經(jīng)濟貿(mào)易的頻繁，產(chǎn)品的跨國性日益普遍，產(chǎn)品責(zé)任問題也隨之增加。一些國家在處理這類跨國產(chǎn)品責(zé)任案件時主張司法管轄權(quán)，而與該產(chǎn)品相關(guān)的其他國家或地區(qū)也提出類似的要求；進而對這類涉外產(chǎn)品責(zé)任應(yīng)適用的法律，即準(zhǔn)據(jù)法，也存在較大的分歧。如何解決這種跨國產(chǎn)品責(zé)任訴訟，成為各國國際私法領(lǐng)域又一個新問題。在我國，改革開放以來，對外貿(mào)易的擴大也帶來了涉外產(chǎn)品責(zé)任法律問題，尤其在司法實踐中經(jīng)常會碰到一些棘手問題無法可依--問問論文網(wǎng)與多家核心學(xué)術(shù)期刊雜志社結(jié)成了學(xué)術(shù)聯(lián)盟，如果您有學(xué)術(shù)論文需要發(fā)表到統(tǒng)計源期刊(中國科技核心期刊)、中文核心期刊（北大核心）、南大核心或SCI檢索收錄期刊等需求的作者請及時與我們聯(lián)系，進行學(xué)術(shù)期刊選刊與時間安排等相關(guān)事務(wù)聯(lián)系尚編輯球球2798419225劉編輯企鵝號1269292199。

二、歐美國家關(guān)于涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用原則的最新發(fā)展

一般認(rèn)為，產(chǎn)品責(zé)任屬于一種侵權(quán)行為。按照傳統(tǒng)的國際私法，應(yīng)適用侵權(quán)行為地法，即受害人的人身和財產(chǎn)受到傷害的行為地法。20世紀(jì)60年代以前，歐美國家大多采用對產(chǎn)品責(zé)任案件適用損害發(fā)生地的法律； 70年代以后，隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和貿(mào)易的全球化，產(chǎn)品責(zé)任引起的侵權(quán)行為地往往帶有偶然性，且產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)與一般的侵權(quán)又有區(qū)別，最主要的不同是，其侵權(quán)行為地與受害人往往沒有什么聯(lián)系。因此，適用傳統(tǒng)意義上的加害行為地法和損害發(fā)生地法，對一個受害人來說起不到應(yīng)有的賠償作用?；谶@種特殊性，歐美國家首先放棄了侵權(quán)行為地法原則，引入一些新的、富有創(chuàng)建的規(guī)則。

第一，允許原告選擇適用對其有利的法律。

1、產(chǎn)品生產(chǎn)地法；

2、原告慣常居所地法；

3、取得產(chǎn)品地法；

4、損害發(fā)生地法。

第二，適用最密切聯(lián)系原則。

1、損害發(fā)生地法；

2、導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的行為地法；

3、雙方當(dāng)事人的住所、國藉、法人所在地及營業(yè)地所在地法；

4、雙方當(dāng)事人最集中的地方的法律。

第三，適用多項連接點、靈活選擇法律適用原則。

一是1976年通過的《斯達拉斯堡公約》，這是歐洲理事會為統(tǒng)一成員國的產(chǎn)品責(zé)任法而制定的。

二是1985年通過的《歐洲共同體產(chǎn)品責(zé)任指令》。

三、中國現(xiàn)行涉外產(chǎn)品責(zé)任法律制度存在的問題

第一，關(guān)于適用《民法通則》中的侵權(quán)責(zé)任規(guī)定。

第二，關(guān)于《產(chǎn)品質(zhì)量法》中對責(zé)任主體的規(guī)定。

第三，關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的損害賠償規(guī)定--學(xué)術(shù)論文出刊發(fā)表流程：收稿---稿件初審---約定期刊---安排雜志社審稿--修改定稿---確認(rèn)---雜志社發(fā)采稿通知---發(fā)表見刊---接收期刊樣冊---知網(wǎng)收錄 不清之處咨詢聯(lián)系尚編輯球球2798419225劉編輯企鵝號1269292199。

以上僅僅是立法上的不足。從法理上看，涉外民事法律關(guān)系需要實體法和沖突法來共同調(diào)整。對內(nèi)國而言，這二部分法缺一不可?，F(xiàn)在的問題是，現(xiàn)有的調(diào)整產(chǎn)品責(zé)任方面的法律大多是實體法，且主要考慮的是國內(nèi)的情況，對涉外因素的法律規(guī)定很少或根本就沒有規(guī)定；在沖突法領(lǐng)域，僅有的幾條法律條款又過于原則、簡單，缺乏可操作性。立法上的滯后必然導(dǎo)致司法上的矛盾和困惑，因為《民法通則》的原則規(guī)定留給司法的余地太大，而原本零星的國際私法又沒有對針下藥的規(guī)定，直接調(diào)整產(chǎn)品責(zé)任法律關(guān)系的產(chǎn)品質(zhì)量法與消費者權(quán)益保護法又缺乏互相協(xié)調(diào)，……這些問題都是涉外產(chǎn)品責(zé)任立法中必須考慮的一些重要因素。