“用良知駕馭我們之所學(xué)，而不因所學(xué)蒙蔽了良知。”題記

《刑法學(xué)講義》是一本寫(xiě)給非法律專(zhuān)業(yè)人士的法律書(shū)籍，而它所蘊(yùn)含的價(jià)值遠(yuǎn)不止普及法律知識(shí)。羅翔老師通過(guò)案例分析帶我們走進(jìn)法律世界，通過(guò)思考與權(quán)衡、冷靜與溫情，辯證地認(rèn)識(shí)法理、情理與哲理。

《刑法學(xué)講義》給我?guī)?lái)了三個(gè)錦囊，其中第一個(gè)錦囊是基礎(chǔ)的法治觀念。

因?yàn)槿祟?lèi)的有限性決定了我們所追求的正義是有瑕疵的，但是懷疑的目的是為了相信，是為了在追求真理的道路上穩(wěn)步前行，而不是拒絕整理，法律所追求的正義就好比盲人摸象，看不見(jiàn)并不代表不存在。法律是一種平衡的藝術(shù)，人類(lèi)沒(méi)有辦法獲得對(duì)世界的整體性認(rèn)知，看待任何事物都要抱有一種懷疑的態(tài)度。

法律是有限的，但追求真理是一個(gè)永無(wú)止境的過(guò)程。大象是客觀存在的，它并非人類(lèi)假設(shè)，正義也是如此。法治的目的是為了正義，即使它有限，但也是有意義的。法治的基本要義是培養(yǎng)規(guī)則意識(shí)，盡可能地給我們提供一種相對(duì)的確定感，不至于讓我們陷入一種無(wú)序的恐慌中。

所以，法律會(huì)關(guān)注人類(lèi)的樸素情感，會(huì)考慮到社會(huì)現(xiàn)實(shí)，寓情于法，法律也有柔和的一面；法律，尤其是刑法，本質(zhì)上是對(duì)權(quán)利的一種約束，法不容情，有溫度法律同時(shí)是冷酷的。

對(duì)于國(guó)家與社會(huì)來(lái)說(shuō)，刑法看似是對(duì)罪犯的約束，實(shí)際上確實(shí)對(duì)用刑權(quán)的約束。不受約束的刑法權(quán)比犯罪更可怕，合理的懲罰一方面不僅實(shí)現(xiàn)了對(duì)罪犯的懲罰，還實(shí)現(xiàn)了對(duì)罪犯人權(quán)的保護(hù)；另一方面不濫用的刑罰權(quán)，確保了國(guó)家公信力與社會(huì)穩(wěn)定。

對(duì)于我個(gè)人來(lái)說(shuō)，刑法離我們生活并不遙遠(yuǎn)，例如考試作弊、交通事故、小偷小摸……而我們往往可能都經(jīng)歷過(guò)類(lèi)事情卻不知道如何處理。知法才能守法，懂法才能用法。通過(guò)對(duì)《刑法學(xué)講義》的學(xué)習(xí)，我感到自己離法律更近了一點(diǎn)，擁有了對(duì)刑法的基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)，而我希望自己在法治的道路上不斷學(xué)習(xí)，可以學(xué)法、懂法、用法。

《刑法學(xué)講義》給我?guī)?lái)的第二個(gè)錦囊是“三不三要”。

三件不能做的事情：

1.控制住自己內(nèi)心的張三，人心隱藏著整個(gè)世界的敗壞，你無(wú)法避免心動(dòng)，但永遠(yuǎn)不要行動(dòng)。

2.不要有知識(shí)的優(yōu)越感，追逐知識(shí)只是讓我們承認(rèn)內(nèi)心的無(wú)知。

3.學(xué)習(xí)法律不是鉆法律的漏洞，而是真正認(rèn)定法治的信念。

三件要堅(jiān)持做的事情：

1.堅(jiān)持閱讀經(jīng)典，與人類(lèi)偉大的靈魂對(duì)話，走出我們固有的平庸與傲慢。

2. 思想與行動(dòng)并存，我思并不代表故我在，我動(dòng)方能印證我存，在每個(gè)個(gè)案中堅(jiān)守法治的精神。

3.從愛(ài)的抽象的理念轉(zhuǎn)向?qū)唧w的人的愛(ài)，我們無(wú)法做偉大的人但我們可以心懷偉大的愛(ài)，做細(xì)微的事情。

在我看來(lái)，這六條是在今天具有真理性的認(rèn)知，值得我們個(gè)人“一日六省吾身”。想起來(lái)前埃塞俄比亞皇帝海爾塞西拉的一段話：“縱觀人類(lèi)歷史，有能力者卻袖手旁觀，知情者卻無(wú)動(dòng)于衷，正義之聲在最迫切需要時(shí)卻保持沉默，于是邪惡方能司機(jī)橫行?！蔽蚁?，只有我們不斷地反省自己，努力做到羅翔老師所說(shuō)的“三不三要”方能減少海爾塞西拉口中的悲劇的發(fā)生。

羅翔老師所說(shuō)的著三件不要做的事和三件要堅(jiān)持做的事，實(shí)際上告訴我們要時(shí)刻記住：“人是目的，不是手段。”從我淺薄的理解力和查詢(xún)大量的資料來(lái)看，這句話最早可以追溯到電車(chē)難題的起源，、它是一個(gè)哲學(xué)性的問(wèn)題。電車(chē)難題可以簡(jiǎn)化為“利用少數(shù)人利益的犧牲來(lái)?yè)Q取多數(shù)人的利益?！边@顯然是一種功利主義，而為了避免這一種功利主義，我們就需要努力做到“三不三要”。

《刑法學(xué)講義》給我?guī)?lái)的第三個(gè)錦囊是：謙卑的力量。

因?yàn)榱_翔老師講的刑法案件幽默有趣甚至有一點(diǎn)荒誕，同時(shí)又蘊(yùn)含著法治的力量，所以羅翔老師成為了我的一個(gè)偶像。而通過(guò)對(duì)羅翔老師著作的閱讀，我發(fā)現(xiàn)他真正令人敬佩的一點(diǎn)是：他很謙卑，這種由內(nèi)而外的謙卑讓我感到一種神奇的魔力，我無(wú)法形容這是一種什么樣的魔力，我姑且先將這種魔力稱(chēng)作為“謙卑的力量”。

羅翔老師在《刑法學(xué)講義》這本書(shū)的序言寫(xiě)道：“有人問(wèn)智者，智慧是什么？智者給了他三個(gè)錦囊，說(shuō)這里有三種智慧，涵蓋了人生中一切智慧的精華。第一個(gè)錦囊中寫(xiě)著謙卑。第二個(gè)錦囊中寫(xiě)著謙卑。第三個(gè)精囊中還寫(xiě)著謙卑?！碧K格拉底說(shuō)過(guò)：“承認(rèn)自己的無(wú)知乃是開(kāi)啟智慧的大門(mén)?！笨旃?jié)奏的當(dāng)下我們都不免得有些浮躁，有些急功近利，有些人總想炫耀自己所知所得來(lái)提高自己，從而達(dá)到自己虛榮心和優(yōu)越感的滿(mǎn)足，而這恰恰是無(wú)知、膚淺的體現(xiàn)，這會(huì)讓我們?nèi)松兊锰摕o(wú)與虛榮。能夠抵抗住這種虛無(wú)與虛榮的只有謙卑。時(shí)刻牢記：“虛心使人進(jìn)步，驕傲使人落后”我們要對(duì)知識(shí)上的傲慢與偏見(jiàn)提高警惕，在不斷學(xué)習(xí)，獲取智慧的道路上，保持謙卑的心態(tài)，尋求人生的使命，對(duì)抗虛無(wú)與虛榮。

最后，我們要明白，法律是剛性的，但他同時(shí)也有柔軟的一面。它不應(yīng)該是《悲慘世界》中沙威式的非黑即白，執(zhí)守“黑暗的真正”，而要體會(huì)人性的軟弱，未接被誤傷的心靈，帶給人們對(duì)正義與良善的盼望。

我們不要有知識(shí)的優(yōu)越感，追逐知識(shí)是讓我們承認(rèn)自己的無(wú)知，在追求真理的永無(wú)止境的過(guò)程中，我們要時(shí)刻保持謙卑。謙卑是不僅一種美德，也是一種人性的力量。

刑法學(xué)案例分析題 第二十二章

1、鄭某受雇于某鋼鐵廠開(kāi)貨車(chē)。在一天出車(chē)中，鄭某違反交通管理法規(guī)逆向行駛，撞倒了一個(gè)過(guò)路的行人，他下車(chē)一看，見(jiàn)被害人昏迷不醒，血流如注，便將其抱上汽車(chē)，準(zhǔn)備將他送往醫(yī)院。但鄭某轉(zhuǎn)念一想，把被害人送到醫(yī)院自己得承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)并可能承擔(dān)法律責(zé)任，就產(chǎn)生了拋棄被害人的念頭。于是他調(diào)轉(zhuǎn)車(chē)頭，向荒郊開(kāi)去，將被害人擱在荒郊的小樹(shù)林里，后來(lái)被害人尸體被發(fā)現(xiàn)，經(jīng)鑒定，系因撞傷未得到及時(shí)醫(yī)治而死。試分析鄭某的行為構(gòu)成什么罪？

答:本案中鄭某的行為構(gòu)成故意殺人罪。本案中，鄭某違反交通管理法規(guī)逆向行駛撞傷行人致其昏迷不醒。之后為了逃避法律追究，而將被害人遺棄在荒郊的小樹(shù)林里．使其得不到救助而死亡?！靶袨槿嗽诮煌ㄕ厥潞鬄樘颖芊勺肪浚瑢⒈缓θ藥щx事故現(xiàn)場(chǎng)后隱藏或者遺棄，致使被害人無(wú)法得到救助而死亡或者殘疾的，應(yīng)當(dāng)分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規(guī)定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰?！币虼耍嵞车男袨槌闪⒐室鈿⑷俗?。

2、村民甲因家中火藥受潮，遂將家存約15千克黑色火藥于自家院中攤曬，因事暫出時(shí)將院門(mén)關(guān)閉，將門(mén)鎖掛于門(mén)上偽裝已鎖門(mén)。村民乙至甲家尋甲未遇，雖見(jiàn)院內(nèi)曬了許多火藥，但還是隨手將未熄煙頭擲于地上，不料失手?jǐn)S在火藥中，引起火藥燃爆，火焰熊熊，乙見(jiàn)狀不顧驚走，甲及鄰家十?dāng)?shù)間房屋悉數(shù)焚毀。請(qǐng)根據(jù)刑法規(guī)定，回答甲和乙的行為是否構(gòu)成犯罪？若構(gòu)成犯罪，指出罪名并從犯罪的客觀方面說(shuō)出理由。如不構(gòu)成犯罪，理由是什么？ 答：乙的行為構(gòu)成放火罪，甲的行為不構(gòu)成犯罪。

乙的主觀心態(tài)上是間接故意，乙擲扔煙頭的先前行為導(dǎo)致火藥燃爆，并有火災(zāi)之危險(xiǎn)，乙有義務(wù)將火撲滅，但是他卻逃走了，放任了火災(zāi)的發(fā)生。而在客觀上，乙的先前行為導(dǎo)致火災(zāi)，而沒(méi)有盡自己應(yīng)該盡的義務(wù)，其不作為導(dǎo)致了十多間房屋被燒毀。因此，乙的行為完全符合我國(guó)刑法規(guī)定的放火罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成了放火罪。

甲的行為不構(gòu)成犯罪。甲在自己的家里曬火藥，但為防止自己的行為可能引發(fā)的火災(zāi)，在離家的時(shí)候?qū)㈤T(mén)關(guān)閉了，并偽裝上鎖，盡到了自己的注意義務(wù)；火災(zāi)的發(fā)生是因?yàn)橐馔馐录鴮?dǎo)致，因此其行為不構(gòu)成犯罪。

3、王某是某煤礦礦長(zhǎng)。因該礦設(shè)備比較陳舊，安全狀況堪憂(yōu)。主管部門(mén)及礦上其他職工多次提醒王某應(yīng)該對(duì)設(shè)備進(jìn)行檢修，添置新的設(shè)備，但他置之不理。因該礦設(shè)備比較陳舊，所以采礦效率不高。為了完成當(dāng)年的生產(chǎn)任務(wù)，王某強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，但因設(shè)備陳舊導(dǎo)致發(fā)生重大傷亡事故。

試分析王某的行為應(yīng)該怎樣處理。

答：在本案中，王某既對(duì)勞動(dòng)安全設(shè)施負(fù)有管理責(zé)任，在他人多次提醒對(duì)設(shè)備進(jìn)行檢修的情況下，置之不理，而且又為完成生產(chǎn)任務(wù)，強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，致使造成重大傷亡事故。在這種情況下，造成重大傷亡結(jié)果的原因有兩個(gè)行為：一是行為人的不作為，二是作為。這兩個(gè)行為前者構(gòu)成重大勞動(dòng)安全事故罪，后者構(gòu)成強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪，似乎應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰較為合理。但是，考慮到只有一個(gè)結(jié)果，將一個(gè)結(jié)果作為兩個(gè)過(guò)失犯罪的構(gòu)成要件事實(shí)，也有不合適之處，故應(yīng)從一重處罰。應(yīng)成立強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪，而將對(duì)事故隱患不采取措施作為一個(gè)量刑情節(jié)加以考慮是適當(dāng)?shù)?。第二十三?/p>

1、曾經(jīng)在某化工廠工作的甲辭職后，為銷(xiāo)售自己組織生產(chǎn)的產(chǎn)品，于2000年1月成立了，“A市汽車(chē)節(jié)能用油經(jīng)銷(xiāo)公司”。該公司以其生產(chǎn)的重油膨化劑在摻水使用時(shí)可以節(jié)油20%以上為由騙取購(gòu)貨方信任，銷(xiāo)售其偽劣產(chǎn)品，先后向多家單位銷(xiāo)售重油膨化劑100余噸，違法所得近400萬(wàn)元。經(jīng)查，甲所在公司所售產(chǎn)品根本達(dá)不到其許諾的基本使用性能，熱值低，發(fā)熱量隨著摻水量的增加而成比例下降，無(wú)節(jié)油效果。

此外，司法機(jī)關(guān)還查明：甲開(kāi)辦的A市汽車(chē)節(jié)能用油經(jīng)銷(xiāo)公司于2001年12月底繳納稅款50萬(wàn)元后，編造虛假材料騙取出13退稅款120萬(wàn)元。

問(wèn)：(1)A市汽車(chē)節(jié)能用油經(jīng)銷(xiāo)公司的行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪還是詐騙罪?

答：根據(jù)刑法第140條的規(guī)定，生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，是指在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的行為。所有的偽劣產(chǎn)品，都是不符合產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。A市汽車(chē)節(jié)能用油經(jīng)銷(xiāo)公司生產(chǎn)的重油膨化劑在沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)達(dá)到其許諾的使用性能，但其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品未達(dá)到其允諾的基本使用性能，應(yīng)成立犯罪。在本案中，雖然該公司的行為有欺騙得成分存在，但是由于有基本的交易事實(shí)，其所銷(xiāo)售的產(chǎn)品有一定的熱值，有一定的發(fā)熱量，所以從本質(zhì)上看與詐騙罪中虛構(gòu)交易事實(shí)，騙取財(cái)物的規(guī)定并不完全符合，所以不成立詐騙罪。(2)A市汽車(chē)節(jié)能用油經(jīng)銷(xiāo)公司騙取出口退稅款的行為應(yīng)如何處理? 答：A市節(jié)能汽車(chē)用油經(jīng)銷(xiāo)公司騙取出口退稅款的行為應(yīng)區(qū)別處理：根據(jù)刑法第204條第2款的規(guī)定，納稅人繳納稅款后，采取假報(bào)出口或者其他欺騙方法，騙取所繳納的稅款的，依照偷稅罪定罪處罰；騙取出口退稅款超過(guò)所繳納的稅款的，超過(guò)部分依照騙取出口退稅罪定罪處罰。A市汽車(chē)節(jié)能用油經(jīng)銷(xiāo)公司于2001年12月底繳納稅款50萬(wàn)元后，編造虛假材料騙取出口退稅款120萬(wàn)元，在這120萬(wàn)元中，50萬(wàn)屬于偷稅罪的犯罪數(shù)額，其余70萬(wàn)元成立騙取出口退稅罪。

(3)本案屬于單位犯罪還是自然人甲犯罪？

答：本案屬于自然人甲，而不是單位犯罪。根據(jù)最高人民法院的有關(guān)司法解釋?zhuān)簜€(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處。甲為銷(xiāo)售自己組織生產(chǎn)的產(chǎn)品，于2000年1月成立了“A市汽車(chē)節(jié)能用油經(jīng)銷(xiāo)公司”，該公司設(shè)立后，以實(shí)施生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品、騙取出口退稅等犯罪為主要活動(dòng)，所以不屬于單位犯罪，而是甲個(gè)人犯罪。

2、李某長(zhǎng)期在甲市行人較多的馬路邊尋問(wèn)行人是否需要身份證，然后將需要身份證的人的照片、住址等資料送交何某偽造。何某偽造后，李某再交給購(gòu)買(mǎi)者。在此期間，李某使用偽造的身份證辦理手機(jī)入網(wǎng)手續(xù)并使用手機(jī)，造成電信資費(fèi)損失3000余元。為了防止司法人員的抓捕，李某一直將一把三角刮刀藏在內(nèi)衣口袋中。2001年4月下旬的一天晚上，李某在馬路上尋問(wèn)行人是否需要身份證時(shí)，發(fā)現(xiàn)錢(qián)某孤身一人行走，便竄至其背后將其背包（內(nèi)有價(jià)值2000元的財(cái)物）奪走后迅速逃跑。錢(qián)某大聲呼喊抓強(qiáng)盜。適逢民警趙某經(jīng)過(guò)此地，趙某將李某攔住。此時(shí)李某掏出三角刮刀，朝趙某的腰部捅了一刀后逃離，致趙某重傷。甲市公安機(jī)關(guān)抓獲李某后，與李某居住地乙市公安機(jī)關(guān)聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)李某是因?yàn)樵谝沂惺褂眯庞每ㄍ钢?萬(wàn)元后，為逃避銀行催收而逃至甲市的。請(qǐng)結(jié)合上述案情，分析李某各行為的性質(zhì)，并請(qǐng)說(shuō)明理由。答：（1）李某構(gòu)成偽造居民身份證罪。（2）李某使用偽造的身份證辦理手機(jī)入網(wǎng)手續(xù)并使用手機(jī)，造成電信資費(fèi)損失數(shù)額較大，構(gòu)成詐騙罪。（3）李某將錢(qián)某的背包搶走的行為屬于搶奪行為；后來(lái)為抗拒抓捕而將民警趙某捅成重傷的行為構(gòu)成搶劫罪。（4）李某在乙市使用信用卡透支1萬(wàn)元，而且逃避銀行催收的行為構(gòu)成信用卡詐騙罪。透支后逃避銀行催收，屬于惡意透支，構(gòu)成信用卡詐騙罪。3、1997年夏，原濟(jì)南海關(guān)副關(guān)長(zhǎng)高某認(rèn)識(shí)了港商李勇健，二人交住密切。1998年春，高、李二人合謀從香港空運(yùn)575只瑞士高檔手表至濟(jì)南入境，受高某指使，海關(guān)調(diào)查處副科長(zhǎng)劉某明知該批貨物未辦理任何報(bào)關(guān)手續(xù)，卻予以放行，經(jīng)查該批手表價(jià)值人民幣1774746.24元，偷逃關(guān)稅763494.8元。1998年8月，高某、李勇健找到浪潮通訊電子有限公司合謀進(jìn)出口傳呼機(jī)成套散件（稅率25%），但偽報(bào)成集成電路（稅率6%）以降低報(bào)關(guān)費(fèi)用。9月12日第一次進(jìn)貨時(shí)，高某親自去機(jī)場(chǎng)接貨，劉某受高的指使第二次去接貨，使貨物順利通關(guān)，經(jīng)查該的貨價(jià)值人民幣19867110.3元，偷逃關(guān)稅3019800.9元。后案發(fā)，高、劉二人被捕，李勇健在逃。

根據(jù)上述案情請(qǐng)回答下列問(wèn)題：

（1）高某的行為是否構(gòu)成犯罪？為什么？

答：高某構(gòu)成犯罪，因其擔(dān)任副關(guān)長(zhǎng)期間，違反海關(guān)法規(guī)，伙同他人走私，走私貨物價(jià)值和偷逃稅額超地法定犯罪數(shù)額，已構(gòu)成犯罪。（2）劉某的行為是否構(gòu)成犯罪？為什么？

答：劉某構(gòu)成犯罪，因其身為海關(guān)工作人員，違反海關(guān)法規(guī)，徇私舞弊，明知是走私行為卻予以放縱，且多次直接到機(jī)場(chǎng)接送真誠(chéng)私貨物情節(jié)嚴(yán)重，已構(gòu)成犯罪。（4）高某稱(chēng)其并未直接參與各項(xiàng)活動(dòng)，請(qǐng)求從輕處罰是否成立？

答:高某直接參與策劃走私活動(dòng)，并親自到機(jī)場(chǎng)接運(yùn)走私貨物，在共同走私犯罪中起著主要的作用，其人輕處罰請(qǐng)求不成立。（5）對(duì)劉某處罰時(shí)應(yīng)注意什么情節(jié)？

答：劉某的犯罪行為是在高某的指使下實(shí)施的，在共同犯罪中起著次要的，輔助的作用，是共同犯罪的從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。

（6）浪潮公司是否有犯罪行為？如何處罰？

答：該公司屬單位犯罪，應(yīng)當(dāng)實(shí)行雙罰制，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員判處刑罰。第二十四章

1、趙某拖欠張某和郭某六千多元的打工報(bào)酬一直不付。張某與郭某商定后，將趙某15歲的女兒甲騙到外地扣留，以迫使趙某支付報(bào)酬。在此期間(共21天)，張、郭多次打電話讓趙某支付報(bào)酬，但趙某仍以種種理由拒不支付。張、郭遂決定將甲賣(mài)給他人。在張某外出尋找買(mǎi)主期間，郭某奸淫了甲。張某找到買(mǎi)主陳某后，張、郭二人以6000元將甲賣(mài)給了陳某。陳某欲與甲結(jié)為夫婦，遭到甲的拒絕。陳某為防甲逃走，便將甲反鎖在房間里一月余。陳某后來(lái)覺(jué)得甲年紀(jì)小、太可憐，便放甲返回家鄉(xiāng)。陳某找到張某要求退回6000元錢(qián)。張某拒絕退還，陳某便于深夜將張某的一輛價(jià)值4000元的摩托車(chē)騎走。問(wèn)：請(qǐng)根據(jù)上述案情，分析張某、郭某、陳某的刑事責(zé)任。答：①?gòu)埬硺?gòu)成非法拘禁罪，拐賣(mài)婦女罪（1分）。

②郭某構(gòu)成非法拘禁罪，拐賣(mài)婦女罪（1分）。

③張某和郭某是非法拘禁罪、拐賣(mài)婦女罪的共同犯罪人（1分）。二人均應(yīng)按非法拘禁罪和拐賣(mài)婦女罪，數(shù)罪并罰（1分）。

④郭某和張某拐賣(mài)婦女罪應(yīng)適用不同的法定刑（1分），其中張某按拐賣(mài)婦女罪的基礎(chǔ)法定刑量刑，郭某奸淫被拐賣(mài)的婦女，法定刑升格（1分）。

⑤陳某構(gòu)成收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女罪、非法拘禁罪和盜竊罪（1分），應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰（1分）。

⑥陳某所犯的收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女罪，由于他中途自愿將被害人放回家，屬犯罪中止，可以不追究該罪的刑事責(zé)任（1分）。

3、甲對(duì)乙的財(cái)富垂涎已久，某日強(qiáng)行將被害人乙的兒子丙（8歲）綁架，并將其藏在一山洞里。然后，甲托不知情的丁給乙?guī)?，向乙勒?00萬(wàn)元，否則就殺死其兒子，并威脅乙不得報(bào)警，否則將立即撕票。乙回答：“我手上一時(shí)沒(méi)有這么多錢(qián)。”甲叢恿乙去盜竊其家附近銀行的存款，以支付贖金。乙救兒子心切，某夜果然進(jìn)入銀行，盜竊100萬(wàn)元現(xiàn)金放到甲指定的地方，甲隨后立即將乙的兒子放回。但是，丙由于在被甲扣押期間受到虐待，生活環(huán)境極其惡劣，回家后第二天即因身體極端虛弱而死亡。問(wèn)：（1）乙可否以緊急避險(xiǎn)為由，為自己盜竊金融機(jī)構(gòu)的行為進(jìn)行辯解？為什么？、乙不能以自己盜竊金融機(jī)構(gòu)的行為成立緊急避險(xiǎn)進(jìn)行辯解。緊急避險(xiǎn)行為在客觀上必須是在別無(wú)選擇的情況下為達(dá)到避險(xiǎn)目的的必要手段。在這里，乙的行為不符合緊急避險(xiǎn)不得已的要件。本案中，甲并非處于“不得已”的境地，其在自己兒子被甲綁架的情況下，完全可以去司法機(jī)關(guān)報(bào)案。而他沒(méi)有選擇這種救助措施，反而采取盜竊的犯罪方法取得財(cái)物，以滿(mǎn)足犯罪人甲的愿望，其行為就不具有正當(dāng)性。

（2）對(duì)盜竊金融機(jī)構(gòu)一事，甲、乙是否成立共同犯罪？各自的罪責(zé)如何確定？

答：對(duì)盜竊金融機(jī)構(gòu)一事，甲乙成立共同犯罪。甲有盜竊金融機(jī)構(gòu)的意思，并教唆他人實(shí)施盜竊行為，是教唆犯。乙在甲的教唆下，親自實(shí)施竊取行為，屬于盜竊罪的實(shí)行犯。乙雖然是在兒子被綁架的情況下實(shí)施犯罪的，原本屬于被害人，但是其在意思自由并未完全喪失的情況下，實(shí)施竊取行為，助長(zhǎng)了甲的犯罪習(xí)氣和心理，所以，乙的行為在法律上應(yīng)當(dāng)受到否定評(píng)價(jià)，將其與甲作為盜竊罪的共犯看待，是妥當(dāng)?shù)?。?）對(duì)甲應(yīng)如何定罪處罰？請(qǐng)簡(jiǎn)要說(shuō)明理由。

答：對(duì)甲應(yīng)當(dāng)判處死刑。甲分別構(gòu)成綁架罪、盜竊罪（教唆犯）。而對(duì)綁架罪，刑法第239條規(guī)定，綁架致人死亡的，處死刑，沒(méi)有其他刑種可以供司法人員選擇。本案中，甲綁架乙的兒子，并在綁架期間對(duì)其給予虐待，導(dǎo)致其回家不久就死亡，屬于綁架致人死亡的情形。3、3.童某，男，32歲，原系某廠采購(gòu)員。林某，女，28歲，同廠工人。

童某于1997年因貪污罪被判處有期徒刑3年，緩刑3年。1999年10月，童又起意強(qiáng)奸廠里的同齡女青年平某，并同其姘婦林某商量，由林以請(qǐng)平某幫助修理縫紉機(jī)為名，將平某誘至林家中。晚飯時(shí)，童、林二人設(shè)法用酒將平某灌醉，林某故意離家去別處睡覺(jué)。童某正欲行奸時(shí)，平某驚醒，大喊救命。童某惟恐被鄰居發(fā)覺(jué)，用手扣住平某的嘴，被平某狠咬一口。童又生惡念，用手猛扼平某的頸部，致平某窒息死亡。林某次日回家，發(fā)現(xiàn)平某已死，驚恐之余，答應(yīng)為童某掩蓋罪行。當(dāng)晚，童、林二人將平的尸體裝入麻袋運(yùn)送到郊外，投進(jìn)了江里。

根據(jù)上述案情，請(qǐng)回答下列問(wèn)題：（1）童某的行為構(gòu)成何罪？

答：童某的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪（未遂），故意殺人罪（2）林某的行為構(gòu)成何罪？

答：林某的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪（未遂），包庇罪。（3）對(duì)童某與林某依法應(yīng)當(dāng)如何處罰？

答：童某與林某構(gòu)成強(qiáng)奸的共同犯罪，其中童某應(yīng)為主犯，林某為從犯（幫助犯），所以對(duì)于林某的強(qiáng)奸罪可以從輕、減輕工業(yè)或者免除處罰。對(duì)于童某，因其強(qiáng)奸罪與故意殺人罪發(fā)生在貪污罪緩刑的考驗(yàn)期內(nèi)，故應(yīng)撤銷(xiāo)緩刑，把貪污罪3年有期徒刑與強(qiáng)奸罪（未遂），故意殺人罪三罪實(shí)行數(shù)罪并罰；對(duì)林某則應(yīng)以強(qiáng)奸罪（未遂）、包庇罪兩罪進(jìn)行并罰。第二十五章

1、李某深夜?jié)撊氡締挝回?cái)務(wù)室，意圖盜竊保險(xiǎn)柜中的財(cái)物。李用盡了各種方法，也未能將保險(xiǎn)柜打開(kāi)，感到十分沮喪。正要離開(kāi)時(shí)，恰逢保安員巡邏至此。保安員發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)室的門(mén)虛掩，即進(jìn)去查看，與李某撞個(gè)正著。李某用撬棍將保安員打昏后逃走?；氐郊抑泻螅钅晨直０矄T醒來(lái)以后認(rèn)出自己，就拿了一把匕首，欲將保安員殺死滅口。剛剛返回單位大門(mén)，即被接到報(bào)案趕來(lái)的公安人員抓獲。 現(xiàn)問(wèn)：(1)李某的盜竊未遂屬于犯罪未遂中的哪種類(lèi)型? 答：未實(shí)行終了的未遂、能犯未遂。

(2)李某盜竊未遂后將保安員打昏的行為應(yīng)當(dāng)如何定性?為什么? 答：搶劫。犯盜竊罪為抗拒抓捕而當(dāng)場(chǎng)使用暴力，以搶劫罪定罪處罰。(3)李某返回作案現(xiàn)場(chǎng)(本單位)欲將保安員殺死滅口的行為屬于犯罪的哪種形態(tài)? 答：犯罪預(yù)備。

(4)對(duì)李某應(yīng)當(dāng)如何定罪處罰? ☆

答：以搶劫罪和故意殺人罪(預(yù)備)數(shù)罪并罰。

2、案例二：一天，被告人張某到某住宅區(qū)行竊。當(dāng)他從陽(yáng)臺(tái)進(jìn)入屋內(nèi)時(shí)，看見(jiàn)鄒某正在撬箱子。遂喊到：“你小子在這里干活”！鄒受驚，棄箱欲逃，被張拉住。鄒轉(zhuǎn)頭一看，原來(lái)是老相識(shí)，便說(shuō)：“這箱子真難撬”。兩人便合作起來(lái)干，終于將箱子撬開(kāi)，竊得人民幣2000余元。在逃離現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，鄒某為了破壞現(xiàn)場(chǎng)，將房間內(nèi)的一個(gè)電爐插上，并在上面扔了一個(gè)紙箱。離開(kāi)房間后，張問(wèn)鄒：“你在后面磨蹭什么”？鄒答：“我把電爐插上了”。張聽(tīng)后未吱生。當(dāng)晚，該住宅區(qū)發(fā)生火災(zāi)。（15份）問(wèn)：本案應(yīng)如何處理，并說(shuō)明理由。

答：張某和鄒某的行為構(gòu)成盜竊罪，按共同犯罪處理。鄒某的放火行為構(gòu)成放火罪。在本案中，鄒某起先單獨(dú)一人行竊，后與張某共同合作進(jìn)行盜竊，數(shù)額較大，主觀上二人具有共同盜竊的故意，客觀上實(shí)施了共同盜竊的行為，應(yīng)構(gòu)成共同盜竊罪。盡管張某對(duì)于鄒某的行為可能發(fā)生火災(zāi)的危害結(jié)果持放任態(tài)度，但是他在主觀上并沒(méi)有與鄒某共同實(shí)施放火的犯罪故意。盜竊完成后，張某與鄒某并沒(méi)有形成共同故意放火的意思聯(lián)絡(luò)，而只是鄒某一人產(chǎn)生 了放火毀滅犯罪現(xiàn)場(chǎng)的故意。從客觀方面來(lái)看，張某沒(méi)有實(shí)施或者幫助實(shí)施任何放火的行為，他無(wú)須對(duì)火災(zāi)的發(fā)生負(fù)法律上的責(zé)任。綜合以上分析，張某和鄒某主觀上沒(méi)有共同的放火故意，客觀上也沒(méi)有共同放火的行為，因此，對(duì)于火災(zāi)的發(fā)生只能由鄒某一人承擔(dān)放火罪的刑事責(zé)任，張某的放任行為不構(gòu)成放火罪和共犯。

3、犯罪嫌疑人馮某僅是某村的一名村民小組組長(zhǎng)。1994年，國(guó)家因建設(shè)需要征用了該村民小組的部分土地，按政策規(guī)定向該村民小組支付了征地補(bǔ)償費(fèi)50余萬(wàn)元，該補(bǔ)償費(fèi)用于被占土地村民的生活補(bǔ)償。1996年9月，馮某為他人說(shuō)情所動(dòng)，放棄原則，擅自決定將村民小組30萬(wàn)元的土地征用補(bǔ)償費(fèi)借給他人用于營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，至今未能歸還，造成經(jīng)濟(jì)損失近30萬(wàn)元。

問(wèn)：對(duì)犯罪嫌疑人馮某挪用本村民小組的土地征用補(bǔ)償費(fèi)30萬(wàn)元如何定性？ 答：馮某挪用本村民小組的土地征用補(bǔ)償?shù)男袨椴徽撌窃诒举|(zhì)上還是在犯罪構(gòu)成上，均與《刑法》第272條的規(guī)定相符，宜認(rèn)定為挪用資金罪。第二十六章 1、2002年11月29日，山東省蒼山縣村民徐某同本村村民張某等三人結(jié)伙駕駛機(jī)動(dòng)三輪車(chē)，攜帶漁叉、線網(wǎng)等工具來(lái)江蘇省邳州市境內(nèi)作案。在盜得幾只雞后，轉(zhuǎn)而尋找新的盜竊目標(biāo)，路遇公安巡邏民警。民警見(jiàn)其形跡可疑，遂進(jìn)行盤(pán)查。為逃避盤(pán)查，徐某等人見(jiàn)狀駕車(chē)逃離。民警遂緊迫抓捕。在逃跑途中，徐某等人駕駛的三輪車(chē)不慎翻倒，徐某等人棄車(chē)徒步而逃，民警和隨后趕來(lái)的村民繼續(xù)追趕。徐某等人為逃跑方便，先是乘村民王某不備，奪下其自行車(chē)一輛，后又分別采用暴力手段先后奪取了前來(lái)追趕他們的民警和村民的摩托車(chē)四輛，并將公安人員打傷，徐某被當(dāng)場(chǎng)抓獲，張某駕駛其中一輛摩托車(chē)逃離。問(wèn)：本案徐某行為如何定性？

答：徐某構(gòu)成妨害公務(wù)罪。徐某等人在其盜竊行為被公安機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)后，為逃避審查，以暴力或暴力相威脅的手段奪取公安人員的車(chē)輛并將公安人員打傷，阻礙公安人員依法履行公務(wù)，其行為構(gòu)成妨害公務(wù)罪。

2、陳某受朋友所托，偽造了李某、張某、萬(wàn)某為上海某公司職員的身份材料以及其他用于申領(lǐng)出入境證件的虛假材料，并通過(guò)上海外事服務(wù)中心向日本駐上海總領(lǐng)事館騙得3份商務(wù)簽證，隨后分別出售給上述3人，共收取人民幣12萬(wàn)元。同年4月9日，李某等3人持證分別非法出境。

問(wèn)：陳某的行為構(gòu)成何罪？ 答：根據(jù)《刑法》第320條的規(guī)定，為他人提供偽造、變?cè)斓淖o(hù)照、簽證等出入境證件，或者出售護(hù)照、簽證等出入境證件的構(gòu)成出售出入境證件罪。在本案中，陳某實(shí)施了偽造他人身份材料以及其他用于申領(lǐng)出入境證件的虛假材料，并騙得三份簽證，通過(guò)販賣(mài)，獲利12萬(wàn)元。顯然，陳某的行為純粹是為營(yíng)利而幫助他人騙取出境證件。

3、胡某，女，25歲，高中畢業(yè)后先后做過(guò)商場(chǎng)售貨員、紡織工、公共汽車(chē)售票員，均因不遵守勞動(dòng)紀(jì)律被辭退。1992年12月18日，胡某在某旅館賣(mài)淫時(shí)被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)抓獲，受治安罰款處罰。第二年8月，某婦幼保健所在對(duì)胡某做身體檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)胡某四肢起紅色疹，發(fā)癢，潰瘍并伴有充血，確診為淋病。胡某被告知此事后未進(jìn)行醫(yī)治，繼續(xù)從事賣(mài)淫。1993年11月某日，胡某在某旅社向出租車(chē)司機(jī)張某賣(mài)淫時(shí)被公安人員當(dāng)場(chǎng)抓獲。問(wèn)：本案胡某的行為如何定性？

答：胡某的行為構(gòu)成傳播性病罪。所謂傳播性病罪，是指明知自己患有梅毒、淋病等嚴(yán)重性病而賣(mài)淫、嫖娼的行為。胡某在婦幼保健所告知其已患上淋病后卻仍然從事賣(mài)淫活動(dòng)，其行為符合傳播性病罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成了傳播性病罪。第二十七章