第一篇：關(guān)于扶起摔倒老人的社會調(diào)查問卷

關(guān)于扶起摔倒老人的社會調(diào)查問卷

1、當你看見有人在街上乞討你會給予幫助嗎？（）（單）

A、會B、不會C、視情況而定

2、哪種類型的人更容易得到你的幫助？（）（多）

A、老人B、小孩C、殘疾人士D、自稱經(jīng)濟困難的大學(xué)生E、賣藝人士F、其他

3、為什么不愿意去幫助？（）（多）

A、可能是詐騙集團B、認為其能自食其力C、認為其所述不真實

D、就是不愿意幫助，沒有理由E、其他

4、如果你遇到老人摔倒，你會出手相助嗎？（）（單）

A、會毫不猶豫的出手相助B、先確定旁邊有沒有人作證，再決定是否幫助

C、先詢問情況，再決定是否要出手幫助D、堅決不做這類傻事

E、直接撥打120F、詢問并通知其家人G、利用手機留下證據(jù)

5、如果你選擇了幫忙，那么是因為（）？（單）

A、傳統(tǒng)美德B、為自己贏得好名聲C、隨便唄，遇到就幫忙

D、為了事后報酬E、為營造良好社會氛圍做貢獻

6、假如有老人在你面前摔倒，那么在哪種情況下更容易得到你的幫助呢？（）（單）

A、老人穿的很體面，看起來很有錢B、周圍有陌生人

C、老人看起來很面善，不會訛人D、周圍有朋友或熟人

7、你對扶起摔倒老人卻被其敲詐這類事情的看法？（）（單）

A、現(xiàn)在好人難做啊B、只是個例，大部分是真正需要幫助的C、只能算倒霉了E、按常理分析應(yīng)該是他撞倒老人的8、如果你當了一回“雷鋒”，卻被栽贓了，你會怎么辦？（）（單）

A、撥打110，請求協(xié)調(diào)解決B、訴諸法律渠道C、自認倒霉

D、動之以情，曉之以理，爭取消除誤會E、堅決否認F、其他途徑解決

9、如果你被敲詐以后，遇到類似情況還會選擇幫助別人嗎？（）（單）

A、會B、不會C、視情況而定

10、你對目前道德水平的看法？（）（單）

A、非常好B、還可以C、一般D、較差E、很差

11、如果你的朋友或親戚撞到老人后逃跑，你會不會舉報？（）（單）

A、不會，因為他（她）是我的親人或朋友，只要我不說就沒人知道

B、會，因為這樣做才是真正的幫他（她）

C、不會，但會叫朋友去自首

12、你認為有哪些有效途徑來提高人們的社會道德水平？（）（多）

A、學(xué)校要注重學(xué)校道德教育B、大力發(fā)展經(jīng)濟，生活水平提高了，道德水平自認會提高

C、個人要注重培養(yǎng)自己的道德素質(zhì)D、社會要通過各種渠道宣傳社會道德的重要性

13、作為一名普通的公民，你覺得怎樣才能減少這種敲詐手段？（）（多）

A、從身邊做起，決不能容忍身邊的朋友做這種違法違德的事情

B、加強宣傳，提高公民意識，提高辨別能力

C、多一事不如少一事，我懶得去理會

D、假如看到類似的情況，馬上向有關(guān)部門反映

第二篇：論該不該扶起摔倒的老人

論該不該扶起摔倒的老人i

摘要：當代信息發(fā)達，我們時不時能在各種媒體上看到好心人扶起老人卻被訛錢的事件。尤其在彭宇案發(fā)生之后，網(wǎng)絡(luò)上便開展了激烈的“該不該扶起摔倒老人”的大討論。本文主要以彭宇案為例，試圖說明，雖然法律并未規(guī)定見到摔倒的老人一定要扶起，但人類作為有道德有思想的主體，在保護自身利益不受損害的同時，是應(yīng)該將摔倒老人扶起的。

關(guān)鍵詞： 彭宇案 社會 道德

2006年11月20日，一名老太太在南京市某公交站臺等車，不料被人碰倒骨折，醫(yī)院鑒定為8級傷殘，花費了不少醫(yī)藥費。老太太指認撞人者乃剛下車的彭宇，告到法院索賠13萬多元。這個事件一經(jīng)媒體傳播便在全社會范圍內(nèi)引發(fā)了“該不該扶起摔倒老人”的大討論，有人認為該扶起老人，樂于助人本來就是中華民族的美德；有人認為不該扶起老人，要是原本出于好意去攙扶老人反被指撞人并需要賠償費用，豈不是得不償失？

據(jù)江蘇省最高人民法院院長公丕祥透露，在二審期間雙方當事人已經(jīng)達成協(xié)議并撤回上訴，最后案件已和解撤訴結(jié)案。但是，彭宇案的發(fā)生，仿佛是壓死中國社會道德這個大駱駝的一根稻草?？吹剿さ沟睦先?，有人就以害怕有彭宇一樣的遭遇為借口，只是圍觀卻不去攙扶。有網(wǎng)友評論道：“‘彭宇案’的一紙判決，讓中國水平倒退了30年?！毕膶W(xué)鑾教授認同道:“本來社會上就存在信任危機，這個判決加速了道德的倒退。這是制度對正義的粗暴，并已產(chǎn)生了示范效應(yīng)。”這就是彭宇案的最大悲哀，它不僅引發(fā)了道德敗壞，害不幸成為了

1為道德敗壞辯護的工具。

對信任危機筆者深有體會。就如，筆者的親戚在驅(qū)車過程中看到了在道路上被車撞傷且傷勢嚴重的人，而當時肇事者已不翼而飛。他在看到后邊的車也停下后，才下車要求后邊的目擊者為他作證人，得到答應(yīng)后方將傷員送往醫(yī)院。事后，筆者得知此事，便問道，假如沒有目擊證人是否會上前救助。對方遲疑了一會，便回答，不會。筆者追問，那就放任其不管讓其錯過最佳治療時間？對方回答，會打110求助，但不會上前幫忙，因為怕治療好后的遭遇事故者把罪賴到自己身上并要求賠償。若在沒有目擊者的情況下能做到打110求助而不是視若無睹卻也是無可厚非。

在這個信息爆炸的時代，人與人之間的面對面交流變少了，人與人變得陌生了，有時甚至連自家對面住著誰都一無所知。有些人，連鄰里間的一些小忙都變得不愿意幫，更何況遇上了陌生人呢？在學(xué)校里，每每提到安全問題，老師就很有可能是這么教育學(xué)生的：“不要和陌生人說話。”這是在現(xiàn)代社會下，人與人漸漸變得相互不信任的一個有力的證據(jù)。

而由不信任引發(fā)的道德問題隨著人們相互間不信任程度的加深也愈來愈嚴重?？吹嚼先瞬桓也环?，其中有一點就是對老人的不信任，怕老人會賴上自己。其實真正會這樣做的老人又有多少呢？再有一點就是對道德的淡漠，一個真正有道德的人，在看到老人摔倒的時候應(yīng)該首先想到的是怎么幫助老人才能使老人免于受傷害，而不是首先想著自己有可能會被老人訛上。

從社會大環(huán)境來說，近些年中國的道德滑坡現(xiàn)象確實是較為嚴重的。尤其表現(xiàn)在食品行業(yè)中。毒奶粉、染色饅頭、瘦肉精火腿等無一不引起了社會的廣泛關(guān)注，不在食品里加點別的東西就不能獲利似的。在開放的市場中，有些企業(yè)竟然為了利益而至消費者的安全于不顧，實在令人發(fā)指。有網(wǎng)友調(diào)侃道：“被毒蛇咬了一口都沒事，原來我們已被中國制造弄得百毒不侵了?！贝_實有夸大之嫌，但也的確道出了消費者的心聲。上到企業(yè)，下到個人，道德滑坡的現(xiàn)象確實存在。1羽戈：道德危機之重與彭宇案之輕

http://news.ifeng.com/opinion/detail_2010_01/17/1337082_0.shtml

那么，大環(huán)境的道德滑坡現(xiàn)象就能作為我們見到摔倒在地的老人而不去攙扶的冠冕堂皇的理由了嗎？答案是，不能。

就個人道德發(fā)展方面來說，孔子認為：“知恥近乎勇。”所以，在見到別人有難卻不去幫忙的話，有道德的人就會感到羞恥，而沒有道德的人，因為和禽獸無異，并沒有羞恥心。孟子認為人性本善，因此道德培養(yǎng)的目標就是保持并發(fā)展原初的善。幫助他人，源于內(nèi)心的一種善行，當你在幫助他人的時候，便會使心身充滿一種愉悅感，而這種愉悅感將是推動你繼續(xù)實行善的動力。人要保持高尚的道德，就必須修身養(yǎng)性。而荀子的觀點與孟子正好相反，他認為人性本惡，為了幫助人們獲得善性強調(diào)了要通過學(xué)習(xí)來提高善性的方法。同樣的是，孟子和荀子都認識到了學(xué)習(xí)和自省的重要性。作為一個有道德的人，就必須要通過不斷的學(xué)習(xí)與實踐來達到一個更高的境界。但在這個日益浮躁、快餐文化盛行的時代，又有多少人真正關(guān)注傳統(tǒng)文化呢？因而，該怎樣做才能重拾文化經(jīng)典，弘揚中華民族傳統(tǒng)美德，是一個需要大力探討的問題。但是，它并不是本篇論述的重點。

就法律方面來說，我國的法律并沒有明文規(guī)定見到摔倒的老人要上前攙扶，可是社會發(fā)展至今，我們都應(yīng)該有這個義務(wù)去扶起摔倒的老人。當然，我們也該看到，法律該做出一些相應(yīng)的改變，用以保護救助者的權(quán)利不受損害。該不該強制規(guī)定見義勇為、危難相助為公民的義務(wù)，也是一個需要大量探討的話題。2就筆者認為，既然法律的作用是由外向內(nèi)而道德的作用是由內(nèi)向外的，那么這兩者就應(yīng)該結(jié)合起來，以達到相輔相成的境界。但是，該如何制定法律法規(guī)才能最大化的保護施救者的權(quán)益不受傷害，也是一個難以解決的問題。

就社會道德發(fā)展來說，市場經(jīng)濟的確給中國經(jīng)濟發(fā)展帶來了騰飛，但隨著全球化的進程，西方的一些思想不斷沖擊著中國人脆弱的神經(jīng)。如何重建中華傳統(tǒng)文化，以對抗西方文化的強烈入侵，揚我國威，這可不是一個將清明節(jié)等納入公休就可以解決的問題。將心比心，若等你老了之后，也不小心摔了一跤，而此刻圍觀眾多，卻沒有人上前幫忙，甚至連一句問候都沒有，那么你心里會是什么感受呢？若社會發(fā)展至此，那么人與人之間除了赤裸裸的金錢關(guān)系還剩下什么呢？這是不利于社會發(fā)展的，是與我國要建立的社會主義社會相背離的。若人人都有“老吾老以及人之老。幼無幼以及人之幼”的思想，將是社會的一大進步，將是推進社會和諧發(fā)展的一個強大動力。

另外，筆者想在單獨列出就想要救助老人的人來說，首先必須得具備一定的急救知識，若是老人摔倒后受傷，不具備急救知識可能會產(chǎn)生二次傷害。同時，要切實保護自身的權(quán)益，若是身旁無目擊者或周圍環(huán)境存在異常，不要貿(mào)然向前，打110報警或是120急救是比較好的處理方式。有人可能認為筆者在這里的論述與上面的觀點是矛盾的。其實不矛盾，以上觀點是強調(diào)在保護自我的前提下，再去救助他人。例如，一個有道德的人，若不會游泳，就算看到有人溺水，也不能跳下水去營救，因為那樣他自身的利益也得不到保障。若貿(mào)然跳下水去營救，此時要救的就不是一個人而是兩個人了。因而，此時大聲呼救或打119是一個較妥當?shù)姆椒ā?/p>

綜上論述，筆者認為，為了自身道德、社會道德的發(fā)展，在保證自身利益不受侵害的前提下，我們都應(yīng)有義務(wù)去扶起摔倒的老人。

i 參考書目、論文：劉余莉 《儒家倫理學(xué)》 中國社會科學(xué)出版社 2011年張哲 《道德與法律的困境》西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文李鴻文 《別故意放大社會冷漠》 鳳凰網(wǎng)

第三篇：閆勝利扶起的不僅僅是摔倒的老人

閆勝利扶起的不僅僅是摔倒的老人

今年春晚小品“扶不扶”有一句很經(jīng)典的臺詞：人倒了可以扶起來，人心如果倒了，就扶不起來了。

面對摔倒的老人該不該扶，當很多人還在為此事爭論不休的時候，閆勝利用他大愛善舉做出了肯定的回答。這個看似簡單的問題，或許在過去千百年來，這只不過是再簡單不過的舉手之勞，但在如今社會，這已經(jīng)成了一個很難得的舉動，這個問題，被全社會、被公眾、被新聞媒體討論的時候，其實已經(jīng)說明在某種程度上我們的社會公德出了問題。

人，應(yīng)該是生而向善的。幫助別人和希望得到別人的幫助本應(yīng)該是人與人之間情感聯(lián)結(jié)的常態(tài)。在扶與不扶的一瞬間，相信每個人內(nèi)心都在做著選擇。扶，也許惹官司，“彭宇案’鮮活事例就擺在那里威懾著人們，讓人內(nèi)心擔心并糾結(jié)著。于是有意無意間，冷漠與無情在渲染著這個社會，成為很多人適應(yīng)這個社會的“潛規(guī)則”。

但是，不管如何，信任危機不該成為我們見死不救的理由，社會道德應(yīng)該是互惠的，今天你扶了人，也許明天你將幸運被人扶?，F(xiàn)在你救了人，或許將來你被救。而真實的是將有一天我們都會變老，都會成為被扶的對象。

所以我們社會很迫切需要像閆勝利這樣的好心人，釋放出正能量，來引導(dǎo)更多的人，都先從自己做好，只有這樣，我們的社會才會更和諧、更美好。

第四篇：老人摔倒，你會前去扶起嗎？

導(dǎo)讀：

近些年來扶老人事件一直是眾多網(wǎng)友的關(guān)注熱點，而且一旦出現(xiàn)這種事情總是偏向“老人訛詐”較多。有人常以極為不負責的口吻，輕蔑地說“以后不敢扶老人了”，其實這是他們?nèi)狈ω熑胃?、沒有公心的表現(xiàn)。他們不過是找到了一個可以為自己不道德行為開罪的借口而已。那么老人摔倒，你會前去扶起嗎？

一說起老人摔倒無人敢扶，肯定繞不過2006年發(fā)生在江蘇南京的“彭宇案”。

2006年11月20日，徐老太在南京市水西門廣場一公交站臺候車時，被撞倒摔成了骨折。徐老太指認撞人者是剛下車并送其就醫(yī)的彭宇，并告到法院索賠13萬元。2007年9月4日，鼓樓區(qū)法院一審宣判，判決彭宇賠償受害人4。5萬余元。二審期間，雙方當事人達成和解協(xié)議，最后案件以和解撤訴結(jié)案。

這個案件可謂是轟動一時。盡管案件最后以和解撤訴結(jié)案，盡管后來有不同渠道釋放出不利于被告彭宇的信息，但是，此案造成的負面影響確實是不容低估的：從那以后，老人倒在路上無人攙扶、有的延誤救治、有的窒息致死，屢見不鮮。

以致于有的老人為了保命，不得不在外出時身上揣一個“聲明”：如有跌倒，自行負責，與攙扶者、救助者無關(guān)。希望以此消除路人上前救助的顧慮。

出現(xiàn)這樣的情況是多么的悲哀?。?/p>

之前看過一個笑話：生命的寬度就在于走在路上，看見一個老人摔倒，所有人都上去扶她，讓她一時不知道該訛誰。

觀點一，我會扶！毫不猶豫地去扶

湖北武漢一位老人在菜場門口摔倒后，圍觀者無人敢上前扶他一把。一個半小時后才被送往醫(yī)院救治，老人終因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。我們在慨嘆一個生命消亡的同時，更應(yīng)反思圍觀者為什么會這樣“冷漠”？我們都會老的，這樣下去，將來我們老了該是多么令人不寒而栗??！要改變這種狀況，必須每個人“起而行”，從自己做起。我碰到這種情況，會不假思索去扶的，就算不幸被訛上了，我相信總是能說得清的。

觀點二，會扶，但我會留個心眼

遇到老人摔倒，我還是會去扶，但是我會講究方法。首先，證人要找好。路過的目擊證人還不是很可靠，萬一目擊者走了，不給你作證怎么辦？會找附近的門店老板作證。盡管這種技巧也許某種程度上會使之蒙上一層冷漠，但是現(xiàn)階段能保護善心付諸行動的唯一保障。我們都期待不用猶豫就箭步上前的那天歸來。

觀點三，猶豫再三，還是不敢扶，怕麻煩纏身

路遇老人摔倒，如果取證方面的條件不具備，你可以報警。如果你不具備相關(guān)知識，萬一摔倒的人有病，你去扶可能使他病發(fā)，那就得不償失。所以我認為還是不扶的好。

第一、法律要為好人撐腰

對誣陷恩人的人，要追究法律責任。如果真是糊涂了，有老年癡呆癥，可以通過醫(yī)學(xué)檢查出來，這樣我們可以諒解她。如果有意誣陷恩人，這樣的人要判刑。至于她的子女出來作偽證，慫恿家長誣陷好人，法律上也要判教唆罪，千萬不能讓這種行為像SARS病毒一樣蔓延。

第二、完善相關(guān)社保制度

社會應(yīng)該動員起來，讓更多的醫(yī)療保險覆蓋到老人身上，讓他們老有所養(yǎng)、老有所依。如果解決這個問題，就會打消老人擔心沒錢治療的顧慮，這類“反咬一口”的事應(yīng)該就會減少。

第三、媒體要正確引導(dǎo)

媒體不要人為地制造“人心惟?！钡腻e覺。但是，現(xiàn)在我們處于轉(zhuǎn)型時期，人的心態(tài)相對比較復(fù)雜一點，確實有出現(xiàn)碰瓷、誣陷好人的情況。在這個問題上，要從社會正氣的方面引導(dǎo)，一定要分清主次，不能人為地放大某種負面現(xiàn)象，否則會讓大家覺得生活在這個社會太不安全，每個人都只想明哲保身。

第四、尋求幫助

當確定周圍環(huán)境安全后，可以走過去觀察對方意識是否清醒，身上有無傷口和出血等現(xiàn)象。如果周圍有成年人，可以讓其幫忙打120，注意向接線員描述摔倒老人的情況，并講清楚出事地點。如果尋求幫助無果，可以向附近的銀行等機構(gòu)尋求幫助，讓專業(yè)醫(yī)護人員或者警察來處理此事。

老人摔倒？一邊是好心人被誣陷，一邊是路人漠然而去，當今社會的公共道德良知被嚴厲拷問。當老人摔倒了，我們應(yīng)該去扶，但要記住，既要救助他人，又要保護自己！

第五篇：關(guān)于“扶起與不扶摔倒老人”的論文

堅守道德

老人摔倒不被扶起事件，在我們身邊發(fā)生的已經(jīng)不是一件兩件了，為什么面對摔倒的老人公眾會如此冷漠的視而不見，不肯出手相助呢？這其中存在著深層的道德原因。

老人摔倒沒人扶與摔倒的的老人不無關(guān)系。被扶起的老人里，有些道德水平低下。之前發(fā)生的訛人事件里，無良老人利用人們的同情心和良心，去謀取利益，使心存善良的人們真心害怕去扶起摔倒的老人。

江蘇如皋一座立交橋上，一位騎三輪車的老人被撞受傷，大巴司機殷紅彬下去攙扶老人，老人卻一口咬定是被他的大巴車撞倒的，幸好警方調(diào)取了監(jiān)控錄像，這才讓事情水落石出。

在上海打工的湖北小伙子小孫好心將一名被摩托車撞倒的老人送去醫(yī)院，可當家屬出現(xiàn)后，小孫卻被老人指認為肇事者。家屬說，如果找不到目擊者證明小孫的清白，他就要對這個事情負全責。小孫無奈，只好向目擊者求助。

見到90多歲的老人在公交站牌旁摔倒，騎著電動車路過的劉女士便趕緊下車扶起了老人。為了不讓自己成為翻版“彭宇”，劉女士在扶起老人的時候，請周圍的幾位路人為自己作證?！肮媚铮也粫嚹愕?，你是好人，”被扶起后，老人對劉女士很是感恩。然而，當老人被送到醫(yī)院后，卻改了口，稱是劉女士撞了他。幸虧老人的家人明事理，幸虧有目擊者愿意為劉女士作證。

缺乏誠信的摔倒老人，讓善良的施救者傷透了心。做好事變得如此之難。倘若摔傷的老人都是誠實善良的，人們就不會有所顧忌的去考慮救不救啦。

一位撿破爛的70多歲的老人，摔倒在路過的馮女士的自行車前，自以為有責任的馮女士連忙把老人送到醫(yī)院檢查治療。沒想到，老人第二天找到馮女士的單位，自擔摔傷責任并把400元醫(yī)療費用退還給馮女士。老人的善良、誠實讓馮女士無比感動。如果所有的摔傷老人都能像馮女士遇到的這樣誠實善良，相信大家也就不會有所顧忌了。

不敢扶老人如今已成為了嚴重的社會問題，如何解決它顯得尤為重要。

面對這一嚴重社會道德問題，加強個人思想道德修養(yǎng)顯得尤為重要。每個人都應(yīng)不斷提高自身思想道德意識。好社會風氣的形成，不是天然的，它需要教育與引導(dǎo)。在一個眾人感到迷惑，不知道該不該伸手扶摔倒老人的時候，需要政府代表社會公信力來發(fā)聲、發(fā)言，來明確要弘揚什么摒棄什么、要獎什么又要罰什么，就算小題大做也未嘗不可

在面對和處理有些事情時道德的約束力顯得很微弱。當?shù)赖聼o法調(diào)整一種現(xiàn)象，而且這種問題又亟待解決時，法律的介入也是必要的。國家法律層面上及時給予支持，才能很大限度消除社會上‘好人難做’的道德困境。立法的重點是確立免責原則和舉證規(guī)則，即救助人提供救助行為，除存在重大過失外，對救助行為的后果不承擔法律責任。

堅守道德，摔倒老人不再無助。