第一篇：淺淡民事調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)

淺淡民事調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)

人民調(diào)解是一項(xiàng)具有中國(guó)特色的人民司法制度。實(shí)踐證明，這項(xiàng)制度對(duì)于調(diào)解民事糾紛化解矛盾，提高效率，把糾紛解決在萌芽狀態(tài)是行之有效的。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步建立和完善，社會(huì)各種民間糾紛大量上升，人民調(diào)解面臨著許多新情況、新問(wèn)題。比較突出的是，調(diào)解協(xié)議達(dá)成后因無(wú)法律約束力和司法保護(hù)，當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由隨意反悔或不履行，調(diào)解組織無(wú)能為力，社會(huì)矛盾和糾紛得不到及時(shí)解決，影響了社會(huì)安定，審判實(shí)踐中，法官主持調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議在正式調(diào)解書(shū)簽收前當(dāng)事人反悔的，法院不以原調(diào)解協(xié)議為判決依據(jù)，而是按法律的規(guī)定對(duì)該案件作實(shí)體判決，這就造成調(diào)解工作與審判工作的重復(fù)勞動(dòng)。因此，筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)的調(diào)解缺乏有力的司法保護(hù)，難以調(diào)處新形勢(shì)下大量的民事糾紛和民事案件。有效的辦法是，實(shí)行民事調(diào)解協(xié)議的司法保護(hù)制度。

一、民事調(diào)解協(xié)議司法保護(hù)的含義和作用

1、司法救濟(jì)是指法院審理民事案件時(shí)對(duì)經(jīng)調(diào)解組織主持調(diào)解當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的合法性進(jìn)行審查，如該協(xié)議雙方自愿，協(xié)議內(nèi)容不違反法律規(guī)定或顯失公平的，應(yīng)確認(rèn)其效力，判決支持有效的協(xié)議內(nèi)容。對(duì)調(diào)解協(xié)議實(shí)行司法保護(hù)的法律依據(jù)和理由:我國(guó)《民法通則》第五十七條規(guī)定:“民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意，不得擅自變更或者解除?！钡诎耸鍡l規(guī)定:“合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同，受法律保護(hù)。”《合同法》第八條規(guī)定:“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同?！睂?duì)調(diào)解協(xié)議司法保護(hù)雖無(wú)法律規(guī)定，但糾紛當(dāng)事人是平等主體，在調(diào)解組織主持調(diào)解下，當(dāng)事人自愿達(dá)成并設(shè)立、變更，終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議是當(dāng)事人的民事法律行為，應(yīng)該受到法律保護(hù)。民事調(diào)解協(xié)議符合合同的特征，應(yīng)該享有合同的效力，把調(diào)解協(xié)議視作合同來(lái)保護(hù)，符合立法精神的。

2、實(shí)行民事調(diào)解協(xié)議司法保護(hù)的意義在于:

（1）提高效率，降低成本。一起民間糾紛經(jīng)過(guò)調(diào)解組織調(diào)解，雙方達(dá)成了協(xié)議，但一方反悔或不履行，糾紛仍沒(méi)有解決。一方或雙方當(dāng)事人向法院提起訴訟，法院按程序進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求作出判決。該糾紛解決時(shí)間長(zhǎng)，投入人力、物力多，不符合現(xiàn)代高效率、低成本的司法原則。如果該糾紛進(jìn)入司法程序后，法官僅審查調(diào)解協(xié)議的合法性，即自愿、協(xié)議內(nèi)容不違反法

律或不顯失公平的，確認(rèn)其效力，直接按協(xié)議內(nèi)容判決，大大縮短審判工作程序。

（2）減少訴訟或上訴、申訴率。調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，一般當(dāng)事人能自覺(jué)履行，少數(shù)不“誠(chéng)信”的當(dāng)事人反悔或不履行，訴至法院，法院經(jīng)審查當(dāng)事人反悔或不履行無(wú)正當(dāng)理由，即判決支持原協(xié)議內(nèi)容，當(dāng)事人自愿理虧，多數(shù)當(dāng)事人能自覺(jué)履行協(xié)議、不訴至法院。就是進(jìn)入訴訟程序的法院判決后，當(dāng)事人也很少上訴或申訴。

（3）維護(hù)權(quán)威，解決糾紛。調(diào)解組織主持調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，當(dāng)事人反悔或不履行，得不到司法支持，維護(hù)調(diào)解組織的威信，促使當(dāng)事人自覺(jué)履行協(xié)議，化解大量民間矛盾。

（4）提倡誠(chéng)信，弘揚(yáng)正氣。協(xié)議一旦達(dá)成，雙方 均應(yīng)嚴(yán)格遵守。但少數(shù)當(dāng)事人不守信用，出爾反爾，鉆法律空子的法院判決不僅不予支持，而且要承擔(dān)訴訟費(fèi)用增加其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，起到教育人們誠(chéng)實(shí)守信、言行一致的社會(huì)效果。

二、民事調(diào)解的類型

根據(jù)審判實(shí)踐，民事調(diào)解主要分為三類:

1、法院訴訟調(diào)解。人民法院依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，解決民事糾紛的一種方式。訴訟調(diào)解貫串民事訴訟的全過(guò)程?？梢酝デ罢{(diào)解，可以庭審中調(diào)解，可以在一審程序中

調(diào)解，也可以在二審程序中調(diào)解、再審程序中調(diào)解。

2、公安行政調(diào)解。公安機(jī)關(guān)在履行治安管理和交通管理職責(zé)過(guò)程中，當(dāng)事人因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財(cái)物等違反治安造成民事?tīng)?zhēng)執(zhí)部分，當(dāng)事人因交通肇事引起的民事賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)依照治安處罰條例和道路交通事故處理辦法的規(guī)定主持的調(diào)解活動(dòng)。

3、地區(qū)民間調(diào)解。鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村委會(huì)、街道及其所屬的居委會(huì)的調(diào)解組織，依照法律規(guī)定，在轄區(qū)范圍內(nèi)，依據(jù)自愿原則，對(duì)當(dāng)事人之間的民間糾紛進(jìn)行的調(diào)解活動(dòng)。

三、司法審查

民事調(diào)解協(xié)議的審查應(yīng)按照《民訴法》第八十八條的規(guī)定，從形式要件和實(shí)質(zhì)要件進(jìn)行審查，并予以確認(rèn)。

1、訴訟調(diào)解協(xié)議。在訴訟中，法官主持調(diào)解達(dá)成的民事調(diào)解協(xié)議，俗稱草簽協(xié)議，要有雙方當(dāng)事人簽字或蓋章，主持調(diào)解法官、書(shū)記員簽字；在正式調(diào)解書(shū)送達(dá)前當(dāng)事人反悔的，應(yīng)審查其反悔理由是否成立。如協(xié)議系自愿達(dá)成，內(nèi)容不違反法律規(guī)定或顯失公平的，確認(rèn)其有效。

2、公安行政和地區(qū)民間調(diào)解協(xié)議。這類民事調(diào)解協(xié)議的審查應(yīng)從以下幾方面考慮:協(xié)議規(guī)范。調(diào)解協(xié)議應(yīng)是書(shū)面的，糾紛事實(shí)基本清楚，履行內(nèi)容明確，雙方當(dāng)事人或代理人簽名或蓋章，調(diào)解組織和主持調(diào)解人蓋章、簽名。主體合格。糾紛當(dāng)事人是承擔(dān)權(quán)利義務(wù)的當(dāng)事者，達(dá)成協(xié)

議要當(dāng)事人親自到場(chǎng)簽字，如因生病等客觀原因不能到場(chǎng)的，可委托其代理人，代理人要經(jīng)當(dāng)事人書(shū)面授權(quán)，并寫明委托事項(xiàng)、權(quán)限?？陬^委托的要有書(shū)面記錄。雙方自愿。調(diào)解一方當(dāng)事人不愿調(diào)解，不得進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，必須雙方自愿，不得強(qiáng)迫。內(nèi)容合法。調(diào)解協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，不損害他人合法權(quán)益、社會(huì)公共利益，不顯失公平；雙方為解決糾紛，一方或雙方作出適當(dāng)或較大的讓步，是對(duì)自己權(quán)益的處分，是允許的，如果當(dāng)事人對(duì)讓步大不提出異議，法院不主動(dòng)審查；對(duì)“顯失公平”度的把握要從寬。協(xié)議履行。協(xié)議履行審查主要是為法院是否受理或受理后裁判作輔墊的。協(xié)議是全部履行還是部分履行要有書(shū)面記錄或其他證據(jù)證實(shí)或雙方認(rèn)可。

四、司法保護(hù)

經(jīng)司法審查與確認(rèn)，根據(jù)調(diào)解協(xié)議合法性和履行程度，法院作出相應(yīng)的裁定或判決。

1、訴訟調(diào)解協(xié)議合法有效的，判決維持原協(xié)議。對(duì)調(diào)解協(xié)議有效的，一方反悔或達(dá)成協(xié)議后已履行部分或已履行完畢的，一方或雙方反悔的，法院應(yīng)原協(xié)議內(nèi)容判決。

2、公安行政和地區(qū)民間調(diào)解協(xié)議的保護(hù)，應(yīng)分不同情形處理:

調(diào)解協(xié)議合法有效的，應(yīng)予支持。在判決書(shū)事實(shí)部分

對(duì)調(diào)解協(xié)議的形成進(jìn)行敘述；本院說(shuō)理部分應(yīng)從法理、情理有針對(duì)性加以全面闡述；判決主文中把協(xié)議主要內(nèi)容寫明確，不受協(xié)議條文和文字的影響。

部分有效的，支持有效部分。對(duì)部分協(xié)議有效的，判決予以支持，但對(duì)部分無(wú)效的處理應(yīng)按法律規(guī)定予以判決，在判決書(shū)中事實(shí)部分和說(shuō)理部分分別敘述和闡述，判決主文部分也要體現(xiàn)協(xié)議有效部分的內(nèi)容。

協(xié)議分部履行部分未履行的，未履行部分法院按有效協(xié)議作出實(shí)體判決，已履行的法院不作處理。

協(xié)議已履行的，法院不予受理。調(diào)解協(xié)議已履行完畢，當(dāng)事人糾紛已解決，之后，一方或雙方當(dāng)事人反悔訴至法院，告知其不予受理，如堅(jiān)持要訴的裁定駁回起訴。

第二篇：調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)的司法解釋

最高法出臺(tái)人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)司法解釋

司法確認(rèn)程序是完善多元糾紛解決機(jī)制的重要內(nèi)容?！吨腥A人民共和國(guó)人民調(diào)解法》于2011年1月1日起施行。人民調(diào)解法第三十三條規(guī)定,經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議后,雙方當(dāng)事人認(rèn)為有必要的,可以自調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi)共同向人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)。近日最高人民法院公布了《最高人民法院關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的若干規(guī)定》。

具有三大鮮明特點(diǎn)

第一,便民。《若干規(guī)定》在三個(gè)方面體現(xiàn)了便民的特點(diǎn)。一是當(dāng)事人在達(dá)成調(diào)解協(xié)議后,如果認(rèn)為有必要進(jìn)行司法確認(rèn)的,可以就近申請(qǐng)確認(rèn)。二是要求人民法院盡可能減少當(dāng)事人往返法院的次數(shù),在受理的時(shí)候,具備確認(rèn)條件的,可當(dāng)場(chǎng)作出確認(rèn)決定。當(dāng)事人同時(shí)到法院的,如果條件成熟,法院應(yīng)當(dāng)立即予以審查確認(rèn)。即使不能當(dāng)即作出是否確認(rèn)的決定,法院也應(yīng)盡量當(dāng)即決定是否受理,盡量減少當(dāng)事人往返法院的次數(shù)。三是不收取當(dāng)事人費(fèi)用。

第二,快捷。人民法院受理司法確認(rèn)案件時(shí)的審查期限不超過(guò)3天,受理后的審查期限也比較短。為了在較短的時(shí)間內(nèi)完成確認(rèn)工作,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)積極配合人民法院,按照要求及時(shí)提交有關(guān)材料,如司法確認(rèn)申請(qǐng)書(shū)、調(diào)解協(xié)議和身份證明、資格證明,以及與調(diào)解協(xié)議相關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利證明等證明材料,并提供雙方當(dāng)事人的送達(dá)地址、電話號(hào)碼等聯(lián)系方式。委托他人代為申請(qǐng)的,必須向人民法院提交由委托人簽名或者蓋章的授權(quán)委托書(shū)。

第三,嚴(yán)謹(jǐn)。首先,當(dāng)事人要在申請(qǐng)書(shū)中承諾:申請(qǐng)人出于解決糾紛的目的自愿達(dá)成協(xié)議,沒(méi)有惡意串通、規(guī)避法律的行為；如果因?yàn)樵搮f(xié)議內(nèi)容而給他人造成損害的,愿意承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任和其他法律責(zé)任。其次,人民法院在必要時(shí)可以通知雙方當(dāng)事人同時(shí)到場(chǎng),當(dāng)面詢問(wèn)當(dāng)事人。在審查之后,人民法院認(rèn)為有下列情形之一的,將不予確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力:一是違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的；二是侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的；三是侵害案外人合法權(quán)益的；四是損害社會(huì)公序良俗的；五是內(nèi)容不明確,無(wú)法確認(rèn)的；六是其他不能進(jìn)行司法確認(rèn)的情形。這些規(guī)定都有利于維護(hù)司法確認(rèn)程序的嚴(yán)肅性。

司法確認(rèn)屬于特別程序

調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)程序?qū)儆谔貏e程序。根據(jù)人民調(diào)解法的規(guī)定,《若干規(guī)定》對(duì)司法確認(rèn)程序中的一些具體問(wèn)題作了明確的規(guī)定。關(guān)于司法確認(rèn)案件的管轄。為方便當(dāng)事人就近、及時(shí)申請(qǐng)司法確認(rèn),《若干規(guī)定》明確司法確認(rèn)案件由主持調(diào)解的人民調(diào)解委員會(huì)所在地基層人民法院或者它的派出法庭管轄。人民法院在正式立案前委派人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解并達(dá)成調(diào)解協(xié)議,當(dāng)事人申請(qǐng)司法確認(rèn)的,由委派的人民法院管轄。

關(guān)于申請(qǐng)司法確認(rèn)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)備的材料。當(dāng)事人申請(qǐng)確認(rèn)調(diào)解協(xié)議,應(yīng)當(dāng)向人民法院提交司法確認(rèn)申請(qǐng)書(shū)、調(diào)解協(xié)議和身份證明、資格證明,以及與調(diào)解協(xié)議相關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利證明等證明材料,并提供雙方當(dāng)事人的送達(dá)地址、電話號(hào)碼等聯(lián)系方式。委托他人代為申請(qǐng)的,必須向人民法院提交由委托人簽名或者蓋章的授權(quán)委托書(shū)。提交申請(qǐng)書(shū)、調(diào)解協(xié)議、提供申請(qǐng)人的送達(dá)地址、電話號(hào)碼及其他聯(lián)系方式可以方便人民法院與當(dāng)事人、調(diào)解組織取得聯(lián)系。提供必要的證明材料有利于法院

對(duì)調(diào)解協(xié)議的效力進(jìn)行審查。

關(guān)于司法確認(rèn)案件的受理。人民法院收到當(dāng)事人司法確認(rèn)申請(qǐng),應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)決定是否受理。人民法院決定受理的,應(yīng)當(dāng)編立“調(diào)確字”案號(hào),并及時(shí)向當(dāng)事人送達(dá)受理通知書(shū)。雙方當(dāng)事人同時(shí)到法院申請(qǐng)司法確認(rèn)的,人民法院可以當(dāng)即受理并作出是否確認(rèn)的決定。

調(diào)解協(xié)議經(jīng)司法確認(rèn)可強(qiáng)制執(zhí)行

關(guān)于司法確認(rèn)案件的審查期限。人民法院應(yīng)當(dāng)自受理司法確認(rèn)申請(qǐng)之日起十五日內(nèi)作出是否確認(rèn)的決定。因特殊情況需要延長(zhǎng)的,經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn),可以延長(zhǎng)十日。在人民法院作出是否確認(rèn)的決定前,一方或者雙方當(dāng)事人撤回司法確認(rèn)申請(qǐng)的,人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

關(guān)于司法確認(rèn)案件的審查方式。人民法院受理司法確認(rèn)申請(qǐng)后,應(yīng)當(dāng)指定一名審判人員對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審查。人民法院在必要時(shí)可以通知雙方當(dāng)事人同時(shí)到場(chǎng),當(dāng)面詢問(wèn)當(dāng)事人。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向人民法院如實(shí)陳述申請(qǐng)確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議的有關(guān)情況,保證提交的證明材料真實(shí)、合法。當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由未按時(shí)補(bǔ)充或者拒不接受詢問(wèn)的,可以按撤回司法確認(rèn)申請(qǐng)?zhí)幚怼?/p>

關(guān)于確認(rèn)決定的法律效果。人民法院經(jīng)審查認(rèn)為調(diào)解協(xié)議符合確認(rèn)條件的,應(yīng)當(dāng)作出確認(rèn)決定書(shū)。人民法院依法作出確認(rèn)決定后,一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行的,對(duì)方當(dāng)事人可以向作出確認(rèn)決定的人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

關(guān)于案外人權(quán)利的救濟(jì)方式。案外人認(rèn)為經(jīng)人民法院確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議侵害其合法權(quán)益的,可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)益被侵害之日起一年內(nèi),向作出確認(rèn)決定的人民法院提起訴訟。

第三篇：申請(qǐng)書(shū)(申請(qǐng)司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議用)

申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)人：×××，男/女，××××年××月××日出生，×族，……(寫明工作單位和職務(wù)或者職業(yè))，住……。聯(lián)系方式：……。

法定代理人/指定代理人：×××，……。委托訴訟代理人：×××，……。

申請(qǐng)人：×××，男/女，××××年××月××日出生，×族，……(寫明工作單位和職務(wù)或者職業(yè))，住……。聯(lián)系方式：……。

法定代理人/指定代理人：×××，……。委托訴訟代理人：×××，……。

(以上寫明申請(qǐng)人和其他訴訟參加人的姓名或者名稱等基本信息)請(qǐng)求事項(xiàng)：

確認(rèn)申請(qǐng)人×××與×××于××××年××月××日達(dá)成的……(寫明調(diào)解協(xié)議名稱)有效。

事實(shí)和理由：

××××年××月××日，申請(qǐng)人×××與×××經(jīng)……(寫明調(diào)解組織名稱)主持調(diào)解，達(dá)成了如下調(diào)解協(xié)議：……(寫明調(diào)解協(xié)議內(nèi)容)。

申請(qǐng)人出于解決糾紛的目的自愿達(dá)成協(xié)議，沒(méi)有惡意串通、規(guī)避法律的行為；如果因?yàn)樵搮f(xié)議內(nèi)容而給國(guó)家、集體或他人造成損害的，愿意承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任和其他法律責(zé)任。

此致

××××人民法院

附：調(diào)解協(xié)議及調(diào)解組織主持調(diào)解的證明等材料

申請(qǐng)人(簽名或者蓋章)

××××年××月××日

【說(shuō)明】

1．本樣式根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百九十四條制定，供當(dāng)事人依照人民調(diào)解法等法律自調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi)，共同向調(diào)解組織所在地基層人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議用。

2．申請(qǐng)人是法人或者其他組織的，寫明名稱住所。另起一行寫明法定代表人、主要負(fù)責(zé)人及其姓名、職務(wù)、聯(lián)系方式。3．申請(qǐng)書(shū)需要調(diào)解協(xié)議的當(dāng)事人共同簽名或者蓋章。4．當(dāng)事人口頭申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)當(dāng)記入筆錄，并由當(dāng)事人簽名、捺印或者蓋章。

5．當(dāng)事人申請(qǐng)司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議，應(yīng)當(dāng)向人民法院提交調(diào)解協(xié)議、調(diào)解組織主持調(diào)解的證明，以及與調(diào)解協(xié)議相關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利證明等材料，并提供雙方當(dāng)事人的身份、住所、聯(lián)系方式等基本信息。當(dāng)事人未提交上述材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人限期補(bǔ)交。

第四篇：關(guān)于淺析調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)

淺析調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)

蘭業(yè)福 湯學(xué)明

最高人民法院法發(fā)[2009]45號(hào)《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見(jiàn)》的第四部分，對(duì)規(guī)范和完善司法確認(rèn)程序具有突破性的、具有開(kāi)創(chuàng)性的意義，它搭建了多元制解決糾紛機(jī)制之間良性互動(dòng)的橋梁，形成內(nèi)外結(jié)合的調(diào)解強(qiáng)力，擴(kuò)大了當(dāng)事人間對(duì)紛爭(zhēng)自主規(guī)制的可能性，使當(dāng)事人權(quán)利能適時(shí)、便捷、低成本地有效實(shí)現(xiàn)，但在司法實(shí)踐運(yùn)用過(guò)程中，司法確認(rèn)程序還是需明確以下六個(gè)方面的問(wèn)題，才更具有操作性，才能更好地發(fā)揮其制定的作用。

一、明確司法確認(rèn)程序?qū)俜窃V訟程序。

我國(guó)民訴法理論中，確認(rèn)之訴的法律概念是一方當(dāng)事人請(qǐng)求法院確認(rèn)糾紛爭(zhēng)議的法律關(guān)系本身的一種狀態(tài)，它不包括要求法院判令對(duì)方當(dāng)事人履行一定的給付義務(wù)，法院對(duì)確認(rèn)之訴進(jìn)行審理后所作出的判決，本身沒(méi)有給付內(nèi)容，而《意見(jiàn)》司法確認(rèn)的對(duì)象是糾紛協(xié)商的結(jié)果是否合法、合理，它一方面對(duì)糾紛協(xié)商成立的法律關(guān)系本身是否合理、合法，這有點(diǎn)類似對(duì)雙方簽訂的合同審查，另一方面還必須對(duì)調(diào)解過(guò)程是否合法、公正進(jìn)行審查，它確認(rèn)后，有些協(xié)議內(nèi)容可能需要得到法院的強(qiáng)制執(zhí)行。因此，《意見(jiàn)》的司法確認(rèn)程序?qū)俜窃V訟程序，它和簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拇_認(rèn)之訴案件有明顯的不同之處。

這些不同之處，筆者認(rèn)為歸結(jié)為五個(gè)方面：1.因司法確認(rèn)程序須當(dāng)事人共同向有管轄權(quán)的法院提出確認(rèn)申請(qǐng)，所以當(dāng)事人之間對(duì)糾紛本身已沒(méi)有訴爭(zhēng)，雙方當(dāng)事人名稱均為申請(qǐng)人，沒(méi)有被申請(qǐng)人之稱呼;申請(qǐng)請(qǐng)求不是直接申請(qǐng)當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議有效，而是申請(qǐng)法院確認(rèn)**調(diào)解組織()*調(diào)字第*號(hào)調(diào)解協(xié)議書(shū)有效;為推動(dòng)支持非訴調(diào)解工作，建議申請(qǐng)費(fèi)按件收費(fèi)更為合理，由雙方當(dāng)事人共同分擔(dān);案由為區(qū)別訴訟

案件，應(yīng)當(dāng)在案由前加**(案由)糾紛調(diào)解協(xié)議確認(rèn)案，如離婚糾紛調(diào)解協(xié)議確認(rèn)案、道路交通事故賠償糾紛調(diào)解協(xié)議確認(rèn)案等;立案時(shí)當(dāng)事人應(yīng)提交三份材料：確認(rèn)申請(qǐng)、民事調(diào)解協(xié)議書(shū)、承諾書(shū);因雙方當(dāng)事人共同申請(qǐng)，故確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力審查時(shí)間不宜過(guò)長(zhǎng)，可限定在七日內(nèi)審決，復(fù)雜的可延長(zhǎng)至一個(gè)月為宜。

2.請(qǐng)求履行調(diào)解協(xié)議(給付之訴或申請(qǐng)支付令)、請(qǐng)求變更、撤銷調(diào)解協(xié)議或者請(qǐng)求確認(rèn)調(diào)解協(xié)議無(wú)效的，因?yàn)楫?dāng)事人之間存在爭(zhēng)議，應(yīng)通過(guò)訴訟程序解決，不能通過(guò)司法確認(rèn)程序進(jìn)行。

3.參照訴訟庭審程序設(shè)置聽(tīng)審程序行使審查權(quán)，雙方當(dāng)事人必須同時(shí)到庭，聽(tīng)審時(shí)，法院不僅從簽訂協(xié)議程序?qū)彶椋€要對(duì)協(xié)議涉及糾紛的實(shí)體審查。法院必須詢問(wèn)雙方是否理解所達(dá)成協(xié)議的內(nèi)容，不能理解的依法釋明;詢問(wèn)當(dāng)事人是否愿意承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任和其他法律責(zé)任，是否愿意由人民法院通過(guò)司法確認(rèn)程序賦予該協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行的效力。法院從調(diào)解組織調(diào)解案卷并結(jié)合其他方式，查明當(dāng)事人協(xié)議糾紛事實(shí)，從而判斷當(dāng)事人有無(wú)惡意串通、規(guī)避法律的行為，侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益，侵害案外人合法權(quán)益，調(diào)解組織、調(diào)解員有無(wú)強(qiáng)迫調(diào)解或其他嚴(yán)重違反職業(yè)道德準(zhǔn)則的行為等。

4.在決定書(shū)作出之前，雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，可以撤回申請(qǐng)，法院撤銷案件。一方撤回的，決定駁回申請(qǐng)，告知另一方另行起訴。

5.司法確認(rèn)程序不設(shè)置答辯、辯論、調(diào)解程序，否則背離了該程序的初衷。

6.明確決定送達(dá)后不得上訴和復(fù)議。審查不嚴(yán)導(dǎo)致協(xié)議內(nèi)容違法，應(yīng)依當(dāng)事人申請(qǐng)(無(wú)申請(qǐng)人申請(qǐng)則按本院發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤決定)，撤銷本院的決定書(shū)，使協(xié)議的強(qiáng)制執(zhí)行效力歸于消滅。有別于其他案件的是，決定書(shū)撤銷后，糾紛的解決仍可由當(dāng)事人啟動(dòng)訴訟程序?qū)崿F(xiàn)，由此完成對(duì)權(quán)利人的保護(hù)，亦可保證及時(shí)糾正確認(rèn)錯(cuò)誤，維護(hù)司法權(quán)威。

二、明確調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)審查不能等同于合同審查。也就是說(shuō)當(dāng)事人自行達(dá)成的協(xié)議不能申請(qǐng)《意見(jiàn)》規(guī)定的司法確認(rèn)。如果自行達(dá)成的協(xié)議也能申請(qǐng)司法確認(rèn)的話，就會(huì)混淆解決糾紛的協(xié)議與民事行為的協(xié)議，剝奪當(dāng)事人的訴權(quán)為代價(jià)。糾紛是特定主體基于利益沖突而產(chǎn)生的雙邊或多邊對(duì)抗行為，糾紛包括糾紛主體、糾紛形成動(dòng)機(jī)、糾紛行動(dòng)三個(gè)方面內(nèi)容。其中糾紛行動(dòng)即雙方當(dāng)事人已經(jīng)清楚相互意識(shí)到對(duì)方的行為，而實(shí)施一定的相對(duì)行為，非訴糾紛解決需在第三方的主持下進(jìn)行。民事行為，則是當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)一定目的而達(dá)成的民事協(xié)議，它只有在雙方協(xié)議發(fā)生糾紛后司法確認(rèn)才宜界入，否則法院就變成審查合同的組織，而不是解決糾紛部門，當(dāng)事人的訴權(quán)也會(huì)在簽訂合同時(shí)就剝奪了。需要說(shuō)明的是，在已經(jīng)在訴訟中雙方當(dāng)事人，因雙方已發(fā)生糾紛，其自行達(dá)成的和解協(xié)議，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》可以申請(qǐng)法院以調(diào)解書(shū)的形式給予確認(rèn)，但此確認(rèn)非彼確認(rèn)。

三、明確申請(qǐng)司法確認(rèn)程序的訴訟時(shí)效?

申請(qǐng)法院確認(rèn)民事調(diào)解協(xié)議的效力是適用法律關(guān)系本身訴訟時(shí)效還是等同民事合同二年的訴訟時(shí)效，時(shí)效從何時(shí)開(kāi)始計(jì)算。筆者認(rèn)為，《意見(jiàn)》已將調(diào)解協(xié)議等同民事合同性質(zhì)，且管轄權(quán)也允許如合同糾紛一樣約定管轄，所以訴訟時(shí)效也應(yīng)按民事合同二年訴訟時(shí)效計(jì)算，時(shí)效從調(diào)解組織、調(diào)解員簽字蓋章之日起算。需要說(shuō)明的是有履行期限的民事調(diào)解協(xié)議申請(qǐng)司法確認(rèn)應(yīng)在履行期限前申請(qǐng)確認(rèn)，過(guò)了履行期限則應(yīng)當(dāng)提起履行民事調(diào)解協(xié)議約定義務(wù)之訴。無(wú)履行期限的民事調(diào)解協(xié)議過(guò)了二年訴訟時(shí)效，只能作為以后因此法律關(guān)系產(chǎn)生糾紛的證據(jù)使用。

四、明確法律文書(shū)制作要求?

審查后，是否確認(rèn)調(diào)解協(xié)議應(yīng)作出何種法律文書(shū)，在《意見(jiàn)》尚未出臺(tái)之前，司法實(shí)踐中大部分法院認(rèn)為使用調(diào)解書(shū)的形式，將雙方的協(xié)議內(nèi)容在調(diào)解書(shū)上重述一遍，然后賦予其法律效力，采取這種文書(shū)形

式，在體現(xiàn)法院權(quán)威時(shí)，卻在一定程度上抹殺調(diào)解組織、調(diào)解員的辛勤勞動(dòng)，不利于激勵(lì)調(diào)解組織的積極性。也有人認(rèn)為，應(yīng)該使用裁定書(shū)，因?yàn)橹俨脵C(jī)構(gòu)與調(diào)解組織均為法律認(rèn)可的糾紛解決機(jī)制，審查仲裁是否有效用裁定，審查調(diào)解協(xié)議效力也用裁定才更有道理?！兑庖?jiàn)》采用的是決定形式，以區(qū)別法院自行主持的調(diào)解，這突出了法院審判權(quán)對(duì)調(diào)解工作的引導(dǎo)、監(jiān)督時(shí)，也認(rèn)可了調(diào)解組織、調(diào)解員工作。

調(diào)解協(xié)議確認(rèn)決定書(shū)是否要查明本糾紛的事實(shí)經(jīng)過(guò)，筆者認(rèn)為，決定書(shū)不僅應(yīng)當(dāng)查明糾紛的事實(shí)經(jīng)過(guò)，還要寫明調(diào)解組織何時(shí)、何地組織調(diào)解及調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容。只有這樣，才能查清當(dāng)事人是否惡意串通或違反相應(yīng)法律規(guī)定，才能發(fā)現(xiàn)協(xié)議內(nèi)容能否著實(shí)解決糾紛，才能與決定主文確定哪份協(xié)議相銜接。

調(diào)解協(xié)議確認(rèn)決定書(shū)決定主文如何表述，《意見(jiàn)》沒(méi)有作出具體要求。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)參照上訴法院審查一審法院的判決、裁定結(jié)果來(lái)寫，確認(rèn)有效的，應(yīng)當(dāng)寫明確認(rèn)調(diào)解協(xié)議第*項(xiàng)有效，無(wú)效或無(wú)法確認(rèn)的，要說(shuō)明理由，后作出對(duì)調(diào)解協(xié)議不予確認(rèn)的決定。

調(diào)解協(xié)議確認(rèn)決定書(shū)只能在送達(dá)當(dāng)事人雙方后發(fā)生法律效力，不能約定在聽(tīng)審筆錄上簽名或捺印后生效。決定書(shū)是代表法院公權(quán)利的判斷，它必須體現(xiàn)審判權(quán)，而不僅僅雙方當(dāng)事人自治。

五、明確人民檢察院對(duì)民事調(diào)解協(xié)議確認(rèn)決定書(shū)無(wú)抗訴權(quán)。

筆者認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定，人民檢察院只對(duì)人民法院已生效的判決書(shū)、裁定書(shū)有權(quán)提出抗訴，而最高院將司法確認(rèn)程序的法律文書(shū)定性為調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)決定書(shū)，就排除了檢察院的抗訴權(quán)。

六、明確調(diào)解組織有告知當(dāng)事人申請(qǐng)司法確認(rèn)的義務(wù)，有將申請(qǐng)司法確認(rèn)案件的案卷材料和有關(guān)證據(jù)移送法院的義務(wù)。只有這樣銜接才不會(huì)流于形式。

最后，筆者呼吁要加強(qiáng)司法確認(rèn)程序的宣傳工作，讓大家了解申請(qǐng)司法確認(rèn)案件范圍、程序、法律效果，認(rèn)識(shí)到司法確認(rèn)機(jī)制能實(shí)現(xiàn)法院、調(diào)解組織、當(dāng)事人“三贏”。法院要積極爭(zhēng)取當(dāng)?shù)攸h委、人大、政府及政協(xié)的監(jiān)督、指導(dǎo)和支持，要結(jié)合我省開(kāi)展的司法協(xié)理員工作，加強(qiáng)與轄區(qū)司法所、民調(diào)組織等其他糾紛解決機(jī)構(gòu)聯(lián)系，共同推動(dòng)多元化矛盾糾紛化解機(jī)制的建立和完善。

第五篇：民事調(diào)解協(xié)議

論民事調(diào)解協(xié)議的效力

摘要：在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，維系社會(huì)的安穩(wěn)的主題下，調(diào)解具有實(shí)現(xiàn)社會(huì)綜合治理，促進(jìn)和保障社會(huì)的穩(wěn)定和健康發(fā)展，建立良好的法治秩序的重要作用。在當(dāng)前的形勢(shì)下，我國(guó)正處于重要戰(zhàn)略機(jī)遇期和“黃金發(fā)展期”，由于利益急劇調(diào)整、社會(huì)格局不斷變化，社會(huì)矛盾也在不斷增加。新的民事糾紛就意味著現(xiàn)實(shí)生活中的調(diào)解活動(dòng)具有多樣性。對(duì)于各類調(diào)解協(xié)議的效力認(rèn)定的問(wèn)題，我們必須認(rèn)真對(duì)待，以更好地解決糾紛，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。關(guān)鍵字：民事調(diào)解；調(diào)解協(xié)議；效力；

我國(guó)將調(diào)解定義為：在第三方主持下，以國(guó)家法律、法規(guī)、規(guī)章和政策以及社會(huì)公德為依據(jù)，對(duì)糾紛雙方進(jìn)行斡旋、勸說(shuō)，促使他們互相諒解，進(jìn)行協(xié)商，自愿達(dá)成協(xié)議，消除紛爭(zhēng)的活動(dòng)。這一定義反映了我國(guó)調(diào)解制度的基本特征，即在第三方協(xié)助下進(jìn)行的、當(dāng)事人自主協(xié)商性的糾紛解決活動(dòng)。調(diào)解的意義在于依據(jù)一定的社會(huì)規(guī)范（習(xí)慣、道德、法律等規(guī)范），在糾紛主體之間溝通信息，擺事實(shí)明道理，促進(jìn)糾紛主體相互諒解、相互妥協(xié)，從而達(dá)成最終解決糾紛的合意。民事訴訟調(diào)解作為我國(guó)最具有特色的糾紛解決方式，具有無(wú)可替代的優(yōu)越性，它能夠較好地抓住當(dāng)事人思想上和心理上的癥結(jié)，化解當(dāng)事人之間的矛盾；結(jié)案后，當(dāng)事人自覺(jué)履行調(diào)解協(xié)議，不會(huì)再提出申訴，這樣就減輕了當(dāng)事人的訴累，有效地保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，增強(qiáng)了人民群眾的法制觀念，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定。調(diào)解本身具有靈活、高效、公正、經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，是平息社會(huì)矛盾的最佳手段、保障社會(huì)穩(wěn)定的有力措施。因此，在司法實(shí)踐中，民事訴訟應(yīng)著力加強(qiáng)調(diào)解工作，化解當(dāng)事人之間的矛盾，促進(jìn)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)。

相應(yīng)的，調(diào)解活動(dòng)下的調(diào)解協(xié)議是基于當(dāng)事人雙方的承認(rèn)和自愿接受而建立的，它是當(dāng)事人的自治性權(quán)利處分行為，本質(zhì)上是一種民事契約。這種契約一旦經(jīng)過(guò)法院以及其他權(quán)威機(jī)構(gòu)的認(rèn)證、登記之后，就產(chǎn)生了嚴(yán)格的法律約束力，并具有國(guó)家認(rèn)可的強(qiáng)制執(zhí)行力。調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)都是合同，是當(dāng)事人自愿達(dá)成的解決民事糾紛的協(xié)議。調(diào)解協(xié)議的達(dá)成符合合同成立的條件。根據(jù)《民法通則》：民事合同是否成立取決于三個(gè)條件：一是有明確的當(dāng)事人；二是當(dāng)事人進(jìn)行意思表示；三是意思表示的內(nèi)容為民事權(quán)利義務(wù)的設(shè)立、變更、終止。至于合同訂立過(guò)程所采用的不同協(xié)商方式等，不能改變合同本身的性質(zhì)，亦即合同可以由當(dāng)事人以秘密的或者公開(kāi)的方式訂立，也可以在第三人介入的情況下訂立。在第三人介入的情形下，只要合同由雙方當(dāng)事人以自己的名義簽訂，表達(dá)的是雙方當(dāng)事人的意思而非第三人的意思，即可認(rèn)定當(dāng)事人雙方成立了合同。調(diào)解協(xié)議無(wú)論是設(shè)定當(dāng)事人之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，或

者變更當(dāng)事人之間既存的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，或者是終止當(dāng)事人之間民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，均不影響其民事合同的性質(zhì)。在各種調(diào)解中，對(duì)于是否運(yùn)用調(diào)解、調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容等，均取決于糾紛主體之間的合意。人民調(diào)解委員會(huì)、法院、仲裁機(jī)構(gòu)主持并促使當(dāng)事人雙方通過(guò)自愿協(xié)商達(dá)成調(diào)解協(xié)議，均是以中立的第三者身份，通過(guò)說(shuō)服、溝通等方式，促成糾紛主體達(dá)成解決糾紛的合意，其無(wú)權(quán)適用任何強(qiáng)制性手段。因此，在各種調(diào)解程序中，盡管存在調(diào)解人，但是調(diào)解協(xié)議本身仍然是當(dāng)事人之間的合同。

調(diào)解協(xié)議既具有民事合同性質(zhì)，也有其獨(dú)特的特征和原則，在認(rèn)定調(diào)解協(xié)議的效力時(shí)，對(duì)于調(diào)解協(xié)議獨(dú)具的特殊性同樣不能忽視：首先，必須嚴(yán)格保證自愿原則切實(shí)貫徹到調(diào)解活動(dòng)的始終。當(dāng)事人自愿既是調(diào)解本身的內(nèi)在特征，又是調(diào)解必須堅(jiān)持的首要原則，它能保證當(dāng)事人是完全按照真實(shí)意思表示來(lái)處分自身權(quán)益。調(diào)解作為一種非訴訟糾紛解決方式，它首先就意味著當(dāng)事人必須是自由認(rèn)可和自愿接受調(diào)解協(xié)議中對(duì)雙方民事權(quán)利義務(wù)的約定，否則就沒(méi)有真正意義上的調(diào)解。司法在確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力時(shí)，首先必須審查調(diào)解協(xié)議是否符合自愿原則，另外還應(yīng)當(dāng)特別注意在調(diào)解過(guò)程中是否有行政權(quán)力干預(yù)當(dāng)事人意志的行為。其次，對(duì)于不同類型的調(diào)解協(xié)議，應(yīng)當(dāng)審查其調(diào)解人的主體資格。不同類型的民事經(jīng)濟(jì)糾紛，擔(dān)任調(diào)解人的可以是國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、專門機(jī)構(gòu)或個(gè)人。特定調(diào)解活動(dòng)中的調(diào)解人往往需要具備某種專業(yè)知識(shí)，調(diào)解人的素質(zhì)和資質(zhì)對(duì)于調(diào)解協(xié)議能否達(dá)成以及能在多大程度上反映當(dāng)事人真實(shí)意愿至關(guān)重要。另外調(diào)解人還必須保證始終以中立第三方地位主持參與調(diào)解，否則必將影響調(diào)解協(xié)議的公正和平等。最后，法院在確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的法律效力時(shí)，不應(yīng)當(dāng)過(guò)于注重調(diào)解程序的規(guī)范性，并且應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人對(duì)合情理性的追求，除非發(fā)生重大誤解或顯失公平情況。調(diào)解具有便利性、靈活性與合理性,決定了調(diào)解無(wú)須嚴(yán)格的程序，調(diào)解程序無(wú)論在當(dāng)事人主張和事實(shí)的證明責(zé)任、適用規(guī)范以及運(yùn)作方式上都具有很大的靈活性，法院在審查確認(rèn)時(shí)不應(yīng)對(duì)此過(guò)于苛求。在復(fù)雜的糾紛中，法律、道德、權(quán)利、情理等往往產(chǎn)生激烈的碰撞，當(dāng)事人可能基于道德和情理的考慮而自愿放棄一部分權(quán)利，來(lái)尋求調(diào)解協(xié)議的合意。對(duì)于這種追求合情理性的行為法院不宜過(guò)多干預(yù)，如果法院認(rèn)為在調(diào)解協(xié)議中可能存在重大誤解或顯失公平，可以就此提醒可能受損害的一方當(dāng)事人，但不得依職權(quán)主動(dòng)變更或撤銷調(diào)解協(xié)議。

我國(guó)目前大量的調(diào)解活動(dòng)中，調(diào)解人的素質(zhì)都不高，無(wú)法保證其中立和權(quán)威的地位，另外我國(guó)公民的法律意識(shí)和法律知識(shí)也還有待進(jìn)一步加。在當(dāng)前條件尚不成熟的情況下，法院在確認(rèn)調(diào)解協(xié)議法律效力時(shí)還必須采取較為謹(jǐn)慎的態(tài)度。

加上我國(guó)目前正處在前所未有的高速發(fā)展之中，使得各種各樣的民事、經(jīng)濟(jì)糾紛也隨之

頻繁地出現(xiàn)。這些社會(huì)矛盾糾紛如果得不到及時(shí)化解，就有可能發(fā)展為群體性事件，甚至激化為刑事犯罪案件，影響社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展。而如果把這些糾紛的解決全部寄托在司法審判的途徑上，則勢(shì)必大大浪費(fèi)審判資源，不符合司法效率的價(jià)值取向。在這樣的情況下，調(diào)解作為一種兼具便利性、靈活性與合理性的非訴糾紛解決機(jī)制就顯得意義重大。它能夠有效地化解社會(huì)矛盾，解決民事糾紛，減輕人民法院負(fù)擔(dān)。2002年的《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》針對(duì)人民調(diào)解協(xié)議的法律效力進(jìn)行了司法解釋，確認(rèn)了經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，具有法律效力。第4條規(guī)定：具備下列條件的，調(diào)解協(xié)議有效：（1）當(dāng)事人具有完全民事行為能力；（2）意思表示真實(shí)；（3）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者社會(huì)公共利益。第5條規(guī)定：有下列情形之一的，調(diào)解協(xié)議無(wú)效：（1）損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（2）以合法形式掩蓋非法目的；（3）損害社會(huì)公共利益：（4）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。人民調(diào)解委員會(huì)強(qiáng)迫調(diào)解的，調(diào)解協(xié)議無(wú)效。我國(guó)民事訴訟中調(diào)解協(xié)議不經(jīng)調(diào)解書(shū)確認(rèn)并生效不產(chǎn)生法律效力。最高法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律的規(guī)定，結(jié)合人民法院調(diào)解工作的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際情況，制定了《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》自2004年11月1日起施行。第四條規(guī)定，當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中自行達(dá)成和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)依法確認(rèn)和解協(xié)議制作調(diào)解書(shū)。第十三條規(guī)定，根據(jù)民事訴訟法第九十條第一款第(四)項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人各方同意在調(diào)解協(xié)議上簽名或者蓋章后生效，經(jīng)人民法院審查確認(rèn)后，應(yīng)當(dāng)記入筆錄或者將協(xié)議附卷，并由當(dāng)事人、審判人員、書(shū)記員簽名或者蓋章后即具有法律效力。當(dāng)事人請(qǐng)求制作調(diào)解書(shū)的，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書(shū)送交當(dāng)事人。當(dāng)事人拒收調(diào)解書(shū)的，不影響調(diào)解協(xié)議的效力。一方不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方可以持調(diào)解書(shū)向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。從上述規(guī)定可以看出，自2004年11月1日起調(diào)解協(xié)議在“當(dāng)事人各方同意在調(diào)解協(xié)議上簽名或者蓋章后生效”的前提下已完全具有同民事調(diào)解書(shū)一樣的強(qiáng)制法律效力（拘束力、執(zhí)行力和確定力），還原了其合同本色，當(dāng)事人不再具有反悔權(quán)，而此時(shí)調(diào)解書(shū)更多意義上成了象征，是雙方當(dāng)事人基于對(duì)法律合同的尊重而請(qǐng)求作為司法機(jī)關(guān)的法院出具的蓋有國(guó)家徽章的公文，僅此而已。

生活中還存在調(diào)解協(xié)議中雙方約定再無(wú)糾葛的情形，此種調(diào)解協(xié)議的效力成為熱議的焦點(diǎn)，在2008年10月份，原告呂某訴被告王某、劉某、河南某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司道路交通事故損害賠償糾紛，經(jīng)江蘇省某縣人民法院主持調(diào)解，原、被告雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，對(duì)原告的各項(xiàng)損失合計(jì)26718元，按責(zé)進(jìn)行了賠付。協(xié)議中約定“雙方再無(wú)糾葛，自愿放棄其余請(qǐng)求”。但2009年3月23日，原告再次起訴到該院，要求被告賠償因道路交通事故造成的殘疾賠償

金7472元及精神撫慰金3000元，原告訴稱簽訂協(xié)議時(shí)尚未進(jìn)行傷殘鑒定，無(wú)法知曉自己會(huì)構(gòu)成九級(jí)傷殘。對(duì)于該案例，法院審理后認(rèn)為，在調(diào)解協(xié)議中雙方約定“雙方再無(wú)糾葛，自愿放棄其余請(qǐng)求”應(yīng)理解為原告自愿放棄包括協(xié)議中約定內(nèi)容內(nèi)外的所有請(qǐng)求。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，“調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容超出訴訟請(qǐng)求的，人民法院可以準(zhǔn)許”，可見(jiàn)調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容可以不局限于訴訟請(qǐng)求，調(diào)解協(xié)議中寫明“雙方再無(wú)糾葛，自愿放棄其余請(qǐng)求”也應(yīng)理解為放棄其他所有的請(qǐng)求。故原告的訴訟請(qǐng)求依據(jù)不足，不應(yīng)支持。調(diào)解協(xié)議是當(dāng)事人雙方自愿達(dá)成解決糾紛的方案，屬于民法上的契約，特別是法院主持的調(diào)解，它具有確認(rèn)雙方民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系、終結(jié)訴訟的法律效力。因此，賦予調(diào)解協(xié)議的契約效力，一旦達(dá)成，便具有了法律效力。

針對(duì)當(dāng)前我國(guó)民事調(diào)解協(xié)議效力認(rèn)定的有關(guān)法律法規(guī)不健全的情況，我們必須盡快完善民事調(diào)解協(xié)議生效的途徑，抓緊健全相關(guān)效力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以真正實(shí)現(xiàn)定紛止?fàn)帲?/p>