第一篇：強化民事調(diào)解促進司法和諧
最高人民法院xx院長在第七次全國民事審判工作會議上首次提出了“司法和諧”的理念，給新時期人民法院司法工作提出了新的更高的要求。創(chuàng)造和諧的訴訟秩序，維護和諧的司法環(huán)境也就成為法院義不容辭的責任。
司法和諧與法院“定紛止爭”的基本工作任務相一致，要建立安定有序，和諧的司法環(huán)境，就必須及時疏導可能影響社會穩(wěn)定的各種苗
頭性、顧向性矛盾，減少和降低民事糾紛的對抗性。因此，要求我們的民事審判工作，必須緊緊圍繞如何做好調(diào)解來開展工作。
民事調(diào)解是我國民事訴訟法的基本原則之一，實踐證明，它也是化解矛盾，促進當事人服判息訴，促進社會穩(wěn)定的最有效途徑。民事調(diào)解機制發(fā)揮的優(yōu)劣，關系到矛盾是否從根本上得以化解，當事人是否真正罷訪息訴。調(diào)解工作做到位了，各方面關系協(xié)調(diào)了，社會不穩(wěn)因素相應減少，人民法院的辦案效果就體現(xiàn)出來了，司法和諧的目的也就達到了。
筆者在長期的審判實踐中，探索出一套基層人民法庭切實可行的調(diào)解方法，在此，與大家共同探討。
一、健全制度 促調(diào)解
火車跑得快，全靠車頭帶。我作為一名基層法庭庭長，把提升全庭干警素質(zhì)作為增強司法能力的重要舉措，以團結、務實、高效、創(chuàng)新、廉潔的工作作風作為首要任務，以“五條禁令”和法官法為準則，制訂干警廉潔自律制度、上下班制度、作風規(guī)范制度等，以便帶動全庭干警奮發(fā)向上、扎實工作，全心全意為轄區(qū)群眾服務。
針對群眾打官司普遍存在的怕打不起、怕拖不起、怕打不贏的三怕心里，積極開展“假如我是一個當事人”的換位思考活動，在轄區(qū)進行法制宣傳。如虎某與閔某、周黨初級中學人身損害賠償糾紛一案。虎某、閔某均為初級中學三年級學生，2006年4月，虎某在下早自習期間，因為與閔某語言不投機發(fā)生爭執(zhí)，閔用板凳猛砸虎的頭部，致其腦部受傷，花費醫(yī)療費3萬余元。案件立案審查時，承辦法官了解到原告困難后，經(jīng)向院領導匯報，緩交了訴訟費，并多次組織雙方當事人進行調(diào)解，最終使雙方達成和解協(xié)議。在當?shù)厝〉昧肆己玫纳鐣Ч?/p>
二、建立調(diào)解制度，化解矛盾糾紛
在實踐中，我們注重以調(diào)解、和解的方式處理民商事、執(zhí)行案件，并加大對民調(diào)工作的指導力度，不斷探索推出了《規(guī)范化調(diào)解方法》的規(guī)定，使調(diào)解工作走上了規(guī)范化管理模式。
規(guī)范調(diào)解方法在具體操作上包括：一是采集調(diào)解信息，從立案到審判全過程隨時收集有關案件的各種信息，為調(diào)解準備材料。二是按個案信息分流案件，確定出適宜于庭前調(diào)解的案件或應當經(jīng)過庭審調(diào)解的案件和不適宜調(diào)解的案件，分別處理。三是推行雙向選擇，準許當事人選擇最信賴的法官，法院可邀請當?shù)赜型?、有影響的有關人員參與調(diào)解，從而提高調(diào)解成功率。四是實行調(diào)審分離，建立庭前調(diào)解組，將可直接調(diào)解的案件由庭前調(diào)解組先行調(diào)解，限期調(diào)解不成立的再進入開庭審判程序。五是抓住時機，促成案件在庭上調(diào)解。六是庭后補救調(diào)解，對疑難復雜案件、有激化苗頭、影響社會穩(wěn)定的及有望調(diào)解的案件，在宣判前進行補救調(diào)解。通過規(guī)范調(diào)解模式，堅持講求調(diào)解藝術，使大量糾紛和矛盾被化解。
在不斷加強和規(guī)范訴訟調(diào)解的同時，我們積極探索訴訟調(diào)解與人民調(diào)解的及時銜接。針對農(nóng)村工作實際情況，充分發(fā)揮調(diào)解組織從群眾中來到群眾中去、熟悉民情的優(yōu)勢，加大對指導人民調(diào)解工作的力度、熟悉民情的優(yōu)勢，加大對指導人民調(diào)解的力度，把糾紛化解到最基層。如龍山鄉(xiāng)沈畈村胡秀珍訴孫傳剛贍養(yǎng)糾紛一案，胡有三個兒子，其二兒子認為母親對其不公，拒不履行自行達成的民間贍養(yǎng)協(xié)議，經(jīng)過鄉(xiāng)、村的調(diào)解委會調(diào)解均未成功。案件經(jīng)審理判決后，孫老二的態(tài)度有所緩和，并主動請求民調(diào)組織協(xié)調(diào)，我們抓住這一時機，及時邀請村民調(diào)人員參加調(diào)解，通過多次溝通、說理、學法，終于消除了對抗情緒，主動履行贍養(yǎng)義務，一起即將被強制執(zhí)行書，案件得以和解。
三是實行調(diào)解個人責任制
案件調(diào)解率是否上升，關鍵是審判人員要形成合力，為適應全過程的調(diào)解需要，在進一步強化案件承辦法官第一責任的同時，我們將調(diào)解責任分解到案件處理的每一個人，做到審判人員、書記員、庭長人人有責任，有任務。審判人員調(diào)解案件，書記員和庭內(nèi)其他人員要積極配合，疑難復雜、處理難度大的案件，還邀請主管領導幫助調(diào)解，如肖延周與孔珍離婚糾紛案，肖是個體工商戶曾被判刑，因涉及到財產(chǎn)和共同債務難以查清，主管副院長多次參與案件的調(diào)解工作中，通過對雙方共同財產(chǎn)和共同債務數(shù)量的分析比較計算，最終促使雙方就該項主張達成協(xié)議。
四、建立信訪工作機制，為化解矛盾糾紛暢通訴求渠道
信訪工作是黨和政府聯(lián)系廣大群眾的主渠道，也是掌握社情民意、解決矛盾糾紛的“窗口”。我們以信訪工作經(jīng)?；?、信訪機制規(guī)范化、信訪渠道暢通化、信訪調(diào)解和諧化建設為目標，重點
建立了全程控制、上下聯(lián)動、左右協(xié)調(diào)、運轉(zhuǎn)高效、綜合施治的機制，即健全了統(tǒng)一領導、齊抓共管的信訪工作綜合協(xié)調(diào)機制；整合社會管理資源，建立了綜合運用政策、法律、經(jīng)濟、行政手段和教育、協(xié)商、調(diào)解、疏導等辦法相結合的信訪矛盾糾紛排查化解機制；建立了信訪工作目標管理和責任追究制度，使群眾的困難和問題能夠便捷暢通的反映，群體性事件和群訪信息能
夠及時得到反饋和處置，使矛盾消除在萌芽狀態(tài)、消除在基層。
通過采取多種形式的調(diào)解方式，要達到基層人民法庭民事調(diào)解最佳效果，還要處理好幾種關系：
一是要樹立服務大局的意識
人民法官在審判實踐中，要牢固樹立依法審判與服務大局相統(tǒng)一，依法裁判與化解矛盾相統(tǒng)一的理念，通過訴訟活動中的理性調(diào)節(jié)，引導訴訟當事人、訴訟參與人以及關心案件其他人員對事實和法律的理性認識和紛爭是非的正確判斷，及時順利地完成訴訟，在依法平等保護各方權益的基礎上，平息紛爭，實現(xiàn)法律效果與社會效果的有機結合。如果沒有牢固的大局意識，也就不可能耐心的進行調(diào)解工作，只求一判了之，不求案結事了，因此，也就抓不住調(diào)解的時機，也就不可能取得好的社會效果。
二是要強化司法為民的服務意識
“群眾利益無小事，涉訴案件無小案”是我們樹立執(zhí)法為民理念的具體要求。人民法官應當時刻牢記全心全意為民服務的宗旨，切實在思想上愛民，行動上親民，方法上便民。最終取位于民，努力創(chuàng)造良好的和諧氛圍。
三是人民法官要注重培養(yǎng)，妥善調(diào)解疏導的能力，掌握講法說理的技巧，讓當事人感受到我們法官的親和力，學會感受、傾聽、溝通，尋找情、理、法最佳切入點，不斷提高調(diào)解水平。
四是做到按規(guī)范的司法程序處理案件，“公正與效率”是人民法院的生命線，公開公正的司法程序無關重要。從接待當事人來訪和受理起訴，到按時送達各種文書，告知當事人舉證及按規(guī)定時間開庭、規(guī)范庭審紀律等，都要嚴格按法律規(guī)定辦，有了一系列符合法定的程序，調(diào)解也就有了堅實的基礎。當事人也不會因程序問題，而產(chǎn)生不必要的誤解。
強化調(diào)解制度是一項必須長期堅持的司法機制，我們要增強責任心，從源頭上積極消化矛盾，鈍化當事人之間的對立情緒，努力提高調(diào)解成功率和協(xié)議履行率，同時還要切記審判工作中，“能調(diào)則調(diào)，當判則判，調(diào)判結合，案結事了”的指導方針，最大限度地增加和諧因素，創(chuàng)造和諧司法秩序，真正實現(xiàn)司法和諧。
第二篇：強化民事調(diào)解 促進司法和諧
強化民事調(diào)解 促進司法和諧
最高人民法院xx院長在第七次全國民事審判工作會議上首次提出了“司法和諧”的理念，給新時期人民法院司法工作提出了新的更高的要求。創(chuàng)造和諧的訴訟秩序，維護和諧的司法環(huán)境也就成為法院義不容辭的責任。
司法和諧與法院“定紛止爭”的基本工作任務相一致，要建立安定有序，和諧的司法環(huán)境，就必須及時疏導可能影響社會穩(wěn)定的各種苗頭性、顧向性矛盾，減少和降低民事糾紛的對抗性。因此，要求我們的民事審判工作，必須緊緊圍繞如何做好調(diào)解來開展工作。
民事調(diào)解是我國民事訴訟法的基本原則之一，實踐證明，它也是化解矛盾，促進當事人服判息訴，促進社會穩(wěn)定的最有效途徑。民事調(diào)解機制發(fā)揮的優(yōu)劣，關系到矛盾是否從根本上得以化解，當事人是否真正罷訪息訴。調(diào)解工作做到位了，各方面關系協(xié)調(diào)了，社會不穩(wěn)因素相應減少，人民法院的辦案效果就體現(xiàn)出來了，司法和諧的目的也就達到了。
筆者在長期的審判實踐中，探索出一套基層人民法庭切實可行的調(diào)解方法，在此，與大家共同探討。
一、健全制度 促調(diào)解
火車跑得快，全靠車頭帶。我作為一名基層法庭庭長，把提升全庭干警素質(zhì)作為增強司法能力的重要舉措，以團結、務實、高效、創(chuàng)新、廉潔的工作作風作為首要任務，以“五條禁令”和法官法為準則，制訂干警廉潔自律制度、上下班制度、作風規(guī)范制度等，以便帶動全庭干警奮發(fā)向上、扎實工作，全心全意為轄區(qū)群眾服務。
針對群眾打官司普遍存在的怕打不起、怕拖不起、怕打不贏的三怕心里，積極開展“假如我是一個當事人”的換位思考活動，在轄區(qū)進行法制宣傳。如虎某與閔某、周黨初級中學人身損害賠償糾紛一案?；⒛场㈤h某均為初級中學三年級學生，XX年4月，虎某在下早自習期間，因為與閔某語言不投機發(fā)生爭執(zhí)，閔用板凳猛砸虎的頭部，致其腦部受傷，花費醫(yī)療費3萬余元。案件立案審查時，承辦法官了解到原告困難后，經(jīng)向院領導匯報，緩交了訴訟費，并多次組織雙方當事人進行調(diào)解，最終使雙方達成和解協(xié)議。在當?shù)厝〉昧肆己玫纳鐣Ч?/p>
二、建立調(diào)解制度，化解矛盾糾紛
在實踐中，我們注重以調(diào)解、和解的方式處理民商事、執(zhí)行案件，并加大對民調(diào)工作的指導力度，不斷探索推出了《規(guī)范化調(diào)解方法》的規(guī)定，使調(diào)解工作走上了規(guī)范化管理模式。
規(guī)范調(diào)解方法在具體操作上包括：一是采集調(diào)解信息，從立案到審判全過程隨時收集有關案件的各種信息，為調(diào)解 準備材料。二是按個案信息分流案件，確定出適宜于庭前調(diào)解的案件或應當經(jīng)過庭審調(diào)解的案件和不適宜調(diào)解的案件，分別處理。三是推行雙向選擇，準許當事人選擇最信賴的法官，法院可邀請當?shù)赜型?、有影響的有關人員參與調(diào)解，從而提高調(diào)解成功率。四是實行調(diào)審分離，建立庭前調(diào)解組，將可直接調(diào)解的案件由庭前調(diào)解組先行調(diào)解，限期調(diào)解不成立的再進入開庭審判程序。五是抓住時機，促成案件在庭上調(diào)解。六是庭后補救調(diào)解，對疑難復雜案件、有激化苗頭、影響社會穩(wěn)定的及有望調(diào)解的案件，在宣判前進行補救調(diào)解。通過規(guī)范調(diào)解模式，堅持講求調(diào)解藝術，使大量糾紛和矛盾被化解。
在不斷加強和規(guī)范訴訟調(diào)解的同時，我們積極探索訴訟調(diào)解與人民調(diào)解的及時銜接。針對農(nóng)村工作實際情況，充分發(fā)揮調(diào)解組織從群眾中來到群眾中去、熟悉民情的優(yōu)勢，加大對指導人民調(diào)解工作的力度、熟悉民情的優(yōu)勢，加大對指導人民調(diào)解的力度，把糾紛化解到最基層。如龍山鄉(xiāng)沈畈村胡秀珍訴孫傳剛贍養(yǎng)糾紛一案，胡有三個兒子，其二兒子認為母親對其不公，拒不履行自行達成的民間贍養(yǎng)協(xié)議，經(jīng)過鄉(xiāng)、村的調(diào)解委會調(diào)解均未成功。案件經(jīng)審理判決后，孫老二的態(tài)度有所緩和，并主動請求民調(diào)組織協(xié)調(diào)，我們抓住這一時機，及時邀請村民調(diào)人員參加調(diào)解，通過多次溝通、說理、學法，終于消除了對抗情緒，主動履行贍養(yǎng)義務，一起 即將被強制執(zhí)行書，案件得以和解。
三是實行調(diào)解個人責任制
案件調(diào)解率是否上升，關鍵是審判人員要形成合力，為適應全過程的調(diào)解需要，在進一步強化案件承辦法官第一責任的同時，我們將調(diào)解責任分解到案件處理的每一個人，做到審判人員、書記員、庭長人人有責任，有任務。審判人員調(diào)解案件，書記員和庭內(nèi)其他人員要積極配合，疑難復雜、處理難度大的案件，還邀請主管領導幫助調(diào)解，如肖延周與孔珍離婚糾紛案，肖是個體工商戶曾被判刑，因涉及到財產(chǎn)和共同債務難以查清，主管副院長多次參與案件的調(diào)解工作中，通過對雙方共同財產(chǎn)和共同債務數(shù)量的分析比較計算，最終促使雙方就該項主張達成協(xié)議。
四、建立信訪工作機制，為化解矛盾糾紛暢通訴求渠道
信訪工作是黨和政府聯(lián)系廣大群眾的主渠道，也是掌握社情民意、解決矛盾糾紛的“窗口”。我們以信訪工作經(jīng)?；?、信訪機制規(guī)范化、信訪渠道暢通化、信訪調(diào)解和諧化建設為目標，重點建立了全程控制、上下聯(lián)動、左右協(xié)調(diào)、運轉(zhuǎn)高效、綜合施治的機制，即健全了統(tǒng)一領導、齊抓共管的信訪工作綜合協(xié)調(diào)機制；整合社會管理資源，建立了綜合運用政策、法律、經(jīng)濟、行政手段和教育、協(xié)商、調(diào)解、疏導等辦法相結合的信訪矛盾糾紛排查化解機制；建立了信訪工作目標管理和責任追究制度，使群眾的困難和問題能夠便捷 暢通的反映，群體性事件和群訪信息能夠及時得到反饋和處置，使矛盾消除在萌芽狀態(tài)、消除在基層。
通過采取多種形式的調(diào)解方式，要達到基層人民法庭民事調(diào)解最佳效果，還要處理好幾種關系：
一是要樹立服務大局的意識
人民法官在審判實踐中，要牢固樹立依法審判與服務大局相統(tǒng)一，依法裁判與化解矛盾相統(tǒng)一的理念，通過訴訟活動中的理性調(diào)節(jié)，引導訴訟當事人、訴訟參與人以及關心案件其他人員對事實和法律的理性認識和紛爭是非的正確判斷，及時順利地完成訴訟，在依法平等保護各方權益的基礎上，平息紛爭，實現(xiàn)法律效果與社會效果的有機結合。如果沒有牢固的大局意識，也就不可能耐心的進行調(diào)解工作，只求一判了之，不求案結事了，因此，也就抓不住調(diào)解的時機，也就不可能取得好的社會效果。
二是要強化司法為民的服務意識
“群眾利益無小事，涉訴案件無小案”是我們樹立執(zhí)法為民理念的具體要求。人民法官應當時刻牢記全心全意為民服務的宗旨，切實在思想上愛民，行動上親民，方法上便民。最終取位于民，努力創(chuàng)造良好的和諧氛圍。
三是人民法官要注重培養(yǎng)，妥善調(diào)解疏導的能力，掌握講法說理的技巧，讓當事人感受到我們法官的親和力，學會感受、傾聽、溝通，尋找情、理、法最佳切入點，不斷提高 調(diào)解水平。
四是做到按規(guī)范的司法程序處理案件，“公正與效率”是人民法院的生命線，公開公正的司法程序無關重要。從接待當事人來訪和受理起訴，到按時送達各種文書，告知當事人舉證及按規(guī)定時間開庭、規(guī)范庭審紀律等，都要嚴格按法律規(guī)定辦，有了一系列符合法定的程序，調(diào)解也就有了堅實的基礎。當事人也不會因程序問題，而產(chǎn)生不必要的誤解。
強化調(diào)解制度是一項必須長期堅持的司法機制，我們要增強責任心，從源頭上積極消化矛盾，鈍化當事人之間的對立情緒，努力提高調(diào)解成功率和協(xié)議履行率，同時還要切記審判工作中，“能調(diào)則調(diào)，當判則判，調(diào)判結合，案結事了”的指導方針，最大限度地增加和諧因素，創(chuàng)造和諧司法秩序，真正實現(xiàn)司法和諧。
第三篇：民事調(diào)解在促進司法和諧中發(fā)揮的作用
民事調(diào)解在促進司法和諧中發(fā)揮的作用
[ 王丹 ]
隨著“構建和諧社會”重大舉措的提出，調(diào)解結案也成為法院青睞的結案方式，而調(diào)解也就成了“司法和諧”的代名詞，各級法院均采取各種有效的方式，實現(xiàn)調(diào)解效益最大化，取得了較好的效果，但同時也存在一些問題與不足 整體原因
1.調(diào)解需要一定的時間，在不斷加強審判流程管理、強化審限管理的同時，工作效率的提高越來越受到重視，調(diào)解的工作力度在一定程度上被削弱。
2.案件數(shù)量的不斷增加與警力相對緊缺的矛盾進一步突出，使法官應接不暇，沒有時間過多地做當事人的調(diào)解工作，從而忽視了調(diào)解工作，甚至流于程序，客觀上造成調(diào)解不能,從而降低調(diào)解結案率。
3.調(diào)解需要當事人對法官的信任，而目前法院的司法權威和法官的社會公信力與社會及當事人的期望值有較大的差距，對法院及法官還有一種不太信任的態(tài)度，怕調(diào)解使自己吃虧。
4.案件承辦人員對司法政策的理解不夠全面，除部分案件應當先調(diào)解外，認為其它案件調(diào)解并非必經(jīng)程序，或認為調(diào)解過多有損法院形象，更體現(xiàn)不出法律的權威性或說強制性的一面。
5.“人情”的干預，導致部分法官不當行使調(diào)解的權利，也影響了當事人自由處分權的行使。
6.法律意識不斷增強，經(jīng)濟進一步發(fā)展，訴訟的目的不再主要是經(jīng)濟利益，很大程度上打官司是“打個名氣、掰個輸贏”，當事人不愿調(diào)解。
個體(具體案件)原因
1.債務及經(jīng)濟糾紛案件調(diào)解率較高，但調(diào)解率浮動幅度較大。原因是債務案件是一種既期、短期利益，責任明確，爭議不大，只是暫時給付不能，相對來說調(diào)解結案較容易，案件調(diào)解率也較高，但從調(diào)解率浮動幅度較大，主要原因是前幾年金融機構貸款糾紛案件大量積累，為及時追回貸款，化解金融風險，保護自己的合法權益，大量糾紛涌向向法院，有時占當年法院此類案件的絕大部分，此類案件基本都能調(diào)解結案，從而使當年案件調(diào)解率大幅度上升；從2003年以后，此類案件訴訟高峰期結束，即使有也僅占此類案件的極少部分，也導致了案件調(diào)解率和案件數(shù)量的大幅度降低。
2.離婚、相鄰案件調(diào)解率較低且較穩(wěn)定。其原因是隨著經(jīng)濟的發(fā)展和改革開放的進一步深化，西方的婚姻觀念不斷沖擊著我國傳統(tǒng)的婚姻觀念，人們對婚姻觀念有較大的轉(zhuǎn)變，其權利意識進一步增強，婚姻自由越來越成為追求的目標，人性化得到充分體現(xiàn)，從而導致離婚案件的增加。再加上婦女地位的提高，人身、財產(chǎn)的獨立性得到空前增強，對男子的依附性大大減弱，這也成為離婚的“催化劑”。在案件訴訟過程中，雙方對離婚與否絕大多數(shù)能達成共識，但財產(chǎn)分割、孩子撫養(yǎng)就成為爭議的焦點，從而導致調(diào)解不能，直接的反映就是調(diào)解率較低且穩(wěn)定；相鄰案件的雙方當事人主要是隔壁兩鄰，有的還是親屬關系，其所爭議的標的是具有長期性，甚至關系到子孫后代的長遠利益，所以當事人在處分自己的權利時非常謹慎，出現(xiàn)“寧傷感情也不損后代利益”局面，故造成案件調(diào)解的難度增大，案件調(diào)解率較低的原因。
3.侵權賠償糾紛案件的調(diào)解率居中且基本穩(wěn)定。侵權賠償案件特別是人身損害賠償案件既涉及到財產(chǎn)權更涉及到人身權，產(chǎn)生糾紛的原因是平時積怨的結果，“百尺之冰，非一日之寒”，在訴訟過程中分歧較大，不容易調(diào)解結案，打官司的目的不僅是財產(chǎn)利益更是精神（心理）利益，甚至是打官司是“打個名氣、掰個輸贏、討個說法”，判決效果更好，當事人根本不愿調(diào)解，故此類案件調(diào)解率較低。
4.其它案件（主要是特殊侵權等新類型案件）的調(diào)解率不穩(wěn)定，波動幅度較大。隨著我國法制進程的不斷推進，法院受理案件范圍越來越廣，新類型案件層出不窮，且越來越專業(yè)化，每年所出現(xiàn)的新類型案件沒有一定的規(guī)律性，具有較大的偶然性，且不同的案件的調(diào)解方法也有較大的差異性，甚至部分案件（特別程序）依法根本就不適用調(diào)解，調(diào)解率波動幅度較大就成了勢在必然。
存在的問題與不足
在調(diào)解工作中存在兩種傾向：一是過于強調(diào)調(diào)解率，以調(diào)解結案作為評定工作和法官能力發(fā)主要指標。這就會使一些案件承辦人員為了調(diào)解結案，出現(xiàn)強制調(diào)解的情況，如在審判實踐中出現(xiàn)的“以拖壓調(diào)”、“以判壓調(diào)”、“以勸壓調(diào)”、“以誘壓調(diào)”等，甚至因法院內(nèi)部審限及畏難情緒也會出現(xiàn)而對當事人采取強迫調(diào)解的現(xiàn)象；強調(diào)調(diào)解結案只是一種結案方式，辯證看待調(diào)解工作雖然能夠產(chǎn)生良好的法律效果和社會效果，但它并不是一個終極目標，審判活動的終極目標是實現(xiàn)公正和效率，不能為了完成調(diào)解結案的指標而久調(diào)不決，拖延時間；也不能違法調(diào)解，壓制當事人，給當事人留下“和稀泥”的印象，讓當事人心有不甘；二是忽視調(diào)解工作，使調(diào)解成為走形式。調(diào)解本來就是當事人之間一個互讓互諒的過程，為使糾紛解決，必定有雙方在利益上有所讓步，而法官一旦把握不好審判者和調(diào)解者的雙重身份，要求讓步的一方當事人會理解為司法的不公，對調(diào)解失去信心，表現(xiàn)為不積極，敷衍了事，這也打擊了法官主持調(diào)解的積極性，使審判中的調(diào)解程序走走過場，很難調(diào)解結案，訴訟效率低。
調(diào)解立法規(guī)范存在的問題與思考和對策
（一）調(diào)解立法規(guī)范存在的不足
１．法律規(guī)定調(diào)解必須在查明事實、分清責任的基礎上進行弊多利少。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院應根據(jù)當事人自愿的原則，在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調(diào)解。查明事實、分清責任是判決的前提條件，而調(diào)解的含義本身就包括對某些界限不清的事實、責任含糊不究，互諒互讓，以達到既解決糾紛又不傷和氣的目的。當事人選擇調(diào)解的目的之一就是要提高效率，如果所有案件都要求在查明事實、分清責任的前提下進行調(diào)解，調(diào)解的優(yōu)勢就會喪失，還不如判決更簡便、快捷。可見，一味要求查明事實、分清責任，既不尊重當事人的自由處分權，耗時、費力，又浪費法院的審判資源。
２．法律及司法解釋的規(guī)定過于簡單，審判實踐中難以操作。民事訴訟法、最高法院《關于適用民事訴訟法若干問題的意見》設專章規(guī)定了調(diào)解，但內(nèi)容簡單，過于原則，缺乏法官和當事人必須遵守的程序和規(guī)范。這一方面造成法官在實施過程中隨意性很大，何時調(diào)解、如何調(diào)解，均由法官決定，沒有程序性的約束；另一方面，造成法官在實施過程中不敢大膽適用。
３．“調(diào)審合一”影響司法公正。民事訴訟法對調(diào)解的程序未作獨立、專門的規(guī)定，實行的是“調(diào)審合一”的調(diào)解模式。這種模式對降低訴訟成本、避免嚴格程序帶來的對抗性，具有一定的合理性和現(xiàn)實意義。但是，隨著司法改革的進一步
深化，它在審判實踐中所暴露出來的弊端日益突出，如在案件審理過程中，法官常常身兼調(diào)解者和審判者雙重身份，勢必造成法官在身份上的沖突，一旦調(diào)解不成，容易使當事人對法院的公正和判決的正義產(chǎn)生懷疑，有損司法權威。４．調(diào)解中的職權主義色彩過重。民事審判方式改革雖然起步較早，但傳統(tǒng)審判方式的影響依然根深蒂固，反映在調(diào)解上就是法官的職權主義特別突出。首先，法官對運用調(diào)解方式還是判決方式結案，擁有較大的選擇權，有些能調(diào)解結案的案件，法官卻將調(diào)解走了過場；有些案件應當及時判決，法官卻在開庭后反復調(diào)解，久調(diào)不決。其次，調(diào)解中法官多是扮演“主宰者”角色，忽視當事人尤其是債權人的訴訟權利和實體權益，甚至強迫或變相強迫當事人接受調(diào)解。
５．賦予當事人反悔權的規(guī)定有待完善。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，調(diào)解書送達前任何一方當事人都可以反悔，而無需任何理由。因此，當事人在訴訟中達成的調(diào)解協(xié)議對當事人并無任何約束力。這對調(diào)解制度的發(fā)展產(chǎn)生了不利影響，損害了法院的權威和遵守調(diào)解協(xié)議一方當事人的利益，導致了審判資源的浪費，助長了當事人在調(diào)解中隨意言行、不負責任的傾向。
6．審限對調(diào)解的影響應引起重視。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，應當在立案之日起３個月內(nèi)審結。對于適用簡易程序?qū)徖淼陌讣碇v，因法官在同一時間段內(nèi)審理的案件數(shù)量太多，導致實際分配到每一個案件上的絕對時間是不到３個月的，并且有些案件在調(diào)解過程中需要進行“冷處理”，因法律及司法解釋未明確規(guī)定適用簡易程序?qū)徖戆讣钠谙奘欠窨梢匝娱L，導致有些本來可以采用調(diào)解方式解決的糾紛最后卻采用了判決方式解決。
7．檢察機關等部門的不當監(jiān)督對調(diào)解的影響不容忽視。在現(xiàn)行訴訟機制下，法官在調(diào)解中多是扮演“主宰者”角色，調(diào)解時法官難免要提出調(diào)解方案或就當事人的責任大小發(fā)表意見，且為了調(diào)解法官又不得不與當事人庭下接觸。在當事人達不成調(diào)解協(xié)議的情況下，有時檢察機關等部門會以行為不當為由質(zhì)詢法官，并對案件審理過程進行監(jiān)督，這必然會給法官造成心理壓力，使法官不敢和不愿做調(diào)解工作。
8．“送達”已成為制約法院審判效率的重要原因。由于人口的流動性在不斷加大，而公民的法律協(xié)助意識又比較淡薄，使法院很難將訴訟文書或法律文書遞交給當事人或其他訴訟參與人簽收，造成案件審理期間的延長和當事人訴訟成本的增加，特別是調(diào)解書是在送達后才能生效，不能及時送達將有損當事人的權益。
二）對策與思考
１．確立當事人意思自治為主、國家干預為輔的調(diào)解制度。首先，充分尊重當事人的自由處分權。在沒有查明事實、分清責任的情況下，當事人依法達成的調(diào)解協(xié)議，是當事人對自己實體權利和訴訟權利自由處分的結果，法院應當認可。其次，全面落實調(diào)解的自愿原則。在法律、法規(guī)中明確規(guī)定，是否調(diào)解的選擇權在當事人，是否再次調(diào)解的選擇權也在當事人，法院不得在事先未告知當事人進行調(diào)解的情況下通知其到庭進行調(diào)解，調(diào)解方案應當由當事人首先提出等。再次，調(diào)解必須堅持合法性原則。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，不得損害國家利益、社會公共利益和他人的合法權益。
2．重新架構調(diào)解與判決的關系，有條件的可以實行調(diào)解前置、推行調(diào)審分離。將調(diào)解放在庭前準備階段，使其成為一個相對獨立的訴訟階段。這一方面可以及時解決部分民事糾紛，減少進入審判程序案件的數(shù)量，化解法官的工作壓力；另一方面，當事人在庭前準備階段較為寬松的氛圍下，通過對自己各種權益的衡量，更易于接受調(diào)解這一和平解決糾紛的方式，這也符合我國的國情和歷史傳統(tǒng)。推行調(diào)審分離，將法院內(nèi)部的法官進行重新定位和分工，一部分法官專司調(diào)解，可以有效地防止法官以拖壓調(diào)、以判壓調(diào)等違反當事人自愿原則現(xiàn)象的發(fā)生，同時也可以避免現(xiàn)行訴訟機制下法官為了調(diào)解不得不與當事人庭下接觸的尷尬。完善和發(fā)展民事訴訟調(diào)解制度,要堅定不移地貫徹調(diào)解與判決并重原則，注意防止和克服重判輕調(diào)的現(xiàn)象，宜調(diào)則調(diào)，當判則判。但判決前，六類民事案件最高院明確規(guī)定應當先調(diào)解。
3．取消當事人的反悔權。最高法院《關于適用簡易程序受理民事案件的若干規(guī)定》規(guī)定，調(diào)解達成協(xié)議并經(jīng)法官審核后，雙方當事人同意該調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或者捺印生效的，該調(diào)解協(xié)議自雙方簽名或者捺印之日起發(fā)生法律效力。而民事訴訟法規(guī)定調(diào)解書送達前一方反悔的，法院應當及時判決。對于調(diào)解書效力的問題不能實行雙重標準，應當將這一規(guī)定擴大適用于普通程序。有條件的法院還可以采用當場制作并送達的方式解決調(diào)解書的效力問題。
4．簡化調(diào)解書的制作。法律及司法解釋對調(diào)解結案的案件法律文書如何簡化沒有明確規(guī)定。盡管最高法院《關于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》涉及
了該問題（即在當事人達成調(diào)解協(xié)議并需要制作民事調(diào)解書的情形下，制作法律文書時對認定事實或者裁判理由部分可以適當簡化），但也有其局限性。因為對調(diào)解書的簡化作列舉式規(guī)定不合理，應作原則性規(guī)定，使法官面對具體情況時可以靈活掌握。有條件的法院可以采用格式調(diào)解書，當場制作并送達。
隨著“構建和諧社會”重大舉措的提出，調(diào)解結案也成為法院青睞的結案方式，而調(diào)解也就成了“司法和諧”的代名詞，各級法院均采取各種有效的方式，實現(xiàn)調(diào)解效益最大化，取得了較好的效果，但同時也存在一些問題與不足
第四篇：關于調(diào)解結案促進司法和諧的思考
本文作者：王丹 王長軍 好范文原創(chuàng)投稿
加大調(diào)解力度，促進司法和諧
王丹 王長君
隨著“構建和諧社會”重大舉措的提出，調(diào)解結案也成為法院青睞的結案方式，而調(diào)解也就成了“司法和諧”的代名詞，各級法院均采取各種有效的方式，實現(xiàn)調(diào)解效益最大化，取得了較好的效果，但同時也存在一些問題與不足
整體原因
1.調(diào)
解需要一定的時間，在不斷加強審判流程管理、強化審限管理的同時，工作效率的提高越來越受到重視，調(diào)解的工作力度在一定程度上被削弱。
2.案件數(shù)量的不斷增加與警力相對緊缺的矛盾進一步突出，使法官應接不暇，沒有時間過多地做當事人的調(diào)解工作，從而忽視了調(diào)解工作，甚至流于程序，客觀上造成調(diào)解不能,從而降低調(diào)解結案率。
3.調(diào)解需要當事人對法官的信任，而目前法院的司法權威和法官的社會公信力與社會及當事人的期望值有較大的差距，對法院及法官還有一種不太信任的態(tài)度，怕調(diào)解使自己吃虧。
4.案件承辦人員對司法政策的理解不夠全面，除部分案件應當先調(diào)解外，認為其它案件調(diào)解并非必經(jīng)程序，或認為調(diào)解過多有損法院形象，更體現(xiàn)不出法律的權威性或說強制性的一面。
5.“人情”的干預，導致部分法官不當行使調(diào)解的權利，也影響了當事人自由處分權的行使。
6.法律意識不斷增強，經(jīng)濟進一步發(fā)展，訴訟的目的不再主要是經(jīng)濟利益，很大程度上打官司是“打個名氣、掰個輸贏”，當事人不愿調(diào)解。
個體(具體案件)原因
1.債務及經(jīng)濟糾紛案件調(diào)解率較高，但調(diào)解率浮動幅度較大。原因是債務案件是一種既期、短期利益，責任明確，爭議不大，只是暫時給付不能，相對來說調(diào)解結案較容易，案件調(diào)解率也較高，但從調(diào)解率浮動幅度較大，主要原因是前幾年金融機構貸款糾紛案件大量積累，為及時追回貸款，化解金融風險，保護自己的合法權益，大量糾紛涌向向法院，有時占當年法院此類案件的絕大部分，此類案件基本都能調(diào)解結案，從而使當年案件調(diào)解率大幅度上升；從2003年以后，此類案件訴訟高峰期結束，即使有也僅占此類案件的極少部分，也導致了案件調(diào)解率和案件數(shù)量的大幅度降低。
2.離婚、相鄰案件調(diào)解率較低且較穩(wěn)定。其原因是隨著經(jīng)濟的發(fā)展和改革開放的進一步深化，西方的婚姻觀念不斷沖擊著我國傳統(tǒng)的婚姻觀念，人們對婚姻觀念有較大的轉(zhuǎn)變，其權利意識進一步增強，婚姻自由越來越成為追求的目標，人性化得到充分體現(xiàn)，從而導致離婚案件的增加。再加上婦女地位的提高，人身、財產(chǎn)的獨立性得到空前增強，對男子的依附性大大減弱，這也成為離婚的“催化劑”。在案件訴訟過程中，雙方對離婚與否絕大多數(shù)能達成共識，但財產(chǎn)分割、孩子撫養(yǎng)就成為爭議的焦點，從而導致調(diào)解不能，直接的反映就是調(diào)解率較低且穩(wěn)定；相鄰案件的雙方當事人主要是隔壁兩鄰，有的還是親屬關系，其所爭議的標的是具有長期性，甚至關系到子孫后代的長遠利益，所以當事人在處分自己的權利時非常謹慎，出現(xiàn)“寧傷感情也不損后代利益”局面，故造成案件調(diào)解的難度增大，案件調(diào)解率較低的原因。
3.侵權賠償糾紛案件的調(diào)解率居中且基本穩(wěn)定。侵權賠償案件特別是人身損害賠償案件既涉及到財產(chǎn)權更涉及到人身權，產(chǎn)生糾紛的原因是平時積怨的結果，“百尺之冰，非一日之寒”，在訴訟過程中分歧較大，不容易調(diào)解結案，打官司的目的不僅是財產(chǎn)利益更是精神（心理）利益，甚至是打官司是“打個名氣、掰個輸贏、討個說法”，判決效果更好，當事人根本不愿調(diào)解，故此類案件調(diào)解率較低。
4.其它案件（主要是特殊侵權等新類型案件）的調(diào)解率不穩(wěn)定，波動幅度較大。隨著我國法制進程的不斷推進，法院受理案件范圍越來越廣，新類型案件層出不窮，且越來越專業(yè)化，每年所出現(xiàn)的新類型案件沒有一定的規(guī)律性，具有較大的偶然性，且不同的案件的調(diào)解方法也有較大的差異性，甚至部分案件（特別程序）依法根本就不適用調(diào)解，調(diào)解率波動幅度較大就成了勢在必然。
存在的問題與不足
在調(diào)解工作中存在兩種傾向：一是過于強調(diào)調(diào)解率，以調(diào)解結案作為評定工作和法官能力發(fā)主要指標。這就會使一些案件承辦人員為了調(diào)解結案，出現(xiàn)強制調(diào)解的情況，如在審判實踐中出現(xiàn)的“以拖壓調(diào)”、“以判壓調(diào)”、“以勸壓調(diào)”、“以誘壓調(diào)”等，甚至因法院內(nèi)部審限及畏難情緒也會出現(xiàn)而對當事人采取強迫調(diào)解的現(xiàn)象；強調(diào)調(diào)解結案只是一種結案方式，辯證看待調(diào)解工作雖然能夠產(chǎn)生良好的法律效果和社會效果，但它并不是一個終極目標，審判活動的終極目標是實現(xiàn)公正和效率，不能為了完成調(diào)解結案的指標而久調(diào)不決，拖延時間；也不能違法調(diào)解，壓制當事人，給當事人留下“和稀泥”的印象，讓當事人心有不甘；二是忽視調(diào)解工作，使調(diào)解成為走形式。調(diào)解本來就是當事人之間一個互讓互諒的過程，為使糾紛解決，必定有雙方在利益上有所讓步，而法官一旦把握不好
第五篇：加強民事調(diào)解工作,促進社會和諧穩(wěn)定
加強民事調(diào)解工作,促進社會和諧穩(wěn)定
北安市人民法院民一庭多年來在民事案件的審理中，始終將調(diào)解放在工作的首位，全面貫徹落實“能調(diào)則調(diào)，當判則判，調(diào)判結合，案結事了”這一民事審判方針，為構建社會主義和諧社會發(fā)揮了積極的作用。
在審理原告北安市恒運建筑有限責任公司訴被告李家田房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，該案剛一進入送達程序，被告李家田夫婦就到處上訪，認為法院不應給原告立案，在審理過程中就面對著很大的上訪壓力。該案作出一審判決后，原告不服提起上訴，黑河市中級人民法院裁定發(fā)回北安法院重審，在重審過程中，被告仍不斷上訪，被告的妻子到北京天安門鬧事，針對這一情況，院黨組非常重視，主管院長崔巍同志積極的參與到案件的調(diào)解工作中，與民一庭干警共同努力，耐心細致的作雙方當事人的思想工作，并多次找市里協(xié)調(diào)，終于用我們的真心感動了李家田夫婦，并取得了原告北安市恒運建筑有限責任公司的配合，該公司申請撤訴，并與被告李家田達成了調(diào)解協(xié)議，從根源上化解了雙方的矛盾，使該起上訪案件已雙方的和解畫上了圓滿的句號。
在審理原告于凱國、火存后、于勝林訴被告史峰勞務費糾紛一案時，三原告均系外地的農(nóng)民工，因被告工地欠其勞務費3000余元，三原告向本院提起訴訟，并稱該被告馬上就要從工地撤走。承辦人遲曉然接到案件后經(jīng)初步審查，發(fā)現(xiàn)被告史峰出具的條上并未標明屬性，承辦人從保護弱勢群體利益出發(fā)，當時帶領三原告來到文化家園工地，找到該工地負責人以及被告史峰了解情況后，在向雙方釋明法律關系的同時，當場進行調(diào)解，該工地提出三原告有借支帳目尚未結清，而管理帳目人員出門在外地，無法清結。承辦人當即提出由工地將史峰出條的3400、00元交到法庭保管，待管理帳目人員回來后，雙方一同到法庭結算的方案，雙方都很贊成。管理帳目的人員回到北安后，法庭將原、被告及文化家園工地的負責人組織到一起進行了對帳，扣除借支款，三原告當即拿走了應得的工程款，工地將借支款領回，從而在最短時間內(nèi)解決了糾紛，既實現(xiàn)了農(nóng)民工的利益，又保障了用人單位的利益，在提高辦案效率的同時亦取得了良好的社會效果。
在案件審理中會發(fā)現(xiàn)，一個案件調(diào)解的成功很大程度上取決于當事人對法院公正性的依賴程度，如果雙方當事人能對法院的公正性充滿信心，就會從內(nèi)心對法院的工作產(chǎn)生認可，這種認同感便是調(diào)解工作的力量源泉所在。
大力加強調(diào)解工作不僅大大縮短了案件審限，提高了辦案效率和案件質(zhì)量，更能促進社會的和諧與穩(wěn)定。
點擊咨詢 