第一篇：道路交通事故適用責任推定的情形

本文轉(zhuǎn)自上海交通事故賠償網(wǎng)

道路交通事故適用責任推定的情形

所謂責任推定，是指在預(yù)先設(shè)定的某種情況下，當事人應(yīng)負某種責任，而不論其是否該負某種責任。它是在特殊情況下認定事故責任的特殊方法。責任推定有下列幾種情況：

1、當事人逃逸或者故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)，使交通事故責任無法認定的，當事人應(yīng)負事故的全部責任。

2、當事人一方有條件報案而未報案或未及時報案，使交通事故責任無法認定的，應(yīng)負全部責任。

3、當事人各方有條件報案而均未報案或均未及時報案，使交通事故責任無法認定的，若各方處同等程度，則負同等責任;各方處不同等程度，則推定機動車一方負主要責任，非機動車、行人一方負次要責任。

4、交通事故當事人未標明位置而移動事故現(xiàn)場的車輛或者物品，致使交通事故的責任無法認定的，應(yīng)當負事故的全部責任。

交通事故當事人各方均有上述行為，致使交通事故責任無法認定的，如果雙方均為駕駛機動車的，各負同等責任;一方駕駛機動車，另一方駕駛非機動車或者步行的，駕駛機動車一方負主要責任，駕駛非機動車或者步行的一方負次要責任。

公安機關(guān)只有在根據(jù)現(xiàn)場情況無法認定責任的前提下，才能運用推定責任。如經(jīng)調(diào)查，能客觀認定責任的，則仍需按規(guī)定認定責任。

第二篇：事實推定與證明責任的適用

事實推定與證明責任的適用

摘要：努力探求案件真實是法律人特別是法官在處理各種糾紛的過程中的必然追求。事實推定與證明責任都是法官在審理案件時會經(jīng)常用到的判定案件真實的方法，然而二者的作用卻不盡相同。在實踐中，證明責任的適用是一種常態(tài)，也是在無法確定客觀事實的情況下的無奈卻不失公正的措施。

關(guān)鍵詞：事實推定；證明責任；疑難案件

2007年1月4日，南京市居民徐壽蘭（女，66歲）向南京市鼓樓區(qū)人民法院提起訴訟，稱2006年11月20日上午在本市水西門公交車站準備搭乘83路公交車時，被下車的被告彭宇撞倒，導(dǎo)致人身和財產(chǎn)損失，故要求被告賠償14.6萬余元。在一審判決中，法官根據(jù)所謂“常理”認定彭宇撞了徐壽蘭?！俺＠怼币布唇?jīng)驗法則，是指人們從生活經(jīng)驗中歸納獲得的關(guān)于事物因果關(guān)系或?qū)傩誀顟B(tài)的一切法則或知識。[1]在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（下文簡稱《民事證據(jù)規(guī)定》）中，第9條第1款規(guī)定了六類當事人無需舉證證明的事實。其中就有“根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實和日常生活經(jīng)驗法則能推定出的另一事實”。因此，一審法官在審理案件的過程中運用經(jīng)驗法則進行推論是合法正當?shù)?。但同時，《民事證據(jù)規(guī)定》第9條第二款又規(guī)定，“前款

（一）、（三）、（四）、（五）、（六）項，當事人有相反證據(jù)足以推翻的除外”。也就是說根據(jù)經(jīng)驗法則所推出的事實并不是絕對的，它可以在有相反證據(jù)的情況下被推翻。作為可以在案件審理過程中使用的經(jīng)驗法則，我們有理由期待它推定所依據(jù)的基本事實與推定事實之間的因果關(guān)系必須是嚴肅的、具有高度蓋然性的、一般情況下沒有例外的，否則它就不具有說服力。

但是在本案中，法官的推理雖說具有一定的道理，但總是讓人覺得不是那么充分，我們可以很輕易地想出多種不同的推理結(jié)果。法官認為“人被外力撞倒后，一般首先會確定外力來源、辨認相撞之人，如果相撞之人逃逸，作為被撞倒之人的第一反應(yīng)是呼救并請人幫忙阻止”[2]。但是根據(jù)后來的檢查結(jié)果，老太太左股骨頸骨折，那么老太太很有可能在當時非常疼痛的情況下無力去關(guān)注到底是誰撞了她。即便她有請人幫忙阻止，但也不排除當時在場的人存在“多一事不如少一事”的心理而沒有理會。而且根據(jù)證人的陳述，當時老太太對彭宇和證人的相扶行為一再表示感激，并沒有當場指認被告就是撞人者。

法官認為“如果被告是見義勇為做好事，更符合實際的做法應(yīng)是抓住撞倒原告的人，而不僅僅是好心相扶；如果被告是做好事，根據(jù)社會情理，在原告的家人到達后，其完全可以在言明事實經(jīng)過并讓原告的家人將原告送往醫(yī)院，然后自行離開”[2]。但如果被告下車時撞人者已經(jīng)逃走，或者說他沒有親眼看到誰撞了老太太，讓他僅憑老太太的一面之詞去抓人，這顯然是強人所難，這個時候彭宇選擇先去扶起原告，反而是很合常理的，而且即使相扶行為不構(gòu)成見義勇為也不能就成為被告撞了原告的一個反證。至于原告家人到達后彭宇可以自行離開卻沒有，彭宇的解釋是原告的兒子說待會兒到醫(yī)院自己既要照顧母親又要掛號怕忙不過來，要求他好人做到底再幫幫忙。彭宇的解釋合情合理，而且好人做到底也不是沒有可能，法官的判斷顯然過于武斷。

另外，法官還認為“根據(jù)日常生活經(jīng)驗，原、被告素不認識，一般不會貿(mào)然借款，即便如被告所稱為借款，在有承擔事故責任之虞時，也應(yīng)請公交站臺上無利害關(guān)系的其他人證明，或者向原告親屬說明情況后索取借條（或說明）等書面材料。但是被告在本案中并未存在上述情況，而且在原告家屬陪同前往醫(yī)院的情況下，由其借款給原告的可能性不大；而如果撞傷他人，則最符合情理的做法是先行墊付款項”[2]。一般情況下陌生人之間確實不會貿(mào)然借款，但是當今社會做好事不留名的人很多，無償捐贈錢款的人也有，不能排除當時彭宇在原告家屬所帶錢不夠的情況下其好心借錢的可能性。

通過以上的分析，可以看出法官在運用經(jīng)驗法則進行推理時顯然是不夠嚴謹?shù)?，并沒有達到查明真相的效果，反而給人留下隨意裁判的不良印象。原因就在于法官所進行的推論中基本事實與推定事實之間不具有必然的因果關(guān)系，也不具有高度的蓋然性，不能就此得出彭宇確實撞了老太太的結(jié)論。

其實在本案中，很多人會想到法官應(yīng)該利用證據(jù)規(guī)則，“誰主張，誰舉證”，在原告徐老太太無法證明被告構(gòu)成侵權(quán)的四個要件的情況下，可以直接駁回原告的訴訟請求。但是法官并沒有這樣做而是借助了經(jīng)驗法則進行了事實的推定，這也并不能說法官就一定錯了。運用經(jīng)驗法則進行事實的推定可以有機會更為接近案件事實，因此法官作出這樣的努力本無可厚非。但是這樣的推定畢竟有很大的主觀能動性的作用，跟法官的經(jīng)歷和職業(yè)素養(yǎng)密切相關(guān)，而且事實推定是或然的而不是必然的，個案往往充滿了特殊性，因此運用經(jīng)驗法則進行事實的推定有很大的危險，極易造成冤假錯案，從而與查明事實真相的初衷相違背。而且當事人在遭到這樣的不公時心里往往會有極大的不平衡，因為法官的推論畢竟具有一定的個人主義因素，對當事人來說具有很大的不可預(yù)期性，因此稍有不慎就會嚴重損害司法的權(quán)威性和嚴肅性。然而不得不說，如果能夠有效運用經(jīng)驗法則，可以極大地提高法官的判案水平，也是彰顯法官個人魅力的有效方式。但其風險性太大，終究只能是萬般無奈下的舉措，應(yīng)進行限制而不是積極鼓勵。這種限制應(yīng)體現(xiàn)在以下四個方面：一是基礎(chǔ)事實應(yīng)具有的高度可信性；二是基礎(chǔ)事實與推定事實之間要有的高度蓋然性；三是必須沒有相反的證據(jù)提出；四是推定應(yīng)符合積極的價值取向和公平正義理念。[3]

本案中基礎(chǔ)事實與推定事實之間缺乏高度蓋然性，從最終的判決結(jié)果來看，也不符合積極的價值取向，嚴重損害了公眾的道德情感。因此，本案實際上不適合適用經(jīng)驗法則進行事實推定。所以，也許選擇比較無奈但是對雙方當事人都公平的證明責任規(guī)則進行判決是最為明智的。因為證明責任的分配是在具體訴訟發(fā)生前就已經(jīng)在綜合考慮各種因素的情況下抽象地在雙方當事人之間預(yù)先進行了的，當案件事實處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時，法官視證明責任的歸屬作出裁判對原被告來說是比較公平的。

從以上分析我們不難看出，一個判決的做出必須要考慮各方面的因素，有時甚至不得不犧牲個案正義。在法律實踐過程中，真相作為一種“過去”往往很難還原，而且即使是在事實清楚的情況下，也可能存在判決上的疑難，因此要在實體上達到絕對的公正幾乎不可能。這也就是程序正義的意義所在，程序最大限度上排除了偶然因素的存在，使得在實體上盡可能地逼近正義。同時，程序的正當可以使相對受到不公正的一方當事人在心理上得到安慰，從而心甘情愿地接受一個即使不是那么公正的結(jié)果。法律作為解決糾紛的一種手段并不是萬能的，它只能是在自身的規(guī)則內(nèi)盡可能地還當事人一個公道。但是我們必須要在二者之間追求一種平衡，這個時候法官的主觀能動性的發(fā)揮是很重要的。因此，一方面，法官要重視程序，以看得見的方式去實現(xiàn)正義；另一方面，法官要不斷提高解釋法律的能力，這對于在疑難案件中盡可能做出一個正義的判決非常關(guān)鍵。只有二者的結(jié)合，才能實現(xiàn)正義的普遍性與特殊性的盡可能平衡，才能讓當事人心服口服，也才能真正定紛止爭。應(yīng)該說一審法官運用經(jīng)驗法則的進行事實推理的嘗試是值得肯定的，只是其運用的不夠好，沒有達到應(yīng)有的效果。在面對具體案件的時候，要在證明責任和事實推理二者之間進行一個平衡和取舍。

參考文獻：

[1]張衛(wèi)平.司法公正的法律技術(shù)與政策--對“彭宇案”的程序法思考[J].法學.2008(8):23

[2]南京市鼓樓區(qū)人民法院（2007）鼓民一初字第212號民事判決書

[3]鄭世保.事實推定與證明責任--從“彭宇案”切入[J].法律科學（西北政法大學學報）.2010(3):17

作者簡介：梁燕（1988-），女，北京航空航天大學2010級碩士研究生，研究方向：法學理論與法制史。

第三篇：過錯推定原則在《侵權(quán)責任法》中的適用

過錯推定原則在《侵權(quán)責任法》中的適用

一．過錯推定原則的意義和地位

1.過錯推定原則的概念

過錯推定原則，指在法律有特別規(guī)定的場合，從損害事實的本身推定加害人有過錯，并據(jù)此確定造成他人損害的行為人賠償責任的歸責原則。

所謂推定，是指法律或法官從已知的事實推論未知事實而得出的結(jié)果，實際上就是根據(jù)已知的事實對未知事實進行推斷和認定。過錯推定，也叫過失推定，在侵權(quán)訴訟中，受害人能夠舉證證明損害事實、違法行為和因果關(guān)系三個要件就可，不需要舉證證明加害人有過錯。如果加害人不能證明對于損害的發(fā)生自己沒有過錯，那么就從損害事實本身推定被告在致人損害的行為中有過錯，并為此承擔賠償責任。

2.過錯推定原則的意義

適用過錯推定原則的意義，在于使受害人處于有利的訴訟地位，切實地保護受害人的合法權(quán)益，加重加害人的責任，有效地制裁民事違法行為，促進社會的安定團結(jié)。

適用過錯推定原則，從損害事實中推定行為人有過錯，就使受害人免除了舉證責任而處于有利地位，行為人則因擔負舉證責任而加重了責任，因而更有利于保護受害人的合法權(quán)益。正因為過錯推定原則具有這些優(yōu)越性，因此它才隨著侵權(quán)行為法理論的發(fā)展而發(fā)展，經(jīng)久不衰，日臻完善，成為侵權(quán)法的歸責原則。

3.過錯推定原則的地位

我國《侵權(quán)責任法》將過錯推定原則確定為一個獨立的歸責原則。從嚴格意義上講，過錯推定原則仍然是過錯責任原則。因此，它的構(gòu)成要件還是過錯責任的四個構(gòu)成要件。只是在適用過錯責任原則的時候，在某些特殊的情況下，受害人難以舉出證據(jù)來證明加害人的過錯。適用過錯推定原則，受害人只要證明加害人不法行為所造成的損害事實，而加害人又不能證明自己沒有過錯，就可以從這些事實中推定加害人有過錯。因此，過錯推定原則的特殊性就在于舉證責任的不

同。一般的過錯責任的舉證責任在受害人；過錯推定原則實行舉證責任倒置，即把舉證責任強加給加害人，加害人須證明自己無過錯，如果加害人證明不了自己無過錯，則推定其有過錯，因而承擔侵權(quán)賠償責任。盡管過錯推定原則在這些方面與一般的過錯責任原則有所區(qū)別，但其本質(zhì)沒有改變?，F(xiàn)在將它作為一個獨立的歸責原則，但它還是過錯責任原則性質(zhì)，只是在某些方面與一般的過錯責任原則有所不同而已。

二、過錯推定原則在《侵權(quán)責任法》中的適用

我國以往相關(guān)侵權(quán)法關(guān)于過錯推定原則的規(guī)定只有一條即《民法通則》第126條。新頒布的《侵權(quán)責任法》將其擴大，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

1.無民事行為能力在教育機構(gòu)受侵害時，教育機構(gòu)的過錯推定責任?！肚謾?quán)責任法》第三十八條規(guī)定：“無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構(gòu)學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)應(yīng)當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。”本條源于《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條的規(guī)定，并將該解釋中的“未成年人”改為“無民事行為能力人”，無民事行為能力人在教育機構(gòu)學習、生活受損害的，對其負有教育、管理、督導(dǎo)、保護等義務(wù)的教育機構(gòu)承擔過錯推定責任。其目的是救濟受害人的需要。這樣能夠更好地震懾和督促教育機構(gòu)積極采取事故防范措施，從而更好地預(yù)防和減少損害的發(fā)生。

2.醫(yī)療機構(gòu)的過錯推定責任?！肚謾?quán)責任法》第五十八條規(guī)定：“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯：違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；偽造、篡改或者銷毀病歷背資料。”

侵權(quán)責任法專設(shè)一章“醫(yī)療損害責任”。全國人大常委會法工委副主任王勝明說，起草這一章總的指導(dǎo)思想有3個：保護患者的合法權(quán)益；同時保護醫(yī)院和醫(yī)護人員的合法權(quán)益；還要有利于醫(yī)學科學的發(fā)展。在這種指導(dǎo)思想下，在醫(yī)療損害責任一章中，實行的是過錯責任，但是在特殊情況下，有條件地適用過錯推定責任。

醫(yī)療侵權(quán)具有較強的技術(shù)性和專業(yè)性。在醫(yī)療損害賠償案件中，受害人往往對醫(yī)學知識缺乏基本了解，難以舉證證明致害人在醫(yī)療服務(wù)中有過錯，如果適用一般過錯責任原則，勢必使受害人處于十分不利地位。同時，《關(guān)于<醫(yī)療事故處理辦法>若干問題的說明》中規(guī)定：“對于在診療過程中的醫(yī)療記錄，病員或其親屬無權(quán)查閱?！毙l(wèi)生部又為受害人舉證設(shè)置了障礙。因此，《侵權(quán)責任法》將該條規(guī)定為適用過錯推定責任原則，只要受害人能證明損害事實的存在，損害事實與醫(yī)療單位的行為有因果關(guān)系，如果醫(yī)療不能證明無過錯，就推定醫(yī)療單位有過錯。

3.非法占有高度危險物中所有人、管理人的責任?！肚謾?quán)責任法》第七十五條規(guī)定：“非法占有高度危險物造成他人損害的，由非法占有人承擔侵權(quán)責任。所有人、管理人不能證明對防止他人非法占有盡到高度注意義務(wù)的，與非法占有人承擔連帶責任?！庇捎诟叨任ｋU物本身的特殊屬性要求其所有人和管理人應(yīng)有高度注意義務(wù)，因此不能證明其盡到了此義務(wù)的所有人和管理人應(yīng)與非法占有人承擔連帶責任。且證明盡到該義務(wù)的舉證責任在所有人、管理人一方。例如，某研究所在裝運存有放射性物質(zhì)的鉛箱時，一只箱子從車上掉下來，路人張某撿回家放在院子里，其鄰居家的小孩取出箱中的放射性物質(zhì)玩，結(jié)果因過量吸收放射性物質(zhì)而得病。張某與某研究所對小孩的治療費和其他必要費用應(yīng)承擔連帶責任。適用過錯推定原則的目的就是督促高度危險物的所有人、管理人盡到高度注意義務(wù)。

4.高空墜落物侵權(quán)的過錯推定責任?！肚謾?quán)責任法》第八十五條規(guī)定：“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權(quán)向其他責任人追償。”此條源于《民法通則》第126條的規(guī)定，對建筑物構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害的侵權(quán)行為，采取的是過錯推定原則，即所有人、管理人或使用人不能證明自己沒有過錯的，推定其有過錯，應(yīng)承擔侵權(quán)責任。

2000年，重慶市民郝躍步行到重慶學田灣正街65號、67號樓下時，被一只煙灰缸砸傷腦袋。他到渝中區(qū)法院遞交訴狀，狀告這兩幢樓所有共22家住戶。最終，渝中區(qū)法院判決：兩幢樓所有住戶不分樓層高低，每戶賠償郝躍8100元，總計17萬余元。

5.堆放物侵權(quán)的過錯推定責任?！肚謾?quán)責任法》第八十八條規(guī)定：“堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。”此條源于《最高法人身損害賠償司法解釋》第16條的規(guī)定，堆放物而引起侵權(quán)的，采用過錯推定原則，不能證明自己無過錯的堆放人應(yīng)承擔侵權(quán)責任。依此來督促堆放人的高度注意義務(wù)。

6.地下設(shè)施侵權(quán)的過錯推定責任。《侵權(quán)責任法》第九十一條規(guī)定：“在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。”

此條第一款源于《民法通則》第125條的規(guī)定，適用過錯責任歸責原則，如果設(shè)置了明顯標志和采取了安全措施，足以使任何人按照通常的注意通行就可以避免損失的發(fā)生，否則，發(fā)生損害的，就視為施工人有過錯。本條第2款單獨新增了窨井等地下設(shè)施造成他人損害的規(guī)定，適用過錯推定責任歸責原則。管理人要免責須舉證證明盡到管理職責，否則應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

三．過錯推定原則在司法中的適用規(guī)則

在適用過錯推定原則的時候，應(yīng)當注意以下幾點：

1.侵權(quán)責任構(gòu)成要件

在適用過錯推定原則確定侵權(quán)責任的時候，其侵權(quán)責任的構(gòu)成與適用過錯責任原則沒有原則的變化，仍須具備損害事實、違法行為、因果關(guān)系和主觀過錯這四個要件。

2.認定過錯實行推定

在確定主觀過錯的要件上，實行過錯推定，即法官在審理案件中，不要求原告去尋求行為人在主觀上存在主觀過錯的證明，不必舉證，而是從損害事實的客

觀要件以及它與違法行為之間的因果關(guān)系中，推定行為人主觀上有過錯；如果行為人認為自己在主觀上沒有過錯，則須自己舉證，實行舉證責任倒置，證明自己沒有過錯；證明成立者，推翻過錯推定，否認行為人的侵權(quán)責任；證明不足或者不能證明者，則推定過錯成立，行為人應(yīng)當承擔侵權(quán)民事責任。在處理這種案件時，應(yīng)當特別注意，不能強加原告以過錯的證明責任，而應(yīng)當嚴格按照過錯推定原則的要求進行。從另一角度上說，審些案件中的損害事實已經(jīng)表明了行為人違反了法律對其特殊的注意要求或者是對一般人的注意要求，因而無須再加以證明。

3.應(yīng)當注意保護被告的訴訟權(quán)利

實行過錯推定原則的要旨，是使受害人即原告在訴訟中處于優(yōu)越的地位，以便更好地保障受害人索賠請求權(quán)的實現(xiàn)。在這樣的訴訟過程中，加害人即被告實際上處于較為不利的地位的。審判人員在處理中，應(yīng)當注意保護被告的訴訟權(quán)利，不使其民事權(quán)利受到不應(yīng)有的損害，要認真聽取、分析被告的答辯理由，切實地考察答辯所依據(jù)的事實，使被告的訴訟權(quán)利和民事權(quán)利得到切實的保障。

第四篇：事實推定適用規(guī)則之創(chuàng)設(shè)

在司法實踐中，關(guān)于“事實推定”有時指的是（法官自己）對事實的推定，而有時指的是法律上的事實的推定。故如何理解事實推定，進而創(chuàng)設(shè)適用規(guī)則在目前證據(jù)制度改革中有著重要的意義?！蹲C據(jù)規(guī)則》第九條規(guī)定的“根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實和日常生活經(jīng)驗法則，能推定出另一事實”，當事人無須舉證，無疑免除了當事人的舉證責任，似有導(dǎo)致舉證責任之轉(zhuǎn)移之嫌，是否妥當，是值得商榷的。這說明，我國司法解釋中有將法律推定與事實推定的證明效力一并加以規(guī)定，混淆了二者之間的本質(zhì)區(qū)別，未免給我國本來就不甚嚴密和完善的舉證責任的分配制度帶來不當沖擊。我們不能將推定與通常的訴訟證明適用同一標準來要求，可以說對待推定這一訴訟證明的特殊方式，我們應(yīng)當設(shè)置一系列相應(yīng)的適用規(guī)則，為此，筆者建議：第一、應(yīng)當從我國的實際出發(fā)，以法律推定為主、事實推定為輔，參考國外的立法、學說及判例，盡可能地作出具體規(guī)定。在立法手段和技術(shù)上，除了對推定適用的條件、規(guī)則及范圍作出概括性、原則性的規(guī)定外，還應(yīng)借鑒英美法系側(cè)重列舉的技巧，對司法實踐中經(jīng)常適用推定的情形進行列舉，以便做到趨利避害、博采眾長。第二、在審判過程中，不宜濫用事實推定。應(yīng)以法律推定作為推定的常規(guī)方式，而依職權(quán)適用的事實推定，可作為對某種真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)、或疑難情形下以及在缺乏直接證據(jù)且間接證據(jù)充分時的一種特殊技術(shù)處理措施，在適用時務(wù)必貫徹邏輯嚴謹、內(nèi)容精確和推理前后一致的原則，即根據(jù)前提事實，按照正常的生活經(jīng)驗完全可以推論出推定事實的真實性。第三、應(yīng)當注重確定作為推定前提的基礎(chǔ)事實的真實可靠性。確定基礎(chǔ)事實已知事實是否具有真實可靠性，對于事實推定的結(jié)果是否正確至關(guān)重要。為此應(yīng)當從程序上為對方當事人提供對于基礎(chǔ)事實進行質(zhì)疑的機會。此外，事實推定屬法官的職權(quán)行為，不以當事人的舉證為前提，并不轉(zhuǎn)移舉證責任，只要對方當事人以反證反駁，使基礎(chǔ)事實處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，即可導(dǎo)致事實推定的不成立。第四、對事實推定而得出的結(jié)論是一種假定，這種假定被認定為真實的，是以相對一方當事人不予反證為前提，因此，為了強化這種假定結(jié)論的真實可靠性，應(yīng)當為相對一方創(chuàng)造更多的反駁機會，以便能夠從反面來論證和確認推定結(jié)果的真實可靠程度。一般而言，應(yīng)允許當事人在案件裁判之前提出證據(jù)反駁，如當事人在裁判之前未提出反駁的，法官還應(yīng)當在訴訟文書中告知當事人裁判案件所適用的推定，使當事人能夠清楚、明白法院作出裁判的依據(jù)。第五、事實推定的過程應(yīng)當公開。當事人在法官作出推定前享有告知權(quán)，他可以在一定期限內(nèi)法定或法官決定進行充分的舉證和辯論，對形成推定的基礎(chǔ)事實進行反駁及享有對蓋然性的程度發(fā)表意見的權(quán)利。

第五篇：道路交通事故認定書

道路交通事故認定書

第××××號

時間19××年5月17日12時30分地點××市××路××路口××市××有限公司司機王××駕駛“桑塔納”小客車，在××路由西向東通過××路口時，適有××市××出租汽車公司司機李××駕駛“切諾基”吉普車以八十多公里時速由南向北通過路口。李××臨近路口發(fā)現(xiàn)前方橫穿的小客車后雖踩了緊急剎車，但由于車速快,停車不及,吉普車前部撞在小客車右部，造成小客車內(nèi)乘車人趙××當場死亡、兩車均損壞的重大交通事故。

發(fā)生交通事故原因是：王××駕車通過路口時，未讓干路車先行，屬違反《道路交通管理條例》第四十三條“車輛通過沒有交通信號或交通標志控制的交叉路口，必須遵守下列規(guī)定依次讓行：(一)支路車讓干路車先行??”的規(guī)定，李××駕車通過路口時，未減速慢行，屬違反《道路交通管理條例》第三十五條機動車遇道路寬闊、空閑、視線良好，在保證交通安全的原則下，最高時速規(guī)定城市街道為七十公里的規(guī)定。

根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第十九條的規(guī)定，王××負事故主要責任，李××負事故次要責任，趙××不負責任。

(公章)

承辦人：宋××郭××20××年5月27日

此認定書，已于19××年5月28日向當事各方宣布，當事人不服的，可在接到認定書后十五日內(nèi)向××市交警支隊申請重新認定。

(一式二份，一份交當事人，一份存檔)