第一篇：適用過(guò)錯(cuò)(推定)和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的具體侵權(quán)案件類(lèi)型

適用過(guò)錯(cuò)（推定）和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的具體侵權(quán)案件類(lèi)型

一、適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任的情形

1、地面施工致人損害：

構(gòu)成要件

（1）施工人有過(guò)錯(cuò)【施工人不能有效證明盡了法定警示義務(wù)，并足以使人以通常注意即可避免的，推定其有過(guò)錯(cuò)】

（2）在公共場(chǎng)所、道路或通道上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施的地面施工人未設(shè)置明顯標(biāo)志、也未采取安全措施，即法定警示義務(wù)不作為；

（3）損害事實(shí)存在；

（4）法定警示義務(wù)不作為與損害事實(shí)間有因果關(guān)系；

免責(zé)事由：施工人舉證其已盡到警示義務(wù)，設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施，并足以使普通人以通常注意就可避免損害發(fā)生。

2、物件致人損害：【物件指：建筑物或其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物，堆放物品，樹(shù)木及其果實(shí)等】

免責(zé)事由：（物件所有人或管理人舉證，否則推定有過(guò)錯(cuò)。）

（1）不可抗力引起損害

（2）受害人過(guò)錯(cuò)引起損害

（3）第三人過(guò)錯(cuò)引起損害

二、適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情形

1、高危作業(yè)致人損害【即“三高、二易、一劇放”：高空高壓高速運(yùn)輸工具、易燃易爆、劇毒放射性作業(yè)活動(dòng)】

構(gòu)成要件：

（1）行為人從事對(duì)周?chē)h(huán)境有高度危險(xiǎn)作業(yè)

（2）造成他人人身財(cái)產(chǎn)損失

（3）高危作業(yè)與損害后果有因果關(guān)系

免責(zé)事由：受害人故意【若受害人一般過(guò)失，則仍由侵害人全部賠償；若受害人重大過(guò)失，則減輕侵害人責(zé)任】

2、環(huán)境污染致人損害

構(gòu)成要件【訴訟時(shí)效為3年】

（1）存在污染環(huán)境的行為；

（2）造成損害；

（3）環(huán)污行為與損害后果之間存在因果關(guān)系【侵害人舉證不存在因果關(guān)系】

免責(zé)事由：A、完全是由不可抗拒的自然災(zāi)害引起，并及時(shí)采取合理措施仍不能避免的；

B、受害人自己的過(guò)錯(cuò)造成的損害；

C、第三人過(guò)錯(cuò)造成的損害【由第三人負(fù)責(zé)賠償】

3、產(chǎn)品缺陷致人損害

構(gòu)成要件：【生產(chǎn)者是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，銷(xiāo)售者是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任】

（1）產(chǎn)品不合格或存在缺陷；

（2）造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害；

（3）產(chǎn)品缺陷與損害后果之間有因果關(guān)系；

受害人可以向生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者要求賠償【兩者負(fù)連帶責(zé)任，可以做共同被告】

生產(chǎn)者舉證免責(zé)事由：A、產(chǎn)品未投入流通；

B、投入時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在；

C、投入時(shí)，科技尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷；

4、飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害

構(gòu)成要件：

（1）飼養(yǎng)的動(dòng)物基于動(dòng)物本能的行為；

（2）造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害；

（3）飼養(yǎng)動(dòng)物的行為與損害后果之間有因果關(guān)系；

免責(zé)事由：動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人舉證

A、受害人的過(guò)錯(cuò)造成；

B、第三人的過(guò)錯(cuò)造成【第三人故意或重大過(guò)失的，責(zé)任人免責(zé)，由第三人賠償】

【第三人一般過(guò)失，則減輕責(zé)任人的賠償責(zé)任】

5、國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員執(zhí)行職務(wù)侵權(quán)行為【與執(zhí)行職務(wù)無(wú)關(guān)的個(gè)人行為由行為人負(fù)責(zé)】

6、法人或其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人、工作人員執(zhí)行職務(wù)致人損害，由法人或其他組織承擔(dān)?！就稀?/p>

7、無(wú)或限制民事行為能力人致人損害

構(gòu)成要件：

（1）適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，由監(jiān)護(hù)人賠償；

但監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以適當(dāng)減輕責(zé)任；

（2）單位作監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)職責(zé)的，單位不賠償；

（3）父母離婚后，則首先由與該子女共同生活的一方獨(dú)立承擔(dān)；

只有在一方獨(dú)立承擔(dān)確有困難時(shí)，另一方再承擔(dān)余額；

（4）監(jiān)護(hù)人將監(jiān)護(hù)職責(zé)委托給他人期間：

仍由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)；

但受委托人未盡監(jiān)護(hù)職責(zé)，確有過(guò)錯(cuò)的，受托人與監(jiān)護(hù)人承擔(dān)連帶責(zé)任；

【也即監(jiān)護(hù)人仍負(fù)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，受托人負(fù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任】

（5）監(jiān)護(hù)人不明時(shí)，由順序在前的有監(jiān)護(hù)能力的人承擔(dān)賠償責(zé)任；

【未成年人的監(jiān)護(hù)人順序】：

○1父母；○2祖父母、外祖父母；○3兄姐；○4關(guān)系密切的其他親屬朋友；

【精神病人的監(jiān)護(hù)人順序】：

○1配偶；○2父母；○3成年子女；○4其他近親屬；○5關(guān)系密切的其他親屬朋友；

（6）擅自變更監(jiān)護(hù)人的，由變更前后的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任；

8、工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任【屬社會(huì)保險(xiǎn)范疇】【若是第三人侵權(quán)，工傷職工仍可獲得民事賠償】

【工傷保險(xiǎn)適用范圍：境內(nèi)的各類(lèi)企業(yè)、事業(yè)單位、有雇工的個(gè)體工商戶(hù)】

工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任【無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任】

（1）應(yīng)當(dāng)依《工傷保險(xiǎn)條例》為本單位職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的是：境內(nèi)的各類(lèi)企業(yè)、事業(yè)單位、有雇工的個(gè)體工商戶(hù)；

（2）境內(nèi)各類(lèi)企業(yè)、事業(yè)單位的職工、個(gè)體工商戶(hù)的雇工，均有依《工傷保險(xiǎn)條例》享受工傷待遇的權(quán)利；

（3）發(fā)生工傷事故：

○1若屬于用人單位責(zé)任的，工傷職工應(yīng)當(dāng)依《工傷保險(xiǎn)條例》享受工傷待遇，不能再通過(guò)民訴獲得賠償；

○2若是因第三人侵權(quán)遭受工傷，該職工可依《工傷保險(xiǎn)條例》享受工傷待遇，同時(shí)可向第三人提起侵權(quán)之訴。

（4）對(duì)工傷保險(xiǎn)有異議的，屬勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)先向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；對(duì)仲裁裁決不服，才可向法院起訴。

9、雇傭關(guān)系中的雇員受損，雇主應(yīng)當(dāng)賠償

【若第三人侵權(quán)，雇員可向雇主或第三人要求賠償】

雇員從事雇傭活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，適用雇主無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任?！炯礇](méi)有納入依法應(yīng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的雇傭關(guān)系】

【雇傭制適用于私營(yíng)企業(yè)、三資企業(yè)、個(gè)體工商戶(hù)、個(gè)人合伙、個(gè)人雇工、承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)】

（1）雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)直接承擔(dān)賠償責(zé)任；

（2）雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，雇員可請(qǐng)求第三人或雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，雇主賠償后可向第三人追償;

（3）雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或應(yīng)當(dāng)知道雇主無(wú)相應(yīng)資質(zhì)或安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任

10、雇員在雇傭活動(dòng)中致人損害，雇主應(yīng)當(dāng)賠償【雇傭制適用于私營(yíng)企業(yè)、三資企業(yè)、個(gè)體工商戶(hù)、個(gè)人合伙、個(gè)人雇工、承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)】

雇員從事雇傭活動(dòng)致使他人損害的，雇主無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

（1）雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；

（2）雇員因故意或重大過(guò)失致人損害的，雇員與雇主對(duì)受害人承擔(dān)連帶責(zé)任。

11、無(wú)償幫工人致人損害的，被幫工人無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

（1）為他人無(wú)償提供勞務(wù)幫工的人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；

（2）幫工人存在故意或重大過(guò)失的，幫工人與被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任；

（3）被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

12、幫工人因幫工活動(dòng)受損的，被幫工人無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

（1）幫工人因幫工活動(dòng)而遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；

被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)責(zé)任，但可在受益范圍內(nèi)適當(dāng)補(bǔ)償【依據(jù)公平原則】

（2）幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身?yè)p害的，由第三人賠償；

第三人不能確定或無(wú)賠償能力的，可以由被幫工人適當(dāng)補(bǔ)償?！疽罁?jù)公平原則】

三、適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任的特殊情形

1、醫(yī)療行為引起侵權(quán)訴訟的：【過(guò)錯(cuò)責(zé)任】

醫(yī)療機(jī)構(gòu)舉證：

a不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)、b醫(yī)療行為與損害結(jié)果不存在因果關(guān)系

2、道路交通事故致人損害

機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，○1由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；

○2不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：

（A）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的：【過(guò)錯(cuò)責(zé)任】

由有過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)賠償責(zé)任；

雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任；

（B）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故：

非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)方承擔(dān)賠償責(zé)任；

有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)方的賠償責(zé)任； 機(jī)動(dòng)車(chē)方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)10%的賠償責(zé)任

交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車(chē)造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)方不承擔(dān)賠償責(zé)任

3、教育機(jī)構(gòu)作為責(zé)任主體【過(guò)錯(cuò)責(zé)任】

【教育機(jī)構(gòu)指對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或其他教育機(jī)構(gòu)】

（1）未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身?yè)p害，或未成年人致他人人身?yè)p害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任；

（2）第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身?yè)p害的，第三人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；教育機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

在校學(xué)生受傷害的四種情形：

A、校內(nèi)意外事故致?lián)p：由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，學(xué)校不負(fù)賠償責(zé)任；

B、校方致?lián)p：校方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任；

C、校內(nèi)學(xué)生致?lián)p：由有過(guò)錯(cuò)方監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任，雙方均有過(guò)錯(cuò)的，則由雙方監(jiān)護(hù)人承擔(dān)； 校方有過(guò)錯(cuò)的，則應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任；

D、第三人致?lián)p：應(yīng)由加害人賠償，校方有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任【校方承擔(dān)責(zé)任后可向第三人追償】

4、安全保障義務(wù)人作為責(zé)任主體

【若是第三人侵權(quán)，安保義務(wù)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)在其能防止或制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任】

（1）安全保障義務(wù)人：A、從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，如住宿、餐飲、娛樂(lè)經(jīng)營(yíng)者

B、從事其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，如公益活動(dòng)、游行等活動(dòng)的組織者

（2）安全保障義務(wù)是一種法定義務(wù)；

（3）安全保障義務(wù)人未履行法定安全保障義務(wù)致他人損害的，為一般侵權(quán)，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；

（4）第三人致使受害人損害的，應(yīng)由第三人賠償；

安全保障義務(wù)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)在其能防止或制止損害的范圍內(nèi)負(fù)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

【安保義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后可向第三人追償】

受害人起訴安保義務(wù)人的，應(yīng)追加第三人為共同被告；

受害人只起訴第三人的，不列安保人為共同被告。

第二篇：司法考試資料—侵權(quán)責(zé)任法無(wú)過(guò)錯(cuò)&過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任總結(jié)

過(guò)錯(cuò)推定8種情形：醫(yī)院掛危井，無(wú)木堆拋。

（需證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，否則應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。）

醫(yī)，醫(yī)院在三種情況下適應(yīng)該規(guī)則原則。（違法規(guī)章、隱匿病歷、偽改毀病歷）免責(zé)：患者或者其近親屬不配合、生命垂危合理義務(wù)、醫(yī)療水平。院，動(dòng)物園動(dòng)物致人損害。掛，懸掛物

危，非法占有高度危險(xiǎn)物質(zhì)（所有人、管理人高度注意義務(wù)，否則與非法占有人連帶）。井，施工

無(wú)，無(wú)人，無(wú)人在教育機(jī)構(gòu)受到損害，教育機(jī)構(gòu)責(zé)任（獨(dú)立的補(bǔ)充責(zé)任）。限人適應(yīng)一般的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。木，林木折斷

堆，堆放物倒塌致人損害。

拋，高空拋物。除非能證明自己不是侵權(quán)人，否則給予適當(dāng)補(bǔ)償。

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的9種情形：?jiǎn)渭鐒趧?dòng)機(jī)，倒還高產(chǎn)。

單，單位，用工單位對(duì)工作人員的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

肩，監(jiān)，監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人致人損害的責(zé)任。（監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕。）勞，勞務(wù)關(guān)系勞動(dòng)者致人損，接受一方承擔(dān)責(zé)任。（致己損，過(guò)錯(cuò)原則。）

動(dòng)，動(dòng)物致人損害。其中有兩種情況，烈性犬等禁止飼養(yǎng)的動(dòng)物和違反規(guī)定飼養(yǎng)動(dòng)物使用嚴(yán)格責(zé)任，即無(wú)任何免責(zé)事由。

（能證明損害是因侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失，不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。）機(jī)，機(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任。

倒，不動(dòng)產(chǎn)倒塌施工單位和建設(shè)單位的連帶責(zé)任。

特別的免責(zé)事由：倒塌是第三人直接導(dǎo)致的，施工單位免責(zé)。

還，環(huán)境污染責(zé)任，污染者的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。（污染者就免責(zé)情形&因果關(guān)系舉證）高，高危作業(yè)，高度危險(xiǎn)物等。

未經(jīng)許可進(jìn)入危險(xiǎn)區(qū)域受到損害，管理人已安全措施并警示的，可以減輕或免除責(zé)任。產(chǎn)，生產(chǎn)者對(duì)產(chǎn)品缺陷的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

免責(zé)事由：

1.過(guò)錯(cuò)相抵（減輕）2.受害人故意（免除）3.第三人原因（免除）4.不可抗力（免除）

5.正當(dāng)防衛(wèi)（免除，超限適當(dāng)）6.緊急避險(xiǎn)（免除，超限適當(dāng)）

第三篇：侵權(quán)法中過(guò)錯(cuò)推定和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的適用范圍

侵權(quán)法中過(guò)錯(cuò)推定和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的適用范圍

一、過(guò)錯(cuò)推定的適用范圍

①無(wú)民事行為能力人在教育機(jī)構(gòu)遭受人身?yè)p害的，推定教育機(jī)構(gòu)具有過(guò)錯(cuò)（《侵權(quán)責(zé)任法》

第38條）；

第三十八條無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。

②患者因下列情形之一遭受損害的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)具有過(guò)錯(cuò)：（a）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（b）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；（c）偽造、篡改或者銷(xiāo)毀病歷資料（《侵權(quán)責(zé)任法》第58條）

第五十八條患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)：

（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；

（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；

（三）偽造、篡改或者銷(xiāo)毀病歷資料。

③動(dòng)物園飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害的，推定動(dòng)物園具有過(guò)錯(cuò)（《侵權(quán)責(zé)任法》第81條）；

第八十一條動(dòng)物園的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。

④建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落致人損害的，推定其所有人、管理人或者使用人具有過(guò)錯(cuò)（注意：建筑物倒塌適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任《侵權(quán)責(zé)任法》第85條）；

第八十五條建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

⑤堆放的物品倒塌致人損害的，推定堆放人具有過(guò)錯(cuò)（《侵權(quán)責(zé)任法》第88條）；

第八十八條堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

⑥林木折斷致人損害的，推定林木的所有人或者管理人具有過(guò)錯(cuò)（《侵權(quán)責(zé)任法》第90條）； 第九十條因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

⑦地下施工（包括窨井）致人損害的，推定施工人具有過(guò)錯(cuò)（《侵權(quán)責(zé)任法》第91條）第九十一條在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

⑧非法占有高度危險(xiǎn)物中所有人、管理人的過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任（《侵權(quán)責(zé)任法》第75條）。第七十五條非法占有高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，由非法占有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人不能證明對(duì)防止他人非法占有盡到高度注意義務(wù)的，與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。

二、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的適用范圍

①無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的，監(jiān)護(hù)人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（《侵權(quán)責(zé)任法》第32條）；

第三十二條無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。

有財(cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。

②用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)致人損害的，用人單位承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（《侵權(quán)責(zé)任法》第34條）；

第三十四條用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

③提供個(gè)人勞務(wù)一方因勞務(wù)致人損害的，接受勞務(wù)一方承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（《侵權(quán)責(zé)任法》第35條）；

第三十五條個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

④飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（但動(dòng)物園承擔(dān)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任）（《侵權(quán)責(zé)任法》第78－80條；第82－84條）；

第七十八條飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

第七十九條違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第八十條禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

⑤機(jī)動(dòng)車(chē)與行人、非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)酥g發(fā)生道路交通事故的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（《侵權(quán)責(zé)任法》第48條；《道路交通安全法》第76條）；

第四十八條機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。

⑥因環(huán)境污染致人損害的，污染者承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（《侵權(quán)責(zé)任法》第65—68條）； 第六十五條因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第六十六條因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

第六十七條兩個(gè)以上污染者污染環(huán)境，污染者承擔(dān)責(zé)任的大小，根據(jù)污染物的種類(lèi)、排放量等因素確定。

第六十八條因第三人的過(guò)錯(cuò)污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償。

⑦高度危險(xiǎn)責(zé)任中，從事高度危險(xiǎn)作業(yè)者，高度危險(xiǎn)物品的經(jīng)營(yíng)者、占有人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（《侵權(quán)責(zé)任法》第69－77條）；

第六十九條從事高度危險(xiǎn)作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第七十條民用核設(shè)施發(fā)生核事故造成他人損害的，民用核設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因戰(zhàn)爭(zhēng)等情形或者受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。

第七十一條民用航空器造成他人損害的，民用航空器的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。

第七十二條占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，占有人或者使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有重大過(guò)失的，可以減輕占有人或者使用人的責(zé)任。

第七十三條從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。

第七十四條遺失、拋棄高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，由所有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人將高度危險(xiǎn)物交由他人管理的，由管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；所有人有過(guò)錯(cuò)的，與管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。第七十五條非法占有高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，由非法占有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人不能證明對(duì)防止他人非法占有盡到高度注意義務(wù)的，與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。第七十六條未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險(xiǎn)活動(dòng)區(qū)域或者高度危險(xiǎn)物存放區(qū)域受到損害，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任。

第七十七條承擔(dān)高度危險(xiǎn)責(zé)任，法律規(guī)定賠償限額的，依照其規(guī)定。

⑧因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（《侵權(quán)責(zé)任法》第41條）； 第四十一條因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

⑨建筑物倒塌致人損害的，建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（《侵權(quán)責(zé)任法》86條）； 第八十六條建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

因其他責(zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第四篇：過(guò)錯(cuò)推定原則在《侵權(quán)責(zé)任法》中的適用

過(guò)錯(cuò)推定原則在《侵權(quán)責(zé)任法》中的適用

一．過(guò)錯(cuò)推定原則的意義和地位

1.過(guò)錯(cuò)推定原則的概念

過(guò)錯(cuò)推定原則，指在法律有特別規(guī)定的場(chǎng)合，從損害事實(shí)的本身推定加害人有過(guò)錯(cuò)，并據(jù)此確定造成他人損害的行為人賠償責(zé)任的歸責(zé)原則。

所謂推定，是指法律或法官?gòu)囊阎氖聦?shí)推論未知事實(shí)而得出的結(jié)果，實(shí)際上就是根據(jù)已知的事實(shí)對(duì)未知事實(shí)進(jìn)行推斷和認(rèn)定。過(guò)錯(cuò)推定，也叫過(guò)失推定，在侵權(quán)訴訟中，受害人能夠舉證證明損害事實(shí)、違法行為和因果關(guān)系三個(gè)要件就可，不需要舉證證明加害人有過(guò)錯(cuò)。如果加害人不能證明對(duì)于損害的發(fā)生自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，那么就從損害事實(shí)本身推定被告在致人損害的行為中有過(guò)錯(cuò)，并為此承擔(dān)賠償責(zé)任。

2.過(guò)錯(cuò)推定原則的意義

適用過(guò)錯(cuò)推定原則的意義，在于使受害人處于有利的訴訟地位，切實(shí)地保護(hù)受害人的合法權(quán)益，加重加害人的責(zé)任，有效地制裁民事違法行為，促進(jìn)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。

適用過(guò)錯(cuò)推定原則，從損害事實(shí)中推定行為人有過(guò)錯(cuò)，就使受害人免除了舉證責(zé)任而處于有利地位，行為人則因擔(dān)負(fù)舉證責(zé)任而加重了責(zé)任，因而更有利于保護(hù)受害人的合法權(quán)益。正因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)推定原則具有這些優(yōu)越性，因此它才隨著侵權(quán)行為法理論的發(fā)展而發(fā)展，經(jīng)久不衰，日臻完善，成為侵權(quán)法的歸責(zé)原則。

3.過(guò)錯(cuò)推定原則的地位

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》將過(guò)錯(cuò)推定原則確定為一個(gè)獨(dú)立的歸責(zé)原則。從嚴(yán)格意義上講，過(guò)錯(cuò)推定原則仍然是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。因此，它的構(gòu)成要件還是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的四個(gè)構(gòu)成要件。只是在適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的時(shí)候，在某些特殊的情況下，受害人難以舉出證據(jù)來(lái)證明加害人的過(guò)錯(cuò)。適用過(guò)錯(cuò)推定原則，受害人只要證明加害人不法行為所造成的損害事實(shí)，而加害人又不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，就可以從這些事實(shí)中推定加害人有過(guò)錯(cuò)。因此，過(guò)錯(cuò)推定原則的特殊性就在于舉證責(zé)任的不

同。一般的過(guò)錯(cuò)責(zé)任的舉證責(zé)任在受害人；過(guò)錯(cuò)推定原則實(shí)行舉證責(zé)任倒置，即把舉證責(zé)任強(qiáng)加給加害人，加害人須證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，如果加害人證明不了自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，則推定其有過(guò)錯(cuò)，因而承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。盡管過(guò)錯(cuò)推定原則在這些方面與一般的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則有所區(qū)別，但其本質(zhì)沒(méi)有改變?，F(xiàn)在將它作為一個(gè)獨(dú)立的歸責(zé)原則，但它還是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則性質(zhì)，只是在某些方面與一般的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則有所不同而已。

二、過(guò)錯(cuò)推定原則在《侵權(quán)責(zé)任法》中的適用

我國(guó)以往相關(guān)侵權(quán)法關(guān)于過(guò)錯(cuò)推定原則的規(guī)定只有一條即《民法通則》第126條。新頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》將其擴(kuò)大，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.無(wú)民事行為能力在教育機(jī)構(gòu)受侵害時(shí)，教育機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十八條規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任?！北緱l源于《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條的規(guī)定，并將該解釋中的“未成年人”改為“無(wú)民事行為能力人”，無(wú)民事行為能力人在教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活受損害的，對(duì)其負(fù)有教育、管理、督導(dǎo)、保護(hù)等義務(wù)的教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。其目的是救濟(jì)受害人的需要。這樣能夠更好地震懾和督促教育機(jī)構(gòu)積極采取事故防范措施，從而更好地預(yù)防和減少損害的發(fā)生。

2.醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第五十八條規(guī)定：“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)：違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；偽造、篡改或者銷(xiāo)毀病歷背資料?！?/p>

侵權(quán)責(zé)任法專(zhuān)設(shè)一章“醫(yī)療損害責(zé)任”。全國(guó)人大常委會(huì)法工委副主任王勝明說(shuō)，起草這一章總的指導(dǎo)思想有3個(gè)：保護(hù)患者的合法權(quán)益；同時(shí)保護(hù)醫(yī)院和醫(yī)護(hù)人員的合法權(quán)益；還要有利于醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展。在這種指導(dǎo)思想下，在醫(yī)療損害責(zé)任一章中，實(shí)行的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但是在特殊情況下，有條件地適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。

醫(yī)療侵權(quán)具有較強(qiáng)的技術(shù)性和專(zhuān)業(yè)性。在醫(yī)療損害賠償案件中，受害人往往對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)缺乏基本了解，難以舉證證明致害人在醫(yī)療服務(wù)中有過(guò)錯(cuò)，如果適用一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，勢(shì)必使受害人處于十分不利地位。同時(shí)，《關(guān)于<醫(yī)療事故處理辦法>若干問(wèn)題的說(shuō)明》中規(guī)定：“對(duì)于在診療過(guò)程中的醫(yī)療記錄，病員或其親屬無(wú)權(quán)查閱?！毙l(wèi)生部又為受害人舉證設(shè)置了障礙。因此，《侵權(quán)責(zé)任法》將該條規(guī)定為適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，只要受害人能證明損害事實(shí)的存在，損害事實(shí)與醫(yī)療單位的行為有因果關(guān)系，如果醫(yī)療不能證明無(wú)過(guò)錯(cuò)，就推定醫(yī)療單位有過(guò)錯(cuò)。

3.非法占有高度危險(xiǎn)物中所有人、管理人的責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第七十五條規(guī)定：“非法占有高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，由非法占有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人不能證明對(duì)防止他人非法占有盡到高度注意義務(wù)的，與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任?！庇捎诟叨任ｋU(xiǎn)物本身的特殊屬性要求其所有人和管理人應(yīng)有高度注意義務(wù)，因此不能證明其盡到了此義務(wù)的所有人和管理人應(yīng)與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。且證明盡到該義務(wù)的舉證責(zé)任在所有人、管理人一方。例如，某研究所在裝運(yùn)存有放射性物質(zhì)的鉛箱時(shí)，一只箱子從車(chē)上掉下來(lái)，路人張某撿回家放在院子里，其鄰居家的小孩取出箱中的放射性物質(zhì)玩，結(jié)果因過(guò)量吸收放射性物質(zhì)而得病。張某與某研究所對(duì)小孩的治療費(fèi)和其他必要費(fèi)用應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。適用過(guò)錯(cuò)推定原則的目的就是督促高度危險(xiǎn)物的所有人、管理人盡到高度注意義務(wù)。

4.高空墜落物侵權(quán)的過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第八十五條規(guī)定：“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。”此條源于《民法通則》第126條的規(guī)定，對(duì)建筑物構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害的侵權(quán)行為，采取的是過(guò)錯(cuò)推定原則，即所有人、管理人或使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，推定其有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2000年，重慶市民郝躍步行到重慶學(xué)田灣正街65號(hào)、67號(hào)樓下時(shí)，被一只煙灰缸砸傷腦袋。他到渝中區(qū)法院遞交訴狀，狀告這兩幢樓所有共22家住戶(hù)。最終，渝中區(qū)法院判決：兩幢樓所有住戶(hù)不分樓層高低，每戶(hù)賠償郝躍8100元，總計(jì)17萬(wàn)余元。

5.堆放物侵權(quán)的過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第八十八條規(guī)定：“堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！贝藯l源于《最高法人身?yè)p害賠償司法解釋》第16條的規(guī)定，堆放物而引起侵權(quán)的，采用過(guò)錯(cuò)推定原則，不能證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的堆放人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依此來(lái)督促堆放人的高度注意義務(wù)。

6.地下設(shè)施侵權(quán)的過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條規(guī)定：“在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

此條第一款源于《民法通則》第125條的規(guī)定，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，如果設(shè)置了明顯標(biāo)志和采取了安全措施，足以使任何人按照通常的注意通行就可以避免損失的發(fā)生，否則，發(fā)生損害的，就視為施工人有過(guò)錯(cuò)。本條第2款單獨(dú)新增了窨井等地下設(shè)施造成他人損害的規(guī)定，適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任歸責(zé)原則。管理人要免責(zé)須舉證證明盡到管理職責(zé)，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

三．過(guò)錯(cuò)推定原則在司法中的適用規(guī)則

在適用過(guò)錯(cuò)推定原則的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：

1.侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件

在適用過(guò)錯(cuò)推定原則確定侵權(quán)責(zé)任的時(shí)候，其侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成與適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則沒(méi)有原則的變化，仍須具備損害事實(shí)、違法行為、因果關(guān)系和主觀過(guò)錯(cuò)這四個(gè)要件。

2.認(rèn)定過(guò)錯(cuò)實(shí)行推定

在確定主觀過(guò)錯(cuò)的要件上，實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定，即法官在審理案件中，不要求原告去尋求行為人在主觀上存在主觀過(guò)錯(cuò)的證明，不必舉證，而是從損害事實(shí)的客

觀要件以及它與違法行為之間的因果關(guān)系中，推定行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)；如果行為人認(rèn)為自己在主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，則須自己舉證，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)；證明成立者，推翻過(guò)錯(cuò)推定，否認(rèn)行為人的侵權(quán)責(zé)任；證明不足或者不能證明者，則推定過(guò)錯(cuò)成立，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。在處理這種案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)特別注意，不能強(qiáng)加原告以過(guò)錯(cuò)的證明責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照過(guò)錯(cuò)推定原則的要求進(jìn)行。從另一角度上說(shuō)，審些案件中的損害事實(shí)已經(jīng)表明了行為人違反了法律對(duì)其特殊的注意要求或者是對(duì)一般人的注意要求，因而無(wú)須再加以證明。

3.應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)被告的訴訟權(quán)利

實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定原則的要旨，是使受害人即原告在訴訟中處于優(yōu)越的地位，以便更好地保障受害人索賠請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在這樣的訴訟過(guò)程中，加害人即被告實(shí)際上處于較為不利的地位的。審判人員在處理中，應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)被告的訴訟權(quán)利，不使其民事權(quán)利受到不應(yīng)有的損害，要認(rèn)真聽(tīng)取、分析被告的答辯理由，切實(shí)地考察答辯所依據(jù)的事實(shí)，使被告的訴訟權(quán)利和民事權(quán)利得到切實(shí)的保障。

第五篇：事實(shí)推定與證明責(zé)任的適用

事實(shí)推定與證明責(zé)任的適用

摘要：努力探求案件真實(shí)是法律人特別是法官在處理各種糾紛的過(guò)程中的必然追求。事實(shí)推定與證明責(zé)任都是法官在審理案件時(shí)會(huì)經(jīng)常用到的判定案件真實(shí)的方法，然而二者的作用卻不盡相同。在實(shí)踐中，證明責(zé)任的適用是一種常態(tài)，也是在無(wú)法確定客觀事實(shí)的情況下的無(wú)奈卻不失公正的措施。

關(guān)鍵詞：事實(shí)推定；證明責(zé)任；疑難案件

2007年1月4日，南京市居民徐壽蘭（女，66歲）向南京市鼓樓區(qū)人民法院提起訴訟，稱(chēng)2006年11月20日上午在本市水西門(mén)公交車(chē)站準(zhǔn)備搭乘83路公交車(chē)時(shí)，被下車(chē)的被告彭宇撞倒，導(dǎo)致人身和財(cái)產(chǎn)損失，故要求被告賠償14.6萬(wàn)余元。在一審判決中，法官根據(jù)所謂“常理”認(rèn)定彭宇撞了徐壽蘭?！俺＠怼币布唇?jīng)驗(yàn)法則，是指人們從生活經(jīng)驗(yàn)中歸納獲得的關(guān)于事物因果關(guān)系或?qū)傩誀顟B(tài)的一切法則或知識(shí)。[1]在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《民事證據(jù)規(guī)定》）中，第9條第1款規(guī)定了六類(lèi)當(dāng)事人無(wú)需舉證證明的事實(shí)。其中就有“根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則能推定出的另一事實(shí)”。因此，一審法官在審理案件的過(guò)程中運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行推論是合法正當(dāng)?shù)?。但同時(shí)，《民事證據(jù)規(guī)定》第9條第二款又規(guī)定，“前款

（一）、（三）、（四）、（五）、（六）項(xiàng)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外”。也就是說(shuō)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則所推出的事實(shí)并不是絕對(duì)的，它可以在有相反證據(jù)的情況下被推翻。作為可以在案件審理過(guò)程中使用的經(jīng)驗(yàn)法則，我們有理由期待它推定所依據(jù)的基本事實(shí)與推定事實(shí)之間的因果關(guān)系必須是嚴(yán)肅的、具有高度蓋然性的、一般情況下沒(méi)有例外的，否則它就不具有說(shuō)服力。

但是在本案中，法官的推理雖說(shuō)具有一定的道理，但總是讓人覺(jué)得不是那么充分，我們可以很輕易地想出多種不同的推理結(jié)果。法官認(rèn)為“人被外力撞倒后，一般首先會(huì)確定外力來(lái)源、辨認(rèn)相撞之人，如果相撞之人逃逸，作為被撞倒之人的第一反應(yīng)是呼救并請(qǐng)人幫忙阻止”[2]。但是根據(jù)后來(lái)的檢查結(jié)果，老太太左股骨頸骨折，那么老太太很有可能在當(dāng)時(shí)非常疼痛的情況下無(wú)力去關(guān)注到底是誰(shuí)撞了她。即便她有請(qǐng)人幫忙阻止，但也不排除當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的人存在“多一事不如少一事”的心理而沒(méi)有理會(huì)。而且根據(jù)證人的陳述，當(dāng)時(shí)老太太對(duì)彭宇和證人的相扶行為一再表示感激，并沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)指認(rèn)被告就是撞人者。

法官認(rèn)為“如果被告是見(jiàn)義勇為做好事，更符合實(shí)際的做法應(yīng)是抓住撞倒原告的人，而不僅僅是好心相扶；如果被告是做好事，根據(jù)社會(huì)情理，在原告的家人到達(dá)后，其完全可以在言明事實(shí)經(jīng)過(guò)并讓原告的家人將原告送往醫(yī)院，然后自行離開(kāi)”[2]。但如果被告下車(chē)時(shí)撞人者已經(jīng)逃走，或者說(shuō)他沒(méi)有親眼看到誰(shuí)撞了老太太，讓他僅憑老太太的一面之詞去抓人，這顯然是強(qiáng)人所難，這個(gè)時(shí)候彭宇選擇先去扶起原告，反而是很合常理的，而且即使相扶行為不構(gòu)成見(jiàn)義勇為也不能就成為被告撞了原告的一個(gè)反證。至于原告家人到達(dá)后彭宇可以自行離開(kāi)卻沒(méi)有，彭宇的解釋是原告的兒子說(shuō)待會(huì)兒到醫(yī)院自己既要照顧母親又要掛號(hào)怕忙不過(guò)來(lái)，要求他好人做到底再幫幫忙。彭宇的解釋合情合理，而且好人做到底也不是沒(méi)有可能，法官的判斷顯然過(guò)于武斷。

另外，法官還認(rèn)為“根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，原、被告素不認(rèn)識(shí)，一般不會(huì)貿(mào)然借款，即便如被告所稱(chēng)為借款，在有承擔(dān)事故責(zé)任之虞時(shí)，也應(yīng)請(qǐng)公交站臺(tái)上無(wú)利害關(guān)系的其他人證明，或者向原告親屬說(shuō)明情況后索取借條（或說(shuō)明）等書(shū)面材料。但是被告在本案中并未存在上述情況，而且在原告家屬陪同前往醫(yī)院的情況下，由其借款給原告的可能性不大；而如果撞傷他人，則最符合情理的做法是先行墊付款項(xiàng)”[2]。一般情況下陌生人之間確實(shí)不會(huì)貿(mào)然借款，但是當(dāng)今社會(huì)做好事不留名的人很多，無(wú)償捐贈(zèng)錢(qián)款的人也有，不能排除當(dāng)時(shí)彭宇在原告家屬所帶錢(qián)不夠的情況下其好心借錢(qián)的可能性。

通過(guò)以上的分析，可以看出法官在運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行推理時(shí)顯然是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模](méi)有達(dá)到查明真相的效果，反而給人留下隨意裁判的不良印象。原因就在于法官所進(jìn)行的推論中基本事實(shí)與推定事實(shí)之間不具有必然的因果關(guān)系，也不具有高度的蓋然性，不能就此得出彭宇確實(shí)撞了老太太的結(jié)論。

其實(shí)在本案中，很多人會(huì)想到法官應(yīng)該利用證據(jù)規(guī)則，“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，在原告徐老太太無(wú)法證明被告構(gòu)成侵權(quán)的四個(gè)要件的情況下，可以直接駁回原告的訴訟請(qǐng)求。但是法官并沒(méi)有這樣做而是借助了經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行了事實(shí)的推定，這也并不能說(shuō)法官就一定錯(cuò)了。運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行事實(shí)的推定可以有機(jī)會(huì)更為接近案件事實(shí)，因此法官作出這樣的努力本無(wú)可厚非。但是這樣的推定畢竟有很大的主觀能動(dòng)性的作用，跟法官的經(jīng)歷和職業(yè)素養(yǎng)密切相關(guān)，而且事實(shí)推定是或然的而不是必然的，個(gè)案往往充滿(mǎn)了特殊性，因此運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行事實(shí)的推定有很大的危險(xiǎn)，極易造成冤假錯(cuò)案，從而與查明事實(shí)真相的初衷相違背。而且當(dāng)事人在遭到這樣的不公時(shí)心里往往會(huì)有極大的不平衡，因?yàn)榉ü俚耐普摦吘咕哂幸欢ǖ膫€(gè)人主義因素，對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)具有很大的不可預(yù)期性，因此稍有不慎就會(huì)嚴(yán)重?fù)p害司法的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。然而不得不說(shuō)，如果能夠有效運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則，可以極大地提高法官的判案水平，也是彰顯法官個(gè)人魅力的有效方式。但其風(fēng)險(xiǎn)性太大，終究只能是萬(wàn)般無(wú)奈下的舉措，應(yīng)進(jìn)行限制而不是積極鼓勵(lì)。這種限制應(yīng)體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：一是基礎(chǔ)事實(shí)應(yīng)具有的高度可信性；二是基礎(chǔ)事實(shí)與推定事實(shí)之間要有的高度蓋然性；三是必須沒(méi)有相反的證據(jù)提出；四是推定應(yīng)符合積極的價(jià)值取向和公平正義理念。[3]

本案中基礎(chǔ)事實(shí)與推定事實(shí)之間缺乏高度蓋然性，從最終的判決結(jié)果來(lái)看，也不符合積極的價(jià)值取向，嚴(yán)重?fù)p害了公眾的道德情感。因此，本案實(shí)際上不適合適用經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行事實(shí)推定。所以，也許選擇比較無(wú)奈但是對(duì)雙方當(dāng)事人都公平的證明責(zé)任規(guī)則進(jìn)行判決是最為明智的。因?yàn)樽C明責(zé)任的分配是在具體訴訟發(fā)生前就已經(jīng)在綜合考慮各種因素的情況下抽象地在雙方當(dāng)事人之間預(yù)先進(jìn)行了的，當(dāng)案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)，法官視證明責(zé)任的歸屬作出裁判對(duì)原被告來(lái)說(shuō)是比較公平的。

從以上分析我們不難看出，一個(gè)判決的做出必須要考慮各方面的因素，有時(shí)甚至不得不犧牲個(gè)案正義。在法律實(shí)踐過(guò)程中，真相作為一種“過(guò)去”往往很難還原，而且即使是在事實(shí)清楚的情況下，也可能存在判決上的疑難，因此要在實(shí)體上達(dá)到絕對(duì)的公正幾乎不可能。這也就是程序正義的意義所在，程序最大限度上排除了偶然因素的存在，使得在實(shí)體上盡可能地逼近正義。同時(shí)，程序的正當(dāng)可以使相對(duì)受到不公正的一方當(dāng)事人在心理上得到安慰，從而心甘情愿地接受一個(gè)即使不是那么公正的結(jié)果。法律作為解決糾紛的一種手段并不是萬(wàn)能的，它只能是在自身的規(guī)則內(nèi)盡可能地還當(dāng)事人一個(gè)公道。但是我們必須要在二者之間追求一種平衡，這個(gè)時(shí)候法官的主觀能動(dòng)性的發(fā)揮是很重要的。因此，一方面，法官要重視程序，以看得見(jiàn)的方式去實(shí)現(xiàn)正義；另一方面，法官要不斷提高解釋法律的能力，這對(duì)于在疑難案件中盡可能做出一個(gè)正義的判決非常關(guān)鍵。只有二者的結(jié)合，才能實(shí)現(xiàn)正義的普遍性與特殊性的盡可能平衡，才能讓當(dāng)事人心服口服，也才能真正定紛止?fàn)帯?yīng)該說(shuō)一審法官運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則的進(jìn)行事實(shí)推理的嘗試是值得肯定的，只是其運(yùn)用的不夠好，沒(méi)有達(dá)到應(yīng)有的效果。在面對(duì)具體案件的時(shí)候，要在證明責(zé)任和事實(shí)推理二者之間進(jìn)行一個(gè)平衡和取舍。

參考文獻(xiàn)：

[1]張衛(wèi)平.司法公正的法律技術(shù)與政策--對(duì)“彭宇案”的程序法思考[J].法學(xué).2008(8):23

[2]南京市鼓樓區(qū)人民法院（2007）鼓民一初字第212號(hào)民事判決書(shū)

[3]鄭世保.事實(shí)推定與證明責(zé)任--從“彭宇案”切入[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）.2010(3):17

作者簡(jiǎn)介：梁燕（1988-），女，北京航空航天大學(xué)2010級(jí)碩士研究生，研究方向：法學(xué)理論與法制史。