第一篇：贍養(yǎng)老父引糾紛法院判決顯公正

贍養(yǎng)老父引糾紛法院判決顯公正

9月11日，威遠(yuǎn)縣碗廠鎮(zhèn)巡回法庭審理一起贍養(yǎng)糾紛案，解決了困擾老人何從華已久的贍養(yǎng)糾紛，維護(hù)了老人的合法權(quán)益。

老人何從華現(xiàn)年69歲，且體弱多病。2011年因一場(chǎng)大病把家里的雞、豬全部賣掉，用以支付醫(yī)療費(fèi)用，病后更無(wú)力勞動(dòng)，生活困難；老人一共生有三個(gè)子女，大兒子何瑞才、二兒子何瑞明和三女兒何瑞英，三個(gè)子女在老人年邁以來(lái)一直沒(méi)有盡到贍養(yǎng)義務(wù)，一直讓老人獨(dú)自一人居住在半山坡的漏雨土房?jī)?nèi)，生活環(huán)境惡劣。法院在多方了解了老人的情況后，于9月11日專程趕往老人居住的雙石村委設(shè)立了巡回法庭，審理了這起贍養(yǎng)糾紛，在審理案件中不僅有內(nèi)江電視臺(tái)的記者趕到進(jìn)行采訪，旁聽(tīng)審判的人也有200人之多，坐滿了整個(gè)巡回法庭且大多數(shù)為老年人，法院在審理中認(rèn)為三被告沒(méi)有履行贍養(yǎng)義務(wù)并當(dāng)庭宣判了審判結(jié)果，每年9月以前給予老人500斤谷子，100斤玉米，清油12斤，豬油26斤和贍養(yǎng)費(fèi)100-150元，生病報(bào)銷后的剩余醫(yī)療費(fèi)用，審判結(jié)果不僅解決了困擾老人已久的生活問(wèn)題，也體現(xiàn)了送法下鄉(xiāng)普法宣傳的作用，更體現(xiàn)了法律的公平公正。

我國(guó)婚姻法明確規(guī)定父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。孝敬、贍養(yǎng)父母是每個(gè)公民的傳統(tǒng)美德，也是義不容辭的法律責(zé)任。任何人都將經(jīng)歷由小孩、成年，老年的生活過(guò)程，贍養(yǎng)父母既是自己的道德和法律責(zé)任，同時(shí)也是教育自己的兒女從小樹(shù)立敬老、贍養(yǎng)父母的思想。贍養(yǎng)自己的父母不但要給予物質(zhì)生活上的幫助，還要給予精神的安慰，照顧好父母的生活起居，讓父母安度晚年，任何人都不應(yīng)該讓贍養(yǎng)糾紛成為困擾老人的問(wèn)題。

第二篇：嘉禾法院關(guān)注民生 庭前調(diào)解贍養(yǎng)糾紛

嘉禾法院關(guān)注民生 庭前調(diào)解贍養(yǎng)糾紛

近日，嘉禾縣人民法院塘村中心人民法庭的法官本著“辦理一個(gè)案件、重拾一份親情、挽救一個(gè)家庭”的原則，沒(méi)有簡(jiǎn)單判決，而是選擇艱難的調(diào)解之路，圓滿解決了一起贍養(yǎng)糾紛，年逾八旬的肖某、王某兩位老人的晚年生活得到了保障。

家住嘉禾縣泮頭鄉(xiāng)的肖某、王某二老共生育四子三女，含辛茹苦將兒女撫養(yǎng)成人。近年來(lái)，二老患多種疾病，身體狀況較差，長(zhǎng)期不能斷藥。但老人的大兒子和二兒子以種種借口拒絕贍養(yǎng)老人，因此二老將大兒子和二兒子訴至嘉禾縣人民法院，要求兩人每年分別給付贍養(yǎng)費(fèi)2000元。

嘉禾縣人民法院塘村中心人民法庭依法受理此案后，為老人辦理了緩交訴訟費(fèi)手續(xù)，并來(lái)到泮頭鄉(xiāng)進(jìn)行調(diào)查，了解到老人反映的情況基本屬實(shí)，老人起訴前，兩個(gè)兒子已經(jīng)泮頭鄉(xiāng)政府、司法所及村組干部多次教育、調(diào)解而仍無(wú)改觀。在法官上門(mén)送達(dá)相關(guān)法律文書(shū)后，兩個(gè)兒子也訴起了委屈。原來(lái)兩位老人因年老無(wú)力耕種將責(zé)任田分配給四個(gè)兒子，但偏疼小兒子多分了田，大兒子和二兒子心里有了疙瘩，再加上兄弟間曾因宅基地糾紛打過(guò)架，而老人平日依小兒子生活，因?yàn)椴辉钢Ц顿狆B(yǎng)費(fèi)。

了解了事情的前因后果，主審法官考慮到贍養(yǎng)費(fèi)的支付

是個(gè)長(zhǎng)期問(wèn)題，如果簡(jiǎn)單判決兩兒子支付贍養(yǎng)費(fèi)可能會(huì)導(dǎo)致兩兒子口服心不服，拖欠或者拒付贍養(yǎng)費(fèi)，從而引發(fā)后續(xù)的執(zhí)行申請(qǐng)等問(wèn)題，進(jìn)而加深家庭矛盾，只有通過(guò)調(diào)解才是解決本案最好的方法。

為此塘村中心人民法庭的法官召集雙方當(dāng)事人及老人的其他兒女，并邀請(qǐng)當(dāng)?shù)剜l(xiāng)政府政協(xié)聯(lián)工委主任及司法所所長(zhǎng)擔(dān)任特邀調(diào)解員，來(lái)到老人家進(jìn)行巡回辦案，力圖調(diào)解該案。調(diào)解過(guò)程中，大兒子和二兒子仍固執(zhí)己見(jiàn)，以老人不公為由拒絕贍養(yǎng)。主審法官指出：贍養(yǎng)老人不僅是成年子女的法定義務(wù)，更是一種社會(huì)公德，是我們每個(gè)公民、每個(gè)為人子女者所應(yīng)具備的一種美德。以老人不公為由拒絕贍養(yǎng)，是沒(méi)有法律依據(jù)的。大兒子和二兒子隨即又提出請(qǐng)法官為其重新分配責(zé)任田。主審法官在征得老人和其他子女的同意后又為他們重新分配了責(zé)任田。經(jīng)過(guò)艱難的調(diào)解，老人與兒女們達(dá)成了調(diào)解協(xié)議：由四個(gè)兒子合力負(fù)擔(dān)二老的生活費(fèi)和醫(yī)藥費(fèi)，每個(gè)兒子每年負(fù)擔(dān)1200元，醫(yī)療費(fèi)用據(jù)實(shí)平攤。老人與兒女均對(duì)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容表示滿意，此案圓滿解決。

近年來(lái)，嘉禾縣人民法院針對(duì)農(nóng)村贍養(yǎng)案件增多，積極采取了以下應(yīng)對(duì)措施：

1、開(kāi)通綠色通道，對(duì)贍養(yǎng)案件糾紛做到優(yōu)先受理、優(yōu)先審理，對(duì)生活困難的，給予司法救濟(jì)，努力早日使老人老有所養(yǎng)；

2、積極發(fā)揮人民調(diào)解的力量，邀請(qǐng)親屬、村委會(huì)參與案件調(diào)解，內(nèi)部矛盾內(nèi)部解決，力促

贍養(yǎng)當(dāng)事人家庭和諧，盡力將贍養(yǎng)糾紛調(diào)解結(jié)案，減少執(zhí)行難，解決老人的后顧之憂；

3、對(duì)于拒絕接受調(diào)解的典型案例實(shí)行公開(kāi)審理、公開(kāi)宣判。在審理案件過(guò)程中，充分了解贍養(yǎng)義務(wù)人的經(jīng)濟(jì)收入情況，積極與當(dāng)?shù)氐幕鶎硬块T(mén)取得聯(lián)系并加強(qiáng)協(xié)調(diào)，為執(zhí)行工作做好準(zhǔn)備，使優(yōu)先執(zhí)行能落到實(shí)處；

4、積極開(kāi)展送法下鄉(xiāng)活動(dòng)，到集鎮(zhèn)進(jìn)行普法宣傳，向群眾講解贍養(yǎng)和分割財(cái)產(chǎn)是兩個(gè)不同的民事法律關(guān)系，不能以老人分財(cái)不公等原因?yàn)榻杩诓宦男匈狆B(yǎng)義務(wù)，并且兒女負(fù)有同等的贍養(yǎng)義務(wù)，讓百姓明白子女對(duì)父母履行贍養(yǎng)是法定的義務(wù)。

第三篇：平江法院多措并舉化解物業(yè)糾紛顯成效

平江法院多措并舉化解物業(yè)糾紛顯成效

近年來(lái)隨著住房制度改革地不斷深化和商品房市場(chǎng)地持續(xù)繁榮，物業(yè)糾紛頻發(fā)，不斷見(jiàn)諸于報(bào)端，物業(yè)糾紛已經(jīng)成為關(guān)系人民群眾切身利益的社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題。同時(shí)，物業(yè)糾紛案件也成為法院受理的新型糾紛類型，今年一季度我院受理的物業(yè)案件數(shù)量同比增長(zhǎng)了30%以上。

我院根據(jù)物業(yè)糾紛的特點(diǎn)，從源頭治理，協(xié)調(diào)各方力量，多措并舉妥善處理了一批物業(yè)糾紛，取得了較好的法律效果和社會(huì)效果，真正做到了案結(jié)事了人和。

第一，專人審判，提高效率。我院指定具有專業(yè)理論知識(shí)和豐富審判經(jīng)驗(yàn)的審判員專人審理物業(yè)糾紛，不僅提高了案件的審理速度，同時(shí)也確保案件的及時(shí)有效化解。

第二，優(yōu)秀示范，取長(zhǎng)補(bǔ)短。組織物業(yè)公司、社區(qū)居委會(huì)、業(yè)主代表等到轄區(qū)內(nèi)物業(yè)服務(wù)水平較高、群眾滿意的示范小區(qū)進(jìn)行參觀，學(xué)習(xí)先進(jìn)成熟的管理經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)轄區(qū)內(nèi)物業(yè)公司服務(wù)水平和處理糾紛能力的提高。

第三，以案說(shuō)法，成效顯著。針對(duì)案件審理過(guò)程中業(yè)主往往無(wú)法分清物業(yè)公司和開(kāi)發(fā)商責(zé)任、義務(wù)界限的情況，通過(guò)典型案例，加強(qiáng)法律解釋和答疑工作，引導(dǎo)當(dāng)事人采取合法、合理、有效的途徑來(lái)維護(hù)自身利益，避免出現(xiàn)群體性事件和涉訴信訪。

第四，司法建議，源頭治理。認(rèn)真總結(jié)審判實(shí)踐中物業(yè)服務(wù)公司存在的重大問(wèn)題，及時(shí)發(fā)出司法建議，要求物業(yè)服務(wù)公司限期整改并及時(shí)反饋情況，從源頭上減少物業(yè)糾紛的發(fā)生。

第五，溝通協(xié)調(diào)，多元化解。在化解物業(yè)糾紛過(guò)程中，加強(qiáng)同區(qū)城管局，街道社區(qū)的溝通協(xié)調(diào)，充分發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，協(xié)調(diào)配合，形成合力，形成多元化的糾紛化解體系。第六，全面調(diào)解。案結(jié)事了。針對(duì)物業(yè)糾紛案件的特點(diǎn)，充分做好訴前調(diào)解和庭前調(diào)解工作，盡可能以調(diào)解方式結(jié)案，妥善處理糾紛，避免當(dāng)事人矛盾的激化和情緒的對(duì)立，真正做到案結(jié)事了人和。

蘇州市平江區(qū)人民法院 肖明

聯(lián)系電話：0512-67272782-3331 聯(lián)系地址：蘇州市舊學(xué)前74號(hào)

郵編：215005

— 是有重點(diǎn)地選擇轄區(qū)內(nèi)優(yōu)秀的物業(yè)小區(qū)，組織各物業(yè)公司的負(fù)責(zé)人前去參觀，座談物業(yè)管理的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)全區(qū)各物業(yè)公司 管理水平和處理物業(yè)糾紛技巧的提高，力爭(zhēng)從源頭上杜絕物業(yè)糾紛案件的發(fā)生。

二是結(jié)合具體案件及時(shí)分析、總結(jié)物業(yè)公司在管理中與業(yè)主產(chǎn)生糾紛的原因，及時(shí)向物業(yè)公司提出物業(yè)管理指導(dǎo)性意見(jiàn)或建議，以糾正其管理中的缺陷與漏洞，杜絕引發(fā)糾紛。

三是建立物業(yè)管理糾紛訴前審查與庭前調(diào)解制度，指導(dǎo)并促使當(dāng)事人在訴前通過(guò)協(xié)商、調(diào)解等方式解決，避免形成訴訟案件。

四是與區(qū)建委等相關(guān)行政機(jī)關(guān)溝通與交流，努力構(gòu)建物業(yè)管理糾紛案件的多元解決機(jī)制，~H,-j-規(guī)范物業(yè)公司在提供服務(wù)過(guò)程中的 不當(dāng)行為。

北京市石景山區(qū)法院采取專業(yè)化 審理、強(qiáng)化判后答疑工作等多項(xiàng)措施 化解物業(yè)糾紛。

一是指定專人審理物業(yè)糾紛案 件，通過(guò)實(shí)施此類案件的專業(yè)化審 判，加速了案件的處理進(jìn)度，確保糾 紛及時(shí)化解。用，要求承辦法官親自到案件涉及的 小區(qū)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查勘驗(yàn)，了解糾紛的 真實(shí)情況及發(fā)生的真正原因，確保案 件審理中事實(shí)認(rèn)定清楚、正確無(wú)誤。三是對(duì)業(yè)主因混淆了物業(yè)公司與 開(kāi)發(fā)商的義務(wù)、把開(kāi)發(fā)商的責(zé)任要求 物業(yè)公司承擔(dān)的這部分訴訟請(qǐng)求，強(qiáng) 化法律釋明和判后答疑工作，引導(dǎo)雙 方當(dāng)事人采取合理有效的方式維護(hù)自 身權(quán)益，以避免群體性匕訴、信訪問(wèn) 題的出現(xiàn)。

四是對(duì)-Y'~ k中反映出的物業(yè)公 司管理過(guò)程中存在的重大問(wèn)題及時(shí)向 物業(yè)公司發(fā)出司法建議，要求物業(yè)公 司切實(shí)整改并及時(shí)反饋整改情況，以 避免新的糾紛出現(xiàn)。五是采取座談會(huì)、聯(lián)席會(huì)等形 式，邀請(qǐng)業(yè)主、物業(yè)公司、居委會(huì)、區(qū)建委、區(qū)信訪辦的代表，就政府對(duì) 物業(yè)公司的行政管理、物業(yè)公司的管 理服務(wù)以及業(yè)主對(duì)物業(yè)公司的意見(jiàn)和 建議等相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了廣泛交流和討 論。通過(guò)交流，增強(qiáng)業(yè)主的法律意識(shí) 和物業(yè)公司的服務(wù)意識(shí)，加深彼此的 相互理解和支持。

第四篇：20170428法院出境游糾紛判決給旅游調(diào)解工作的啟示

【恢月說(shuō)法】法院出境游糾紛判決給旅游調(diào)解工作的啟示

原創(chuàng)2017-04-28黃恢月

1案例簡(jiǎn)介

據(jù)報(bào)道，游客參加旅行社組織“美國(guó)西海岸三城9日超值之旅”，費(fèi)用總計(jì)超過(guò)六萬(wàn)元。游客按照約定到北京準(zhǔn)備出游，當(dāng)天下午，游客接到美國(guó)總領(lǐng)事館的電話，被告知需要重新到面談，已經(jīng)辦理的簽證不能出境，導(dǎo)致游客取消了行程。游客要求旅行社退還全額旅游團(tuán)款，并賠償相應(yīng)的損失，旅行社則認(rèn)為損失已產(chǎn)生，退還的費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于游客的要求。法院認(rèn)為，簽證后重新面談系不可歸責(zé)事件，當(dāng)事人雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)。因機(jī)票系不可退票，旅行社有權(quán)扣除機(jī)票款，但旅行社的銀行回單上未顯示支付的款項(xiàng)為游客支付的房費(fèi)等費(fèi)用，房費(fèi)賬單為復(fù)印件，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，且該證據(jù)不符合相關(guān)法律規(guī)定，法院不予支持。法院判決，在扣除機(jī)票費(fèi)用后，旅行社應(yīng)退還尚未實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，共計(jì)1萬(wàn)余元。

2法律規(guī)定

1、《合同法》第九十七條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。

2、《旅游法》第六十七條規(guī)定：因不可抗力或者旅行社、履行輔助人已盡合理注意義務(wù)仍不能避免的事件，影響旅游行程的，按照下列情形處理：

（二）合同解除的，組團(tuán)社應(yīng)當(dāng)在扣除已向地接社或者履行輔助人支付且不可退還的費(fèi)用后，將余款退還旅游者。

還尚未實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，共計(jì)1萬(wàn)余元。

3案例分析

1、旅行社和游客都是受害者。在上述糾紛中，旅行社和游客權(quán)益都受到了損害，均為受害者，只不過(guò)兩者的損害并不相同。從游客角度來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是最大的權(quán)益受損者。尚未真正意義上踏上旅游行程，腳步就被阻止在國(guó)門(mén)之內(nèi)，最為關(guān)鍵和要命的問(wèn)題是，游客完完全全沒(méi)有實(shí)現(xiàn)旅游權(quán)利，但卻必須為無(wú)法出游付出高昂的代價(jià)，權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重不對(duì)等，換做任何一個(gè)游客都無(wú)法接受。當(dāng)然，旅行社同樣是權(quán)益的受損者，旅行社為游客出境游提供了服務(wù)，提供的服務(wù)目的也是為了獲得利潤(rùn)，也是旅行社生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。只不過(guò)和游客的損失相比，幾乎可以忽略不計(jì)，因?yàn)槁眯猩鐡p失的，說(shuō)白了也就是無(wú)法獲得預(yù)期的利潤(rùn)，權(quán)利義務(wù)也不對(duì)等。

2、明晰法律關(guān)系為第一要?jiǎng)?wù)。只要有游客投訴旅游經(jīng)營(yíng)者，旅游主管部門(mén)可以根據(jù)游客的陳述，先大致整理出游客的訴求和訴求背后的法律關(guān)系，即使經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí)之后，游客所言與事實(shí)有出入也沒(méi)有關(guān)系。對(duì)于絕大多數(shù)游客而言，并不一定具備專業(yè)的法律知識(shí)，僅僅是根據(jù)自己旅游行程中的直觀感受，結(jié)合他自己的生活常識(shí)和法律知識(shí)，向旅游主管部門(mén)提出各種訴求，包括民事的（違約的、侵權(quán)的）、行政的、甚至是刑事的。

旅游主管部門(mén)要根據(jù)游客的投訴內(nèi)容，初步分析出旅游糾紛中可能存在的各種法律關(guān)系，明確今后糾紛處理工作中的重點(diǎn)和方向。同時(shí)，旅游主管部門(mén)還可以根據(jù)法律的明確規(guī)定，就部分問(wèn)題給予游客直接的答復(fù)，比如游客提出，旅行社擅自遺漏了旅游景點(diǎn)，要求旅行社除了遺漏景點(diǎn)必須賠償外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償。旅游主管部門(mén)可以明確答復(fù)，旅行社要為遺漏景點(diǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任，但不承擔(dān)精神損害賠償。

3、核實(shí)事實(shí)需要明確舉證責(zé)任的分擔(dān)。在處理旅游糾紛中，首先必須做的工作，就是核實(shí)糾紛的事實(shí)真相，盡管有時(shí)旅游糾紛核實(shí)真相并不容易，尤其是涉及到出境旅游時(shí)，但核實(shí)糾紛產(chǎn)生的原因仍然是處理好糾紛的重要前提。在糾紛處理中，核實(shí)真相的最重要也是最通常的方法，就是旅游主管部門(mén)要求旅行社和游客各自提供證據(jù)，支撐自己的維權(quán)主張，即解決好舉證責(zé)任的分擔(dān)問(wèn)題。

旅游主管部門(mén)要求游客對(duì)其提出的維權(quán)主張?zhí)峁┫鄳?yīng)的證據(jù)，比如游客主張旅行社擅自增加購(gòu)物店，旅行社予以否認(rèn)，在此情況下，游客就必須對(duì)自己提出的主張?zhí)峁┳C據(jù)，如果不能提供證據(jù)，游客的主張就不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。同時(shí)，旅游主管部門(mén)要求旅行社對(duì)游客提出的問(wèn)題予以回答，并提供相應(yīng)的證據(jù)，比如游客提出旅行社提供的住宿不達(dá)標(biāo)，即使游客提供的證據(jù)十分簡(jiǎn)單，旅行社要通過(guò)調(diào)取酒店資料等手段加以證明，如果旅行社無(wú)法提供證據(jù)，則應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為住宿存在質(zhì)量問(wèn)題。

當(dāng)然，在一些特殊情況下，如果游客認(rèn)為旅行社擅自增加購(gòu)物店，而旅行社認(rèn)可購(gòu)物店的增加為客觀事實(shí)，但又提出增加購(gòu)物店為雙方協(xié)商一致的產(chǎn)物。根據(jù)法律規(guī)定，旅行社必須承擔(dān)增加購(gòu)物店為協(xié)商一致的舉證責(zé)任。如果旅行社無(wú)法舉證增加購(gòu)物協(xié)商一致，則可以推定旅行社強(qiáng)迫增加購(gòu)物店。

4、確定損害的責(zé)任承擔(dān)。當(dāng)游客要求旅行社承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，旅游主管部門(mén)要從幾個(gè)方面加以判斷：第一，是否存在免責(zé)的客觀因素，包括不可抗力和不可歸責(zé)當(dāng)事人的客觀因素，諸如不可抗力導(dǎo)致景點(diǎn)被遺漏，游客的權(quán)益當(dāng)然受損失，但旅行社只需要退還門(mén)票等即可，不需要承擔(dān)額外的賠償。但如果是不可抗力導(dǎo)致合同解除，旅行社在退還剩余款項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)舉證費(fèi)用已經(jīng)產(chǎn)生且具有合理性，不能僅僅提供所謂的損失清單。第二，游客自己對(duì)損害的發(fā)生是否存在過(guò)錯(cuò)，或者是由于第三人的原因造成的損害，比如游客不遵守交通規(guī)則，橫穿馬路，導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，只要旅行社履行了事先告知和事后救助的義務(wù)，旅行社就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。第三，交通工具是否為公共交通。由于公共交通的原因，導(dǎo)致游客權(quán)益受損，旅行社要協(xié)助索賠，但賠償主體為公共交通企業(yè)。第四，如果是旅行社和游客存在共同過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)責(zé)任大小來(lái)分擔(dān)，比如說(shuō)旅行社沒(méi)有履行告知義務(wù)，游客也疏忽大意，對(duì)于有課的損失，旅行社和游客都必須承擔(dān)責(zé)任。第五，如果是旅行社及其履行輔助人的過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致游客權(quán)益受損，旅行社要按照約定或者游客的實(shí)際損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

5、在調(diào)查核實(shí)的基礎(chǔ)上促成雙方的和解。旅游主管部門(mén)對(duì)于旅游糾紛的處理手段為調(diào)解，不能對(duì)糾紛進(jìn)行裁決或者決定，和法院可以直接根據(jù)法律進(jìn)行判決有很大的區(qū)別，即使和法庭調(diào)解相比，也缺乏可比性。

旅游調(diào)解的基本原則是，在調(diào)查核實(shí)、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，以法律法規(guī)為依據(jù)，分頭做好旅行社和游客的工作，促成雙方和解。在主持調(diào)解時(shí)，旅游主管部門(mén)對(duì)于原則問(wèn)題不應(yīng)當(dāng)讓步，比如說(shuō)旅行社違約，游客堅(jiān)持要求旅行社按照欺詐賠償；導(dǎo)游和游客鬧情緒，在景區(qū)僵持了幾分鐘，游客就認(rèn)為旅行社拒絕履行合同，要求旅行社賠償三倍的旅游團(tuán)款等，旅游主管部門(mén)就不應(yīng)當(dāng)支持游客的賠償請(qǐng)求。或者履行輔助人有違約行為，但旅行社拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任，旅游主管部門(mén)必須明確維護(hù)游客權(quán)益的態(tài)度。而對(duì)于可上可下的非原則問(wèn)題，則應(yīng)當(dāng)傾向于保護(hù)游客的權(quán)益，比如旅行社的與履行輔助人協(xié)調(diào)不暢，造成游客幾個(gè)小時(shí)無(wú)所事事，雖然法律沒(méi)有明確的賠償標(biāo)準(zhǔn)，但旅行社給予賠償卻是非常明確的。

第五篇：私下轉(zhuǎn)讓經(jīng)濟(jì)適用房號(hào)引糾紛 法院認(rèn)定協(xié)議無(wú)效

私下轉(zhuǎn)讓經(jīng)濟(jì)適用房號(hào)引糾紛 法院認(rèn)定協(xié)議無(wú)效

作者：李思發(fā)布時(shí)間：2007-07-31 09:03:1

5中國(guó)法院網(wǎng)訊近日，北京朝陽(yáng)法院審理了一起因私下轉(zhuǎn)讓購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房房號(hào)而引發(fā)的案件，法院認(rèn)定私下轉(zhuǎn)讓購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房房號(hào)協(xié)議無(wú)效，判決轉(zhuǎn)讓者王某返還原告購(gòu)房名額轉(zhuǎn)讓金八萬(wàn)元、聯(lián)系人邢某返還原告購(gòu)房名額轉(zhuǎn)讓金二萬(wàn)三千元。

2006年9月25日，原告李某與被告王某簽訂了《經(jīng)濟(jì)適用房買(mǎi)賣合同》一份，約定王某將自己在朝陽(yáng)區(qū)垡頭地區(qū)翠城經(jīng)濟(jì)適用房E區(qū)范圍內(nèi)部分住房的購(gòu)買(mǎi)權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，原告一次性向王某支付人民幣8萬(wàn)元整，作為將購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房名額轉(zhuǎn)讓給原告的補(bǔ)償。原告向王某支付了房號(hào)轉(zhuǎn)讓金8萬(wàn)元。此后，原告又向聯(lián)系人被告邢某支付了轉(zhuǎn)讓金23 000元。邢某向原告出具了內(nèi)容為：“今收到李X購(gòu)買(mǎi)翠城經(jīng)濟(jì)適用房轉(zhuǎn)讓費(fèi)2.3萬(wàn)元，大寫(xiě)：貳萬(wàn)叁仟元整”的收據(jù)一張。原告在與王某簽訂《經(jīng)濟(jì)適用房買(mǎi)賣合同》前未經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)的購(gòu)房資格審查，后原告拿著轉(zhuǎn)讓的房號(hào)去購(gòu)買(mǎi)房子時(shí)遭拒。原告現(xiàn)起訴至法院要求確認(rèn)其與王某簽訂的《經(jīng)濟(jì)適用房買(mǎi)賣合同》無(wú)效，王某、邢某返還原告房號(hào)轉(zhuǎn)讓金。

發(fā)展經(jīng)濟(jì)適用住房是為了建立適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和我國(guó)國(guó)情的住房供應(yīng)體系，加快住房建設(shè)，促使住宅業(yè)成為新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，不斷滿足中低收入家庭日益增長(zhǎng)的住房需求。經(jīng)濟(jì)適用住房的用地實(shí)行行政劃撥的方式，享受政府的扶持政策，以微利價(jià)格向中低收入家庭出售。中低收入家庭購(gòu)買(mǎi)新建的經(jīng)濟(jì)適用住房實(shí)行申請(qǐng)，審批制度。在我國(guó)，經(jīng)濟(jì)適用住房的購(gòu)買(mǎi)有嚴(yán)格的條件限制，購(gòu)買(mǎi)人必須符合相關(guān)的條件并且在購(gòu)買(mǎi)房屋后的一定的年限內(nèi)不得出售。隨著經(jīng)濟(jì)適用住房制度的不斷完善，這些條件還將更加嚴(yán)格。本案中，不僅原告尚未取得相應(yīng)的購(gòu)房資格，且轉(zhuǎn)讓者王某也尚未實(shí)際取得確定的房屋。王某將購(gòu)房權(quán)私自轉(zhuǎn)讓給沒(méi)有購(gòu)房資格的原告的行為已經(jīng)違反了我國(guó)關(guān)于購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用住房的相關(guān)規(guī)定，客觀上也損害了社會(huì)公共利益，妨礙了其他符合購(gòu)房條件人的購(gòu)買(mǎi)權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同及損害社會(huì)公共利益的合同無(wú)效。

本案中原告與王某之間所簽訂的《經(jīng)濟(jì)適用房買(mǎi)賣合同》違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定且損害了社會(huì)公共的利益，故被法院認(rèn)定為無(wú)效。

判決后，原告及二被告均未提起上訴，上述判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。