第一篇：國(guó)際金融法案例

國(guó)際金融法案例

(一)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)貸款

案例：石家莊市城市交通建設(shè)項(xiàng)目獲世行貸款案

[案情介紹]

2001年3月27日，石家莊城市交通項(xiàng)目貸款，獲得世界銀行執(zhí)行董事會(huì)的批準(zhǔn)，該項(xiàng)目是世界銀行在華北地區(qū)投放貸款建設(shè)的首個(gè)城市交通項(xiàng)目，也是石家莊市首次獨(dú)立與世界銀行進(jìn)行合作的項(xiàng)目，同時(shí)也是石家莊市迄今為止利用外資金額最大的項(xiàng)目。城市交通項(xiàng)目總投資為22．39億元人民幣，其中利用世行貸款1億美元。這一項(xiàng)目旨在通過(guò)完善石家莊市二環(huán)路以內(nèi)地區(qū)的城市路網(wǎng)結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)自行車(chē)和行人系統(tǒng)的建設(shè)，采取相關(guān)道路交通管理、改善城市公交服務(wù)狀況、提高市區(qū)道路的完好率等綜合交通治理措施，實(shí)現(xiàn)提高城市交通系統(tǒng)運(yùn)行效率的基本目標(biāo)。該項(xiàng)目分5年實(shí)施，從2001年開(kāi)始，預(yù)計(jì)2006年6月30日竣工。

[問(wèn)題]

世界銀行的貸款有什么特點(diǎn)?

(二)政府貸款

案例：北京市環(huán)保局利用法國(guó)政府貸款擴(kuò)建北京市空氣質(zhì)量自動(dòng)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)項(xiàng)目*

[案情介紹]

在與法國(guó)開(kāi)展環(huán)境保護(hù)技術(shù)和環(huán)境管理交流的基礎(chǔ)上，北京市環(huán)境保護(hù)局于1997年提出利用法國(guó)政府貸款擴(kuò)建北京市空氣質(zhì)量自動(dòng)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)項(xiàng)目的立項(xiàng)建議書(shū)，并經(jīng)北京市計(jì)委批復(fù)正式立項(xiàng)。1998年市計(jì)委批復(fù)同意該項(xiàng)目的可行性研究報(bào)告，具體內(nèi)容為：建設(shè)16個(gè)空氣質(zhì)量自動(dòng)監(jiān)測(cè)子站，改造數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)，改造質(zhì)量保證實(shí)驗(yàn)室等。項(xiàng)目總投資4160萬(wàn)元，其中利用法國(guó)政府貸款2000萬(wàn)法國(guó)法郎(約332萬(wàn)美元)，折合人民幣約2756萬(wàn)元，配套人民幣1500萬(wàn)元。該項(xiàng)目已于2001年底基本完成，經(jīng)過(guò)半年的試運(yùn)行后已進(jìn)入全面連續(xù)運(yùn)行，監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)已開(kāi)始用于環(huán)境管理。

[問(wèn)題]

什么是政府貸款?政府貸款有什么特點(diǎn)?

(三)國(guó)際銀團(tuán)貸款

案例一：ST東北電境外銀團(tuán)貸款案*

[案情介紹]

ST東北電主要從事輸變電成套設(shè)備及附件的制造和銷售，產(chǎn)品包括110KV以上變壓器、高壓斷路器、高壓開(kāi)關(guān)及其配套的電力電容器等，屬于輸變電一次設(shè)備供應(yīng)商。1998年以高于當(dāng)時(shí)銀行同期貸款利息大約三個(gè)百分點(diǎn)從以香港中芝興業(yè)為牽頭的境外銀團(tuán)借入了4000萬(wàn)美元，1999年至2000年，公司連續(xù)出現(xiàn)巨額虧損。2001年6月1日，境外銀團(tuán)向香港高院起訴，要求公司償還上述借款。

[問(wèn)題]

1．什么是銀團(tuán)貸款?銀團(tuán)貸款有哪些優(yōu)點(diǎn)?

2．銀團(tuán)貸款中債權(quán)人應(yīng)如何防范風(fēng)險(xiǎn)?

(四)國(guó)際項(xiàng)目貸款

案例一：深圳沙角B電廠項(xiàng)目貸款案*

[案情介紹]

廣東省沙角火力發(fā)電廠B廠(通稱為深圳沙角B電廠)于1984年簽署合資協(xié)議，1986年完成融資安排并動(dòng)工興建，并在1988年建成投入使用。深圳沙角B電廠的總裝機(jī)容量為70萬(wàn)千瓦，由兩臺(tái)35萬(wàn)千瓦發(fā)電機(jī)組成。項(xiàng)目總投資為42億港幣(按1986年匯率算為5．4億美元)，被認(rèn)為是中國(guó)最早的一個(gè)有限追索的項(xiàng)目融資案例，也是事實(shí)上在中國(guó)第一次使用BOT融資概念興建的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目。該項(xiàng)目已于1999年正式移交給中方。

[問(wèn)題]

1．什么是項(xiàng)目貸款?它與傳統(tǒng)貸款有什么區(qū)別?

2．項(xiàng)目貸款有哪些類型?對(duì)項(xiàng)目貸款人而言，哪一種更有利于保障自己的利益，為什么? 案例二：A國(guó)開(kāi)發(fā)煤炭資源項(xiàng)目貸款案*

[案情介紹]

所在地：發(fā)展中國(guó)家A國(guó)。

企業(yè)主體：A國(guó)煤炭廳；某發(fā)達(dá)國(guó)家煤炭公司B。

項(xiàng)目公司：作為A國(guó)法人而成立的A國(guó)煤炭廳與B公司的合資企業(yè)C。開(kāi)發(fā)資金總額：15億美元；貸款總額：10億美元?！?/p>

貸款人：發(fā)達(dá)國(guó)家的D、E兩家銀行及其擁有全部股權(quán)的金融公司F

A國(guó)所需石油依賴于從國(guó)外進(jìn)口。A國(guó)正為國(guó)際收支情況惡化和能源供應(yīng)不穩(wěn)定而煩惱。A國(guó)擁有豐富的煤炭資源，但煤炭品位較低，要經(jīng)處理才能成為優(yōu)質(zhì)能源。故該國(guó)計(jì)劃將其低品位煤進(jìn)行液化，作為合成燃料而靈活運(yùn)用。

煤炭液化首先要生產(chǎn)出具有中等熱量的煤氣，然后再往煤氣中添加氫氣轉(zhuǎn)換成液體。產(chǎn)出煤氣之前的工序過(guò)去曾以商業(yè)規(guī)模進(jìn)行過(guò)生產(chǎn)，所以技術(shù)上是有保障的。但從煤氣到液化階段還沒(méi)有純商業(yè)性地生產(chǎn)過(guò)。以小規(guī)模的試驗(yàn)性的成套設(shè)備生產(chǎn)結(jié)果在生產(chǎn)成本上能夠與石油價(jià)格相對(duì)抗。但對(duì)于本項(xiàng)目這種日產(chǎn)3萬(wàn)桶的大規(guī)模成套設(shè)備，能否正常運(yùn)轉(zhuǎn)尚無(wú)把握，生產(chǎn)采用委托加工，原料煤由A國(guó)政府煤炭廳一攬子購(gòu)入，將其委托合資公司C加工成液體燃料并向C公司支付委托加工費(fèi)。項(xiàng)目建成后，由A國(guó)煤炭廳供應(yīng)原料煤，所生產(chǎn)的液體燃料由A國(guó)煤炭廳包銷。如果原料煤供應(yīng)不存在問(wèn)題，則風(fēng)險(xiǎn)在于液化成套設(shè)備能否按計(jì)劃完成和開(kāi)工。

該項(xiàng)目最顯著的金融特征是在工廠建設(shè)方面，銀行和A國(guó)政府在其每個(gè)階段分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，首先由銀團(tuán)承擔(dān)最初生產(chǎn)出煤氣之前的工程風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)煤氣化工程完成，經(jīng)確認(rèn)能夠達(dá)到煤氣計(jì)劃生產(chǎn)能力時(shí)，不管實(shí)際上有沒(méi)有生產(chǎn)，政府都要向借款人支付能夠償還此貸款部分的委托加工費(fèi)。假如在煤氣化工程方面沒(méi)有能按計(jì)劃完工，銀團(tuán)將得不到加工費(fèi)，這是銀團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)。

一旦液化工序完成并按計(jì)劃的規(guī)格和數(shù)日在一定期間生產(chǎn)出液體燃料，均被視為液化設(shè)備已完工。然后，政府須按合同協(xié)議購(gòu)貨付款。當(dāng)燃料價(jià)格高于預(yù)測(cè)價(jià)格時(shí)成本風(fēng)險(xiǎn)將由政府來(lái)承擔(dān)。但如果計(jì)劃的規(guī)格、數(shù)量今后不能繼續(xù)下去，支付足夠的加工費(fèi)將沒(méi)有保證。這方面的操作風(fēng)險(xiǎn)由銀團(tuán)承擔(dān)。因此，銀團(tuán)有必要對(duì)液化工序完成后的技術(shù)穩(wěn)定性進(jìn)行充分的評(píng)估。

一般說(shuō)來(lái)，項(xiàng)目貸款中的新技術(shù)商業(yè)化風(fēng)險(xiǎn)不應(yīng)由銀行來(lái)承擔(dān)。本案例采取的形式是最關(guān)鍵的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)由第三者政府來(lái)承擔(dān)，其余的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)則由銀行承擔(dān)。

[問(wèn)題]·

項(xiàng)目貸款中一般存在哪些風(fēng)險(xiǎn)?如何分配?

（五)國(guó)際借貸協(xié)議的法律效力

案例：香港百粵金融財(cái)務(wù)有限公司訴香港紅荔美食有限公司借款案

[案情介紹]

1986年3月，被告香港紅荔美食有限公司與廣州市石井商業(yè)服務(wù)公司簽訂合作經(jīng)營(yíng)廣州華麗宮大酒店合同。1986年9月5日被告為籌措資金，與原告香港百粵金融財(cái)務(wù)有限公司在香港簽訂貸款協(xié)議，合同約定：(1)原告貸款780萬(wàn)港元給被告；(2)借貸期限5年；(3)被告在5年內(nèi)分9期還本付息，第一期還本付息日為第一次提款日后第一年的此日，此后每6個(gè)月還本付息一次，每次償付貸款總額的1／9及利息；(4)利息以365天為一年計(jì)，每月底結(jié)付一次，未付的除自動(dòng)轉(zhuǎn)人本金以利計(jì)外，另加收罰息，罰息為欠息的20％；(5)利率以中國(guó)銀行香港分行港元優(yōu)惠利率加1％計(jì)；(6)原告按貸款總金額收取0．5％的開(kāi)辦費(fèi)；(7)貸款的擔(dān)保人為廣東國(guó)際信托投資公司，如被告未能按時(shí)償付全部或部分本息時(shí)，擔(dān)保人在接到原告的通知書(shū)之日起，負(fù)責(zé)在15天內(nèi)代為償付所欠本息；(8)貸款協(xié)議適用香港法律和中華人民共和國(guó)法律。合同訂立后，原告收取了被告的開(kāi)辦費(fèi)39萬(wàn)港元。被8日提取250萬(wàn)港元，9月15日提取200萬(wàn)港元，9月27日提取330萬(wàn)港元，以上合計(jì)780萬(wàn)港元。同年10月2日、12月10日及1987年2月27日，被告共償還原告利息16余萬(wàn)港元。至1991年4月30日止，被告欠原告到期本金606萬(wàn)港元，利息與復(fù)息417余萬(wàn)港元和罰息83余萬(wàn)港元。原告多次索償無(wú)著，遂向廣州市中級(jí)人民法院提起訴訟。原告為提起訴訟支付了證據(jù)

公證費(fèi)1585港元，律師費(fèi)人民幣11萬(wàn)元。

[問(wèn)題]

1．該案原告、被告均為香港的企業(yè)法人，貸款協(xié)議的簽訂地、履行地均在香港，廣州市中級(jí)人民法院是否有管轄權(quán)?

2．該貸款協(xié)議是否有效?當(dāng)事人約定的利率、復(fù)息、罰息以及開(kāi)辦費(fèi)等內(nèi)容與 中華人民共和國(guó)法律和政策有無(wú)抵觸?

(六)國(guó)際借貸協(xié)議的違約與救濟(jì)

案例：借款人違約案*

[案情介紹]

借款人某市紙品有限公司系一家中外合資企業(yè)，由中方兩個(gè)公司與菲律賓GM機(jī)械廠合資經(jīng)營(yíng)。公司成立于1985年，1987年與香港某銀行簽訂了借款協(xié)議，由銀行向該紙品有限公司陸續(xù)發(fā)放了188萬(wàn)美元貸款。按規(guī)定，紙品有限公司于1990年3月開(kāi)始還本付息，雙方另外簽訂了抵押擔(dān)保合同，以紙品公司全部財(cái)產(chǎn)作為借款的抵押擔(dān)保。至1988年，由于紙品公司內(nèi)部合作三方矛盾激化，無(wú)法繼續(xù)合作，1988年1月25日經(jīng)董事會(huì)決議通過(guò)，公司宣布停產(chǎn)，公司面臨重組甚至解散清算的局面。公司的狀況引起香港銀行的高度重視。如果矛盾不能解決，必然會(huì)影響貸款的及時(shí)收回。為此，銀行于3月、4月多次與紙品公司及合營(yíng)各方聯(lián)系，指出合營(yíng)各方都有責(zé)任立即組織恢復(fù)生產(chǎn)，防止財(cái)產(chǎn)損失，并鼓勵(lì)各方依法解決好爭(zhēng)端，處理好對(duì)內(nèi)對(duì)外關(guān)系，避免合資企業(yè)的解散。銀行表示根據(jù)借款合同和抵押合同，目前公司欲進(jìn)行的任何解散或重組計(jì)劃，均應(yīng)事先征得公司最大債權(quán)人的銀行的同意，由于合營(yíng)各方矛盾過(guò)深而無(wú)法調(diào)和，紙品公司已不可能重新恢復(fù)，香港銀行所做的調(diào)解沒(méi)有見(jiàn)效。

銀行遂根據(jù)合同于5月13日正式向紙品公司發(fā)出書(shū)面違約通知，要求紙品公司在7日內(nèi)糾正違約行為，由于后者沒(méi)有作出任何答復(fù)或采取任何糾正違約行為的措施，銀行根據(jù)借款合同于6月14日發(fā)出通知，宣布全部貸款立即到期，要求紙品公司歸還全部貸款本息。紙品公司對(duì)此作出非正式答復(fù)：合資企業(yè)不久將向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)企業(yè)清算，銀行債權(quán)可屆時(shí)與其清算委員會(huì)交涉。7月7日銀行向紙品公司所在市中級(jí)人民法院起訴，要求判令紙品公司償還所欠全部貸款本息，同時(shí)還要求對(duì)紙品公司的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全。

法院據(jù)此于1989年11月正式判決，限令紙品公司自判決之日起10日內(nèi)償還拖欠銀行的貸款本息。由于紙品公司已無(wú)力執(zhí)行判決，在期滿后由法院執(zhí)行庭執(zhí)行，委托拍賣(mài)行對(duì)紙品公司的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行估價(jià)后拍賣(mài)出售，在扣減有關(guān)費(fèi)用之后優(yōu)先歸還紙品公司所欠的銀行貸款。

[問(wèn)題]

1．在國(guó)際借貸協(xié)議中，借款人的違約形式有哪些?

2．在借款人違約時(shí)貸款人可采取哪些救濟(jì)措施?

(七)國(guó)際證券融資

案例一：首例H股發(fā)行案

[案情介紹]

1993年7月15日，我國(guó)內(nèi)地企業(yè)第一只H股青島啤酒在香港交易所掛牌。自1993年在港發(fā)行青島啤酒H股以來(lái)，我國(guó)先后挑選了4批境外上市預(yù)選企業(yè)。截至2003年12月，已有93只H股股票在香港上市交易。

[問(wèn)題]

何為H股?境內(nèi)企業(yè)到香港上市應(yīng)滿足哪些條件?

案例二：山東華能電力美國(guó)上市案

[案情介紹]

1994年8月4日，中國(guó)第一家以美國(guó)紐約證券交易所為第一直接上市發(fā)行的國(guó)有電力企業(yè)——山東華能?chē)?guó)際電力公司(以下簡(jiǎn)稱“山東華能”)正式掛牌上市。此次山東華能共發(fā)行11．687億股普通股，上市采取的是國(guó)際投資者習(xí)慣的ADR形式，每50股N股折合一份ADR，共上市2337．4萬(wàn)股，每份ADR發(fā)行價(jià)為14．25美元，共籌集資金3．33億美元。山東華能在美國(guó)上市的成功，是國(guó)企繼在香港發(fā)行H股以來(lái)，中國(guó)企業(yè)直接邁入國(guó)際資本市場(chǎng)籌資的又一個(gè)里程碑。

[問(wèn)題]

1．何謂境外存托憑證?ADR有哪些特點(diǎn)和類型?

2．如何到美國(guó)上市?

案例三：可轉(zhuǎn)換公司債案*

[案情介紹]

票面利率：年利率1％。

期限：5年(1993年12月31日至1998年12月31日)。

債券總額：3500萬(wàn)瑞士法郎。

(范曉波)

轉(zhuǎn)換價(jià)格：每股0．43美元(指B股，調(diào)整后轉(zhuǎn)換價(jià)格為每股0．33美元)。轉(zhuǎn)換期限：1994年1月1日至1998年12月31日。

投資者的回售權(quán)：從1996年12月31日起，投資者可以債券面值110％的價(jià)格將債券賣(mài)給發(fā)行公司。

發(fā)行人的贖回權(quán)：在下列情況下公司有權(quán)買(mǎi)回該債券：

——如果公司B股股價(jià)連續(xù)30天超過(guò)其轉(zhuǎn)換價(jià)格的50％，則公司從1994年12月31日起可以以債券面值104％的價(jià)格，購(gòu)回公司的海外可轉(zhuǎn)換債券該贖回價(jià)格每年將向下浮動(dòng)1％。

——在沒(méi)有任何事情發(fā)生的情況下，公司可在1996年12月31日起以債券面值110％的價(jià)格買(mǎi)回該海外可轉(zhuǎn)換債券，可在1997年12月31日起以面值101％的價(jià)格贖回?！绻捎谥袊?guó)內(nèi)地納稅狀況有改變，公司可以在1995年12月31日起以債 券面值103％的價(jià)格贖回。

主承銷商：瑞士銀行。

上市地：瑞士銀行柜臺(tái)交易。

遵守法律：瑞士

[問(wèn)題]

1．什么是可轉(zhuǎn)換債券?它有哪些特點(diǎn)?

2．發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券應(yīng)滿足什么條件?

(八)國(guó)際融資租賃

案例：A租賃公司與B電子工業(yè)局融資租賃合同案

[案情介紹]

1984年9月1日和同年12月25日，中國(guó)A租賃公司與某省B電子工業(yè)局簽訂了兩份融資租賃合同，按照兩份租賃合同約定和承租人電子局的要求，出租人A公司從國(guó)外購(gòu)進(jìn)年產(chǎn)500萬(wàn)只充氣塑料打火機(jī)全套設(shè)備和生產(chǎn)技術(shù)，及一臺(tái)氣罐車(chē)和生產(chǎn)零配件，租賃給電子工業(yè)局。第一份租賃合同的租賃期從1986年1月1日至1989年1月1日；第二份租賃合同租賃期從1986年3月1日至1989年3月1日，兩份合同租賃總額共約4億日元，約定分6次還清，每6個(gè)月還一次，未能支付到期租金，應(yīng)付遲延利息。合同還約定，如電子局不支付租金，A租賃公司可要求即時(shí)付清租金的一部或全部，或徑行終止合同，收回租賃物件，并由電子局賠償損失。合同訂立后，A租賃公司從日本購(gòu)入設(shè)備，經(jīng)檢驗(yàn)設(shè)備質(zhì)量合格。設(shè)備投產(chǎn)后，因生產(chǎn)原料需從國(guó)外進(jìn)口，成本高，加之產(chǎn)品銷路不好，致使設(shè)備開(kāi)工不久就停產(chǎn)，承租人自約定償還第一期租金起，就未能按合同約定如數(shù)支付租金，前后兩次僅支付租金約4千萬(wàn)日元，付息約5萬(wàn)日元。尚欠租金3．5億日元及逾期利息。原告多次催要未果，遂向某省人民法院起訴，要求被告按合同規(guī)定償付租金及利息。

[問(wèn)題]

在融資租賃合同期內(nèi)，承租人稱經(jīng)營(yíng)情況不好，已無(wú)力償還全部租金和利息的情況下，承租人是否可以要求退回租賃物件?租賃公司未收回租賃物件，是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?（P242）

（十）金融監(jiān)管

案例一：東南亞金融危機(jī)*

[案情介紹]

1997年的東南亞金融危機(jī)是從泰國(guó)開(kāi)始的。泰國(guó)在1995年后期就出現(xiàn)了金融動(dòng)蕩，到1997年2月更開(kāi)始出現(xiàn)大量拋售泰銖，引起泰銖匯率大幅度波動(dòng)，僅3月5日、6日兩天，儲(chǔ)戶就從10家有問(wèn)題的財(cái)務(wù)公司提走150億泰銖，整個(gè)金融市場(chǎng)受到擠兌和抽逃的強(qiáng)烈沖擊。5月14日，泰銖對(duì)美元匯率跌至10年來(lái)最低點(diǎn)，瞬間耗去泰國(guó)銀行50億美元；6月下

旬財(cái)長(zhǎng)安南辭職，股市立即作出強(qiáng)烈反應(yīng)，重挫4．48％，從年初1200點(diǎn)跌至461．32點(diǎn)，為8年來(lái)的最低點(diǎn)；7月2日，泰國(guó)銀行不得不宣布實(shí)行浮動(dòng)匯率制，并為此大規(guī)模動(dòng)用外匯儲(chǔ)備，外國(guó)開(kāi)始削減和凍結(jié)對(duì)泰國(guó)的貸款。這一危機(jī)使泰國(guó)經(jīng)濟(jì)一落千丈，而且還波及到東南亞其他國(guó)家。7月11日，菲律賓比索比價(jià)波動(dòng)，幾小時(shí)內(nèi)貶值近7％；緬甸甸元對(duì)美元市場(chǎng)兌換價(jià)降到最低點(diǎn)，為：“馬來(lái)西亞將利率從9％提高到50％，新加坡、印度尼西亞也受到重大沖擊。

[問(wèn)題]

1．試分析東南亞金融危機(jī)的成因。

2．試述東南亞金融危機(jī)對(duì)我國(guó)的警示。

案例二：巴林銀行倒閉案*

[案情介紹]

由于一名交易員在衍生金融交易中投機(jī)失敗，有著233年歷史的英國(guó)巴林銀行于1995年2月26日宣布倒閉，在全球金融市場(chǎng)掀起了一場(chǎng)軒然大波。巴林銀行破產(chǎn)的直接起因是該行派駐新加坡的交易商尼克利森未經(jīng)授權(quán)大量購(gòu)進(jìn)了走勢(shì)看好的日本日經(jīng)股票指數(shù)的期貨，但沒(méi)想到一場(chǎng)阪神大地震使日經(jīng)指數(shù)不升反跌，結(jié)果巴林銀行虧損了約10億美元，一下子陷入破產(chǎn)境地。

本來(lái)看好日本經(jīng)濟(jì)是共識(shí)，作為經(jīng)濟(jì)晴雨表的股價(jià)自然也是如此。故而巴林銀行新加坡期貨公司的總經(jīng)理尼克利森將其衍生商品的目標(biāo)條件定在日經(jīng)股指升至2萬(wàn)點(diǎn)，購(gòu)入了大批日經(jīng)指數(shù)期貨，不料受政局動(dòng)蕩和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整不力等影響，日經(jīng)股價(jià)不升反降，加之阪神地震的突發(fā)性打擊，日經(jīng)股指迄今也尚離2萬(wàn)點(diǎn)甚遠(yuǎn)，巴林銀行卻早巳承受不起高達(dá)10億美元的虧損，宣布破產(chǎn)。

[問(wèn)題]

1．為什么要對(duì)跨國(guó)銀行進(jìn)行監(jiān)管?

2．如何加強(qiáng)跨國(guó)銀行監(jiān)管的國(guó)際合作?巴塞爾協(xié)議的主要內(nèi)容是什么?

第二篇：金融法案例

金融法律制度 名為聯(lián)營(yíng)實(shí)為非法借貸

【案例介紹】

1993年12月11日，東發(fā)經(jīng)營(yíng)公司與良友商貿(mào)公司簽訂了一份投資協(xié)議，協(xié)議約定：雙方合作經(jīng)營(yíng)一批建材，由良友商貿(mào)公司負(fù)責(zé)對(duì)外簽約、訂貨和銷售，東發(fā)經(jīng)營(yíng)公司負(fù)責(zé)籌集資金，并于簽訂協(xié)議次日投入良友商貿(mào)公司人民幣300萬(wàn)元，待合作經(jīng)營(yíng)結(jié)束，東發(fā)經(jīng)營(yíng)公司從良友商貿(mào)公司收回上述款項(xiàng)及不低于同期銀行貸款利率的利潤(rùn)，合作期限從雙方簽訂投資協(xié)議至1994年6月30日止。后因市場(chǎng)不景氣，雙方實(shí)際上未開(kāi)展合作經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。1994年3、4月，東發(fā)經(jīng)營(yíng)公司多次向良友商貿(mào)公司催討上述款項(xiàng)，良友商貿(mào)公司均以合作經(jīng)營(yíng)期限未到為由拒絕東發(fā)經(jīng)營(yíng)公司的要求。東發(fā)經(jīng)營(yíng)公司遂于1994年5月向法院提起訴訟，要求良友商貿(mào)公司支付人民幣300萬(wàn)元及按同期銀行貸款利率計(jì)算的利息。庭審時(shí)，良友商貿(mào)公司辯稱：雙方簽訂的協(xié)議因市場(chǎng)不景氣而暫未履行，待市場(chǎng)情況好轉(zhuǎn)后會(huì)按協(xié)議履行的，現(xiàn)投資協(xié)議未到期，東發(fā)經(jīng)營(yíng)公司要求返還投資款的請(qǐng)求是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

【幾種觀點(diǎn)】

1、1、雙方簽訂的投資協(xié)議未到期，東發(fā)經(jīng)營(yíng)公司要求返還投資款的請(qǐng)求不能支持，依法應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。

2、2、雙方簽訂的投資協(xié)議，因約定了保底條款而致使投資協(xié)議無(wú)效，良友商貿(mào)公司應(yīng)返還投資款，而東發(fā)經(jīng)營(yíng)公司的利息請(qǐng)求不予支持。

3、3、雙方簽訂的投資協(xié)議名為聯(lián)營(yíng)、實(shí)為借貸，應(yīng)確認(rèn)協(xié)議無(wú)效，本金應(yīng)予返還，而利息請(qǐng)求不予支持。

【評(píng)析意見(jiàn)】

本案爭(zhēng)議較大的是雙方簽訂的投資協(xié)議是否有效。從形式上來(lái)看，訟爭(zhēng)協(xié)議屬于聯(lián)營(yíng)協(xié)議。聯(lián)營(yíng)是兩個(gè)以上的企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間的橫向經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系的一種法律形式。根據(jù)民法通則的規(guī)定，聯(lián)營(yíng)有三種形式：

（一）法人型聯(lián)營(yíng)?！睹穹ㄍ▌t》第五十一條規(guī)定：“企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間聯(lián)營(yíng)，組成新的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任、具備法人條件的，經(jīng)主管機(jī)關(guān)的核準(zhǔn)登記，取得法人資格?！狈ㄈ诵吐?lián)營(yíng)之下，兩個(gè)以上的企事業(yè)單位共同出資創(chuàng)辦的聯(lián)營(yíng)體是一個(gè)新的企業(yè)法人，聯(lián)營(yíng)各方的關(guān)系，根據(jù)聯(lián)營(yíng)合同的約定以及法律的有關(guān)規(guī)定來(lái)確定。

（二）合伙型聯(lián)營(yíng)?！睹穹ㄍ▌t》第五十二條規(guī)定：“企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間聯(lián)營(yíng)，共同經(jīng)營(yíng)、不具備法人條件的，由聯(lián)營(yíng)各方按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自所有的或者經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。依照法律的規(guī)定或者協(xié)議的約定負(fù)連帶責(zé)任的，承擔(dān)連帶責(zé)任?！焙匣镄吐?lián)營(yíng)之下，兩個(gè)以上的企事業(yè)單位共同出資創(chuàng)辦的聯(lián)營(yíng)體是一個(gè)不具備法人條件的新的企業(yè)，根據(jù)法律規(guī)定，原則上聯(lián)營(yíng)各方按照聯(lián)營(yíng)合同中約定的比例或者出資比例分別承擔(dān)聯(lián)營(yíng)企業(yè)的債務(wù)，如果法律有要求聯(lián)營(yíng)各方承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的特殊規(guī)定或者當(dāng)事人之間有特殊的約定，則應(yīng)當(dāng)由聯(lián)營(yíng)各方承擔(dān)連帶無(wú)限責(zé)任。

（三）合同型聯(lián)營(yíng)?！睹穹ㄍ▌t》第五十三條規(guī)定：“企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間聯(lián)營(yíng)，按照合同的約定各自獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的，它的權(quán)利和義務(wù)由合同約定，各自承擔(dān)民事責(zé)任?！焙贤吐?lián)營(yíng)之下，聯(lián)營(yíng)各方并不出資組建一個(gè)固定的共同經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，而是分別獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，只是各方根據(jù)合同有較為長(zhǎng)期的固定的合作關(guān)系。所以，它們之間的關(guān)系完全按照合同的約定以及關(guān)于合同的法律規(guī)定來(lái)確定。依照上述分類，涉案聯(lián)營(yíng)合同雙方并未組建一個(gè)新的固定的共同經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，屬于合同型聯(lián)營(yíng)。但是，從投資協(xié)議約定的內(nèi)容看，雙方約定的“一方負(fù)責(zé)對(duì)外簽約、訂貨和銷售，一方投入資金”可視為雙方共同出資和共同經(jīng)營(yíng)；而雙方約定不論聯(lián)營(yíng)盈虧與否，東發(fā)經(jīng)營(yíng)公司均可收回出資并獲得不低于同期貸款利率的利潤(rùn)，排除了聯(lián)營(yíng)雙方共擔(dān)聯(lián)營(yíng)虧損的義務(wù)，顯然違背了聯(lián)營(yíng)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循的共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共負(fù)盈虧的原則，故應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效。

對(duì)于無(wú)效的聯(lián)營(yíng)，最高人民法院《關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》（以下簡(jiǎn)稱《解答》）對(duì)不同情況作出了規(guī)定。那么，涉案無(wú)效聯(lián)營(yíng)協(xié)議是因規(guī)定了保底條款而無(wú)效還是屬于名為聯(lián)營(yíng)實(shí)為借貸而無(wú)效呢？這個(gè)問(wèn)題的不同認(rèn)定對(duì)案件處理結(jié)果有很大的影響。聯(lián)營(yíng)合同中的保底條款，通常是指聯(lián)營(yíng)一方雖向聯(lián)營(yíng)體投資，并參與共同經(jīng)營(yíng)，分享聯(lián)營(yíng)的盈利，但不承擔(dān)聯(lián)營(yíng)的虧損責(zé)任，在聯(lián)營(yíng)體虧損時(shí)，仍要收回其出資和收取固定利潤(rùn)的條款。對(duì)于上述情況的處理，《解答》也作了明確的規(guī)定。聯(lián)營(yíng)確認(rèn)無(wú)效，聯(lián)營(yíng)企業(yè)發(fā)生虧損的，聯(lián)營(yíng)一方依保底條款收取的固定利潤(rùn)，應(yīng)當(dāng)如數(shù)退還，用于補(bǔ)償聯(lián)營(yíng)的虧損，如無(wú)虧損，或補(bǔ)償后仍有剩余的，剩余部分可作為聯(lián)營(yíng)的盈余，由雙方重新商定合理分配或按聯(lián)營(yíng)各方的投資比例重新分配。從本案看，雖約定了雙方的不同分工，因市場(chǎng)不景氣一方未實(shí)際履行，不論其原因如何，實(shí)際上并未真正的共同經(jīng)營(yíng)，故本案不屬上述情況。《解答》又規(guī)定，企業(yè)法人、事業(yè)法人作為聯(lián)營(yíng)一方向聯(lián)營(yíng)體投資，但不參加共同經(jīng)營(yíng)，也不承擔(dān)聯(lián)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收取固定利率的，是名為聯(lián)營(yíng)實(shí)為借貸。在借貸關(guān)系中，本案的當(dāng)事人主體資格是否具備呢？我國(guó)商業(yè)銀行法第十一條第二款規(guī)定：“未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得從事吸收公眾存款等商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，??”。根據(jù)商業(yè)銀行法第三條，這里的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)包括發(fā)放短期、中期和長(zhǎng)期貸款等。這就是說(shuō)，貸款業(yè)務(wù)在我國(guó)是由中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)的金融機(jī)構(gòu)壟斷經(jīng)營(yíng)的，行政部門(mén)、企事業(yè)單位、股份合作經(jīng)濟(jì)組織、供銷合作社、基金會(huì)等是不能擅自發(fā)放的，實(shí)際上就是不允許單位之間相互借貸。本案是以聯(lián)營(yíng)作掩飾進(jìn)行非法借貸，在確認(rèn)雙方聯(lián)營(yíng)合同無(wú)效的前提下，非法借貸的本金300萬(wàn)元應(yīng)由良友商貿(mào)公司返還東發(fā)經(jīng)營(yíng)公司，對(duì)于出資人東發(fā)經(jīng)營(yíng)公司約定取得（他案中也可以包括已經(jīng)取得）的利息應(yīng)予收繳，故其利息請(qǐng)求不予支持。另外，對(duì)用款人良友商貿(mào)公司應(yīng)處以相當(dāng)于銀行利息的罰款。

【案例介紹】

空白支票的掛失止付

1997年11月15日，大成公司為給職工分發(fā)冬季勞防用品，責(zé)成經(jīng)辦人王強(qiáng)持蓋有銀行預(yù)留印鑒、號(hào)碼為007839的空白現(xiàn)金支票一張外出購(gòu)買(mǎi)，但未填寫(xiě)金額。在商場(chǎng)準(zhǔn)備填寫(xiě)支票時(shí)，王強(qiáng)發(fā)現(xiàn)支票遺失，遂立即趕回公司向財(cái)務(wù)科長(zhǎng)報(bào)告支票遺失的情況。財(cái)務(wù)科長(zhǎng)遂發(fā)函給開(kāi)戶銀行辦理該遺失票據(jù)的掛失手續(xù)。為保險(xiǎn)起見(jiàn)，同時(shí)與報(bào)社聯(lián)系，并于次日在當(dāng)?shù)厝請(qǐng)?bào)上刊登支票遺失啟事，聲明遺失的007839號(hào)空白支票作廢。一周后，一自稱是陳軍的人持該填寫(xiě)完整的支票以大成公司的名義到某商場(chǎng)購(gòu)貨，次日將價(jià)值七千余元的貨物提走。11月25日，某商場(chǎng)將該現(xiàn)金支票到大成公司的開(kāi)戶銀行去兌付，銀行以該支票已掛失為由拒絕兌付。后某商場(chǎng)得知大成公司掛失的是空白支票遂與大成公司的開(kāi)戶銀行交涉，首先認(rèn)為銀行對(duì)空白支票不應(yīng)掛失，其次，自己所持的是記載完全的有效票據(jù)，銀行沒(méi)有理由拒絕兌付。銀行認(rèn)為，票據(jù)法規(guī)定“票據(jù)喪失，失票人可以及時(shí)通知票據(jù)的付款人掛失止付，但是，未記載付款人或者無(wú)法確定付款人及其代理付款人的票據(jù)除外。收到掛失止付通知的付款人，應(yīng)當(dāng)暫停支付?！彼裕y行的做法是正確的。后某商場(chǎng)又與大成公司交涉要求其支付票款，大成公司以支票已掛失并已聲明作廢為由拒絕支付。因交涉無(wú)效，某商場(chǎng)遂訴至法院，要求大成公司的開(kāi)戶銀行兌付票款及相應(yīng)利息。

【幾種觀點(diǎn)】

1、銀行按票據(jù)法有關(guān)規(guī)定為大成公司辦理掛失支付是正確的，可以拒絕兌付，某商場(chǎng)的訴訟請(qǐng)求是無(wú)理的，不予支持，駁回原告訴請(qǐng)。

2、票據(jù)喪失，失票人可以掛失止付，但是，掛失止付的一個(gè)前提是喪失的票據(jù)必須是有效的票據(jù)，而大成公司辦理掛失止付時(shí)票據(jù)為空白支票，屬不完全票據(jù)，不應(yīng)辦理掛失止付，銀行應(yīng)承擔(dān)兌付責(zé)任并支付相應(yīng)的逾期付款利息。

【評(píng)析意見(jiàn)】

本案應(yīng)先認(rèn)定空白支票的有效性問(wèn)題。支票是出票人簽發(fā)的，委托辦理支票存款業(yè)務(wù)的銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)在見(jiàn)票時(shí)無(wú)條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據(jù)。空白支票，就是出票人簽發(fā)支票時(shí)，有意識(shí)的將支票上應(yīng)記載的事項(xiàng)不記載完全，留給持票人以后補(bǔ)填記載的支票?？瞻字笔怯捎谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要而出現(xiàn)的。在實(shí)際的商品交易中，出票人在簽發(fā)票據(jù)時(shí)，無(wú)法確定某些應(yīng)記載的事項(xiàng)，必須留待日后確定才能補(bǔ)填完整，較為多見(jiàn)是金額。從我國(guó)票據(jù)法的規(guī)定來(lái)看，是允許使用空白票據(jù)，但從銀行加強(qiáng)結(jié)算管理的角度，對(duì)空白票據(jù)是持反對(duì)意見(jiàn)的。從形式上講，空白支票上法定應(yīng)記載事項(xiàng)有欠缺，從實(shí)質(zhì)上講，對(duì)于支票上欠缺的法定記載事項(xiàng)，出票人有準(zhǔn)備在日后由他人將其補(bǔ)充完全的意思，即授予他人以空白票據(jù)的補(bǔ)充權(quán)。這是空白票據(jù)與欠缺記載事項(xiàng)的不完全票據(jù)的本質(zhì)區(qū)別。補(bǔ)充權(quán)是指補(bǔ)充票據(jù)上欠缺的事項(xiàng)使之成為完全票據(jù)的權(quán)利。補(bǔ)充權(quán)的產(chǎn)生應(yīng)基于在票據(jù)上簽名的票據(jù)行為人與持票人在票據(jù)外的合意，而補(bǔ)充權(quán)的行使應(yīng)受合意限制，否則，授權(quán)人可對(duì)補(bǔ)充權(quán)人行使抗辯，但不得對(duì)善意持票人主張。我國(guó)票據(jù)法第八十五條規(guī)定，支票必須記載下列事項(xiàng)：

（一）表明“支票”的字樣；

（二）無(wú)條件支付的委托；

（三）確定的金額；

（四）付款人的名稱；

（五）出票日期；

（六）出票人簽章。支票上未記載前款規(guī)定事項(xiàng)之一的，支票無(wú)效。第八十六條規(guī)定，支票上的金額可以由出票人授權(quán)補(bǔ)記，未補(bǔ)記前的支票，不得使用。據(jù)此，上述空白支票遺失時(shí)處于無(wú)效狀態(tài)。但是，空白支票的特殊性決定了補(bǔ)充權(quán)人日后將法定欠缺事項(xiàng)補(bǔ)填完整后，可成為有效票據(jù)。

空白票據(jù)是否適用掛失止付。掛失止付是票據(jù)喪失的一種補(bǔ)救辦法。票據(jù)喪失是指持票人并非出于本人的意愿而喪失對(duì)票據(jù)的占有。票據(jù)喪失依票據(jù)是否還現(xiàn)實(shí)的存在可分為兩種情況，即絕對(duì)喪失和相對(duì)喪失。票據(jù)的絕對(duì)喪失，是指票據(jù)本身已不存在，如票據(jù)因焚燒、撕碎以及嚴(yán)重涂寫(xiě)而不能辨認(rèn)，故又稱票據(jù)滅失；票據(jù)的相對(duì)喪失，是指由于持票人將票據(jù)丟失或被人盜竊，即票據(jù)又可能轉(zhuǎn)入他人之手，故又稱票據(jù)的遺失。我國(guó)票據(jù)法對(duì)票據(jù)喪失規(guī)定了三種補(bǔ)救方法：掛失止付、公示催告、提起訴訟。

（一）掛失止付是指失票人將票據(jù)喪失的事實(shí)通知票據(jù)的付款人，并指示付款人停止支付票據(jù)款項(xiàng)的一種票據(jù)喪失的補(bǔ)救方法。掛失止付應(yīng)注意：

1、必須是失票人有權(quán)停止付款，失票人即票據(jù)權(quán)利人。

2、申請(qǐng)掛失止付必須及時(shí)。如果失票人未及時(shí)申請(qǐng)掛失止付，票據(jù)付款人在此之前已支付票據(jù)款項(xiàng)，若付款人付款時(shí)無(wú)惡意或重大過(guò)失，其后果由失票人自己承擔(dān)。

3、申請(qǐng)掛失止付的通知方式。一般來(lái)講，掛失止付應(yīng)以書(shū)面形式通知，但在情況較為緊急的時(shí)候，可考慮先用電話等口頭形式，再補(bǔ)辦書(shū)面手續(xù)。

4、掛失止付通知時(shí)應(yīng)告知失票的基本情況。失票人應(yīng)盡可能向票據(jù)付款人證明自己是真正的票據(jù)權(quán)利人，應(yīng)當(dāng)將票據(jù)遺失的經(jīng)過(guò)、遺失票據(jù)的類別、帳號(hào)、號(hào)碼、金額、票據(jù)付款到期日等有關(guān)記載事項(xiàng)告知票據(jù)付款人，并將失票人的姓名、工作單位、年齡、住址等情況告知票款付款人。如果失票人為法人或企事業(yè)機(jī)關(guān)團(tuán)體的，還應(yīng)按有關(guān)規(guī)定由單位出具證明，加蓋單位印章。

5、喪失的票據(jù)必須為有效票據(jù)。另外，《支付結(jié)算辦法》第八十四條規(guī)定，已承兌的商業(yè)匯票、支票、填明“現(xiàn)金”字樣和代理付款人的銀行匯票以及填明“現(xiàn)金”字樣的銀行本票喪失，可以由失票人通知付款人或者代理付款人掛失止付。未填明“現(xiàn)金”字樣和代理付款人的銀行匯票以及未填明“現(xiàn)金”字樣的銀行本票喪失，不得掛失止付。

（二）公示催告是人民法院根據(jù)失票人的申請(qǐng)，以公告的方法，告知并催促利害關(guān)系人在指定期限內(nèi)，向人民法院申報(bào)權(quán)利，人民法院依法作出宣告票據(jù)無(wú)效的程序。公示催告程序的申請(qǐng)人必須是享用申請(qǐng)權(quán)的失票人；喪失的票據(jù)必須是可以背書(shū)轉(zhuǎn)讓的票據(jù)被盜、遺失或者滅失；申請(qǐng)必須以書(shū)面形式向有管轄權(quán)的法院提出申請(qǐng)。

（三）提起訴訟。失票人應(yīng)在申請(qǐng)掛失止付后3日內(nèi)申請(qǐng)公示催告或者向人民法院提起訴訟；失票人也可以依法直接向人民法院提起訴訟。

本案大成公司遺失的是空白支票，遺失時(shí)法定必要記載事項(xiàng)不完整，處于無(wú)效狀態(tài)，按照票據(jù)法規(guī)定銀行不應(yīng)予以掛失止付，本案中開(kāi)戶銀行以掛失止付為由拒絕兌付是違法的。原告持記載完全的有效票據(jù)向銀行申請(qǐng)兌付有法可依，故法院應(yīng)支持原告訴請(qǐng)，判令銀行支付票款及逾期付款利息。大成公司是否可以使用公示催告的方法予以補(bǔ)救呢？《支付結(jié)算辦法》第二十七條規(guī)定，票據(jù)可以背書(shū)轉(zhuǎn)讓，但填明“現(xiàn)金”字樣的銀行匯票、銀行本票和用以支取現(xiàn)金的支票不得背書(shū)轉(zhuǎn)讓。因涉案票據(jù)為現(xiàn)金支票，不得背書(shū)轉(zhuǎn)讓，違反公示催告的票據(jù)必須是可以背書(shū)轉(zhuǎn)讓的票據(jù)的規(guī)定，故亦不適用公示催告的補(bǔ)救方法。本案票據(jù)遺失人通過(guò)報(bào)紙聲明票據(jù)作廢是不能產(chǎn)生法律上的效力的。遺失票據(jù)作廢聲明的行為是一種單方的彌補(bǔ)行為，不能為他人設(shè)立法律上的責(zé)任和義務(wù)，對(duì)第三人不具有法律上的約束力，第三人可對(duì)此聲明作出拒絕的意思表示，我們也不可能基于其不反應(yīng)而推定其為默示同意，因?yàn)樗藷o(wú)義務(wù)對(duì)此聲明作出反應(yīng)。

票據(jù)的特性

【案例介紹】

建行A縣支行的客戶工程隊(duì)為解決資金短缺問(wèn)題，與水泥廠串通簽訂虛假的水泥購(gòu)銷合同，總價(jià)款為50萬(wàn)元，結(jié)算采用銀行承兌匯票。合同簽訂后，工程隊(duì)向縣支行申請(qǐng)簽發(fā)銀行承兌匯票?？h支行應(yīng)申請(qǐng)簽發(fā)了金額分別為20萬(wàn)元、20萬(wàn)元、10萬(wàn)元、承兌期為三個(gè)月的三張銀行承兌匯票，雙方協(xié)議除不可抗拒的原因并經(jīng)簽發(fā)銀行同意上述匯票不得貼現(xiàn)或轉(zhuǎn)讓。收到匯票后，工程隊(duì)將一張20萬(wàn)元的匯票背書(shū)轉(zhuǎn)讓給水泥廠。工程隊(duì)因購(gòu)買(mǎi)建材將一張10萬(wàn)元的銀行承兌匯票背書(shū)轉(zhuǎn)讓給建材公司，又將另一張20萬(wàn)元的匯票向工行A縣支行申請(qǐng)貼現(xiàn)，工行A縣支行委托市分行查詢匯票的情況，與工程隊(duì)簽訂了匯票貼現(xiàn)協(xié)議。協(xié)議簽訂后，工行A縣支行收到建行A縣支行關(guān)于被騙簽發(fā)匯票，要求對(duì)匯票不予貼現(xiàn)的復(fù)電，工行A縣支行仍按貼現(xiàn)協(xié)議將款劃入工程隊(duì)帳號(hào)。建行A縣支行以匯票因受騙而簽發(fā)，故無(wú)效，要求工程隊(duì)返還匯票。工程隊(duì)告知匯票已分別背書(shū)給水泥廠、建材公司，貼現(xiàn)給工行A縣支行。

隨后，建行A縣支行以銀行承兌匯票是在受欺騙的情況下開(kāi)出為由，向工行A縣支行和建材公司、水泥廠追要其簽發(fā)的匯票，遭拒絕后，遂向法院起訴，要求判決匯票無(wú)效，持票人應(yīng)將匯票返還建行A縣支行。

經(jīng)查，工程隊(duì)與水泥廠確系惡意串通，虛擬合同騙取銀行簽發(fā)銀行承兌匯票。

【幾種觀點(diǎn)】

1、涉案銀行承兌匯票因受欺騙而簽發(fā)，系無(wú)效票據(jù)，應(yīng)予返還。

2、鑒于所簽發(fā)的銀行承兌匯票形式要件具備，應(yīng)為有效票據(jù)，原告訴請(qǐng)不予支持。

【評(píng)析意見(jiàn)】

票據(jù)具有無(wú)因性。票據(jù)的無(wú)因性是指票據(jù)關(guān)系雖需基于一定的原因關(guān)系才能成立，但票據(jù)關(guān)系一經(jīng)成立，就與產(chǎn)生或轉(zhuǎn)讓票據(jù)的原因關(guān)系相分離，兩者各自獨(dú)立。應(yīng)當(dāng)注意的是，票據(jù)關(guān)系只有在合法成立后才能與原因關(guān)系相分離，如果當(dāng)事人是以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利。我國(guó)票據(jù)法第十二條規(guī)定，以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利。以欺詐手段取得票據(jù)是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取他人票據(jù)。由于欺詐違背了民事活動(dòng)的誠(chéng)實(shí)信用原則，為我國(guó)法律所禁止，是無(wú)效的民事行為。對(duì)以詐騙手段取得票據(jù)的，除不得享有票據(jù)外，還應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任和民事責(zé)任。票據(jù)的無(wú)因性還限制了票據(jù)債務(wù)人的抗辯能力，其只能對(duì)抗有原因關(guān)系的持票人，以原因關(guān)系上的事由，提出一般抗辯；而對(duì)于無(wú)原因關(guān)系的持票人，則不能以原因關(guān)系上的事由提出一般抗辯。本案中，工程隊(duì)與水泥廠惡意串通，騙取匯票，故該匯票無(wú)效，應(yīng)依建行A縣支行要求返還匯票，同時(shí)建行A縣支行不得以原因關(guān)系對(duì)抗善意第三人（無(wú)原因關(guān)系的持票人）。

票據(jù)具有嚴(yán)格的文義性。票據(jù)的文義性是指票據(jù)權(quán)利、義務(wù)的具體內(nèi)容以及票據(jù)的其他有關(guān)事項(xiàng)，只能按票據(jù)上記載的文義來(lái)確定，既不能由任何人隨意解釋，也不能根據(jù)票據(jù)以外的其他文件來(lái)確定或變更票據(jù)記載的文義。本案的三張銀行承兌匯票，建行A縣支行與工程隊(duì)簽訂的協(xié)議中約定除不可抗拒的原因并經(jīng)簽發(fā)銀行同意外，不得貼現(xiàn)或轉(zhuǎn)讓。說(shuō)明雙方當(dāng)事人是有禁止票據(jù)貼現(xiàn)或轉(zhuǎn)讓的意思表示的。但是這種禁止貼現(xiàn)或轉(zhuǎn)讓的意思并未在票據(jù)上注明，根據(jù)票據(jù)的文義性，這種禁止貼現(xiàn)或轉(zhuǎn)讓的意思表示在票據(jù)法上不具有法律意義，對(duì)票據(jù)當(dāng)事人不發(fā)生拘束力。所以，本案中匯票背書(shū)及貼現(xiàn)是為票據(jù)法所允許的，這些票據(jù)行為在形式上是有效的。

票據(jù)行為的獨(dú)立性。票據(jù)行為的獨(dú)立性是指票據(jù)上的各個(gè)行為相互獨(dú)立的發(fā)生效力，某一種票據(jù)行為無(wú)效，并不影響其他行為的有效性，即使在先的票據(jù)行為無(wú)效，也不影響后續(xù)票據(jù)行為的效力。本案中雖然票據(jù)無(wú)效，但不影響后續(xù)有效的票據(jù)行為。我國(guó)票據(jù)法規(guī)定，票據(jù)的取得必須給付對(duì)價(jià)，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對(duì)應(yīng)的代價(jià)。那么究竟要給付了相當(dāng)于票據(jù)價(jià)值的多少才算給付了對(duì)價(jià)，在其他國(guó)家通常是通過(guò)判例法來(lái)解決的，一般是因時(shí)因地因人而異的，但有個(gè)通常標(biāo)準(zhǔn)為百分之五十，我國(guó)票據(jù)法對(duì)此也沒(méi)有作量化規(guī)定，而是將此交由票據(jù)雙方當(dāng)事人確定。建材公司因向工程隊(duì)供貨而取得票據(jù)，顯然已支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)，其取得票據(jù)權(quán)利是合法的，應(yīng)予保護(hù)，故建行A縣支行要求其返還匯票是沒(méi)有道理的。

同時(shí)，建行A縣支行應(yīng)向建材公司兌付票款。我國(guó)票據(jù)法第四十四條規(guī)定，付款人承兌付款后，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)到期付款的責(zé)任。付款人對(duì)匯票進(jìn)行承兌后，付款人成為承兌人，由承兌前的非票據(jù)債務(wù)人（匯票關(guān)系人）變?yōu)閰R票第一債務(wù)人（或稱主債務(wù)人），于匯票到期后負(fù)絕對(duì)的付款責(zé)任。而工行A縣支行的情況有所不同，工行A縣支行在實(shí)際為工程隊(duì)進(jìn)行匯票貼現(xiàn)前已收到建行A縣支行的答復(fù)，得知工程隊(duì)是不享有票據(jù)權(quán)利的，仍予以貼現(xiàn)而取得票據(jù)。按照我國(guó)票據(jù)法第十二條規(guī)定，工行A縣支行亦不得享有票據(jù)權(quán)利。建行A縣支行亦可根據(jù)我國(guó)票據(jù)法第十三條規(guī)定，對(duì)工行A縣支行行使抗辯權(quán)。至于工行A縣支行與工程隊(duì)的貼現(xiàn)協(xié)議，并不能成為工行A縣支行進(jìn)行貼現(xiàn)的理由，那是票據(jù)的原因關(guān)系，原因關(guān)系的法律約束力不能使票據(jù)行為產(chǎn)生效力。

綜上所述，法院應(yīng)判令水泥廠和工行A縣支行返還建行A縣支行涉案匯票，建行A縣支行要求建材公司返還匯票的訴請(qǐng)不予支持。

票據(jù)的抗辯

【案例介紹】

1996年9月27日，某物資局與某軋鋼廠簽訂一份購(gòu)銷合同，合同總價(jià)款為284536元，并約定以商業(yè)承兌匯票結(jié)算貨款。合同訂立后，物資局向軋鋼廠簽發(fā)并承兌了一張金額為284536元、到期日為1997年3月27日的商業(yè)承兌匯票。同年11月18日軋鋼廠持該商業(yè)承兌匯票向農(nóng)行縣支行申請(qǐng)貼現(xiàn)，農(nóng)行經(jīng)審核后同意軋鋼廠的貼現(xiàn)申請(qǐng)，辦理了背書(shū)轉(zhuǎn)讓，扣除貼現(xiàn)利息后將款劃至軋鋼廠的帳號(hào)。匯票到期后，農(nóng)行縣支行持匯票提示付款，因物資局存款不足而遭退票。農(nóng)行縣支行遂直接向物資局交涉票款未果，又向軋鋼廠交涉亦未果，故訴諸法院，要求物資局償付票據(jù)金額及利息，軋鋼廠承擔(dān)連帶責(zé)任。物資局辯稱，因軋鋼廠未履行購(gòu)銷合同，故不應(yīng)償付票據(jù)金額；軋鋼廠辯稱，物資局是涉案匯票的出票人及承兌人，應(yīng)由物資局支付票款。

【幾種觀點(diǎn)】

1、1、匯票系無(wú)因有價(jià)票據(jù)，一經(jīng)作成即具有獨(dú)立的票據(jù)關(guān)系，其效力不再受原因關(guān)系的影響。當(dāng)持票人向票據(jù)債務(wù)人要求付款時(shí)，票據(jù)債務(wù)人就負(fù)有絕對(duì)的付款義務(wù)，故物資局拒絕付款是不對(duì)的。

2、2、因軋鋼廠未按合同履行義務(wù)，致使簽發(fā)票據(jù)的原因關(guān)系不成立，違背物資局簽發(fā)票據(jù)的初衷，屬意思表示不一致，故所簽發(fā)的票據(jù)無(wú)效。實(shí)際上軋鋼廠是受益人，應(yīng)由其償還票款。

【評(píng)析意見(jiàn)】

系爭(zhēng)票據(jù)為商業(yè)承兌匯票。匯票是出票人簽發(fā)的，委托付款人在見(jiàn)票時(shí)或者在指定日期無(wú)條件支付確定的金額給收款人或持票人的票據(jù)。按出票人和付款期限的不同分為銀行匯票和商業(yè)匯票。銀行匯票是指匯款人將款項(xiàng)交存當(dāng)?shù)劂y行，由銀行簽發(fā)給匯款人持往異地辦理轉(zhuǎn)帳結(jié)算或者支取現(xiàn)金的票據(jù)。商業(yè)匯票是指由出票人簽發(fā)的，由承兌人承兌，并于到期日向收款人或者持票人支付款項(xiàng)的票據(jù)。這里指的出票人是指除銀行以外的出票人。商業(yè)匯票按承兌人的不同又分為商業(yè)承兌匯票和銀行承兌匯票。商業(yè)承兌匯票由銀行以外的付款人承兌，銀行承兌匯票由銀行承兌。值得一提的是，匯票的承兌與否并不影響匯票的效力，僅在于確定誰(shuí)是票據(jù)的主債務(wù)人。匯票未經(jīng)承兌出票人是票據(jù)的主債務(wù)人，但經(jīng)承兌以后，承兌人成為票據(jù)的主債務(wù)人。本案中，物資局既是商業(yè)承兌匯票的出票人又是承兌人，其自始至終是該匯票的主債務(wù)人，故當(dāng)付款人即銀行因存款不足拒絕持票人農(nóng)行縣支行提示付款時(shí)（行使付款請(qǐng)求權(quán)），持票人向物資局要求付款（行使追索權(quán)），物資局作為票據(jù)主債務(wù)人因負(fù)有絕對(duì)付款義務(wù)而無(wú)權(quán)拒絕。而軋鋼廠是匯票的收款人，是票據(jù)債權(quán)人，不承擔(dān)票據(jù)債務(wù)，故農(nóng)行縣支行要求其承擔(dān)連帶責(zé)任是不合適的。物資局以軋鋼廠未履行合同義務(wù)而拒絕付款的理由是否成立呢？我們有必要對(duì)此作進(jìn)一步分析。

物資局的上述拒絕付款理由在票據(jù)法上稱為抗辯事由。票據(jù)抗辯是指票據(jù)債務(wù)人對(duì)于票據(jù)債權(quán)人，提出一定的合法事由以拒絕其行使權(quán)利的行為。票據(jù)債務(wù)人行使抗辯權(quán)需以一定的抗辯事由為依據(jù)。按抗辯原因，可將票據(jù)抗辯分為物的抗辯和人的抗辯兩類。物的抗辯是基于票據(jù)本身的內(nèi)容而發(fā)生的抗辯。即使持票人取得票據(jù)時(shí)無(wú)惡意和重大過(guò)失，仍要受此種抗辯。在物的抗辯中，根據(jù)行使抗辯權(quán)的人的不同又分為兩類：一切票據(jù)債務(wù)人可以對(duì)一切票據(jù)債權(quán)人行使的抗辯和特定票據(jù)債務(wù)人可以對(duì)一切票據(jù)債權(quán)人行使的抗辯。一切票據(jù)債務(wù)人可以行使的物的抗辯包括：（1）欠缺票據(jù)上應(yīng)記載事項(xiàng)或記載了票據(jù)上不得記載的事項(xiàng)而使票據(jù)無(wú)效的抗辯；（2）票據(jù)上記載的到期日未到或票據(jù)上記載的付款地與持票人請(qǐng)求付款的地點(diǎn)不符而對(duì)權(quán)利人可以行使的抗辯；（3）票據(jù)應(yīng)依法付款或依法提存而使票據(jù)權(quán)利消滅的抗辯；（4）票據(jù)因法院作除權(quán)判決而使票據(jù)權(quán)利失效的抗辯。特定票據(jù)債務(wù)人可以行使的物的抗辯包括：（1）否定票據(jù)行為有效成立的抗辯，如無(wú)票據(jù)行為能力人為票據(jù)行為，該行為人可以以自己無(wú)票據(jù)行為能力為由行使抗辯權(quán)；（2）依票據(jù)上的記載而提出的抗辯，如在票據(jù)上記明禁止轉(zhuǎn)讓的人對(duì)禁止后取得票據(jù)的人提出的抗辯；（3）票據(jù)債務(wù)人對(duì)該債權(quán)人已過(guò)時(shí)效期的抗辯；（4）保全手續(xù)欠缺的抗辯，如應(yīng)作出拒絕證書(shū)而未作時(shí)，某些被追索人對(duì)持票人所提出的抗辯。

人的抗辯又叫相對(duì)的抗辯，是指票據(jù)債務(wù)人僅可以對(duì)抗特定的票據(jù)債權(quán)人，因持票人的變更便受到影響的抗辯。其中一切票據(jù)債務(wù)人可以行使的人的抗辯包括：（1）持票人欠缺實(shí)質(zhì)上的受領(lǐng)票據(jù)金額資格的抗辯，如持票人被宣告破產(chǎn)、被法院扣押禁止付款等。（2）持票人欠缺形式上的受領(lǐng)票據(jù)金額的抗辯，如票據(jù)背書(shū)不連續(xù)。（3）其他抗辯，如以詐騙、脅迫方法等惡意方法取得票據(jù)。特定票據(jù)債務(wù)人可以行使的人的抗辯，如我國(guó)票據(jù)法第十三條第二款規(guī)定：“票據(jù)債務(wù)人可以對(duì)不履行約定義務(wù)的與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人，進(jìn)行抗辯?！钡牵瑢?duì)于人的抗辯亦有一些限制，這種限制主要是為了保護(hù)票據(jù)流通轉(zhuǎn)讓中的善意持票人，最終是為了保護(hù)票據(jù)的流通性。我國(guó)票據(jù)法第十三條第一款規(guī)定：“票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對(duì)抗持票人；但是，持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外?！北景肝镔Y局所持抗辯理由是軋鋼廠未履行購(gòu)銷合同，屬特定債務(wù)人對(duì)人的抗辯的事由，按票據(jù)法規(guī)定，該抗辯事由僅能對(duì)“不履行約定義務(wù)的與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人進(jìn)行抗辯”。本案中持票人已改變即軋鋼廠將票據(jù)貼現(xiàn)給農(nóng)行，抗辯事由被切斷，票據(jù)債務(wù)人物資局不能以此為由主張抗辯，應(yīng)當(dāng)無(wú)條件的向農(nóng)行縣支行支付票款及利息。

未盡如實(shí)告知義務(wù)的處理

【案例介紹】

1997年8月，錢(qián)志遠(yuǎn)因患直腸癌住院治療，術(shù)后在家休養(yǎng)，其家屬一直未將此事告知其本人。同年9月，錢(qián)的鄰居張某來(lái)探望，閑聊時(shí)告知錢(qián)自己將去保險(xiǎn)公司辦理人身保險(xiǎn)，錢(qián)當(dāng)即委托張某為其代向保險(xiǎn)公司投保“簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)（甲種）”。張某在為錢(qián)志遠(yuǎn)填寫(xiě)投保單時(shí)，因不知情，“健康狀況”一欄未予填寫(xiě)。該保險(xiǎn)公司經(jīng)辦人員未按規(guī)定進(jìn)行核實(shí)即準(zhǔn)予投保。錢(qián)志遠(yuǎn)拿到保險(xiǎn)單后，按期交納了保險(xiǎn)費(fèi)。1998年5月，錢(qián)志遠(yuǎn)直腸癌惡化，經(jīng)治療無(wú)效，于同年6月15日死亡。之后，錢(qián)志遠(yuǎn)的女兒錢(qián)曉琴以指定受益人的身份到保險(xiǎn)公司索賠保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)公司在審查錢(qián)曉琴提交的證明材料時(shí)發(fā)現(xiàn)，錢(qián)志遠(yuǎn)在投保時(shí)已患直腸癌并休養(yǎng)在家，不符合“簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)（甲種）”的規(guī)定，拒絕給付保險(xiǎn)金。錢(qián)曉琴即向法院提起訴訟，要求法院判令保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)公司在答辯意見(jiàn)中稱：因投保人錢(qián)志遠(yuǎn)隱瞞其病史，致使保險(xiǎn)公司誤把錢(qián)志遠(yuǎn)當(dāng)成健康人而準(zhǔn)予投保，屬行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解而造成的可撤銷的民事行為，故應(yīng)適用《民法通則》的規(guī)定，將合同予以撤銷，而且依據(jù)錢(qián)志遠(yuǎn)的真實(shí)身體狀況是不符合“簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)（甲種）”的投保條件的。

【幾種觀點(diǎn)】

1、1、錢(qián)志遠(yuǎn)雖非故意隱瞞其身體狀況，但其不符合投?！昂?jiǎn)易人身保險(xiǎn)（甲種）”的條件，根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，錢(qián)的行為無(wú)效。但保險(xiǎn)公司未盡審查義務(wù)，亦有過(guò)失，故應(yīng)對(duì)原告予以適當(dāng)補(bǔ)償。

2、2、投保人錢(qián)志遠(yuǎn)并不知其患何病，鄰居張某亦不知錢(qián)志遠(yuǎn)的具體情況，保險(xiǎn)公司未經(jīng)審查即準(zhǔn)予投保，責(zé)任完全在保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)合同依法有效，保險(xiǎn)公司應(yīng)給付保險(xiǎn)金。

3、3、第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)公司誤把投保人錢(qián)志遠(yuǎn)當(dāng)成健康人而準(zhǔn)予投保，屬對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解，應(yīng)予撤銷。

【評(píng)析意見(jiàn)】

本案系簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)合同賠償糾紛。人身保險(xiǎn)，是以人的生命和身體作為保險(xiǎn)標(biāo)的，以被保險(xiǎn)人的生死、傷害、疾病作為保險(xiǎn)事件的一種保險(xiǎn)。人身保險(xiǎn)合同是指投保人或被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人之間，以自己或與自己有扶養(yǎng)關(guān)系的人的身體和壽命為保險(xiǎn)標(biāo)的，明確相互權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十六條第一款規(guī)定：訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容，并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。“如實(shí)告知”不僅限于保險(xiǎn)人的詢問(wèn)，而且對(duì)于與保險(xiǎn)合同有關(guān)的事項(xiàng)投保人均有如實(shí)告知的義務(wù)。保險(xiǎn)法對(duì)投保人如實(shí)告知義務(wù)的規(guī)定與合同法誠(chéng)實(shí)信用原則的規(guī)定也是暗合的，各國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)此均有規(guī)定。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十六條第二、三、四款對(duì)于投保人違反如實(shí)告知義務(wù)的法律責(zé)任亦有規(guī)定：投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同；投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)；投保人因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)的，對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但可以退還保險(xiǎn)費(fèi)。本案，錢(qián)志遠(yuǎn)投保的是簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人僅憑投保人在投保單上的陳述決定是否承保。在簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)投保單上，被保險(xiǎn)人“健康狀況”一欄注明：“本欄應(yīng)如實(shí)填寫(xiě)，如有隱瞞情況，保險(xiǎn)公司不負(fù)給付責(zé)任。”本案中錢(qián)志遠(yuǎn)雖不知自己身患何病，但是其是知道自己曾住院治療，而他卻未告知其代理人張某，故張某在不知情的情況下未填寫(xiě)健康狀況一欄。根據(jù)《民法通則》第六十三條第二款：代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。故錢(qián)志遠(yuǎn)應(yīng)承擔(dān)未如實(shí)告知的法律后果，即保險(xiǎn)公司解除保險(xiǎn)合同。

基于上述情況，保險(xiǎn)公司本應(yīng)解除保險(xiǎn)合同，但其卻未予審查投保單即與錢(qián)志遠(yuǎn)簽訂了人身保險(xiǎn)合同，并向錢(qián)志遠(yuǎn)出具了保險(xiǎn)單。之后，錢(qián)志遠(yuǎn)按約交付了保險(xiǎn)費(fèi)。那么保險(xiǎn)公司是否構(gòu)成民法通則規(guī)定的重大誤解呢？下面用民法和保險(xiǎn)法的有關(guān)理論加以分析。所謂重大誤解的民事行為是指行為人因有重大誤解而實(shí)施的民事行為。最高人民法院“關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）”第七十一條規(guī)定：行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。據(jù)此規(guī)定，構(gòu)成重大誤解的民事行為應(yīng)具備以下條件：第一，須當(dāng)事人的意思表示錯(cuò)誤或者對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的表示產(chǎn)生錯(cuò)誤理解。意思表示錯(cuò)誤是指行為人的內(nèi)在的意思與其意思的外部表示不一致。第二，須錯(cuò)誤的發(fā)生是行為人無(wú)意造成的。第三，須當(dāng)事人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)與行為兩者之間有因果關(guān)系。所謂兩者之間有因果關(guān)系是指行為的成立是因錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)造成的。第四，須當(dāng)事人的誤解是重大的。并非當(dāng)事人誤解或錯(cuò)誤實(shí)施的民事行為都是屬于重大誤解的民事行為，只有當(dāng)事人的誤解是重大時(shí)，其行為才構(gòu)成重大誤解的民事行為。在保險(xiǎn)合同中，投保條件是保險(xiǎn)人據(jù)以承保并簽訂保險(xiǎn)合同的依據(jù)。只有對(duì)于符合保險(xiǎn)條件的投保人，保險(xiǎn)人才予承保。在簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)合同訂立過(guò)程中，保險(xiǎn)人應(yīng)審查投保單，根據(jù)投保單上的記載，尤其是健康狀況，來(lái)判斷投保人是否符合投保條件，如有疑問(wèn)，可向投保人詢問(wèn)，最終決定是否承保。我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)人無(wú)過(guò)失而不知投保人未如實(shí)告知的情況規(guī)定，保險(xiǎn)人可以解除合同。而本案中，保險(xiǎn)公司未盡審查義務(wù)，顯然有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)適用保險(xiǎn)法的上述規(guī)定而解除合同。另外，鑒于投保單上健康狀況一欄空白，故不存在保險(xiǎn)公司對(duì)投保人錢(qián)志遠(yuǎn)（對(duì)方當(dāng)事人的）的關(guān)于健康狀況的意思表示的錯(cuò)誤理解，實(shí)際上錢(qián)志遠(yuǎn)對(duì)健康狀況未作“意思表示”，而保險(xiǎn)公司在放棄審查投保單的情況下與錢(qián)志遠(yuǎn)訂立保險(xiǎn)合同的行為，事實(shí)上免除了投保人的如實(shí)告知義務(wù)，自己也不具有保險(xiǎn)合同的撤銷權(quán)。本案保險(xiǎn)合同賠償糾紛，主要責(zé)任在保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司有重大誤解應(yīng)予撤銷的辯稱不能成立，依法應(yīng)支持原告訴請(qǐng)，判令保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同給付原告保險(xiǎn)金。

保險(xiǎn)單與投保單記載不一致

【案例介紹】

1997年3月18日，國(guó)祥家具廠向新安保險(xiǎn)公司投保企業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，雙方約定保險(xiǎn)期限自1997年3月19日至1998年3月18日止。國(guó)祥家具廠遂填寫(xiě)了投保單，投保單上注明其投保的企業(yè)財(cái)產(chǎn)為固定資產(chǎn)保險(xiǎn)金額人民幣600萬(wàn)元，包括廠房、機(jī)器設(shè)備等；流動(dòng)資產(chǎn)保險(xiǎn)金額人民幣200萬(wàn)元，包括原材料、低值易耗品。次日，保險(xiǎn)公司經(jīng)審查同意承保，其經(jīng)辦人楊雄在該投保單上簽字蓋章，國(guó)祥家具廠交納保險(xiǎn)費(fèi)后，保險(xiǎn)公司即開(kāi)具了保險(xiǎn)單。由于工作疏忽，保險(xiǎn)單的投保財(cái)產(chǎn)項(xiàng)目中流動(dòng)資產(chǎn)一欄未載明原材料和低值易耗品兩項(xiàng)。國(guó)祥家具廠亦未提出異議。1997年12月15日國(guó)祥家具廠發(fā)生火災(zāi)，后經(jīng)審計(jì)確認(rèn)：固定資產(chǎn)損失60萬(wàn)元，原材料損失40萬(wàn)元，家具成品損失25萬(wàn)元。事故后，國(guó)祥家具廠向保險(xiǎn)公司提出索賠，要求其支付125萬(wàn)元的全部財(cái)產(chǎn)損失。保險(xiǎn)公司攜同消防人員對(duì)火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查，結(jié)論為：失火原因不明，造成損失確實(shí)。但保險(xiǎn)公司以原材料、成品不屬于保險(xiǎn)范圍為由，僅同意支付保險(xiǎn)金60萬(wàn)元，即固定資產(chǎn)的損失。為此，國(guó)祥家具廠訴至法院要求保險(xiǎn)公司賠償其全部損失。

【幾種觀點(diǎn)】

1、1、保險(xiǎn)單作為有效的保險(xiǎn)憑證，其效力較投保單強(qiáng)，應(yīng)依照其記載來(lái)認(rèn)定，所以，保險(xiǎn)公司的做法是對(duì)的，原告的訴請(qǐng)不予支持。

2、2、投保單是合同的書(shū)面表現(xiàn)形式，合同糾紛應(yīng)以此為依據(jù)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償固定資產(chǎn)和原材料的損失。

3、3、投保單與保險(xiǎn)單的不一致是因保險(xiǎn)公司工作人員的疏忽而造成，其應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，對(duì)原告的損失全部予以賠償。

【評(píng)析意見(jiàn)】

正確處理本案的關(guān)鍵是搞清財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的形式及其效力。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同包括以財(cái)產(chǎn)和利益為保險(xiǎn)標(biāo)的的各種保險(xiǎn)合同，它是指保險(xiǎn)人按照約定，對(duì)被保險(xiǎn)人因自然災(zāi)害、意外事故而遭受的經(jīng)濟(jì)損失或者依法應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任負(fù)賠償責(zé)任，而由投保人交納保險(xiǎn)費(fèi)的合同。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第三十二條第一款規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同是以財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)合同。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的形式也就是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的訂立憑證，是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同意思表示一致的書(shū)面表現(xiàn)形式。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十二條規(guī)定，投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證，并在保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證中載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容。經(jīng)投保人和保險(xiǎn)人協(xié)商同意，也可以采取前款規(guī)定以外的其他書(shū)面形式訂立保險(xiǎn)合同。實(shí)踐中主要表現(xiàn)為：投保單、保險(xiǎn)單、暫保單、保險(xiǎn)憑證。

一、投保單。投保單也稱保單，是投保人向保險(xiǎn)人發(fā)出的標(biāo)準(zhǔn)化的書(shū)面要約。投保單一般由保險(xiǎn)人事先統(tǒng)一印制、列出保險(xiǎn)條款主要內(nèi)容、留下空白供投保人填寫(xiě)。投保單經(jīng)投保人依自己的意思如實(shí)填寫(xiě)并交保險(xiǎn)人，即成為投保人向保險(xiǎn)人發(fā)出的要約。投保單主要內(nèi)容有投保人、被保險(xiǎn)人的名稱和住所、保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)期間和保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始時(shí)間、保險(xiǎn)價(jià)值、保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)險(xiǎn)別。如為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，需寫(xiě)明財(cái)產(chǎn)的存放地點(diǎn)、種類。投保書(shū)具有兩種書(shū)證作用，在其填寫(xiě)完畢交付保險(xiǎn)人簽字蓋章之前，它僅僅是要約；在經(jīng)保險(xiǎn)人簽字蓋章后，其內(nèi)容就成了保險(xiǎn)合同。

二、保險(xiǎn)單。保險(xiǎn)單簡(jiǎn)稱保單，是保險(xiǎn)人與投保人之間訂立的正式合同憑證。保險(xiǎn)單的內(nèi)容與保險(xiǎn)合同的基本條款大致相同，但兩者還是有區(qū)別的。如果保險(xiǎn)合同的主要條款已協(xié)商一致，保險(xiǎn)合同即告成立，但此時(shí)保險(xiǎn)單可能并未簽發(fā)。因此，保險(xiǎn)合同的成立與否并不取決于保險(xiǎn)單的簽發(fā)。

三、暫保單。暫保單是保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人或代理人在正式保險(xiǎn)單簽發(fā)以前出具的給被保險(xiǎn)人的一種臨時(shí)保險(xiǎn)憑證。它表示保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人或代理人已按被保險(xiǎn)人的要求及所列項(xiàng)目辦理了保險(xiǎn)手續(xù)，等待保險(xiǎn)人出具正式保單。暫保單的內(nèi)容比較簡(jiǎn)單，其有效期間也受限制。一般，其有效期間以30天為限，并于正式的保險(xiǎn)單交付時(shí)自動(dòng)失效。所以，暫保單是在特定條件下使用的一種臨時(shí)保險(xiǎn)憑證。

一、保險(xiǎn)憑證。保險(xiǎn)憑證是一種簡(jiǎn)化了的保險(xiǎn)單，是保險(xiǎn)人簽發(fā)給被保險(xiǎn)人證明合同已訂立的憑證。它與保險(xiǎn)單具有同樣的作用和效力。其內(nèi)容以同一險(xiǎn)種保險(xiǎn)單的內(nèi)容為準(zhǔn)，與保險(xiǎn)單具有同等效力。目前，我國(guó)在國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)中普遍使用。

就本案而言，主要涉及的是投保單和保險(xiǎn)單。本案中，國(guó)祥家具廠填具投保單并交付新安保險(xiǎn)公司，新安保險(xiǎn)公司審查后在投保單上簽字蓋章，雙方行為即已構(gòu)成合同訂立過(guò)程中的要約和承諾，故其雙方的保險(xiǎn)合同依法成立，應(yīng)受法律保護(hù)。同時(shí)根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法的規(guī)定，可以認(rèn)定涉案保險(xiǎn)合同的訂立時(shí)間為1997年3月19日，即保險(xiǎn)公司在投保單上簽字蓋章之日。所以，此時(shí)投保單已從初始的要約而成為保險(xiǎn)合同或保險(xiǎn)合同的一種書(shū)面形式。即使投保單有記載，而保險(xiǎn)單上遺漏，并不影響合同的成立，保險(xiǎn)人不得以此為由解除合同，只能?chē)?yán)格依照投保單的記載履行合同，不能作任何擴(kuò)大或縮小的解釋。保險(xiǎn)單漏載投保單內(nèi)容，既不能改變國(guó)祥家具廠投保要約的內(nèi)容，也不能使該廠從中獲取任何不正當(dāng)?shù)睦妗８鶕?jù)投保單記載，保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)國(guó)祥家具廠投保的、已損失的固定資產(chǎn)和流動(dòng)資產(chǎn)中的原材料承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，即償付國(guó)祥家具廠保險(xiǎn)金100萬(wàn)元，因家具成品非保險(xiǎn)責(zé)任范圍，故保險(xiǎn)公司不予賠償，損失由國(guó)祥家具廠自己承擔(dān)。

第三篇：金融法案例評(píng)析

金融借款合同糾紛中擔(dān)保順序問(wèn)題評(píng)析

盛鈺彬2013031064

主要案件事實(shí)；

案例一：中國(guó)進(jìn)出口銀行與廣安科塔金屬有限公司等金融借款合同糾紛案（2015）四中民（商）初字第159號(hào)

2014年10月22日，借款人科塔公司與貸款人進(jìn)出口銀行簽訂了《借款合同》，約定向借款人提供6400萬(wàn)元貸款，期限為12個(gè)月。2012年3月28日，抵押人科塔公司與抵押權(quán)人進(jìn)出口銀行簽訂《房地產(chǎn)最高額抵押合同》，約定抵押人同意將其所有的26942平方米的土地抵押給抵押權(quán)人，抵押額度為8300萬(wàn)元。后又補(bǔ)充約定抵押額度由8300萬(wàn)元變更為17153萬(wàn)元。2014年10月22日，保證人中鴻公司與債權(quán)人進(jìn)出口銀行簽訂《最高額保證合同》，約定提供最高額不超過(guò)1億的連帶責(zé)任保證。2014年11月18日，進(jìn)出口銀行依約履行了貸款義務(wù)。而科塔公司構(gòu)成違約。進(jìn)出口銀行宣布貸款提前到期，起訴要求科塔公司償還貸款本金6400萬(wàn)元，并支付相應(yīng)利息、復(fù)利和罰息；要求對(duì)土地使用權(quán)折價(jià)、拍賣(mài)或變賣(mài)所得的價(jià)款享有原兩次合同約定的優(yōu)先受償權(quán)；要求被告中鴻公司就上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。最后，法院判決原告即進(jìn)出口銀行勝訴。

案例二：云南宇邦房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司與中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司昆明城東支行借款合同糾紛案（2006）昆民五終字第488號(hào)

2004年5月19日，原、被告簽訂《個(gè)人消費(fèi)借款合同》約定被告向原告借款人民幣650000元用于購(gòu)房及消費(fèi)，借款期限從2004年5月28日起至2009年5月28日止。被告申萍久、石俊貞還以其所有的兩套房屋為該筆貸款提供抵押擔(dān)保。保證人云南宇邦房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司按照合同約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告王彥霞從2005年8月28日至今已連續(xù)十一個(gè)月拖欠貸款利息。故原告要求解除合同，由被告王彥霞償還貸款本金人民幣650000元，至起訴之日止的利息、罰息及復(fù)利共計(jì)人民幣36518.85元及逾期利息。原告勝訴。在二審中，法院經(jīng)審理所確認(rèn)的事實(shí)與一審法院審理確認(rèn)的事實(shí)一致。維持原判。

案例三：中國(guó)民生銀行股份有限公司鄭州分行與陳現(xiàn)舉、河南銀基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司金融借款合同糾紛案（2013）開(kāi)民初字第00574號(hào)

2011年12月12日，原告民生銀行與被告陳現(xiàn)舉簽訂《個(gè)人抵押、保證借款合同》，約定借款金額為人民幣200萬(wàn)元，借款期限為2011年12月12日至2012年12月12日，年貸款利率為9.84%，逾期年利率為14.76%。當(dāng)天，原告按約向被告陳現(xiàn)舉發(fā)放了200萬(wàn)元貸款，被告銀基公司與原告簽訂了《最高額抵押合同》，以其名下房產(chǎn)為上述借款提供抵押擔(dān)保。同時(shí)被告銀基公司與原告簽訂的《最高額保證合同》，為上述借款提供連帶責(zé)任保證。法院經(jīng)審理確認(rèn)上述法律事實(shí)，判決原告申訴。

案件評(píng)析；

上述三個(gè)案例都涉及到金融借款合同中同時(shí)有物權(quán)的抵押擔(dān)保與保證人的保證擔(dān)保，其

1法律關(guān)系皆為借貸契約關(guān)系。然而對(duì)于擔(dān)保的順位問(wèn)題法院往往要依照法律和具體事實(shí)作出不同的裁判。

案例一中，保證人中鴻公司與債權(quán)人進(jìn)出口銀行簽訂的《最高額保證合同》為債務(wù)人科塔公司提供的擔(dān)保是無(wú)條件不可撤銷的連帶責(zé)任保證；《最高額保證合同》中的擔(dān)保獨(dú)立于 1《物權(quán)法》第一百七十六條 被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。債權(quán)人就被擔(dān)保債務(wù)所取得的任何其他擔(dān)保，即使被擔(dān)保債務(wù)之上存在其它物的擔(dān)保，保證人仍應(yīng)承擔(dān)本合同項(xiàng)下的全部保證責(zé)任。換言之，《最高額保證合同》是保證人與債權(quán)人的約定，有約定的應(yīng)遵照約定。即便債權(quán)人進(jìn)出口銀行放棄抵押人科塔公司的抵押權(quán)，保證人中鴻公司仍有義務(wù)履行自己的連帶責(zé)任。所以對(duì)于中鴻公司主張進(jìn)出口銀行應(yīng)依法先就科塔公司提供的抵押物擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，中鴻公司在抵押物擔(dān)保受償范圍內(nèi)減輕保證責(zé)任的主張沒(méi)有得到法院的支持。

科塔公司與進(jìn)出口銀行本身是一種借貸契約關(guān)系，科塔公司未能履約造成債權(quán)人權(quán)利受損。依照合同約定債權(quán)人可以就此終止契約關(guān)系并且要求償還本金、利息、復(fù)利以及罰息。如果債務(wù)人不愿清償或者無(wú)能力清償?shù)?，債?quán)人可以選擇處理抵押物并優(yōu)先受償或者直接跳過(guò)債務(wù)人向連帶責(zé)任保證人追償。所以本案中法院判決債務(wù)人在十日內(nèi)償還本金、利息、復(fù)利以及罰息；債權(quán)人對(duì)抵押土地處理后的價(jià)款享有合同約定的優(yōu)先受償權(quán)；保證人有連帶責(zé)任且清償后可向債務(wù)人追償是符合法律與事實(shí)的。這里的抵押物權(quán)擔(dān)保與有合同約定的保證人的連帶責(zé)任保證是并列的，沒(méi)有先后順序而由債權(quán)人選擇的。

案例二，同樣也是在一個(gè)借款合同中，債務(wù)人既有房產(chǎn)抵押擔(dān)保，同時(shí)又有保證人擔(dān)保的情形。但是有所不同的是該案例的擔(dān)保人直接約定在借款合同的條款中并加蓋了公司公章，而沒(méi)有像案例一一樣另外訂立合同約定保證人的擔(dān)保。依照法律規(guī)定，同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，沒(méi)有約定或者約定不明確，保證人只對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。即被告云南宇邦房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司僅對(duì)抵押物承擔(dān)責(zé)任以外的債權(quán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。所以法院在一審中判決借款合同取消，由債務(wù)人按時(shí)償還借款本金、利息、復(fù)利以及罰息并支付訴訟費(fèi)用；原告對(duì)抵押物的處理具有優(yōu)先受償權(quán)；被告云南宇邦房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司對(duì)抵押物承擔(dān)責(zé)任以外的欠款承擔(dān)連帶責(zé)任。這里的抵押物權(quán)擔(dān)保與保證人的保證責(zé)任卻是有先后順序的。當(dāng)債務(wù)人不能清償債務(wù)，先處理抵押物權(quán)讓債權(quán)人優(yōu)先受償，若仍不足清償?shù)脑儆斜ＷC人償還余下的部分。

案例三的情形與上述兩個(gè)案例有所不同。原告?zhèn)鶛?quán)人民生銀行與被告?zhèn)鶆?wù)人陳現(xiàn)舉簽訂的個(gè)人借款合同中并沒(méi)有陳現(xiàn)舉個(gè)人的房產(chǎn)抵押擔(dān)保，而是由銀基公司與原告同時(shí)簽訂了《最高額抵押合同》與《最高額保證合同》。對(duì)原告而言，銀基公司既是抵押人又是保證人。

這就符合了法律規(guī)定的“同一債權(quán)既有保證又有第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以請(qǐng)2求保證人或者物的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任”的情形，只不過(guò)在這里第三人與保證人是同一人。這種情況下，債權(quán)人如果不能獲得償還就可以拿抵押物權(quán)實(shí)現(xiàn)或者要求保證人履行保證責(zé)任。法院判決銀基公司對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；原告對(duì)銀基公司的抵押房產(chǎn)有優(yōu)先受償權(quán)是合乎法律的。因?yàn)闊o(wú)論是處理抵押物權(quán)使債權(quán)人優(yōu)先受償還是按照《最高額保證合同》由保證人直接承擔(dān)完全的連帶清償責(zé)任，其承擔(dān)主體都是銀基公司。

關(guān)于金融借款合同糾紛中既有物權(quán)擔(dān)保又有保證人保證時(shí)的擔(dān)保順序問(wèn)題，從這三個(gè)案例中可以得到很好的總結(jié)。首先借款合同作為契約，其約定必然優(yōu)于法律。如果在合同中法律關(guān)系以及擔(dān)保受的順序約定十分明確，那么必定是遵從約定的。就像案例一中除主合同以外還有《最高額保證合同》來(lái)約定保證人的具體的保證類型。其次，像案例三的那種由第三人提供物的擔(dān)保的情形，債權(quán)人既可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。最后，無(wú)約定或者約定不明確時(shí)就必須依照我國(guó)的《物權(quán)法》與《擔(dān)保法》來(lái)實(shí)現(xiàn)。例如案例二的那種情形，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保。而保證人只在主合同中草草提及，保證責(zé)任不明。債權(quán)人就應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，然后保證人對(duì)抵押物權(quán)仍不能清償以外的欠款承擔(dān)連帶責(zé)任。

2《擔(dān)保法司法解釋》第三十八條 同一債權(quán)既有保證又有第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以請(qǐng)求保證人或者物的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍或者物的擔(dān)保的范圍沒(méi)有約定或者約定不明的，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人，可以向債務(wù)人追償，也可以要求其他擔(dān)保人清償其應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的份額。但是擔(dān)保法并沒(méi)有規(guī)定有明確的合同約定由同一主體同時(shí)為債務(wù)人擔(dān)任保證人并進(jìn)行物權(quán)抵押擔(dān)保的情況下，孰先孰后償還的問(wèn)題。因?yàn)闊o(wú)論法律怎么約定，除債務(wù)人能夠自己償還的那一部分以外，其余的都是由這一主體承擔(dān)。換言之，這一主體承擔(dān)的是連帶清償責(zé)任，而這一責(zé)任中有多少百分比是基于作為無(wú)權(quán)抵押人承擔(dān)的，又有多少百分比是基于作為保證人來(lái)承擔(dān)的并不重要。因?yàn)檫@對(duì)法律的實(shí)踐是沒(méi)有意義的。

結(jié)論

根據(jù)上述案例分析，關(guān)于擔(dān)保順序應(yīng)如何進(jìn)行主要取決于有無(wú)明確的合同約定。有明確約定的依照約定；沒(méi)有約定或者約定不明確的，遵照我國(guó)物權(quán)法第一百七十六條，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。

第四篇：國(guó)際金融法論文題目

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法論文題目

1.論中國(guó)利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的決策 2.倒簽提單的法律性質(zhì)及其后果分析 3.淺析BOT方式所涉及的合同 4.國(guó)際電子商務(wù)的法律問(wèn)題研究 5.淺議歐盟法與成員國(guó)國(guó)內(nèi)法的關(guān)系 6.反傾銷發(fā)中的傾銷損害之認(rèn)定 7.國(guó)際保險(xiǎn)及其法律問(wèn)題之淺析 8.論綠色貿(mào)易壁壘的成因及法律規(guī)制

9.WTO體制下的最惠國(guó)待遇制度、規(guī)則、原則、及挑戰(zhàn) 10.信用證欺詐及相關(guān)問(wèn)題研究 11.略論中國(guó)外資并購(gòu)的若干法律問(wèn)題 12.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的憲政化 13.涉外經(jīng)濟(jì)合同爭(zhēng)議解決的方法 14.國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中的商業(yè)秘密保護(hù)問(wèn)題 15.國(guó)際重疊征稅的法律問(wèn)題 16.論中國(guó)的反傾銷司法審查機(jī)制 17.論我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易中的綠色壁壘 18.論跨國(guó)公司的投資監(jiān)管機(jī)制 19.中國(guó)外資并購(gòu)法律問(wèn)題研究 20.我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管體制研究 21.論WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決機(jī)制 22.國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題 23.論中國(guó)國(guó)際商事仲裁機(jī)制

24.略論我國(guó)金融企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展與監(jiān)管

25.從WTO何EU法律制度談經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化的關(guān)系 26.跨國(guó)證券投資中的法律問(wèn)題研究 27.論民間文學(xué)藝術(shù)的國(guó)際保護(hù) 28.外資并購(gòu)及其反壟斷法律規(guī)制 29.區(qū)域金融監(jiān)管法律制度比較研究 30.試論WTO體制下的貿(mào)易保護(hù)主義 31.WTO視野下的國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)

32.論自由貿(mào)易協(xié)定對(duì)多邊貿(mào)易體制的影響 33.WTO新一輪區(qū)域貿(mào)易協(xié)定談判若干問(wèn)題 34.論WTO法律規(guī)則下的新貿(mào)易壁壘 35.再論CEPA爭(zhēng)端解決機(jī)制的構(gòu)建

36.淺論WTO規(guī)則下的代表第三國(guó)的反傾銷行動(dòng)制度 37.試析反傾銷法中的損害確定制度 38.試論海事賠償責(zé)任限制制度 39.論海上保險(xiǎn)的戴維求償權(quán)

40.WTO協(xié)議與國(guó)際投資規(guī)則的自由化趨勢(shì) 41.芻議國(guó)際慣例 42.試論國(guó)際稅收公平原則 43.試論《尼泊爾公約》的國(guó)民待遇原則 44.國(guó)際避稅性質(zhì)淺析

45.論反傾銷規(guī)則中窮竭國(guó)內(nèi)救濟(jì)問(wèn)題 46.試論《巴塞爾協(xié)議》與銀行的有效監(jiān)管 47.WTO規(guī)則下審慎監(jiān)管措施的標(biāo)準(zhǔn)初探 48.外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則分析

49.國(guó)際金融監(jiān)管新發(fā)展與我國(guó)金融監(jiān)管完善 50.論金融監(jiān)管的國(guó)際合作機(jī)制

第五篇：國(guó)際金融法IRAC分析法英文介紹

Following is an abridged version from

(accessed June 2011)

The IRAC Formula

IRAC(Issue, Rule, Analysis, and Conclusion)forms the

fundamental building blocks of legal analysis.It is the

process by which all lawyers think about any legal

problem...ISSUE

RULE

ANALYSIS-> What facts and circumstances brought these parties to court?-> What is the governing law for the issue?-> Does the rule apply to these unique facts?

CONCLUSIO-> How does the court's holding modify the rule of law? N

Issue SpottingWhat is the Law?

“The issue is covered by a Rule of law.”

Simply put, the rule is the law.The rule could be common law that was developed by the courts or a law that was passed by the legislature.The trap for the unwary is to stop at the rule.Although the rule is the law, the art of lawyering is in the analysis.[Note that sometimes the rule of law can be unclear or the facts do not make it clear which rule applies.In those

circumstances you have to let the examiner know that there is debate about the law, or point out what facts you need to be able to say which rule applies.]

Analysisworth of good and whether there's a written contractTake a Position

“From the analysis you come to a Conclusion as to whether the rule applies to the facts.”

The conclusion is the shortest part of the equation.It can be a simple “yes” or “no” as to whether the rule applies to a set of facts.A clever professor will often give you a set of facts that could go either way in order to see how well you analyze a difficult issue.The mistake many students make is to never take a position one way or the other on an issue.Most professors want you to take a position and support it in order to see how well you analyze.Another common mistake is to conclude something without having a basis for the opinion.In other words, students will

spot the issue, state a rule, and then form a conclusion without doing the analysis.Make sure that whatever position you take has a firm grounding in the analysis.Remember that the position you take is always whether or not the rule applies.If a rule does not apply, don't fall into the trap of being conclusive on a party's liability or innocence.There may be another rule by which the party should be judged.In other words you should conclude as to whether the rule applies, but you shouldn't be conclusive as to whether some other result is probable.In that case, you need to raise another rule and analyze the facts again.In addition, the conclusion should always be stated as a probable result.Courts differ widely on a given set of facts, and there is usually flexibility for different interpretations.Be sure to look at the validity of the opponent's position.If your case has flaws, it is important to recognize those weaknesses and identify them.