第一篇：如何擴大我國行政賠償范圍調研報告

行政賠償標準，是指行政機關對其行為造成的損失應當承擔賠償責任的程度范圍，是最終確定國家應承擔的賠償責任的量的指標所應遵守的準則?！秶屹r償法》頒布之初，人們對這部法律給予了很高的評價，稱它是我國民主法制建設的一個重要里程碑，是對憲法承諾的公民基本權利的兌現(xiàn)法等等。但是經(jīng)過十多年的國家賠償實踐，我們會逐漸發(fā)現(xiàn)它的效果并不理想，這與國家賠償?shù)臉藴什粺o關系。

一、我國賠償標準范圍的現(xiàn)狀和缺陷

從《國家賠償法》實施以來的情況看，依據(jù)撫慰性原則制定的賠償標準過低，從而導致賠償范圍過窄，不利于行政賠償立法宗旨的實現(xiàn)。

（一）行政賠償僅賠償人身自由權、生命健康權以及財產(chǎn)權造成的直接損失

我國賠償法將侵權損害分為人身權損害和財產(chǎn)權損害，但人身權損害僅指人格權中的人身自由權、生命健康權受到的損害，與民事侵權賠償范圍相比，我國行政賠償?shù)姆秶^窄。而且由于只賠償直接損失，不賠償間接損失，賠償標準很低，已導致賠償請求人的諸多不滿。況且，對于哪些損失屬于直接損失，哪些損失屬于間接損失，《國家賠償法》并未作出明確規(guī)定，也沒有相關的司法解釋予以明確界定。在審判實踐中，法官也難以把握，常常只能參照民事賠償?shù)囊?guī)定，按照自己的理解或習慣認定，自由發(fā)揮“法官自由裁量權”，致使賠償范圍不統(tǒng)一、同類案件裁判結果不一致的問題客觀存在。同時，如果根據(jù)民法上關于直接損失和間接損失的理論，直接損失是現(xiàn)有財產(chǎn)的減損，是既得利益的損失或者說是實際損失；間接損失是未來財產(chǎn)的減損，包括可得利益的損失或者稱期待利益的損失，那么當事人主張的間接損失將得不到賠償，從而不利于切實保護行政相對人的合法權益。

行政侵權可賠償范圍小于民事侵權賠償范圍的法律設定，實質上是一定程度對行政主體保留了“國家豁免權”。這對于保護公民的合法權益是極為不利的，也有悖于“法律面前人人平等”這一基本準則。另外，從行政機關角度看，行政賠償制度是尊重人權，推進依法行政的重要制度，對行政賠償責任一定程度的“豁免”，對于督促行政機關工作人員忠于職守，廉潔奉公，盡職盡責是十分不利的。再者，由于行政侵權可賠償范圍明顯小于民事侵權可賠償范圍，在司法實踐中就會促使人們規(guī)避法律而按民事法律途徑解決糾紛或“私了”。我國行政侵權案件數(shù)量一直上升比較遲緩，這不能不說是一個重要原因。

（二）缺乏精神損害賠償金制度

《國家賠償法》對精神損害只規(guī)定了三種形式：賠禮道歉、恢復名譽、消除影響，沒有任何的保證條款，難以操作，基本上形同虛設。

2001年3月10日，最高人民法院公布了《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》，大大拓寬了民事精神損害賠償?shù)姆秶?，明確了賠償數(shù)額的確定辦法，為公正司法提供了法律依據(jù)，同時也反應了立法對人們精神上的關愛與保護。然而令人遺憾的是，在民事精神損害賠償制度獲得重大突破的同時，我國有關的行政立法卻沒有給予相應的配合，最突出的表現(xiàn)是我國的行政賠償制度沒有將精神損害賠償作為其中的一項內容，這就使得公民在面對行政機關的侵權行為時，對自己受到的嚴重精神損害無法請求賠償，合法權益得不到有效的司法救濟。而且，法院在審理此類案件時往往陷入尷尬的境地。正如前幾年被各大媒體關注的“處女嫖娼案”，縣公安局無任何理由對一個無辜的少女進行威脅、毆打，將其非法拘禁了兩天，強迫其承認有賣淫行為，這對于十九歲的受害人麻旦旦來說，精神上受到的損害要遠遠大于物質上的損害，而法院僅判決物質損害賠償金74.66元（《國家賠償法》第二十六條規(guī)定，侵犯公民人身自由的，每日的賠償金按照國家上一年度職工日平均工資計算），另外賠償誤工費、醫(yī)療費9135元，對受害人500萬元精神損害的賠償請求不予支持。如此少的賠償金怎么能彌補一個無辜少女心靈上受到的巨大創(chuàng)傷呢？但是法院依照《國家賠償法》的有關規(guī)定作出的判決并無不妥。因此，此案的最大悲哀在于我國行政精神損害賠償制度的空白。本案中500萬巨額精神損害賠償請求的提出，鮮明地把行政精神損害賠償問題擺在了我國司法界的面前。

二、如何擴大賠償標準的范圍

隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展以及法治水平的逐步提高，因此有不少學者建議，目前應該考慮采用補償性原則來制定賠償標準，即按照實際損失額進行賠償受害人的損失，并在一定條件下考慮精神損害賠償。

（一）增加人身權中人身自由權、生命健康權以外的權利受損賠償標準

《國家賠償法》第二十六條規(guī)定了侵犯公民人身自由的賠償標準，第二十七條規(guī)定了侵犯公民生命健康權的賠償標準，沒有規(guī)定人身自由權、生命健康權以外的其他權利的損害賠償問題。人格權中除人身自由權、生命健康權以外的婚姻自主權、肖像權、隱私權、名譽權等應納入行政賠償?shù)姆秶畠?。民法中?guī)定了人格權中除人身自由權、生命健康權以外的婚姻自主權、肖像權、隱私權、名譽權等的民事賠償，相應地，在行政主體侵犯相對人合法權益時，受害人同樣有權取得行政賠償，亦應作為國家賠償標準對受害人給予充分的權利救濟，這也符合法的統(tǒng)一性的內在要求。

（二）不僅賠償直接損失，還應有限度地賠償間接損失

行政賠償只賠償直接物質性損失的規(guī)定，不利于保護行政相對人的合法權益

。特別是在某些侵權損害中，直接損失很輕微，但間接損失相對較嚴重，如果只賠償直接損失而不賠償間接損失，顯然不公平。比如對一些經(jīng)濟組織來說，違法的查封、扣押足以使一個企業(yè)一蹶不振，在這種情況下賠償間接損失尤為重要。

在賠償直接財產(chǎn)損失的基礎上增加對間接財產(chǎn)損失的賠償，可使相對人在遭受違法侵害后能夠得到充分的賠償，消除國家機關及其工作人員違法行政所造成的社會負面影響。

目前大多數(shù)國家對于間接損失是給予有條件的賠償，因為很多財產(chǎn)的間接損失是難以精確計算的，而且間接損失的全額賠償也是根本不可能的。間接損失只能是有限度的賠償，關鍵是要確定一個適當?shù)姆秶瑢W術界普遍認為應當賠償不可避免的期待利益（或者稱為可得利益）的損失。

（三）設立精神損害賠償制度

精神損害是指不法侵害他人的名譽、姓名、肖像、榮譽、身體、健康、生命等人身權利給權利人的人格、精神、尊嚴等造成的非財產(chǎn)上的損害。我國《國家賠償法》將其排除在范圍之外，對精神損害賠償予以否認，致使現(xiàn)行法律有失對法律主體的人文關懷，有悖于社會正義的發(fā)展要求。因此有必要建立行政精神損害賠償制度，這樣既有助于促進行政機關依法行政，也有利于徹底保護相對人的合法權益。國家對于精神損害予以賠償，已經(jīng)成為許多國家賠償制度的通例。如德國的《國家賠償法》專門對非財產(chǎn)的損害賠償給予規(guī)定，但傾向于減輕對于精神等人身損害的賠償責任。在我國民事領域中，精神損害賠償制度已被正式確立起來，在行政賠償制度中，也應確立對受害人精神損害的賠償制度，使法律的規(guī)定具有一致性，從而維護法律內容的統(tǒng)一與完整。同時還應從以下兩方面對這一制度加以完善：

1、合理確定精神損害的賠償標準

行政精神損害賠償額的確定標準，應當與民事精神損害賠償額的確定標準相一致，即也應當結合侵權人的過錯程度、侵權行為所造成的損害后果、侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)、受害人所在地的平均生活水平等因素綜合確定。另外，筆者認為，與民事精神損害賠償有所不同的是，行政精神損害賠償可以適當增設一些懲罰性的賠償規(guī)定，因為國家機關及其工作人員侵權，其危害性更大，社會影響更惡劣。因此適當增設一些懲罰性的賠償規(guī)定還是有必要的。

2、精神損害賠償在性質上是輔助性的，而非主導性

設立精神損害賠償?shù)哪康氖峭ㄟ^對受害人在經(jīng)濟上予以補償，從而在一定程度上撫慰受害人的精神與心靈，最大限度地減少受害人的痛苦。這就決定了精神損害只是一種手段，旨在通過經(jīng)濟上對受害人的補償達到撫慰受害人的目的。因此，精神損害賠償應堅持撫慰為主、補償為輔的原則。因為金錢賠償不是唯一的方法，還可以采取消除影響、恢復名譽、賠禮道歉等方式。因此在侵權人停止侵害后，如果采取上述方式就可以消除受害人精神痛苦的，金錢賠償就無必要，法律也不應支持。只有在采取了必要措施后仍無法達到撫慰的目的，金錢賠償才是必要的。所以精神損害賠償在性質上具有輔助性、間接性、補充性。法官應根據(jù)案情來自由裁量，在一個最高額之下，綜合考慮案件的相關因素，最后確定一個適當?shù)馁r償數(shù)額。避免受害人以精神損害為由，以營利為目的漫天要價，從而與精神損害賠償?shù)牧⒎ㄗ谥枷噙`背。

行政賠償制度是國家賠償制度的重要組成部分。通過上文的分析可以看出，由于立法時的客觀條件限制，我國的行政賠償制度存在諸多缺陷，面臨諸多困境，因此，完善和規(guī)范我國的行政賠償制度，強化其人權保障功能，擴大賠償范圍和提高賠償標準，已經(jīng)成為司法實務的迫切需要。

第二篇：行政賠償

如何構建行政賠償歸責原則體系

我國現(xiàn)行行政賠償制度采用的是違法歸責原則。這一單一原則難以適應行政賠償法律制度的適用和發(fā)展。行政賠償歸責原則應該是適用于不同領域的歸責原則所組成的體系，而非現(xiàn)行單一的違法歸責原則。

行政賠償歸責原則體系的構建與行政賠償?shù)姆秶忻芮械穆?lián)系，突破現(xiàn)行《行政訴訟法》中具體行政行為合法性審查原則的束縛，才能考慮構建歸責原則體系。

首先，違法歸責原則——適用于具體行政行為和行政不作為。依法行政是行政法領域的基本原則之一，它要求行政機關作出具體行政行為時應當符合實體法和程序法。如果該行政行為違法，對相對人權利造成損害，行政機關則應當承擔賠償責任。行政不作為是指行政機關負有作為義務卻沒有作為或延遲作為。不作為一旦構成就包含了違法性。當行政機關對是否啟動行政程序沒有自由裁量權時，不作為構成與否很容易判斷。但當行政機關對是否啟動行政程序有自由裁量權時，對沒有啟動行政程序是否構成不作為的判斷就有一定難度。其次，過錯歸責原則——適用于事實行為和合法但不合理的自由裁量行為。事實行為的作出由于多數(shù)缺乏法律要件的規(guī)定，行為的違法性很難確定。而缺乏正當性的裁量行為本身就屬于行政機關自由裁量權的范圍，形式上合法但欠缺正當性，不屬于違法的情形。因此，采用單一的違法歸責原則難以實現(xiàn)全部行政侵權的救濟。

第三，過錯推定歸責原則——適用于受害人失去人身自由狀態(tài)下權利遭受損害的情形。過錯推定是指如果受害人能夠證明自己受到的損害是由加害人所致，而加害人不能證明自己沒有過錯，則推定加害人有過錯并承擔賠償責任。過錯推定責任主要在民法中適用，而且我國對在那些領域適用該原則有明確規(guī)定。過錯推定歸責原則實質上是利用了舉證責任倒置的技術，使加害人承擔更多的舉證責任。行政賠償請求人本就處于弱勢，采用該原則更利于保護行政賠償請求人的權利。

第四，危險責任原則——適用于公共設施致害得情形。公共設施指由行政主體設置或管理,供公眾使用的設施,包括公路、橋梁、鐵路、碼頭、堤防、機場、自來水廠等。這些設施設置或管理上存在漏洞,并且造成當事人合法權益受到損害的,相應機關應當承擔責任。行政機關有義務將這些設施出于完全可供大眾使用的義務,以防止危險和危害的發(fā)生。只要根據(jù)公共設施的構造、性質等客觀狀況判斷其欠缺通常應有的安全狀態(tài),即可認定共有公共設施設置或管理存在缺陷。根據(jù)危險責任原則行政主體負擔賠償責任,是由于行政主體所作出的某些行為或所保管的某些物體具有危險。

第三篇：行政賠償

行政賠償是指行政主體和行政公務人員在行政行政職權時，對因違法行政侵犯行政相對人的合法權益造成損害，由國家承擔賠償責任的一種制度。

我國行政賠償具有特征：(l)引起行政賠償?shù)那謾鄵p害行為是行政機關及其工作人員或法律法規(guī)授權的組織及其工作人員作出的。(2)引起行政賠償?shù)那謾鄵p害行為是行政機關及其工作人員或法律法規(guī)授權的組織及其工作人員在行使行政職權時發(fā)生的。(3)引起行政賠償?shù)那謾鄵p害行為是違法的行為。(4)行政賠償具有較強的法定性。

我國行政賠償義務機關包括：(1)實施侵害的行政機關；(2)法律、法規(guī)授予行政權的組織；(3)委托的行政機關；(4)行政復議機關。

行政賠償?shù)姆秶ㄇ址溉松頇嗟倪`法行政行為和侵犯財產(chǎn)權的違法行政行為兩類。其中對人身權的侵犯僅限于公民，侵犯法人或其他組織的行政行為目前不承擔賠償責任。

第四篇：行政賠償?shù)目罴胺秶鶾范文模版]

行政賠償?shù)目罴胺秶?/p>

來源：作者：日期：11-02-24

行政賠償是指行政機關及其工作人員違法行使行政職權，侵犯公民，法人和其他組織的合法權益造成損害的，由國家承擔賠償責任的賠償。行政賠償是國家賠償?shù)闹饕M成部分。

1、賠償范圍

《國家賠償法》第三條、第四條規(guī)定了行政賠償?shù)姆秶?/p>

（1）違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強制措施的；

（2）非法拘禁或以其他方法非法剝奪公民人身自由的；

（3）以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的；

（4）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；

（5）造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為；

（6）違法實施罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責令停產(chǎn)停業(yè)，沒收財物等行政處罰的；

（7）違法對財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結等行政強制措施的；

（8）違反國家規(guī)定征收財物，攤派費用的；

（9）造成財產(chǎn)損害的其他違法行為。

《國家賠償法》第五條同時規(guī)定了國家不承擔行政賠償責任的幾種情形：

（1）行政機關工作人員與行使職權無關的個人行為；

（2）因公民、法人和其他組織自已的行為致使損害發(fā)生的；

（3）法律規(guī)定的其他情形。

2、賠償義務機關

根據(jù)《國家賠償法》，賠償義務機關的確定分以下幾種情形：

（1）行政機關及其工作人員行使職權侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，該行政機關為賠償義務機關；

（2）兩個以上行政機關共同行使職權時侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，共同行使行政職權的行政機關為共同賠償義務機關；

（3）法律、法規(guī)授權的組織在行使授予的行政權力時侵犯公民，法人和其他組織的合法權益造成損害的，被授權的組織為賠償義務機關。

（4）受行政機關委托的組織或個人在行使受委托的行政權力時侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，委托的行政機關為賠償義務機關；

（5）賠償機關被撤銷的，繼續(xù)行使其職權的行政機關為賠償義務機關；沒有繼續(xù)行使其職權的行政機關的，撤銷該賠償義務機關的行政機關為賠償義務機關。

（6）經(jīng)復議機關復議的，最初造成侵權行為的行政機關為賠償義務機關，但復議機關的復議決定加重損害的，復議機關對加重的部分履行賠償義務。

行政賠償請求人應當先向賠償義務機關提出賠償要求，也可以在申請行政賠償復議和提起行政訴訟時一并提出，但不得不經(jīng)賠償義務機關處理而直接提起訴訟。

第五篇：擴大租賃范圍申請書

擴大租賃辦公范圍申請

由于公司發(fā)展需要，人員不斷增加，現(xiàn)辦公場地擁擠，為確保工作得到更有序的展開，結合我司實際工作情況，特申請擴大辦公范圍。

特此申請。

XXXX公司

2017年8月17日