第一篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)——我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)

關(guān)于我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)的調(diào)研報(bào)告

身處21世紀(jì)，科學(xué)技術(shù)對(duì)于一國(guó)的影響力越來(lái)越突出，科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力已經(jīng)成為了各國(guó)普遍承認(rèn)的硬道理。在目前，核心問(wèn)題是，科學(xué)技術(shù)進(jìn)步應(yīng)服務(wù)于全人類，服務(wù)于世界和平。發(fā)展與進(jìn)步的崇高事業(yè)，而不能危害人類自身。建立和完善高尚的科學(xué)倫理，尊重并合理保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)科學(xué)技術(shù)的研究和利用實(shí)行符合各國(guó)人民共同利益的政策引導(dǎo)，是21世紀(jì)人們應(yīng)該注重解決的一個(gè)重大問(wèn)題軟件著作權(quán)的保護(hù)問(wèn)題，作為一個(gè)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)的熱門問(wèn)題，既是國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)中的焦點(diǎn)問(wèn)題之一，也是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)界亟待解決的重大問(wèn)題，但在我國(guó)立法中尚未得到充分的解決。隨著科技日新月異的發(fā)展，電腦逐漸成為了中國(guó)家庭的必備物品之一，但我國(guó)正版軟件的使用率仍然不高，隨著我國(guó)加入WTO，正版軟件的使用問(wèn)題將越來(lái)越頻繁地出現(xiàn)在公眾視線中，由此引發(fā)的法律案件也尖銳地?cái)[在我們面前。如何在保護(hù)正版軟件的合法版權(quán)同時(shí)，做到不傷害我國(guó)廣大軟件消費(fèi)者的利益，成了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法與司法實(shí)踐中急需解決的重要問(wèn)題。

一計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)的概念

計(jì)算機(jī)軟件，是指計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔。軟件具有開(kāi)發(fā)工作量大、開(kāi)發(fā)投資高，而復(fù)制容易、復(fù)制費(fèi)用極低的特點(diǎn)。為了保護(hù)軟件開(kāi)發(fā)者的合理權(quán)益，鼓勵(lì)軟件的開(kāi)發(fā)與流通，廣泛持久地推動(dòng)計(jì)算機(jī)的應(yīng)用，需要對(duì)軟件實(shí)施法律保護(hù)，禁止未經(jīng)軟件著作權(quán)人的許可而擅自復(fù)制、銷售其軟件的行為。

根據(jù)國(guó)家頒布的著作權(quán)法，計(jì)算機(jī)軟件作為作品形式之一，受到著作權(quán)法的保護(hù)。軟件著作權(quán)人被賦予以下幾項(xiàng)權(quán)利:(1)發(fā)表權(quán)，即決定軟件是否公之于眾的權(quán)利。(2)開(kāi)發(fā)者身份權(quán)，即表明開(kāi)發(fā)者身份的權(quán)利以及在其軟件上署名的權(quán)利。(3)使用權(quán)，即在不損害社會(huì)公共利益的前提下，以復(fù)制、展示、發(fā)行、修改、翻譯、注釋等方式使用其軟件的權(quán)利。其中的翻譯是對(duì)軟件文檔所用的自然語(yǔ)言的語(yǔ)種間的翻譯。(4)使用許可權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)，即許可他人以上述方式使用其軟件的權(quán)利和由此獲得報(bào)酬的權(quán)利。(5)轉(zhuǎn)讓權(quán)，即向他人轉(zhuǎn)讓上述使用權(quán)和使用許可權(quán)的權(quán)利。

任何其他人若在未經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下行使了這些權(quán)利，將構(gòu)成侵害他人著作權(quán)的行為，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、公開(kāi)賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任，并將受到?jīng)]收非法所得、罰款等行政處罰。

在賦予軟件著作權(quán)人權(quán)利的同時(shí)，著作權(quán)法也相應(yīng)給出了一定的限制。賦予軟件著作權(quán)人的權(quán)利以及同時(shí)對(duì)其權(quán)利加以若干限制共同構(gòu)成了對(duì)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的保護(hù)。

現(xiàn)狀：

在當(dāng)今世界，各國(guó)主要是用以下三種方式來(lái)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行保護(hù):一是工業(yè)產(chǎn)權(quán)法;二是商業(yè)秘密法或合同法;三是著作權(quán)法。我國(guó)同世界上大多數(shù)國(guó)家一樣將計(jì)算機(jī)軟件納入著作權(quán)法的保護(hù)范圍之中，同時(shí)還頒布了計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例來(lái)加以補(bǔ)充和完善。

第一部計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例于1991年5月24日國(guó)務(wù)院第八十三次常務(wù)會(huì)議通過(guò)，自1991

年10月1日起施行。后于2001年12月進(jìn)行修正，新的計(jì)算機(jī)保護(hù)條例由

2002年1月1日起施行至今。

自新的計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例頒布至今，對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)的立足點(diǎn)應(yīng)在何處，在法學(xué)界和民間產(chǎn)生了巨大的爭(zhēng)議。

有的學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)計(jì)算機(jī)軟件功能性工具性很強(qiáng)，很容易被復(fù)制的特點(diǎn)，使得對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的著作權(quán)保護(hù)與別的作品不同，不僅要在制造、銷售領(lǐng)域予以保護(hù)，禁止違法復(fù)制和銷售，而且要把法律延伸到最終用戶的領(lǐng)域，對(duì)軟件最終用戶的非法復(fù)制和非法使用也要禁止。這一點(diǎn)可以在新的計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例中得到體現(xiàn)。根據(jù)新的計(jì)算機(jī)保護(hù)條例規(guī)定，如果用戶使用的計(jì)算機(jī)中含有未經(jīng)軟件著作權(quán)人授權(quán)的軟件，他們就認(rèn)定為法定的侵權(quán)者如此一來(lái)，造成的后果在中國(guó)，上至各級(jí)行政部門、執(zhí)法部門、立法機(jī)關(guān)，下至千家萬(wàn)戶的普通用戶，都觸犯了該法規(guī)。而根據(jù)舊的計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例第22條規(guī)定:因課堂教學(xué)、科學(xué)研究、國(guó)家機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)等非商業(yè)性目的的需要對(duì)軟件進(jìn)行少量的復(fù)制，可以不經(jīng)軟件著作權(quán)人或者其合法受讓者的同意，不向其支付報(bào)酬。政府部門以及教育機(jī)構(gòu)應(yīng)該是法律明文規(guī)定的合法使用者，而這樣的規(guī)定在新的軟件保護(hù)條例中已經(jīng)完全消失。

還有一些學(xué)者則認(rèn)為，對(duì)于軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，我國(guó)應(yīng)該采取均衡手段:在知識(shí)產(chǎn)品的所有權(quán)方面，應(yīng)當(dāng)在專有權(quán)和共享權(quán)之間保持均衡;在軟件開(kāi)發(fā)商的權(quán)利義務(wù)方面，應(yīng)當(dāng)在其經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)責(zé)任之間保持均衡;在各利益主體方面，應(yīng)當(dāng)在生產(chǎn)商知識(shí)主權(quán)和消費(fèi)者知識(shí)主權(quán)之間保持均衡;在促進(jìn)軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，應(yīng)當(dāng)在少數(shù)軟件企業(yè)利益和軟件產(chǎn)業(yè)整體利益之間保持均衡;在執(zhí)法效果方面，應(yīng)當(dāng)在保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新和保障社會(huì)公共利益之間保持均衡;在立法基點(diǎn)方面，應(yīng)當(dāng)在促進(jìn)國(guó)內(nèi)發(fā)達(dá)地區(qū)和發(fā)展中地區(qū)的平衡協(xié)調(diào)發(fā)展。適應(yīng)不同地區(qū)的不同要求上保持均衡;在中外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)博弈方面，應(yīng)當(dāng)在某些外國(guó)超越WTO標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)水平要求和中國(guó)發(fā)展現(xiàn)狀所要求的保護(hù)水平之間保持均衡。

根據(jù)第二種觀點(diǎn)，對(duì)于軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法保護(hù)，不能盲目跟從信息富國(guó)的國(guó)際趨勢(shì)，而應(yīng)該立足于本國(guó)國(guó)情，因地制宜地來(lái)制定能滿足本國(guó)各方面需求的軟件保護(hù)條例。在筆者看來(lái)，當(dāng)今各國(guó)的信息網(wǎng)絡(luò)化水平還很不平衡，我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家的一員，在發(fā)展工業(yè)化的同時(shí)，還面臨著信息化的重大戰(zhàn)略問(wèn)題，在立法上更應(yīng)該立足于本國(guó)國(guó)情，只顧慮到軟件開(kāi)發(fā)者的利益，而忽略廣大使用者，必將會(huì)對(duì)信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生不利的影響，最終抑制信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此筆者較為贊賞第二種觀點(diǎn)，即軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，不僅要惠及開(kāi)發(fā)者的利益，也要兼顧使用者的感受。沒(méi)有使用者，何來(lái)開(kāi)發(fā)者?如何在二者之間尋找一個(gè)利益平衡點(diǎn)，并以立法加以保障，是我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)目前要做的重要工作。

二我國(guó)在計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面存在的問(wèn)題

我國(guó)在近二十年間，致力于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，創(chuàng)建了較為完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制體系。但是，我們不能不承認(rèn)，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是在為他人作嫁衣裳。在2001年加入WTO之后，我們不斷以與國(guó)際接軌的姿態(tài)，滿足了西方國(guó)家對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度要求，但是，這種自我束縛的立法模式可能在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)影響甚至阻礙中國(guó)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。這一點(diǎn)在對(duì)計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)方面凸顯的問(wèn)題尤為嚴(yán)重。而2001年底新的計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例的頒布，就成為了一條導(dǎo)火線，引發(fā)了各界對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題的巨大討論。

新條例頒布之后，進(jìn)行了這樣的規(guī)定:如果電腦使用者的計(jì)算機(jī)中含有未經(jīng)軟件著作權(quán)人授權(quán)的軟件，他們就成為法定的侵權(quán)者。

這是一個(gè)關(guān)于最終用戶使用未經(jīng)授權(quán)軟件是否構(gòu)成侵權(quán)的問(wèn)題。在當(dāng)今世

界，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的解決，主要分成以下三種情況:

(1)在最終用戶使用未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)軟件問(wèn)題上，法律保護(hù)水平的”第一臺(tái)階”是并不將軟件侵權(quán)的最終界限延伸到任何最終用戶WTO的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議就屬于”第一臺(tái)階”。

(2)在一些發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，將軟件侵權(quán)的最終界限延伸到部分最終用戶，這是”第二臺(tái)階”。如區(qū)分是營(yíng)利性使用還是非營(yíng)利性使用，是商業(yè)目的使用還是非商業(yè)目的使用，是單位使用還是個(gè)人使用，等等。

(3)”第三臺(tái)階”則在我國(guó)新的計(jì)算機(jī)保護(hù)條例中體現(xiàn)出來(lái)。它所反映出的是一種“超世界水平保護(hù)”理念，就是將軟件侵權(quán)的最終界限延伸到所有最終用戶，即不論單位家庭還是個(gè)人，不問(wèn)其使用目的如何，只要使用未經(jīng)授權(quán)軟件就構(gòu)成侵權(quán)。

而根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)條件和信息產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程，實(shí)施”第三臺(tái)階”，即“超世界水平保護(hù)”，都顯得極不合理，在當(dāng)今國(guó)情，宜采用”第一臺(tái)階”，并不將軟件侵權(quán)的最終界限延伸到任何最終用戶，才是我國(guó)最佳選擇。以下將進(jìn)行較為詳細(xì)的闡述:。。。

綜上可得出結(jié)論，我國(guó)立法采用第三階梯的理論是不合理的。

而該條立法也暴露出了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制制度建設(shè)過(guò)程中的許多問(wèn)題： 第一，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度缺乏民意基礎(chǔ)。

在我國(guó)立法過(guò)程中，立法機(jī)關(guān)太過(guò)于強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的科學(xué)性和技術(shù)性，使法律失去了應(yīng)有的簡(jiǎn)潔和通俗。對(duì)于普通老百姓來(lái)說(shuō)，閱讀和理解相關(guān)立法已經(jīng)有較高難度，更不用說(shuō)從錯(cuò)綜復(fù)雜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款中尋找到快捷有效的救濟(jì)方式或者了解基本的法律知識(shí)。

1999年5月微軟訴北京亞都科技集團(tuán)在辦公電腦中使用未經(jīng)授權(quán)軟件一案由傳媒曝光，立即引起了我國(guó)傳媒和全社會(huì)的廣泛關(guān)注。而在此之前，我國(guó)大多數(shù)的電腦使用者對(duì)其自身使用盜版軟件從未感到有何不妥，更不會(huì)聯(lián)想到自己的行為可能已經(jīng)觸犯了法律。這一方面是我國(guó)群眾法律意識(shí)不夠，對(duì)于法律知識(shí)了解不足;而另一方面，則是因?yàn)槲覈?guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系和保護(hù)機(jī)構(gòu)高高在上，斷絕了普通百姓了解它的機(jī)會(huì)，造成了普法不力喪失群眾基礎(chǔ)的嚴(yán)重后果。那么，隨著2002年新的計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例的頒布，許多電腦用戶在自身不知情的情形下，就成為了觸犯法律者。由此更顯示出了法律設(shè)置的不合理。

第二，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的建立很大程度上是借鑒了西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和法律結(jié)構(gòu)但是，我國(guó)在借鑒和學(xué)習(xí)的同時(shí)，卻沒(méi)有對(duì)相關(guān)的理論和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行仔細(xì)的區(qū)分和消化吸收，而是不管是否適合我國(guó)國(guó)情，都加以全盤吸收。特別是在2001年加入WTO之后，迫于國(guó)際貿(mào)易中美國(guó)等國(guó)的壓力，以及渴望迅速發(fā)展國(guó)內(nèi)信息產(chǎn)業(yè)化事業(yè)成為世界信息強(qiáng)國(guó)的愿望，更是加快了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)的進(jìn)程。

如此導(dǎo)致的結(jié)果就是，我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)立法問(wèn)題上，出現(xiàn)了許多似是而非。不適合我國(guó)國(guó)情的規(guī)定。無(wú)論是專利制度的形式審查還是實(shí)質(zhì)審查，無(wú)論是計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)還是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品申報(bào)，都沒(méi)有明確的可操作規(guī)則，面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中越來(lái)越多的專利侵權(quán)糾紛，專利制度的模糊性和不可操作性表露無(wú)遺。在新的計(jì)算機(jī)保護(hù)條例中關(guān)于軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定即是體現(xiàn)該問(wèn)題的典型實(shí)例。

第三，在發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的同時(shí)，忽略了社會(huì)公共利益。社會(huì)公共秩序以及社會(huì)安定大局。在1995年初的有效保護(hù)及實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行動(dòng)計(jì)劃，提到:國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公會(huì)議將通過(guò)建立地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公會(huì)議，執(zhí)法小組及臨時(shí)小組完成3～5年長(zhǎng)期持續(xù)的執(zhí)法。依法嚴(yán)格禁止對(duì)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的侵權(quán)行為，對(duì)所有公共私人和非營(yíng)利機(jī)構(gòu)應(yīng)依法一視同仁。在這份文件中只涉及到所有公共、私人和非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，并未涉及家庭、個(gè)人。而新計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例中“超世界水平論”則包括了所有單位、家庭和個(gè)人這樣，權(quán)利人和社會(huì)公眾利益平衡的原則如何體現(xiàn)?

如果一切誠(chéng)如2002年計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例中所規(guī)定的來(lái)進(jìn)行規(guī)制，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件尚未普及到人人有經(jīng)濟(jì)能力購(gòu)買正版軟件的今天，是否對(duì)所有無(wú)力支付正版軟件費(fèi)用的用戶，軟件廠商都可以以法律法規(guī)作為武器來(lái)直接處罰那些違背法律的最終用戶，執(zhí)法部門也要同時(shí)配合軟件廠商來(lái)對(duì)違法者加以制裁?如此一來(lái)，社會(huì)公共秩序的穩(wěn)定將如何得到保障?信息市場(chǎng)安全還能得到確保嗎?以犧牲公眾利益為代價(jià)來(lái)確定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度，必將產(chǎn)生嚴(yán)重的社會(huì)后果。

三對(duì)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)的一些建議

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建立發(fā)展的20多年來(lái)，對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)經(jīng)歷了從1991年計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例到2002年新計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例的更迭。從歷史作用上來(lái)說(shuō)，舊的計(jì)算機(jī)保護(hù)條例較符合我國(guó)國(guó)情，均衡考慮了各方面的利益，其產(chǎn)生的作用是值得肯定的。相較而言，2002年施行的新條例由于產(chǎn)生在剛剛加入WTO受到世界輿論普遍關(guān)注的嚴(yán)峻環(huán)境下，產(chǎn)生了在立法時(shí)沒(méi)有全盤考慮國(guó)情。盲目跟風(fēng)歐美國(guó)家立法的問(wèn)題上文所提到的“超世界水平論”即是其中的顯著表現(xiàn)之一。這是一種脫離民眾立法造成的惡果，導(dǎo)致其條款在具體實(shí)施中暴露出嚴(yán)重的缺陷而新的計(jì)算機(jī)保護(hù)條例最初的意圖是在著作權(quán)法之外就軟件著作權(quán)保護(hù)單獨(dú)制定行政法規(guī)，而不是將其納入著作權(quán)法的立法框構(gòu)內(nèi)，這本身就應(yīng)當(dāng)被否定，2002年計(jì)算機(jī)保護(hù)條例中關(guān)于軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上產(chǎn)生的嚴(yán)重分歧，后于2002年3月舉辦的全國(guó)人大和全國(guó)政協(xié)兩會(huì)得到了重視，民間呼吁也最終得到了最高人民法院的重視。

作為對(duì)社會(huì)輿論和民間呼吁的回應(yīng)，最高人民法院在2002年10月15日起頻布的關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋中，對(duì)最終用戶使用未經(jīng)授權(quán)軟件的責(zé)任問(wèn)題作出了規(guī)定:計(jì)算機(jī)軟件用戶未經(jīng)許可或者超過(guò)許可范圍商業(yè)使用計(jì)算機(jī)軟件的，依據(jù)著作權(quán)法和軟件保護(hù)條例的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任這樣，司法解釋在軟件最終用戶問(wèn)題上就將我國(guó)的軟件保護(hù)水平明確定位在”第二臺(tái)階”這是順應(yīng)民意、符合國(guó)情、遵循法理的重要規(guī)定。至此，我國(guó)軟件著作權(quán)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定總體而言趨于合理。

但此事也給我國(guó)軟件著作權(quán)保護(hù)的立法敲響了警鐘在未來(lái)的軟件著作權(quán)立法進(jìn)程中，有以下幾點(diǎn)是應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾暤?

第一，在學(xué)習(xí)外國(guó)相關(guān)立法的過(guò)程中，應(yīng)該具體考慮我國(guó)國(guó)情，而不應(yīng)將外國(guó)法律法規(guī)中的所有優(yōu)秀因素照單全收。以此防止外國(guó)優(yōu)秀法規(guī)在我國(guó)產(chǎn)生水土不服的后果。

第二，應(yīng)當(dāng)建立健全我國(guó)的軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)記錄，以供未來(lái)立法改革參考借鑒。

第三，在立法過(guò)程中，盡量將法律語(yǔ)言設(shè)置得通俗易懂，以確保大部分普通百姓能夠接受和理解。

第四，在全國(guó)進(jìn)行廣泛的關(guān)于軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的普法活動(dòng)，讓廣大群眾形成基

本的軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律觀念，提高他們?cè)谶@一方面的法律意識(shí)。

第五，在對(duì)待計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)方面，要遵循尊重并合理保護(hù)的原則，綜合考慮各方面的利益并加以平衡。

綜上，筆者認(rèn)為，計(jì)算機(jī)著作權(quán)保護(hù)的立法，必須在不違背我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，且不違背我國(guó)廣大人民根本利益的前提下進(jìn)行發(fā)展。

第二篇：計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)論文

計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一個(gè)不斷演進(jìn)的課題。自從20世紀(jì)60年代軟件產(chǎn)業(yè).興起以來(lái)，計(jì)算機(jī)軟件被侵權(quán)的現(xiàn)象就逐漸凸顯。計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)究竟以何種法律方式保護(hù)更為妥善一直是世界各國(guó)反復(fù)權(quán)衡，爭(zhēng)論已久的議題。

隨著軟件產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，全球貿(mào)易的日益繁榮和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)，計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式的研究也要求更加深入，更加迫切。本文試從法理和技術(shù)角度出發(fā)，結(jié)合目前我國(guó)和國(guó)際上的相關(guān)規(guī)定，介紹和評(píng)析當(dāng)前幾種主要的軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式，提出構(gòu)建我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式的基本思路，以求完善我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法，適應(yīng)國(guó)際計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)趨勢(shì)。文獻(xiàn)回顧的范圍主要涉及2005年至2010年公開(kāi)發(fā)表的論文、出版的教材、專著以及在各種有關(guān)科技法的會(huì)議上的講話等。

一、計(jì)算機(jī)軟件概述

（一）計(jì)算機(jī)軟件的定義

在我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件包括計(jì)算機(jī)程序及其文檔。我國(guó)新修訂的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》中規(guī)定，計(jì)算機(jī)程序是指為了得到某種結(jié)果而可以由計(jì)算機(jī)等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列，或者可以被自動(dòng)轉(zhuǎn)換成代碼化指令序列的符號(hào)化指令序列或者符號(hào)化語(yǔ)句序列，包括了源程序和目標(biāo)程序。文檔是指用來(lái)描述程序的內(nèi)容、組成、設(shè)計(jì)、功能規(guī)格、開(kāi)發(fā)情況、測(cè)試結(jié)果及使用方法的文字資料和圖表等，如程序設(shè)計(jì)說(shuō)明書、流程圖、用戶手冊(cè)等。

（二）計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特征

知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為保護(hù)智力勞動(dòng)成果的私權(quán)，是無(wú)形的財(cái)產(chǎn)權(quán)。如同物權(quán)對(duì)人們權(quán)利的保護(hù)一樣，只有將“知識(shí)”或者“智力成果”產(chǎn)權(quán)化才能有效的保護(hù)人類的勞動(dòng)成果，并為之帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益；才能激發(fā)起整個(gè)社會(huì)的創(chuàng)造欲望，進(jìn)而推動(dòng)人類社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步。按照目前國(guó)內(nèi)主流的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有“無(wú)形性”、“專有性”、“地域性”、“時(shí)間性”和“可復(fù)制性”五大基本特征。計(jì)算軟件作為為人類的智力勞動(dòng)成果，毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)該成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象。而且，計(jì)算機(jī)軟件與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的五個(gè)基本屬性完全相符。但是，計(jì)算機(jī)軟件同時(shí)又具有其自身獨(dú)特的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特征。對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件基本與獨(dú)具的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特征分別介紹如下：

1、計(jì)算機(jī)軟件的基本權(quán)利特征

計(jì)算機(jī)軟件具有“無(wú)形性”。計(jì)算機(jī)軟件的研發(fā)思想是計(jì)算機(jī)軟件的“靈魂”，研發(fā)人員的智力勞動(dòng)產(chǎn)生的價(jià)值可以用不同的代碼作為載體。軟件作為一種知識(shí)產(chǎn)品，作為智力勞動(dòng)的成果，其“無(wú)形性”是顯然的。

計(jì)算機(jī)軟件具有“專有性”?！皩Ｓ行浴笔且豁?xiàng)具有排他性的權(quán)利，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效性是針對(duì)所有權(quán)利人以外的人。它賦予權(quán)利人在一定地域和時(shí)間之內(nèi)“獨(dú)占權(quán)”。計(jì)算機(jī)軟件的“專有性”在其專利權(quán)中體現(xiàn)的最為明顯。

計(jì)算機(jī)軟件具有“地域性”。計(jì)算機(jī)軟件符合著作權(quán)法中作品的定義，因而受到著作權(quán)法的保護(hù)，其著作權(quán)也只能在國(guó)內(nèi)和相關(guān)的著作權(quán)協(xié)議締約國(guó)內(nèi)受保護(hù)。商業(yè)秘密保護(hù)也是如此。

計(jì)算機(jī)軟件具有“時(shí)間性”。計(jì)算機(jī)軟件雖是研發(fā)人員的勞動(dòng)成果，但每個(gè)軟件無(wú)一例外都是借鑒了前人的智力成果。因此計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限的設(shè)定和傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)象的保護(hù)期限設(shè)定的目的是一致的，都是為了既維護(hù)權(quán)利人的利益又保障社會(huì)公眾的利益。

計(jì)算機(jī)軟件具有“可復(fù)制性”。計(jì)算機(jī)軟件是由計(jì)算機(jī)語(yǔ)言編寫而成的，其“可復(fù)制性”是顯而易見(jiàn)的，這也是計(jì)算機(jī)軟件最典型的特點(diǎn)。

2、計(jì)算機(jī)軟件獨(dú)特的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特征

計(jì)算機(jī)軟件作為特殊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，存在著有別于傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的特征：

第一、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)具有不完整性。傳統(tǒng)的文字作品具有翻譯權(quán)，如果將一種文字的作品翻譯為另外一種文字，需要征得作者的同意并支付相應(yīng)的費(fèi)用。但是計(jì)算機(jī)軟件這種數(shù)字作品，沒(méi)有這項(xiàng)權(quán)利，不同計(jì)算機(jī)語(yǔ)言之間的“抄襲”不應(yīng)認(rèn)定侵犯著作權(quán)。

第二、計(jì)算機(jī)軟件的專利權(quán)帶有較強(qiáng)模糊性。與傳統(tǒng)的專利權(quán)客體不同，計(jì)算機(jī)軟件的專利侵權(quán)大都體現(xiàn)在無(wú)形的計(jì)算機(jī)語(yǔ)言上。對(duì)于實(shí)現(xiàn)特定功能而言，相同的計(jì)算機(jī)語(yǔ)言可以有不同的表達(dá)，不同的計(jì)算機(jī)語(yǔ)言也可以實(shí)現(xiàn)完全相同的功能。雖然學(xué)界提出了“等同原則”，以期對(duì)于計(jì)算機(jī)語(yǔ)言的“非實(shí)質(zhì)性相似”做出合理的界定，但是因該原則在理論上存在不同的適用原則，因而并沒(méi)有消除計(jì)算機(jī)軟件專利權(quán)的這種模糊性特征。

第三、計(jì)算機(jī)軟件商業(yè)秘密保護(hù)難度較大。反向工程和開(kāi)源運(yùn)動(dòng)都對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的商業(yè)秘密形成沖擊。另外軟件的形成過(guò)程都不同程度的帶有一定的信息，究竟所帶有的信息量達(dá)到何種程度，才算商業(yè)秘密，尚有爭(zhēng)議。因此計(jì)算機(jī)軟件的商業(yè)秘密的保護(hù)難度比傳統(tǒng)的商業(yè)秘密客體大，很多商業(yè)秘密侵權(quán)案件都由于舉證難度大而敗訴。

第四、計(jì)算機(jī)軟件具有作品屬性、技術(shù)性特征和商業(yè)價(jià)值，所以計(jì)算機(jī)軟件可以兼有著作權(quán)、專利權(quán)和商業(yè)秘密三種屬性。雖然商業(yè)秘密需要秘密性構(gòu)成要件，專利權(quán)的取得必須以技術(shù)公開(kāi)為前提，因此同一計(jì)算機(jī)軟件不能享有專利權(quán)的同時(shí)成為商業(yè)秘密的客體，二者不可兼得。但是計(jì)算機(jī)著作權(quán)和專利權(quán)及商業(yè)秘密都是相容的，這是因?yàn)橛?jì)算機(jī)軟件作為數(shù)字作品，其著作權(quán)自完成之時(shí)自動(dòng)取得，是“天然”的，著作權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)最初的形態(tài)，是一種“自然權(quán)利”，具有“天賦性”。而專利權(quán)，需要主管行政機(jī)關(guān)依法確認(rèn)而產(chǎn)生即所謂的“行政確權(quán)”，商業(yè)秘密需要作為秘密信息采取保密措施，因此著作權(quán)和這兩者均不沖突。

總之，計(jì)算機(jī)軟件符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本特征，具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本屬性，但是鑒于計(jì)算機(jī)軟件本身特殊的技術(shù)性，又有著與傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體不同的內(nèi)在屬性與外部特征。與傳統(tǒng)客體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相比，計(jì)算機(jī)軟件的專利權(quán)保護(hù)往往更容易“過(guò)”，而著作權(quán)和商業(yè)秘密則更容易表現(xiàn)出“不及”。計(jì)算機(jī)軟件作為高科技產(chǎn)業(yè)，其技術(shù)更新之快可謂日新月異，計(jì)算機(jī)軟件的法律保護(hù)對(duì)于傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論提出了挑戰(zhàn)。

（三）計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意義

一套軟件的研發(fā)需要一些專業(yè)人員花費(fèi)相當(dāng)多的時(shí)間進(jìn)行創(chuàng)造性的智力勞動(dòng)，經(jīng)過(guò)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、編寫、不斷的修改調(diào)試，最終達(dá)到用戶需要的某種功能，實(shí)現(xiàn)它的社會(huì)價(jià)值。而且現(xiàn)在的軟件功能越來(lái)越強(qiáng)大，結(jié)構(gòu)也越來(lái)越復(fù)雜，一個(gè)大型軟件的開(kāi)發(fā)往往通過(guò)模塊化的創(chuàng)作方式，有人從事整體結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，有人從事具體模塊任務(wù)的編程，有人從事后期整合和調(diào)試。一些大型的商業(yè)軟件開(kāi)發(fā)都需要一個(gè)龐大的團(tuán)隊(duì)甚至幾家軟件公司共同投入大量人力、物力、財(cái)力和時(shí)間，通過(guò)艱巨的創(chuàng)造性的智力勞動(dòng)才得以實(shí)現(xiàn)。所以軟件的開(kāi)發(fā)是需要開(kāi)發(fā)者投入相當(dāng)高的成本的，而他們這樣做的動(dòng)力則源于可預(yù)期的更高額的利益回報(bào)。

同時(shí)，由于和其他知識(shí)產(chǎn)品一樣，計(jì)算機(jī)軟件可以被剽竊模仿和廣泛的無(wú)限次的復(fù)制，使侵權(quán)者能夠以幾乎忽略不計(jì)的成本享受他人的勞動(dòng)成果，甚至從中賺取暴利。這樣計(jì)算機(jī)軟件權(quán)利人的利益會(huì)受到極大的傷害，勢(shì)必會(huì)打擊他們進(jìn)行新軟件開(kāi)發(fā)的積極性。如果我們對(duì)計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力，必然會(huì)阻滯了這個(gè)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，甚至影響到社會(huì)的經(jīng)濟(jì)繁榮和科技進(jìn)步。事實(shí)證明，在整個(gè)世界范圍內(nèi)，計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題的普遍性和緊迫性已經(jīng)愈加明顯了。

二、計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)的歷史沿革

（一）國(guó)際計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)的歷史發(fā)展

計(jì)算機(jī)軟件的法律保護(hù)問(wèn)題，最初在20世紀(jì)60年代由德國(guó)學(xué)者提出。后來(lái)，包括英、美、德等國(guó)學(xué)者在內(nèi)的許多國(guó)家的學(xué)者就此問(wèn)題提出了多種保護(hù)方案。WIPO（World Intellectual Property Organization）也成立了專門的工作小組，于1978年發(fā)表了《保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件示范法條》，對(duì)各國(guó)保護(hù)軟件提出立法建議。WIPO還于1983年提出了《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條約》草案，以期建立軟件的國(guó)際保護(hù)制度。但由于多種原因，這些建議和方案最終都未能通過(guò)。

最早提出利用著作權(quán)保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的是美國(guó)。美國(guó)版權(quán)局在1964年表示：“對(duì)于計(jì)算機(jī)程序是否具有版權(quán)，這一點(diǎn)尚不能確定，但可以根據(jù)現(xiàn)行的《版權(quán)法》（即1909年美國(guó)版權(quán)法）接受計(jì)算機(jī)程序的版權(quán)登記，并讓法院去對(duì)具體案件中版權(quán)的有效性作出判斷。”

1972年11月4日，菲律賓在其《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》中，明確將“計(jì)算機(jī)程序”作為“文學(xué)藝術(shù)作品”的一類，列入著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象，成為世界上第一個(gè)在《著作權(quán)法》中明文保護(hù)計(jì)算機(jī)程序的國(guó)家。

此后，美國(guó)于1976年和1980年兩次修訂著作權(quán)法，明確用著作權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)程序，并結(jié)合計(jì)算機(jī)程序的特點(diǎn)作了一些具體規(guī)定。

計(jì)算機(jī)軟件技術(shù)、產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及其帶來(lái)的巨大經(jīng)濟(jì)利益，使得軟件產(chǎn)業(yè)占重要經(jīng)濟(jì)地位的發(fā)達(dá)國(guó)家特別是美國(guó)，要求其他國(guó)家對(duì)軟件采取保護(hù)政策。1986年開(kāi)始的有關(guān)關(guān)稅與貿(mào)易的談判，雖然當(dāng)時(shí)圓桌協(xié)議未最后達(dá)成，但有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的TRIPS協(xié)議己實(shí)際達(dá)成。1991年5月歐共體有關(guān)計(jì)算機(jī)程序保護(hù)的指令第1條第1款規(guī)定將電子計(jì)算機(jī)軟件作為伯爾尼公約的文字作品保護(hù)。1994年的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》和1996年的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織著作權(quán)條約》都明確規(guī)定了計(jì)算機(jī)程序作為文字作品來(lái)保護(hù)。

由于計(jì)算機(jī)軟件具有技術(shù)性和作品性的雙重性質(zhì)，而著作權(quán)法只保護(hù)作品的表達(dá)，對(duì)作品中所蘊(yùn)含的觀念、概念、原理、發(fā)現(xiàn)等思想概念則不予保護(hù)，這使國(guó)際社會(huì)在軟件保護(hù)實(shí)踐中深感著作權(quán)法的不足，于是人們開(kāi)始重新尋求專利法的保護(hù)。

在專利制度建立之初，世界各國(guó)幾乎無(wú)一例外地排除了對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的專利保護(hù)，認(rèn)為計(jì)算機(jī)軟件屬于數(shù)字法則或方法，不屬于專利法意義上的技術(shù)方案。但隨著軟件技術(shù)的迅速發(fā)展，自八十年代以來(lái)各國(guó)對(duì)應(yīng)用軟件作為技術(shù)方案給予專利保護(hù)的呼聲增高，尤其是美國(guó)在1981年著名的Diamond V.Dieher案(450U.S.175(1981))中，最高法院首次公開(kāi)了一項(xiàng)計(jì)算機(jī)程序與硬件結(jié)合具有可專利性的判決。1991年，在東京召開(kāi)的第三次計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)國(guó)際會(huì)議上，肯定了國(guó)際上用專利法保護(hù)軟件的發(fā)展趨勢(shì)。

總之，計(jì)算機(jī)軟件的法律保護(hù)問(wèn)題越來(lái)越受到廣泛的重視，同時(shí)也得到了充分的保護(hù)。

（二）我國(guó)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)

我國(guó)的計(jì)算機(jī)軟件立法一開(kāi)始并未打算采取著作權(quán)保護(hù)的方式，而是準(zhǔn)備采取單獨(dú)立法的模式，并且也按照這種思路進(jìn)行立法的起草工作。在1989年的中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判中，中國(guó)方面承諾在制定著作權(quán)法時(shí)，將計(jì)算機(jī)軟件列為著作權(quán)法保護(hù)的客體。因此，在1990年頒布的著作權(quán)法中，計(jì)算機(jī)軟件被列為受著作權(quán)法保護(hù)的一類作品，同時(shí)規(guī)定另行制定單獨(dú)的保護(hù)辦法。1991年6月4日國(guó)務(wù)院發(fā)布《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》。

隨著我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法律、科技的發(fā)展變化，《著作權(quán)法》和《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》逐漸不能滿足規(guī)范社會(huì)行為的需要，特別是我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，加入世界貿(mào)易組織，以及世界經(jīng)濟(jì)一體化的影響和信息技術(shù)、通訊技術(shù)日新月異的發(fā)展變化，要求必須更新、修訂《著作權(quán)法》和《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》。于是，2001年10月27日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議通過(guò)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)著作權(quán)法>的決定》，同年12月20日國(guó)務(wù)院頒布新《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》，1991年的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》同時(shí)廢止。

期間，我國(guó)還制定了一系列相關(guān)的法規(guī)、規(guī)章，簽署了有關(guān)的國(guó)際公約。1991年1月19日機(jī)械部頒布實(shí)施《計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范化要求》。1992年4月6日機(jī)械電子工業(yè)部頒布實(shí)施《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記辦法》。1992年9月25日國(guó)務(wù)院頒布《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》。1992年加入《伯爾尼公約》、《世界版權(quán)公約》，與美國(guó)簽訂了《中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)諒解備忘錄》，并頒布了《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)公約的規(guī)定》。1994年10月19日國(guó)家版權(quán)局頒布實(shí)施《關(guān)于計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)管理的通知》，同年全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《關(guān)于懲治侵犯著作權(quán)的犯罪的決定》。1995年8月23日《國(guó)家版權(quán)局關(guān)于不得使用非法復(fù)制的計(jì)算機(jī)軟件的通知》規(guī)定任何單位在其計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中不得使用未經(jīng)授權(quán)的計(jì)算機(jī)軟件。1995年國(guó)務(wù)院頒布《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》。1997年10月1日施行的新《刑法》中設(shè)立“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪”，同時(shí)廢止《關(guān)于懲治侵犯著作權(quán)的犯罪的決定》。1999年2月24日國(guó)務(wù)院辦公廳頒布《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)家版權(quán)局關(guān)于不得使用非法復(fù)制的計(jì)算機(jī)軟件通知的通知》。1999年3月巧日，第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)，10月1日起施行《中華人民共和國(guó)合同法》第137條規(guī)定，出賣具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的計(jì)算機(jī)軟件等標(biāo)的物的，除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的以外，該標(biāo)的物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不屬于買受人。2002年2月20日國(guó)家版權(quán)局頒布《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記辦法》。

這一系列的法律、法規(guī)、規(guī)章的制定和適用，構(gòu)成我國(guó)軟件著作權(quán)法保護(hù)的基本框架，使計(jì)算機(jī)軟件獲得了基本的法律保護(hù)。

我國(guó)從立法上把軟件作為著作權(quán)保護(hù)客體之一，在制定專利法過(guò)程中，對(duì)計(jì)算機(jī)軟件能否獲得專利采取了極為慎重的態(tài)度。在我國(guó)隨1985年《專利法》一起誕生的《審查指南》中，對(duì)含有計(jì)算機(jī)軟件的發(fā)明專利的審查條件做了這樣的規(guī)定，如果計(jì)算機(jī)軟件獲得了專利權(quán)，就一定是作為硬件的附屬物附隨硬件所得到的權(quán)利，單獨(dú)的軟件是不能獲得專利權(quán)的。其后，我國(guó)分別在1992和2000年兩次修改《專利法》，但是在計(jì)算機(jī)軟件專利保護(hù)問(wèn)題上沒(méi)有太多的改變，基本上保持了原來(lái)的立場(chǎng)。隨著主要發(fā)達(dá)國(guó)家計(jì)算機(jī)軟件相關(guān)發(fā)明專利保護(hù)的發(fā)展，特別是商業(yè)方法專利發(fā)明和計(jì)算機(jī)程序載體發(fā)明逐漸成為可專利主題，我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件相關(guān)發(fā)明可專利性的規(guī)定顯然已較落后，《審查指南》中的一些規(guī)定顯得不夠深入具體，可操作性不強(qiáng)，缺乏對(duì)商業(yè)方法和計(jì)算機(jī)程序載體的可專利性的規(guī)定，而實(shí)際上我國(guó)己經(jīng)受理了這樣的專利申請(qǐng)。

三、計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式的比較研究

當(dāng)計(jì)算機(jī)軟件在20世紀(jì)60年代出現(xiàn)在市場(chǎng)上時(shí)，人們就開(kāi)始爭(zhēng)論應(yīng)該用什么方式來(lái)保護(hù)其權(quán)利?？v觀國(guó)際上普遍流行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式，大致可以分為著作權(quán)保護(hù)模式、專利保護(hù)模式、商業(yè)秘密保護(hù)模式等不同方式。筆者認(rèn)為不同的保護(hù)模式適用范圍不同，保護(hù)效果亦有較大區(qū)別，下面將分析不同保護(hù)模式各自的優(yōu)缺點(diǎn)。

（一）著作權(quán)保護(hù)模式

1、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)的優(yōu)勢(shì)

第一、自動(dòng)保護(hù)，自愿登記

我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定，計(jì)算機(jī)軟件一旦完成開(kāi)發(fā)，不論其是否發(fā)表，均開(kāi)始受著作權(quán)法保護(hù)。計(jì)算機(jī)軟件的著作權(quán)“自動(dòng)”生效，對(duì)于權(quán)利人來(lái)講是非常便捷的。另外以自愿登記為原則的《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記辦法》實(shí)施以來(lái)，登記的程序也更為簡(jiǎn)單、快捷。2008年我國(guó)計(jì)算機(jī)著作權(quán)登記量繼續(xù)保持快速增長(zhǎng)，全年登記量是2006、2007兩年登記量的總和，全年軟件登記總量為49087件，同比增長(zhǎng) 91.25%。其中軟件著作權(quán)的登記量47398件，占軟件登記總量的96.56，同比增長(zhǎng)93.3%，充分說(shuō)明了計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的優(yōu)勢(shì)地位和不可替代的主流地位。

第二、促進(jìn)科技進(jìn)步

由于著作權(quán)只保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件不被他們復(fù)制，而不保護(hù)計(jì)算機(jī)程序的總體設(shè)計(jì)。因此其他開(kāi)發(fā)者能夠研究、利用、借鑒已獲得著作權(quán)保護(hù)的計(jì)算機(jī)軟件，并利用其思想、算法等創(chuàng)作新軟件，推動(dòng)軟件的整體發(fā)展。

2、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)的弊端

第一、保護(hù)程度低。版權(quán)法所提供的保護(hù)范圍對(duì)軟件來(lái)說(shuō)是不充分的。從軟件的外觀上看，可以將軟件視為普通的文字作品進(jìn)行保護(hù)。但從實(shí)用性角度來(lái)說(shuō)，計(jì)算機(jī)軟件能夠與硬件結(jié)合實(shí)現(xiàn)某種特定的功能，這使得軟件當(dāng)中包含了相當(dāng)?shù)木哂袆?chuàng)造性的技術(shù)因素。由于版權(quán)法只保護(hù)作品的表達(dá)，不保護(hù)作品的“思想”，這實(shí)際上抹殺了軟件的核心價(jià)值。

第二、傳統(tǒng)版權(quán)法對(duì)精神權(quán)利的保護(hù)不利于軟件的發(fā)展。軟件版權(quán)保護(hù)中存在著不利于軟件發(fā)展的因素，主要表現(xiàn)在“發(fā)表權(quán)”與“修改權(quán)”這兩項(xiàng)權(quán)利上。一方面計(jì)算機(jī)軟件，特別是商業(yè)軟件其計(jì)算機(jī)程序當(dāng)中的源代碼不必公開(kāi)就可享受版權(quán)保護(hù)，而源代碼對(duì)于軟件技術(shù)的進(jìn)步和交流具有重要的意義。另一方面軟件作品的著作權(quán)人具有保持作品的完整性，不允許他人未經(jīng)授權(quán)修改的權(quán)利。軟件合法用戶雖然享有一定的修改權(quán)，但也僅限于為自己使用的需要而修改，并且不能把修改后的軟件提供給他人使用。因此對(duì)軟件的進(jìn)一步完善只是軟件權(quán)利人的特權(quán)，其他人未經(jīng)權(quán)利人的同意，即使發(fā)現(xiàn)了該軟件中存在的缺陷和錯(cuò)誤，也不能公開(kāi)發(fā)表自己已經(jīng)修改后的更加完善的軟件作品，這在一定程度上不利于軟件技術(shù)的交流和溝通，加大了軟件開(kāi)發(fā)的成本，從而對(duì)軟件的發(fā)展產(chǎn)生不利影響。

第三、版權(quán)保護(hù)只阻止了復(fù)制，并不能保護(hù)軟件非法使用。事實(shí)上，權(quán)利人關(guān)心軟件的復(fù)制也是為了阻止未經(jīng)授權(quán)的軟件的使用，軟件的核心價(jià)值在于使用權(quán)。軟件只有在使用時(shí)才能體現(xiàn)軟件的工具性價(jià)值，而軟件權(quán)利人的利益也是通過(guò)軟件的使用來(lái)實(shí)現(xiàn)。如果只禁止非法復(fù)制，而不禁止非法使用，那么軟件開(kāi)發(fā)者的權(quán)利就不能得到充分的保障。

（二）專利權(quán)保護(hù)模式

1、計(jì)算機(jī)軟件專利保護(hù)的優(yōu)勢(shì)

第一、專利權(quán)保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的核心內(nèi)容，也就是軟件的總體設(shè)計(jì)，又稱為數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)。計(jì)算機(jī)版權(quán)保護(hù)占優(yōu)勢(shì)地位，但計(jì)算機(jī)軟件畢竟不是文學(xué)作品，它具有工具性價(jià)值，運(yùn)行它能夠?qū)崿F(xiàn)技術(shù)性的效果。專利可以保護(hù)軟件的創(chuàng)意，并且保護(hù)由這個(gè)創(chuàng)意編寫的計(jì)算機(jī)程序的源代碼。

第二、專利保護(hù)具有獨(dú)占性，排他性。一旦發(fā)明創(chuàng)造獲得專利權(quán)，其他的相同發(fā)明不再受保護(hù)，甚至不能使用，這對(duì)強(qiáng)調(diào)保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件思想即軟件構(gòu)思技巧、技術(shù)方法的計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)者是十分重要的。

第三、專利保護(hù)能夠推動(dòng)軟件產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。專利法要求專利人公開(kāi)其智力成果，可以讓公眾能方便地借鑒和創(chuàng)新，避免軟件重復(fù)開(kāi)發(fā)給社會(huì)帶來(lái)的人力、財(cái)力資源的浪費(fèi)。同時(shí)也可以避免權(quán)利人為保密而花費(fèi)的大量精力和費(fèi)用。

第四、能夠?yàn)闄?quán)利人帶來(lái)可觀的利潤(rùn)回報(bào)。

2、計(jì)算機(jī)軟件專利保護(hù)的弊端

雖然用專利保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件具有其可行性，但是專利法對(duì)所要求保護(hù)的對(duì)象有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。專利保護(hù)的弊端：

第一、審查難度大，審查周期較長(zhǎng)。首先發(fā)明必須具有新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。軟件必須是“首創(chuàng)的”才會(huì)具有新穎性，這對(duì)大多數(shù)軟件而言難以達(dá)到。每年軟件生產(chǎn)數(shù)量巨大，如果大部分申請(qǐng)專利，將會(huì)增加審查的難度和審查周期，往往會(huì)達(dá)到兩年以上。也許專利申請(qǐng)還沒(méi)審結(jié)，其軟件的暢銷期已經(jīng)過(guò)去。

第二、專利的公開(kāi)性與軟件開(kāi)發(fā)者的意愿背離。依專利法，專利申請(qǐng)被受理后，要進(jìn)行早期公開(kāi)，計(jì)算機(jī)程序方便模仿和復(fù)制，并且發(fā)現(xiàn)侵權(quán)也比較困難，因此和其它技術(shù)相比計(jì)算機(jī)程序公開(kāi)更容易受到侵害，這就意味著專利權(quán)人難以從根本上保護(hù)自己的軟件專利權(quán)。

（三）商業(yè)秘密的保護(hù)模式

1、商業(yè)秘密保護(hù)的優(yōu)勢(shì)

和專利保護(hù)相比，商業(yè)秘密保護(hù)具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。權(quán)利人申請(qǐng)專利是為了防止日后他人也有同樣的發(fā)明，但是自己沒(méi)有申請(qǐng)專利，就會(huì)被后發(fā)明者在申請(qǐng)專利上占先。如果企業(yè)確信別人不依賴自己就不可能獨(dú)立搞出同樣的發(fā)明，那么就可以選擇商業(yè)秘密的途徑保護(hù)自己的成果，而無(wú)需申請(qǐng)專利?？梢?jiàn)商業(yè)秘密保護(hù)的優(yōu)勢(shì)在于：

第一、秘密性。計(jì)算機(jī)軟件的源代碼往往只有軟件的開(kāi)發(fā)者才有，保密性很強(qiáng)。

第二、便于維權(quán)。因?yàn)橹獣陨虡I(yè)秘密的范圍較小，往往是公司的高層員工或，合作伙伴。因此在打擊侵權(quán)方面，商業(yè)秘密也具有其他保護(hù)手段所沒(méi)有的優(yōu)勢(shì)。

第三、時(shí)間上的無(wú)限性。只要權(quán)利人采取的保密措施足夠不被公眾知曉，就可以一直享有該商業(yè)秘密。

2、商業(yè)秘密保護(hù)的弊端

第一、成本較大，需要制定嚴(yán)密的保護(hù)措施防止泄密。軟件的知情者包括軟件的開(kāi)發(fā)人員、使用者和知情的其他人等，軟件所有人為了保守商業(yè)秘密，需要與每一位知情者簽訂保密協(xié)議，給付高額費(fèi)用以阻止其泄密或跳槽。

第二、不具有排他性。不能阻止第三人通過(guò)自行開(kāi)發(fā)、反向工程產(chǎn)生同樣功能的軟件。

（四）對(duì)著作權(quán)、專利權(quán)、商業(yè)秘密的綜合保護(hù)比較研究

盡管我們已經(jīng)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的三種保護(hù)方式進(jìn)行了論述，但是在確定哪一種方式對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)更為適當(dāng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)三種方式進(jìn)行綜合比較分析。

1、從保護(hù)期限上分析

專利法保護(hù)的時(shí)間最短，著作權(quán)法保護(hù)的時(shí)間較專利法保護(hù)長(zhǎng)，商業(yè)秘密的保護(hù)期限則沒(méi)有時(shí)間限制，只要權(quán)利人對(duì)其商業(yè)秘密采取了保密措施，就可以無(wú)限期地享有權(quán)利。

2、從保護(hù)內(nèi)容上分析

專利權(quán)保護(hù)的內(nèi)容最窄，僅保護(hù)計(jì)算機(jī)程序與其他要素、設(shè)備共同結(jié)合而成的技術(shù)方案。著作權(quán)保護(hù)的范圍較專利權(quán)保護(hù)為寬，既可以保護(hù)計(jì)算機(jī)程序，也可以保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的文檔。商業(yè)秘密保護(hù)的范圍最寬，既可以保護(hù)計(jì)算機(jī)程序，也可以保護(hù)文檔，還可以保護(hù)不受專利權(quán)和著作權(quán)保護(hù)的算法、流程、計(jì)劃等智力活動(dòng)的方法。

3、從獨(dú)占性上分析

專利權(quán)保護(hù)具有最強(qiáng)的獨(dú)占性，任何人不經(jīng)專利權(quán)人許可，不得實(shí)施專利方法或制造專利產(chǎn)品。而著作權(quán)法則具有較專利權(quán)弱但較商業(yè)秘密強(qiáng)的獨(dú)占性，著作權(quán)人有權(quán)禁止他人復(fù)制、抄襲自己的軟件，即使在他人侵權(quán)后，也不妨礙其對(duì)此后的侵權(quán)人追究侵權(quán)責(zé)任。而商業(yè)秘密則一旦被泄露出去，無(wú)論權(quán)利人是否追究了侵權(quán)人的責(zé)任，都會(huì)導(dǎo)致商業(yè)秘密不復(fù)存在的可能，使其可能無(wú)法追究此后使用其商業(yè)秘密人的責(zé)任。

4、從創(chuàng)造性上分析

專利權(quán)保護(hù)要求計(jì)算機(jī)軟件具有“首創(chuàng)性”，這就是我國(guó)《專利法》中的“新穎性”要求和“申請(qǐng)?jiān)谙鹊脑瓌t”。著作權(quán)保護(hù)只要具有“獨(dú)創(chuàng)性”即可。

通過(guò)上面的綜合比較，我們可以看出，盡管從總體上講對(duì)計(jì)算機(jī)軟件采取著作權(quán)保護(hù)相對(duì)于專利保護(hù)和商業(yè)秘密保護(hù)來(lái)講有優(yōu)勢(shì)，但如果從某個(gè)局部上看，對(duì)計(jì)算機(jī)軟件采取專利保護(hù)或商業(yè)秘密保護(hù)也具有著作權(quán)保護(hù)所不具備的優(yōu)點(diǎn)。因此，如何有效發(fā)揮各種保護(hù)的優(yōu)勢(shì)，以使計(jì)算機(jī)軟件能夠得到全面有效的保護(hù)，就是權(quán)利人所必須面對(duì)的問(wèn)題。

四、構(gòu)建我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度

通過(guò)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)手段的利弊分析，我們可以看到由于計(jì)算機(jī)軟件的工業(yè)產(chǎn)品特性，所以決定了其保護(hù)手段的特殊性。其實(shí)，近年來(lái)日本、韓國(guó)、巴西等國(guó)都曾嘗試對(duì)計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)專門立法。通過(guò)專門立法來(lái)保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件，既能結(jié)合著作權(quán)法、專利法和商業(yè)秘密法保護(hù)的優(yōu)點(diǎn)，又能避免它們各自固有的缺憾。這種立法體例代表了一種方向，但是目前還未能得到廣泛的共識(shí)，同時(shí)也缺乏相應(yīng)的國(guó)際條約體系作為支撐，但作為一種新的解決之道，筆者仍然看好這種保護(hù)手段。

同時(shí)我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到：軟件的專門立法雖然是最完美的但卻不是最實(shí)際的。出于法律秩序的求穩(wěn)性和保守性，目前，在軟件著作權(quán)保護(hù)占主導(dǎo)并不斷擴(kuò)大專利保護(hù)的國(guó)際大環(huán)境下，在全世界范圍內(nèi)推行一種全新的軟件專門立法保護(hù)制度也是不現(xiàn)實(shí)的，我國(guó)也不可能另辟蹊徑。從上文敘述中我們也可以看到，我國(guó)也是在著作權(quán)法下對(duì)軟件加以保護(hù)的，同時(shí)輔之以專利法、商業(yè)秘密法等。因?yàn)槿绻延?jì)算機(jī)軟件完全納入著作權(quán)法保護(hù)體系，將會(huì)“從根本上破壞著作權(quán)的理論基礎(chǔ)”；而如果把它完全納入專利法保護(hù)體系，也勢(shì)必會(huì)降低專利法原有標(biāo)準(zhǔn)。因此，鑒于計(jì)算機(jī)軟件的復(fù)雜特性，現(xiàn)有的任一知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律都不可能對(duì)計(jì)算機(jī)軟件提供充分的、全面的、徹底的保護(hù)。目前，在軟件專門立法未果的情況下，對(duì)現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度進(jìn)行整合以實(shí)現(xiàn)對(duì)軟件的適當(dāng)、充分的保護(hù)不失為一個(gè)不錯(cuò)的選擇或者說(shuō)是一種權(quán)宜之計(jì)。結(jié)合我國(guó)的立法和司法現(xiàn)狀，我們應(yīng)建立起以著作權(quán)法為主、專利法、商業(yè)秘密法等法律為補(bǔ)充的綜合法律保護(hù)體系。這一法律體系要達(dá)到的目標(biāo)是既能彌補(bǔ)單一法律保護(hù)的不足，又能達(dá)到各種法律相互配合運(yùn)作，這樣軟件權(quán)利人就可以根據(jù)自己的需要選擇一種和多種保護(hù)方式維護(hù)自己的合法權(quán)益。

由于著作權(quán)法的門檻相對(duì)較低，因此開(kāi)發(fā)完畢投入流通的絕大多數(shù)計(jì)算機(jī)軟件都可以獲得著作權(quán)法的保護(hù)。結(jié)合我國(guó)的立法和司法現(xiàn)狀，當(dāng)前和今后的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，加強(qiáng)軟件的著作權(quán)保護(hù)始終是我國(guó)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重點(diǎn)。但是著作權(quán)法對(duì)軟件提供的保護(hù)是不充分的，它只能在軟件流通這一環(huán)節(jié)有效抑制非法復(fù)制，卻不能在軟件使用這一環(huán)節(jié)有效保護(hù)權(quán)利人的利益。而專利法對(duì)軟件思想的保護(hù)有利于權(quán)利人對(duì)軟件使用的控制，賦予權(quán)利人對(duì)軟件使用較強(qiáng)的壟斷權(quán)，這在一定程度上與軟件的功能性相適應(yīng)。但是，與傳統(tǒng)的專利技術(shù)相比，計(jì)算機(jī)軟件的創(chuàng)造性一般是很低的，盡管在審查軟件專利時(shí)可以對(duì)“三性”、權(quán)利要求等許多方面的標(biāo)準(zhǔn)予以適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，但即使這樣，也僅有極少數(shù)計(jì)算機(jī)軟件能夠獲得專利法保護(hù)。因此，對(duì)于大多數(shù)計(jì)算機(jī)軟件而言，著作權(quán)法仍是最主要的保護(hù)方式。對(duì)于技術(shù)構(gòu)思達(dá)不到專利法標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)著作權(quán)又無(wú)法對(duì)其提供有效保護(hù)的軟件而言，商業(yè)秘密法保護(hù)不失為一個(gè)很好的選擇。事實(shí)上，在發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐中使用的較多的也是這種方法，它通過(guò)合同約定對(duì)軟件中的技術(shù)秘密提供商業(yè)秘密保護(hù)，同時(shí)也不需履行任何手續(xù)，如果一方泄露、偷竊了商業(yè)秘密或利用了不正當(dāng)手段時(shí)，被侵權(quán)方可以拿起反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。因此，對(duì)軟件企業(yè)而言，應(yīng)逐步加強(qiáng)商業(yè)秘密法保護(hù)，建立健全有關(guān)制度，構(gòu)筑有效的商業(yè)秘密保護(hù)機(jī)制。但是，這種方法也只能在小范圍內(nèi)使用，一旦軟件被大量銷售，被反向工程的可能性增大，而商業(yè)秘密法并未規(guī)定對(duì)反向工程的禁止，因此它完全可以規(guī)避軟件開(kāi)發(fā)商所采取的商業(yè)秘密保護(hù)措施。

總之，軟件的多種法律保護(hù)方式不是互相矛盾的，而是相輔相成、互相配合的。采用多種法律保護(hù)方式相結(jié)合的模式有利于權(quán)利人根據(jù)軟件開(kāi)發(fā)、流通、使用的不同階段根據(jù)不同的保護(hù)需求采取不同的方式保護(hù)軟件。當(dāng)然這種模式可以說(shuō)是軟件專門立法前的過(guò)渡階段，不可否認(rèn)，軟件專門立法仍是軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。

五、結(jié)論

計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)界的一個(gè)年輕的話題，與計(jì)算機(jī)軟件技術(shù)自身的發(fā)展及一個(gè)主權(quán)國(guó)家軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r息息相關(guān)。有別于傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，計(jì)算機(jī)軟件本身具有的較強(qiáng)的技術(shù)性特征，在司法實(shí)踐中成為不同的傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體時(shí)會(huì)表現(xiàn)出不同的無(wú)奈。筆者認(rèn)為應(yīng)該整合現(xiàn)有的法律資源使其發(fā)揮更大的功效，并針對(duì)計(jì)算機(jī)軟件不同的內(nèi)在屬性和外在特征，綜合考慮其保護(hù)成本、保護(hù)效果及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性等因素提出相應(yīng)的完善措施。

因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論的發(fā)展應(yīng)該站在人權(quán)的高度結(jié)合社會(huì)科技發(fā)展背景，不斷豐富其內(nèi)涵。計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方法是知識(shí)產(chǎn)權(quán)在實(shí)踐領(lǐng)域里的重要對(duì)象，應(yīng)該力求與技術(shù)的發(fā)展相適應(yīng)，同時(shí)接受知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論的指導(dǎo)，從而更好的完善計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身的理論體系，同時(shí)也為軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供更好的法律制度保護(hù)

第三篇：2017計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)條例

呱呱知道網(wǎng)zhidao.zhiguagua.com 商標(biāo)注冊(cè)專利免費(fèi)查詢，商標(biāo)專利在線注冊(cè)申請(qǐng)，版權(quán)登記,一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)

2017計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)條例

軟件一般指的是計(jì)算機(jī)軟件，而對(duì)計(jì)算機(jī)軟件著作的保護(hù)，根據(jù)國(guó)家頒布的軟件著作權(quán)法規(guī)所獲得的保護(hù)?！队?jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》于2001年12月20日以中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第339號(hào)公布，該《條例》分總則、軟件著作權(quán)、軟件著作權(quán)的許可使用和轉(zhuǎn)讓、法律責(zé)任、附則5章33條，自2002年1月1日起施行。知呱呱小編整理了“2017計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)條例”供大家參考。本文來(lái)自呱呱知道網(wǎng) http://zhidao.zhiguagua.com

第一章 總 則

（2001年12月20日中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第339號(hào)公布根據(jù)2011年1月8日《國(guó)務(wù)院關(guān)于廢止和修改部分行政法規(guī)的決定》第一次修訂根據(jù)2013年1月30日《國(guó)務(wù)院關(guān)于修改〈計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例〉的決定》第二次修訂）

第一條 為了保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)人的權(quán)益，調(diào)整計(jì)算機(jī)軟件在開(kāi)發(fā)、傳播和使用中發(fā)生的利益關(guān)系，鼓勵(lì)計(jì)算機(jī)軟件的開(kāi)發(fā)與應(yīng)用，促進(jìn)軟件產(chǎn)業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)信息化的發(fā)展，根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》，制定本條例。

呱呱知道網(wǎng)zhidao.zhiguagua.com 商標(biāo)注冊(cè)專利免費(fèi)查詢，商標(biāo)專利在線注冊(cè)申請(qǐng)，版權(quán)登記,一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)

第二條 本條例所稱計(jì)算機(jī)軟件（以下簡(jiǎn)稱軟件），是指計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔。

第三條 本條例下列用語(yǔ)的含義：

（一）計(jì)算機(jī)程序，是指為了得到某種結(jié)果而可以由計(jì)算機(jī)等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列，或者可以被自動(dòng)轉(zhuǎn)換成代碼化指令序列的符號(hào)化指令序列或者符號(hào)化語(yǔ)句序列。同一計(jì)算機(jī)程序的源程序和目標(biāo)程序?yàn)橥蛔髌贰?/p>

（二）文檔，是指用來(lái)描述程序的內(nèi)容、組成、設(shè)計(jì)、功能規(guī)格、開(kāi)發(fā)情況、測(cè)試結(jié)果及使用方法的文字資料和圖表等，如程序設(shè)計(jì)說(shuō)明書、流程圖、用戶手冊(cè)等。

（三）軟件開(kāi)發(fā)者，是指實(shí)際組織開(kāi)發(fā)、直接進(jìn)行開(kāi)發(fā)，并對(duì)開(kāi)發(fā)完成的軟件承擔(dān)責(zé)任的法人或者其他組織；或者依靠自己具有的條件獨(dú)立完成軟件開(kāi)發(fā)，并對(duì)軟件承擔(dān)責(zé)任的自然人。

（四）軟件著作權(quán)人，是指依照本條例的規(guī)定，對(duì)軟件享有著作權(quán)的自然人、法人或者其他組織。

第四條 受本條例保護(hù)的軟件必須由開(kāi)發(fā)者獨(dú)立開(kāi)發(fā)，并已固定在某種有形物體上。

第五條 中國(guó)公民、法人或者其他組織對(duì)其所開(kāi)發(fā)的軟件，不論是否發(fā)表，依照本條例享有著作權(quán)。

外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人的軟件首先在中國(guó)境內(nèi)發(fā)行的，依照本條例享有著作權(quán)。

外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人的軟件，依照其開(kāi)發(fā)者所屬國(guó)或者經(jīng)常居住地國(guó)同中國(guó)簽訂的協(xié)議或者依照中國(guó)參加的國(guó)際條約享有的著作權(quán)，受本條例保護(hù)。

第六條 本條例對(duì)軟件著作權(quán)的保護(hù)不延及開(kāi)發(fā)軟件所用的思想、處理過(guò)程、操作方法或者數(shù)學(xué)概念等。

第七條 軟件著作權(quán)人可以向國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門認(rèn)定的軟件登記機(jī)構(gòu)辦理登記。軟件登記機(jī)構(gòu)發(fā)放的登記證明文件是登記事項(xiàng)的初步證明。

辦理軟件登記應(yīng)當(dāng)繳納費(fèi)用。軟件登記的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門會(huì)同國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門規(guī)定。

第二章 軟件著作權(quán)

呱呱知道網(wǎng)zhidao.zhiguagua.com 商標(biāo)注冊(cè)專利免費(fèi)查詢，商標(biāo)專利在線注冊(cè)申請(qǐng)，版權(quán)登記,一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)

第八條 軟件著作權(quán)人享有下列各項(xiàng)權(quán)利：

（一）發(fā)表權(quán)，即決定軟件是否公之于眾的權(quán)利；

（二）署名權(quán)，即表明開(kāi)發(fā)者身份，在軟件上署名的權(quán)利；

（三）修改權(quán)，即對(duì)軟件進(jìn)行增補(bǔ)、刪節(jié)，或者改變指令、語(yǔ)句順序的權(quán)利；

（四）復(fù)制權(quán)，即將軟件制作一份或者多份的權(quán)利；

（五）發(fā)行權(quán)，即以出售或者贈(zèng)與方式向公眾提供軟件的原件或者復(fù)制件的權(quán)利；

（六）出租權(quán)，即有償許可他人臨時(shí)使用軟件的權(quán)利，但是軟件不是出租的主要標(biāo)的的除外；

（七）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無(wú)線方式向公眾提供軟件，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得軟件的權(quán)利；

（八）翻譯權(quán)，即將原軟件從一種自然語(yǔ)言文字轉(zhuǎn)換成另一種自然語(yǔ)言文字的權(quán)利；

（九）應(yīng)當(dāng)由軟件著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。

軟件著作權(quán)人可以許可他人行使其軟件著作權(quán)，并有權(quán)獲得報(bào)酬。

軟件著作權(quán)人可以全部或者部分轉(zhuǎn)讓其軟件著作權(quán)，并有權(quán)獲得報(bào)酬。

第九條 軟件著作權(quán)屬于軟件開(kāi)發(fā)者，本條例另有規(guī)定的除外。

如無(wú)相反證明，在軟件上署名的自然人、法人或者其他組織為開(kāi)發(fā)者。

第十條 由兩個(gè)以上的自然人、法人或者其他組織合作開(kāi)發(fā)的軟件，其著作權(quán)的歸屬由合作開(kāi)發(fā)者簽訂書面合同約定。無(wú)書面合同或者合同未作明確約定，合作開(kāi)發(fā)的軟件可以分割使用的，開(kāi)發(fā)者對(duì)各自開(kāi)發(fā)的部分可以單獨(dú)享有著作權(quán)；但是，行使著作權(quán)時(shí)，不得擴(kuò)展到合作開(kāi)發(fā)的軟件整體的著作權(quán)。合作開(kāi)發(fā)的軟件不能分割使用的，其著作權(quán)由各合作開(kāi)發(fā)者共同享有，通過(guò)協(xié)商一致行使；不能協(xié)商一致，又無(wú)正當(dāng)理由的，任何一方不得阻止他方行使除轉(zhuǎn)讓權(quán)以外的其他權(quán)利，但是所得收益應(yīng)當(dāng)合理分配給所有合作開(kāi)發(fā)者。

呱呱知道網(wǎng)zhidao.zhiguagua.com 商標(biāo)注冊(cè)專利免費(fèi)查詢，商標(biāo)專利在線注冊(cè)申請(qǐng)，版權(quán)登記,一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)

第十一條 接受他人委托開(kāi)發(fā)的軟件，其著作權(quán)的歸屬由委托人與受托人簽訂書面合同約定；無(wú)書面合同或者合同未作明確約定的，其著作權(quán)由受托人享有。

第十二條 由國(guó)家機(jī)關(guān)下達(dá)任務(wù)開(kāi)發(fā)的軟件，著作權(quán)的歸屬與行使由項(xiàng)目任務(wù)書或者合同規(guī)定；項(xiàng)目任務(wù)書或者合同中未作明確規(guī)定的，軟件著作權(quán)由接受任務(wù)的法人或者其他組織享有。

第十三條 自然人在法人或者其他組織中任職期間所開(kāi)發(fā)的軟件有下列情形之一的，該軟件著作權(quán)由該法人或者其他組織享有，該法人或者其他組織可以對(duì)開(kāi)發(fā)軟件的自然人進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)：

（一）針對(duì)本職工作中明確指定的開(kāi)發(fā)目標(biāo)所開(kāi)發(fā)的軟件；

（二）開(kāi)發(fā)的軟件是從事本職工作活動(dòng)所預(yù)見(jiàn)的結(jié)果或者自然的結(jié)果；

（三）主要使用了法人或者其他組織的資金、專用設(shè)備、未公開(kāi)的專門信息等物質(zhì)技術(shù)條件所開(kāi)發(fā)并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的軟件。

第十四條 軟件著作權(quán)自軟件開(kāi)發(fā)完成之日起產(chǎn)生。

自然人的軟件著作權(quán)，保護(hù)期為自然人終生及其死亡后50年，截止于自然人死亡后第50年的12月31日；軟件是合作開(kāi)發(fā)的，截止于最后死亡的自然人死亡后第50年的12月31日。

法人或者其他組織的軟件著作權(quán)，保護(hù)期為50年，截止于軟件首次發(fā)表后第50年的12月31日，但軟件自開(kāi)發(fā)完成之日起50年內(nèi)未發(fā)表的，本條例不再保護(hù)。

第十五條 軟件著作權(quán)屬于自然人的，該自然人死亡后，在軟件著作權(quán)的保護(hù)期內(nèi)，軟件著作權(quán)的繼承人可以依照《中華人民共和國(guó)繼承法》的有關(guān)規(guī)定，繼承本條例第八條規(guī)定的除署名權(quán)以外的其他權(quán)利。

軟件著作權(quán)屬于法人或者其他組織的，法人或者其他組織變更、終止后，其著作權(quán)在本條例規(guī)定的保護(hù)期內(nèi)由承受其權(quán)利義務(wù)的法人或者其他組織享有；沒(méi)有承受其權(quán)利義務(wù)的法人或者其他組織的，由國(guó)家享有。

第十六條 軟件的合法復(fù)制品所有人享有下列權(quán)利：

（一）根據(jù)使用的需要把該軟件裝入計(jì)算機(jī)等具有信息處理能力的裝置內(nèi)；

呱呱知道網(wǎng)zhidao.zhiguagua.com 商標(biāo)注冊(cè)專利免費(fèi)查詢，商標(biāo)專利在線注冊(cè)申請(qǐng)，版權(quán)登記,一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)

（二）為了防止復(fù)制品損壞而制作備份復(fù)制品。這些備份復(fù)制品不得通過(guò)任何方式提供給他人使用，并在所有人喪失該合法復(fù)制品的所有權(quán)時(shí)，負(fù)責(zé)將備份復(fù)制品銷毀；

（三）為了把該軟件用于實(shí)際的計(jì)算機(jī)應(yīng)用環(huán)境或者改進(jìn)其功能、性能而進(jìn)行必要的修改；但是，除合同另有約定外，未經(jīng)該軟件著作權(quán)人許可，不得向任何第三方提供修改后的軟件。

第十七條 為了學(xué)習(xí)和研究軟件內(nèi)含的設(shè)計(jì)思想和原理，通過(guò)安裝、顯示、傳輸或者存儲(chǔ)軟件等方式使用軟件的，可以不經(jīng)軟件著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬。

第三章 軟件著作權(quán)的許可使用和轉(zhuǎn)讓

第十八條 許可他人行使軟件著作權(quán)的，應(yīng)當(dāng)訂立許可使用合同。

許可使用合同中軟件著作權(quán)人未明確許可的權(quán)利，被許可人不得行使。

第十九條 許可他人專有行使軟件著作權(quán)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。

沒(méi)有訂立書面合同或者合同中未明確約定為專有許可的，被許可行使的權(quán)利應(yīng)當(dāng)視為非專有權(quán)利。

第二十條 轉(zhuǎn)讓軟件著作權(quán)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。

第二十一條 訂立許可他人專有行使軟件著作權(quán)的許可合同，或者訂立轉(zhuǎn)讓軟件著作權(quán)合同，可以向國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門認(rèn)定的軟件登記機(jī)構(gòu)登記。

第二十二條 中國(guó)公民、法人或者其他組織向外國(guó)人許可或者轉(zhuǎn)讓軟件著作權(quán)的，應(yīng)當(dāng)遵守《中華人民共和國(guó)技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定。

第四章 法律責(zé)任

第二十三條 除《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》或者本條例另有規(guī)定外，有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任：

（一）未經(jīng)軟件著作權(quán)人許可，發(fā)表或者登記其軟件的；

（二）將他人軟件作為自己的軟件發(fā)表或者登記的；

呱呱知道網(wǎng)zhidao.zhiguagua.com 商標(biāo)注冊(cè)專利免費(fèi)查詢，商標(biāo)專利在線注冊(cè)申請(qǐng)，版權(quán)登記,一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)

（三）未經(jīng)合作者許可，將與他人合作開(kāi)發(fā)的軟件作為自己?jiǎn)为?dú)完成的軟件發(fā)表或者登記的；

（四）在他人軟件上署名或者更改他人軟件上的署名的；

（五）未經(jīng)軟件著作權(quán)人許可，修改、翻譯其軟件的；

（六）其他侵犯軟件著作權(quán)的行為。

第二十四條 除《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》、本條例或者其他法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，未經(jīng)軟件著作權(quán)人許可，有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任；同時(shí)損害社會(huì)公共利益的，由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒(méi)收違法所得，沒(méi)收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品，可以并處罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，著作權(quán)行政管理部門并可以沒(méi)收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等；觸犯刑律的，依照刑法關(guān)于侵犯著作權(quán)罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任：

（一）復(fù)制或者部分復(fù)制著作權(quán)人的軟件的；

（二）向公眾發(fā)行、出租、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播著作權(quán)人的軟件的；

（三）故意避開(kāi)或者破壞著作權(quán)人為保護(hù)其軟件著作權(quán)而采取的技術(shù)措施的；

（四）故意刪除或者改變軟件權(quán)利管理電子信息的；

（五）轉(zhuǎn)讓或者許可他人行使著作權(quán)人的軟件著作權(quán)的。

有前款第一項(xiàng)或者第二項(xiàng)行為的，可以并處每件100元或者貨值金額1倍以上５倍以下的罰款；有前款第三項(xiàng)、第四項(xiàng)或者第五項(xiàng)行為的，可以并處20萬(wàn)元以下的罰款。

第二十五條 侵犯軟件著作權(quán)的賠償數(shù)額，依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十九條的規(guī)定確定。

第二十六條 軟件著作權(quán)人有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯其權(quán)利的行為，如不及時(shí)制止，將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第五十條的規(guī)定，在提起訴訟前向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全的措施。

呱呱知道網(wǎng)zhidao.zhiguagua.com 商標(biāo)注冊(cè)專利免費(fèi)查詢，商標(biāo)專利在線注冊(cè)申請(qǐng)，版權(quán)登記,一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)

第二十七條 為了制止侵權(quán)行為，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，軟件著作權(quán)人可以依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第五十一條的規(guī)定，在提起訴訟前向人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)。

第二十八條 軟件復(fù)制品的出版者、制作者不能證明其出版、制作有合法授權(quán)的，或者軟件復(fù)制品的發(fā)行者、出租者不能證明其發(fā)行、出租的復(fù)制品有合法來(lái)源的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

第二十九條 軟件開(kāi)發(fā)者開(kāi)發(fā)的軟件，由于可供選用的表達(dá)方式有限而與已經(jīng)存在的軟件相似的，不構(gòu)成對(duì)已經(jīng)存在的軟件的著作權(quán)的侵犯。

第三十條 軟件的復(fù)制品持有人不知道也沒(méi)有合理理由應(yīng)當(dāng)知道該軟件是侵權(quán)復(fù)制品的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，應(yīng)當(dāng)停止使用、銷毀該侵權(quán)復(fù)制品。如果停止使用并銷毀該侵權(quán)復(fù)制品將給復(fù)制品使用人造成重大損失的，復(fù)制品使用人可以在向軟件著作權(quán)人支付合理費(fèi)用后繼續(xù)使用。

第三十一條 軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛可以調(diào)解。

軟件著作權(quán)合同糾紛可以依據(jù)合同中的仲裁條款或者事后達(dá)成的書面仲裁協(xié)議，向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。

當(dāng)事人沒(méi)有在合同中訂立仲裁條款，事后又沒(méi)有書面仲裁協(xié)議的，可以直接向人民法院提起訴訟。

第五章 附 則

第三十二條 本條例施行前發(fā)生的侵權(quán)行為，依照侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)的國(guó)家有關(guān)規(guī)定處理。

第三十三條 本條例自2002年1月1日起施行。1991年6月4日國(guó)務(wù)院發(fā)布的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》同時(shí)廢止。本文來(lái)自呱呱知道網(wǎng)

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處，謝謝！

呱呱知道網(wǎng)（http://zhidao.zhiguagua.com）全國(guó)領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，在商標(biāo)注冊(cè)、專利申請(qǐng)、版權(quán)登記都有很高的知名度，服務(wù)用戶超過(guò)10萬(wàn)+公司，知呱呱以專業(yè)、快捷、高性價(jià)比為用戶提供一對(duì)一顧問(wèn)管家式服務(wù)，免費(fèi)商標(biāo)專利在線查詢，不成功就退款。

http://zhidao.zhiguagua.com

呱呱知道網(wǎng)zhidao.zhiguagua.com 商標(biāo)注冊(cè)專利免費(fèi)查詢，商標(biāo)專利在線注冊(cè)申請(qǐng)，版權(quán)登記,一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)

呱呱知道網(wǎng)zhidao.zhiguagua.com 商標(biāo)注冊(cè)專利免費(fèi)查詢，商標(biāo)專利在線注冊(cè)申請(qǐng)，版權(quán)登記,一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)

第四篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案例,侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)案例

知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案例，侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)案例

【案情介紹】

原

告：磊若軟件公司（Rhino Software,Inc.）

被告一： 南京金三力橡塑有限公司

被告二：南京宇稱信息技術(shù)有限公司

磊若軟件公司（以下簡(jiǎn)稱磊若公司）系涉案軟件為Serv-U FTP V6.4版本的著作權(quán)人。2013年10月31日，磊若公司的委托人在公證處電腦上網(wǎng)進(jìn)行如下操作：點(diǎn)擊、打開(kāi)電腦桌面“開(kāi)始”圖標(biāo)，在開(kāi)始菜單搜索欄內(nèi)鍵入“cmd”命令，按回車鍵彈出該命令程序窗口，鍵入“telnet 004km.cn服務(wù)器中的FTP軟件為涉案的Serv-U FTP V6.4軟件。其次，雖然Telnet程序通過(guò)遠(yuǎn)程登陸獲取的信息十分有限，回饋信息只能表明被訴網(wǎng)站服務(wù)器上的FTP軟件的表面信息，但要獲得被訴網(wǎng)站服務(wù)器是否運(yùn)行涉案Serv-U FTP V6.4軟件的更多信息，需由直接控制被訴網(wǎng)站的被告宇稱公司來(lái)提供，如服務(wù)器FTP軟件的安裝、更新及卸載記錄等。但被告宇稱公司卻認(rèn)為涉及商業(yè)秘密而拒不提供使用的FTP軟件的相關(guān)信息，沒(méi)有盡到舉證責(zé)任。也沒(méi)有提供證據(jù)證明其利用涉案Serv-U FTP V6.4軟件修改被訴網(wǎng)站服務(wù)器21端口的反饋信息，從而“偽裝”其實(shí)際使用的FTP軟件的后臺(tái)記錄。因此，被告宇稱公司的抗辯意見(jiàn)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予采信。

【案件評(píng)析】

1、證明標(biāo)準(zhǔn)“高度可能性”

原告提供的公證證據(jù)顯示，運(yùn)用Telnet命令登錄遠(yuǎn)程服務(wù)器，反饋?lái)?yè)面顯示有涉案軟件的信息，因?yàn)榛仞佇畔⒅荒鼙砻魃姘妇W(wǎng)站服務(wù)器上的FTP軟件的表面信息，所以，原告申請(qǐng)法院對(duì)被告涉案網(wǎng)站服務(wù)器進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，以便確定涉案網(wǎng)站服務(wù)器安裝FTP軟件的具體情況。但被告稱網(wǎng)站負(fù)責(zé)人外出，無(wú)法勘驗(yàn)，以致法院未能保全到被

告涉案網(wǎng)站服務(wù)器安裝FTP軟件的具體情況。被告宇稱公司也未提交任何證據(jù)，證明其主張。

根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋，第一百零八條第一款、第二款所規(guī)定的 “對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在?！?因此，在原告已窮盡了其舉證能力，且舉證已達(dá)到民事訴訟領(lǐng)域的“高度可能性”證明標(biāo)準(zhǔn)得情況下，可以認(rèn)定原告完成了舉證責(zé)任。

2、公平合理分配證明責(zé)任是個(gè)案正義的現(xiàn)實(shí)需要

證明責(zé)任的分配要做到合法、公正、有效，首先要看是否有法律規(guī)定，如果法律有明確的規(guī)定，我們就必須嚴(yán)格依法分配。只有法律沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，我們才能依法官自由裁量權(quán)進(jìn)行證明責(zé)任分配。合議庭對(duì)本案的裁判有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于運(yùn)用Telnet命令登錄遠(yuǎn)程服務(wù)器所獲取的結(jié)果并不具有唯一性，原告所提供的證據(jù)并不足以證明被告安裝了涉案軟件，在沒(méi)有實(shí)際進(jìn)行軟件比對(duì)的情況下，不應(yīng)認(rèn)定被告侵權(quán)成立。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然運(yùn)用Telnet命令登錄遠(yuǎn)程服務(wù)器所獲取的結(jié)果并不具有唯一性，但原告提供的證據(jù)已初步證明被告的侵權(quán)事實(shí)，被告如果認(rèn)為其未安裝涉案軟件，則應(yīng)提供證據(jù)予以證明，否則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告侵權(quán)成立。這兩種觀點(diǎn)的一

致前提是，無(wú)論誰(shuí)承擔(dān)舉證責(zé)任，只要舉證不能，都要承擔(dān)敗訴的法律后果。在案件事實(shí)無(wú)法得到證明，負(fù)有證明責(zé)任的一方必須承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。

由于社會(huì)專業(yè)化分工的細(xì)化和科技的發(fā)展，當(dāng)事人在舉證能力方面的差別越來(lái)越大，涉及到需要對(duì)一些技術(shù)性問(wèn)題進(jìn)行舉證的時(shí)候，有時(shí)原告方根本不具備侵權(quán)行為舉證能力，而這時(shí)，就應(yīng)考慮將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)交給被告承擔(dān)。本案最關(guān)鍵的證據(jù)涉案網(wǎng)站服務(wù)器，一直處于被告的掌控之下，原告無(wú)法獲知服務(wù)器上安裝的FTP軟件的具體情況，僅能通運(yùn)用Telnet命令登錄遠(yuǎn)程服務(wù)器，反饋?lái)?yè)面顯示有涉案軟件的信息，被告離證據(jù)更近，更便于舉證，因此，由被告提供其服務(wù)器FTP軟件的安裝、更新及卸載記錄來(lái)證明未侵犯原告軟件著作權(quán)就顯得更為合理、公平。

第五篇：計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)授權(quán)書

計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)

授權(quán)書

授權(quán)人：

[以下簡(jiǎn)稱“授權(quán)人”

]

被授權(quán)人：

[以下簡(jiǎn)稱“被授權(quán)人”]

授權(quán)人系[《 》（簡(jiǎn)稱：）V1.0，登記號(hào)： ]作品的唯一合法著作權(quán)人。

現(xiàn)授權(quán) 在全球范圍獨(dú)家發(fā)行、修改、傳播、銷售以及分銷、運(yùn)營(yíng)的權(quán)利，以及授權(quán)第三方行使前述專屬權(quán)利。

授權(quán)期限：

特此授權(quán)。

授權(quán)人：

****年**月**日