第一篇：再審申請書(康會華)

再審申請書

申請人（一審原告、二審上訴人）康會華，男，1941年6月5日生，漢族，吉安縣人，小學(xué)文化，住吉安縣永陽鎮(zhèn)院背新街。聯(lián)系電話：***.申請人（一審原告、二審上訴人）肖端莊，女，1942年4月10日生，漢族，吉安縣人，文盲，住吉安縣永陽鎮(zhèn)院背新街。被申請人（一原被告、二審被上訴人）吳惠群，女，1976年9月10日生，漢族，吉安縣人，初中文化，住吉安縣永陽鎮(zhèn)菜市場內(nèi)。再審請求：

1、請求貴院啟動再審程序，依法撤銷貴院2010年5月12日作出（2010）吉中民三終字第23號民事判決書和吉安縣人民法院2010年1月22日作出的（2009）吉永民初字第109號民事判決書。

2、請求再審支持申請人康會華、肖端莊二審訴訟請求即分割家庭共同財產(chǎn)人民幣75000元。

3、本案一、二審訴訟費用由被申請人負(fù)擔(dān)。

申請理由：申請人訴被申請人分家析產(chǎn)糾紛一案業(yè)經(jīng)吉安縣人民法院受理。吉安縣法院2010年1月22日作出（2009）吉永民初字第109號民事判決書，判決被申請人給付交通事故賠償款及經(jīng)濟幫助共50000元，申請人不服向吉安市中級法院提起上訴，要求分割家庭財產(chǎn)折合人民幣75000元。同時，被申請人亦向中級法院提起上訴，要求駁回申請人的訴求。之后，貴院未通知雙方當(dāng)事人開庭，便徑行作出判決，并毫無理由地變更原審判決，判決被申請人給付申請人交通事故賠償款及經(jīng)濟幫助款共計30000元。申請人認(rèn)為一、二審判決均未依法辦案，特別二審判決，不僅沒有進(jìn)行開庭審理，而且也沒有進(jìn)行調(diào)查研究，在沒有新的證據(jù)支持下，在沒有

改變原審判決理由和法律適用情況下，主觀臆斷，濫用自由裁量權(quán)，違背了法律維護(hù)老年人合法權(quán)益的司法原則，違背中華民族千年傳承的道德規(guī)范，嚴(yán)重?fù)p害了二申請人的合法權(quán)益。為此，二申請人特依法提出再審申請，意欲通過再審，使自己的合法權(quán)益得到有效的實現(xiàn)，使法律的公平正義得到彰顯，使中華民族傳統(tǒng)道德得以光揚。具體申請理由如下：

一、二申請人的再審申請具有充分的事實依據(jù)。根據(jù)一審法庭調(diào)查階段對本案證據(jù)的列舉、質(zhì)證及本案被申請人吳惠群對本案事實的承認(rèn)，下列法律事實應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。

1、2005年11月15日原告之子康勇因交通事故身亡，2006年上半年被申請人吳惠群在法院領(lǐng)取了交通事故賠償款人民幣78100元。

2、1997年4月被申請人吳惠群與二申請人之子康勇結(jié)婚后，一直是與二申請人一家共同從事家庭經(jīng)營活動，其中包括2001年前在家專門從事家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營和之后在永陽鎮(zhèn)街開設(shè)農(nóng)機械維修店等經(jīng)營活動。

3、2005年11月二申請人之子康勇因發(fā)生交通事故死亡后到2006年2月前，被申請人吳惠群沒有獨立從事經(jīng)營活動，也沒有外出務(wù)工，期間，一家人主要還是沉浸在康勇死亡的悲痛之中。

4、2006年9月以被申請人吳惠群的名義在永陽菜市場購買了一套商品房和一間店門，購臵款為98000元，加上裝修共花費了119000元。

5、2006年2月后，在申請人康會華及女婿肖京瑞倡議下，為了將原以二申請人之子康勇的名義開設(shè)的修理店繼續(xù)開下去，并辦好辦大，便決定由二申請人及被申請人一家作為一股，二申請人二

個女婿家各為一股，三家合伙繼續(xù)經(jīng)營生產(chǎn)，并以女婿肖京瑞的名義進(jìn)行了變更登記。二申請人及被申請人是用原修理店內(nèi)剩余材料作價14800元作為入股股金，以被申請人吳惠群的名義參與分紅。

6、從2006年到2009年被申請人從修理店領(lǐng)取分紅共計人民幣119550元（含退回2006年2月入股材料款14800元）。一是被申請人對提供的分紅帳戶記錄沒有異議，只辯解認(rèn)為系其個人入股收入，不是家庭共同財產(chǎn)。二是被申請人辯稱，2009年只分紅34000元與帳戶分紅記錄不符，不應(yīng)采信。

7、2005年11月二申請人之子康勇交通事故身亡后，二申請人、被申請人及被申請人的二個女兒均是共同生活，共同勞動，共同參與經(jīng)營。只是分工不同罷了。其中被申請人吳惠群是以股東名義參與經(jīng)營，主要是負(fù)責(zé)財務(wù)。申請人康會華以為子女幫忙的身份參與經(jīng)營勞動，子女視經(jīng)營情況每年給3000元至6000元不等；申請人肖端莊是負(fù)責(zé)全部家務(wù)，特別是為被申請人帶養(yǎng)二個女兒，康勇出事時，小女兒不足一歲，大女兒也未滿八歲。申請人康會華的收入全部用于家庭開支。被申請人領(lǐng)取的分紅款均由其保存。

二、本案所涉房產(chǎn)及被申請人領(lǐng)取的分紅款（包括退回的材料款14800元）應(yīng)當(dāng)屬家庭共同財產(chǎn)性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行析分。

（一）住于永陽鎮(zhèn)菜市場內(nèi)的商品住房一套及商用房（店鋪）一間應(yīng)屬家庭共同財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行析分。

首先，該房產(chǎn)雖然是以被申請人吳惠群的名義購買，但是用于購房的款項系家庭共有或家庭成員共同繼承之財產(chǎn)。一是被申請人從1997年與二申請人之子成婚后，一直是與二申請人及其子康勇生活在一起，一起從事家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營。2001年以申請人康會華名義（登記）設(shè)立以生產(chǎn)農(nóng)用打谷機為主，兼營機械維修的修理店，是以申請人康會華及其子康勇為主，被申請人也會來店中幫忙。期間的收入應(yīng)屬家庭收入。二是2006年被申請人領(lǐng)取的交通事故賠償款78100元應(yīng)當(dāng)屬法定繼承人范圍內(nèi)的家庭成員共同享有，在沒有進(jìn)行分配，而是一致同意用于購買房產(chǎn)的情況下，所得房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)屬家庭共有財產(chǎn)。三是被申請人吳惠群一直沒有從事個人勞動，其不存在個人工資收入的情況，其用于購買房產(chǎn)的資金無非二種情況，一種是沒有析分的家庭共同財產(chǎn)；一種是沒有分割的夫妻共同財產(chǎn)。就本案來講，應(yīng)屬前者。其次，出庭證人均證實，當(dāng)時購房款的來源為：一是家庭部份存款，二是交通事故賠償款。這足以證明購房款不是被申請人的個人收入，更不是為個人目的而購買。其目的是為保障二申請人失去獨子后的晚年生存。第三，購房后，雙方對該房屋共有沒有異議，并且一直由二申請人與被申請人共同居住至今，該房屋也是二申請人今后的居所地。

（二）被申請人吳惠群在修理店中領(lǐng)取的分紅款119550元（包括退回的材料款14800元）應(yīng)當(dāng)屬家庭共同財產(chǎn)性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行析分。

首先，以被申請人名義入股參與修理店經(jīng)營的入股資金14800元系二申請人與其子康勇經(jīng)營該店時剩余的材料的折價款，該資金的性質(zhì)不具有被申請人個人財產(chǎn)的性質(zhì)，該資金的性質(zhì)無非有二，一種是沒有析分的家庭共同財產(chǎn)；一種是沒有分割的夫妻共同財產(chǎn)。就本案來講，應(yīng)屬前者。為此，無論該資金的性質(zhì)為何種，二申請人作為康勇的父母均有權(quán)參與該投資收益的析分。其次，被申請人作為一個帶著二個未成年孩子（如果申請人肖端莊沒有幫其帶小孩）的農(nóng)村婦女，一沒有技術(shù)，二沒有勞力，其何德何能，每年在修理店分紅數(shù)萬元呢？第三，二申請人與被申請人均是共同參與修理部的生產(chǎn)經(jīng)營，只是分工不同。最后，從入股資金14800元的性質(zhì)來講也可認(rèn)定，修理店入股應(yīng)屬家庭入股，而非被申請人個人入股性質(zhì)。

三、本案所涉財產(chǎn)事實清楚，其財產(chǎn)性質(zhì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)該財產(chǎn)取得時的資金來源或入股資金來源情況來確定，原一、二審只從房產(chǎn)登記情況及入股人名而簡單地認(rèn)定本案所涉房產(chǎn)及入股分紅收入系被申請人個人財產(chǎn)是極端錯誤的。二申請人認(rèn)為，上述房產(chǎn)及分紅收應(yīng)屬家庭共同財產(chǎn)，依法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分割，并且遵循以下原則進(jìn)行析分。

1、按照申請人與被申請人平均分配的原則，適當(dāng)照顧老年人的原則，保障二申請人晚年生存為目的；

2、適當(dāng)照顧帶育二個未成年孩子的一方，二申請人非常愿意帶養(yǎng)二個小孩，好在高齡后，身邊有個直親照顧；

3、用共同財產(chǎn)購臵的房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)照現(xiàn)有價值進(jìn)行析分；

4、對分紅所得可以按照貢獻(xiàn)大小并適當(dāng)扣除被申請人應(yīng)得工資后，進(jìn)行析分。

綜上所述，二申請人認(rèn)為，本案所涉財產(chǎn)即房產(chǎn)和被申請人領(lǐng)取的分紅款應(yīng)當(dāng)為家庭共同財產(chǎn)，依法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行析分，并且在析分財產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)充分考慮，二申請人年高體弱，沒有生活來源，又沒有兒子供養(yǎng)的具體情況，以保障二申請人晚年生存無猶為目的，正確處理本案，充分體現(xiàn)公平正義。如果像被申請人辯解之說，房產(chǎn)和分紅均是其個人財產(chǎn)，那么，二申請人之子的財產(chǎn)那里去了？交通事故賠償款又那里去了？沒有原修理店的材料作價投資，沒有申請人康會華的參與，沒有二申請人全心全意帶養(yǎng)二個小孩，沒有申請人的二個女婿的理解、支持和共同努力，被申請人憑什么四年分

得十幾萬元收益？更何況，二申請人之子交通事故身亡之前的家庭收入亦被被申請人占有！該筆款項亦有數(shù)萬之巨！現(xiàn)在小孩也大了，被申請人已經(jīng)再婚，卻要占有全部財產(chǎn)，那么留給二位老人的是什么呢，難道就是歲月給他們留下的蒼老，和無助嗎？現(xiàn)在一、二審沒有認(rèn)真考查本案所涉財產(chǎn)的實質(zhì)，而簡單地認(rèn)定為被申請人的個人的財產(chǎn)，那么這不僅是二申請人的悲哀！更是法律的悲哀！更是道德淪喪的悲哀！也是對二申請人天大的不公平！特別是二審判決，完全漠視了二申請人老年喪子無依無靠的人生悲情，有意掩蓋被申請人不僅年輕，而確一審判決而擁有的數(shù)十萬元財產(chǎn)的現(xiàn)狀，竟然以被申請人經(jīng)濟能力有限為由，將一審判決給予的30000元經(jīng)濟幫助擅自改判為10000元。該判決更是錯上再錯，難怪在一審時，被申請人及其親屬就公然叫器：“中院有人”。但是二申請人不信“中院有人”之說，只相信法律，相信中國還是共產(chǎn)黨的天下。仍然向中院申請再審，請求貴院對本再審。支持二申請人的再審請求。

此呈

吉安市中級人民法院

申請人：

二0一0年七月五日

第二篇：沈康再審申請書

再審申請書

申請人：甲公司

住深圳市法定代表人：聯(lián)系電話：

被申請人：沈康，女，1967年2月1日生

住深圳市

聯(lián)系電話：

申請人甲公司對深圳市南山區(qū)人民法院2010年12月8日（2010）字深南法民一（勞）初字第818號民事判決書不服，請求再審。申請事項：

裁定中止原判決的執(zhí)行，并指令相關(guān)法院進(jìn)行再審。事實與理由：

一、原審判決認(rèn)定事實不清

原審審理查明2010年2月3日申請人向被申請人發(fā)出“解除勞動合同通知書”，通知載明“……續(xù)簽勞動合同于2010年2月5日到期，依據(jù)《勞動合同法》，甲方與丙方?jīng)Q定于2010年2月6日不再續(xù)簽，同時用工關(guān)系一并解除”。至此雙方勞動關(guān)系終止。

該通知雖名為解除通知，但其法律上的意義卻是“終止勞動合同通知”。原審判決在“審理查明”部分認(rèn)定雙方勞動關(guān)系終止，但在“本院認(rèn)為”部分卻又認(rèn)定為勞動關(guān)系解除，前后矛盾。另外申請人支付工資、繳納社會保險至勞動合同終止之日也佐證證明雙方勞動關(guān)

系并非提前解除，而是于到期終止。

二、原審判決適用法律錯誤

原審認(rèn)定事實不清，導(dǎo)致使用法律錯誤。因雙方系勞動合同到期終止，故申請人僅應(yīng)支付2008年1月1日至2010年2月5日的終止經(jīng)濟補償金。而申請人已經(jīng)足額支付了該費用，并超額支付了年休假待遇，故申請人不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)任何責(zé)任。

綜上所述，因原審認(rèn)定事實不清，導(dǎo)致使用法律錯誤。請貴院依法裁定再審，以保護(hù)申請人的合法權(quán)利。

此致

廣東省深圳市中級人民法院

申請人：甲公司

年月日 附：

工資單、社會保險繳費證明

第三篇：楊華再審申請書

再審申請書

申請人：楊華，女，1963年9月8日出生，漢族，無業(yè)，住太原市并州南路西一巷10號百桐園5號樓三單元501室。

被申請人：李國輝，男，1969年3月26日出生，漢族，住靈石縣原麻紡廠宿舍。

原審被告楊繼鵬，男，1959年12月1日出生，漢族，原住翠峰鎮(zhèn)60號天源小區(qū)A樓二單元102室。

申請人楊華與被申請人李國輝、原審被告楊繼鵬因民間借貸糾紛一案，山西省靈石縣人民法院于2010年10月27日作出（2010）靈民初字第68號民事判決書，山西省晉中市中級人民法院于2011年9月15日作出（2011）晉中中法民終字第668號民事判決書，已發(fā)生法律效力。申請人不服，現(xiàn)提出再審申請。

再審請求

1、撤銷山西省靈石縣人民法院作出的（2010）靈民初字第68號民事判決書和山西省晉中市中級人民法院作出的（2011）晉中中法民終字第668號民事判決書。

2、請求依法判決駁回被申請人的訴訟請求。

3、請求人民法院判令被申請人承擔(dān)原一、二審的訴訟費用。

事實與理由

申請人基于下列事由，請求山西省高級人民法院對本案進(jìn)行再審：

一、原判決認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明。

本案借貸關(guān)系的一方當(dāng)事人楊繼鵬未到庭參加訴訟，以致于一、二審人民法院據(jù)以判決的下列關(guān)鍵事實未查清。

（一）、借條的真實性無法核實。由于借貸關(guān)系的一方當(dāng)事人楊繼鵬未到庭，借條是否為楊繼鵬所寫，無法核查。

（二）、借款數(shù)額究竟是多少未查明。本案中證明借款事實的借條存在嚴(yán)重瑕疵，首先因為楊繼鵬未到庭參加訴訟，不能確定借條是否為楊繼鵬親筆所寫，另外，借條中借款金額的大小寫數(shù)額相差10倍之多，根本無法斷定借款數(shù)額到底是多少。二審法院認(rèn)定楊繼鵬借款數(shù)額為40萬元，缺乏事實依據(jù)。

（三）、借款合同是否有效未查明。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條規(guī)定“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。”借條即使真是楊繼鵬所寫，也只能證明當(dāng)時雙方產(chǎn)生過借貸的意向，而借款是否提供給楊繼鵬？借款合同是否生效？由于楊繼鵬未參加訴訟，一、二審法院均未查明。另外，是否楊繼鵬已經(jīng)還過借款，自己手中就有收據(jù)，都因為楊繼鵬未參加訴訟而無法查明。

（四）、該借貸關(guān)系是否應(yīng)受法律保護(hù)未查明。因楊繼鵬未出庭，借款的用途是什么？借款是否合法？借貸關(guān)系是否應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)？書寫該借條時是否受到脅迫等一切和借款有關(guān)的事實都成為盲點。

本案中，因為借款當(dāng)事人楊繼鵬未到庭參加訴訟，許多事實都無法查明，一、二審人民法院在諸多事實未查明的情況下，認(rèn)定40萬元借款成立顯然缺乏事實依據(jù)。

二、原判決適用法律確有錯誤。

（一）、本案審理程序的法律適用存在錯誤。本案借貸關(guān)系的一方當(dāng)事人楊繼鵬并未到庭參加訴訟，導(dǎo)致本案的諸多關(guān)鍵事實因楊繼鵬的缺席無法查清。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第五條“債權(quán)人起訴時債務(wù)人下落不明，經(jīng)公告?zhèn)鶆?wù)人

仍不應(yīng)訴時，借貸關(guān)系無法查明的，應(yīng)裁定中止訴訟”之規(guī)定，本案應(yīng)裁定中止訴訟。

（二）、判決支付利息沒有法律依據(jù)。借條中并沒有關(guān)于利息的約定，按照《中華人民共和國合同法》第二百一十一條“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”之規(guī)定，應(yīng)不予支付利息。

一、二審法院判決承擔(dān)利息沒有法律依據(jù)。

（三）、判決申請人對楊繼鵬的個人債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任無法律依據(jù)。《中華人民共和國婚姻法》明確規(guī)定，為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。本案中，對于事實不清的40萬元借款，申請人楊華毫不知情，更未用于夫妻共同生活，依法不屬于夫妻共同債務(wù)，申請人不應(yīng)對該借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

申請人楊華與楊繼鵬的離婚協(xié)議中也明確約定“各自債務(wù)各自償還，均與對方無關(guān)”，該約定是夫妻雙方真實意思的表示，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。

一、二審人民法院判決申請人楊華對未用于夫妻共同生活，不屬于夫妻共同債務(wù)的楊繼鵬的個人債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，顯然違背法律規(guī)定，損害了公民的合法權(quán)益。

綜上所述，申請人的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）、（六）項之規(guī)定，請求人民法院對本案進(jìn)行再審并依法改判，以維護(hù)申請人的合法權(quán)益。

此致

山西省高級人民法院

申請人：

二0一二年一月十二日

第四篇：天河區(qū)華康小學(xué)

天河區(qū)華康小學(xué) 2005學(xué)年下學(xué)期音樂工作計劃

我校音樂科組依據(jù)國家制定的音樂新課標(biāo)的精神，以及市和區(qū)教研室的教研工作精神，將繼續(xù)重點開展課程的教學(xué)研究工作，具體落實到教學(xué)過程“教法與學(xué)法” 實驗上。努力促進(jìn)教師專業(yè)水平的提高，促進(jìn)學(xué)生音樂審美能力與知識技能的雙贏。

一、抓住機遇、促使學(xué)校順利通過“廣州市一級學(xué)校”評估。

引導(dǎo)音樂教師深入鉆研教材，抓備課-說課-試教-反思等環(huán)節(jié)，上好推薦課，借助難得的學(xué)校上等級機會，促進(jìn)音樂教師在教學(xué)業(yè)務(wù)上上一個新臺階，及時發(fā)現(xiàn)問題、解決教學(xué)中的問題。

二、抓好常規(guī)教研活動及網(wǎng)絡(luò)教研活動。

1、積極參加天河區(qū)音樂教研活動，本學(xué)期4、8、12、16周小學(xué)教研活動的主題是：二年級教學(xué)設(shè)計研究。內(nèi)容是：掌握音高音準(zhǔn)教學(xué)方法探討、如何體驗旋律線（掌握doremifasol音高音準(zhǔn)的訓(xùn)練技巧）三年級教學(xué)設(shè)計內(nèi)容*初步感受回旋曲式結(jié)構(gòu)ABACA。*學(xué)習(xí)旋律與打擊樂伴奏。四年級教學(xué)設(shè)計重點：豎笛輔助教學(xué)的嘗試。五年級教學(xué)設(shè)計重點：音樂創(chuàng)造（含即興演唱、音樂作品等）設(shè)計包括：課時目標(biāo)、內(nèi)容、組織形式、學(xué)習(xí)方法、練習(xí)方法、和手段及預(yù)期效果。

2、抓好學(xué)校教學(xué)常規(guī)教研活動，校際單元集體備課交流、網(wǎng)絡(luò)教研與科組備課相結(jié)合。主要研究課題：抓好音樂創(chuàng)造性課題的實踐研究活動及歌唱、器樂教學(xué)方法改進(jìn)。積極參加市組織的免費高級培訓(xùn)教研活動“歌唱模塊-如何進(jìn)行課堂合唱歌曲即興伴奏”講座；“歌唱模塊-如何進(jìn)行合唱訓(xùn)練”、“器樂模塊-豎笛教學(xué)培訓(xùn)”等。

3、網(wǎng)絡(luò)教研：在天河部落小學(xué)音樂主頁上根據(jù)各年級教學(xué)進(jìn)度、教學(xué)重點、難點每月設(shè)置一個主題，充分發(fā)揮中心組科組長的引領(lǐng)作用，組織一線教師圍繞主題積極討論回復(fù)。

三、科研課題：

本學(xué)科現(xiàn)有天河區(qū)“小學(xué)音樂學(xué)科資源建設(shè)”和廣州市“中小學(xué)音樂創(chuàng)造活動的研究”課題二項。本學(xué)期要準(zhǔn)備“開展中小學(xué)生音樂創(chuàng)造活動的研究”課題的結(jié)題工作，開始整理成果，按原計劃申請結(jié)題。

四、為迎接廣州合唱節(jié)的舉行，天河區(qū)計劃在九月份開展初賽。我校積極籌備訓(xùn)練，進(jìn)行挑選曲目和班級參加初賽。

五、第十六周前后，準(zhǔn)備用光碟送小學(xué)合唱課錄像課一節(jié)參加廣州市合唱課堂教學(xué)錄像比賽。

六、認(rèn)真參加好青年基本功各項比賽，音樂教師積極輔導(dǎo)、幫助周偉嫦老師參加音樂學(xué)科的比賽，賽出風(fēng)格賽出水平，壯大我校骨干隊伍的實力。

七、4－6年級準(zhǔn)備優(yōu)秀豎笛器樂節(jié)目，參加首屆全國中小學(xué)生豎笛邀請賽活動。項目有：獨奏、重奏與

合奏的形式（八孔豎笛）。

天河區(qū)華康小學(xué)音樂科

二○○六年二月

第五篇：再審申請書

再審申請書

再審申請書

再審申請人張建勤，男，1957年4月出生，漢族，住徐州市銅山新區(qū)圭山路9號樓2單元501室。

被申請人韓方彬，女，1976年3月出生，漢族，住江蘇省沛縣沛城鎮(zhèn)馮樓141號。

申請再審的事由：申請人申請再審符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）、（三）項和第二款人民法院應(yīng)當(dāng)再審的情形。

再審的請求事項：再審申請人不服江蘇省高級人民法院（2010）蘇民申字第222號民事裁定書，請求再審撤銷之前所有裁判，駁回原告的訴訟請求 事實與理由：

一、申請人申請再審符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項，“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明的”。

原判決只憑龐素云的證言，認(rèn)定張建勤收到了韓方彬的由龐素云轉(zhuǎn)交的38萬元購房款。龐素云只能證明她收到了韓方彬的購房款，她自己不能證明她自己把款交給了張建勤。該裁定書稱，“

一、二審法院也并非以龐素云的證詞單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，而是結(jié)合其他證據(jù)綜合予以認(rèn)定。”而實際上，本案沒有可以認(rèn)定張建勤收到38萬元購房款的證據(jù)。

二、申請人申請再審符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（三）項，“原判決、裁定認(rèn)定事實的主要證據(jù)是偽造的；”

原審一、二審判決均稱，“經(jīng)審理查明，原告韓方彬、被告張建勤均與案外人龐素云系朋友關(guān)系?！饼嬎卦婆c張建勤是曾經(jīng)的朋友關(guān)系，而訴訟時已經(jīng)成了有嚴(yán)重利害沖突的人。她與張建勤因借款發(fā)生訴訟對抗關(guān)系（見銅山縣人民法院（2008）銅執(zhí)異字第76號民事裁定書），而且龐與其女兒卞玲玲共同詐騙張建勤47萬元，被張控告追回了37萬元，龐對張懷恨在心。

原審判決稱，“2003年2、3月份，經(jīng)龐素云介紹，原告韓方彬欲購被告張建勤位于銅山新區(qū)圭山路的房屋一處。2003年4月2日，銅山縣同人法律服務(wù)所出具見證書一份，對甲方（賣方）為張建勤、乙方（買方）為韓方彬的《房地產(chǎn)買賣契約》一份進(jìn)行了見證。該見證合同內(nèi)容如下 ：‘由于甲方已收到乙方予付的購房定金人民幣叁拾捌萬整。雙方同意就下列房地產(chǎn)買賣事項，訂立本契約，共同遵守。

一、甲方自愿將座落在徐州銅山新區(qū)圭山路的房地產(chǎn)（房屋建筑面積420平方米）出售給乙方?！?/p>

二、甲乙雙方議定的上述房地產(chǎn)成交價格為人民幣叁拾捌萬元。乙方由03年3月13日前一次付清給甲方，購房定金將在最后一次付款時沖抵。付款方式：一次付清。

三、雙方同意于03年3月28日由甲方將上述房地產(chǎn)正式交付給乙方……’”

該判決書以此偽造的房產(chǎn)買賣契約為認(rèn)定事實的主要證據(jù)，釀成冤案。

判斷該房地產(chǎn)契約是偽造的理由：

1、自相矛盾。

契約一開始就稱，“由于甲方已收到乙方予付的購房定金人民幣叁拾捌萬整?！钡竺嬗址Q，“

二、甲乙雙方議定的上述房地產(chǎn)成交價格為人民幣叁拾捌萬元?！奔追揭咽盏揭曳礁兜娜嗣駧?8萬元，這就是收到了全部房款，不是定金。再約定付款期限，于理不通；契約約定只能約定簽約以后的行為，約定簽約日之前的行為于理不通；已經(jīng)付清了全部房款還約定“購房定金將在最后一次付款時沖抵?！庇诶聿煌ǎ?/p>

2、以此見證的房產(chǎn)買賣契約主張訴求不能成立。

契約規(guī)定“雙方同意于03年3月28日由甲方將上述房地產(chǎn)正式交付給乙方，房屋移交給乙方時，其該建筑物范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方”見證日期是2003年4月2日，見證書已經(jīng)見證了甲方將上述房地產(chǎn)正式交付給乙方，并將該建筑物范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方。原告以此見證的房產(chǎn)買賣契約為證據(jù)，訴求返還房款，該判決書竟能支持，實在令人吃驚！

3、無效的見證行為

江蘇省司法廳1999年《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范基層法律服務(wù)所見證工作的通知》規(guī)定，基層法律服務(wù)所不得對當(dāng)事人之間的房屋買賣協(xié)議進(jìn)行見證。見證的作用是要證明其行為真實、合法，被告對房產(chǎn)沒有所有權(quán)和使用權(quán)，又沒有所有權(quán)人的委托書，原告沒有到場，該見證書從形式到實體都不符合見證的條件，而且實際上見證書沒有達(dá)到見證真實合法事實的條件，因之屬于無效的見證。

4、原告向法庭提供的“見證書”是偽造的。

由于司法行政部門不準(zhǔn)基層法律服務(wù)所對當(dāng)事人之間的房屋買賣協(xié)議進(jìn)行見證，同人法律服務(wù)所對此見證沒有存檔。當(dāng)時負(fù)責(zé)該見證業(yè)務(wù)的牛建華向法庭出具了證明：“當(dāng)時合同雙方當(dāng)事人沒有到場，合同原件沒有改動痕跡，系手寫體。合同雙方當(dāng)事人的簽字原來就有，不是現(xiàn)場簽字。合同見證后，雙方?jīng)]有款項的交接……”而原告向法庭提供的合同卻是打字的復(fù)印件，多處改動的痕跡。原告向法庭提供的該見證的契約書，不用鑒定，智力正常的人一看便知道是偽證。一審判決稱，“按照交易習(xí)慣，一般情況下收到款項的一方應(yīng)當(dāng)給付款方出具收條，或者以合同條款等方式確認(rèn)已收到對方付款。本案中原告雖然未能提供被告出具的38萬元的收條，但如果有其他證據(jù)能夠證實被告收到了38萬元購房款，其主張也能成立。原告提供了雙方經(jīng)過見證的房地產(chǎn)買賣契約及被告張建勤填寫交付的集體土地建設(shè)用地使用證”，但是該判決忽略了該房地產(chǎn)買賣契約上的多處明顯的篡改、偽造的痕跡和合同本身的無法解釋的自相矛盾。該判決書稱，‘對于合同第一、二行及第二條同時出現(xiàn)的原因原告的解釋相對于被告的解釋更為合理 ”，但是判決書從頭到尾，卻看不到原告是怎樣解釋的敘述。為了以偽證真，該判決書對原告提供的所謂被告填寫的土地使用證稱，“該土地使用證無論真假，均可以印證原告已付購房款的事實”，這就是說，假幣也能當(dāng)真幣用！到了蠻不講理的地步！

三、申請人申請再審符合《中華人民共和國叫事訴訟法》第一百七十九條第二款“對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。” 腐敗院長親手導(dǎo)演，釀成離奇冤案。

原告是一美女。與原銅山縣人民法院院長，現(xiàn)徐州市中級人民法院副院長蔡柯勇是同一個村子的，原本關(guān)系很好。如果不是她有特殊的本領(lǐng)，很難想像她這樣的起訴能夠立案。更別說勝訴了。

試想，僅憑一個六年半之前的自相矛盾、漏洞百出、有多處篡改，明眼人一看便知是偽造的“見證合同”，就能夠訛詐素不相識的被告張建勤五十萬元。除了原告的犯罪動機之外，如果沒有一個依官仗勢，甘愿共同犯罪的官吏，原告斷不會得逞！

一審時原告找到了時任銅山市人民法院院長的蔡柯勇，主審法官李靜受蔡柯勇指使，專橫的認(rèn)定原告的偽證，對于被告鑒定偽造筆跡的申請不予準(zhǔn)許。二審時，蔡柯勇又升任徐州市中級人民法院副院長，他又指使二審主審法官郭宏不批準(zhǔn)張建勤請求鑒定筆跡的申請。因為本案太荒唐，太明目張膽的枉法，張建勤的申訴已引起最高法院和江蘇省高級法院的重視，也因為張建勤找法官論理，李靜、郭宏都向張建勤敘說了她們受蔡柯勇指使的情況。郭宏說，蔡院長對她說了四次，不批準(zhǔn)張建勤的鑒定申請。

經(jīng)張建勤奮不懈的申訴和最高人民法院的催辦，2010年9月江蘇省高院對此案立案復(fù)查，但蔡柯勇一方面對抗省高院的調(diào)卷令，另一方面又抓緊“做工作”，2011年2月，銅山縣法院立案庭馬庭長聲稱，受中院委托找張建勤談話，“不要把事情鬧大”……

該案的錯誤如此明顯，卻至今未能糾正，就是因為當(dāng)初與原告共同犯罪的蔡柯勇院長，如今還在臺上，他還掌管著對該案的復(fù)查的權(quán)力的很大部分，難怪張建勤的冤案一邊申訴，一邊被多次拘留，以判刑為威脅，逼其拿出了四十九萬元。申請人強烈建議上級法院將對本案的復(fù)查與對本冤案的直接責(zé)任人與指使者的審查結(jié)合起來！

四、江蘇省高級法院（2010）蘇民申字第222號民事裁定書駁回再審申請的理由不成立。

其一，以張建勤的簽名是真跡為由，認(rèn)定復(fù)印件有效。張建勤簽名只能證明其同意簽名時協(xié)議上的內(nèi)容，不能證明原告經(jīng)過篡改又復(fù)印的偽造的房地產(chǎn)契約也是其真實的意思表示。該裁定認(rèn)定一、二審認(rèn)定偽證契約合法有效并無不當(dāng)，是善惡不分，沒有了公義。其二，該裁定以張建勤是完全行為能力人為由，視證人龐素云與原告合伙詐騙的事實于不顧，是對公正司法的褻瀆。此致

最高人民法院

再審申請人張建勤 2012年12月13日