第一篇：區(qū)別人民代表大會(huì)制度和西方國(guó)家“三權(quán)分立”制度

人民代表大會(huì)制度和西方國(guó)家“三權(quán)分立”的議會(huì)制度都屬于代議制度范疇，但是兩者有著本質(zhì)的區(qū)別。人民代表大會(huì)制度與西方國(guó)家的“三權(quán)分立”制度相比較，是更先進(jìn)的民主制度，后者代表資產(chǎn)階級(jí)利益，維護(hù)資本主義；前者代表人民群眾的利益，維護(hù)和發(fā)展社會(huì)主義事業(yè)。具體表現(xiàn)在：

（1）性質(zhì)不同。我國(guó)的人民代表大會(huì)制度，是以工人階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家的政權(quán)組織形式，是建立在社會(huì)主義公有制為主體的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的。這一制度，保障人民當(dāng)家作主，行使國(guó)家權(quán)力，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)廣大人民群眾的利益和意志。而西方國(guó)家“三權(quán)分立”的議會(huì)制度則是資產(chǎn)階級(jí)專政的資本主義國(guó)家的政權(quán)組織形式。實(shí)質(zhì)都是資產(chǎn)階級(jí)掌權(quán)，實(shí)行資產(chǎn)階級(jí)專政，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)的利益和意志。

（2）代議制機(jī)關(guān)組成人員的階級(jí)基礎(chǔ)不同。西方國(guó)家議會(huì)雖然打著“全民的”、“普遍的”、“平等的”、“超階級(jí)的”選舉制度招牌，其實(shí)選出的議員多數(shù)是有產(chǎn)者，或者是有產(chǎn)階級(jí)的代理人和辯護(hù)士。在人民代表大會(huì)制度下，人民代表機(jī)關(guān)的組成人員則都是根據(jù)人民意志選舉出來(lái)的各方面的代表人物，有著廣泛的代表性和深厚的群眾基礎(chǔ)，代表人民群眾的根本利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來(lái)行使國(guó)家權(quán)力。

（3）職權(quán)不同。我國(guó)人民代表大會(huì)制度，是當(dāng)今世界最民主的制度。憲法明確規(guī)定，中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。人民代表大會(huì)制度，保障了全國(guó)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)統(tǒng)一行使國(guó)家權(quán)力和各國(guó)家機(jī)關(guān)分工合作，協(xié)調(diào)一致地工作，充分發(fā)揮國(guó)家機(jī)構(gòu)的職能作用，完成人民和時(shí)代賦予的歷史任務(wù)。而西方國(guó)家“三權(quán)分立”的議會(huì)制度，總統(tǒng)（政府）、議會(huì)、司法三權(quán)分立，矛盾很多，難以統(tǒng)一?，F(xiàn)在西方有些國(guó)家三權(quán)分立也有名無(wú)實(shí)。

（4）與選民關(guān)系不同。西方國(guó)家議會(huì)議員一經(jīng)選出后，選民無(wú)權(quán)罷免。這說(shuō)明資產(chǎn)階級(jí)民主的虛偽和不徹底性。而我國(guó)的憲法規(guī)定：全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)都是由民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。選民或選舉單位有權(quán)依照法律規(guī)定的程序罷免自己選出的代表。

（5）政黨制度不同。我國(guó)的人民代表大會(huì)制度是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的新型的社會(huì)主義民主政治制度，它是我國(guó)公有制為主體的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。只有在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的作用才能得以正確、有效的發(fā)揮。這是歷史發(fā)展的結(jié)果，是我國(guó)民主政治的一大特色。在西方國(guó)家，實(shí)行的是兩黨制或多黨制，議員的選舉，議會(huì)以及政府的組成、活動(dòng)都受政黨操縱。

綜上所述，我們可以看出西方國(guó)家的議會(huì)制度，受時(shí)代的局限和階級(jí)的局限，已失去了它在反封建中的作用，成了資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治人民的御用工具。而人民代表大會(huì)制度是一種新生的社會(huì)主義政權(quán)制度，它是我們黨根據(jù)馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)和中國(guó)的國(guó)情，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，包括西方國(guó)家議會(huì)制的精華，建立起來(lái)的人民當(dāng)家作主的國(guó)家政權(quán)組織形式。雖然歷史很短，還不完善，但已顯示出強(qiáng)大的生命力和優(yōu)越性。

第二篇：人民代表大會(huì)制度和西方國(guó)家

人民代表大會(huì)制度和西方國(guó)家“三權(quán)分立”的議會(huì)制度都屬于代議制度范疇，但是兩者有著本質(zhì)的區(qū)別。人民代表大會(huì)制度與西方國(guó)家的“三權(quán)分立”制度相比較，是更先進(jìn)的民主制度，后者代表資產(chǎn)階級(jí)利益，維護(hù)資本主義；前者代表人民群眾的利益，維護(hù)和發(fā)展社會(huì)主義事業(yè)。具體表現(xiàn)在：

其一，性質(zhì)不同。我國(guó)的人民代表大會(huì)制度，是以工人階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家的政權(quán)組織形式，是建立在社會(huì)主義公有制為主體的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的。這一制度，保障人民當(dāng)家作主，行使國(guó)家權(quán)力，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)廣大人民群眾的利益和意志。而西方國(guó)家“三權(quán)分立”的議會(huì)制度則是資產(chǎn)階級(jí)專政的資本主義國(guó)家的政權(quán)組織形式，其實(shí)質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)掌權(quán)，實(shí)行資產(chǎn)階級(jí)專政，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)的利益和意志。它與西方國(guó)家的階級(jí)關(guān)系、政黨制度、私有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)，實(shí)質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民的工具。

其二，代議制機(jī)關(guān)組成人員的階級(jí)基礎(chǔ)不同。西方國(guó)家議會(huì)雖然打著“全民的”、“普遍的”、“平等的”、“超階級(jí)的”選舉制度招牌，其實(shí)選出的議員多數(shù)是有產(chǎn)者，或者是有產(chǎn)階級(jí)的代理人和辯護(hù)士。從表面上看，議員都是由選民選舉的，似乎是民主的，但實(shí)際上是有錢人的民主，是一種金錢和權(quán)力的交易。在人民代表大會(huì)制度下，人民代表機(jī)關(guān)的組成人員則都是根據(jù)人民意志選舉出來(lái)的各方面的代表人物，有著廣泛的代表性和深厚的群眾基礎(chǔ)，代表人民群眾的根本利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來(lái)行使國(guó)家權(quán)力。

其三，職權(quán)不同。我國(guó)的人民代表大會(huì)制度，是當(dāng)今世界最民主的制度。憲法明確規(guī)定，中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。人民代表大會(huì)制度，保障了全國(guó)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)統(tǒng)一行使國(guó)家權(quán)力和各國(guó)家機(jī)關(guān)分工合作，協(xié)調(diào)一致地工作，充分發(fā)揮國(guó)家機(jī)構(gòu)的職能作用，完成人民和時(shí)代賦予的歷史任務(wù)。而西方國(guó)家“三權(quán)分立”的議會(huì)制度，總統(tǒng)（政府）、議會(huì)、司法三權(quán)分立，矛盾很多，難以統(tǒng)一。

其四，與選民關(guān)系不同。西方國(guó)家議會(huì)議員一經(jīng)選出后，選民無(wú)權(quán)罷免。這說(shuō)明資產(chǎn)階級(jí)民主的虛偽和不徹底性。而我國(guó)的憲法規(guī)定：全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)都是由民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。選民或選舉單位有權(quán)依照法律規(guī)定的程序罷免自己選出的代表。這說(shuō)明人民權(quán)力的至高性和權(quán)威性。人民是國(guó)家的主人，人民代表大會(huì)必須服從人民的意志，按照人民的利益和意愿辦事。

我們之所以不能照搬西方“三權(quán)分立”，除了我國(guó)人民代表大會(huì)制度比“三權(quán)分立”優(yōu)越外，更重要的原因是“三權(quán)分立”不能適應(yīng)我國(guó)國(guó)體的要求。

其一，我國(guó)是人民民主專政國(guó)家，與這種國(guó)家性質(zhì)相適應(yīng)的只能是人民代表大會(huì)制度。我國(guó)以公有制為主體的所有制關(guān)系決定了勞動(dòng)者之間的根本利益是一致的，決定了人民可以統(tǒng)一行使自己的國(guó)家權(quán)力，我們?nèi)嗣衩裰鲗Ｕ膰?guó)家只能實(shí)行“議行合一”的民主集中制。我國(guó)憲法明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家?！迸c這一國(guó)體相適應(yīng)，我們的政體采取人民代表大會(huì)制度。鄧小平同志說(shuō)：“在政治體制改革方面有一點(diǎn)可以肯定，就是我們要堅(jiān)持實(shí)行人民代表大會(huì)的制度，而不是美國(guó)式的三權(quán)鼎立制度。”

其二，我國(guó)的人民代表大會(huì)制度、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度等具有中國(guó)特色的社會(huì)主義民主政治制度，是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行長(zhǎng)期革命斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，是人民群眾的歷史選擇。如果放棄了這些行之有效的政治制度，實(shí)行“三權(quán)分立”和多黨制，必然動(dòng)搖我國(guó)社會(huì)主義民主政治制度的根基，動(dòng)搖人民當(dāng)家作主的政治地位。

其三，我國(guó)實(shí)行的建立在民主集中制原則基礎(chǔ)上的人民代表大會(huì)制度，一方面體現(xiàn)了廣泛的人民民主，另一方面，又保證了人民意志的統(tǒng)一和國(guó)家權(quán)力的統(tǒng)一，保證了決策的效率。

1人民代表大會(huì)是國(guó)家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)。這種制度使占社會(huì)絕大多數(shù)的工人、農(nóng)民、知識(shí)分子和其他勞動(dòng)群眾真正成為國(guó)家和社會(huì)的主人。我國(guó)的立法、行政、司法也有必要的分工，也分設(shè)了三種機(jī)關(guān)各司其職，但它們之間不是三權(quán)分立、互相平等的關(guān)系。三權(quán)之中立法權(quán)居首位，行政、司法均從屬于它。在國(guó)家機(jī)構(gòu)體系中，掌握立法權(quán)的全國(guó)人民代表大會(huì)居最高地位。我國(guó)正是通過(guò)國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)全國(guó)人民代表大會(huì)來(lái)體現(xiàn)國(guó)家權(quán)力的統(tǒng)一，保證一切權(quán)力屬于人民。我國(guó)人民代表大會(huì)制度的優(yōu)點(diǎn)和長(zhǎng)處，就在于它符合人民民主專政的政權(quán)性質(zhì)，符合實(shí)現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)這一重要原則。正因?yàn)槿绱耍囆∑街赋觯骸拔覀儗?shí)行的就是全國(guó)人民代表大會(huì)一院制，這最符合中國(guó)實(shí)際。如果政策正確，方向正確，這種體制益處很大，很有助于國(guó)家的興旺發(fā)達(dá)，避免很多牽扯?！?/p>

當(dāng)然，目前人民代表大會(huì)的工作還存在一些問(wèn)題，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的作用還沒(méi)有充分發(fā)揮出來(lái)，黨風(fēng)和社會(huì)風(fēng)氣還存在種種不盡如人意之處，吏治、司法腐敗現(xiàn)象在一些地方表現(xiàn)得還比較突出，廣大人民不滿意。但這并不是人民代表大會(huì)制度造成的，更不能作為在中國(guó)照搬“三權(quán)分立”那一套的借口。

人民代表大會(huì)制度建立50多年來(lái)的歷程充分證明：人民代表大會(huì)制度是符合中國(guó)國(guó)情、體現(xiàn)中國(guó)社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì)、能夠保證中國(guó)人民當(dāng)家作主的根本政治制度，也是黨在國(guó)家政權(quán)中充分發(fā)揚(yáng)民主、貫徹群眾路線的最好實(shí)現(xiàn)形式，同國(guó)家和人民的命運(yùn)息息相關(guān)。人民代表大會(huì)制度健康發(fā)展，人民當(dāng)家作主就有保障，黨和國(guó)家的事業(yè)就順利發(fā)展；這個(gè)制度受到破壞，人民當(dāng)家作主就無(wú)法保證，黨和國(guó)家的事業(yè)就會(huì)遭受損失。在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義過(guò)程中，必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持人民代表大會(huì)制度。

那么，如何認(rèn)識(shí)“三權(quán)分立”?我國(guó)為什么不能實(shí)行這一制度?

我們應(yīng)用歷史的觀點(diǎn)和辯證的觀點(diǎn)來(lái)認(rèn)識(shí)這一制度。三權(quán)分立學(xué)說(shuō)作為西方資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建專制斗爭(zhēng)的理論武器，曾經(jīng)起到了進(jìn)步的歷史作用；這一學(xué)說(shuō)提出的“為了防止權(quán)力濫用則必須對(duì)權(quán)力加以限制和監(jiān)督”的思想，對(duì)于人們探索國(guó)家權(quán)力的監(jiān)督問(wèn)題不無(wú)啟發(fā)。但是，三權(quán)分立是西方資本主義國(guó)家的基本政治制度，是西方資本主義民主形式，不符合我國(guó)國(guó)情，不應(yīng)照搬。這是因?yàn)椋?/p>

第一，三權(quán)分立制度的確立有其深刻的經(jīng)濟(jì)和政治根源。它是同以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)生活所導(dǎo)致的利益多元化的狀況相適應(yīng)。在確立和發(fā)展資本主義民主的過(guò)程中，資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)分權(quán)制約的方式來(lái)協(xié)調(diào)內(nèi)部不同利益的沖突，防止某個(gè)集團(tuán)或階層的專制，維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的長(zhǎng)久統(tǒng)治。

第二，隨著資產(chǎn)階級(jí)政黨政治的發(fā)展，三權(quán)分立制度已經(jīng)同資產(chǎn)階級(jí)多黨制融為一體。三權(quán)分立框架內(nèi)的權(quán)力制約，實(shí)質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)政黨之間的競(jìng)斗。例如，今天的美國(guó)，立法權(quán)（國(guó)會(huì)）和行政權(quán)（總統(tǒng)）之間的制約，基本上是民主黨和共和黨之間的制約。

第三，三權(quán)分立本質(zhì)上是占社會(huì)少數(shù)的資產(chǎn)階級(jí)所享有的民主形式，總統(tǒng)也好，首相也好，議員也好，大法官也好，都是資產(chǎn)階級(jí)的政治家或代表人物。廣大的人民群眾在這種制度內(nèi)的作用和影響是無(wú)足輕重的。

第四，這種制度的根本缺陷在于，一是影響國(guó)家權(quán)力的統(tǒng)一，特別在一些重大問(wèn)題上，往往造成幾個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)各說(shuō)一套，多個(gè)聲音，造成社會(huì)上人們的思想混亂，無(wú)所適從。這是西方國(guó)家普通民眾對(duì)政治冷漠的一個(gè)重要原因。二是由于三權(quán)之間的互相牽扯，往往導(dǎo)致議而不決、決而不行的現(xiàn)象發(fā)生。

總之，三權(quán)分立是同資本主義經(jīng)濟(jì)和政治特征相適應(yīng)的基本政治制度。它不適合我國(guó)的國(guó)家性質(zhì)和基本國(guó)情，我們不能照抄照搬。在我國(guó)，只能實(shí)行人民代表大會(huì)制度。這是因?yàn)椋何覈?guó)實(shí)行的建立在民主集中制原則基礎(chǔ)上的人民代表大會(huì)制度，一方面體現(xiàn)了最廣泛的人民民主；人民代表大會(huì)的代表由廣大的人民群眾選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。另一方面，又保證了人民意志的統(tǒng)一和國(guó)家權(quán)力的統(tǒng)一，保證了決策的效率；人民代表大會(huì)是國(guó)家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，其他權(quán)力機(jī)關(guān)由它產(chǎn)生、對(duì)它負(fù)責(zé)，按照職能分工協(xié)調(diào)一致工作。這種制度使占社會(huì)絕大多數(shù)的工人、農(nóng)民、知識(shí)分子和其他勞動(dòng)群眾真正成為國(guó)家和社會(huì)的主人。歷史和現(xiàn)實(shí)都表明，人民代表大會(huì)制度，是我們已經(jīng)找到的、符合中國(guó)國(guó)情、具有中國(guó)特色的、能保證人民群眾當(dāng)家作主、有效管理國(guó)家和社會(huì)的根本政治刮度。這種制度同西方國(guó)家三權(quán)分立的政治制度是有著本質(zhì)區(qū)別的。我們可以理直氣壯地說(shuō)，在這種制度內(nèi)部，我們完全可能、也有能力解決好權(quán)力的監(jiān)督問(wèn)題，而不必采用三權(quán)分立的方式

第三篇：人民代表大會(huì)制度和三權(quán)分立

1949年10月1日，中華人民共和國(guó)中央人民政府在北京宣告成立。根據(jù)起臨時(shí)憲法作用的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》的規(guī)定，中華人民共和國(guó)的國(guó)家政權(quán)屬于人民，人民行使國(guó)家政權(quán)的機(jī)關(guān)為各級(jí)人民代表大會(huì)和各級(jí)人民政府。這是人民代表大會(huì)制度發(fā)展歷史上的一個(gè)重要階段

1953年，中國(guó)基層政權(quán)在普選的基礎(chǔ)上，逐級(jí)召開(kāi)了人民代表大會(huì)。1954年9月召開(kāi)了第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)，標(biāo)志著以人民代表大會(huì)為基礎(chǔ)的國(guó)家政權(quán)制度全面確立，國(guó)家權(quán)力開(kāi)始由人民選舉產(chǎn)生的人民代表大會(huì)統(tǒng)一行使。人民代表大會(huì)制度是中國(guó)人民民主專政的政權(quán)組織形式，是中國(guó)的根本政治制度。

中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。

全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)都由民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。

國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。

人民代表大會(huì)的職權(quán)主要有四項(xiàng)：立法、監(jiān)督、人事任免、重大事項(xiàng)決定。這也是中國(guó)人民通過(guò)人民代表大會(huì)制度行使當(dāng)家作主權(quán)利的主要體現(xiàn)。

實(shí)踐充分證明，人民代表大會(huì)制度是符合中國(guó)國(guó)情、體現(xiàn)中國(guó)社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì)、能夠保證中國(guó)人民當(dāng)家作主的根本政治制度。它植根于人民群眾，具有強(qiáng)大的生命力；它代表廣大人民的共同意志和根本利益，動(dòng)員全體人民以主人翁的地位投身國(guó)家建設(shè)，保證國(guó)家機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)高效運(yùn)轉(zhuǎn)，維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)。中國(guó)各族人民通過(guò)人民代表大會(huì)制度牢牢地把國(guó)家和民族的前途命運(yùn)掌握在自己手里。

人民代表大會(huì)制度是按照民主集中制原則,由選民直接或間接選舉代表組成人民代表大會(huì)作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān),統(tǒng)一管理國(guó)家事務(wù)的政治制度.以人民代表大會(huì)為基石的人民代表大會(huì)制度是我國(guó)的根本政治制度

人民代表大會(huì)制度是適合我國(guó)國(guó)情的根本政治制度，它直接體現(xiàn)我國(guó)人民民主專政的國(guó)家性質(zhì)，是建立我國(guó)其他國(guó)家管理制度的基礎(chǔ)。

第一，它有利于保證國(guó)家權(quán)力體現(xiàn)人民的意志。人民不僅有權(quán)選擇自己的代表,隨時(shí)向代表反映自己的要求和意見(jiàn),而且對(duì)代表有權(quán)監(jiān)督,有權(quán)依法撤換或罷免那些不稱職的代表.第二，有利于保證中央和地方的國(guó)家權(quán)力的統(tǒng)一。在國(guó)家事務(wù)中，凡屬全國(guó)性的、需要在全國(guó)范圍內(nèi)做出統(tǒng)一決定的重大問(wèn)題，都由中央決定；屬于地方性問(wèn)題，則由地方根據(jù)中央的方針因地制宜的處理。這既保證了中央集中統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)，又發(fā)揮了地方的積極性和創(chuàng)造性，使中央和地方形成堅(jiān)強(qiáng)的統(tǒng)一整體。

第三，有利于保證我國(guó)各民族的平等和團(tuán)結(jié)。依照憲法和法律規(guī)定，在各級(jí)人民代表大會(huì)中，都有適當(dāng)名額的少數(shù)民族代表；在少數(shù)民族聚集地區(qū)實(shí)行民族區(qū)域自治，設(shè)立自治機(jī)關(guān)，使少數(shù)民族能管理本地區(qū)、本民族的內(nèi)部事務(wù)。

總之，我國(guó)人民代表大會(huì)制度，能夠確保國(guó)家權(quán)利掌握在人民手中，符合人民當(dāng)家做主的宗旨，適合我國(guó)的國(guó)情。人民代表大會(huì)制度是中國(guó)人民民主專政的政權(quán)組織形式，是中國(guó)的根本政治制度。

三權(quán)分立，亦稱三權(quán)分治，是西方資本主義國(guó)家的基本政治制度的建制原則，其核心是，立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)相互獨(dú)立、互相制衡。

三權(quán)分立具體到做法上，即為行政、司法、立法三大權(quán)力分屬三個(gè)地位相等的不同政府機(jī)構(gòu)，由三者互相制衡。是當(dāng)前世界上資本主義民主國(guó)家廣泛采用的一種民主政治思想。

最早由17世紀(jì)英國(guó)著名政治學(xué)家洛克提出的兩權(quán)分立行政、立法，用以鞏固當(dāng)時(shí)英國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命成果。后來(lái)該學(xué)說(shuō)不斷傳播，并被法國(guó)著名人物孟德斯鳩詮釋為行政、立法、司法三權(quán)分立的形式，解決了在該種政治制度下可能出現(xiàn)的部分問(wèn)題。該學(xué)說(shuō)在當(dāng)時(shí)被廣泛認(rèn)為是民主制度的有力保證。

三權(quán)分立制度的理論基礎(chǔ)是17—18世紀(jì)西歐資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政治思想家洛克和法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)啟蒙學(xué)者孟德斯鳩提出的分權(quán)學(xué)說(shuō)。這一學(xué)說(shuō)基于這樣一個(gè)理論前提，即絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗，所以，國(guó)家權(quán)力應(yīng)該分立，互相制衡。資產(chǎn)階級(jí)的思想家們希望據(jù)此建立一個(gè)民主、法治的國(guó)家。英法資產(chǎn)階級(jí)革命和美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)以后，三權(quán)分立成為資產(chǎn)階級(jí)建立國(guó)家制度的根本原則。在當(dāng)代，盡管西方國(guó)家的政治制度發(fā)生了很大變化，但三權(quán)分立仍然是它的一個(gè)根本特點(diǎn)。

這種制度的根本缺陷在于，一是影響國(guó)家權(quán)力的統(tǒng)一，特別在一些重大問(wèn)題上，往往造成幾個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)各說(shuō)一套，多個(gè)聲音，造成社會(huì)上人們的思想混亂，無(wú)所適從。這是西方國(guó)家普通民眾對(duì)政治冷漠的一個(gè)重要原因。二是由于三權(quán)之間的互相牽扯，往往導(dǎo)致議而不決，決而不行的現(xiàn)象發(fā)生。就算是三權(quán)分立最成功的美國(guó)，如何解決三個(gè)部門之間的矛盾仍然間中出現(xiàn)阻礙。1929年大蕭條時(shí)期，羅斯福上臺(tái)頒布一系列法令，并通過(guò)國(guó)會(huì)授權(quán)取得美國(guó)總統(tǒng)史上前所未有的巨大權(quán)力。但美國(guó)聯(lián)邦法院卻經(jīng)常駁回一些法令。結(jié)果1935年1月最高法院以8比1的票數(shù)，宣布羅斯福的《全國(guó)工業(yè)復(fù)興法》違憲。同年一名失業(yè)工人試圖利用《最低工資法》來(lái)取得工資補(bǔ)償時(shí)，被控方律師則直接指出該法案違反了美國(guó)憲法第14條修正案。羅斯福為推行新政，于1936年3月6日進(jìn)行了“爐邊談話”，將矛頭直指司法部門，要求國(guó)會(huì)讓他無(wú)限制增加最高法院法官的數(shù)目，間接將司法部門置于行政部門管轄下。這就引起了全國(guó)范圍的激烈討論。后來(lái)聯(lián)邦最高法院判決的大法官認(rèn)為《最低工資法》并無(wú)違憲。有人認(rèn)為當(dāng)時(shí)大法官是為了保證三權(quán)分立的政治格局而退讓。

中國(guó)實(shí)行人民代表大會(huì)制度是因?yàn)槿嗣翊泶髸?huì)制度是比較符合我國(guó)國(guó)情的根本制度，它直接反映我國(guó)人民民主專政的國(guó)家性質(zhì)，體現(xiàn)了我國(guó)政治生活的全貌，是人民實(shí)現(xiàn)當(dāng)家作主的民主權(quán)利的基本形式和途徑。而西方主要國(guó)家都根據(jù)三權(quán)分立原則建立政治制度，有其深刻的經(jīng)濟(jì)和政治根源。同以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)生活所導(dǎo)致的利益多元化的狀況相適應(yīng)，資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部從來(lái)就存在有大量的政治派別和利益集團(tuán)，這是資本主義社會(huì)的一個(gè)重要特點(diǎn)。在確立和發(fā)展資本主義民主的過(guò)程中，資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)分權(quán)制約的方式來(lái)協(xié)調(diào)內(nèi)部不同利益的沖突，防止某個(gè)集團(tuán)或階級(jí)的專制，維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的長(zhǎng)久統(tǒng)治。因此三權(quán)分立是同資本主義經(jīng)濟(jì)和政治特征相適應(yīng)的基本政治制度。

第四篇：人民代表大會(huì)制度與三權(quán)分立制度的區(qū)別

人民代表大會(huì)制度是人民民主專政國(guó)家的政體，是我國(guó)人民創(chuàng)造的用以實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的政權(quán)組織形式，也是中國(guó)共產(chǎn)黨民主執(zhí)政的最好制度。人民代表大會(huì)制度決定著國(guó)家的重大事務(wù)，體現(xiàn)著國(guó)家生活的全貌，是其他政治制度賴以產(chǎn)生和建立的基礎(chǔ)，因而是我國(guó)的根本政治制度。

與我國(guó)不同，西方國(guó)家普遍采用“三權(quán)分立”制度?！叭龣?quán)分立”是資本主義民

主制度的重要組成部分，是實(shí)行資產(chǎn)階級(jí)專政、保持資本統(tǒng)治的有力工具。雖然從形式上看，人民代表大會(huì)制度和“三權(quán)分立”制度都設(shè)置體現(xiàn)行政職能、立法職能、司法職能的機(jī)關(guān)，但作為國(guó)家政體，兩種制度是有根本區(qū)別的。

兩種制度產(chǎn)生的歷史背景和理論基礎(chǔ)根本不同?！叭龣?quán)分立”是資產(chǎn)階級(jí)革命的產(chǎn)物，其理論基礎(chǔ)是洛克和孟德斯鳩等倡導(dǎo)的分權(quán)學(xué)說(shuō)。在封建社會(huì)末期，新生的資產(chǎn)階級(jí)順應(yīng)客觀形勢(shì)的變化，借助中世紀(jì)啟蒙思想家的民主理論，提出了各種試圖打破封建束縛的政治要求。他們主張?jiān)O(shè)議會(huì)以限制王權(quán)，設(shè)法院以維護(hù)自由（自由買賣）、公平（等價(jià)交換）、人權(quán)（財(cái)產(chǎn)權(quán)）。資產(chǎn)階級(jí)充當(dāng)人民領(lǐng)袖，通過(guò)他們所竭力爭(zhēng)取的代議制、選舉權(quán)等民主形式的實(shí)現(xiàn)，制定了一系列有利于資本擴(kuò)張的法律。所以，最初的“三權(quán)分立”實(shí)質(zhì)上是階級(jí)分權(quán)，是社會(huì)變革的過(guò)渡狀態(tài)，有削弱王權(quán)、反對(duì)封建的意義。及至資產(chǎn)階級(jí)用革命手段奪取了整個(gè)政權(quán)，早先那種階級(jí)分權(quán)的暫時(shí)現(xiàn)象便不再存在了。資產(chǎn)階級(jí)專政是資產(chǎn)階級(jí)獨(dú)占、不與他人分享的政權(quán)制度。資產(chǎn)階級(jí)握有全部國(guó)家機(jī)器，但仍然需要用“三權(quán)分立”來(lái)包裝，以便進(jìn)一步鞏固自己的統(tǒng)治。人民代表大會(huì)制度則是在中國(guó)革命的烽火中，由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民創(chuàng)立和發(fā)展起來(lái)的。它的理論基礎(chǔ)是馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)，基本原則是民主集中制。我國(guó)新民主主義革命的主要特點(diǎn)是工農(nóng)武裝割據(jù)。早在1931年，中國(guó)共產(chǎn)黨就遵循馬克思關(guān)于打碎舊國(guó)家機(jī)器的原理，運(yùn)用巴黎公社及蘇維埃的經(jīng)驗(yàn)，在紅色革命根據(jù)地創(chuàng)立了工農(nóng)兵代表大會(huì)制度。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，又創(chuàng)建了各個(gè)邊區(qū)的參議會(huì)；解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，又發(fā)展成為各級(jí)人民代表會(huì)議。新中國(guó)成立后，人民代表大會(huì)制度被確定為我國(guó)的根本政治制度。長(zhǎng)期以來(lái)，這一制度在我國(guó)社會(huì)主義革命、建設(shè)、改革中發(fā)揮著巨大的積極作用。

人民代表大會(huì)制度具有人民性、真實(shí)性，而“三權(quán)分立”制度則體現(xiàn)出虛假性、欺騙性。事實(shí)上，統(tǒng)治權(quán)力在任何國(guó)家都是統(tǒng)一而不可分割的。西方國(guó)家把分工謊稱為分權(quán)，設(shè)置了由資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)一控制的三個(gè)機(jī)關(guān)來(lái)扮演互相制衡的不同角色。然而，他們的議員、行政官、法官，哪個(gè)不是資產(chǎn)階級(jí)代表人物？他們的法律和政策措施，哪一項(xiàng)不是資產(chǎn)階級(jí)意志和利益的體現(xiàn)？而人民代表大會(huì)制度是真正的民主制度。我國(guó)憲法規(guī)定，“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”；“人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)”。人民代表大會(huì)由民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。人民代表主要來(lái)自工人、農(nóng)民、知識(shí)分子等各方面的人士，體現(xiàn)了真正的人民性。我國(guó)憲法又規(guī)定，“國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。” 這表明：我國(guó)各機(jī)關(guān)的地位并非平列。由于立法集中體現(xiàn)了黨的主張與人民意志相統(tǒng)一的過(guò)程，而且法律是全國(guó)人民都須遵守的行為準(zhǔn)則，因此，立法機(jī)關(guān)居于主導(dǎo)地位，而不是像西方那樣“三權(quán)分立，互相制衡”。

人民代表大會(huì)制度的治國(guó)效率優(yōu)于“三權(quán)分立”制度。西方國(guó)家囿于“三權(quán)分立”的原則、程序和各種具體制度，其政權(quán)的運(yùn)行不可避免地會(huì)遇到一些麻煩。比如，有些國(guó)家政黨輪替頻繁，有些國(guó)家議會(huì)常常迫使內(nèi)閣倒臺(tái)或者彈劾總統(tǒng)，有些國(guó)家的行政首腦動(dòng)輒對(duì)議會(huì)通過(guò)的法案行使否決權(quán)甚至解散議會(huì)等等。人民代表大會(huì)制度在效率上則遠(yuǎn)比“三權(quán)分立”優(yōu)越。關(guān)于這一點(diǎn)，鄧小平同志曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“我們的制度是人民代表大會(huì)制度，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主制度，不能搞西方那一套。社會(huì)主義國(guó)家有個(gè)最大的優(yōu)越性，就是干一件事情，一下決心，一做出決議，就立即執(zhí)行，不受牽扯。我們說(shuō)搞經(jīng)濟(jì)體制改革全國(guó)就能立即執(zhí)行，我們決定建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)就可以立即執(zhí)行，沒(méi)有那么多互相牽扯，議而不決，決而不行。就這個(gè)范圍來(lái)說(shuō)，我們的效率是高的，我講的是總的效率?！蔽覀儜?yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，澄清關(guān)于“三權(quán)分立”的各種錯(cuò)誤觀點(diǎn)和模糊認(rèn)識(shí)，引導(dǎo)人們自覺(jué)地抵制資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的滲透，對(duì)切實(shí)增強(qiáng)堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度的自覺(jué)性和堅(jiān)定性具有特別重要的意義。

第五篇：人民代表大會(huì)制度與三權(quán)分立制度的比較

與三權(quán)分立制相比人民代表大會(huì)制度更適合中國(guó)

人民代表大會(huì)制度是人民代表大會(huì)制度是中國(guó)人民民主專政的政權(quán)組織形式，是中國(guó)的根本政治制度。中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。三權(quán)分立制度是指國(guó)家的立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)分別由議會(huì)、政府、法院獨(dú)立行使，同時(shí)又相互制約，保持權(quán)力均衡，按照這種權(quán)力分立和權(quán)力制衡的原則來(lái)組織國(guó)家機(jī)關(guān)、行使國(guó)家權(quán)力的制度。這兩種制度存在很大差別。首先，看看政權(quán)組織形式的民主性，人民代表大會(huì)制度比三權(quán)分立制具有更廣泛的民主性。人民代表大會(huì)制度下，一切權(quán)力屬于人民，人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)，全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)都由民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。這樣人民代表的產(chǎn)生是民意選舉的結(jié)果，人民代表行使權(quán)力時(shí)也受到人民的監(jiān)督，人民代表代表人民行使權(quán)力，管理國(guó)家事務(wù)。這有利于保證國(guó)家權(quán)力體現(xiàn)人民的意志。人民不僅有權(quán)選擇自己的代表,隨時(shí)向代表反映自己的要求和意見(jiàn),而且對(duì)代表有權(quán)監(jiān)督,有權(quán)依法撤換或罷免那些不稱職的代表。而三權(quán)分立制度下并不能保證國(guó)家權(quán)力體現(xiàn)人民意志，就美國(guó)的人事任免來(lái)說(shuō)，由于總統(tǒng)通過(guò)大選產(chǎn)生，因而美國(guó)政府的人事任命更多地是指對(duì)總統(tǒng)以外的其他政治任命官員的選擇。而提名副總統(tǒng)候選人是總統(tǒng)候選人獨(dú)有的特權(quán)。美國(guó)憲法沒(méi)有規(guī)定聯(lián)邦政府的組成，而把任命合眾國(guó)高級(jí)官員的權(quán)力授予總統(tǒng)。這樣，聯(lián)邦政府的內(nèi)閣會(huì)議就不是從國(guó)會(huì)中產(chǎn)生，不是由在國(guó)會(huì)中占多數(shù)席位的政黨來(lái)組織，而是由總統(tǒng)個(gè)人任命的各部部長(zhǎng)組成；雖然任命在形式上要征得參議院的同意，但官員并不對(duì)國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)，不會(huì)因得不到國(guó)會(huì)多數(shù)議員的支持而辭職，而是向總統(tǒng)負(fù)責(zé)，接受總統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)。此外，總統(tǒng)所屬的政黨，并不一定是國(guó)會(huì)中的多數(shù)黨，他在任命政治官員時(shí)也不必受政黨關(guān)系的約束。這樣政府官員的人命就帶有濃厚的個(gè)人色彩，不利于民主。

其次，政權(quán)組織原則的不同導(dǎo)致辦事效率不同，人民代表大會(huì)制度堅(jiān)持民主集中制原則,由選民直接或間接選舉代表組成人民代表大會(huì)作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān),統(tǒng)一管理國(guó)家事務(wù)，辦事效率更高。中央和地方的國(guó)家權(quán)力的統(tǒng)一。在國(guó)家事務(wù)中，凡屬全國(guó)性的、需要在全國(guó)范圍內(nèi)做出統(tǒng)一決定的重大問(wèn)題，都由中央決定；屬于地方性問(wèn)題，則由地方根據(jù)中央的方針因地制宜的處理。這既保證了中央集中統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)，又發(fā)揮了地方的積極性和創(chuàng)造性，使中央和地方形成堅(jiān)強(qiáng)的統(tǒng)一整體，提高辦事效率，2008年中國(guó)能舉辦一場(chǎng)無(wú)與倫比的奧運(yùn)會(huì)就是很好的例證。而三權(quán)分立制度下，以美國(guó)為例，美國(guó)憲法規(guī)定，立法權(quán)屬于由參、眾兩院組成的合眾國(guó)國(guó)會(huì)，行政權(quán)屬于美國(guó)總統(tǒng)；司法權(quán)屬于最高法院及國(guó)會(huì)隨時(shí)制定與設(shè)立的下級(jí)法院。根據(jù)三種權(quán)力相互制衡的原則，美國(guó)憲法還規(guī)定，國(guó)會(huì)有權(quán)要求總統(tǒng)條陳政策以備審議，批準(zhǔn)總統(tǒng)對(duì)外締結(jié)的條約，建議和批準(zhǔn)總統(tǒng)對(duì)其所屬行政官員的任命，通過(guò)彈劾案撤換總統(tǒng)，有權(quán)建議和批準(zhǔn)總統(tǒng)對(duì)聯(lián)邦最高法院法官的任命，宣告懲治叛國(guó)罪，彈劾審判最高法院法官；總統(tǒng)對(duì)國(guó)會(huì)通過(guò)的法案擁有有限的否決權(quán)，副總統(tǒng)兼任參議院議長(zhǎng)，總統(tǒng)還擁有特赦權(quán)、對(duì)最高法院法官的提名和任命權(quán)；最高法院法官在總統(tǒng)因彈劾案受審時(shí)擔(dān)任審判庭主席。此外，根據(jù)慣例，最高法院有權(quán)解釋法律，宣布國(guó)會(huì)制定的法律違憲無(wú)效。當(dāng)三個(gè)政權(quán)機(jī)關(guān)利益不一致的時(shí)候，政權(quán)機(jī)關(guān)之間就會(huì)相會(huì)扯皮，導(dǎo)致一些重大國(guó)事得不到解決，辦事效率不高。近二十年來(lái)由于國(guó)會(huì)和政府利益相爭(zhēng)，美國(guó)政府曾六次面臨關(guān)門的尷尬境地。

從以上兩個(gè)方面我們看到了人民代表都會(huì)制度的優(yōu)越性，但看哪個(gè)制度更適合中國(guó)最重要的是看中國(guó)的國(guó)情。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是以公有制為主體，人民是國(guó)家的主人，發(fā)展經(jīng)濟(jì)要為人民服務(wù)，人民代表都會(huì)制度能夠保證人民的主人翁地位，能夠保證發(fā)展成果人民共享。而三權(quán)分立制是與資本主義經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的，它制衡著資產(chǎn)階級(jí)不同團(tuán)體的利益沖突，沒(méi)有正正的民主。同時(shí)，實(shí)踐也證明人民代表大會(huì)制度是符合中國(guó)國(guó)情和實(shí)際的好制度，具有強(qiáng)大的生命力和巨大的優(yōu)越性。新中國(guó)成立60年特別是改革開(kāi)放30多年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)和社會(huì)建設(shè)等各方面都取得舉世矚目的成就，綜合國(guó)力極大增強(qiáng)，人民生活總體達(dá)到小康水平，人民民主不斷發(fā)展，各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)全面推進(jìn)，社會(huì)和諧穩(wěn)定，國(guó)際地位和影響顯著提高。