第一篇：為什么說(shuō)人民代表大會(huì)制度優(yōu)越于西方三權(quán)分立

為什么說(shuō)人民代表大會(huì)制度優(yōu)越于西方三權(quán)分立 人民代表大會(huì)制度是中國(guó)的根本政治制度，人民代表大會(huì)的核心內(nèi)容是全體人民按照民主集中制的原則，通過(guò)全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)，通過(guò)各種途經(jīng)和形式，依法享有和行使管理國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)事務(wù)的權(quán)力，實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主。人民代表大會(huì)制度是中國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在尋求民族獨(dú)立、國(guó)家富強(qiáng)的長(zhǎng)期革命、建設(shè)和改革開(kāi)放實(shí)踐中產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，反映了近現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的要求，集中體現(xiàn)了中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)。發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建設(shè)社會(huì)主義政治文明和法治國(guó)家，就必須始終不渝地堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度。

我國(guó)實(shí)行人民代表大會(huì)制度而不采用西方“三權(quán)分立”和“兩院制”的政治制度模式，除去由近現(xiàn)代中國(guó)的歷史和國(guó)情的決定因素外，還有一個(gè)重要原因，就是我們要從制度上克服西方“三權(quán)分立”的局限性，創(chuàng)立由人民當(dāng)家作主的新型政治體制。

“三權(quán)分立”是以美國(guó)為代表的一些西方資本主義國(guó)家的政體原則。在資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期，這一原則對(duì)于否定封建專(zhuān)制統(tǒng)治，建立資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)具有進(jìn)步意義。但是，西方國(guó)家實(shí)行的“三權(quán)分立”是以個(gè)人主義、自由主義為理論根據(jù)，以財(cái)產(chǎn)私人所有制為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，以?xún)牲h制、多黨制為制度支柱的，其最終目的是保證和維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，“三權(quán)分立”是資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的權(quán)力分工和利益分配，資產(chǎn)階級(jí)是絕不會(huì)把自己的統(tǒng)治權(quán)分給工人階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民的。

一些西方學(xué)者也不得不承認(rèn)“三權(quán)分立”的局限性。曾任美國(guó)國(guó)會(huì)參議員的富布萊特在講到美國(guó)的“三權(quán)分立”時(shí)就說(shuō)過(guò)：“我們的政治體制今天運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)非常不靈，在民主黨控制國(guó)會(huì)而總統(tǒng)是共和黨人時(shí)，憲法規(guī)定的行政和立法之間的內(nèi)在抗衡就要大大加劇，國(guó)會(huì)常常不能就預(yù)算達(dá)成一致意見(jiàn)，也不能有效地削減財(cái)政赤字，這在很大程度上要?dú)w咎于我們政府權(quán)力分立體制所固有的行政和立法之間的抗衡?！痹谖鞣阶h會(huì)制國(guó)家的“三權(quán)分立”中，立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)“實(shí)際上是相互混和而非相互分立的”。

概括起來(lái)說(shuō)，西方國(guó)家的“三權(quán)分立”主要存在以下弊端：“三權(quán)分立”沒(méi)有從根本上解決資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家權(quán)力凌駕于社會(huì)之上的基本矛盾，難以形成人民和社會(huì)對(duì)國(guó)家權(quán)力監(jiān)督制約的制度化機(jī)制；在“三權(quán)分立”之下，人民不是國(guó)家的主人和民主的主體，公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力處于對(duì)立狀態(tài)，公民權(quán)利經(jīng)常遭到國(guó)家權(quán)力的侵犯同時(shí)也成為抵抗國(guó)家權(quán)力的力量；以權(quán)力相互鉗制為特征的“三權(quán)分立”互相掣肘，彼此扯皮，降低甚至喪失了效率，使國(guó)家機(jī)器不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展變化的需要。特別是20世紀(jì)30年代以來(lái)，隨著西方國(guó)家政府職能和角色的轉(zhuǎn)變，“三權(quán)分立”發(fā)生了“行政權(quán)強(qiáng)化、立法權(quán)式微、司法權(quán)政治化”的嬗變，傳統(tǒng)“三權(quán)分立”原則在西方資產(chǎn)階級(jí)的政治實(shí)踐中逐漸走向衰亡。

需要指出的是，我國(guó)實(shí)行人民代表大會(huì)制度，并不是簡(jiǎn)單排斥包括西方資本主義國(guó)家在內(nèi)的國(guó)外民主建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，相反，我們以科學(xué)的態(tài)度學(xué)習(xí)和借鑒人類(lèi)社會(huì)創(chuàng)造的一切文明成果包括政治文明的有益成果。人民代表大會(huì)制度之所以具有強(qiáng)大的生命力和巨大的優(yōu)越性，就是因?yàn)檫@一制度具有與時(shí)俱進(jìn)的品質(zhì)，能夠根據(jù)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)各個(gè)時(shí)期的實(shí)際和發(fā)展需要，及時(shí)地進(jìn)行改革和完善，努力探索保障人民當(dāng)家作主的各種新形式、新機(jī)制。在推進(jìn)社會(huì)主義政治文明建設(shè)的進(jìn)程中，我們既要研究和汲取別國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，更要珍視自己的經(jīng)驗(yàn)，在理論和實(shí)踐的雙重探索中旗幟鮮明地堅(jiān)持和發(fā)展人民代表大會(huì)制度的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)。

第二篇：人民代表大會(huì)制度和三權(quán)分立

1949年10月1日，中華人民共和國(guó)中央人民政府在北京宣告成立。根據(jù)起臨時(shí)憲法作用的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》的規(guī)定，中華人民共和國(guó)的國(guó)家政權(quán)屬于人民，人民行使國(guó)家政權(quán)的機(jī)關(guān)為各級(jí)人民代表大會(huì)和各級(jí)人民政府。這是人民代表大會(huì)制度發(fā)展歷史上的一個(gè)重要階段

1953年，中國(guó)基層政權(quán)在普選的基礎(chǔ)上，逐級(jí)召開(kāi)了人民代表大會(huì)。1954年9月召開(kāi)了第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)，標(biāo)志著以人民代表大會(huì)為基礎(chǔ)的國(guó)家政權(quán)制度全面確立，國(guó)家權(quán)力開(kāi)始由人民選舉產(chǎn)生的人民代表大會(huì)統(tǒng)一行使。人民代表大會(huì)制度是中國(guó)人民民主專(zhuān)政的政權(quán)組織形式，是中國(guó)的根本政治制度。

中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。

全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)都由民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。

國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。

人民代表大會(huì)的職權(quán)主要有四項(xiàng)：立法、監(jiān)督、人事任免、重大事項(xiàng)決定。這也是中國(guó)人民通過(guò)人民代表大會(huì)制度行使當(dāng)家作主權(quán)利的主要體現(xiàn)。

實(shí)踐充分證明，人民代表大會(huì)制度是符合中國(guó)國(guó)情、體現(xiàn)中國(guó)社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì)、能夠保證中國(guó)人民當(dāng)家作主的根本政治制度。它植根于人民群眾，具有強(qiáng)大的生命力；它代表廣大人民的共同意志和根本利益，動(dòng)員全體人民以主人翁的地位投身國(guó)家建設(shè)，保證國(guó)家機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)高效運(yùn)轉(zhuǎn)，維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)。中國(guó)各族人民通過(guò)人民代表大會(huì)制度牢牢地把國(guó)家和民族的前途命運(yùn)掌握在自己手里。

人民代表大會(huì)制度是按照民主集中制原則,由選民直接或間接選舉代表組成人民代表大會(huì)作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān),統(tǒng)一管理國(guó)家事務(wù)的政治制度.以人民代表大會(huì)為基石的人民代表大會(huì)制度是我國(guó)的根本政治制度

人民代表大會(huì)制度是適合我國(guó)國(guó)情的根本政治制度，它直接體現(xiàn)我國(guó)人民民主專(zhuān)政的國(guó)家性質(zhì)，是建立我國(guó)其他國(guó)家管理制度的基礎(chǔ)。

第一，它有利于保證國(guó)家權(quán)力體現(xiàn)人民的意志。人民不僅有權(quán)選擇自己的代表,隨時(shí)向代表反映自己的要求和意見(jiàn),而且對(duì)代表有權(quán)監(jiān)督,有權(quán)依法撤換或罷免那些不稱(chēng)職的代表.第二，有利于保證中央和地方的國(guó)家權(quán)力的統(tǒng)一。在國(guó)家事務(wù)中，凡屬全國(guó)性的、需要在全國(guó)范圍內(nèi)做出統(tǒng)一決定的重大問(wèn)題，都由中央決定；屬于地方性問(wèn)題，則由地方根據(jù)中央的方針因地制宜的處理。這既保證了中央集中統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)，又發(fā)揮了地方的積極性和創(chuàng)造性，使中央和地方形成堅(jiān)強(qiáng)的統(tǒng)一整體。

第三，有利于保證我國(guó)各民族的平等和團(tuán)結(jié)。依照憲法和法律規(guī)定，在各級(jí)人民代表大會(huì)中，都有適當(dāng)名額的少數(shù)民族代表；在少數(shù)民族聚集地區(qū)實(shí)行民族區(qū)域自治，設(shè)立自治機(jī)關(guān)，使少數(shù)民族能管理本地區(qū)、本民族的內(nèi)部事務(wù)。

總之，我國(guó)人民代表大會(huì)制度，能夠確保國(guó)家權(quán)利掌握在人民手中，符合人民當(dāng)家做主的宗旨，適合我國(guó)的國(guó)情。人民代表大會(huì)制度是中國(guó)人民民主專(zhuān)政的政權(quán)組織形式，是中國(guó)的根本政治制度。

三權(quán)分立，亦稱(chēng)三權(quán)分治，是西方資本主義國(guó)家的基本政治制度的建制原則，其核心是，立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)相互獨(dú)立、互相制衡。

三權(quán)分立具體到做法上，即為行政、司法、立法三大權(quán)力分屬三個(gè)地位相等的不同政府機(jī)構(gòu)，由三者互相制衡。是當(dāng)前世界上資本主義民主國(guó)家廣泛采用的一種民主政治思想。

最早由17世紀(jì)英國(guó)著名政治學(xué)家洛克提出的兩權(quán)分立行政、立法，用以鞏固當(dāng)時(shí)英國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命成果。后來(lái)該學(xué)說(shuō)不斷傳播，并被法國(guó)著名人物孟德斯鳩詮釋為行政、立法、司法三權(quán)分立的形式，解決了在該種政治制度下可能出現(xiàn)的部分問(wèn)題。該學(xué)說(shuō)在當(dāng)時(shí)被廣泛認(rèn)為是民主制度的有力保證。

三權(quán)分立制度的理論基礎(chǔ)是17—18世紀(jì)西歐資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政治思想家洛克和法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)啟蒙學(xué)者孟德斯鳩提出的分權(quán)學(xué)說(shuō)。這一學(xué)說(shuō)基于這樣一個(gè)理論前提，即絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗，所以，國(guó)家權(quán)力應(yīng)該分立，互相制衡。資產(chǎn)階級(jí)的思想家們希望據(jù)此建立一個(gè)民主、法治的國(guó)家。英法資產(chǎn)階級(jí)革命和美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)以后，三權(quán)分立成為資產(chǎn)階級(jí)建立國(guó)家制度的根本原則。在當(dāng)代，盡管西方國(guó)家的政治制度發(fā)生了很大變化，但三權(quán)分立仍然是它的一個(gè)根本特點(diǎn)。

這種制度的根本缺陷在于，一是影響國(guó)家權(quán)力的統(tǒng)一，特別在一些重大問(wèn)題上，往往造成幾個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)各說(shuō)一套，多個(gè)聲音，造成社會(huì)上人們的思想混亂，無(wú)所適從。這是西方國(guó)家普通民眾對(duì)政治冷漠的一個(gè)重要原因。二是由于三權(quán)之間的互相牽扯，往往導(dǎo)致議而不決，決而不行的現(xiàn)象發(fā)生。就算是三權(quán)分立最成功的美國(guó)，如何解決三個(gè)部門(mén)之間的矛盾仍然間中出現(xiàn)阻礙。1929年大蕭條時(shí)期，羅斯福上臺(tái)頒布一系列法令，并通過(guò)國(guó)會(huì)授權(quán)取得美國(guó)總統(tǒng)史上前所未有的巨大權(quán)力。但美國(guó)聯(lián)邦法院卻經(jīng)常駁回一些法令。結(jié)果1935年1月最高法院以8比1的票數(shù)，宣布羅斯福的《全國(guó)工業(yè)復(fù)興法》違憲。同年一名失業(yè)工人試圖利用《最低工資法》來(lái)取得工資補(bǔ)償時(shí)，被控方律師則直接指出該法案違反了美國(guó)憲法第14條修正案。羅斯福為推行新政，于1936年3月6日進(jìn)行了“爐邊談話(huà)”，將矛頭直指司法部門(mén)，要求國(guó)會(huì)讓他無(wú)限制增加最高法院法官的數(shù)目，間接將司法部門(mén)置于行政部門(mén)管轄下。這就引起了全國(guó)范圍的激烈討論。后來(lái)聯(lián)邦最高法院判決的大法官認(rèn)為《最低工資法》并無(wú)違憲。有人認(rèn)為當(dāng)時(shí)大法官是為了保證三權(quán)分立的政治格局而退讓。

中國(guó)實(shí)行人民代表大會(huì)制度是因?yàn)槿嗣翊泶髸?huì)制度是比較符合我國(guó)國(guó)情的根本制度，它直接反映我國(guó)人民民主專(zhuān)政的國(guó)家性質(zhì)，體現(xiàn)了我國(guó)政治生活的全貌，是人民實(shí)現(xiàn)當(dāng)家作主的民主權(quán)利的基本形式和途徑。而西方主要國(guó)家都根據(jù)三權(quán)分立原則建立政治制度，有其深刻的經(jīng)濟(jì)和政治根源。同以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)生活所導(dǎo)致的利益多元化的狀況相適應(yīng)，資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部從來(lái)就存在有大量的政治派別和利益集團(tuán)，這是資本主義社會(huì)的一個(gè)重要特點(diǎn)。在確立和發(fā)展資本主義民主的過(guò)程中，資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)分權(quán)制約的方式來(lái)協(xié)調(diào)內(nèi)部不同利益的沖突，防止某個(gè)集團(tuán)或階級(jí)的專(zhuān)制，維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的長(zhǎng)久統(tǒng)治。因此三權(quán)分立是同資本主義經(jīng)濟(jì)和政治特征相適應(yīng)的基本政治制度。

第三篇：為什么說(shuō)西方三權(quán)分立制度不適合中國(guó)國(guó)情

為什么說(shuō)西方三權(quán)分立制度不適合中國(guó)國(guó)情

142200564數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)

劉曉罡

三權(quán)分立，是西方資本主義國(guó)家的基本政治制度，主要內(nèi)容是立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)相互獨(dú)立、互相制衡。

三權(quán)分立是同資本主義經(jīng)濟(jì)和政治特征相適應(yīng)的基本政治制度，它并不是像西方政治家和思想家所宣傳的那樣是一種抽象的、超越社會(huì)制度的甚至是唯一的民主模式。大家知道，資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后，以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)生活導(dǎo)致利益多元化，也就導(dǎo)致資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部存在著大量的政治派別和利益集團(tuán)。在確立和發(fā)展資本主義制度的過(guò)程中，資產(chǎn)階級(jí)正是通過(guò)分權(quán)制約的方式來(lái)協(xié)調(diào)內(nèi)部不同利益的沖突，防止某個(gè)集團(tuán)或階層的專(zhuān)制?？梢?jiàn)，三權(quán)分立只能是資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部利益的一種瓜分和調(diào)整。它所制衡的是資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部不同利益集團(tuán)的利益關(guān)系，而不是不占有生產(chǎn)資料的受剝削的廣大無(wú)產(chǎn)者同有產(chǎn)者的根本對(duì)立的利益關(guān)系。作為一種政治制度，三權(quán)分立的嚴(yán)重弊病在于，它使相當(dāng)一部分權(quán)力在相互牽制中抵消，常常是議而不決、決而不行，以致造成大量的人力、物力、財(cái)力和時(shí)間的浪費(fèi)。

西方三權(quán)分立制度不適合我國(guó)國(guó)情。其一，我國(guó)不存在三權(quán)分立制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。我國(guó)以公有制為主體的所有制關(guān)系決定了勞動(dòng)者之間的根本利益是一致的，他們之間不存在資本主義社會(huì)私有者之間那種深刻的利益對(duì)抗關(guān)系，因而在國(guó)家政治形式和黨派制度上，沒(méi)有必要人為地把他們劃分為各種不同利益的政治對(duì)手。我國(guó)憲法明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家。”與這一國(guó)體相適應(yīng)，我們的政體采取人民代表大會(huì)制度。

其二，我國(guó)不存在實(shí)行三權(quán)分立的歷史前提。我國(guó)的人民代表大會(huì)制度、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度等具有中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治制度，是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行長(zhǎng)期革命斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，是人民群眾的歷史選擇。如果放棄了這些行之有效的政治制度，實(shí)行三權(quán)分立和多黨制，必然動(dòng)搖我國(guó)社會(huì)主義民主政治制度的根基，動(dòng)搖人民當(dāng)家作主的政治地位。

其三，我國(guó)實(shí)行的建立在民主集中制原則基礎(chǔ)上的人民代表大會(huì)制度，一方面體現(xiàn)了廣泛的人民民主，另一方面，又保證了人民意志的統(tǒng)一和國(guó)家權(quán)力的統(tǒng)一，保證了決策的效率。人民代表大會(huì)是國(guó)家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)。這種制度使占社會(huì)絕大多數(shù)的工人、農(nóng)民、知識(shí)分子和其他勞動(dòng)群眾真正成為國(guó)家和社會(huì)的主人。人民代表大會(huì)制度與三權(quán)分立不同，國(guó)家最高權(quán)力是一元的、統(tǒng)一的。人民代表大會(huì)是代表人民行使權(quán)力，為人民服務(wù)的政權(quán)組織形式，本質(zhì)上是體現(xiàn)“議行合一”原則的政治制度。

歷史和現(xiàn)實(shí)都表明，人民代表大會(huì)制度，是符合中國(guó)國(guó)情具有中國(guó)特色的能夠保證人民群眾當(dāng)家作主，有效管理國(guó)家和社會(huì)的根本政治制度。我們只能通過(guò)加強(qiáng)執(zhí)政黨自身的建設(shè)、加強(qiáng)和完善人民代表大會(huì)制度，來(lái)強(qiáng)化對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和制約。當(dāng)然，在推進(jìn)政治體制改革中，應(yīng)該借鑒人類(lèi)政治文明發(fā)展的有益成果，重視對(duì)西方分權(quán)制約思想的研究，但一切都必須適合中國(guó)國(guó)情。

第四篇：為什么說(shuō)西方三權(quán)分立制度不適合中國(guó)國(guó)情

三權(quán)分立，是西方資本主義國(guó)家的基本政治制度，主要內(nèi)容是立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)相互獨(dú)立、互相制衡。

三權(quán)分立是同資本主義經(jīng)濟(jì)和政治特征相適應(yīng)的基本政治制度，它并不是像西方政治家和思想家所宣傳的那樣是一種抽象的、超越社會(huì)制度的甚至是唯一的民主模式。大家知道，資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后，以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)生活導(dǎo)致利益多元化，也就導(dǎo)致資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部存在著大量的政治派別和利益集團(tuán)。在確立和發(fā)展資本主義制度的過(guò)程中，資產(chǎn)階級(jí)正是通過(guò)分權(quán)制約的方式來(lái)協(xié)調(diào)內(nèi)部不同利益的沖突，防止某個(gè)集團(tuán)或階層的專(zhuān)制?？梢?jiàn)，三權(quán)分立只能是資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部利益的一種瓜分和調(diào)整。它所制衡的是資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部不同利益集團(tuán)的利益關(guān)系，而不是不占有生產(chǎn)資料的受剝削的廣大無(wú)產(chǎn)者同有產(chǎn)者的根本對(duì)立的利益關(guān)系。作為一種政治制度，三權(quán)分立的嚴(yán)重弊病在于，它使相當(dāng)一部分權(quán)力在相互牽制中抵消，常常是議而不決、決而不行，以致造成大量的人力、物力、財(cái)力和時(shí)間的浪費(fèi)。

西方三權(quán)分立制度不適合我國(guó)國(guó)情。其一，我國(guó)不存在三權(quán)分立制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。我國(guó)以公有制為主體的所有制關(guān)系決定了勞動(dòng)者之間的根本利益是一致的，他們之間不存在資本主義社會(huì)私有者之間那種深刻的利益對(duì)抗關(guān)系，因而在國(guó)家政治形式和黨派制度上，沒(méi)有必要人為地把他們劃分為各種不同利益的政治對(duì)手。我國(guó)憲法明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家?！迸c這一國(guó)體相適應(yīng)，我們的政體采取人民代表大會(huì)制度。其二，我國(guó)不存在實(shí)行三權(quán)分立的歷史前提。我國(guó)的人民代表大會(huì)制度、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度等具有中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治制度，是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行長(zhǎng)期革命斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，是人民群眾的歷史選擇。如果放棄了這些行之有效的政治制度，實(shí)行三權(quán)分立和多黨制，必然動(dòng)搖我國(guó)社會(huì)主義民主政治制度的根基，動(dòng)搖人民當(dāng)家作主的政治地位。

其三，我國(guó)實(shí)行的建立在民主集中制原則基礎(chǔ)上的人民代表大會(huì)制度，一方面體現(xiàn)了廣泛的人民民主，另一方面，又保證了人民意志的統(tǒng)一和國(guó)家權(quán)力的統(tǒng)一，保證了決策的效率。人民代表大會(huì)是國(guó)家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)。這種制度使占社會(huì)絕大多數(shù)的工人、農(nóng)民、知識(shí)分子和其他勞動(dòng)群眾真正成為國(guó)家和社會(huì)的主人。人民代表大會(huì)制度與三權(quán)分立不同，國(guó)家最高權(quán)力是一元的、統(tǒng)一的。人民代表大會(huì)是代表人民行使權(quán)力，為人民服務(wù)的政權(quán)組織形式，本質(zhì)上是體現(xiàn)“議行合一”原則的政治制度。

歷史和現(xiàn)實(shí)都表明，人民代表大會(huì)制度，是符合中國(guó)國(guó)情具有中國(guó)特色的能夠保證人民群眾當(dāng)家作主，有效管理國(guó)家和社會(huì)的根本政治制度。我們只能通過(guò)加強(qiáng)執(zhí)政黨自身的建設(shè)、加強(qiáng)和完善人民代表大會(huì)制度，來(lái)強(qiáng)化對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和制約。當(dāng)然，在推進(jìn)政治體制改革中，應(yīng)該借鑒人類(lèi)政治文明發(fā)展的有益成果，重視對(duì)西方分權(quán)制約思想的研究，但一切都必須適合中國(guó)國(guó)情。

第五篇：為什么說(shuō)西方三權(quán)分立制度不適合中國(guó)國(guó)情

為什么說(shuō)西方三權(quán)分立制度不適合中國(guó)國(guó)情

三權(quán)分立，是西方資本主義國(guó)家的基本政治制度，主要內(nèi)容是立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)相互獨(dú)立、互相制衡。

三權(quán)分立是同資本主義經(jīng)濟(jì)和政治特征相適應(yīng)的基本政治制度，它并不是像西方政治家和思想家所宣傳的那樣是一種抽象的、超越社會(huì)制度的甚至是唯一的民主模式。大家知道，資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后，以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)生活導(dǎo)致利益多元化，也就導(dǎo)致資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部存在著大量的政治派別和利益集團(tuán)。在確立和發(fā)展資本主義制度的過(guò)程中，資產(chǎn)階級(jí)正是通過(guò)分權(quán)制約的方式來(lái)協(xié)調(diào)內(nèi)部不同利益的沖突，防止某個(gè)集團(tuán)或階層的專(zhuān)制?？梢?jiàn)，三權(quán)分立只能是資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部利益的一種瓜分和調(diào)整。它所制衡的是資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部不同利益集團(tuán)的利益關(guān)系，而不是不占有生產(chǎn)資料的受剝削的廣大無(wú)產(chǎn)者同有產(chǎn)者的根本對(duì)立的利益關(guān)系。作為一種政治制度，三權(quán)分立的嚴(yán)重弊病在于，它使相當(dāng)一部分權(quán)力在相互牽制中抵消，常常是議而不決、決而不行，以致造成大量的人力、物力、財(cái)力和時(shí)間的浪費(fèi)。

西方三權(quán)分立制度不適合我國(guó)國(guó)情。

其一，我國(guó)不存在三權(quán)分立制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。我國(guó)以公有制為主體的所有制關(guān)系決定了勞動(dòng)者之間的根本利益是一致的，他們之間不存在資本主義社會(huì)私有者之間那種深刻的利益對(duì)抗關(guān)系，因而在國(guó)家政治形式和黨派制度上，沒(méi)有必要人為地把他們劃分為各種不同利益的政治對(duì)手。我國(guó)憲法明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家?！迸c這一國(guó)體相適應(yīng)，我們的政體采取人民代表大會(huì)制度。

其二，我國(guó)不存在實(shí)行三權(quán)分立的歷史前提。我國(guó)的人民代表大會(huì)制度、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度等具有中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治制度，是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行長(zhǎng)期革命斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，是人民群眾的歷史選擇。如果放棄了這些行之有效的政治制度，實(shí)行三權(quán)分立和多黨制，必然動(dòng)搖我國(guó)社會(huì)主義民主政治制度的根基，動(dòng)搖人民當(dāng)家作主的政治地位。

其三，我國(guó)實(shí)行的建立在民主集中制原則基礎(chǔ)上的人民代表大會(huì)制度，一方面體現(xiàn)了廣泛的人民民主，另一方面，又保證了人民意志的統(tǒng)一和國(guó)家權(quán)力的統(tǒng)一，保證了決策的效率。人民代表大會(huì)是國(guó)家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)。這種制度使占社會(huì)絕大多數(shù)的工人、農(nóng)民、知識(shí)分子和其他勞動(dòng)群眾真正成為國(guó)家和社會(huì)的主人。人民代表大會(huì)制度與三權(quán)分立不同，國(guó)家最高權(quán)力是一元的、統(tǒng)一的。人民代表大會(huì)是代表人民行使權(quán)力，為人民服務(wù)的政權(quán)組織形式，本質(zhì)上是體現(xiàn)“議行合一”原則的政治制度。

歷史和現(xiàn)實(shí)都表明，人民代表大會(huì)制度，是符合中國(guó)國(guó)情具有中國(guó)特色的能夠保證人民群眾當(dāng)家作主，有效管理國(guó)家和社會(huì)的根本政治制度。我們只能通過(guò)加強(qiáng)執(zhí)政黨自身的建設(shè)、加強(qiáng)和完善人民代表大會(huì)制度，來(lái)強(qiáng)化對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和制約。當(dāng)然，在推進(jìn)政治體制改革中，應(yīng)該借鑒人類(lèi)政治文明發(fā)展的有益成果，重視對(duì)西方分權(quán)制約思想的研究，但一切都必須適合中國(guó)國(guó)情。

在中國(guó)為什么不實(shí)行“三權(quán)分立”

中國(guó)的人民代表大會(huì)制度是具有中國(guó)特色的政權(quán)組織和政治制度，與一些國(guó)家的“三權(quán)分立”制度有本質(zhì)的區(qū)別。中國(guó)之所以不實(shí)行立法、行政、司法三權(quán)分立制度，是因?yàn)樗环现袊?guó)國(guó)情。

中國(guó)的一切權(quán)力是屬于人民的，人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。國(guó)家的行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都是由人大產(chǎn)生的，要對(duì)人大負(fù)責(zé)，受人大監(jiān)督。人大則由民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。這樣一種制度，最便于人民最終掌握國(guó)家權(quán)力，也最符合國(guó)家機(jī)構(gòu)的效率原則，同中國(guó)的國(guó)體是相適應(yīng)的。當(dāng)然，人大具體行使權(quán)力時(shí)，并不是所有國(guó)家權(quán)力都由人大包攬，也不是將國(guó)家權(quán)力平均分割，使各項(xiàng)權(quán)力相互制衡。人民代表大會(huì)制度充分體現(xiàn)民主集中制原則，既保證人大統(tǒng)一行使國(guó)家權(quán)力，又明確劃分了國(guó)家的行政權(quán)、審判權(quán)、檢察權(quán)，兼顧了民主和效率兩者所長(zhǎng)，使各個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)分工合作，協(xié)調(diào)一致地開(kāi)展工作。

了解中國(guó)為什么不實(shí)行“三權(quán)分立”制度，引用鄧小平的下面這段話(huà)很有必要。鄧小平說(shuō)：“西方的民主就是三權(quán)分立，多黨競(jìng)選，等等。我們并不反對(duì)西方國(guó)家這樣搞，但是我們中國(guó)大陸不搞多黨競(jìng)選，不搞三權(quán)分立、兩院制。我們實(shí)行的就是全國(guó)人民代表大會(huì)一院制，這最符合中國(guó)實(shí)際。如果政策正確，方向正確，這種體制益處很大，很有助于國(guó)家的興旺發(fā)達(dá)，避免很多牽扯。當(dāng)然，如果政策搞錯(cuò)了，不管你什么院制也沒(méi)有用?！保ɡ畈x）

人民網(wǎng) 2003年06月08日