第一篇：控告舉報狀

控告舉報狀

關(guān)于**法院姜xx等法官用假指紋假證據(jù)造假案的事實

（網(wǎng)上用稿，刪除名字）

控告舉報人：南京**退休專業(yè)技術(shù)人員***。

被控告舉報人：**區(qū)法院法官姜xx等。

控告舉報焦點：

1、案卷中沒有本人構(gòu)成貪污罪必備的三個要件證據(jù)，承辦法官能不能受人之托，篡改《法庭審理筆錄》，使無罪的人判為有罪？

2、承辦法官能不能隱匿證據(jù)、虛構(gòu)證據(jù)、偽造證據(jù)？

3、承辦法官能不能違背“罪行法定”原則，徇私枉法，隨心所欲將合法行為判為犯罪？

根據(jù)《刑法》、《法官法》、最高法《五個嚴禁》、《人民法院工作人員處分條例》等規(guī)定，本人控告舉報姜啟春等法官涉嫌官商勾結(jié)，用假《法庭審理筆錄》、假證據(jù)、造假案的事實：

一、用假《法庭審理筆錄》造假案的關(guān)鍵事實。

一是用假指紋，篡改關(guān)鍵筆錄事實。

《法庭審理筆錄》第8頁第12行，將“公司”篡改為“中心”上的指紋，經(jīng)司法鑒定，證明不是本人的，是假的。這個篡改，與《關(guān)于西崗果牧場建立共用天線閉路電視系統(tǒng)合同》中的名義乙方不符。詳見證據(jù)8、7、12。

《西崗合同》是本人從事非公務(wù)行為的業(yè)余兼職的項目。合同是我簽的字，本人沒有公章，經(jīng)信息中心主任、信息公司法人胡榮中幫助，安排蓋了外單位信息公司的公章，為這個合同戴了個“紅帽子”。他明確作證，“根本不是單位任務(wù)，不是宋的本職工作，不是宋的職務(wù)，宋的職務(wù)是攝像，做電視片”。我們“一不組織、二不管理，三不提供資金，只是蓋個章，信息公司也沒有錢”。（借用外單位公章或用本單位公章簽訂兼職合同，這是法規(guī)允許的）。因此，這份合同乙方蓋章名義主體是信息公司；真實的合同乙方主體是我，我是合同簽字人、合同投資人、合同管理人、合同履行人。如果姜xx等人不用假指紋、假筆錄，篡改合同名義乙方主體，借用公章的信息公司與本人沒有行政隸屬關(guān)系，沒有經(jīng)濟關(guān)系，沒有委托關(guān)系，僅憑借用公章，是不能判我貪污罪的。詳見證據(jù)13、12。

可見，本案是蓋“公司”，還是蓋“中心”的公章簽合同，這是本案爭議的焦點，也是本人能不能構(gòu)成貪污罪的關(guān)鍵。

二是偷換《法庭審理筆錄》內(nèi)容。筆錄前12頁（共13頁）沒有本人 簽字，本人原來有簽字，證明這12頁被偷換。

三是被偷換的12頁中，有幾十處筆錄內(nèi)容與客觀事實不符，證明這些筆錄不是當時真實記錄。詳見律師《辯護詞》。

偷換、篡改《法庭審理筆錄》的危害性：它直接導(dǎo)致《判決書》中認定《西崗合同》名義乙方主體被顛倒，將與《西崗合同》沒有任何法律關(guān)系的信息中心，認定為合同乙方主體；而將《西崗合同》的簽字者、投資者、組織管理者、技術(shù)權(quán)益所有者、承擔(dān)風(fēng)險者的本人，即合同履行真實的乙方主體的本人，認定不是合同乙方主體。不僅如此，還認定真實的合同乙方主體，具有西崗工程利潤法定所有權(quán)的本人，貪污、侵占了虛構(gòu)的合同乙方主體信息中心的“公共財物”，構(gòu)成犯罪。這真是天大奇冤。詳見《判決書》。

《法庭審理筆錄》是判決的基礎(chǔ)或根據(jù)，判決是庭審筆錄的結(jié)果。庭審筆錄對判決將產(chǎn)生直接的影響，這是不言而語的。鐵的事實證明，《法庭審理筆錄》從內(nèi)容到指印，是不真實的，判決必然是錯誤的。

有人認為，偷換、篡改《法庭審理筆錄》，“這是小事，不影響貪污罪的認定”，或“對貪污罪定性并無影響”。這是詭辯?！斗ㄍ徖砉P錄》是《判決書》認定事實的基礎(chǔ)，這個基礎(chǔ)是假的，其判決當然是假的。例如：信息中心連最起碼的合同名義上的主體都不是，與《西崗合同》沒有任何法律關(guān)系，沒有承擔(dān)任何法律義務(wù)，怎么能享有合同利潤的所有權(quán)呢？怎么能用虛構(gòu)的合同乙方主體，追究真正的合同乙方主體的責(zé)任呢？怎么能將合法兼職行為認定為犯罪呢？可見，偷換、篡改《法庭審理筆錄》，對假案的發(fā)生有著直接的因果關(guān)系。

二、隱匿關(guān)鍵證據(jù)。

案卷中沒有本人構(gòu)成貪污罪三個條件的法定證據(jù)，即：第一個條件，貪污罪的主體，國家工作人員。首先，案卷中沒有本人所在單位具有依具法律從事公務(wù)的證據(jù)，即：沒有設(shè)計安裝共用天線閉路電視許可證和營業(yè)執(zhí)照，單位沒有從事這一項目的資質(zhì)，沒有任何領(lǐng)導(dǎo)作為工作任務(wù)給我下達這個公務(wù)的證據(jù)。根據(jù)１９７９年《刑法》對國家工作人員的解釋，本人沒有依法從事公務(wù)的證據(jù)，當然不能認定為國家工作人員。其次，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，個人投資不能構(gòu)成貪污罪的主體。這個項目是我投資的，我當然也不能構(gòu)成貪污罪的主體。第二個條件，貪污罪的客觀，利用職務(wù)之便。案卷中沒有單位聘用、任命我設(shè)計安裝共用天線閉路電視的職務(wù)的證據(jù)，也沒有任何人委托的證據(jù)。因此，我沒有此方面的職務(wù)、職責(zé)、職權(quán)、委托，當然不構(gòu)成利用職務(wù)之便。第三個條件，貪污罪的客體，侵占公共財物。案卷中沒有單位向西崗工程投資的證據(jù)，沒有單位具有設(shè)計安裝共用天線閉路電視技術(shù)權(quán)益的證據(jù)，而充足的證據(jù)證明，這個項目是我投資的，是我的技術(shù)權(quán)益，因此，不論是按“誰投資，誰所有”的普通法規(guī)定，還是按國務(wù)院有關(guān)“科技人員履行合同所獲得的收入，不涉及本單位技術(shù)權(quán)益的，歸個人所有”的特別法規(guī)定，本案的利潤不是公共財物，而是我個人的收入，我當然不構(gòu)成侵占公共財物。

承辦法官沒有法定的證據(jù)證明我有罪，但又要追究訴我有罪，唯一辦法就是隱瞞證據(jù)，虛構(gòu)證據(jù)，徇私枉法，用非法證據(jù)，假冒法律規(guī)定的證據(jù)。

1、隱匿本人所在單位信息中心以及借用公章的信息公司，均沒有設(shè)計安裝系統(tǒng)工程的資質(zhì)，沒有這方面的業(yè)務(wù)范圍，不是依據(jù)法律從事公務(wù)，不構(gòu)成貪污罪主體的事實。詳見證據(jù)12《**區(qū)檢察院收集的證據(jù)》中《承包合同》，信息公司《營業(yè)執(zhí)照》。

2、隱匿本人從事的公務(wù)職務(wù)是記者，沒有設(shè)計安裝系統(tǒng)工程的公務(wù)職務(wù)、職責(zé)、職權(quán)，根本不構(gòu)成利用職務(wù)之便的事實。詳見證據(jù)12、13中《技術(shù)職務(wù)聘任表》、《干部履歷表》等記者證據(jù)。

3、隱匿西崗工程是我個人投資，不是信息中心或信息公司投資的事實。主要隱匿以下二個方面事實：

一是隱匿當事人證人證言。**區(qū)檢察院調(diào)查所有當事人，大家一致作證，“材料是***自己買的”。信息中心主任、當事人胡榮中明確作證，單位“一不組織，二不管理，三不提供資金”。對虧損，單位“不承擔(dān)，如果出現(xiàn)虧損，責(zé)任主要由***承擔(dān)”。詳見證據(jù)12。

二是隱瞞我個人投資的事實。

為了證明西崗工程是我投資的事實，必須將這個工程從簽訂合同到工程結(jié)束，幾個關(guān)鍵時間搞清楚。

1995年5月25日，我去西崗簽訂《西崗工程合同》；

5月26日至6月5日，我采購器材、開工系統(tǒng)設(shè)計、組裝調(diào)試系統(tǒng)前端；

6月6日至6月9日，我聯(lián)系現(xiàn)場施工，安排吃飯住宿運輸，催要首筆工程款。

6月10日至7月10日，我們進入現(xiàn)場施工，直至工程完工，交付甲方使用。

6月7日至7月下旬，甲方根據(jù)工程進度，陸續(xù)支付工程款。其中，6月7日，甲方才支付第一筆工程款，24000元，有發(fā)票和甲方當事人胡福伍證言為證。其他工程款都是在現(xiàn)場施工后，見到收視效果陸續(xù)支付。

從以上時間可以清楚看出，5月25日至6月5日，這10天期間，是我采購器材、開工組裝調(diào)試前端時間。換句話說，開工前，甲方?jīng)]有支付一分一文的工程款。他們是根據(jù)工程進度，在開工后，特別是見到收視效果后，才陸續(xù)支付工程款?，F(xiàn)場施工前三天，甲方才支付24000元，有發(fā)票為證。三天的時間，任何人不可能用2萬多元，從南京、上海、深圳購買5萬多元的專業(yè)器材，這在時間和費用上都不夠，更不用說支付勞務(wù)費、交通費等費用，還要設(shè)計安裝調(diào)試前端。因此，西崗工程的初始投資，全部是我個人投資。以上事實，有6月7日向我賒賬方收到24000元的發(fā)票；有6月16日甲方匯給向我賒賬方匯2072745元的銀行信匯憑證；有《西崗果牧場付款情況總表》；有《**區(qū)檢察院調(diào)查筆錄索引》；有胡榮中主任1997年5月15日證言為證，以上證據(jù)詳見《**區(qū)檢察院證據(jù)集》第11頁至第13頁，第15頁，第20頁。另外，章從福向我借錢，幫助購買器材的借條；施工人員收條；賒賬人李建華證言；55所財務(wù)處夏燦明證言；甲方當事人、西崗工會主席胡福伍證言為證……詳見證據(jù)12。

以上檢察院和律師收集的證據(jù)，共同構(gòu)成一個完整的證據(jù)鏈，證明西崗工程是我一人投資。

4、隱匿西崗系統(tǒng)工程是我個人技術(shù)權(quán)益的事實。設(shè)計安裝系統(tǒng)工程，本人所在單位信息中心，以及借用公章的信息公司，均沒有這方面的業(yè)務(wù)范圍，當然沒有這方面的技術(shù)權(quán)益。該技術(shù)是我業(yè)余自學(xué)獲得的。這一事實，沒有爭議。詳見證據(jù)12、13。

5、隱匿本人當庭陳述。《判決書》倒數(shù)第三行“被告人***無辯解意見”。事實是，我當庭口頭和書面陳述：“搞工程不是我們的專業(yè)，我們也沒有這個任務(wù)，在沒有財會，沒有賬號，沒有施工安裝許可證（此句被人用筆劃去），沒有流動資金，艱難地開展工作。單位沒出一分錢，我通過多種渠道，自籌資金，想方設(shè)法備齊材料”。口頭陳述完，我當庭呈送書面材料。該陳述證明以下事實：西崗工程乙方主體、工程性質(zhì)、投資人、施工條件等。這些事實證明：我的行為完全符合科技人員業(yè)余兼職規(guī)范，不符合貪污罪三個要件。由于這個陳述太明確、太清楚，對姜啟春等法官判我有罪極為不利，因此，《判決書》中就隱匿了我當庭口頭和書面陳述。我的當庭書面陳述，見案卷中《關(guān)于購買m9000攝像機的情況匯報》。

三、偽造關(guān)鍵證據(jù)。

承辦法官僅僅隱瞞證據(jù)還不夠，他們還偽造以下證據(jù)。

1、偽造西崗工程施工時間。《判決書》第1頁倒數(shù)第7行，認定施工時間為“1995年七、八月間”。這個認定，與**區(qū)檢察院調(diào)查當事人胡榮中、章從福、陳國玲、劉廣榮等人的證言不符，沒有證據(jù)印證。將施工時間向后拖延一個月目的，是為了將我個人投資的事實，變成甲方支付了預(yù)付款，我用甲方提供的資金，購買的材料，從而否定我個人投資的事實。詳見證據(jù)12。

2、虛構(gòu)偽造“利用職務(wù)之便”。1985年兩高《關(guān)于當前辦理經(jīng)濟犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答》中對利用職務(wù)之便的界定，是指“從事的公務(wù)人員，利用其職務(wù)上主管、管理、經(jīng)手公共財物的便利條件”。我的記者和聲像組負責(zé)人公務(wù)職務(wù)，沒有主管、管理設(shè)計安裝系統(tǒng)工程的權(quán)力，我個人及單位都沒有這個職務(wù)技術(shù)，因此，本案不符合以上界定。我的記者職務(wù)，與設(shè)計安裝系統(tǒng)工程沒有關(guān)聯(lián)性。因此，《判決書》中認定我“利用職務(wù)之便”，沒有任何法律規(guī)定的證據(jù)，完全是虛構(gòu)偽造的。

3、虛構(gòu)偽造“侵占公共財物”。我國法律規(guī)定，“誰投資，誰所有，誰所益”。1988年《國務(wù)院關(guān)于科技人員業(yè)余兼職若干問題的意見》第六條規(guī)定，“科技人員履行合同所獲得的收入，不涉及本單位技術(shù)權(quán)益的，歸個人所有”?！段鲘徍贤?，不是單位投資，不是單位技術(shù)權(quán)益，而是我個人投資，個人技術(shù)權(quán)益，西崗工程的利潤，我擁有所有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)?！杜袥Q書》認定我侵占“公共財物”，沒有任何法律規(guī)定的證據(jù)，在證據(jù)上，完全是虛構(gòu)偽造的。

四、徇私枉法，歪曲褻瀆法律。

主要指歪曲褻瀆貪污罪構(gòu)成三個要件的規(guī)定，用主觀臆斷取代法律法規(guī)。

首先，關(guān)于“國家工作人員”的界定，1979年《刑法》第八十三條：“本法所說的國家工作人員是指一切國家機關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位和其他依照法律從事公務(wù)的人員”。

這個規(guī)定，對貪污罪的主體明確規(guī)定是： “依照法律從事公務(wù)的人員”。事實證明，西崗工程，我不是依據(jù)法律從事公務(wù)的人員，而是非公務(wù)的兼職行為。據(jù)此，我不構(gòu)成貪污罪的主體。

另外，最高人民法院　最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補充規(guī)定》若干問題的解答１９８９年１１月６日　法（研）發(fā)〔１９８９〕３５號規(guī)定：“個人投資、家庭投資、合伙人投資的私人經(jīng)營的工商戶不屬于集體經(jīng)濟組織，其人員不能成為貪污罪主體”。

事實證明，西崗工程是我個人投資，使用的個人技術(shù)權(quán)益完成的，沒有其他任何個人或單位參與投資。據(jù)此，我同樣不構(gòu)成貪污罪的主體。

**區(qū)法院認定我構(gòu)成貪污罪的主體，違反以上兩條規(guī)定。

其次，關(guān)于“利用職務(wù)之便”的界定。上頁在虛構(gòu)偽造“利用職務(wù)之便”中，已經(jīng)列舉了兩高《關(guān)于當前辦理經(jīng)濟犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答》，最高檢/國家科委《關(guān)于辦理科技活動中經(jīng)濟犯罪案件的意見》，關(guān)于對“利用職務(wù)之便”界定，西崗工程既不是我公務(wù)職務(wù)上“主管、管理、經(jīng)手”的項目；也不是我個人及單位的職務(wù)技術(shù)，本案不符合上述兩個界定?！杜袥Q書》硬是將本人非公務(wù)職務(wù)行為，非職務(wù)技術(shù)行為，認定為“利用職務(wù)之便”，實在是于法無據(jù)。

第三，關(guān)于“公共財物”的界定。《判決書》中認定工程款，就是公款，這違反“誰投資，誰所有，誰所益”的普通法規(guī)定；同時，還違反“不涉及單位技術(shù)權(quán)益，收入歸個人所有”的特別法規(guī)定。這同樣是歪曲了法律規(guī)定。

以上事實可以看出，姜啟春等法官以主觀臆斷，隨心所欲對法律進行歪曲，這是典型的徇私枉法。詳見附件4《法律法規(guī)集》。

我國法律對貪污罪有嚴格的限制。貪污罪是職務(wù)犯罪，我沒有相關(guān)的公務(wù)，也沒有相關(guān)的職務(wù)，還沒有“公共財物”，當然不構(gòu)成貪污罪。

五、證人沒有出庭作證。1997年8月27日法庭審理本案，沒有一個證人出庭作證。證據(jù)：

1、在**區(qū)法院《法庭審理筆錄》中，沒有證人出庭作證的記錄。

2、可調(diào)查《判決書》中列舉了幾位證人，問問他們有沒有出庭作證，便可查明這一客觀事實。不讓證人出庭作證，這違法了法庭審判程序，為非法證據(jù)的認定提供條件。

六、接受請客送禮。

本案的主要誣告者是55所原黨委書記周起才、原監(jiān)察室主任黃榮生等人。周起才與區(qū)檢察院一領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系密切；黃榮生原來在**區(qū)工作過，與區(qū)法院姜xx很熟悉，可能還是戰(zhàn)友，關(guān)系密切。周起才、黃榮生想陷害我，必然找姜xx幫忙。姜xx幫助周起才拔除他們的“眼中釘”，“肉中刺”，周起才、黃榮生肯定不會讓他白忙，吃喝、用車、送禮、安排親屬工作，是周起才職權(quán)范圍內(nèi)的事情，他們批批條子就可以了。黃榮生當面對我說過，“所里為你說了不少——好話’，化了不少錢”。他們化的都是公款，只要查一查1997年，55所黨委、紀委、監(jiān)察支出，就可以查清楚化了多少錢，化在什么地方。姜xx多次到55所“了解情況”，都是周起才、黃榮生安排用車、吃喝。

七、與律師不正當交往。

姜xx與我請的當時律師張保強是戰(zhàn)友關(guān)系。我通過熟人找到張保強，他一口答應(yīng)，說，你這個案子不構(gòu)成犯罪，我為你作無罪辯護。當時，本案才由**檢察院起訴到**區(qū)法院，承辦人還沒有分派。張保強當著我的面打電話給姜xx，要他承辦這個案子。我請張保強為辯護律師，蔡翔是他的助手，有合同為證。在以后的時間里，姜xx多次到張保強辦公室密談。我曾經(jīng)碰到姜xx在張保強辦公室密談。張保強對我越來越冷淡，本來答應(yīng)無罪辯護，案卷他們都看了，沒有我構(gòu)成貪污罪三個要件的法定證據(jù)。但是，他們在我寫的《關(guān)于購買m9000攝像機情況匯報》征求意見稿上，刪除“我們也沒有這個任務(wù)”、“沒有施工安裝許可證”等決定本案性質(zhì)的關(guān)鍵事實，逼我“再寫些悔罪方面的認識在下面”。他通過蔡翔，逼我承認有罪，讓姜xx判個緩刑，并不讓我上訴，上訴不接此案。開庭的當天，他不出庭，由他的助手蔡翔作了有罪辯護。辯護內(nèi)容回避本案爭議焦點。張保強律師喪失職業(yè)道德，不以事實和法律為當事人辯護，還刪除關(guān)鍵事實，逼我承認有罪，應(yīng)當出庭不出庭，他的巨大變化，可以說，完全是姜xx背后串通的結(jié)果。

八、泄露審判秘密。

姜xx法官還涉嫌向周起才、黃榮生泄露審判工作秘密。周起才、黃榮生等人以單位了解情況為借口，一方面向姜xx了解案卷中的證據(jù)，審判進程等情況。另一方，又以單位名義，要求法院從重判我。姜xx在向55所有關(guān)人員調(diào)查時說，“這個案子，關(guān)鍵在單位，單位要重判***，我們也沒有辦法。南京航空大學(xué)有個老師，貪污的錢比***多多了，學(xué)校為他說情，我們就交給學(xué)校處理了”（有證人）。本案的事實怎么認定？以什么理由認定我有罪？判我什么刑？姜xx涉嫌都與周起才、黃榮生商量過。證據(jù)是，黃榮生等人開介紹信去法院了解情況，他們的介紹信在案卷中。見證據(jù)12。姜xx與黃榮生等人談話，他的筆記本上有記錄。

九、威脅阻撓我上訴。

姜xx等法官非常清楚，這個案件如果讓我上訴，肯定得到糾正。那么，他們就辦了一個冤假錯案，要承擔(dān)責(zé)任。為了不讓我上訴，姜xx伙同律師威脅我，不讓我上訴，講“上訴弄不好虛刑變實刑”。這是我當時沒有上訴根本原因。他的威脅，事實上剝奪了我的上訴權(quán)。

綜上所述：姜xx等承辦法官，在案卷中沒有貪污罪必須具備的主體、客體、客觀證據(jù)的前提下，為了滿足好友的要求，竟然在《法庭審理筆錄》上作假，隱匿關(guān)鍵證據(jù)，偽造關(guān)鍵證據(jù)，徇私枉法，歪曲褻瀆法律，主觀故意人為制造假案，對明知無罪的人而被判為有罪，事實清楚，證據(jù)充分，違反黨紀國法明確。他們的行為嚴重違反法官職業(yè)規(guī)范，嚴重危害司法公正，嚴重危害公民的合法權(quán)益，是必須依法查處的案件。

根據(jù)《刑法》第三百零五條、三百零七條、三百八十八條、三百九十九條等規(guī)定，**區(qū)法院主審法官姜xx等人的行為，已經(jīng)構(gòu)成偽證罪、瀆職罪、徇私枉法罪、徇情枉法罪、貪贓枉法罪、偽證罪等。

本人請求：為了維護科技人員合法權(quán)益，維護法律尊嚴，懲治利用職權(quán)，官商勾結(jié)，報復(fù)陷害或誣告陷害本人的惡行，本人請求按照習(xí)總書記“老虎”“蒼蠅”一起打精神，依法立案查處，以維護法律尊嚴，維護科技人員的合法權(quán)益，打擊司法領(lǐng)域中違法犯罪行為，確保司法公正。

致

受　害　人：

控告舉報人：南京**退休人員 宋**

2014年5 月 12日

第二篇：控告書

控告書

控告人：張某男 1975年9月生 漢族 群眾 住河南省駐馬店市（簡稱乙方）被控告人：駐馬店市龍祥殯儀股份有限公司（簡稱甲方）

案由：合同違約

控告請求：終止與甲方合作，針對甲方合同違約該對乙方進行相應(yīng)損失賠付

事實與理由：

駐馬店市龍祥殯儀股份有限公司由駐馬店市民政局局長等幾人股東合資成立，2014年3月20日，張某與甲方（駐馬店市龍祥殯儀股份有限公司）簽署車輛掛靠經(jīng)營協(xié)議，經(jīng)營專一殯葬運輸。經(jīng)過一個月時間合作，甲方見利益可觀，在沒有通知乙方張某的前提下，私自訂購輛車，用于殯葬專線運輸并且已投入使用，其簽訂的合同中明確規(guī)定：甲方需增加運營車輛時，首先要通知乙方，如乙方不能提供時，方可向第三方提出提供車輛。其甲方行為屬于嚴重違約。

事情出現(xiàn)，張某曾向甲方協(xié)商溝通，在交涉幾次后，無果；甲方（駐馬店市龍祥殯儀股份有限公司）不顧張某合法利益，繼續(xù)將私自投入的殯葬車輛運營使用，嚴重損害了張某的合法利益

綜上所述，為維護控告人張某合法權(quán)益不受到不法損害，特向有關(guān)部門提出控告被控告人甲方的違約行為，盡快維護控告人的合法權(quán)益。

此致

駐馬店人民法院

控告人：張某

代書人：譚**律師

時間：2014.07.30

附相關(guān)證據(jù)材料及線索：

一、車輛掛靠經(jīng)營協(xié)議（復(fù)印件）。

二、合伙協(xié)議書（復(fù)印件）

三、控告人購車合同（復(fù)印件）。

第三篇：控告書

經(jīng) 濟 犯 罪 控 告 書

控告人：王玲玲、王備戰(zhàn)（夫妻關(guān)系），現(xiàn)住登封市七星街嵩岳小區(qū)

被控告人：王利娜，女，漢族，生于1974年5月30日，現(xiàn)住登封市七星街東七巷2號 許洪武，男，漢族，成年，現(xiàn)住登封市七星街東七巷2號

二人系夫妻關(guān)系

控告請求：依法追究被控告人合同詐騙罪

事實與理由：控告人于2005年購買了一套位于登封市七星街西側(cè)嵩岳小區(qū)內(nèi)幢號為2房號為1的七層西戶兩室兩廳面積91.64平方米的二手房，并于2005年3月9日與原房主被控告人簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，同時交訂房款一萬元整，被控告人把原房產(chǎn)證（房產(chǎn)證編號為0201019204）交與控告人保管；

2005年3月13日交第二筆房款五萬五千元整，被控告人并寫下證明“王玲玲所付購房款包含辦證費用，由賣方負責(zé)，王玲玲不再承擔(dān)，但如王玲玲自行辦證，所有費用自負，賣方王利娜不再承擔(dān)任何費用”，根據(jù)協(xié)議規(guī)定，在半年內(nèi)控告人把房款結(jié)清，被控告人協(xié)助控告人辦理過戶手續(xù)；并口頭約定剩余房款在被控告人給控告人新證時交付；

2005年3月21日被控告人從控告人處將原房產(chǎn)證取走，并打有取條，目的是“用以辦理房產(chǎn)證過戶”，并承諾“辦理完畢后將新證交與王玲玲”；

之后，控告人多次催問辦理過戶的情況，被控告人一推再推，一直不說過戶的事情。2005年8月底，被控告人開始催逼第三筆房款，引起了控告人的懷疑。9月2日控告人從房管所查到原房產(chǎn)證已被凍結(jié)；9月5日又查出該套房產(chǎn)已于2005年3月25日被抵押貸款，放款方是君召農(nóng)村信用社，貸款額度四萬元整，還款日期2005年12月25日；后來被控告人也承認了此事，據(jù)此控告人拒付第三筆款；

但被控告人多次上門威逼，經(jīng)過長時間的威脅之后，控告人的身心遭到了極大的傷害，被迫于2005年11月22日在找了新的中間人后在原協(xié)議的基礎(chǔ)上又簽訂了補充協(xié)議，協(xié)議規(guī)定：控告人將原購房余款九千元加上被控告人要求追加的七千元共計一萬六千元整一并交與被控告人，房款就此全部結(jié)清，并規(guī)定被控告人在2006年3月1日前將此套房屋的房產(chǎn)證交與控告人，并在十日內(nèi)協(xié)助控告人把房產(chǎn)證過戶到控告人名下，并規(guī)定了相應(yīng)的違約責(zé)任； 現(xiàn)在已經(jīng)是2007年，控告人多次催問，被控告人仍百般推托，仍無還款的打算，并揚言：即使還了貸款也不會把房產(chǎn)證過戶到控告人的名下，而信用社已將被控告人不還貸款的事起訴至法院，控告人將要面臨的是法院對此套房屋的查封、拍賣和錢房兩空的局面；

控告人認為，被控告人王利娜和許洪武及控告人簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，控告人按照合同約定履行了全部義務(wù)，被控告人在得到房款后，又采用欺詐的手段將該套房屋的原房產(chǎn)證騙走進行抵押貸款，嚴重侵犯了控告人的合法權(quán)益，現(xiàn)在被控告人有能力償還貸款卻拒不償還，且不給控告人辦理相應(yīng)的房產(chǎn)過戶手續(xù)，其主觀上詐騙的故意十分明顯，被控告人已經(jīng)構(gòu)成合同詐騙罪。

為保護控告人的合法權(quán)益，保障交易安全，維護市場經(jīng)濟秩序，特向貴局提出控告，請依法追究被控告人王利娜、許洪武的合同詐騙罪。

此致

登封市公安局

控告人：王玲玲、王備戰(zhàn)

二○○七年一月四日

第四篇：控告書

控告書范文

控告人：

被控告人：張宗潘

男

民警

職務(wù)：現(xiàn)為宣威市公安局派駐市信訪局聯(lián)合工作組成員

?。盒薪ㄔO(shè)街市公安局大院一單元5-1 被控告人：張宗潘的妻子

女

民警

職務(wù)：宣威市公安局民警

?。盒薪ㄔO(shè)街市公安局大院一單元5-1 控告請求: 1：對被控告人工作時間不穿著警察統(tǒng)一制服予以處分； 2：對被兩控告人因私原因?qū)ξ覍嵤┑墓室鈧π袨橛枰孕姓仿毣蜷_除處分；

3：對被控告人涉嫌盜竊自來水予以調(diào)查并責(zé)令整改； 4：責(zé)令兩被控告人對我和我妻子實施人身侵害傷害行為而造成的醫(yī)療費、誤工費、交通費、續(xù)醫(yī)費、精神損害撫慰金等各項費用共計5600元進行賠償和正式當面道歉。事實和理由：

2013年四月份因宣威市公安局辦公駐地搬遷，對原辦公區(qū)域及所屬家屬區(qū)物業(yè)，統(tǒng)一由宣威市政府辦接收管理，因該家屬區(qū)自來水使用在市公安局管理時就均未安裝水表一事，政府辦于6月初在該家屬區(qū)樓下貼出告示：要求所有住戶在6月30日前主動配合政府辦指派的工作人員安裝水表，水費按全市統(tǒng)一價格收取，逾期不履行者將依法采取措施。我受政府辦的委托對該區(qū)域進行物業(yè)管理。經(jīng)調(diào)查核實：至7月份，唯獨被控告人一家拒不履行，政府辦又在其樓下貼出通知進行催告，期間我又兩次將通知內(nèi)容告知被控告人，但其至7月10日仍拒不履行義務(wù)。經(jīng)政府辦批準，對其進行強制斷水。7月12號被控告人找到政府辦領(lǐng)導(dǎo)表示認錯，愿意配合裝表計費，至此我們當天就對其安裝了水表。但遺憾的是被控告人家中因安裝太陽能，竟然還有另一根特別隱秘進水管，但他卻故意隱瞞。7月17日我和同事對該家屬區(qū)統(tǒng)一查水表和代為收取水費時，至被控告人家發(fā)現(xiàn)其水表走數(shù)懸殊太大，經(jīng)細細查找才及時發(fā)現(xiàn)被控告人偷水的事實。被控告人還予以狡辯，我們水費也沒收成，雙方還發(fā)生爭執(zhí)。經(jīng)向政府辦領(lǐng)導(dǎo)匯報了被控告人的事實后，7月18日下午3點我到其工作單位通知其進行整改，卻被其無理責(zé)罵“老子安不安水表，交不交水費，管你球事，收球個水費還喋喋不休”，見其口粗八道，我重復(fù)說明來由，是公事公辦，并正式告知其如不自覺整改，其行為涉嫌犯罪，但被控告人卻勃然大怒，突然上前用左手揪住我的頭發(fā)，右手對我的胸部腹部持續(xù)猛擊，我近乎昏厥，被他一直揪著我頭發(fā)從市信訪局拖至市公安局大廳繼續(xù)進行毆打，前后時間持續(xù)十余分鐘。圍觀干部有說報警的，他竟大吼“報你媽的警，老子就是警察，今天哪個敢多二，老子整死他”，此時幸好市信訪局孔

副局長出面，才將我救出，但被控告人拒不停止，還在破口大罵，揚言“以后見一次打一次”，其嘴臉極其兇殘。當天政府辦領(lǐng)導(dǎo)、人大領(lǐng)導(dǎo)、市統(tǒng)計局、市信訪局值班領(lǐng)導(dǎo)干部、公安局值班人員、我的同事等20余人及相關(guān)視聽證據(jù)可以作證。

迫于被控告人的威脅和勢力背景，我一直忍氣吞聲不敢控告他，但8月18日下午6點，我和我妻子正在原公安局大院履行工作職責(zé)時遇到倆被控告人，第二被控告人徑直上前辱罵我，我好言相歉，卻又被被控告人揪住不放“說起老子呢氣來，今天就整死你”又來打我，而第二被控告人也兇狠的對我妻子實施了毆打，兩被控告人均是30多歲的警察，而我和妻子都56歲了，哪里受得了他們的撕打。至此為防止其再侵害我才提筆向上級領(lǐng)導(dǎo)控告：

其一：被控告人身為共產(chǎn)黨員，應(yīng)該為營造和諧社會起先鋒模范作用，帶頭踐行三個至上，本著待人與善、誠實信用的原則積極為實現(xiàn)強國夢保穩(wěn)定促發(fā)展，但其卻因為偷水和不甘心被收取水費一事，倒行逆施，竟然在市公安局大院狠下毒手對我實施毆打，是公開與市委政府對抗，破壞黨的事業(yè)，無組織無紀律，如何配在當共產(chǎn)黨員？

其二：被控告人身為人民警察、聯(lián)合工作組成員，應(yīng)當廉潔奉公、一身正氣，對得起黨和人民的信任，嚴格自律敢于同違法犯罪行為做斗爭，但被控告人卻反向而行，自己行為

不檢，與我辯論不過，在市公安局大院內(nèi)窮兇極惡的將本應(yīng)揮向犯罪者的拳頭打在我身上，簡直喪心病狂，目無法紀。我是執(zhí)行工作任務(wù)，還被他破口大罵，一口一個‘老子’，殊不知按輩分我大他三輩，又年長他20來歲。第二被控告人亦是民警，明知被控告人已涉嫌違法犯罪，不對其進行警示教育，還沆瀣一氣，對我妻子實施毆打。如此肆意踐踏憲法法律尊嚴，道德淪喪，如何配做光榮的人民警察？ 其三：被控告人身為人民警察履行人民信訪接待職責(zé)，并非刑警或是臥底，卻長期不按規(guī)定著裝，違反《公安機關(guān)人民警察著裝管理規(guī)定》（公安部令第92號）第六、第四條，《公安機關(guān)督察條例》第十三條，上級機關(guān)應(yīng)當對其進行嚴厲處分，關(guān)其禁閉；

其四：被控告人故意隱瞞進水管，至今仍拒不整改計費，已涉嫌觸犯《刑法》264條、《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于審理盜竊案件適用法律若干問題的解釋》第一條（數(shù)額累計計算）、第四條第三款（盜竊電力、燃氣、自來水等公私財務(wù)的….）上級機關(guān)應(yīng)予以調(diào)查；

其五：作為國家公務(wù)員，在工作時間、重要工作場所卻因為私人問題對前來履行通知義務(wù)的我，實施嚴重人身傷害，違反《行政機關(guān)公務(wù)員處分條例》第25條第一款（以毆打方式侵犯公民人身權(quán)利的）、第28條（嚴重違背職業(yè)道德、作風(fēng)懈怠、態(tài)度惡劣造成不良社會影響的，應(yīng)予以撤職或開

除處分）；違反《治安管理處罰法》第四十三條（毆打他人的處5-10日拘留并處200元以上500元以下罰款）；因至今本人胸腹部依然疼痛難忍，近期將會申請司法鑒定，其亦已涉嫌觸犯《刑法》234條故意傷害罪（輕傷害將判處三年以下有期徒刑、管制或拘役，構(gòu)成重傷將判處3-10年有期徒刑）；第二被控告人身為民警亦涉嫌上述行政違法及刑事犯罪；因此對兩被控告人應(yīng)當予以追究其相關(guān)責(zé)任并對我進行民事賠償；

綜上結(jié)論：一件事情的發(fā)生必有他的偶然性和必然性，縱觀近來警察犯罪事件，兩被控告人算是奇葩，其滿口粗俗惡語一手偷水功夫的行徑，打人從宣威市市信訪局打到市公安局的行為，還耍賴狡辯口出狂言，并利用其多重身份，欺世盜名。主觀上欺上瞞下、內(nèi)心邪惡拒不悔改，客觀上為非作歹、手段殘忍、情節(jié)惡劣，并造成重大不良社會影響，隨時都有再違法犯罪的危險，如不及時處理，無論放在哪個單位很多領(lǐng)導(dǎo)干部都會受他禍害。因此請上級領(lǐng)導(dǎo)為我主持公道，數(shù)罪并罰，追究其違法犯罪行為，依法將此惡瘡毒瘤果斷從隊伍中清除以正法紀！

控告人：

二0一三年八月二十二日

第五篇：控告書(檢察院)

控告書

南漳縣檢察院：

我叫王禮軍，男，生于1984年4月4日，漢族，農(nóng)民，家住南漳縣板橋鎮(zhèn)雙龍寺村三組（原南漳縣雷坪鄉(xiāng)凡家寨49號）。

我的爺爺王于道和奶奶共生育有三個子女，即我的父親王正乾，二爹王正能，幺爹王正常。2005年前，我的父母均已先后去世。

因二爹王正能入贅到他人家生活，2005年以前，我父親和幺爹王正常協(xié)商，爺爺王于道在我家和王正常家每家輪流生活居住5天。2005我父親去世后，2005年-2008年我在沒有結(jié)婚前，爺爺王于道在我外出打工時，就經(jīng)常住在我家?guī)臀铱撮T，我時常也給爺爺一些錢物。

2008年我結(jié)婚到相鄰的巡檢鎮(zhèn)不二坪村的岳父王成虎家居住后，2010年9月，王正常和劉友琴仍要求我對我爺爺王于道盡贍養(yǎng)義務(wù)，并與他們共同贍養(yǎng)爺爺王于道；雙方因此產(chǎn)生糾紛。

2010年11月，該糾紛經(jīng)雙龍寺村村委會主持我們雙方進行調(diào)解時，我出于親情答應(yīng)將登記在我名下并有我管理經(jīng)營的部分責(zé)任山和責(zé)任田交給王正常和劉友琴管理經(jīng)營，作為我對王正常贍養(yǎng)王于道的幫助；并約定王于道去世后，王正常再將該部分責(zé)任山和責(zé)任田交還我。但協(xié)議達成后不久，王正常和劉友琴便提出，前述協(xié)議對其不公為由反悔，要求我將雙龍寺村三組的房屋（該房屋系我父母婚后自己建造）和責(zé)任山、責(zé)任田全部給他們。該無理要求遭我拒絕后，其夫婦為圖報復(fù)先將我位于大沖子責(zé)任田墻坎邊66棵桑樹從根部鋸斷（該66棵桑樹的樹齡均在10年以上），導(dǎo)致其

1中5棵死亡。隨后又唆使王于道和他們一起將我房屋門鎖砸毀并重新?lián)Q上門鎖。王正常和劉友琴實施上述行為后，見我仍不答應(yīng)他們的要求，2011年3月26日，其夫婦再次唆使王于道將我的房屋門鎖打開，而后糾集唐啟森、唐啟云將我三間房屋的樓板全部拆掉，連同我房屋周圍的木柴和涼曬玉米杉木桿一并搬回其家中。

案發(fā)后，我立即向板橋派出所報案。2011年4月20日，板橋派出所查明并認定了上述事實后，以非法侵入他人住宅，決定分別給予王于道、劉友琴行政拘留5天和罰款200元的行政處罰。

南漳縣公安局決定對王于道、劉友琴進行行政處罰后，王正常和劉友琴為報復(fù)我，于2011年年初又將我所有的責(zé)任田全部霸占并耕種，并再一次將我一間房屋里的檁木鋸掉搬回其家中。從2010年11月至今，我的財產(chǎn)多次被王于道、劉友琴毀壞，四間房屋也被王正常和劉友琴霸占至今而拒不歸還。

另，經(jīng)我到登記在我名下的責(zé)任山上查看，2011年年底王正常和劉友琴為還將我位于雙龍寺村三組“西坡”地段的與其責(zé)任山交界的林地上的樹木全部盜伐一空（經(jīng)我初步清點，底徑約10厘米的松樹被砍伐了40余棵，底徑約5-6厘米的櫟樹被砍伐了300余棵。）。

《婚姻法》的規(guī)定，贍養(yǎng)王于道是王正常作為子女的法定義務(wù)；而我父親去世后，對爺爺王于道并無贍養(yǎng)義務(wù)；王正常、劉友琴要求我與他們共同贍養(yǎng)王于道的要求毫無法律依據(jù)，屬在推托和逃避義務(wù)。我與王正常、劉友琴因此發(fā)生糾紛后，出于親情在村委會對此進行調(diào)解時已作出讓步；而王正常、劉友琴在糾紛發(fā)生后，對我一而在再而三的忍讓反

認為我無能，其夫婦二人不顧親情，為滿足和達到其無理要求及泄私憤，恣意、公開的鋸斷我的桑樹，搶種我責(zé)任田，并糾集多人公然拆毀我房屋的樓板和鋸掉我房屋的檁木毀壞我財產(chǎn)和砍伐我責(zé)任山上的林木的行為，情節(jié)嚴重；根據(jù)《最高檢、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定》第三十三條、第七十二條和最高人民法院《關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條、第四條的規(guī)定，王正常、劉友琴的違法行為和違法事實，已達到故意毀壞財物罪和盜伐林木罪的追訴標準。案發(fā)后，南漳縣公安局認定劉友琴的行為僅構(gòu)成非法侵入他人住宅，給予行政處罰明顯避重就輕，屬縱容王正常、劉友琴的違法犯罪行為，而讓王正常、劉友琴未得到應(yīng)有的懲罰，致使其夫婦氣焰囂張繼續(xù)多次實施違法行為，長期侵犯我的利益。為此，我于2012年11月2日向南漳縣公安局和南漳縣公安局板橋派出所郵寄了《控告書》，要求南漳縣公安局對王正常、劉友琴犯故意毀財罪和盜伐林木罪的違法犯罪行為進行的立案查處，但南漳縣公安局和南漳縣公安局板橋派出至今未對我反映的情況作出任何答復(fù)。為此，特請求貴院依法進行立案監(jiān)督。為盼﹗

控告人：王禮軍

二〇一二年十二月十一日