第一篇：關(guān)于合同詐騙罪的司法認(rèn)定

關(guān)于合同詐騙罪的司法認(rèn)定

內(nèi)容摘要：合同詐騙罪是1997年新刑法修訂后增加的新罪名。在新刑法實(shí)施以前，對(duì)于利用經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行詐騙的是按照普通詐騙處罰的。但是，隨著我國(guó)對(duì)外開放步伐的不斷加快和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日益活躍，國(guó)內(nèi)和國(guó)際貿(mào)易的漸趨頻繁，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中利用經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行詐騙犯罪的比例越來(lái)越高，而且詐騙數(shù)額巨大。鑒于此類犯罪極大地侵犯了被害人的合法權(quán)益，擾亂了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，危害比較嚴(yán)重，又具有不同于普通詐騙犯罪的特點(diǎn)。為了更加準(zhǔn)確打擊犯罪，切實(shí)保護(hù)公民的合法權(quán)益，維護(hù)良好的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，我國(guó)新刑法在二百二十四條中增加了合同詐騙罪這一新罪名。本文就該罪所涉及的一些常見的法律問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、合同詐騙罪“非法占有目的”的認(rèn)定

關(guān)于如何判斷非法占有目的，刑法學(xué)界有以下幾種不同意見：一是以有無(wú)歸還財(cái)產(chǎn)之意作為判斷標(biāo)準(zhǔn)；二是以有無(wú)履行合同的能力作為判斷標(biāo)準(zhǔn)；三是以非法占有時(shí)間的長(zhǎng)短作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

筆者認(rèn)為，根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的原則，主觀心理支配客觀行為，客觀行為反映主觀心理。合同詐騙罪的犯罪目的，必然與犯罪行為、手段以及罪前罪后的表現(xiàn)具有內(nèi)在一致性。上述第一種觀點(diǎn)不能成立。該觀點(diǎn)以有無(wú)歸還財(cái)產(chǎn)之意作為判斷有無(wú)非法占有目的的標(biāo)準(zhǔn)，從邏輯上講無(wú)異于同義反復(fù)；從判斷依據(jù)上講是將內(nèi)在心理而不是外在表現(xiàn)作為依據(jù)，其基本觀點(diǎn)值得商榷。因?yàn)榉欠ㄕ加心康氖且环N主觀心理事實(shí)，不可能被人們直接觀察到，在目前的科技條件下也無(wú)法用儀器進(jìn)行測(cè)量，所以唯一的途徑就是通過(guò)行為人客觀方面的外部表現(xiàn)進(jìn)行把握，正如馬克思所指出：“除了行為的內(nèi)容和形式之外，試問(wèn)還有什么客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量意圖呢？”上述第二、第三種觀點(diǎn)主張以客觀方面的表現(xiàn)作為判斷依據(jù)，其考慮的基本方向是正確的。不過(guò)，僅僅以客觀表現(xiàn)的某一方面尚不足以判斷行為人有無(wú)非法占有目的，所以應(yīng)當(dāng)盡量結(jié)合客觀方面的諸多因素，進(jìn)行綜合判斷。綜合判斷比單一判斷更具有科學(xué)性和準(zhǔn)確性。判斷行為人有無(wú)非法占有目的應(yīng)當(dāng)考慮的因素有以下幾方面：

1、行為人是否有履行能力。行為人有無(wú)履行合同的實(shí)際能力，對(duì)于認(rèn)定非法占有目的具有重要意義。一般情況下，如果行為人明知自己沒有履行合同的能力，而且也根本不打算履行合同，但仍與他人簽訂合同，一旦貨物到手就大肆揮霍或逃之夭夭則應(yīng)認(rèn)定具有非法占有的目的。如果行為人有部分履行合同的能力，但其用夸大履約能力的方法，取得對(duì)方信任與其簽訂合同，合同生效后，雖為履行合同作了積極的努力，但未能完全履行合同的，應(yīng)認(rèn)定其不具有非法占有的目的，按經(jīng)濟(jì)糾紛處理。

2、行為人是否采取了欺騙的手段。構(gòu)成刑法上的欺騙必須以積極的作為方式進(jìn)行，行為人在簽訂、履行合同的過(guò)程中有欺騙行為，并不一定構(gòu)成合同詐騙罪。一般來(lái)說(shuō)，行為人在表述某種事實(shí)上有虛假成分，但實(shí)際上未影響其對(duì)合同的履行，或者雖然未能完全履行，但本人表示愿意承擔(dān)違約責(zé)任，并未逃避的，足以說(shuō)明行為人并無(wú)非法占有他人財(cái)物的目的，不能按合同詐騙罪處理。但對(duì)那些偽造證件、編造謊言、騙取信任，掩蓋其根本無(wú)法履行合同的真相，給對(duì)方造成重大損失的，應(yīng)認(rèn)定其具有非法占有的目的。

3、行為人有無(wú)履行合同的實(shí)際行為。合同詐騙罪通常表現(xiàn)為合同的履行。因此，有無(wú)履行合同的行為，直接反映行為人履行合同約定義務(wù)的誠(chéng)意，是認(rèn)定合同詐騙罪的重要客觀依據(jù)。一般說(shuō)來(lái)，凡是有履行合同誠(chéng)意的，在簽訂合同后，都會(huì)積極創(chuàng)造條件去履行合同，即使不能履行，也會(huì)承擔(dān)違約責(zé)任。而利用合同進(jìn)行詐騙的人，在合同簽訂后，根本不去履行合同，即使有履行合同的行為，也只是象征性的。簽訂合同后財(cái)物一到手，即逃跑、揮霍

或挪作他用，根本無(wú)力償還。對(duì)于這種情形，應(yīng)認(rèn)定具有非法占有的目的，應(yīng)以合同詐騙罪論處。

4、行為人對(duì)財(cái)物的處置情況。一般說(shuō)來(lái)，行為人一旦取得標(biāo)的物或預(yù)付款、定金后，都會(huì)把它們投入正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，從而為在合同期內(nèi)履行自己的義務(wù)作努力。如果行為人在取得對(duì)方當(dāng)事人的資金或財(cái)物后，根本不用于履約，即說(shuō)明其主觀上具有非法占有的目的。

5、行為人不履約的原因和事后的態(tài)度。并非未履約便一定是合同詐騙罪，還要看是由于什么原因不履約。行為人簽約時(shí)本有合同履行能力，但簽約后卻不積極為履約創(chuàng)造條件，致使履約期限屆滿時(shí)因喪失履約能力而不能履行。如果事后他又表現(xiàn)出種種不愿意承擔(dān)責(zé)任的態(tài)度，無(wú)疑說(shuō)明其主觀上具有非法占有的目的。反之，如果行為人簽約后積極努力地去為履行合同作準(zhǔn)備而由于行為人的過(guò)失或意外事件等主客觀原因致使其喪失履約能力而不能履約，同時(shí)在事后又表示愿意承擔(dān)違約責(zé)任的，應(yīng)認(rèn)定不具有非法占有的目的。

認(rèn)定行為人有非法占有目的除了要根據(jù)上述因素進(jìn)行綜合判斷之外，還應(yīng)當(dāng)采取事實(shí)推定的方法。事實(shí)推定是一種證明方法，“是指法院依據(jù)某一己知事實(shí)，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則，推論與之相關(guān)的訴訟中需要證明的另一事實(shí)是否存在?！笔聦?shí)推定的特點(diǎn)之一就是，它允許被告人提出反證，并以反證的成立與否確認(rèn)推定的成立與否。由于合同詐騙罪的非法占有目的處于行為人內(nèi)心，而司法機(jī)關(guān)在實(shí)際辦案時(shí)要全面掌握作為判斷依據(jù)的行為人外部表現(xiàn)情況幾乎是不可能的，為了提高司法效率，有效地懲治合同詐騙罪，也為了最大限度地保證判決的正確性，防止罪及無(wú)辜，采取事實(shí)推定的方法是解決問(wèn)題的合適途徑。陳興良教授在論及金融詐騙犯罪時(shí)認(rèn)為，“所有金融詐騙罪都可通過(guò)客觀行為推定行為人的主觀目的，從而認(rèn)定犯罪?！?/p>

二、合同詐騙罪認(rèn)定中的若干界限

1、合同詐騙罪與民事欺詐行為的界限

民事欺詐行為是指一方當(dāng)事人為了使對(duì)方陷于錯(cuò)誤，故意向?qū)Ψ绞疽圆徽鎸?shí)的事實(shí)，從而使對(duì)方陷于錯(cuò)誤，做出不真實(shí)的意思表示，與之簽訂合同，給對(duì)方造成經(jīng)濟(jì)損失的行為。這種行為具有如下主要的法律特征：（1）主觀方面是故意的。民事欺詐行為中的故意包括直接故意和間接故意兩種形式，即欺詐人明知自己的行為是不真實(shí)的，能夠?qū)е聦?duì)方陷于錯(cuò)誤，上當(dāng)受騙，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生。但其故意的內(nèi)容并不是為了非法占有他們財(cái)物，而是為了使合同得以簽訂，在騙得貨物或錢財(cái)后，并未，占為己有，而是用于經(jīng)營(yíng)，獲得后再履行合同義務(wù)。（2）客觀方面必須有欺詐行為。如欺詐人本無(wú)貨源或貨源不足，卻虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞事實(shí)真相，甚至把他在取得對(duì)方貨款以后，并未將該貨款用于履行合同義務(wù)，而是用于其他經(jīng)營(yíng)，試圖獲利后再履行合同義務(wù)。（3）侵犯的客體是合同設(shè)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即處于動(dòng)態(tài)之中的債權(quán)。行為人依其騙簽的合同所取得的“借款”、“貨款”、“貨物”、“定金”、“預(yù)付款”等，均成為經(jīng)濟(jì)糾紛爭(zhēng)議的標(biāo)的物，是合同之債的表現(xiàn)物。（4）主體包括個(gè)人和法人。民事欺詐行為的主體包括自然人和法人，實(shí)踐中多為法人或單位。

合同詐騙犯罪與民事欺詐行為的區(qū)別在于：（1）主觀目的不同。合同詐騙犯罪的行為人在主觀上是以簽訂經(jīng)濟(jì)合同為名，以達(dá)到非法占有財(cái)物的目的；民事欺詐行為的行為人的主觀上雖然也有欺詐的故意，但不具有非法占有他人財(cái)物的目的，其目的是為了用于經(jīng)營(yíng)，并借以創(chuàng)造履約條件，行為人往往具有一定的履行合同的能力。這是兩者最本質(zhì)的區(qū)別。（2）客觀方面不同。具體表現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，欺詐的程度不同。民事欺詐行為雖然在客觀上也表現(xiàn)為虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞事實(shí)真相，但其欺詐行為仍在一定的限度內(nèi)，即仍應(yīng)由民事法律、政策來(lái)調(diào)整。合同詐騙罪中的虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，非法占有他人財(cái)物已超出了一定的限度，發(fā)生了質(zhì)的變化，應(yīng)由刑法來(lái)調(diào)整；其次，欺詐的內(nèi)容不同。民事欺詐行為有民事內(nèi)容的存在，即行為人通過(guò)商品交換、完成工作、提供勞務(wù)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)取得一定的利益。合同詐騙罪的行為人則根本沒有履行合同的能力和實(shí)際行為；再次，欺詐的手段不同。民事欺詐行為人一般無(wú)需假冒合法身份。合同詐騙罪的行為人意圖利用經(jīng)濟(jì)合同達(dá)到騙取錢財(cái)?shù)哪康?，總是千方百?jì)地冒充合法身份，如利用虛假的姓名、身份、空白合同書、虛假的介紹信和授權(quán)委托書等，以騙取對(duì)方的信任，使行騙得逞。（3）受侵犯權(quán)利的屬性不同。合同詐騙罪侵犯的財(cái)物所有權(quán)，作為犯罪對(duì)象的公私財(cái)物，并未充當(dāng)經(jīng)濟(jì)合同設(shè)定的權(quán)利、義務(wù)的體現(xiàn)者，始終是物權(quán)的體現(xiàn)者。而民事欺詐行為侵犯的是債權(quán)，即作為侵犯對(duì)象的公私財(cái)物，是已經(jīng)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)合同設(shè)定的生產(chǎn)、流通領(lǐng)域的權(quán)利、義務(wù)的體現(xiàn)者。（4）法律后果不同。行為人承擔(dān)的責(zé)任也不一樣。民事欺詐行為可以形成民事法律關(guān)系，這種法律關(guān)系只要得到相對(duì)人的認(rèn)可，當(dāng)事人之間爭(zhēng)議，引起訴訟，則由民事欺詐行為人對(duì)欺詐行為產(chǎn)生的后果承擔(dān)民事責(zé)任，主要是返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失。合同詐騙罪觸犯刑事法律，行為人對(duì)詐騙的后果要負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任，同時(shí)還要承擔(dān)民事責(zé)任，返還受害人的財(cái)產(chǎn)和賠償損失。

2、合同詐騙罪與詐騙罪的界限

詐騙罪是以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大公私財(cái)物的行為。合同詐騙罪與詐騙罪，兩者有許多共同之處：（1）主觀方面兩者都是故意，都存在非法占有他人財(cái)物之目的；（2）客觀方面，都采用了欺騙方法或手段，騙取他人數(shù)額較大的財(cái)物；（3）在法定刑方面，基本相同。但二者還是存在一定的區(qū)別：

（1）主觀方面，詐騙罪主觀上要求行為人是以非法占有為目的。在合同詐騙罪的主觀構(gòu)成里，無(wú)意履行合同的意念和非法占有他人財(cái)物的故意是并存的，而與二者關(guān)系密切，由其一可以知其二。

（2）客觀方面。合同詐騙罪在客觀方面表現(xiàn)為在簽訂、履行合同過(guò)程中采用欺騙方法或手段騙取對(duì)方當(dāng)事人數(shù)額較大的行為；而詐騙罪則是采用除合同詐騙罪、金融詐騙罪、招搖撞騙罪等中所采用的欺騙方法或手段以外的欺騙方法或手段，騙取公私財(cái)物數(shù)額較大的行為。

（3）客體不同。詐騙罪侵犯的客體是單一客體，通常認(rèn)為是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)；而合同詐騙罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，即它不僅侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而且侵犯了合同交易秩序。

3、合同詐騙罪與金融詐騙罪的界限

金融詐騙罪是行為人以非法占有為目的，采取法定的虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方式進(jìn)行集資、貸款、金融票據(jù)、金融憑證、信用卡保險(xiǎn)、有價(jià)證券詐騙，數(shù)額較大或者進(jìn)行信用證詐騙的行為。金融詐騙罪包括集資詐騙罪、貸款詐騙罪、票據(jù)詐騙罪、信用證詐騙罪、信用卡詐騙罪、金融憑證詐騙罪、有價(jià)證券詐騙罪、保險(xiǎn)詐騙罪等。

金融詐騙罪與合同詐騙罪存在一些共同點(diǎn)：（1）主觀方面，二者都是故意，而且都以非法占有為目的；（2）二者在客觀方面，都采用了虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，騙取他人的財(cái)物；（3）從刑事責(zé)任方面看，兩者都分三個(gè)不同檔次，規(guī)定輕重嚴(yán)厲程度不同的法定刑。但二者也存在一些差異：（1）從客觀方面來(lái)說(shuō)：合同詐騙罪是在合同簽訂、履行過(guò)程中，采用欺騙方法，騙取對(duì)方當(dāng)事人數(shù)額較大的財(cái)物；金融詐騙罪則是在金融活動(dòng)中，采用欺騙方法騙取金融機(jī)構(gòu)或他人的財(cái)物或數(shù)額較大的財(cái)物；（2）客體不同，合同詐騙罪侵犯了合同交易秩序和公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而金融詐騙罪則侵犯了私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和國(guó)家金融管理制度，擾亂了金融秩序。

三、合同詐騙罪犯罪數(shù)額的認(rèn)定

在合同詐騙罪中，涉及到的數(shù)額種類較多，如合同標(biāo)的額、犯罪所得數(shù)額、受騙人直接損失數(shù)額或間接損失數(shù)額等。在共同合同詐騙罪中，還涉及到分贓數(shù)額等。那么，到底應(yīng)以什么樣的數(shù)額作為合同詐騙罪的定罪數(shù)額？比較通行的觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以行為人實(shí)施合同詐騙行為所得的數(shù)額作為合同詐騙罪的定罪數(shù)額。也有學(xué)者主張，在合同詐騙罪的未完成形態(tài)中，犯罪數(shù)額應(yīng)依合同標(biāo)的額來(lái)確定；在合同詐騙罪的完成形態(tài)中，則應(yīng)以犯罪造成的直接損失

為認(rèn)定犯罪數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，確定合同詐騙罪的定罪數(shù)額，首先要區(qū)分既遂與未遂，對(duì)于未遂犯，合同標(biāo)的額可以作為定罪依據(jù)，而被害人交付的財(cái)產(chǎn)數(shù)額作為量刑的情節(jié)，予以考慮。而對(duì)于既遂犯的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，可以從以下幾點(diǎn)考慮：

合同標(biāo)的額不能作為統(tǒng)一的定罪數(shù)額。合同標(biāo)的額，是合同雙方當(dāng)事人簽訂合同所確定的標(biāo)的數(shù)額，它在某些情況下，是合同詐騙行為人意欲詐騙的數(shù)額，也是他實(shí)際騙取的數(shù)額。但在相當(dāng)情形下，合同詐騙人騙取的是對(duì)方當(dāng)事人交付的定金、預(yù)付款、擔(dān)保金等，其數(shù)額小于合同標(biāo)的額。若以合同標(biāo)的額作為定罪數(shù)額則會(huì)輕縱合同詐騙行為人。

犯罪所得額也不應(yīng)作為統(tǒng)一的定罪數(shù)額。犯罪所得額是合同詐騙行為人利用合同進(jìn)行詐騙實(shí)際上得到的財(cái)物數(shù)額。若以此數(shù)額為定罪數(shù)額，在某些情況下，被害人交付的財(cái)物到達(dá)行為人之前，因某種原因毀損、滅失，行為人實(shí)際上得到的財(cái)物小于被害人實(shí)際交付的財(cái)物數(shù)額，使其中的損失部分無(wú)人承擔(dān)責(zé)任，從而輕縱行為人，使之得不到應(yīng)有的懲罰。

被害人的直接損失額也不能作為定罪數(shù)額，因?yàn)樵谝恍┖贤p騙犯罪中，有一些行為人在騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物后，還未來(lái)得及揮霍、銷贓等處置，即已抓獲，被害人的財(cái)物得以返還，被害人未存在損失額。在這種情況下，依被害人的直接損失額作為定罪數(shù)額，則使詐騙分子的行為不構(gòu)成犯罪。

筆者認(rèn)為，以被害人實(shí)際交付的財(cái)產(chǎn)數(shù)額作為定罪數(shù)額較為妥當(dāng)。因?yàn)椋汉贤p騙罪的本質(zhì)是行為人騙取他人的財(cái)產(chǎn)，而騙取是在對(duì)方因相信行為人，陷入錯(cuò)誤而“自愿”地把財(cái)物實(shí)際交付給行為人的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。被害人將財(cái)物實(shí)際交付給行為人，標(biāo)志著合同詐騙的完成。被欺騙人將財(cái)物實(shí)際交付給行為人也是合同詐騙罪與其他侵犯財(cái)產(chǎn)罪如盜竊罪、搶劫罪的本質(zhì)區(qū)別。被欺騙人基于對(duì)行為人的信任而陷入錯(cuò)誤而“自愿”將財(cái)物交付給行為人，其實(shí)質(zhì)上是轉(zhuǎn)移了對(duì)財(cái)物的占有，而合同詐騙行為人則同時(shí)取得了對(duì)此財(cái)物的“非法占有”。將被欺騙人（受害人）實(shí)際交付財(cái)物行為的完成當(dāng)作合同詐騙行為的既遂順理成章。把受害人實(shí)際交付的財(cái)物數(shù)額作為定數(shù)額可以克服前面幾種作法的不足。刑法規(guī)定合同詐騙罪，旨在保護(hù)財(cái)物的所有人或占有人對(duì)所有人財(cái)物的占有狀態(tài)，使之不受他人非法侵害。在合同交易中，根據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定，“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移。但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人約定的除外”。也就是說(shuō)，合法有效的合同交易，除了法律另有規(guī)定或當(dāng)事人約定外，標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付起由賣方轉(zhuǎn)移給買方，賣方失去對(duì)標(biāo)的物的占有、使用、收益、處分權(quán)，而買方則取得了對(duì)標(biāo)的物的所有權(quán)（即占有、使用、收益、處分權(quán)）。而且，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)，但法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定的除外。也就是說(shuō)根據(jù)法律，依法成立、生效的合同交易，除法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定的外，標(biāo)的物的毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，是以標(biāo)的物交付為準(zhǔn)。標(biāo)的物未交付前，由己占有標(biāo)的物者（即要交付者）承擔(dān)；標(biāo)的物完成交付后，由后取得、占有標(biāo)的物者承擔(dān)。在合同詐騙中，合同詐騙行為人從受害人實(shí)際交付財(cái)物時(shí)起取得了對(duì)財(cái)物的占有，受害人暫時(shí)喪失了對(duì)財(cái)物的占有，但財(cái)物的所有權(quán)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移，依然歸原所有人。然而，財(cái)物的毀損、滅失風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)依然應(yīng)以交付為準(zhǔn)。不然，則會(huì)導(dǎo)致合法取得財(cái)物所有權(quán)的人要依法承擔(dān)標(biāo)的物交付后的一切風(fēng)險(xiǎn)，而合同詐騙行為人卻對(duì)標(biāo)的物交付后的一切風(fēng)險(xiǎn)無(wú)須承擔(dān)，這等于懲罰合法交易人，縱容詐騙犯，太不公平。既然如此，財(cái)物的毀損、滅失風(fēng)險(xiǎn)在合同詐騙中，自受害人實(shí)際交付后由詐騙人承擔(dān)合情合理；而且交付后造成的毀損、滅失，也因合同詐騙行為人的詐騙行為所致。據(jù)此，把受害人實(shí)際交付的財(cái)物數(shù)額作為定罪數(shù)額可以避免由于在交付完成后因各種原因造成毀損、滅失部分無(wú)人負(fù)責(zé)的境況，從而輕縱詐騙行為人。同時(shí)，也可避免因?yàn)榘赴l(fā)，詐騙行為人返還受害人的財(cái)物，受害人并未或少遭受直接損失時(shí)，不對(duì)詐騙行為人定罪處理的現(xiàn)象發(fā)生。不僅如此，以此數(shù)額作為定罪數(shù)額還可以包容合同標(biāo)的額標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)點(diǎn)、克服其缺點(diǎn)，即當(dāng)受害人實(shí)際交付的財(cái)物數(shù)額等于合同標(biāo)的額時(shí)，依受害人實(shí)際交付的財(cái)物數(shù)額定罪與依合同標(biāo)的額定罪，結(jié)果是一樣，不會(huì)輕縱合同詐騙行為人；當(dāng)受害人實(shí)際交付財(cái)物數(shù)額小于或大于合同標(biāo)的額時(shí)，依受害人實(shí)際交付的財(cái)物數(shù)額定罪可做到恰如其分，不輕縱犯罪。

在司法解釋方面，1987年和1996年最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》對(duì)數(shù)額作了解釋，但只規(guī)定詐騙既遂的情況：“利用經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行詐騙的，詐騙數(shù)額應(yīng)當(dāng)以行為人實(shí)際騙取的數(shù)額認(rèn)定，合同標(biāo)的額可以作為量刑情節(jié)予以考慮?！薄督忉尅分灰?guī)定：已經(jīng)著手實(shí)行詐騙犯罪，只是由于行為人意志以外的原因而未獲取財(cái)物的，是詐騙未遂。詐騙未遂，情節(jié)嚴(yán)重的，也應(yīng)定罪并依法處罰。對(duì)其他的未完成形態(tài)也沒有規(guī)定。97年刑法公布后，尚未對(duì)合同詐騙罪的數(shù)額問(wèn)題作出規(guī)定。在司法實(shí)踐上，目前對(duì)數(shù)額的認(rèn)定仍然依照1996年的《解釋》的規(guī)定，即以實(shí)際騙取的數(shù)額來(lái)認(rèn)定。

四、合同詐騙罪中的罪數(shù)

1、合同詐騙罪中的連續(xù)犯

連續(xù)犯是指基于同一的或概括的犯罪故意，連續(xù)數(shù)次實(shí)施犯罪行為，觸犯同一罪名的情形。其構(gòu)成要件特征是：（1）主觀方面，行為人都是基于同一的或概括的犯罪故意而實(shí)施犯罪。所謂同一的犯罪故意，是指行為人具有實(shí)施數(shù)個(gè)同一性質(zhì)的犯罪行為的預(yù)定計(jì)劃；所謂概括的犯罪故意，是指行為人具有整體的犯罪意向。如果行為人不是在同一的或概括的犯罪故意支配下，而是基于不同的犯罪故意或者另起他意實(shí)施犯罪，則不構(gòu)成連續(xù)犯。（2）行為人實(shí)施多次犯罪行為，即行為人實(shí)施了多次行為，每次獨(dú)立行為都符合犯罪構(gòu)成要件成立犯罪。若行為人只是實(shí)施一次違法或犯罪行為，或?qū)嵤┝藬?shù)次獨(dú)立但不構(gòu)成犯罪的行為，或數(shù)次行為中只有一次獨(dú)立構(gòu)成犯罪的，都不成為連續(xù)犯。行為人連續(xù)實(shí)施數(shù)次犯罪行為，所謂的連續(xù)實(shí)施數(shù)次犯罪行為，不是指行為人數(shù)次實(shí)施的犯罪行為之間在時(shí)間、空間上無(wú)一點(diǎn)間隔，而是指行為人在時(shí)間、空間較為接近的情形下實(shí)施一連串的數(shù)次犯罪行為。如果行為人每次都是分別起意、而且每次犯罪之間不具有連續(xù)性則不構(gòu)成連續(xù)犯。以行為人連續(xù)實(shí)施的數(shù)次犯罪，觸犯同一罪名，所謂觸犯同一罪名，根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定是指觸犯性質(zhì)完全相同的罪名。行為人的行為只有同時(shí)符合上述四個(gè)要件才能構(gòu)成連續(xù)犯。連續(xù)犯是裁判上的一罪，不實(shí)行并罰，而是從一重論處。對(duì)于經(jīng)濟(jì)性的連續(xù)犯，一般應(yīng)以連續(xù)作案的經(jīng)濟(jì)總額作為定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。

合同詐騙罪的連續(xù)犯，是行為人基于同一或概括的詐騙故意，以非法占有為目的，連續(xù)多次在簽訂、履行合同過(guò)程中，采用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的欺騙方法或手段，騙取對(duì)方當(dāng)事人數(shù)額較大的財(cái)物，且每次都構(gòu)成合同詐騙罪的行為。它具有如下幾個(gè)特點(diǎn)：（1）出于同一或概括的故意。詐騙行為人實(shí)施的數(shù)個(gè)合同詐騙，都是在同一合同詐騙故意或概括的合同詐騙故意的指導(dǎo)下實(shí)施的。同一的合同詐騙故意是詐騙行為人具有實(shí)施數(shù)個(gè)合同詐騙行為的預(yù)定計(jì)劃；概括的合同詐騙故意，是詐騙行為人具有整體的合同詐騙犯罪的意向。（2）行為人實(shí)施了整個(gè)獨(dú)立的合同詐騙行為。（3）連續(xù)實(shí)施數(shù)個(gè)獨(dú)立的合同詐騙行為。（4）數(shù)個(gè)獨(dú)立的合同詐騙行為，分別具備合同詐騙罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成合同詐騙罪。根據(jù)上述原則，對(duì)于合同詐騙罪中的連續(xù)犯不實(shí)行數(shù)罪并罰，應(yīng)以其連續(xù)詐騙致使被害人實(shí)際交付的財(cái)物總額作為定罪量刑數(shù)額，從重處罰。

2、合同詐騙罪中的牽連犯

牽連犯是指以實(shí)施某一犯罪為目的，而其犯罪的手段行為或者結(jié)果行為又觸犯了其他罪名的情形。其構(gòu)成要件是：（1）須有兩個(gè)以上的行為。兩個(gè)以上的行為，指可以獨(dú)立成罪的行為。（2）兩個(gè)以上的犯罪行為須有牽連關(guān)系。（3）兩個(gè)以上的行為須觸犯不同的罪名。有牽連關(guān)系的數(shù)個(gè)行為，分別觸犯不同的罪名，才能成立牽連犯。

牽連犯的形式有如下三種：（1）目的行為與手段行為的牽連，即以犯一罪的意思而實(shí)施犯罪，其使用的手段行為觸犯他項(xiàng)罪名。（2）原因行為與結(jié)果行為的牽連，即以犯一罪的主觀意思實(shí)施犯罪，采取的結(jié)果行為觸犯他項(xiàng)罪名。（3）目的行為、手段行為、結(jié)果行為的牽

連。即一個(gè)行為同時(shí)與手段行為、結(jié)果行為并存，該行為相對(duì)手段行為時(shí)，是目的行為，相對(duì)結(jié)果行為時(shí)是原因行為。

合同詐騙罪的牽連犯，是以實(shí)施合同詐騙罪為目的，而合同詐騙罪的手段行為或者結(jié)果行為又觸犯了其他罪名的情形。具體分為：（1）手段牽連，即行為人實(shí)施的行為之間存在手段行為與作為目的行為的合同詐騙罪的關(guān)系。例如行為人為了進(jìn)行合同詐騙偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章，且緊接著冒充該機(jī)關(guān)的名義實(shí)施了合同詐騙犯罪行為，構(gòu)成偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪（手段行為）與合同詐騙罪（目的行為）的牽連犯；（2）結(jié)果牽連。即行為人實(shí)施的兩個(gè)行為之間具有作為原因行為的合同詐騙行為與結(jié)果行為之間具有作為原因行為的合同詐騙行為與結(jié)果行為之間的關(guān)系。例如，行為人通過(guò)合同詐騙犯罪行為，騙取了對(duì)方當(dāng)事人的槍支、彈藥的行為，構(gòu)成了合同詐騙罪（原因行為）與非法持有槍支彈藥罪的牽連；（3）三重牽連。即行為人實(shí)施了三個(gè)犯罪行為，一個(gè)是作為本罪的合同詐騙罪，另外兩個(gè)是他種犯罪。如行為人實(shí)施偽造國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位印章，并以其名義實(shí)施合同詐騙行為，騙取對(duì)方當(dāng)事人的槍支、彈藥。行為人犯有合同詐騙罪（本罪）和偽造公司、企事業(yè)單位印章罪、非法持有槍支、彈藥罪（兩個(gè)他罪）。就合同詐騙罪而言，上述三種情形，刑法未規(guī)定數(shù)罪并罰，根據(jù)理論上的通說(shuō)，按“擇一重罪從重處斷原則”論處。

3、合同詐騙罪中的競(jìng)合犯

競(jìng)合犯有法條競(jìng)合犯和想象競(jìng)合犯之分。法條競(jìng)合犯是指一個(gè)犯罪行為，因法律錯(cuò)雜規(guī)定，致使有數(shù)法條（或法規(guī)）同時(shí)可以適用，但只在數(shù)法條中適用一法條，而排斥其他，成立單純一罪的情況。它的構(gòu)成要件是：（1）一個(gè)犯罪行為同時(shí)觸犯數(shù)個(gè)法條，它們可以是同一刑事法律的不同法條，也可以是相異刑事法律之間的不同條款。（2）數(shù)法條之間有重合關(guān)系。（3）在適用法律時(shí)只能選擇其中一法條而排斥其他法條，成立單純一罪。法條競(jìng)合的適用原則有四個(gè)，即特別法優(yōu)于普通法、整體法優(yōu)于部分法、重法優(yōu)于輕法和基本法優(yōu)于補(bǔ)充法。

想象競(jìng)合犯，是指一個(gè)犯罪行為觸犯數(shù)個(gè)罪名的情形。其構(gòu)成要件是：（1）須實(shí)施一個(gè)行為。一個(gè)行為，是指一個(gè)犯罪行為。想象競(jìng)合犯的一個(gè)行為，可以是一個(gè)故意行為，也可以是一個(gè)過(guò)失行為。想象競(jìng)合犯只能是一個(gè)行為觸犯數(shù)罪名，如果是數(shù)行為觸犯數(shù)罪名，則是實(shí)際的數(shù)罪，不發(fā)生想象競(jìng)合犯問(wèn)題。（2）行為人的一行為必須觸犯數(shù)罪名。數(shù)罪名，指具備刑法分則上數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成，所謂一行為觸犯數(shù)罪名，指行為在形式上或外觀上構(gòu)成刑法分則規(guī)定的數(shù)個(gè)犯罪。其適用原則是，從一重論處。

第一，合同詐騙罪中的法條競(jìng)合。合同詐騙罪中的法條競(jìng)合，是合同詐騙行為人在實(shí)施合同詐騙罪的同時(shí)又觸犯了其他法條規(guī)定之罪，而這些法條存在競(jìng)合，只能適用其中之一定罪論處的情形。例如：詐騙行為人以非法占有為目的在簽訂、履行保險(xiǎn)合同、借貸合同過(guò)程中，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，詐騙保險(xiǎn)金、銀行或其他金融機(jī)構(gòu)貸款，達(dá)到數(shù)額較大的，就構(gòu)成了保險(xiǎn)詐騙罪或貨款詐騙罪與合同詐騙罪的法規(guī)競(jìng)合。按照法條競(jìng)合中特別法優(yōu)于普通法的原則，應(yīng)分別以保險(xiǎn)詐騙罪和貸款詐騙罪論處。本文討論合同詐騙罪與普通詐騙罪的競(jìng)合、合同詐騙罪與詐騙罪是法條競(jìng)合中的特別法條與普通法條的關(guān)系。按上述原則，以合同詐騙罪論處。

第二，合同詐騙中的想象競(jìng)合犯。合同詐騙中的想象競(jìng)合犯，是行為人的合同詐騙行為同時(shí)觸犯了合同詐騙罪與其他罪名。例如，行為人以非法占有為目的，冒用國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員名義與他人簽訂合同，騙取對(duì)方當(dāng)事人數(shù)額較大行為，同時(shí)觸犯了合同詐騙罪與招搖撞騙罪。根據(jù)想象競(jìng)合犯的處理原則從一重論處：（1）當(dāng)上述行為騙取的財(cái)物數(shù)額較大又符合招搖撞騙罪的既遂一般構(gòu)成要件的，以合同詐騙罪論處。因?yàn)?，根?jù)刑法第279條規(guī)定，此時(shí)招搖撞騙罪的法定刑主刑最高是三年有期徒刑，與合同詐騙罪相同，而主刑最低是管制，合同詐騙罪主刑最低是拘役。（2）當(dāng)上述行為人騙取的財(cái)物數(shù)額達(dá)到巨大或有其他嚴(yán)重情節(jié)以

上的，無(wú)論其冒充行為情節(jié)多么嚴(yán)重，均按合同詐騙罪論處。因?yàn)?，此種情況下招搖撞騙罪法定刑主刑最高是十年有期徒刑，而合同詐騙罪法定刑最高是十年有期徒刑，但須并處罰金；或者是無(wú)期徒刑，并處罰金。（3）若上述行為人的騙取的財(cái)物數(shù)額只是較大，但冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行騙的情節(jié)嚴(yán)重，則以招搖撞騙罪論處。因?yàn)?，在此情形下，合同詐騙罪法定刑主刑最高是三年有期徒刑，而招搖撞騙罪法定刑主刑最高是十年有期徒刑。若屬于合同詐騙罪與其他犯罪的想象競(jìng)合，則可另當(dāng)別論。

綜上所述，只有掌握了正確的標(biāo)準(zhǔn)，我們才能做到正確認(rèn)定合同詐騙罪，準(zhǔn)確打擊合同詐騙犯罪。

參考文獻(xiàn)資料：

1、肖揚(yáng)著：《中國(guó)新刑法學(xué)》中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1998年版

2、高銘暄著：《新編中國(guó)刑法學(xué)》中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998年版

3、最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，1987、1976

第二篇：合同詐騙罪的認(rèn)定

合同詐騙罪的認(rèn)定

合同詐騙罪,指以非法占有為目的,在簽訂、履行合同過(guò)程中以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法,騙取對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物,數(shù)額較大的行為。

一、合同詐騙罪的犯罪構(gòu)成1、本罪所侵犯的客體是復(fù)雜客體,它既侵犯了國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)合同的管理秩序,也侵犯了公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。在這雙層客體中前者的社會(huì)危害性更為突出。

2、本罪客觀方面表現(xiàn)為:在簽訂、履行經(jīng)濟(jì)合同的過(guò)程中,以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法,騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物、數(shù)額較大行為。刑法第二百二十四條規(guī)定了本罪客觀方面五種犯罪行為形式:以虛構(gòu)的單位或者冒用他人的名義簽訂合同;以偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保。這里所稱的票據(jù),主要指能作為擔(dān)保憑證的銀行資信證明, 金融票據(jù),包括匯票、本票和支票等。所謂其他產(chǎn)權(quán)證明,包括土地使用權(quán)證、房屋所有權(quán)證以及能證明動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)的各種有效證明文件;沒有實(shí)際履行能力,以先履行小額合同或者部分履行合同方法,誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同。例如西藏某公司與內(nèi)地某公司在簽訂合同后,內(nèi)地某公司 履行一小部分合同,誘騙西藏某公司繼續(xù)履行合同的主要部分,將一部分款項(xiàng)匯入內(nèi)地某公司,內(nèi)地某公司達(dá)到目的后便以種種理由不再履行合同, 該內(nèi)地某公司的行為就是合同詐騙的行為。此案經(jīng)西藏自治區(qū)高級(jí)人民法院終審以合同詐騙罪判處被告人潘曉剛無(wú)期徒刑;受收對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿;以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái) 物。這里所說(shuō)的其他方法,是指在簽訂、履行經(jīng)濟(jì)合同過(guò)程中使用的上述四種方法以外,以簽訂、履行經(jīng)濟(jì)合同為手段,騙取合同對(duì)方當(dāng)事人交付貨物、預(yù)付款、貨款或者定金及其他擔(dān)保財(cái)物的行為口在司法實(shí)踐中,合同詐騙是一種高智商的犯罪,犯罪人往往會(huì)利用一些高科技手段或從事的某項(xiàng) 專業(yè)來(lái)行騙。

3、本罪的主體是一般主體,包括個(gè)人和單位。

4、本罪的主觀方面出于故意,并且必須以非法占有對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物為目的。具體的內(nèi)容為,明知自己沒有履行合同的能力或者根本不想履行合同, 而故意采用虛構(gòu)事實(shí),隱瞞真相的手段欺騙對(duì)方當(dāng)事人與之簽訂合同或者進(jìn)行虛假擔(dān)保,或者在履行合同過(guò)程中以少騙多達(dá)到騙取財(cái)物的目的。這里所說(shuō)的故意包括了直接故意和間接故意。直接故意,即犯罪人從簽訂經(jīng)濟(jì)合同時(shí)起,就以騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物,非法占有為目的,其行為主要表現(xiàn)為騙取財(cái)物后,席卷而逃。間接故意,即犯罪人在簽訂合同時(shí),根本就不考慮合同能否履行,能履行就履行一些,不能履行就侵吞口其行為主要表現(xiàn)在,合同訂立后,在拿到貨物或價(jià)款后,對(duì)合同的履行采取放任的態(tài)度,甚至肆意揮霍對(duì)方的現(xiàn)金、定金或貨物,或者把定金或貨物等財(cái)產(chǎn)用于合同規(guī)定的范圍 以外的事項(xiàng)。

二、合同詐騙罪的特點(diǎn)

利用經(jīng)濟(jì)合同誘騙犯罪,是在我國(guó)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制后,民事法律制度逐步完善的過(guò)程中，出現(xiàn)的一種新型的經(jīng)濟(jì)詐騙犯罪,這種發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的犯罪,與傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)詐騙犯罪相比較,具有以下特點(diǎn):

1、犯罪主體已經(jīng)從原來(lái)的個(gè)人發(fā)展到了以群體單位為本位。犯罪

人往往以法人或其他組織的合法代表出現(xiàn),不僅有工商注冊(cè),銀行帳戶(但多數(shù)為虛假的資信證明)而且還有上級(jí)機(jī)關(guān)的批文等,以此騙取對(duì)方當(dāng)事人的信任。甚至有些犯罪分子還成立專門的經(jīng)濟(jì)組織行騙,導(dǎo)致集體責(zé)任與個(gè)人犯罪交織在一起,案發(fā)后,互相推諉,難以認(rèn)定。

2、詐騙對(duì)象已由針對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的單一化,轉(zhuǎn)而指向所有的國(guó)營(yíng)企業(yè)、集體企業(yè)、個(gè)體工商戶、中外合營(yíng)合資企業(yè)、外資獨(dú)資企業(yè)以及其他各種經(jīng)濟(jì)組織和單位,詐騙對(duì)象的范圍很大。

3、犯罪多以商業(yè)活動(dòng)的方式進(jìn)行。利 用合同詐騙多以提供先進(jìn)技術(shù)、緊銷商品或以開發(fā)項(xiàng)目等為誘餌,簽訂虛假合同,騙取財(cái)產(chǎn)。

4、詐騙的數(shù)額,一般都很大。動(dòng)輒幾萬(wàn)、幾十萬(wàn),甚至上百上千萬(wàn),還有上億元的大案。其后果是嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,社會(huì)危害十分嚴(yán)重。

三、合同詐騙罪的認(rèn)定

認(rèn)定合同詐騙罪,最主要的是應(yīng)當(dāng)劃清經(jīng)濟(jì)詐騙與合同糾紛的界限。經(jīng)濟(jì)合同糾紛是指合同雙方當(dāng)事人有具體履行合同的主觀目的,簽訂合同后, 在簽訂、履行合同的過(guò)程中,由于客觀原因?qū)е潞贤瑑?nèi)容無(wú)法全部或部分履行,無(wú)法歸還對(duì)方當(dāng)事人已經(jīng)交付的財(cái)物或者其他的爭(zhēng)議。合同詐騙罪與經(jīng)濟(jì)合同糾紛的主要區(qū)別在于:(1)簽訂合同的目的不同。前者是以簽訂合同為手段,從而達(dá)到非法占有對(duì)方財(cái)物的目的。而后者不具有這種目的,主觀上是為了履行合同。(2)采取的手段不同,前者是虛構(gòu)事實(shí),設(shè)計(jì)騙局,簽訂合同是假,騙財(cái)是真;而后者簽訂合同則有一定的事實(shí)根據(jù),具備一定的物質(zhì)基礎(chǔ)。(3)履行合同的能力不同。

前者根本沒有履行能力,或者有履行能力也不想履行合同;而后者則有全部或者部分履行能力。(4)合同所得財(cái)物去向不同,前者往往將騙得的錢財(cái)大肆揮霍，或者將錢挪作其他非法經(jīng)營(yíng)之 中;而后者則用于正常性經(jīng)營(yíng)。(5)未能履行合同的原因不同。前者是由于行為人根本不想履行合同而未履行;后者則是由于出現(xiàn)了行為人意料之外的原因而未能履行。

第三篇：合同詐騙罪的認(rèn)定

合同詐騙罪的認(rèn)定

內(nèi)容提要：合同詐騙罪是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立和完善過(guò)程中出現(xiàn)的新型詐騙犯罪，其危害已超過(guò)了傳統(tǒng)的詐騙犯罪。在司法實(shí)踐中正確區(qū)分合同詐騙與合同糾紛、民事欺詐行為，合同糾紛是指合同當(dāng)事人之間在履行合同中因?qū)崿F(xiàn)合同規(guī)定的權(quán)利義務(wù)而產(chǎn)生的爭(zhēng)議，其解決機(jī)制適用合同法以及民法的有關(guān)規(guī)定。民事欺詐是指在訂立合同過(guò)程中，當(dāng)事人故意告之對(duì)方虛假情況，或者隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤表示的行為，其后果主要涉及民事行為的效力問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：合同詐騙罪合同紛紛民事欺詐行為

一、引言

合同詐騙罪是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立和完善過(guò)程中出現(xiàn)的新型詐騙犯罪，其危害已超過(guò)了傳統(tǒng)的詐騙犯罪。據(jù)有關(guān)方面統(tǒng)計(jì)，在我國(guó)，經(jīng)濟(jì)合同的簽訂率和履行率都非常低。1998年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)合同的簽訂率僅為64%，合同履行率僅為50%，如此低的合同履行率，在世界上是少見的。更有甚者 ,一些不法分子，利用經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行詐騙活動(dòng)，根據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，在當(dāng)前司法實(shí)踐中，合同詐騙案件占全部詐騙案件的50%以上，有的地方甚至占80%以上?？梢?，合同詐騙犯罪行為不僅侵害了他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，更為嚴(yán)重的是，它還擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。因此，正確認(rèn)識(shí)合同詐騙罪有著重大意義

二、認(rèn)定合同詐騙罪的難點(diǎn)

我國(guó)關(guān)于利用合同詐騙的首次立法是在新中國(guó)成立以后，在刑法典的起草過(guò)程中，1950年7月25日印發(fā)的《中華人民共和國(guó)刑法大綱（草案）》第79條曾規(guī)定了不忠實(shí)履行合同罪。但由于文化大革命以后的**，該刑法大綱草案一直沒有付諸實(shí)施。1979年刑法對(duì)利用合同詐騙的犯罪行為沒有規(guī)定單獨(dú)的罪名。

1997年修訂的刑法第一次把合同詐騙罪規(guī)定為獨(dú)立的罪名，使合同詐騙罪與貸款詐騙罪、集資詐騙罪等金融詐騙罪一樣，從詐騙罪中分離出來(lái)。然而，在司法實(shí)踐中認(rèn)定合同詐騙罪時(shí)經(jīng)常遇到這樣那樣的疑難問(wèn)題，如在處理合同詐騙案件時(shí)不能正確區(qū)分合同詐騙罪與合同民事欺詐行為的界限，錯(cuò)誤地把合同詐騙罪認(rèn)定為合同民事欺詐行為或者錯(cuò)誤地把合同民事欺詐行為和合同糾紛當(dāng)作合同詐騙刑事案件處理，甚至錯(cuò)誤地將合同詐騙罪簡(jiǎn)單地認(rèn)定為詐騙罪。出現(xiàn)上述問(wèn)題除了極少數(shù)執(zhí)法者主觀上的原因外，更主要原因是在于合同詐騙罪立法上的不完善和理論研究上的不深入。

三、如何界定合同詐騙罪與合同糾紛

合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物、數(shù)額較大的行為。合同糾紛是合同當(dāng)事人之間在履行合同中因?qū)崿F(xiàn)合同規(guī)定的權(quán)利義務(wù)而產(chǎn)生的爭(zhēng)議，其解決機(jī)制適用合同法以及民法的有關(guān)規(guī)定。合同詐騙罪與合同糾紛均與合同的簽訂、履行相伴而生，兩者產(chǎn)生于民事交往過(guò)程中，并且都以合同形式出現(xiàn)，最初都是以在合同履行過(guò)程中發(fā)生糾紛的形式表現(xiàn)出來(lái)，但在貌似相同的表現(xiàn)形式下，實(shí)質(zhì)內(nèi)容卻大相徑庭。

正確區(qū)分合同詐騙罪與合同糾紛，在實(shí)踐中，可以根據(jù)當(dāng)事人訂立合同的動(dòng)機(jī)、目的、方式、過(guò)程、履行合同的準(zhǔn)備、保障手段，以及履行合同的實(shí)際行為等等，進(jìn)行綜合判斷。兩者的區(qū)別主要在于以下幾個(gè)方面：

1、主觀故意的形式不同。合同糾紛即可以表現(xiàn)為是故意也可能是過(guò)失。而合同詐騙罪的故意形式只限于直接故意。其直接故意可能是行為人在簽訂合同之前或簽訂合同時(shí)就已形成合同詐騙的故意，屬事前故意；也可能是行為人在簽訂合同之前或簽訂合同過(guò)程都未產(chǎn)生詐騙犯罪故意，但在合同履行中，為避免損失或者覺得有機(jī)可乘，產(chǎn)生將以對(duì)方財(cái)物據(jù)為已有或歸自己所有的意圖而不履行或不繼續(xù)履行合同，屬于事中故意。

2、主觀目的的不同。合同詐騙罪的非法占有目的是行

為人意圖永久地排除對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而使對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物處于自己的非法所有狀態(tài)。合同糾紛行為人雖然也有侵犯對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，但其不具有非法占有對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的目的。

3、客觀方面表現(xiàn)不同。合同詐騙罪綜合考察以下幾個(gè)因素。（1）行為人簽訂合同時(shí)有無(wú)履約能力。在通常情況下，行為人實(shí)施合同詐騙罪是沒有履行能力的。（2）行為人簽訂合同時(shí)是否有欺騙行為。合同詐騙行為人往往虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相使他人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的行為。（3）行為人簽訂合同后是否實(shí)際上履行合同。如果行為人簽訂合同并取得對(duì)方的貨物或貨款后，根本不履行合同，即可以大致判定其行為是合同詐騙行為。（4）合同標(biāo)的物或者貨款去向。如果行為人將合同標(biāo)的物或者貨款騙手后即行揮霍或者轉(zhuǎn)移潛逃，即可以初步認(rèn)定其行為是合同詐騙行為。（5）造成合同不能履行后是否愿意承擔(dān)責(zé)任，如果行為人明知自己違約且不可能履行合同時(shí)，采取逃避或者拒不返還來(lái)對(duì)抗對(duì)方當(dāng)事人的權(quán)利主張的，則可以初步認(rèn)定其有非法占有的目的。（6）未履行合同原因。查明合同未履行的原因，即確定行為人未履行合同是客觀限制還是主觀不欲。如果行為人一方享受了權(quán)利但不履行義務(wù)是基于自覺地愿意，則可以大致判定其有非法占有的目的。

4、法律后果不同。合同詐騙罪和合同糾紛行為各自承擔(dān)的法律責(zé)任不同。合同糾紛雙方當(dāng)事人形成民事法律關(guān)系，這種民事法律關(guān)系遵守意思自治原則。糾紛發(fā)生后，雙方當(dāng)事人可以通過(guò)和解、協(xié)商等方式使合同繼續(xù)有效并履行。而合同詐騙罪的社會(huì)危害性較大，是屬于違反我國(guó)刑事法律的行為，合同詐騙罪的行為人在應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的民事責(zé)任。合同詐騙罪的行為人與對(duì)方當(dāng)事人之間不能對(duì)行為人的刑事責(zé)任進(jìn)行和解、協(xié)商。

四、如何區(qū)分合同詐騙罪與民事欺詐行為

社會(huì)生活紛繁復(fù)雜，法律雖然詳盡，也難以將其囊括其中?？v然已有明確規(guī)定，因執(zhí)法者認(rèn)識(shí)不一，也容易造成錯(cuò)判漏案。在司法實(shí)踐中，合同詐騙與民事欺詐行為的界定與處理，一直就

是頗為棘手的問(wèn)題。這不僅因?yàn)楹贤p騙犯罪與民事欺詐外觀相似，難以區(qū)分，同時(shí)由于各執(zhí)法機(jī)關(guān)在處理方式上不同，相似的情況處理結(jié)果有時(shí)卻大相徑庭，影響法律的嚴(yán)肅性。

廣義的民事欺詐行為包括法律行為制度中的欺詐和侵權(quán)法上的欺詐。前者是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤表示的行為，此種欺詐即狹義的民事欺詐，主要涉及民事行為的效力問(wèn)題；后者是行為人通過(guò)欺騙或者隱瞞等手段，故意從事的不法侵害他人生命、身體、健康、自由、所有權(quán)或其他權(quán)利，對(duì)被害人負(fù)損害賠償責(zé)任的行為，其主要涉及損害賠償責(zé)任的問(wèn)題。合同詐騙罪與民事欺詐行為的不同之外在于：一是行為人主觀方面是否具有非法占有的目的，即看行為人在主觀上是明知自己沒有履行能力而虛構(gòu)、隱瞞真相，以非法占有他人財(cái)物為目的，還是有部分履行合同能力，用夸大履行能力的方法，使對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)覺，通過(guò)履行約定的民事行為，以達(dá)到謀取一定利益的目的。民事欺詐是為了用于經(jīng)營(yíng)，借以創(chuàng)造履行能力而以欺詐行為以誘使對(duì)方陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并與其訂立合同，不具有非法占有公私財(cái)物的目的，只希望通過(guò)實(shí)施欺詐行為獲取對(duì)方的一定經(jīng)濟(jì)利益，而合同詐騙罪是以簽訂經(jīng)濟(jì)合同為名，達(dá)到非法占有公私財(cái)物的目的。二是行為人是否具有履行合同的實(shí)際行為，即看行為人是不具備履行合同的實(shí)際能力和承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的能力，還是有部分履行合同的能力和承擔(dān)部分擔(dān)保責(zé)任的能力。民事欺詐雖然在客觀上表現(xiàn)為虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，但在簽訂合同之后，行為人總會(huì)以積極的態(tài)度創(chuàng)造條件履行合同，即使因客觀因素不能實(shí)際履行，也會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。合同詐騙行為人根本無(wú)履行誠(chéng)意，客觀上不作履行合同的任何積極努力，在合同簽訂后，財(cái)物一到手，要么逃匿，要么大肆揮霍，根本不去履行合同，即使有一點(diǎn)履行合同的行為，也是象征性的“虛晃一槍”。三是行為人是否采取了欺詐手段，民事欺詐有民事內(nèi)容的存在，即欺詐方通過(guò)商品交換，完成工作或提供勞務(wù)等經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)取得一定的經(jīng)濟(jì)利益，一般無(wú)需假冒身份，而是

以合同條款或內(nèi)容為主，如隱瞞有瑕疵的合同標(biāo)的物，或?qū)贤瑯?biāo)的物質(zhì)量作虛假的說(shuō)明和介紹等。合同詐騙行為人，為了達(dá)到利用合同騙取財(cái)物的目的，會(huì)采取欺騙手段使對(duì)方當(dāng)事人上當(dāng)，這種手段一般包括：

1、無(wú)中生有，編造虛假事實(shí)。如根本沒有對(duì)方需要的貨物、貨源，卻謊稱有貨，而且價(jià)格優(yōu)惠，且能及時(shí)供貨；自己根本沒有經(jīng)營(yíng)資格和條件，卻設(shè)臵集資合營(yíng)的圈套，制造能提供技術(shù)和設(shè)備的假象。

2、有意隱瞞真相，以假充真。如利用虛假的姓名、身份證明、授權(quán)委托書等手段假冒廠長(zhǎng)、經(jīng)理、采購(gòu)人員、促銷人員，甚至打著政府官員的招牌欺騙對(duì)方，通過(guò)偽造工作證、介紹信、銀行憑證和印章等使對(duì)方確信而上當(dāng)。四是行為人對(duì)標(biāo)的物的處臵情況。在行為人已經(jīng)占有轉(zhuǎn)移的財(cái)物后，如果行為人沒有履行合同義務(wù)或者只履行一部份合同義務(wù)，那么當(dāng)行為人對(duì)其占有的財(cái)物的處臵情況，一定程度反映了行為人當(dāng)時(shí)的主觀心理態(tài)度。合同詐騙罪行為人由于具有非法占有他人財(cái)物的故意，一但拿到對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物后，或攜款潛逃，或是揮霍浪費(fèi)，根本不想履行合同或?qū)⒇?cái)物歸還對(duì)方。而民事欺詐中，行為人在取得財(cái)物后，積極、努力的創(chuàng)造條件來(lái)履行合同。五是行為人在違約后有無(wú)承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)。民事欺詐行為人，在發(fā)現(xiàn)自己違約或經(jīng)對(duì)方提出自己違約時(shí)，為了減輕自己的責(zé)任，可能進(jìn)行一定程度的辯解，但不會(huì)逃避承擔(dān)責(zé)任。在自己違約確鑿無(wú)疑之后，通常有承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)，并有一定承擔(dān)責(zé)任的行為。而合同詐騙行為人，由于明知自己根本不可能履行合同或不可能全部履行合同，當(dāng)然也就無(wú)履行合同或全部履行合同的誠(chéng)意，在糾紛發(fā)生后，行為人想方設(shè)法使自己逃避承擔(dān)責(zé)任，使對(duì)方無(wú)法挽回其遭受的損失。

第四篇：合同詐騙罪的認(rèn)定

合同詐騙罪的認(rèn)定

一、合同詐騙罪的概念和構(gòu)成的特征

（一）合同詐騙罪的概念

我國(guó)《刑法》第二百二十四條規(guī)定，合同詐騙罪是指以非法占有為目地，在簽定、履行合同過(guò)程中，虛構(gòu)事實(shí)和隱蔽真相，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。從犯罪的構(gòu)成來(lái)看，合同詐騙罪的犯罪主體是一般主體。合同詐騙罪侵犯的客體是雙重客體。合同詐騙罪在主觀方面只能由故意構(gòu)成，并且具有非法占有對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的目地。本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人虛構(gòu)事實(shí)和隱蔽真相，使對(duì)方當(dāng)事人“自愿”地與自己簽定、履行合同，而騙取對(duì)方數(shù)額較大的財(cái)物。

（二）本罪的構(gòu)成特征如下：

1.本罪侵犯的客體是國(guó)家對(duì)合同的管理秩序，同時(shí)也侵害了他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

2.本罪的客觀方面表現(xiàn)為在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。具體表現(xiàn)為：

其一，合同主體身份虛假。即以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同，騙取對(duì)方當(dāng)事人的定金、購(gòu)貨預(yù)付款、材料費(fèi)或者工程預(yù)付款等財(cái)物。

其二，擔(dān)保虛假。即以偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明做擔(dān)保，騙取對(duì)方當(dāng)事人的信任，從而得以簽訂經(jīng)濟(jì)合同并騙取財(cái)物。

其三，履行虛假。即沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分合同取信對(duì)方后，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同，最終達(dá)到非法占有他人財(cái)物的目的。

其四，收受對(duì)方給付的貨物、貸款、預(yù)付款或擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)后逃匿的。

其五，以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。如行為人通過(guò)訂立聯(lián)銷合同，騙取中間單位或個(gè)人的巨額財(cái)物；在報(bào)刊、雜志、電視、廣播上打虛假?gòu)V告，引人上鉤，或發(fā)行虛假信息小報(bào)到邊遠(yuǎn)地區(qū)等利用媒介進(jìn)行詐騙；等等。

行為人利用合同進(jìn)行詐騙，客觀上還需要具備“數(shù)額較大”的要件，才能構(gòu)成犯罪。何謂“數(shù)額較大”，根據(jù)最高人民檢察院、公安部2001年4月18日《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第69條的規(guī)定，個(gè)人詐騙公私財(cái)物，數(shù)額在5000元至2萬(wàn)元以上的；單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接負(fù)責(zé)人員以單位名義實(shí)施詐騙，詐騙所得歸單位所有，數(shù)額在5萬(wàn)元至20萬(wàn)元以上的，應(yīng)予追訴。

3.本罪的主體是一般主體，既可以是單位，也可以是自然人。

4.本罪的主觀方面是故意并且具有非法占有的目的。

二、合同詐騙中“合同”的含義

合同詐騙罪既然是利用合同進(jìn)行詐騙的犯罪，那么界定“合同”的內(nèi)涵與外延，對(duì)于合同詐騙的司法認(rèn)定必然具有較為重要的意義。1999年3月15日九屆全國(guó)人大第二次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)合同法》，在其第2條規(guī)定了“合同”的定義，即“本法所稱合同是指平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。”“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定?！庇捎凇逗贤ā返淖谥技丛谟诰S護(hù)正常的市場(chǎng)秩序，因而，這一關(guān)于“合同”定義的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)作為合同詐騙罪之中“合同”含義的重要標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)這一規(guī)定，合同詐騙罪中的“合同”，應(yīng)當(dāng)包括所有書面形式的經(jīng)濟(jì)合同、民事合同，其中民事合同，既包括常見多用的債權(quán)合同，也包括抵押合同、質(zhì)押合同、土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同等物權(quán)合同，不直接發(fā)生債權(quán)但確定共同投資、經(jīng)營(yíng)和分配盈余等方面關(guān)系的合伙合同、聯(lián)營(yíng)合同、承包合同。但是，有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，以及行政法法上行政合同、勞動(dòng)法中的勞務(wù)合同和國(guó)際法上國(guó)家合同，不屬于合同詐騙罪中的“合同”。

正確界定“合同”之義，還需要從這樣幾個(gè)因素入手：(1)合同詐騙罪被納入刑法分則第三 1

章破壞市經(jīng)濟(jì)秩序罪之第九節(jié)“擾亂市經(jīng)濟(jì)秩序罪”，因此，該罪中所謂的“合同”，必須能夠體現(xiàn)市場(chǎng)秩序。凡與這種社會(huì)關(guān)系無(wú)關(guān)的各種“合同”、“協(xié)議”不在該罪“合同”之列。（2)在不違背罪刑法定原則的前提下考慮懲治犯罪的最大需要。雖然合同詐騙罪之“合同”在淵源上為經(jīng)濟(jì)合同，但立法淵源不應(yīng)刑法的目的解釋。換言之，只要除利用經(jīng)濟(jì)合同外，還可能有利用其他“合同”進(jìn)行詐騙且足以擾亂一幣場(chǎng)秩序，而在刑法上將之解釋為合同詐騙罪又有“可預(yù)測(cè)性”的，這些可利用的合同原則上都屬于合同詐騙罪之“合同”。(3)考慮定罪證據(jù)的客觀可見性。由罪刑法定原則決定，在合同詐騙罪的認(rèn)定中，需要能夠證明被告人所利用“合同”的存在的證據(jù)，是最起碼的要求。合具有各種各樣的形式，包括書面形式、口頭形式和其他形式。不同形式的合同，在民事訴訟和刑事訴訟中具有舉證難易程度的差異。因此，從證據(jù)的客觀可見性來(lái)說(shuō)，口頭合同不應(yīng)成為合同詐騙罪中的“合同”，但是應(yīng)當(dāng)注意，隨著社會(huì)的發(fā)展，實(shí)踐中出現(xiàn)了攝影、錄像等合同形式，這些合同屬于新的書面合同形式。合同詐騙罪中的“合同”可以表現(xiàn)為這些形式。

三、合同詐騙罪與民事欺詐行為的區(qū)別

民事欺詐行為，是指在民事活動(dòng)中，一方當(dāng)事人故意以不真實(shí)情況為真實(shí)的意思表示，使

對(duì)方陷于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，從而達(dá)到發(fā)生、變更和消滅一定民事法律關(guān)系的不法行為。兩者的區(qū)別：

1.主觀目的不同。這兩種行為故意不同。民事欺詐行為的當(dāng)事人采取欺騙，旨在使相對(duì)人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，做出有利于自己的法律行為，然后通過(guò)雙方履行該法律行為謀取一定的“非法利益”，其實(shí)質(zhì)是牟利：而合同詐騙罪雖然客觀上可引起他人一定民事法律行為的“意思表示”，但行為人

并沒有承擔(dān)約定民事義務(wù)的誠(chéng)意，而是只想使對(duì)方履行那個(gè)根本不存在的民事法律關(guān)系的“單方義務(wù)”，直接非法占有對(duì)方財(cái)物。因此，可以得出結(jié)論：合同詐騙罪是以直接非法占有公私財(cái)物為故意內(nèi)容，而民事欺詐則是通過(guò)雙方履約來(lái)間接獲取非法財(cái)產(chǎn)利益。

2.客觀方面不同。具體表現(xiàn)在四個(gè)方面：（1)在行為方式上，合同詐騙罪都是作為：而民事欺詐行為則不僅表現(xiàn)為作為，還有相當(dāng)一部分表現(xiàn)為不作為。(2)從欺詐的程度看，合同詐騙罪中的虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，非法占有他人財(cái)物的行為已達(dá)到了一定程度，需要由刑法來(lái)調(diào)整；而民事欺詐行為雖然在客觀上也表現(xiàn)為虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞事實(shí)真相，但其欺詐行為仍在一定的限度內(nèi)，而仍應(yīng)由民事法律來(lái)調(diào)整。(3)從欺詐內(nèi)容看，合同詐騙罪的行為人根本沒有履行合同的能力和實(shí)際行動(dòng)；而民事欺詐行為中仍有民事內(nèi)容的存在。(4)從欺騙的手段看，合同詐騙罪的行為人意圖利用經(jīng)濟(jì)合同達(dá)到騙取錢財(cái)?shù)哪康模偸乔Х桨儆?jì)的冒充合法身份，如利用虛假的姓名、身份、空白合同書，虛假的介紹信和授權(quán)委托書等，以騙取對(duì)方的信任使行騙得逞；而民事欺詐行為人一般無(wú)須假冒合法身份。此外，受侵犯權(quán)利的屬性不同。合同詐騙罪侵犯的是財(cái)物所有權(quán)，作為犯罪對(duì)象的公私財(cái)物，并未充當(dāng)經(jīng)濟(jì)合同設(shè)定的權(quán)利、義務(wù)的體現(xiàn)者，始終是物權(quán)的體現(xiàn)者；而民事欺詐行為侵犯的則是債權(quán)，即作為侵犯對(duì)象的公私財(cái)物是已經(jīng)是進(jìn)入經(jīng)濟(jì)合同設(shè)定的生產(chǎn)、流通領(lǐng)域的權(quán)利義務(wù)的體現(xiàn)者。

四、合同詐騙與合同糾紛二者的區(qū)別

對(duì)合同詐騙罪進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，主要是區(qū)分合同詐騙與合同糾紛的界限，二者的區(qū)別如下：

1．主觀故意不同。

合同糾紛體現(xiàn)為雙方為了各自的經(jīng)濟(jì)利益，通過(guò)簽訂合同，確認(rèn)雙方權(quán)利和義務(wù)，雙方均無(wú)非法占有另一方財(cái)物之目的，不能履約也確有理由，且出現(xiàn)了不能履約的情形后，能夠及時(shí)通知對(duì)方。而合同詐騙犯罪中，行為人抱有非法占有的主觀故意，具體表現(xiàn)有：

（1）當(dāng)事人明知自己只有部分履約能力，卻仍與對(duì)方簽訂經(jīng)濟(jì)合同，并拒不履行的；

（2）當(dāng)事人明知自己無(wú)實(shí)際履約能力或明知自己無(wú)論如何努力也不能履約，仍誘騙對(duì)方簽

訂合同以騙取財(cái)務(wù)的；

（3）當(dāng)事人虛構(gòu)主體或冒用他人名義簽訂合同，不具備履行合同的資格的；

（4）行為人在簽訂經(jīng)濟(jì)合同時(shí)，使用偽造、變?cè)斓臒o(wú)效印章、印鑒或其他明知不能兌現(xiàn)的票據(jù)、結(jié)算憑證作為合同履行擔(dān)保的；

（5）簽約時(shí)雖無(wú)明確、明顯的騙取他人財(cái)物的目的，之后也履行了合同的部分義務(wù)，由于

各種原因或客觀因素，無(wú)力繼續(xù)履行全部合同，從而在主觀上產(chǎn)生了非法占有他人財(cái)物的目的，客觀上轉(zhuǎn)移或隱匿了他人財(cái)物的。

2．簽約手法不同。

即簽約時(shí)有無(wú)欺騙性。經(jīng)濟(jì)糾紛中所簽訂的合同真實(shí)、有效，雙方當(dāng)事人所簽訂的合同是

基于經(jīng)濟(jì)權(quán)益的互補(bǔ)，并非一方想無(wú)償占有另一方的財(cái)物。而合同詐騙是采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手法簽約。在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，有時(shí)為了促進(jìn)交易成功，一方會(huì)夸大自己的履約實(shí)力，對(duì)于這種情形，要具體分析，不能一概認(rèn)定為詐騙。如果行為人確實(shí)出于履行的目的，而無(wú)惡意占有的故意，在實(shí)際履行中也確實(shí)能努力履約的，不能認(rèn)定為詐騙。

3．履約的誠(chéng)意和實(shí)際行為表現(xiàn)不同。

從行為表現(xiàn)上，合同糾紛雙方當(dāng)事人都通過(guò)一定的途徑設(shè)法履行義務(wù)，互惠互利地實(shí)現(xiàn)各

自的經(jīng)濟(jì)利益，而詐騙犯罪的行為人在合同簽訂后，基本不履行合同義務(wù)。合同交易中有時(shí)會(huì)出現(xiàn)一部分履行的現(xiàn)象，對(duì)于部分履行，也可以從履約的誠(chéng)意和實(shí)際行為表現(xiàn)上區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛和詐騙犯罪的性質(zhì)。合同詐騙行為人沒有履行合同的誠(chéng)意，其部分履行的行為只是作為誘餌或代價(jià)，以便取得對(duì)方的充分信任，最終騙取他人的財(cái)物；而合同糾紛的當(dāng)事人主觀上不具有非法占有的故意，所以，行為人主觀上是希望能夠履行合同的，只是由于主、客觀的原因，對(duì)自己的履行能力估計(jì)不足，或是客觀情況發(fā)生了變化，而使合同無(wú)法繼續(xù)履行。

4．財(cái)物的處理不同。

糾紛的雙方當(dāng)事人是將對(duì)方財(cái)物進(jìn)行正當(dāng)?shù)倪\(yùn)作，去向清晰，如將對(duì)方貸款購(gòu)買原材料，組織生產(chǎn)、加工制作等，所以即使到期末全部履行也不能定為詐騙。而合同詐騙中，行為人將對(duì)方財(cái)物或用于為自己 還債，或揮霍、攜款潛逃，并隱瞞財(cái)物的真實(shí)去向，表現(xiàn)出非法占有的目的。

五、合同詐騙罪與其它罪形態(tài)的認(rèn)定

（一）合同詐騙罪與想象競(jìng)合犯的認(rèn)定

對(duì)于詐騙犯罪，我國(guó)刑法采取了“罪群”立法方式規(guī)定，即除了在侵犯財(cái)產(chǎn)罪章中規(guī)定經(jīng)濟(jì)秩序罪中規(guī)定了若干特殊詐騙犯罪。①（注：為了便于在稱呼上清晰地區(qū)分各種詐騙犯罪，本文將刑法分則侵犯財(cái)產(chǎn)罪中的詐騙罪（刑法第266

條）稱為“普通詐騙罪”。）具體而言，包括集資詐騙罪（刑法第192條）、貸款詐騙罪（第193條）、票據(jù)詐騙罪（第914條第1款）、金融憑證詐騙罪（第194條第2款）、信用證詐騙罪（第195條）、信用詐騙罪（第196條）、有價(jià)證券詐騙罪（第197條）保險(xiǎn)詐騙罪（第198條）、騙取出口退稅罪（第204條第1款）和合同詐騙罪（第224條）。這些特殊詐騙犯罪，在詐騙方法和對(duì)象上有其特定性，雖然和普通詐騙罪一樣也侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但主要破壞了金融秩序、市場(chǎng)秩序等社會(huì)土義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。普通詐騙罪與這些特殊詐騙犯罪，在構(gòu)成上是一般與特殊的關(guān)系。當(dāng)行為人的詐騙行為符合包括合同詐騙罪在內(nèi)的這些特殊詐騙犯罪的構(gòu)成時(shí)，不應(yīng)以普通詐騙罪定罪處罰，而應(yīng)根據(jù)其詐騙方法和對(duì)象依照特殊詐騙犯罪定罪處罰。這是刑法理論和司法實(shí)踐中的共識(shí)。

問(wèn)題是，當(dāng)行為人的一個(gè)行為同時(shí)符合合同詐騙罪和其他特殊詐騙犯罪時(shí)，即行為人的一個(gè)詐騙行為同時(shí)符合的構(gòu)成均是特殊詐騙罪的構(gòu)成時(shí)，如何定罪處罰呢？比如，行為人通過(guò)偽造購(gòu)貨合同騙取銀行貸款的行為，同時(shí)觸犯了合同詐騙罪和貸款詐騙罪的，究竟怎樣定罪處罰？筆者認(rèn)為，這種情況屬于想象競(jìng)合犯形態(tài)。②（注：有的學(xué)者認(rèn)為這種情形屬于法條競(jìng)合（趙秉志主編：《疑難刑事問(wèn)題司法對(duì)策》第十集，吉林人民出版社1999年版，第149頁(yè)）。但筆者認(rèn)為，合同詐騙罪與其他特殊詐騙罪之間在構(gòu)成要件上并無(wú)必然的競(jìng)合。）按照想象競(jìng)合犯的處罰原則，對(duì)行為人應(yīng)當(dāng)從一重罪從重處罰?？疾煨谭ǖ囊?guī)定，刑法對(duì)合同詐騙罪與其他各種特

殊詐騙罪的法定刑設(shè)置，均以詐騙“數(shù)額較人”、“數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”和“數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，為各個(gè)量刑檔次的依據(jù)。如果撇開各種犯罪中“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”和“數(shù)額特別巨大”的具體標(biāo)準(zhǔn)不論，其中在“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨人或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”兩個(gè)檔次中，合同詐騙罪的法定刑比其他特殊詐騙罪的法定刑都要輕；在“數(shù)額巨人或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”中，除了集資詐騙罪、票據(jù)詐騙罪和信用證詐騙罪規(guī)定有死刑外，合同詐騙罪其他特殊詐騙罪的上刑相同。因此，對(duì)于合同詐騙和其他特殊詐騙罪的想象競(jìng)合犯，通常都應(yīng)以相應(yīng)的其他特殊詐騙罪定罪處罰，而不認(rèn)定為合同詐騙罪。但是需要注意的是，如果今后司法解釋對(duì)各種特殊詐騙罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)作出統(tǒng)一規(guī)定，而假如合同詐騙罪的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”和“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)又低于其他各種或其中）幾種特殊詐騙罪，則對(duì)想象競(jìng)合犯形態(tài)究竟以何罪定罪處罰，應(yīng)在對(duì)合同詐騙罪、與之競(jìng)合的其他特殊詐騙罪中與行為人詐騙犯罪數(shù)額和其他情節(jié)相對(duì)應(yīng)的法定刑進(jìn)行比較后，才可決定；假如合同詐騙罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)較高，自然其法定刑相對(duì)就更輕，對(duì)想象竟合犯自應(yīng)認(rèn)定其他特殊詐騙罪。③（注：最高人民法院1996年《關(guān)于審理詐騙犯罪案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》對(duì)各種金融詐騙罪的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨人”和“數(shù)額特別巨人”的標(biāo)準(zhǔn)，就采取了不同的標(biāo)準(zhǔn)。如貸款詐騙、個(gè)人保險(xiǎn)詐騙以1萬(wàn)元以上為“‘?dāng)?shù)領(lǐng)較大”的標(biāo)準(zhǔn)，以5萬(wàn)元以上為“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)；個(gè)人票據(jù)詐騙、信用卡詐瞞真相的手段，騙取各單位款物折合人民幣19.0666;萬(wàn)元；采用簽發(fā)空頭支票的手段，騙取D公司空調(diào)機(jī)1臺(tái)，折合人民幣8200元。

（二）連續(xù)詐騙情形下的數(shù)罪認(rèn)定

對(duì)于“連續(xù)詐騙行為同時(shí)涉及數(shù)種詐騙罪名”的情形如何定罪處罰？刑法理論和司法實(shí)踐

中存在爭(zhēng)議：有的認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照牽連犯的處罰原則擇一重罪處理；有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照行為人的上行為定性。①（注：轉(zhuǎn)引白陳為鋼：《辦理金融詐騙犯罪案件 待解決的法律問(wèn)題與思考》，載《上海檢察調(diào)研》2000年第4期。）筆者認(rèn)為，當(dāng)行為人的數(shù)個(gè)詐騙行為分別觸犯不同的詐騙犯罪時(shí)，最為可取的做法應(yīng)是實(shí)行數(shù)罪并罰。上述第一種觀點(diǎn)，首先將這種形態(tài)認(rèn)定為牽連犯是錯(cuò)誤的；其次，按照這種觀點(diǎn)的主張，當(dāng)行為人觸犯的各種詐騙犯罪之中有兩種以上犯罪的刑罰輕重相當(dāng)時(shí)，便無(wú)法選擇罪名，而即便在刑罰輕重有別的情況下?lián)褚恢刈锾幚?，那么，行為人觸犯的其他詐騙的犯罪數(shù)額是否均計(jì)入該重罪的犯罪數(shù)額？不無(wú)困惑。按照上述第三種觀點(diǎn)，當(dāng)各種方法的詐騙行為在整個(gè)犯罪活動(dòng)中難分主次時(shí)一定性發(fā)生無(wú)法解決的困難；而即使有豐次之分的，犯罪數(shù)額的歸屬，也如按上述第一種觀點(diǎn)那樣成問(wèn)題。筆者認(rèn)為，“連續(xù)詐騙行為同時(shí)涉及數(shù)種詐騙罪名”不失為連續(xù)犯。連續(xù)犯通常是指行為人基于連續(xù)犯罪的故意，實(shí)施數(shù)個(gè)相互獨(dú)立的犯罪行為，觸犯同一罪名的犯罪形態(tài)，但是，如果數(shù)次犯罪行為觸犯具體名稱雖然不同、但實(shí)際性質(zhì)相同的，各罪亦可視為同種性質(zhì)，成立連續(xù)犯形態(tài)②（注：參見姜偉著：《犯罪形態(tài)論》，法律出版社1994年版，第335-336頁(yè)。）那么，對(duì)犯罪方法各異、觸犯罪名不同的連續(xù)詐騙犯罪實(shí)行數(shù)罪井罰，是否違背連續(xù)犯從一罪處斷的原則而不合理呢？筆者認(rèn)為，理論上歷來(lái)主張連續(xù)犯是實(shí)質(zhì)的數(shù)罪而處斷的一罪，只考慮到了連續(xù)行為所觸犯罪名完全相同的情況，而沒有把數(shù)次犯罪行為觸犯具體名稱雖然不同、但實(shí)際性質(zhì)相同的連續(xù)犯（要否拓展“連續(xù)犯”的范疇，另當(dāng)別論）納入研究范圍。這在很人程度上是由過(guò)去刑法所保護(hù)的各種社會(huì)關(guān)系本身相對(duì)單純，同種罪名細(xì)化的必要性不大，因而連續(xù)犯也只存在數(shù)罪名完全相同的情形所決定的。而如今，由于社會(huì)關(guān)系的日趨復(fù)雜，刑法采用罪名體系、“罪群”性的罪刑規(guī)范設(shè)置方法也已相當(dāng)普遍，③（注：如除了詐騙犯罪外，對(duì)于生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪，走私犯罪，賄賂犯罪等，都存在“罪群”立法。甚至偽造印章犯罪、招搖撞騙犯罪都分立了不同罪名。）固守罪名不同的連續(xù)犯只能從一罪處斷，顯然是不智亦不可行的。實(shí)際上，最高人民檢察院在有關(guān)司法解釋中也認(rèn)可了特殊情況下對(duì)連續(xù)犯實(shí)行數(shù)罪并罰的做法。即最高人民檢察院1998年12月2日《關(guān)于對(duì)跨越修訂一刑法施行日期的繼續(xù)犯罪、連續(xù)犯罪以及其他同種數(shù)罪應(yīng)如何具體適用刑法問(wèn)題的批復(fù)》指出：“對(duì)于開始于1997年9月30日以前，繼續(xù)到1997年10月1日以后終了的連續(xù)犯罪，或者在1997年10月1日前后分別實(shí)施同種類數(shù)罪，其中罪名、構(gòu)成要件、情節(jié)以及法定刑均沒有變化的，應(yīng)當(dāng)適用修訂刑法，一并進(jìn)行追訴；罪名、構(gòu)成要件、情節(jié)以

及法定刑己經(jīng)變化的，也應(yīng)當(dāng)適用修訂刑法，一并進(jìn)行追訴??”。根據(jù)這個(gè)《批復(fù)》，如果行為人連續(xù)行為跨越修訂刑法施行前后，而同時(shí)修訂刑法對(duì)這些行為的定性與修訂前刑法的規(guī)定不同且將其罪數(shù)由一罪變?yōu)閿?shù)罪的，對(duì)該連續(xù)犯就應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪井罰。比如，行為人在修訂刑法施行前一直從事偽造國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的印章的犯罪行為，修訂刑法施行后只偽造國(guó)家機(jī)關(guān)的印章的，按照修訂前刑法行為人本只構(gòu)成妨害印章罪（國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位印章均為該罪對(duì)象所包括）一罪，而在修訂刑法施行后，按照《批復(fù)》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以偽造國(guó)家機(jī)關(guān)印章罪和偽造事業(yè)單位印章罪對(duì)行為人偽造印章的連續(xù)行為實(shí)行數(shù)罪并罰。再如，行為人在修訂刑法施行前后分別實(shí)施利用合同進(jìn)行的詐騙犯罪和一般欺騙手段的詐騙犯罪的，也以合同詐騙罪和普通詐騙罪是數(shù)罪并罰?！杜鷱?fù)》的上述規(guī)定無(wú)疑有助于司法實(shí)踐解決實(shí)際問(wèn)題，也對(duì)傳統(tǒng)理論提出了挑戰(zhàn)，值得贊賞。在實(shí)踐中，將這一《批復(fù)》的精神加以發(fā)揮，對(duì)于非跨法犯性質(zhì)的“連續(xù)詐騙行為同時(shí)涉及數(shù)種詐騙罪名”，均應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。

與“連續(xù)詐騙行為同時(shí)涉及數(shù)種詐騙罪名”相關(guān)的問(wèn)題是：在連續(xù)詐騙行為中，當(dāng)包括利用合同詐騙在內(nèi)的各種特殊詐騙行為以及普通詐騙行為，分別依照各種特殊詐騙犯罪和普通詐騙罪的構(gòu)成要件不構(gòu)成犯罪（未達(dá)起刑標(biāo)準(zhǔn)），而將其詐騙總數(shù)額等按照任何一種詐騙犯罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)都可構(gòu)成犯罪：或者有的詐騙行為數(shù)額上達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)可以認(rèn)定為普通詐騙罪或各種特殊詐騙罪，而其中有幾種行為構(gòu)不成其詐騙方法對(duì)應(yīng)的特殊詐騙犯罪時(shí)，應(yīng)如何處理呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持如下原則：(1）各種詐騙方法的詐騙行為，首先分別以其對(duì)應(yīng)的詐騙犯罪的起刑標(biāo)準(zhǔn)為基準(zhǔn)，考察能否構(gòu)成該對(duì)應(yīng)的詐騙犯罪（包括普通詐騙罪和各種特殊詐騙罪）(2）其次，凡依照任何特殊詐騙犯罪的構(gòu)成要件不構(gòu)成犯罪的，不得對(duì)行為人的各種特殊詐騙行為分別根據(jù)行為特征認(rèn)定其不構(gòu)成犯罪，而應(yīng)當(dāng)把這些詐騙行為作為有機(jī)整體看待，將這些無(wú)法認(rèn)定為特殊詐騙罪的詐騙行為，連同本來(lái)以普通詐騙方法實(shí)施的詐騙行為，以刑法第206條為基準(zhǔn)，進(jìn)行罪與非罪的評(píng)判；構(gòu)成犯罪的，依照普通詐騙罪定罪處罰。當(dāng)然，如果按照前述(1）對(duì)有的詐騙行為己經(jīng)認(rèn)定了特殊詐騙罪的，須對(duì)行為人以普通詐騙罪和已經(jīng)認(rèn)定了特殊詐騙罪實(shí)行數(shù)罪并罰。從這個(gè)意義上說(shuō)，刑法第206條的普通詐騙啊罪，在構(gòu)成上并不完全排斥各種特殊詐騙罪中的客觀行為方式，當(dāng)行為人實(shí)施的特殊詐騙行為數(shù)額等情節(jié)未達(dá)定罪（特殊詐騙罪）標(biāo)準(zhǔn)的，該未達(dá)定罪標(biāo)準(zhǔn)部分的詐騙行為卻可能構(gòu)成普通詐騙罪。

參考文獻(xiàn)[1]黃京平，刑法（第三版）.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.[2]王利明，崔建遠(yuǎn).合同法.北京大學(xué)出版社，2004.[3]高銘暄.新編中國(guó)刑法學(xué).中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998.[4]肖中華.刑

事司法指南.法律出版社，2000.[5]中華人民共和國(guó)刑法案例大全.沈陽(yáng)出版社，1991.

第五篇：司法實(shí)踐中對(duì)合同詐騙罪和詐騙罪的區(qū)分認(rèn)定

來(lái)源：重慶智豪律師事務(wù)所

編輯：張智勇律師（重慶市律師協(xié)會(huì)刑事委員會(huì)副主任）

刑事知名律師張智勇釋義司法實(shí)踐中對(duì)合同詐騙罪和詐騙罪的區(qū)分認(rèn)定

司法實(shí)踐中對(duì)合同詐騙罪和詐騙罪的區(qū)分認(rèn)定

一。罪名定義及共同點(diǎn)

根據(jù)刑法第266條之規(guī)定，詐騙罪是指“詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大”的犯罪行為，而第224條規(guī)定的合同詐騙罪是指“以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，使用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等欺騙手段，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大”的犯罪行為。

詐騙罪與合同詐騙罪的關(guān)系，是普通法與特別法的關(guān)系，是包容競(jìng)合的法條競(jìng)合關(guān)系，因此二者有許多共同點(diǎn)：諸如二者都是采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺騙方法；主觀上都有非法占有公私財(cái)物的故意；都侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，騙取了公私財(cái)物等。

司法實(shí)踐中對(duì)合同詐騙罪和詐騙罪的區(qū)分認(rèn)定

二，二罪的區(qū)別：

1、在侵犯客體上，詐騙罪只侵犯了公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，是簡(jiǎn)單客體，而合同詐騙罪除了侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)外，還侵犯了市場(chǎng)交易秩序和國(guó)家合同管理制度，因此侵犯的是復(fù)雜客體，這也是為什么詐騙罪屬于侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪，而合同詐騙屬于破壞社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪的原因所在。司法實(shí)踐中對(duì)合同詐騙罪和詐騙罪的區(qū)分認(rèn)定

三.二罪的區(qū)別之犯罪客觀方面：

詐騙罪主要表現(xiàn)在行為人采取欺騙的行為，使受害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而交付財(cái)產(chǎn)。詐騙罪的手段多種多樣，不限于簽訂、履行合同過(guò)程中；而合同詐騙罪是行為人在簽訂、履行合同過(guò)程中，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等欺騙手段，騙取合同對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的行為。因此合同詐騙罪的手段僅限于在簽訂、履行合同過(guò)程中，利用合同手段騙取公私財(cái)物。

四.區(qū)分詐騙罪與合同詐騙罪的關(guān)鍵：

在于詐騙行為是否發(fā)生在簽訂、履行合同過(guò)程中，利用合同的形式騙取公私財(cái)物或者財(cái)產(chǎn)性利益?；蛘哒f(shuō)，是否是以合同這種交易的形式為名進(jìn)行的，只要正確地把握什么是“合同”，那么二者的界限就很明顯了。

合同詐騙罪中的“合同”，應(yīng)限定為符合合同法意義上的“合同”，而不能僅以有合同出現(xiàn)就定合同詐騙罪，該“合同”必須是真正意義上的合同。所謂真正的合同必須要符合合同法第9條規(guī)定的合同基本條款，包括合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款或報(bào)酬、履行期限、地點(diǎn)及方式、違約責(zé)任和解決爭(zhēng)議的方法等。