第一篇：無(wú)效合同是否有訴訟時(shí)效

無(wú)效合同是否有訴訟時(shí)效

一、無(wú)效合同的定義

所謂無(wú)效合同，是相對(duì)于有效合同而言的，它是指合同雖然已經(jīng)成立，但因其在內(nèi)容和形式上違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益，因此應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效。①無(wú)效合同屬絕對(duì)無(wú)效，自始不具有法律約束力。我國(guó)《合同法》中關(guān)于無(wú)效合同的規(guī)定體現(xiàn)在第52、56、57、58、59條當(dāng)中，但其中沒有涉及訴訟時(shí)效的規(guī)定。因此，無(wú)效合同是否涉及訴訟時(shí)效就成為大家爭(zhēng)辯不休的問題，筆者也試對(duì)此談?wù)勛约阂稽c(diǎn)膚淺的認(rèn)識(shí)，意在拋磚引玉。

二、無(wú)效合同訴訟時(shí)效的兩種觀點(diǎn)

很多民法學(xué)者認(rèn)為無(wú)效合同不受訴訟時(shí)效。例如江平、王利明、崔建遠(yuǎn)等。其中，學(xué)者崔建遠(yuǎn)曾在《人民法院報(bào)》撰文對(duì)合同無(wú)效與訴訟時(shí)效的關(guān)系進(jìn)行了深刻的闡述，他認(rèn)為合同無(wú)效不受訴訟時(shí)效限制，返還財(cái)產(chǎn)的時(shí)效的起算點(diǎn)就是判決、裁決生效之日，返還財(cái)產(chǎn)的義務(wù)就成立，從次日起訴訟時(shí)效就開始起算。據(jù)作者講，其觀點(diǎn)也被最高法院的判決采納。事實(shí)上最高法院關(guān)于無(wú)效合同的訴訟時(shí)效問題也的確是采取否定說。最高人民法院民一庭所主編的《民事審判指導(dǎo)與參考》2002年第一期關(guān)于深圳安益投資有限公司與深圳機(jī)場(chǎng)綜合開發(fā)公司合作建房合同糾紛上訴一案中，法官認(rèn)為“我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)合同無(wú)效提起訴訟并沒有時(shí)間限制，合同未經(jīng)法院判決確認(rèn)為無(wú)效時(shí)，當(dāng)事人往往遵守?合同?，繼續(xù)履行?合同?義務(wù)，只有合同被確認(rèn)為無(wú)效后，才發(fā)生返還財(cái)產(chǎn)及賠償損失問題。故即使事隔多年，當(dāng)事 1

人就確認(rèn)合同無(wú)效問題起訴，法院也應(yīng)當(dāng)受理并對(duì)合同效力問題進(jìn)行確認(rèn)，這里不存在時(shí)效問題?！绷硗?，最高人民法院（2005）民一終字第26號(hào)民事判決書也寫道 “關(guān)于合同無(wú)效的請(qǐng)求是否適用訴訟時(shí)效問題。本院認(rèn)為，確認(rèn)合同無(wú)效涉及社會(huì)公共利益的保護(hù)，實(shí)質(zhì)是國(guó)家為維護(hù)社會(huì)公共利益的需要對(duì)當(dāng)事人之間民事行為進(jìn)行干預(yù)。單純的時(shí)間經(jīng)過不能改變無(wú)效合同的違法性。當(dāng)事人確認(rèn)合同的無(wú)效的請(qǐng)求，不受訴訟時(shí)效期間的限制。”

但是，也有法官表示反對(duì)的，如最高人民法院民二庭庭長(zhǎng)宋曉明法官認(rèn)為，一般而言，無(wú)效合同的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)自合同約定的履行期限屆滿之次日起算，而不應(yīng)從合同被確認(rèn)無(wú)效之日起算。如認(rèn)定從合同被確認(rèn)無(wú)效之日起算訴訟時(shí)效，則因權(quán)利人怠于行使權(quán)利或以合同無(wú)效為由得以在無(wú)限的期間內(nèi)隨時(shí)要求合同對(duì)方實(shí)施給付行為，必將使其間的民事關(guān)系長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)，有礙于社會(huì)流轉(zhuǎn)的客觀需求和民事秩序的穩(wěn)定，有悖于民事訴訟時(shí)效制度的本旨。

三、分析

《合同法》中關(guān)于無(wú)效合同的規(guī)定，實(shí)為兩個(gè)部分：一為無(wú)效合同的確認(rèn)，第五十二條中明確規(guī)定以下情形合同無(wú)效：(1)一方以欺詐、脅近的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;(2)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益;(3)以合法形式掩蓋非法目的;(4)損害社會(huì)公共利益;(5)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。二為無(wú)效合同確認(rèn)后相關(guān)事宜的處理，包括請(qǐng)求返還財(cái)物、賠償損失、財(cái)物收歸國(guó)家及返還集體或第三人。當(dāng)事人要想通過確認(rèn)無(wú)效合同進(jìn)行救濟(jì)，首先必須訴

請(qǐng)對(duì)合同進(jìn)行無(wú)效確認(rèn)，然后才能請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)和賠償損失的救濟(jì)。因此，無(wú)效合同的訴訟時(shí)效問題體現(xiàn)在無(wú)效合同的確認(rèn)是否受訴訟時(shí)效限制、如何確定訴訟時(shí)效以及合同被確認(rèn)無(wú)效后所產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)三個(gè)方面。

實(shí)踐中，對(duì)于確認(rèn)合同無(wú)效，在提起方式上有兩種情形：一種是當(dāng)事人向人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行訴訟或申請(qǐng)，請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效;另一種是在審理或仲裁過程中，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)主動(dòng)審查合同效力，認(rèn)為合同符合《合同法》第52條規(guī)定的有關(guān)無(wú)效情形，確認(rèn)合同無(wú)效。

對(duì)于無(wú)效合同的確認(rèn)是否受訴訟時(shí)效的約束，目前在理論界和務(wù)實(shí)派之間存在不同的觀點(diǎn)。

理論界普遍認(rèn)為，無(wú)效合同因其具有違法性，對(duì)無(wú)效合同實(shí)行國(guó)家干預(yù)原則，法院和仲裁機(jī)構(gòu)均應(yīng)主動(dòng)審查并確認(rèn)合同無(wú)效，而不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制，這種觀點(diǎn)為之“否定說”。而務(wù)實(shí)派則對(duì)無(wú)效合同的確認(rèn)受訴訟時(shí)效限制持肯定態(tài)度，這種“肯定說”觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)效合同具有違法性，合同當(dāng)事人對(duì)于其行為的違法性應(yīng)當(dāng)知曉?！睹穹ㄍ▌t》第137條規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算。根據(jù)該條規(guī)定，確認(rèn)合同無(wú)效也同樣具有訴訟時(shí)效。因此，確認(rèn)合同無(wú)效應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。②

理論界的“否定說”，只是以無(wú)效合同具有違法性這一點(diǎn)來(lái)確定其不受訴訟時(shí)效的限制，明顯脫離實(shí)際，也與法律規(guī)定不符。對(duì)于“肯定說”，雖然法律未作具體規(guī)定，但有相應(yīng)法律根據(jù)，也符合訴訟時(shí)

效制度的立法原則，因此，筆者作為一名司法實(shí)踐者，同樣認(rèn)同“肯定說”，無(wú)效合同的確認(rèn)應(yīng)當(dāng)受到訴訟時(shí)效的約束。

四、筆者認(rèn)為：

（一）無(wú)效合同的確認(rèn)受訴訟時(shí)效限制有法律依據(jù)。

對(duì)于合同的訴訟時(shí)效問題，在我國(guó)的《合同法》中沒有規(guī)定，但仍適用《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，原因很簡(jiǎn)單，《合同法》僅是民法體系的一個(gè)組成部分，而我國(guó)的《民法通則》在目前尚無(wú)完整“民法典”的情況下，充當(dāng)了總則的角色。因此，《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，《合同法》應(yīng)當(dāng)遵循。

縱觀《民法通則》第七章和有關(guān)訴訟時(shí)效的法律法規(guī)，對(duì)于不受訴訟時(shí)效限制的情形，只有在最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見》(試行)第170條“未授權(quán)給公民、法人經(jīng)營(yíng)、管理的國(guó)家財(cái)產(chǎn)受到侵害的，不受訴訟時(shí)效期間的限制”有明確規(guī)定，而這則司法解釋僅適用于未授權(quán)給公民、法人經(jīng)營(yíng)、管理的國(guó)家財(cái)產(chǎn)，除此之外，再無(wú)不受訴訟時(shí)效限制的其他情形，既然法律沒有明確規(guī)定無(wú)效合同的確認(rèn)不受訴訟時(shí)效的限制，當(dāng)然也不能凌駕與此之上。因此，無(wú)效合同的確認(rèn)應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，而主張不受訴訟時(shí)效的限制，既不符合法律規(guī)定，也不沒有法律依據(jù)。

(二)從無(wú)效合同的違法程度來(lái)看，也應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。法律規(guī)定的違法行為，從侵犯客體來(lái)講，包括刑事違法行為即犯罪行為、行政違法行為和民事違法行為，一般認(rèn)為，這三種違法行為

中，犯罪是應(yīng)受刑罰處罰的嚴(yán)重違法行為，對(duì)社會(huì)的危害性最大，比其他兩種違法程度要嚴(yán)重得多。我國(guó)《刑法》第八十七條規(guī)定：“犯罪經(jīng)過下列期限不再追訴：(一)法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經(jīng)過五年;(二)法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的，經(jīng)過十年;(三)法定最高刑為十年以上有期徒刑的，經(jīng)過十五年;(四)法定最高刑為無(wú)期徒刑、死刑的，經(jīng)過二十年。如果二十年以后認(rèn)為必須追訴的，須報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)?！睋?jù)此規(guī)定，國(guó)家對(duì)于最嚴(yán)重的違法行為進(jìn)行干預(yù)和處罰，都有追訴期限限制，超過此期限，除最高刑為無(wú)期徒刑、死刑認(rèn)為必須追訴的以外，其余犯罪行為不再追究其刑事責(zé)任，也就是說，該犯罪行為應(yīng)當(dāng)給予的刑事處罰得到免除?！缎姓幜P法》第29條規(guī)定，“違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰?！比欢?，無(wú)效合同之所以無(wú)效，正是由于合同本身存在違法性，但屬于民事違法范疇，其違法的嚴(yán)重性遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于刑事違法，國(guó)家對(duì)最嚴(yán)重的刑事違法行為都規(guī)定了追訴時(shí)效，超過追訴時(shí)效則放棄對(duì)其責(zé)任追究，對(duì)于違法性較輕的民事違法行為也就無(wú)需無(wú)限期進(jìn)行干預(yù)和追究責(zé)任。如果認(rèn)為無(wú)效合同的確認(rèn)不受訴訟時(shí)效的限制，那么就產(chǎn)生一個(gè)問題，行政違法行為經(jīng)過二年、罪當(dāng)死刑的犯罪行為經(jīng)過二十年就不再受法律的追訴，只對(duì)無(wú)效合同的確認(rèn)不受訴訟時(shí)效期間的限制，永遠(yuǎn)都要接受法律的處罰，顯然違反了法律體系理論中的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性原理。因此，對(duì)于無(wú)效合同違法性的干預(yù)，應(yīng)當(dāng)受訴訟時(shí)效的限制。

第二篇：淺談確認(rèn)合同無(wú)效是否適用訴訟時(shí)效的問題

淺談確認(rèn)合同無(wú)效是否適用訴訟時(shí)效的問題

我國(guó)《合同法》52條規(guī)定了合同無(wú)效的五種法定情形，這里的合同無(wú)效指合同嚴(yán)重欠缺合同的合法性要件而不具備法律效力，不發(fā)生合同當(dāng)事人預(yù)期的意思表示的效力。其法律后果是合同自始無(wú)效，因合同無(wú)效造成損失的一方當(dāng)事人可以請(qǐng)求另一方當(dāng)事人返還財(cái)產(chǎn)和賠償損失。

我認(rèn)為確認(rèn)合同無(wú)效不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，理由如下：

一、訴訟時(shí)效僅適用于請(qǐng)求權(quán)。請(qǐng)求權(quán)是權(quán)利人請(qǐng)求他人為一定行為（作為或不作為）的權(quán)利，有特定的義務(wù)人。而當(dāng)事人請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同無(wú)效，僅是單方主張權(quán)利后由法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)即可，不需要另一方作出意思表示和給付，所以請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的權(quán)利不屬于請(qǐng)求權(quán)。法院或仲裁機(jī)構(gòu)主動(dòng)審查宣告合同無(wú)效，是在行使法定職權(quán)，也不存在請(qǐng)求權(quán)的問題。從理論上這兩種情形都不適用訴訟時(shí)效。

二、訴訟時(shí)效的價(jià)值取向在于督促請(qǐng)求權(quán)人及時(shí)行使權(quán)利，維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定狀態(tài)。而無(wú)效合同因具有違法性，即使當(dāng)事人不主動(dòng)申請(qǐng)確認(rèn)無(wú)效，法院或仲裁機(jī)構(gòu)也應(yīng)主動(dòng)審查確認(rèn)無(wú)效，并使其產(chǎn)生自始無(wú)效的法律后果，改變因履行無(wú)效合同的事實(shí)狀態(tài)，從而維護(hù)法律政策上的公共利益。因而訴訟時(shí)效和確認(rèn)合同無(wú)效兩者的法律價(jià)值取向是不同的。

但是，我認(rèn)為確認(rèn)合同無(wú)效也應(yīng)有一定的時(shí)間限制。因?yàn)榧词故沁`法的無(wú)效合同，如果已經(jīng)履行多年，經(jīng)確認(rèn)無(wú)效后要返回到合同訂立前的狀況，顯然不利于民事法律關(guān)系和社會(huì)秩序的穩(wěn)定。法律要在制裁違法行為和維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定之間做出平衡。我國(guó)《行政處罰法》第二十九條規(guī)定：“違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。法律另有規(guī)定的除外。前款規(guī)定的期限，從違法行為發(fā)生之日起計(jì)算；違法行為有聯(lián)系或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起計(jì)算?！蔽覈?guó)《刑法》第87條也規(guī)定了對(duì)犯罪行為的追訴期限。因此，法律可以規(guī)定一個(gè)較長(zhǎng)的期間來(lái)限制對(duì)無(wú)效合同的確認(rèn)。

雖然確認(rèn)無(wú)效合同不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，但是確認(rèn)合同無(wú)效后請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)和賠償損失的權(quán)利應(yīng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。

合同被確認(rèn)無(wú)效，由于無(wú)效合同已經(jīng)履行，必然產(chǎn)生返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失的請(qǐng)求。當(dāng)事人的這種請(qǐng)求權(quán)理應(yīng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，以促使權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利。訴訟時(shí)效期間從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。對(duì)于法院主動(dòng)審查宣告無(wú)效的合同，當(dāng)事人請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從合同被宣告無(wú)效之日起計(jì)算；對(duì)于一方當(dāng)事人申請(qǐng)法院確認(rèn)無(wú)效的合同，當(dāng)事人申請(qǐng)之日理應(yīng)知道權(quán)利被侵害，所以請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從申請(qǐng)確認(rèn)合同無(wú)效之日起計(jì)算。

第三篇：無(wú)效合同適用訴訟時(shí)效問題探析探討與研究

無(wú)效合同適用訴訟時(shí)效問題探析

周新峰 魏明星

摘要： 司法實(shí)踐中關(guān)于對(duì)因無(wú)效合同糾紛而引發(fā)的訴訟中是否應(yīng)適用訴訟時(shí)效看法不一，主要存在著三種認(rèn)識(shí)即：適用說、不適用說和適用除斥期間說。筆者認(rèn)為在該類糾紛中無(wú)效合同其雖也是當(dāng)事人間的協(xié)議，但因這種協(xié)議其內(nèi)容違反法律和社會(huì)公共道德，故不具有法律約束力，從性質(zhì)上講其應(yīng)并不是合同。因此在無(wú)效合同訴訟中不應(yīng)有訴訟時(shí)效限制。但是由于無(wú)效合同引發(fā)的民事糾紛常會(huì)伴隨財(cái)產(chǎn)返還或賠償損失的法律后果，在這兩種結(jié)果出現(xiàn)時(shí)則應(yīng)區(qū)別對(duì)待，對(duì)出現(xiàn)這兩種情形時(shí)應(yīng)根據(jù)財(cái)產(chǎn)返還或賠償損失的債權(quán)性質(zhì)去適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。

訴訟時(shí)效亦即消滅時(shí)效，是指對(duì)在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利的權(quán)利人使其喪失訴訟中勝訴權(quán)的一種法律制度。該制度是司法實(shí)踐中債務(wù)人為對(duì)抗債權(quán)人要求其行使債務(wù)的請(qǐng)求而廣泛使用的一種抗辯事由，在審判實(shí)踐中尤其是民商事審判中有著非常廣泛的適用，我國(guó)《民法通則》也于第135條對(duì)此進(jìn)行了規(guī)定。但近年來(lái)由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在實(shí)踐中常常會(huì)出現(xiàn)這樣一些情況，如當(dāng)事人一方違背誠(chéng)實(shí)信用原則，惡意與他人交易，后來(lái)由于情事變化不愿履行，便以合同無(wú)效為由，向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失。另外，還存在無(wú)效合同簽訂并履行，而且時(shí)隔久遠(yuǎn)的情形后，一方當(dāng)事人又為經(jīng)濟(jì)利益而進(jìn)行訴訟主張合同無(wú)效應(yīng)返還財(cái)產(chǎn)等現(xiàn)象的出現(xiàn)，這些權(quán)利的行使從而引發(fā)訴訟時(shí)效在無(wú)效合同中能否適用問題。然而對(duì)于這些情況的出現(xiàn)，我國(guó)現(xiàn)行《民法通則》和《合同法》中并未就合同無(wú)效是否適用訴訟時(shí)效予以明確規(guī)定，導(dǎo)致在審判實(shí)踐上做法也不盡一致。有認(rèn)為無(wú)效合同不適用訴訟時(shí)效的、也有人認(rèn)為無(wú)效

合同適用訴訟時(shí)效的，同時(shí)也有人以為在該種情況下應(yīng)適用除斥期間來(lái)進(jìn)行認(rèn)定。筆者以為：訴訟時(shí)效問題不應(yīng)適用于無(wú)效合同，但在合同被宣告無(wú)效后，對(duì)由于無(wú)效合同而引發(fā)的后果而出現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)返還或賠償損失問題上則應(yīng)適用時(shí)效的規(guī)定。故此筆者試就從無(wú)效合同和訴訟時(shí)效的法律屬性上分析比較進(jìn)行論述，意求拋磚引玉以求教于各們同仁。

一、無(wú)效合同的確認(rèn)與時(shí)效的適用

無(wú)效合同是相對(duì)于有效合同而言的，又稱絕對(duì)無(wú)效合同。是指合同雖然已經(jīng)成立，但因其在內(nèi)容上違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益而無(wú)法律效力的合同。是自始就確定的當(dāng)然的絕對(duì)不能發(fā)生法律效力的合同。具備合同有效要件的合同，除法律、行政法規(guī)特別規(guī)定外，成立后即發(fā)生法律效力。相反，不具備合同有效要件的合同，則不能于成立后就發(fā)生法律效力。不具備合同有效要件的合同因其所欠缺的合同有效要件的情況不同，其性質(zhì)和后果也不完全相同。無(wú)效合同就是因其嚴(yán)重欠缺合同的合法性而不可能具備法律效力的合同。我國(guó)《合同法》第52條規(guī)定了無(wú)效合同的幾種情形：(1)一方以欺詐、脅近的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;(2)惡意串通、損害國(guó)家、集體或者第三人利益;(3)以合法形式掩蓋非法目的;(4)損害社會(huì)公共利益;(5)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

確認(rèn)合同無(wú)效不應(yīng)適用訴訟時(shí)效，其理由有以下幾個(gè)方面：

首先，就無(wú)效合同的性質(zhì)而言，合同無(wú)效的確認(rèn)是一個(gè)事實(shí)的確認(rèn)，對(duì)合同無(wú)效的確認(rèn)當(dāng)事人和利害關(guān)系人以及有權(quán)機(jī)關(guān)在任何時(shí)候都可以提出。因?yàn)椋瑹o(wú)效合同在性質(zhì)上并不是合同，而只是一個(gè)獨(dú)立的范疇。我國(guó)《民法通則》區(qū)別了民事法律行為和民事行為的概念。民事行為包括了合法的和非法的行為;而民事法律行為是一特定的概念，它僅限于合法的民事行為，非法的民事行為，則是無(wú)效民事行為，這就從本質(zhì)上區(qū)別了合法與非法的民事行為。由于民事法律行為的典型形式乃是合同，因此，無(wú)效合同和合同應(yīng)作出嚴(yán)格區(qū)分。合同是當(dāng)事人之間產(chǎn)生、變更、終止民事關(guān)系的合法行為，而無(wú)效合同雖然從表面上看是當(dāng)事人之間的協(xié)議，但因其內(nèi)容違反法律和社會(huì)公共道德而不能產(chǎn)生當(dāng)事人預(yù)期的法律效果，而且也不具

有合同所應(yīng)有的拘束力，所以對(duì)無(wú)效合同來(lái)說，雖然已達(dá)成協(xié)議，但并不是具有法律約束力的合同，因而應(yīng)與合同相區(qū)別。

一般認(rèn)為，無(wú)效合同具有以下特點(diǎn)：一是無(wú)效合同的違法性。所謂違法性，是指違反了法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定以及社會(huì)公共利益。由于合同的違法性表明此類合同根本不符合國(guó)家意志，因此不能使合同發(fā)生法律效力。二是無(wú)效合同是自始就不發(fā)生效力的合同。所謂自始不發(fā)生效力，是指自成立時(shí)起就不具有法律拘束力，在當(dāng)事人間不產(chǎn)生合同中約定的債權(quán)債務(wù)。三是無(wú)效合同是確定的不發(fā)生效力的合同。這就是說，無(wú)效合同不僅自訂立時(shí)起不發(fā)生效力，其后也不會(huì)因其他行為的補(bǔ)正而發(fā)生效力，其無(wú)效的后果是自始確定不變的，既非因當(dāng)事人撤銷合同而無(wú)效，也非因合同未被追認(rèn)而無(wú)效。四是無(wú)效合同是當(dāng)然的絕對(duì)不能發(fā)生效力的合同。所謂當(dāng)然地絕對(duì)無(wú)效，是指無(wú)須經(jīng)任何程序和無(wú)須任何人主張就是無(wú)效的。對(duì)于無(wú)效合同，任何人都可主張其無(wú)效，任何人也不能使其有效。五是無(wú)效合同的國(guó)家干預(yù)性，這種干預(yù)主要體現(xiàn)在，合同當(dāng)事人就合同是否無(wú)效發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，得請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁決，不能將無(wú)效合同無(wú)效的事實(shí)改變，而法院和仲裁機(jī)構(gòu)不待當(dāng)事人請(qǐng)求合同無(wú)效，便可以主動(dòng)審查合同是否具有無(wú)效的因素，如發(fā)現(xiàn)合同屬于無(wú)效合同，便應(yīng)主動(dòng)地依職權(quán)確認(rèn)合同無(wú)效。即使當(dāng)事人未主張合同無(wú)效，法院或仲裁機(jī)構(gòu)也不能將無(wú)效合同作有效合同處理。

其次，合同無(wú)效和訴訟時(shí)效在制度功能上并不一致，二者的價(jià)值追求不同。確認(rèn)合同無(wú)效的目的在于維護(hù)社會(huì)關(guān)系的合法狀態(tài)。訴訟時(shí)效的規(guī)范功能在于維護(hù)新的事實(shí)狀態(tài)。訴訟時(shí)效適用于債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)。凡債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，無(wú)論其發(fā)生原因及請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容為何，均得為消滅時(shí)效的客體，包括契約履行請(qǐng)求權(quán)及債務(wù)不履行損害賠償請(qǐng)求權(quán)，締約上過失損害賠償請(qǐng)求權(quán)、不當(dāng)?shù)玫椒颠€請(qǐng)求權(quán)，及侵權(quán)行為為損害賠償請(qǐng)求權(quán)等。從各國(guó)法律關(guān)于時(shí)效的規(guī)定來(lái)看，都不適用于請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效。我國(guó)《民法通則》中對(duì)訴訟時(shí)效的規(guī)定，也沒有包括無(wú)效的確認(rèn)。

由于無(wú)效合同自始絕對(duì)確定的無(wú)效，因此，無(wú)效合同本身不適用于訴訟時(shí)效制度。無(wú)效合同的確認(rèn)之訴在任何時(shí)候都可以提出。合同絕對(duì)無(wú)效是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，因而絕對(duì)無(wú)效合同的認(rèn)定不應(yīng)適用時(shí)效是合法推定。在當(dāng)事人一方請(qǐng)求履行合同義務(wù)時(shí)，相對(duì)方可行使抗辯權(quán)拒絕履行。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，合同無(wú)效或者確認(rèn)合同無(wú)效應(yīng)當(dāng)是有時(shí)間限制的。其理由在于合同履行多年之后，仍堅(jiān)持將合同確認(rèn)無(wú)效，既有悖于合同無(wú)效制度的初衷，也與穩(wěn)定秩序的法律宗旨不相符，不利于當(dāng)事人的生活安寧和社會(huì)秩序的穩(wěn)定。對(duì)無(wú)效合同確認(rèn)加以時(shí)間限制的目的在于維護(hù)既存且穩(wěn)定的事實(shí)狀態(tài)，不使其因某合同被確認(rèn)無(wú)效而被破壞，限定的是否定既存事實(shí)狀態(tài)的權(quán)利或權(quán)力。除斥期間的規(guī)范功能與對(duì)無(wú)效合同的確認(rèn)加以時(shí)間限制的目的相吻合。故主張時(shí)間限制應(yīng)歸屬于除斥期間。筆者以為，這種觀點(diǎn)從合法性和合理性上講都是站不住腳的。第一，除斥期間，是某種合法權(quán)利的預(yù)定存在期間，而合同無(wú)效在于糾正不法情形。第二，片面強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人交易關(guān)系的安定，實(shí)際上是允許不法狀態(tài)的持續(xù)存在，這樣就會(huì)大量出現(xiàn)規(guī)避法律的強(qiáng)行規(guī)定或禁止性規(guī)定的情況，這將有損公共秩序和他人的合法權(quán)益。正如王利明教授所指出的那樣，如果認(rèn)為確認(rèn)合同無(wú)效應(yīng)受時(shí)效的限制，則在一定的時(shí)間經(jīng)過以后違法的合同將變成為合法的合同，違法的行為將變成合法的行為，違法的利益將變成為合法的利益，這顯然是不符合立法的宗旨和目的的，也與法律秩序的形成是相矛盾的。

二、合同宣告無(wú)效后產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)與訴訟時(shí)效的適用

我國(guó)合同法第56條規(guī)定：無(wú)效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律效力。因此，合同被確認(rèn)無(wú)效和被撤銷以后，將溯及既往，自合同成立之日起就是無(wú)效的，而不是從確認(rèn)合同無(wú)效之時(shí)起無(wú)效。尤其是對(duì)無(wú)效合同來(lái)說，因其在內(nèi)容上具有不法性，故當(dāng)事人即便在事后追認(rèn)，也不能使這些合同生效。合同關(guān)系不再存在，原合同對(duì)當(dāng)事人不再具有任何拘束力，當(dāng)事人也不得基于原合同而主張權(quán)利或享受任何利益。但是，無(wú)效合同雖不能產(chǎn)生當(dāng)事人所預(yù)期的法律效果，但也并不是不產(chǎn)生任何法律后果。無(wú)效合同的違法性決定了合同被有權(quán)機(jī)關(guān)宣告無(wú)效后產(chǎn)生如下法律后果：

第一、返還財(cái)產(chǎn)，是指合同當(dāng)事人在合同被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤銷以后，對(duì)已經(jīng)交付給對(duì)方的財(cái)產(chǎn)，享有返還財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求權(quán)，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)于已經(jīng)接受的財(cái)產(chǎn)負(fù)有返還的義務(wù)，包括單方返還和雙方返還。第二、折價(jià)補(bǔ)償，是在因無(wú)效合同所取得的對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)不能返還或者沒有必要返還時(shí)，按照所取得的財(cái)產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行折算，以金錢的方式對(duì)對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行補(bǔ)償?shù)呢?zé)任形式。

第三、賠償損失。根據(jù)《合同法》第58條之規(guī)定，當(dāng)合同被確認(rèn)為無(wú)效后，如果由于一方或者雙方的過錯(cuò)給對(duì)方造成損失，還要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

第四、非民事性后果。合同被確認(rèn)無(wú)效或被撤銷后，除發(fā)生返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等民事性法律后果外，在特殊情況下還發(fā)生非民事性后果?！逗贤ā返?9條具體規(guī)定了合同當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，發(fā)生追繳財(cái)產(chǎn)的法律后果，即將當(dāng)事人惡意串通損害國(guó)家、集體或者第三人利益所取得的財(cái)產(chǎn)追繳回來(lái)，收歸國(guó)家或返還給受損失的集體、第三人。收歸國(guó)有不是一種民法救濟(jì)手段，而是公法上的救濟(jì)手段;一般稱為非民法上的法律后果。依《民法通則若干問題的意見》中對(duì)《民法通則》第61條第2款“追繳雙方取得的財(cái)產(chǎn)”的解釋，應(yīng)追繳財(cái)產(chǎn)包括雙方當(dāng)事人已經(jīng)取得的財(cái)產(chǎn)和約定取得的財(cái)產(chǎn)，體現(xiàn)了法律對(duì)行為人故意違反法律的禁止性規(guī)范的懲戒。

盡管絕對(duì)無(wú)效的合同的確認(rèn)不應(yīng)當(dāng)適用時(shí)效，但合同在宣告無(wú)效以后，是否適用訴訟時(shí)效可分為以下幾種情況。

(一)、是在當(dāng)事人之間產(chǎn)生相互返還或損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，這種請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)適用時(shí)效的規(guī)定。也就是說一旦宣告無(wú)效，已經(jīng)做出履行的一方，有權(quán)請(qǐng)求對(duì)方返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失。對(duì)這種請(qǐng)求權(quán)，必須要受訴訟時(shí)效的限制。這是因?yàn)?，一方面，?qǐng)求賠償損失，應(yīng)當(dāng)屬于債的請(qǐng)求權(quán)的范疇，理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效。另一方面，在合同宣告無(wú)效以后，享有返還原物、賠償損失請(qǐng)求權(quán)的一方，也應(yīng)當(dāng)積極行使權(quán)利。因?yàn)橐坏┬婧贤瑹o(wú)效，法律對(duì)現(xiàn)實(shí)中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系就會(huì)進(jìn)行重新調(diào)整，如果長(zhǎng)時(shí)間不主張權(quán)利，則調(diào)整后的法律關(guān)系將處于穩(wěn)定狀態(tài)，經(jīng)過較長(zhǎng)時(shí)間再重新提出，就會(huì)破壞這種秩序。因此，在法院在判決中宣告合同無(wú)效，但并沒有確定恢復(fù)原狀、賠償損失的的情況下，當(dāng)事人必須在確定的時(shí)間內(nèi)提出。在一方主動(dòng)提出宣告無(wú)效的情況下，如果沒有要求返還原物、賠償損失，則也應(yīng)當(dāng)在訴訟時(shí)效期限內(nèi)提出請(qǐng)求。

(二)、是原合同當(dāng)事人雙方惡意串通損害國(guó)家、集體和第三人利益時(shí)，產(chǎn)生非民事性后果，無(wú)論何時(shí)，國(guó)家、集體和第三人的利益均應(yīng)受保護(hù)，不受時(shí)效的限制。

此外，合同無(wú)效不影響解決爭(zhēng)議條款的效力。我國(guó)《合同法》第57條規(guī)定：“合同無(wú)效，被撤銷或者終止的，不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭(zhēng)議方面的條款的效力。”該條款表明，合同中有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款具有相對(duì)獨(dú)立性，不因合同無(wú)效、被撤銷或者終止而失去其效力。

第四篇：關(guān)于無(wú)效合同所涉訴訟時(shí)效問題的規(guī)定(征求稿)

關(guān)于無(wú)效合同所涉訴訟時(shí)效問題的規(guī)定（征求意見稿）

為維護(hù)社會(huì)公共秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，正確適用法律，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》、《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律的規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，制定本規(guī)定。

第一條（無(wú)效合同所涉請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效）

當(dāng)事人對(duì)確認(rèn)合同無(wú)效請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯的，人民法院不予支持，但當(dāng)事人可以對(duì)作為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯。

第二條（返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效期間的起算）

方案

一、合同無(wú)效，當(dāng)事人一方請(qǐng)求另一方返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失的，訴訟時(shí)效期間從合同被確認(rèn)無(wú)效之日起計(jì)算，但自合同履行期限屆滿之日起超過二十年，當(dāng)事人一方提出訴訟時(shí)效抗辯的，人民法院不予支持。

方案

二、合同無(wú)效，一方當(dāng)事人請(qǐng)求另一方當(dāng)事人返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失的，訴訟時(shí)效期間從合同履行期限屆滿之日起計(jì)算。

方案

三、合同履行期限屆滿，合同尚未履行或者未完全履行的，合同法律關(guān)系中的一方當(dāng)事人請(qǐng)求另一方當(dāng)事人返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失的，訴訟時(shí)效期間從履行期限屆滿之日起計(jì)算。

前款之外其他情形，訴訟時(shí)效期間從合同被確認(rèn)無(wú)效之日起計(jì)算，但自合同履行期限屆滿之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。

第三條（因保證合同無(wú)效產(chǎn)生的賠償損失請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間起算）方案

一、保證合同無(wú)效，債權(quán)人請(qǐng)求保證人賠償損失的，訴訟時(shí)效期間從保證合同被確認(rèn)無(wú)效之日起計(jì)算，但債權(quán)人在保證期間內(nèi)未向保證人主張權(quán)利，人民法院不予支持（同第二條方案一的思路相銜接）。

方案

二、保證合同無(wú)效，債權(quán)人請(qǐng)求保證人賠償損失，其在保證期間內(nèi)向連帶保證人主張權(quán)利的，訴訟時(shí)效期間從主張權(quán)利之日起計(jì)算；未主張過權(quán)利的，人民法院不予支持。其在保證期間內(nèi)向一般保證人主張權(quán)利的，訴訟時(shí)效期間從判決或者仲裁裁決生效之日起計(jì)算；未主張權(quán)利的，人民法院不予支持（同第二條方案二的思路相銜接）。

方案

三、保證合同無(wú)效，債權(quán)人請(qǐng)求保證人賠償損失，在主合同履行期限屆滿，主合同尚未履行或者未完全履行的情形下，其在保證期間內(nèi)，向連帶保證人主張權(quán)利的，訴訟時(shí)效期間從主張權(quán)利之日起計(jì)算；向一般保證人主張權(quán)利的，訴訟時(shí)效期間從判決或者仲裁裁決生效之日起計(jì)算。在保證期間內(nèi)，債權(quán)人未向保證人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。

前款之外其他情形，訴訟時(shí)效期間從保證合同被確認(rèn)無(wú)效之日起計(jì)算，但債權(quán)人在保證期間內(nèi)未向保證人主張權(quán)利的，人民法院不予支持（同第二條方案三的思路相銜接）。

第四條（因抵押合同無(wú)效而產(chǎn)生的賠償損失請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間起算）方案

一、抵押合同無(wú)效，債權(quán)人請(qǐng)求抵押人賠償損失，訴訟時(shí)效期間從抵押合同被確認(rèn)無(wú)效之日起計(jì)算，但其未在抵押權(quán)行使期間內(nèi)向抵押人主張權(quán)利的，人民法院不予支持（同第二條方案一的思路相銜接）。

方案

二、抵押合同無(wú)效，債權(quán)人請(qǐng)求抵押人賠償損失，抵押權(quán)人在抵押權(quán)行使期間內(nèi)向抵押人主張權(quán)利的，訴訟時(shí)效期間從主張權(quán)利之日起計(jì)算；未主張權(quán)利的，人民法院不予支持（同第二條方案二的思路相銜接）。

方案

三、抵押合同無(wú)效，債權(quán)人請(qǐng)求抵押人賠償損失，在主合同履行期限屆滿，主合同尚未履行或者未完全履行的情形下，抵押權(quán)人在抵押權(quán)行使期間內(nèi)向抵押人主張權(quán)利的，訴訟時(shí)效期間從主張權(quán)利之日起計(jì)算；未主張權(quán)利的，人民法院不予支持。

前款之外其他情形，訴訟時(shí)效期間從抵押合同被確認(rèn)無(wú)效之日起計(jì)算，但抵押權(quán)人未在抵押權(quán)行使期間內(nèi)主張過權(quán)利的，人民法院不予支持（同第二條方案三的思路相銜接）。

第五條（因質(zhì)押合同、留置合同無(wú)效產(chǎn)生的賠償損失請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間起算）

方案

一、質(zhì)押合同、留置合同無(wú)效，債權(quán)人請(qǐng)求擔(dān)保人賠償損失的，訴訟時(shí)效期間從合同被確認(rèn)無(wú)效之日起計(jì)算，但自合同履行期限屆滿之日起超過二十年的，對(duì)當(dāng)事人一方的訴訟時(shí)效抗辯，人民法院不予支持（如采納同第二條方案一的思路，此條無(wú)必要）。

方案

二、質(zhì)押合同、留置合同無(wú)效，債權(quán)人請(qǐng)求擔(dān)保人返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失的，訴訟時(shí)效期間從主債務(wù)履行期限屆滿之日起計(jì)算（同第二條方案二的思路相銜接）。

方案

三、質(zhì)押合同、留置合同合同無(wú)效，債權(quán)人請(qǐng)求擔(dān)保人賠償損失責(zé)任的，在主合同履行期限屆滿，主合同尚未履行或者未完全履行的情形下，訴訟時(shí)效期間從主債務(wù)履行期限屆滿之日起計(jì)算。

前款之外其他情形，訴訟時(shí)效期間從擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效之日起計(jì)算，但自合同履行期限屆滿之日起超過二十年的，對(duì)當(dāng)事人一方的訴訟時(shí)效抗辯，人民法院不予支持（同第二條方案三的思路相銜接）。

第六條（溯及力問題）

本規(guī)定施行后，案件仍在一審或二審階段的，適用本規(guī)定；已審結(jié)的案件，依法進(jìn)行再審的，不適用本規(guī)定。

第五篇：合同無(wú)效

《中華人民共和國(guó)合同法》

第五十二條 有下列情形之一的，合同無(wú)效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；

（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會(huì)公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定