第一篇：如何加強(qiáng)政府的公信力

如何提升政府的公信力

姓名：向坤

學(xué)號(hào)：20101151209 班級(jí)：外語系英語（2）班

政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中扮演著重要角色。營(yíng)建公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)，維護(hù)良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序是其依法行政的出發(fā)點(diǎn)和歸宿?；谡庞迷谏鐣?huì)信用體系中的基礎(chǔ)性和核心性。必須加強(qiáng)政府的信用建設(shè)，提高政府的公信力，否則就難以形成良好的市場(chǎng)信用秩序。我國(guó)政府的公信力雖然在不斷提高，但同時(shí)必須注意到，有關(guān)提高公信力問題還有許多工作要做，甚至一些地方政府信用失范，公信力下降，已經(jīng)嚴(yán)重影響了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

一．政府公信力缺失的現(xiàn)狀

當(dāng)今我國(guó)政府公信力下降最嚴(yán)重的領(lǐng)域就是——食品。前幾年，“三聚氰胺”來了，國(guó)人震驚；今天，“瘦肉精”來了，國(guó)人又被震驚。中國(guó)的食品問題猶如一個(gè)又一個(gè)的定時(shí)炸彈，過不了多久就能炸響一個(gè)，真不知什么時(shí)候就炸完了，我相信只要還允許食品和飼料中使用添加劑，就不可能炸完。“三聚氰胺”也好，“瘦肉精”也罷，類似的食品和飼料添加劑，只要追根溯源，都是被有關(guān)部門認(rèn)可過的成果，說不定還得過科研成果獎(jiǎng)，至少老百姓是制造不出來的。“瘦肉精”暴光了，老百姓非常害怕，有關(guān)部門也來了，好像很驚奇。事實(shí)上，在我們的生活中這樣的成果何止千萬，只是沒有人去查而已。如果我們?nèi)フJ(rèn)真排查一下飼料和食品中千奇百怪的這個(gè)精、那個(gè)粉和這個(gè)素，一定會(huì)讓你觸目驚心。做個(gè)大膽地評(píng)估，可以說現(xiàn)在已經(jīng)沒有不加添加劑的食品和飼料了，但是這些添加劑哪些是健康的哪些是有害的，對(duì)老百姓來說都是謎，根本無法判斷，說不定哪天發(fā)現(xiàn)一個(gè)是有害，又能讓我關(guān)部門重視一陣了。這種問題，不僅僅影響經(jīng)營(yíng)單位的形象，已以嚴(yán)重地影響了政府的公信力，嚴(yán)重?cái)牧松鐣?huì)風(fēng)氣，是危害最為嚴(yán)重的“社會(huì)惡性腫瘤”。

政府在食品方面的公信力毋庸置疑已經(jīng)下降到了一個(gè)低谷，然而在其他領(lǐng)域，政府也同樣出現(xiàn)了類似問題。今年8月，烏魯木齊將對(duì)2008年建設(shè)的1407套廉租房進(jìn)行搖號(hào)分配。隨著廉租房制度的逐步健全和經(jīng)濟(jì)適用住 房制度的初步完善，烏市將停止政府主導(dǎo)解危解困房建設(shè)。廉租房作為一種公共福利，是政府興建、政府分配，政府成為直接主體，理應(yīng)奉行絕對(duì)公平原則，倘若這種分配不公，將直接影響到地方政府公信度，倘若弄就出些弄虛作假的事來，無疑會(huì)受到民眾的劣評(píng)。武漢經(jīng)適房“六連號(hào)”丑聞，提供了一個(gè)完整的舞弊案例，恰恰擊中了政府信用這個(gè)重要的命題。

據(jù)相關(guān)機(jī)構(gòu)調(diào)查：2009年，公眾對(duì)政府的信任度有所降低：在“您相信政府公布的各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)嗎”的調(diào)查中，認(rèn)為“僅作參考，摻假的成分很多”或“絕對(duì)是假的，從來都不信”的比例高達(dá)91.1%；而在2007年的調(diào)查中，這個(gè)比例是79.3%。公眾對(duì)政府行為的信任度直降10個(gè)百分點(diǎn)，一定程度上反映出政府失信問題相當(dāng)嚴(yán)峻。[1] 這一數(shù)據(jù)充分說明了當(dāng)前我國(guó)政府公信力缺失的嚴(yán)重性，而政府公信力缺失在地方政府中表現(xiàn)尤為明顯。從當(dāng)前的情況來看，地方政府公信力缺失的主要表現(xiàn)有以下幾個(gè)方面：

地方政府的政策連續(xù)性不強(qiáng)。政策的透明度與可預(yù)見性是政府取得民眾信任的一個(gè)重要因素，但不少地方領(lǐng)導(dǎo)從自利性原則出發(fā)，對(duì)已經(jīng)生效實(shí)施的政策、合同任意修改、廢止，要不就是“新官不理舊賬”，“計(jì)劃趕不上變化”，“變化趕不上領(lǐng)導(dǎo)人的一句話”。這種現(xiàn)象越到基層政府表現(xiàn)的越為明顯。

群體性事件頻繁發(fā)生。地方政府公信力下降的一個(gè)重要表現(xiàn)就是超越地方政府的上訪問題越來越多，即便是到本級(jí)政府上訪也多表現(xiàn)為群體性上訪。而一個(gè)比較極端的表現(xiàn)是由個(gè)案容易引發(fā)成大規(guī)模的群體性事件，從去年貴州的甕安事件，到今年湖北石首事件，都是由一般個(gè)案而引發(fā)成了轟動(dòng)全國(guó)的群體性事件，其實(shí)在這兩個(gè)事件之間，國(guó)內(nèi)還發(fā)生了許多群體事件。這些群體事件發(fā)生，都是因偶然因素引起，突發(fā)性極 強(qiáng)，沒有明確的組織者，找不到磋商對(duì)象，絕大多數(shù)參與者與最初的事件并沒有直接利益關(guān)系，主要是地方政府公信力缺失，群眾不相信當(dāng)?shù)卣?，借題發(fā)揮，表達(dá)對(duì)社會(huì)不公的不滿，以發(fā)泄為主，在發(fā)泄過程中通過手機(jī)短信、網(wǎng)絡(luò)傳播信息、利用民眾盲從的群體心理散布謠言，蠱惑更多民眾參與，甚至做出對(duì)政府機(jī)關(guān)和其他設(shè)施進(jìn)行打、砸、搶、燒等違法犯罪行為。

社會(huì)輿論質(zhì)疑不斷。在一項(xiàng)政府決策或信息發(fā)布之后，公眾往往對(duì)其不認(rèn)同，并進(jìn)行分析、判斷，發(fā)表個(gè)人看法，通過新興的網(wǎng)絡(luò)媒體和傳統(tǒng)的社會(huì)輿論進(jìn)行傳播。如云南的“躲貓貓”事件、陜西的華南虎事件，均是網(wǎng)友提出質(zhì)疑后，政府進(jìn)行再調(diào)查，最終使真相大白的。最近社會(huì)上熱議的河南彩民高中3.6億元彩票巨獎(jiǎng)事件，也受到社會(huì)質(zhì)疑，認(rèn)為這是內(nèi)部操作所致，從一定程度上看，這也是對(duì)政府公信力的質(zhì)疑。

二、現(xiàn)階段包國(guó)地方政府公信力缺失的根源分析

1.政府自身因素是公信力缺失的主要根源

第一，政策失衡導(dǎo)致公信力缺失。一是政策執(zhí)行過程中存在地域性差異。上級(jí)政策在政策出臺(tái)過程中，雖經(jīng)過大量的調(diào)研和征求意見，也考慮了各地情況，但由于各地社情、民情千差萬別，在執(zhí)行過程中，也會(huì)遇到不同的問題，使政策執(zhí)行產(chǎn)生一定的偏差，難以達(dá)到預(yù)期效果，導(dǎo)致群眾對(duì)地方政策喪失信心。二是政策執(zhí)行過程中存在時(shí)期性差異。上級(jí)政策沒能充分考慮不同時(shí)期發(fā)生的社會(huì)變化，制定的政策缺少連貫性，政策執(zhí)行的尺度不一，導(dǎo)致群眾認(rèn)為是地方政府執(zhí)行政策不力，耍了花樣，地方政府從而成為矛盾的焦點(diǎn)，失去了群眾的信任。三是地方政府政策穩(wěn)定性和連續(xù)性不夠。一些地方政府形成“一個(gè)班子一套思路，一屆政府一個(gè)政策”的局面，公共政策變更的隨意性很大，朝令夕改，導(dǎo)致公眾無法對(duì)政府的行為做出合理的預(yù)期。四是部分政府開出“空頭政策”。有的地方政府為了推動(dòng)工作開展，在沒有經(jīng)常深思熟慮的情況下，草率出臺(tái)政策，之后又久久不能兌現(xiàn)給群眾的承諾，使政府失信于民。

第二，調(diào)控能力有限導(dǎo)致公信力缺失。一是地方政府對(duì)調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的能力有限，地方政策措施對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響甚微，群眾對(duì)地方政府的能力產(chǎn)生質(zhì)疑，甚至認(rèn)為政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)上沒有進(jìn)行作為。二是地方政府過于追求政績(jī)，盲目追求GDP，出現(xiàn)“官出數(shù)字，數(shù)字出官”現(xiàn)象，向社會(huì)公布的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展數(shù)據(jù)脫離實(shí)際，而這與群眾生活水平的提高的幅度存在一定差距，導(dǎo)致群眾對(duì)政府失去基本的信任。三是地方政府甚至存在與民爭(zhēng)利的現(xiàn)象，很多地方政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過程中，不僅僅是充當(dāng)了引導(dǎo)者和裁判員的角色，有的也作為運(yùn)動(dòng)員參與了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，追求經(jīng)濟(jì)利益，將企業(yè)與公眾擺在了不平等的競(jìng)爭(zhēng)位置上，導(dǎo)致民怨沸騰。

第三，腐敗現(xiàn)象導(dǎo)致公信力缺失。一是各級(jí)政府查處的大案要案觸目驚心，使群眾對(duì)政府缺乏信心。在我國(guó)近幾年查處的腐敗案件中，腐敗官員的級(jí)別較高，人數(shù)眾多，涉案金額動(dòng)輒幾百萬，上千萬，有的甚至上億，這是普通群眾無法想像的數(shù)目，極大的降低了政府在群眾中的形象，二是腐敗現(xiàn)象依然禁而不止，查而不絕，腐敗官員“前腐后繼”，進(jìn)一步降低了政府的公信力。特別是在交通領(lǐng)域，多個(gè)省市出現(xiàn)了廳局長(zhǎng)一個(gè)接著一個(gè)腐敗，一個(gè)接著一個(gè)查處的現(xiàn)象，使群眾認(rèn)為腐敗難以根治，對(duì)反腐失去了信心。三是腐敗現(xiàn)象的存在范圍之廣，也嚴(yán)重?fù)p害了政府公信力。從黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，到基層公務(wù)員都出現(xiàn)了一些腐敗份子，其跨度之大，范圍之廣，涉及到各個(gè)領(lǐng)域，各個(gè)行業(yè)，群眾不由地認(rèn)為腐敗已滲透到政府的各個(gè)角落，難以對(duì)政府產(chǎn)生信任感。

第四，行政難以作為導(dǎo)致公信力缺失。一是存在“無法作為”現(xiàn)象。當(dāng)前我國(guó)的“一府兩院”均在黨的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，而“兩院”在行使職權(quán)的過程中，也存在一些執(zhí)法不公現(xiàn)象，群眾的一些合理訴求在“兩院”得不到解決后，又通過政府來尋求解決途徑，而這些又是政府無權(quán)處理的，無法進(jìn)行作為，由此，群眾認(rèn)為政府不作為，對(duì)政府存在怨恨情緒。二是存在“亂作為”現(xiàn)象。一方面是政府內(nèi)部執(zhí)法機(jī)制不健全，執(zhí)法混亂，政出多門，群眾受到多方檢查，無所適從。另一方面是執(zhí)法人員素質(zhì)較低，存在作風(fēng)問題，在執(zhí)法過程中權(quán)大于法的現(xiàn)象依然較多的存在，隨意性較大，有的甚至存在索、拿、卡、要，敲詐勒索的現(xiàn)象，從一定程度損害了群眾利益，有損執(zhí)法形象，褻瀆了法律賦予的神圣職責(zé)。最近社會(huì)上熱議的上海市運(yùn)管部門“釣魚執(zhí)法”事件，便是其中的典型案例。三是存在“不作為”現(xiàn)象。在各個(gè)地方都不同程度存在部門利益經(jīng)濟(jì)化，經(jīng)濟(jì)利益部門化現(xiàn)象，這也使得“有利的事?lián)屩觥保盁o利的事都不做”的局面，對(duì)無利可圖之事，政府工作人員不作為、緩作為，部門之間互相推諉，工作人員相互扯皮，最終受損害的也是人民群眾。

2.社會(huì)時(shí)代因素是加劇公信力缺失的根源

一是社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期利益分配問題降低了政府公信力。原有利益階層，對(duì)利益的喪失心有不甘，存在不滿。改革開放三十年來，我國(guó)社會(huì)發(fā)生了深刻變化，在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，各利益階層也進(jìn)行了調(diào)整，原有的一部分既得利益階層有可能在改革過程中失去了一部分利益，而這部分人是不愿意改革的，是對(duì)改革持否定態(tài)度的。特殊利益階層在利益配過程中，隨著勢(shì)力的增強(qiáng)，存在與政府博奕，對(duì)話的階段。在改革過程中，形成了一部分特殊利益階層，這一階層還在極力的想要擴(kuò)大利益，并具備了一定的發(fā)展、控制經(jīng)濟(jì)的能力，開始與政府進(jìn)行角力，而這一階層在利益沒有得到最大化時(shí)，也可能對(duì)政府產(chǎn)生一些抵觸情緒。弱勢(shì)群體處于社會(huì)的最低層，是最容易喪失對(duì)政府公信力的階層，一旦其最基本的生存生活條件失去之后，便會(huì)出現(xiàn)反社會(huì)、反政府的情緒，而在這一群體的生存狀況沒有得到大的改觀之前，其對(duì)政府信任感也會(huì)較低。

二是貧富差距拉大降低了政府的公信力。我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)取得巨大發(fā)展，但貧富差距進(jìn)一步拉大，社會(huì)上“仇富”、“仇官”情緒較為嚴(yán)重。公眾認(rèn)為貧富差距拉大的原因是政府管理經(jīng)濟(jì)能力欠缺，貧困群體不再相信政府會(huì)考慮其利益，將其排出在社會(huì)發(fā)展成果共享的范圍之外，由此也不聽從政府號(hào)令。貧富差距的拉大，產(chǎn)生了較為明顯的階層，階層與階層之間的矛盾轉(zhuǎn)嫁于政府。富裕階層與貧窮階層之間，由于不平等的社會(huì)地位，不能公平享受社會(huì)成果，彼此之間也不可避免的產(chǎn)生矛盾，若這些矛盾不能得到很好的調(diào)和，雙方利益得不到兼顧，其矛盾的升級(jí)最終會(huì)轉(zhuǎn)化為與政府之間的矛盾。行業(yè)之間的差距，也反映政府在社會(huì)管理職能上的失衡。

三是公民素質(zhì)不高降低了政府公信力。一方面部分群眾有“唯恐天下不亂”的從眾心理，容易造謠、信謠、傳謠。在群體性事件發(fā)生后，部分群眾不顧是否掌握了事實(shí)真相，傳播與事實(shí)不相符的言論，有的甚至捏造事實(shí)到處傳播，意在損壞政府形象。另一方面部分群眾在一些不合理訴求無法實(shí)現(xiàn)時(shí)，對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀不滿，就存在仇視政府心理。當(dāng)前部分群眾向政府提出了一些不合理訴求，在沒能得到政府支持，或是訴求沒有達(dá)到其期望值時(shí)，就對(duì)政府不滿，借各種機(jī)會(huì)貶低政府，若有突發(fā)事件發(fā)生，更是求之不得，推波助瀾，希望事件越大越好，政府威信越低越好。

3.歷史人文因素也是影響公信力缺失的又一根源

第一，人治社會(huì)思想根深蒂固。我國(guó)幾千年的封建社會(huì)統(tǒng)治中，突出依靠賢人進(jìn)行治理，為政者的道德就成為左右國(guó)家命運(yùn)的杠桿，而這幾千年的思想在人民的心中依然占有十分重要的位置。一方面地方政府領(lǐng)導(dǎo)人治思想嚴(yán)重。在為政決策過程中，沒有經(jīng)過全面的調(diào)查研究，過多的依靠自己的主觀判斷，有的甚至通過一定程序?qū)€(gè)人意志轉(zhuǎn)化為集體決策，從而造成了地方建設(shè)的失誤，給人民群眾帶來了損失。有的領(lǐng)導(dǎo)者也還存在無視法律，以行政命令代替法律，違法施政的行為，降低了行政行為的權(quán)威性。另一方面公眾評(píng)論政府領(lǐng)導(dǎo)者的標(biāo)準(zhǔn)過高。領(lǐng)導(dǎo)者的道德很重要，但并不是每個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者都能達(dá)到仁人圣賢的標(biāo)準(zhǔn)，有的或多或少的在人性上存在一些暇疵，而公眾以仁人圣賢的道德標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)者的執(zhí)政能力，顯得過于苛求，將個(gè)人道德與政府公信力劃上等號(hào)更是有失偏頗。

第二，萬能政府理念根深蒂固。在我國(guó)封建社會(huì)的統(tǒng)治過程中，我國(guó)的政府都是集立法、行政、司法大權(quán)于一身的萬能政府，政府工作包羅萬象，政府決策高于一切，政府權(quán)力至高無上。這一理念導(dǎo)致部分公眾過于依賴政府，對(duì)政府期望值過視，凡是各項(xiàng)社會(huì)事務(wù)，都寄希望于政府予以解決，一旦這些問題得不到政府的解決，公眾并不能轉(zhuǎn)變理念，給予合理理解，認(rèn)為這都是政府不作為問題，從而對(duì)政府的執(zhí)政能力提出質(zhì)疑。同時(shí)，部分行政官員難以根除萬能政府情結(jié)，在工作中越權(quán)行政，干擾立法司法；以已之意代替民意，“替民作主”；將行政之手伸向市場(chǎng)，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，結(jié)果是好心辦了壞事，降低了政府公信力。

三．提升政府公信力的方法

1.樹立公信從學(xué)會(huì)傾聽做起

人無信不立，政無信不興?？鬃诱撜?，把“民信之”作為治國(guó)之本；商鞅變法，以“徙木立信”之舉取信于民。提振公信力，是幾千年來治國(guó)理政者上下求索的重大命題，也是今天廣大黨員干部必須面對(duì)和解決好的現(xiàn)實(shí)課題。

當(dāng)又一個(gè)春天降臨大地，中國(guó)社會(huì)生活呈現(xiàn)新的氣象。“傾聽”，成為領(lǐng)導(dǎo)者們不約而同的行為。胡錦濤總書記在河北省保定市與基層群眾共度春節(jié)，深入城鄉(xiāng)大地噓寒問暖；溫家寶總理來到山東嘉祥縣、曲阜市看望農(nóng)民群眾，走入麥田了解旱情。一些省市領(lǐng)導(dǎo)干部也勉力傾聽不同階層群眾訴求，湖北省委書記李鴻忠在與移民的攀談中了解民生，湖南省委書記周強(qiáng)在歌曲《春天里》帶來的感動(dòng)中體會(huì)農(nóng)民工的心聲……

蘇格拉底曾經(jīng)提醒世人：“自然賦予人類一張嘴、兩只耳朵，也就是讓我們多聽少說?！庇醒芯勘砻鳎藗兠刻旎ㄔ跍贤ㄉ系臅r(shí)間是：傾聽為46%，說話為26%，閱讀為15%，書寫為13%。溝通首先從傾聽開始，提振政府公信力又何嘗不是這樣？在現(xiàn)代社會(huì)中，治國(guó)理政其實(shí)就是人們公共生活的安排方式，體現(xiàn)著干部與群眾之間的關(guān)系與交流。實(shí)現(xiàn)科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政，同樣首先要求執(zhí)政者敢于傾聽、善于傾聽。學(xué)會(huì)傾聽，是干群溝通的起點(diǎn)，是群眾工作的基點(diǎn)，是公信力生長(zhǎng)的沃壤。

學(xué)會(huì)傾聽，才能相互理解，達(dá)成信任。傾聽，是一種平等而開放的交流。領(lǐng)導(dǎo)干部通過各種方式了解社情民意，洞察時(shí)弊，體察民瘼，以虛心、坦誠(chéng)、負(fù)責(zé)的態(tài)度，反思和完善政策制度的實(shí)施，有則改之，無則加勉，不僅可以提高執(zhí)政的科學(xué)性，而且在這一過程中，群眾也得以重新認(rèn)識(shí)和理解干部及其工作，信息與情感匯聚，信任與支持迸發(fā)，從而形成干群正向呼應(yīng)的良性循環(huán)。

我們不能忽視，在一些地方，橫亙于干群之間的“信任墻”依然不少，尤其是當(dāng)群體性事件、突發(fā)事件發(fā)生的時(shí)候，“辟謠沒人信、謠言滿天飛”時(shí)有發(fā)生。究其根源，一個(gè)重要原因，就是一些領(lǐng)導(dǎo)干部還沒有真正認(rèn)識(shí)到公信力的極端重要性，在平時(shí)工作中懶于傾聽、疏于傾聽甚至拒絕傾聽，堵塞了溝通交流的渠道，錯(cuò)失了與群眾增強(qiáng)互信的機(jī)會(huì)，任由信任資源流失、公信力受損。

學(xué)會(huì)傾聽，才能務(wù)實(shí)求解，凝聚合力。古人云，“天視自我民視，天聽自我民聽”，真誠(chéng)向群眾傾聽，其中隱藏著難以估量的力量與價(jià)值。在人人都有麥克風(fēng)的時(shí)代，執(zhí)政者需要在眾聲喧嘩中傾聽民意，理性分析；需要在民智大開時(shí)匯集整理，仔細(xì)求解。正因?yàn)槿绱耍陙?，兩?huì)的代表委員們，通過實(shí)地調(diào)研、博客、微博、電子提案等形式大量搜集百姓呼聲，征集意見和提案議案，得到了社會(huì)各界的響應(yīng)。

在利益多元、矛盾多發(fā)的改革發(fā)展階段，學(xué)會(huì)傾聽，善待表達(dá)，不只是執(zhí)政為民的一種姿態(tài)，更是長(zhǎng)治久安的科學(xué)選擇。誠(chéng)如領(lǐng)導(dǎo)同志所說，不只是了解個(gè)案，更重要的是了解政府工作、制度和政策等方面還存在哪些問題，從而更好地為人民服務(wù)。這樣的“傾聽”，釋放出這樣一個(gè)信號(hào)：政府執(zhí)政做事聽取群眾意見，應(yīng)該成為一種常識(shí)、一種常態(tài)。也只有這樣，才能深入實(shí)際，理順關(guān)系，凝聚共識(shí)，最大程度地激發(fā)群眾的積極性、創(chuàng)造性，最大限度地規(guī)避高速發(fā)展過程中的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，最大可能地用好發(fā)展的機(jī)遇和契機(jī)。

“衙齋臥聽蕭蕭竹，疑是民間疾苦聲”。胡錦濤總書記多次告誡各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部“真誠(chéng)傾聽群眾呼聲，真實(shí)反映群眾愿望，真情關(guān)心群眾疾苦”?！笆濉遍_局之年再謀新篇，需要黨員干部樂于傾聽，善于傾聽，從民聲民意中匯聚民智，凝聚民力，為又一個(gè)發(fā)展之春齊心耕耘。

2.讓公信力在陽光下生長(zhǎng)

流言止于真相，公信源自公開。惟有通過公開透明，實(shí)行“金魚缸”式操作，政府權(quán)力才能真正為人民的權(quán)力服務(wù)；惟有保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，確保權(quán)力在陽光下運(yùn)行，政府公信力才能伴隨著陽光不斷生長(zhǎng)

公信力是政府的立身之本。政府公信力源于民眾的信任，信任的重要前提就是了解。在一個(gè)信息像空氣和水一樣重要的時(shí)代，政府的公信力與其信息披露的程度息息相關(guān)。

公開透明是人們了解政府的前提。公開透明了，人們才能更充分地了解政府日常運(yùn)作，與政府形成良性互動(dòng)；也只有公開透明了，公職人員才能更好地接受監(jiān)督，勤勉作為、不敢懈怠，增強(qiáng)人們對(duì)政府的信任和信心。

現(xiàn)在，一旦發(fā)生公共事件，人們首先關(guān)心的往往是事實(shí)真相，這已經(jīng)成為化解矛盾糾紛的共識(shí)。而獲得真相的一個(gè)重要途徑，就是公開透明。因此，在一些群體性事件中，當(dāng)有干部認(rèn)為群眾不明真相時(shí)，其實(shí)更應(yīng)反躬自問，是否因?yàn)椴粔蚬_透明，從而導(dǎo)致真相不明？

事實(shí)表明，一些公共事件的醞釀擴(kuò)大，往往是不夠陽光使然。面對(duì)一些突發(fā)性事件，一些干部本能地抱著“瞞”和“捂”的思維，導(dǎo)致民眾因不了解而猜測(cè)，因猜測(cè)而眾說紛紜，最終謠言四起、使局面陷入被動(dòng)。尤其在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，面對(duì)多元快捷的信息獲取方式，任何試圖隱瞞的舉動(dòng)只會(huì)適得其反，只有及時(shí)公開透明，才能掌握主動(dòng)、獲得信任。

隨著時(shí)代的進(jìn)步和對(duì)過往經(jīng)驗(yàn)的吸取，越來越多的地方開始選擇公開透明。比如，面對(duì)一些突發(fā)性公共事件，許多地方都會(huì)在第一時(shí)間發(fā)布信息，這極大地增進(jìn)了人們對(duì)政府的信任支持。但也有一些信息發(fā)布的效果并不好，究極原因，就在于發(fā)布的是自己認(rèn)為重要的信息，而非公眾關(guān)注的信息；甚至一上來就急于撇清責(zé)任，對(duì)公眾的關(guān)切質(zhì)疑卻刻意回避。這樣的信息發(fā)布，不僅與公開透明的理念不符，反而助長(zhǎng)了人們的“反面猜想”。

這也說明，公開透明不僅是一個(gè)技術(shù)問題，更是一個(gè)深層次的理念問題。如果把信息看做是一種自我資源，那么信息的公開透明就會(huì)被當(dāng)作一種權(quán)宜之計(jì)；反之，如果樹立服務(wù)型政府理念，認(rèn)識(shí)到政府信息的公共資源屬性，尊重人民的知情權(quán)，公開透明就會(huì)成為一種主動(dòng)選擇。在這個(gè)意義上，公開透明的問題，本質(zhì)上是一個(gè)以人為本的問題；政府公信力的打造，與政府服務(wù)人民緊密相連。

政府“公開透明”的一個(gè)成功實(shí)踐，是汶川大地震。在那場(chǎng)大地震中，真相之所以能戰(zhàn)勝謊言,真情之所以能感動(dòng)世界，正是源于信息的公開透明；而公開透明之所以成為第一選擇、唯一選項(xiàng)，其背后則是以人為本的抗震救災(zāi)主線和政府對(duì)生命的尊重關(guān)懷。以人為本理念下的公開透明，動(dòng)員起了全國(guó)人民萬眾一心、共克時(shí)艱的力量，也極大地增強(qiáng)了政府的號(hào)召力和公信力。

任何權(quán)力都具有雙重屬性，一方面，它可以在以人為本的理念下，為人民服務(wù)；另一方面，由于人性的復(fù)雜性，權(quán)力也有封閉運(yùn)行的沖動(dòng)，并容易被濫用。要確保權(quán)力的人民屬性，就要實(shí)現(xiàn)權(quán)力運(yùn)行的公開透明，使政府在民主監(jiān)督中，遏制濫用權(quán)力的沖動(dòng)，獲得避免腐敗的免疫力。無論是黨的十七大提出要“完善各類公開辦事制度，提高政府工作透明度和公信力”，還是國(guó)務(wù)院頒布《政府信息公開條例》，體現(xiàn)的都是將政府“公開透明”制度化的努力，都在為政府的公信力構(gòu)筑基石。

流言止于真相，公信源自公開。惟有通過公開透明，實(shí)行“金魚缸”式操作,政府權(quán)力才能真正為人民的權(quán)力服務(wù)；惟有保障人民的的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，確保使權(quán)力在陽光下運(yùn)行，政府公信力才能伴隨著陽光不斷生長(zhǎng)。

3.維護(hù)群眾利益才有公信

信任是一種情感活動(dòng)，也是一種理性選擇。以實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益為出發(fā)點(diǎn)，才能贏得最大范圍、最深程度的信任。超越個(gè)別利益，把群眾利益、公共利益放在首位，這是提振政府公信力的必然要求，也應(yīng)是我們所有工作的根本遵循

在發(fā)展過程中，信任的問題往往體現(xiàn)為利益問題。物價(jià)房?jī)r(jià)、工資社保、看病上學(xué)……對(duì)群眾而言，利益不在你怎么說，而在你怎么做，于切身感受中才能建立起對(duì)政府、對(duì)干部的信任。協(xié)調(diào)利益關(guān)系，維護(hù)群眾利益，可謂提振政府公信力的“牛鼻子”。

近年來，從“利為民所謀”到“包容性增長(zhǎng)”，從免除農(nóng)業(yè)稅到深化醫(yī)改，從應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)挑戰(zhàn)的“保民生”到“十二五”規(guī)劃建議中的社會(huì)建設(shè)圖景，政府公信力的建設(shè)，正體現(xiàn)在立足改善民生的理念、系念群眾利益的實(shí)踐之中。

利益是復(fù)雜而敏感的問題。改革深水區(qū)、社會(huì)轉(zhuǎn)型期，利益主體多元，利益格局多樣。這種背景下，各類公共事件日趨復(fù)雜，協(xié)調(diào)各種利益更為困難。面對(duì)相互交織的個(gè)別利益和普遍利益、少數(shù)利益和公共利益、短期利益和長(zhǎng)期利益，處理好了，政府公信力能倍增；處理不好，則可能讓政府公信力蒙塵。

政府的權(quán)力來自人民也必須服務(wù)人民?？梢哉f，除公共利益之外，政府沒有其他的利益，這是政府的天然屬性和根本旨?xì)w。面對(duì)復(fù)雜的利益問題，政府部門和政府工作人員只有拋開自身利益、超越個(gè)別利益，才能以公平公正的原則解決好問題，作出正確的決策，贏得公眾的信任。正如胡錦濤總書記所強(qiáng)調(diào)：“始終站在人民立場(chǎng)上而不是站在個(gè)人、少數(shù)人立場(chǎng)上說話辦事，始終代表最廣大人民根本利益而不是代表某一個(gè)人、某一部分人利益，是決定人心向背、事業(yè)成敗的關(guān)鍵?！?/p>

現(xiàn)實(shí)中，在有的地方和單位公信力出現(xiàn)問題，很多就是源于不能超越個(gè)別利益。或是把機(jī)構(gòu)自身的特殊利益置于公共利益之上，與民爭(zhēng)利。比如一些地方出現(xiàn)的“釣魚執(zhí)法”、“罰款指標(biāo)”，因土地財(cái)政而來的“擴(kuò)地沖動(dòng)”等，都是如此?；蚴窍萑肜娼粨Q，成為少數(shù)人、少數(shù)群體利益的代言人。比如在一些非法征地、野蠻拆遷事件中，相關(guān)部門也參與其中，損害到群眾的利益，失去了群眾的信任。

不可否認(rèn)，現(xiàn)實(shí)生活中，領(lǐng)導(dǎo)干部也有正當(dāng)?shù)膫€(gè)人利益，也有合理的發(fā)展訴求。有效切割個(gè)人身份和職業(yè)身份、協(xié)調(diào)好個(gè)人利益和公共利益，至關(guān)重要。如果職務(wù)的影響延伸到個(gè)人生活，行使權(quán)力時(shí)就難免以公權(quán)謀私利，為追求個(gè)人利益而侵犯公共利益或他人利益。無論是量體裁衣的“蘿卜招聘”，還是勞民傷財(cái)?shù)摹罢?jī)工程”，其直接的后果，都是政府公信力的流失。

看問題的視角，決定了面對(duì)利益時(shí)的胸懷。不能超越個(gè)別利益，目光局限于一人一時(shí)一事的得失，利益的個(gè)別化、局部化、單位化就會(huì)抬頭。這也許能滿足少數(shù)人的短期利益，但損害的是政府公信力，失去的將是整體的長(zhǎng)期利益。對(duì)待利益和信任的問題，我們應(yīng)該著眼全局，把群眾利益和公共利益放在首位，從全局和整體的角度看利益、想問題，才能在信任中達(dá)成共贏，提振各個(gè)層級(jí)上的政府公信力。

要超脫于個(gè)別利益之上，不能僅靠“道德自覺”。一方面，要形成良好的利益制衡機(jī)制，把權(quán)力的行使放進(jìn)“金魚缸”，把領(lǐng)導(dǎo)干部的個(gè)人利益放入“陽光房”，讓群眾的監(jiān)督筑牢信任的基礎(chǔ)；另一方面，要著力建立健全保障群眾利益的決策機(jī)制，形成和拓寬群眾的利益和訴求表達(dá)渠道，讓群眾的參與拓展信任的源泉。

信任是一種情感活動(dòng)，也是一種理性選擇。以實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益為出發(fā)點(diǎn)，才能贏得最大范圍、最深程度的信任。超越個(gè)別利益，把群眾利益、公共利益放在首位，這是提振政府公信力的必然要求，也應(yīng)是我們所有工作的根本遵循。

4.用制度守護(hù)公信力成長(zhǎng)

制度是公信力的根本保障，制度執(zhí)行力是公信力的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)?！笆濉睍r(shí)期，尤其應(yīng)把政府公信力構(gòu)筑在法制基礎(chǔ)上，把依法行政作為政府公信力的生命線，把依法辦事作為公信力的生長(zhǎng)點(diǎn)，用法治的力量守護(hù)公信力成長(zhǎng)。

提振政府公信力，是一個(gè)系統(tǒng)工程，也是一項(xiàng)長(zhǎng)期任務(wù)。公信力建設(shè)，只有扭住制度問題不放松,著重從制度層面尋找出路，才能獲得立足的根基、持續(xù)的動(dòng)力。

政府的公信力，是一種社會(huì)認(rèn)同和信任，從現(xiàn)象上看，常常表現(xiàn)為干部與群眾之間的人際誠(chéng)信，而從實(shí)質(zhì)上看，則是社會(huì)運(yùn)行和治理過程中，人們與政府達(dá)成的契約，社會(huì)對(duì)制度的信仰。因而，提振公信力，干部的職業(yè)操守、道德形象固然重要，但更為關(guān)鍵的是制度基礎(chǔ)是否扎實(shí)、制度執(zhí)行是否有效。

制度是公信力的根本保障。一項(xiàng)好的制度，可以為執(zhí)政為民、以人為本的政治理念提供落實(shí)載體；一項(xiàng)好的制度，可以為凝聚共識(shí)合力、促進(jìn)和諧穩(wěn)定的治理目標(biāo)鋪就現(xiàn)實(shí)道路；一項(xiàng)好的制度，可以為開放透明、加強(qiáng)監(jiān)督的權(quán)利訴求開辟參與渠道。好的制度設(shè)計(jì)，符合社會(huì)歷史發(fā)展潮流，順應(yīng)人民群眾的要求期待，自然能得到普遍的信任與支持。

正因此，黨和政府一直把制度建設(shè)作為公信力的基礎(chǔ)。從黨的十七大報(bào)告提出“完善各類公開辦事制度，提高政府工作透明度和公信力”等治理思想，到《政府信息公開條例》近三年來的有效實(shí)施；從公推公選的干部選拔制度，到政府新聞發(fā)言人制度；從新形勢(shì)下加強(qiáng)群眾工作的制度創(chuàng)新，到從源頭上防治腐敗的制度安排，政府公信力站在了日益堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)之上。

在現(xiàn)代社會(huì)，利益格局更趨多元，思想觀念深刻變化，公眾維護(hù)自身權(quán)益的意識(shí)和訴求更加強(qiáng)烈，政府面臨的公共問題日益繁雜，更容易遭遇信任挑戰(zhàn)。近年來的一些突發(fā)事件和群體性事件中，也不時(shí)暴露了制度問題造成的公信力軟肋。在這樣的背景下，制度建設(shè)唯有與時(shí)俱進(jìn)，因時(shí)而變，更加符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)內(nèi)在發(fā)展規(guī)律，更加符合最廣大人民的根本利益，不斷調(diào)整、完善、創(chuàng)新，才能實(shí)現(xiàn)政府公信力的保值增值。近年來，廢止收容遣送條例，頒布新拆遷條例，修改選舉法、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)同票同權(quán)，出臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)制度等一系列制度改革和創(chuàng)新，立足實(shí)際情況，順應(yīng)黨心民意，在破解問題和矛盾中，不斷創(chuàng)造著增強(qiáng)政府公信力的契機(jī)。

制度執(zhí)行力是公信力的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。制度的效用取決于制度的執(zhí)行，公信的樹立在于制度被普遍遵循、一體奉行，而首當(dāng)其沖的，就是政府和干部對(duì)制度的態(tài)度和行為?！罢撸?。子帥以正，孰敢不正？”令行禁止，本身就是對(duì)制度的最好詮釋，政府威信不樹自立；有令不行，違法不究，“上有政策、下有對(duì)策”，各項(xiàng)制度必然流于形式，政令難以暢通，公信力也難以挺立。從這個(gè)意義上說，執(zhí)行力不僅是政府工作的生命線，也是政府公信力的支撐點(diǎn)。

從現(xiàn)實(shí)情況看，制度的完善固然重要，但制度的執(zhí)行更為緊迫。一些問題和矛盾的產(chǎn)生，正是由于制度執(zhí)行不得力、監(jiān)督不嚴(yán)格、落實(shí)不到位，有法不依、執(zhí)法不公、執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，少數(shù)干部存在權(quán)大于法、濫用權(quán)力等問題，這不僅在無形中架空了制度，也對(duì)政府形象和公信力造成了損害。

樹立公信靠制度，制度公信看法治。公信力需要法治來塑造和強(qiáng)化，法制健全并得到嚴(yán)格執(zhí)行，才能有效規(guī)范政府和社會(huì)成員的行為，增強(qiáng)人們相互交往與合作的信任度，保障社會(huì)公平正義和安定有序。政府講不講誠(chéng)信，有沒有公信力，一條重要標(biāo)準(zhǔn)就是看政府能不能嚴(yán)格執(zhí)法，依法辦事，能不能始終按照憲法和法律法規(guī)規(guī)定的權(quán)限和程序使用權(quán)力。目前，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，“十二五”時(shí)期的政府公信力建設(shè)，尤其應(yīng)把公信力構(gòu)筑在法制基礎(chǔ)上，把依法行政作為政府公信力的生命線，把依法辦事作為公信力的生長(zhǎng)點(diǎn)，用法治的力量守護(hù)公信力成長(zhǎng)。

第二篇：政府公信力

信息公開透明和政府公信力

“躲貓貓”“欺實(shí)馬”“釣魚執(zhí)法”的再調(diào)查考驗(yàn)著政府的公信力。三起事件中，無一例外出現(xiàn)了政府部門推翻初步結(jié)論的“再調(diào)查”環(huán)節(jié)。在信息公開已成為政府法定責(zé)任的今天，企圖掩蓋事實(shí)真相的“躲貓貓”不啻鴕鳥政策，既不合法也不高明。政府不能夠保證不犯錯(cuò)，但一定要保證誠(chéng)實(shí)。要樹立政府的公信力和依法行政的形象，需要日積月累的艱苦努力;而要破壞這種公信力，一件錯(cuò)事足矣。

人們對(duì)政府的信任危機(jī)，在很大程度上，是由于地方政府長(zhǎng)期沒有真正從傳統(tǒng)的行為模式中走出來。只要出現(xiàn)了危機(jī)，首先想到的事情，是瞞，遮避消息，把事情納入內(nèi)部控制的渠道，爭(zhēng)取在內(nèi)部處理。但是，到了信息化程度如此之高的今天，真正意義上的封鎖消息，實(shí)際上已經(jīng)不可能，封鎖和遮避的結(jié)果，是真相難以大白，流言卻不脛而走。結(jié)果，受損害最大的，是政府的公信力，這種損害積累多了，政府想改轍，但再說什么，也就沒人信了。

“釣魚式執(zhí)法”，是以違法的方式執(zhí)法，對(duì)法律和道德具有很強(qiáng)的危害性，既腐蝕著道德，傷害人們的善良之心，又損害著執(zhí)法者的形象，削弱政府的公信力，打擊人們對(duì)于法律權(quán)威的信心，加劇社會(huì)的信任危機(jī)，破壞社會(huì)和諧。有關(guān)部門必須引起重視，采取措施，糾正這種“釣魚執(zhí)法”行為。一是要加強(qiáng)干部教育，進(jìn)一步樹立依法行政、嚴(yán)格執(zhí)法的意識(shí);二是加強(qiáng)糾正處理和隊(duì)伍整頓，對(duì)違法執(zhí)法的人員追究責(zé)任，嚴(yán)肅處理，起到舉一反

三、警戒震懾的作用，防止類似事件再次發(fā)生;三是健全長(zhǎng)效機(jī)制，加強(qiáng)群眾和社會(huì)輿論對(duì)執(zhí)法隊(duì)伍的監(jiān)督，促進(jìn)行政執(zhí)法隊(duì)伍執(zhí)法行為的規(guī)范。

第三篇：政府公信力

較強(qiáng)的公信力是責(zé)任政府的內(nèi)在追求，因?yàn)樵谶@里政府公信力產(chǎn)生的根源來自于對(duì)政府是否負(fù)責(zé)的確認(rèn)。在民主社會(huì)，公眾服從法律和政府命令的前提是政府具有合法性基礎(chǔ)并且其產(chǎn)生符合民主程序。基于此理論，政府公信力來自于政府行為的負(fù)責(zé)。

政府公信力屬于制度體系的范疇，吉登斯認(rèn)為，信任結(jié)構(gòu)存在著兩大類：一個(gè)是人格信任，一個(gè)是系統(tǒng)信任，或者是制度信任。而民眾對(duì)政府的信任屬于制度信任，政府的公信力必須建立在一系列可靠的制度基礎(chǔ)上。制度是政府公信力的核心層面。政府公信力的制度包括圍繞政府公信本身形成的制度和政府公信監(jiān)督、評(píng)估制度兩個(gè)方面。前者包括政府信息公開的制度化、開放的行政程序、責(zé)任機(jī)制建設(shè)等，后者包括鼓勵(lì)公民參與的各項(xiàng)制度建設(shè)。公民對(duì)政府制度的認(rèn)可和信任，是他們?cè)谖ｋy時(shí)刻緊密團(tuán)結(jié)在政府周圍的基本條件。同時(shí)，制度公信力是危機(jī)管理各項(xiàng)制度發(fā)揮預(yù)期作用的保證。危機(jī)管理的各項(xiàng)制度屬于具體制度層面，其公信力的強(qiáng)弱關(guān)系到其作用的發(fā)揮。危機(jī)管理制度公信力強(qiáng)，就能在實(shí)踐中得到落實(shí)，產(chǎn)生良好的效果，反之則不能收到預(yù)期效用。制度的穩(wěn)定性及剛性注定了制度效率的長(zhǎng)期性，因此，建章立制是對(duì)行為預(yù)期結(jié)果的一種必要手段，也是政府公信力長(zhǎng)盛不衰的最好方式。

（一）政府與公眾在信息上的不對(duì)稱性

政府的公共權(quán)力屬性使其在和公眾建立的信任關(guān)系中具有絕對(duì)的強(qiáng)勢(shì)，首先體現(xiàn)在雙方信息的不對(duì)稱上。政府和公眾信息不對(duì)稱的程度要嚴(yán)重得多。因?yàn)楣娫诎褭?quán)力交由政府之初，實(shí)質(zhì)上處于一種弱勢(shì)形態(tài)，政府卻獲得了在信息獲取和處理上的絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)。首先，政府的社會(huì)信息來源更為全面，公眾只能掌握部分社會(huì)信息，具有片面性。政府的社會(huì)管理職能決定了政府是全社會(huì)的公共管理機(jī)構(gòu)，廣泛多樣的政府活動(dòng)使政府可以憑借組織和技術(shù)優(yōu)勢(shì)深入到社會(huì)的各個(gè)角落。顯然政府收集社會(huì)各個(gè)方面的信息比個(gè)人要容易得多，所以，政府掌握的信息量是其他社會(huì)組織個(gè)人或利益集團(tuán)所不能相比的。其次，政府可以根據(jù)需求處理自身信息和其它信息，而對(duì)社會(huì)公眾隱瞞全部或部分消息。在技術(shù)條件允許的情況下，政府出于公共和自身考慮，如公眾知情后社會(huì)出現(xiàn)的混亂局面、政府形象的損害等，經(jīng)常會(huì)對(duì)某些信息進(jìn)行隱瞞或封鎖。如信息涉及到利益爭(zhēng)奪時(shí)，官僚體制及政府官員往往具有抵制信息公開的沖動(dòng)，甚至發(fā)布一些虛假信息蒙蔽公眾視線。此外，公眾由于自身局限導(dǎo)致信息短缺。公眾的局限在接受其他公共服務(wù)或產(chǎn)品時(shí)也會(huì)出現(xiàn)，指的是社會(huì)公眾在享受政府某個(gè)公共服務(wù)或產(chǎn)品時(shí)，對(duì)公共服務(wù)或產(chǎn)品的獲取和提供過程并不十分關(guān)心，因?yàn)槲写黻P(guān)系形成之后，公眾由于自身的局限產(chǎn)生了一定的惰性，不會(huì)對(duì)獲得社會(huì)信息、政府信息產(chǎn)生強(qiáng)烈的欲望，由此，就會(huì)導(dǎo)致公眾的信息短缺。

（二）公眾對(duì)政府公信力的評(píng)價(jià)具有非組織性 公眾對(duì)政府公信力的評(píng)價(jià)具有非組織性，主要體現(xiàn)在公眾作為政府公信力的評(píng)價(jià)者非特定也不固定。政府公信力的評(píng)價(jià)者是社會(huì)公眾，是一種抽象意義上的指向，并不特指某一個(gè)人。并且由于不同時(shí)間、不同情境政府公信力的評(píng)價(jià)者也不同，雖都可成為公眾，但這種身份并不固定在某個(gè)個(gè)人身上，因此，公眾對(duì)政府公信力的評(píng)價(jià)具有非組織性。

（三）收入分配不公

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在帶來高效率的同時(shí)，也拉大了人民群眾收入之間的差距，這種收入差距的擴(kuò)大，引起了部分群眾相對(duì)剝離感的增強(qiáng)。實(shí)際上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無法解決諸如社會(huì)公平問題，這是市場(chǎng)的缺陷或失靈所在。市場(chǎng)的失靈要求政府的干預(yù)和介入，市場(chǎng)的缺陷及市場(chǎng)失靈是政府干預(yù)的基本理由。政府可以在某種程度上通過相關(guān)的政策，克服市場(chǎng)失靈，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。

實(shí)行改革開放以來，如何處理效率與公平的問題，理論界和實(shí)踐層面都在認(rèn)真探索。改革開放初期，由于我國(guó)生產(chǎn)力總體上處于不發(fā)達(dá)狀態(tài)，黨和政府特別重視效率問題。我國(guó)社會(huì)主義的國(guó)家性質(zhì)也決定了黨和政府不能忽視公平問題，只是在選擇偏好上，效率相對(duì)于公平具有更加重要的地位。黨的十四大確立了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革方向，第一次明確提出要“兼顧效率與公平”。黨的十四屆三中全會(huì)提出，收入分配要體現(xiàn)“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則。黨的十五大和黨的十六大都明確提出，要堅(jiān)持效率優(yōu)先、兼顧公平。黨的十六大還提出，初次分配注重效率，再分配注重公平。這就確立了正確處理效率和公平關(guān)系的基本原則，目的就是既要適當(dāng)拉開收入差距，以發(fā)揮收入分配的激勵(lì)功能，又要防止收入差距過大引起社會(huì)不穩(wěn)定。

然而，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)行業(yè)收入、地區(qū)收入差距逐漸擴(kuò)大，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)也使城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大，社會(huì)不公平現(xiàn)象特別突出。在全社會(huì)堅(jiān)持公平的原則、維護(hù)公平的價(jià)值觀，保障人們利益和分配的合理化，使每個(gè)社會(huì)成員既有平等參與的機(jī)會(huì)又能充分發(fā)揮自身潛力,就成為政府的重要職責(zé)。黨的十六屆五中全會(huì)提出，要“注重社會(huì)公平，特別要關(guān)注就業(yè)機(jī)會(huì)和分配過程的公平”。黨的十六屆六中全會(huì)進(jìn)一步指出，要“在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，更加注重社會(huì)公平”。黨的十七大報(bào)告指出，要堅(jiān)持和完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，健全勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的制度，初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平。這些論述，都既堅(jiān)持了效率優(yōu)先、兼顧公平的原則，又增強(qiáng)了解決收入分配領(lǐng)域矛盾和問題的針對(duì)性，是從實(shí)際出發(fā)對(duì)效率和公平關(guān)系認(rèn)識(shí)的不斷深化和完善。社會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的不公主要表現(xiàn)為貧富差距懸殊。目前，基尼系數(shù)是國(guó)際上通用的衡量一個(gè)國(guó)家社會(huì)收入分配的重要指標(biāo)。根據(jù)基尼系數(shù)，低于 0.2 表示收入絕對(duì)平均，0.2—0.3 表示最佳平均狀態(tài)，0.3—0.4 表示正常狀態(tài)，0.4 為警戒線，0.4—0.5 表明收入差距過大，0.6 以上則表明收入懸殊使社會(huì)處于危險(xiǎn)狀態(tài)。基尼系數(shù)越大，表明一個(gè)國(guó)家越是處于不公平狀態(tài)。改革開放以來，我國(guó)的基尼系數(shù)存在著逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)。目前，我國(guó)基尼系數(shù)已跨過 0.4，中國(guó)社會(huì)的貧富差距已經(jīng)突破了合理的限度。

社會(huì)公平主要表現(xiàn)為機(jī)會(huì)公平和結(jié)果公平。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，絕對(duì)的結(jié)果公平是不現(xiàn)實(shí)的，也是難以做到的。一定程度上收入差距的存在，是推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的動(dòng)力之一。目前，我國(guó)社會(huì)的不公平更突出地表現(xiàn)為機(jī)會(huì)不公平。一個(gè)有目共睹的事實(shí)是，中國(guó)現(xiàn)階段存在著大量的諸如身份特權(quán)等先賦因素的存在，嚴(yán)重地違背了機(jī)會(huì)公平原則。過多的行業(yè)壟斷，過多的行政審批，城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)決策的不透明，蔓延到司法、執(zhí)法、行政領(lǐng)域里的腐敗行為，法制不健全和市場(chǎng)機(jī)制不健全，造成千千萬萬的尋租機(jī)會(huì)，是現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)不公平的主要原因。這些現(xiàn)象的長(zhǎng)期存在，導(dǎo)致了公眾和政府信任關(guān)系的瓦解，即政府公信力的下降。

正如對(duì)公正的思考是從不公正開始的一樣,對(duì)政府公信力的思考也應(yīng)從政府行為中的一些不當(dāng)行為入手,公眾對(duì)政府的信任可分為四個(gè)方面的信任:第一,公眾對(duì)政府公務(wù)人員的信任,公務(wù)人員的價(jià)值觀念、倫理意識(shí)和道德水平影響公共權(quán)力的正確行使。第二,公眾對(duì)政府行為的信任。如果政府行為效率低下,辦事拖拉,互相推誘,會(huì)影響政府信用。第三,公眾對(duì)政府提供的公共物品的信任,即政府提供的公共基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)質(zhì)量和公共政策的信任。第四,公眾對(duì)政府提供的各種信息的信任。

中國(guó)社科院研究員周漢華指出,目前我國(guó)有用信息80%由政府所掌握,但這些信息大多處于不公開狀態(tài)。當(dāng)前我國(guó)某些地方政府信息公開的狀況依然不樂觀,有的地方部門政務(wù)公開不規(guī)范,隨意性較大,想公開就公開,不想公開就不公開;一些部門公開的內(nèi)容不全面,不細(xì)致,讓群眾如霧里看花,看不明白;有的甚至從部門利益出發(fā),公開內(nèi)容避實(shí)就虛,形式主義嚴(yán)重,這些現(xiàn)象直接導(dǎo)致了某些地方政府官方網(wǎng)站瀏覽量低、公民旁聽會(huì)市民參與積極性不高等問題的出現(xiàn),使得地方政府與公眾溝通不暢。個(gè)別地方政府部門信息一時(shí)不公開或公開的信息一次不準(zhǔn)確將導(dǎo)致公眾對(duì)政府信息權(quán)威的長(zhǎng)期不信任。

一般來說，不信任主要針對(duì)政府行為。雖然對(duì)政府行為的不信任并不代表對(duì)政治體制不支持。但是，對(duì)政府行為的不信任也會(huì)使政府出現(xiàn)合法性危機(jī)。2003年春節(jié)過后，源于廣東的“非典”引發(fā)了全國(guó)幾個(gè)省市搶購(gòu)板蘭根、醋、米和鹽的風(fēng)潮，一時(shí)引發(fā)社會(huì)恐慌，完全出自對(duì)政府的不信任。由此可見，提升政府公信力是維護(hù)政府合法性的基礎(chǔ)前提，是維護(hù)政治和社會(huì)穩(wěn)定的迫切需要。

在公共危機(jī)時(shí)期，政府公信力缺失現(xiàn)象還大量存在，影響和制約著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定、健康發(fā)展。政府公信力缺失現(xiàn)象，歸納起來主要有以下幾個(gè)方面。

3.2.2應(yīng)急部門獨(dú)立，公共政策扭曲

面對(duì)層出不窮的危機(jī)事件，最為關(guān)鍵的就是建立核心的危機(jī)管理綜合協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，專門應(yīng)對(duì)各種各樣的自然災(zāi)害和人為事故。我國(guó)政府危機(jī)管理體制存在的主要問題，表現(xiàn)為部門化管理，沒有形成統(tǒng)一的指揮體制，對(duì)于新的公共危機(jī)缺少相應(yīng)的管理機(jī)構(gòu)。在國(guó)家層面的實(shí)際運(yùn)作上，缺乏具有會(huì)商決策功能的綜合體系和綜合協(xié)調(diào)部門，也沒有建立處理不同危機(jī)事件之間的協(xié)調(diào)機(jī)制。在面對(duì)重大危機(jī)爆發(fā)，或是多種危機(jī)事件并發(fā)，會(huì)使政府在處理公共危機(jī)中的政策不能加以協(xié)調(diào)，從而嚴(yán)重影響政府處理緊急事務(wù)的效率。缺乏固定綜合協(xié)調(diào)部門，要么不同管理部門之間相互扯皮推委現(xiàn)象，要么不同部門存在職責(zé)交叉、政策各異現(xiàn)象，必會(huì)導(dǎo)致面對(duì)危機(jī)的公共政策失去常態(tài)。面對(duì)危機(jī)的突發(fā)性，政府根本未做任何準(zhǔn)備，沒有固定機(jī)構(gòu)進(jìn)行危機(jī)管理，直接導(dǎo)致政府政策多變、政出多門，決策缺乏科學(xué)性、民主性和連續(xù)性，政策執(zhí)行責(zé)任隱匿、不明確，政令不通、上有政策、下有對(duì)策，導(dǎo)致社會(huì)民眾無所適從，破壞了政策的嚴(yán)肅性。

3.2.3服務(wù)意識(shí)薄弱，信息發(fā)布滯后

政府公信力在于真誠(chéng)地為百姓服務(wù)，取信于民，欺騙輿論、混淆視聽的做法，只會(huì)引起不必要的麻煩，增強(qiáng)民眾對(duì)政府的不信任感，它與建立責(zé)任政府和透明政府的目標(biāo)背道而馳，而且終將破壞民眾對(duì)政府的信任，嚴(yán)重影響政府的公信力。長(zhǎng)期以來，我國(guó)政府在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件影響下，比較多的考慮是展示社會(huì)和睦、穩(wěn)定、繁榮的正面現(xiàn)象。面對(duì)突發(fā)公共事件、事故災(zāi)難等作為消極負(fù)面的事情，一般采取的做法是，不說、少說或在處理完畢后作簡(jiǎn)要報(bào)道。隨著改革開放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的不斷推進(jìn)，突發(fā)公共事件新聞發(fā)布滯后的現(xiàn)象越來越突出，不僅影響到對(duì)外國(guó)際形象，而且對(duì)于國(guó)內(nèi)社會(huì)穩(wěn)定、樹立政府良好形象產(chǎn)生了負(fù)面影響。在“非典”疫情發(fā)生初期，由于種種原因，政府未披露有關(guān)信息，直接導(dǎo)致各種傳言漫天飛舞、人心惶惶。官方“非典”信息的缺位和模糊性，讓人們對(duì)政府“非典”信息不信任，開始懷疑政府行為，從而形成各種謠言、流言。在近幾年的事件處理中，信息控制似乎能夠避免極端事件的發(fā)生，但如果由此得出信息控制是好的結(jié)論則過于草率和簡(jiǎn)單。信息控制有許多負(fù)面性，其中最為重要的是政府決策滯后，導(dǎo)致決策效率的低下，并有可能引發(fā)一系列的惡性事件。政府決策環(huán)節(jié)發(fā)生故障，那為民眾提供公共服務(wù)就無從談起了。

政府公信力是指社會(huì)公眾對(duì)政府的普遍信賴所產(chǎn)生的認(rèn)同力和信服力。它既是一種社會(huì)系統(tǒng)信任，也是公共權(quán)威的真實(shí)表達(dá)。伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)轉(zhuǎn)型的加快以及民主政治建設(shè)的推進(jìn)，政府公信力的流失或弱化業(yè)已成為一個(gè)引人注目的問題。從問卷調(diào)查結(jié)果來看，政府公信力的弱化突出表現(xiàn)在四個(gè)方面：

1.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)格局下政府公信力流失嚴(yán)重

許多學(xué)者和政治改革家認(rèn)定：公信力的提升源自于提高政府績(jī)效能力。從這一理念出發(fā)，改革開放以來，隨著行政管理體制改革的不斷深化，政府管理社會(huì)和提供公共產(chǎn)品、公共服務(wù)的水平不斷提高，其應(yīng)該得到較大的改善。但問卷調(diào)查結(jié)果顯示，被調(diào)查者對(duì)新中國(guó)成立至文革前的政府公信力評(píng)價(jià)甚高，認(rèn)為 “很高”和“高”者還達(dá)到了 76.4%，平均得分達(dá) 4.16；而對(duì)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制后的政府公信力評(píng)價(jià)甚低，認(rèn)為“很高”和“高”者只有 32%，平均分僅 3.03 分，比對(duì)文革時(shí)期政府公信力的評(píng)價(jià)得分還低。被調(diào)查者對(duì)政府的信任并未如學(xué)者們所推斷的隨著政府業(yè)績(jī)的提升而提高，其原因固然是多重的。一方面，正如喬治·弗雷德里克森所指出的，“工業(yè)化和科技的發(fā)展在促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的同時(shí)，也引發(fā)了人口膨脹、社會(huì)治安、環(huán)境惡化等諸多社會(huì)問題，政府所面臨的公共問題的復(fù)雜性、動(dòng)蕩性和多元性環(huán)境，導(dǎo)致了政府不可治理性的增加，客觀上引發(fā)了政府的信任危機(jī)”。另一方面，那就是隨著民主法制建設(shè)的不斷推進(jìn)，公眾的民主意識(shí)、法律意識(shí)、維權(quán)意識(shí)得到了前所未有的提升，特別是伴隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，信息的傳播更加迅速和透明，公眾對(duì)政府期望的增長(zhǎng)與政府不能有效地滿足人們的期望之間形成了一對(duì)越來越突出的矛盾。這一矛盾的存在，其中不乏政府職能超載的影響。

2.政府公信力層級(jí)遞減的趨勢(shì)明顯

在我國(guó)各個(gè)層級(jí)政府中，其公信力的評(píng)價(jià)各不相同，一個(gè)總體趨勢(shì)是：從中央政府到鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)政府，公信力呈現(xiàn)出明顯的層級(jí)遞減。對(duì)各級(jí)政府信用度作整體評(píng)價(jià)的結(jié)果表明，調(diào)查對(duì)象認(rèn)為較高者（很高+高）的比重分別為：中央政府為84.4%，省級(jí)政府為 68.3%，市級(jí)政府為 31.7%，縣級(jí)政府為 17.9%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)政府為 14.9%；從各級(jí)政府信用度的平均分來看，中央政府得分為 4.22 分，到縣政府一級(jí)時(shí)已經(jīng)下降為 2.74 分，到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)僅為 2.47 分。在寧鄉(xiāng)縣調(diào)查時(shí)，有村民反映，“中央的政策是好的，可就是落不到實(shí)處。村里的干部、鄉(xiāng)里的干部、縣里的干部基本都是一伙的，都是吃農(nóng)民的，市里的稍微好一點(diǎn)，省里的干部又比市里的好一點(diǎn)。反正一句話，越是往下，越是吃我們老百姓的?！彪m然這種說法不盡準(zhǔn)確，仍然表達(dá)了人們對(duì)政府整體評(píng)價(jià)的大勢(shì)。

3.群眾對(duì)縣級(jí)以下政府工作滿意度不高

“服務(wù)型政府”的理念強(qiáng)調(diào)，政府的宗旨是執(zhí)政為民，為公眾提供充足、優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)和公共產(chǎn)品，滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求。政府的主要職責(zé)在于全面履行公共責(zé)任，努力提高政府及其各部門公共服務(wù)的質(zhì)量和效率，應(yīng)對(duì)和處理突發(fā)事件，提供社會(huì)安全與秩序的公共產(chǎn)品，維護(hù)人民群眾的根本利益，保障公民財(cái)產(chǎn)和生命安全。群眾對(duì)政府工作是否滿意也就構(gòu)成了信用度高低的基礎(chǔ)。從問卷調(diào)查結(jié)果來看，調(diào)查對(duì)象對(duì)中央政府和省級(jí)政府的工作滿意度較高，評(píng)價(jià)為“非常滿意”和“比較滿意”的分別為 82.4%、66%，而市級(jí)、縣級(jí)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)的這一指標(biāo)分別為 29.9%、25%、19%；從平均分來看，也是明顯呈從中央政府往下逐層下降的趨勢(shì)。

政府作為公共服務(wù)的提供者、公共決策的制定者、公共事務(wù)的管理者、公共權(quán)力的行使者，在應(yīng)對(duì)公共危機(jī)事件中的效能、效果，直接影響到政府公信力的高低。政府在公共危機(jī)應(yīng)對(duì)中的政策措施、危機(jī)過程中的身體力行、危機(jī)后的恢復(fù)重建工作，以及避免危機(jī)再次發(fā)生的危機(jī)管理制度等，對(duì)于穩(wěn)定社會(huì)秩序、平復(fù)公眾危機(jī)心理、恢復(fù)政府形象、提升政府公信力則有巨大影響。群眾對(duì)政府工作的滿意度，與政府日常工作相關(guān)，更與危機(jī)處理密切相連。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有高達(dá) 87.1%的被調(diào)查者對(duì)中央政府處理公共危機(jī)事件的效果表示滿意，僅有 1.5%的被調(diào)查者表示“不滿意”，但越往基層政府，群眾對(duì)其處理突發(fā)公共危機(jī)事件效果的滿意度越低，對(duì)縣級(jí)政府表示滿意者為 24.8%，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)政府表示滿意者只占 21.9%，平均分也是呈逐層下降的格局。

政府的公信力主要來自三個(gè)方面：政府的行政理念、行政行為和行政制度?，F(xiàn)階段政府公信力弱化趨勢(shì)明顯，與上述三個(gè)方面的因素影響密切相關(guān)。并且，政府公信力來源一部分是先賦的，一部分是自致的，前者是一個(gè)政府的初始公信力，后者是政府通過后天作為取得的。從調(diào)查結(jié)果來看，現(xiàn)階段政府公信力的下降，既包括先賦的部分，但更多的是自致的部分，并突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 1.行政管理體制尚不健全

改革開放以來，為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，我國(guó)各級(jí)政府逐步進(jìn)行了以職能轉(zhuǎn)變和運(yùn)作機(jī)制調(diào)整為核心的管理體制改革。但改革尚不到位，仍存在諸多痼疾和弊端，而這些正成為了政府公信力下降的深層次制度原因。

其一，政府信用責(zé)任超載。信用政府的前提是有限政府，只有有限政府才能將政府的有限職能作用于真正需要發(fā)揮作用的領(lǐng)域，才能避免政府濫用信用資源。但由于改革尚不到位，政府職能的有限性并未實(shí)現(xiàn)，在群眾心目中依然是 “全能政府”。由此極易產(chǎn)生兩個(gè)方面的問題：一是政府角色錯(cuò)位，“越位”、“虛位”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，尤其是職能與事權(quán)的不對(duì)稱時(shí)引發(fā)諸多矛盾；二是政府信用超載，其信用能力與公眾過高期望之間沖突嚴(yán)重。

其二，權(quán)力制約機(jī)制不健全。政府行為能否充分反映人民群眾的意愿，代表人民群眾的利益，既取決于政府接受監(jiān)督的自覺程度，更取決于政府行政權(quán)力約束機(jī)制的完善程度。缺乏制約機(jī)制，將政府權(quán)威凌駕于監(jiān)督之外，不能開展有效的監(jiān)督制約，也就等于把政府架空于社會(huì)之上。不受制約的權(quán)力必然導(dǎo)致權(quán)力的濫用。在政府自身缺乏監(jiān)督的動(dòng)力，而外部監(jiān)督又由于信息不對(duì)稱等因素未能發(fā)揮其應(yīng)有作用的情況下，一些政府機(jī)構(gòu)和工作人員極易利用手中掌握的公共資源，進(jìn)行“暗箱操作”，以追求自身和部門利益。例如：在“躲貓貓”事件中，個(gè)別公安、檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)就是把維護(hù)和鞏固部門利益作為自己的工作職責(zé)，放棄了民意，這就必然影響到公眾對(duì)政府的信任。政府的權(quán)力并非是無限的，而是有邊界的，應(yīng)該受到制度層面上的制約。其實(shí)，類似“躲貓貓”這些事件的釀成，大都緣自對(duì)行政權(quán)力的制約機(jī)制失靈，從而影響了政府的公信力。

其三，行政問責(zé)機(jī)制不完善。建設(shè)責(zé)任政府，必須建立起一個(gè)有效的問責(zé)機(jī)制。但目前的現(xiàn)狀與此相距甚遠(yuǎn)。不少地方的行政問責(zé)的成效仍取決于媒體與社會(huì)的關(guān)注程度，只有像 “釣魚執(zhí)法”、“躲貓貓”這樣的事件引起強(qiáng)烈的輿論反響時(shí)，有關(guān)部門才會(huì)啟動(dòng)問責(zé)制，處理幾個(gè)官員給公眾輿論一個(gè)交代。如果缺乏輿論關(guān)注或壓力較小，問責(zé)程序就很難正常運(yùn)轉(zhuǎn)起來。這樣導(dǎo)致的結(jié)果是：對(duì)一些輿論關(guān)注的瀆職失職事件，往往問責(zé)力度較強(qiáng)，但即使追究責(zé)任也是高調(diào)問責(zé)，低調(diào)升遷，或是追究執(zhí)行者不追究決策者，“追下不追上”；對(duì)于那些未受眾人矚目的瀆職失職事件，問責(zé)就顯得力度不夠，往往只是象征性地讓當(dāng)事人寫個(gè)檢討或是寫個(gè)事情經(jīng)過說明，就能大事化小、小事化了，并且忽視問責(zé)那些在瀆職失職事件中明哲保身、不作為、無作為的官員或當(dāng)事人。行政問責(zé)機(jī)制流于形式、不徹底會(huì)使行政權(quán)力實(shí)際上處于無責(zé)任、無風(fēng)險(xiǎn)的運(yùn)行狀態(tài)，最終影響到政府的公信力。

其四，利益表達(dá)機(jī)制短缺。從理論上說，公眾的利益表達(dá)渠道甚多，但實(shí)際上主要只有兩條途徑：信訪和司法。但由于信訪制度目前并不完善，特別是信訪部門的事權(quán)與職能之間嚴(yán)重不對(duì)稱，不少地方政府 “攔訪、堵訪”現(xiàn)象甚多，使群眾實(shí)際問題難以解決，加之司法受行政干擾比較嚴(yán)重，這都使政府公信力受損嚴(yán)重。

2.政府行為不當(dāng)?shù)挠绊?/p>

政府作為公共機(jī)構(gòu),在行政過程中表明自己的價(jià)值觀念、執(zhí)政思路和工作作風(fēng),展示出自己的形象,形成自己的聲譽(yù)。社會(huì)公眾也就是根據(jù)這種形象和聲譽(yù),作出對(duì)政府的信任或不信任選擇的。如果政府的行為符合公眾的意愿,行政公正公平、合理合法,講信用,重承諾,那么,公眾就會(huì)對(duì)政府作出信任選擇,政府公信力也就由此提高。不難看出，政府能否贏得良好的公信力,關(guān)鍵在于政府本身。問卷調(diào)查結(jié)果也表明，在回答“對(duì)政府公信力影響的最主要方面”時(shí),占 45.8％的被調(diào)查者認(rèn)為是“政府履行職責(zé)是否到位”，占 23.6％的被調(diào)查者認(rèn)為是“政府行政行為是否適當(dāng)”。在回答 “造成當(dāng)前政府公信力降低的主要原因”時(shí)，占 26.2％的被調(diào)查者認(rèn)為是“政府職能越位、缺位和錯(cuò)位”，占 16.1％的被調(diào)查者認(rèn)為是“違法行政、非法行政”，占 14.4％的被調(diào)查者認(rèn)為是“公共政策不合理”。

其一，政府行政行為的不作為或亂作為。一方面，一些地方的政府在沒有國(guó)家法律許可或者行政命令授權(quán)的情況下,擅自介入本來與自己無關(guān)的事務(wù),對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)進(jìn)行具體的干預(yù),這種行政干預(yù)不僅浪費(fèi)了大量行政資源，而且招致社會(huì)對(duì)政府能力的質(zhì)疑；另一方面，在本該由政府提供服務(wù)平臺(tái)時(shí)，卻出現(xiàn)了 “缺位”。特別是政策執(zhí)行不力，存在如荷蘭學(xué)者布雷塞斯所說的“象征性合作”現(xiàn)象，口頭表態(tài)執(zhí)行，實(shí)際上卻并未付諸行動(dòng)”。

其二，政府行為不規(guī)范。首先，決策行為不規(guī)范。一些地方的政府在決策過程中主觀隨意性大，發(fā)現(xiàn)問題時(shí)考慮得更多的是政績(jī)，決定議案時(shí)更多的是憑借經(jīng)驗(yàn)和習(xí)慣，出現(xiàn)問題后也不敢承擔(dān)責(zé)任。其次，執(zhí)法行為不規(guī)范。在具體工作中，不按法律法規(guī)行事，不按程序辦事，直接導(dǎo)致政府公信力的下滑。在近幾年所發(fā)生的社會(huì)公共事件中, 如貴州甕安發(fā)生的一起圍攻政府部門的打砸燒事件，就是由于部分群眾對(duì)甕安縣公安局對(duì)該縣一名女學(xué)生死因鑒定結(jié)果不滿，加上公安人員在長(zhǎng)期工作過程中工作方法簡(jiǎn)單粗暴，最終失去了部分老百姓的信任所致。

其三，政府資信缺乏透明。政府信息不公開，行政行為不透明，報(bào)喜不報(bào)憂，隱瞞公共事件，甚至存在某些環(huán)節(jié)暗箱操作，這樣的事例時(shí)有發(fā)生。本來應(yīng)該向社會(huì)公開的信息，政府不及時(shí)通報(bào)，而是遮遮掩掩，甚至隱瞞事實(shí)、封鎖消息，造成主流媒體對(duì)突發(fā)事件的報(bào)道總是滯后或回避不報(bào)，這就為小道消息或謠言的產(chǎn)生和傳播提供了空間。一些公眾也已形成習(xí)慣，即寧愿相信網(wǎng)絡(luò)上甚至是境外媒體的報(bào)道，而不愿相信主流媒體的報(bào)道。事實(shí)上，這種掩耳盜鈴的做法，在信息手段發(fā)達(dá)的今天，只會(huì)產(chǎn)生“狼來了”的效應(yīng)，使政府公信力下降。2004 年非典疫情的大暴發(fā)，帶給人們的教訓(xùn)是深刻的。

3.公務(wù)員隊(duì)伍中權(quán)力異化的影響

一是在公務(wù)員隊(duì)伍中，目前仍有不少人“官本位”思想嚴(yán)重，以官為本，一切為了做官，把做官看作人生最高追求，宗旨觀念淡漠，高高在上、脫離群眾，對(duì)群眾的安危冷暖漠不關(guān)心，工作方法簡(jiǎn)單粗暴，甚至肆意欺壓百姓，極大地傷害了群眾的感情，影響了政府的威信。二是有些公務(wù)員，包括一些高級(jí)干部，濫用權(quán)力謀取私利，貪污腐敗，在人民群眾中造成極壞的影響，嚴(yán)重?cái)牧它h和政府的聲譽(yù)。三是不少公務(wù)員政績(jī)觀不科學(xué)，在實(shí)踐中存在著嚴(yán)重的惟 GDP 是從的傾向，在工作中熱衷于搞“門面工程”，搞短期行為，也造成了權(quán)力的不當(dāng)運(yùn)用，致使“釣魚執(zhí)法”、強(qiáng)制拆遷事件等時(shí)有發(fā)生。

第四篇：政府公信力

以政府公信為基石 打造誠(chéng)信社會(huì)

公信力是人民群眾對(duì)政府的評(píng)價(jià)，反映著人民群眾對(duì)政府的滿意度和信任度。提高政府公信力，是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要基礎(chǔ)，也是落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的必然要求。

政府公信力不是抽象的而是具體的。人民群眾對(duì)政府公信力的評(píng)價(jià)，主要體現(xiàn)在以下方面：第一，政府的誠(chéng)信程度。對(duì)于政府來說，其信用程度具有代表性和權(quán)威性。政府能不能正確行使權(quán)力，能不能遵守規(guī)則，做到“言必信，行必果”，決定著政府公信力的狀況。第二，政府的服務(wù)程度。如果政府能夠全面履行公共責(zé)任，努力提高政府及其各部門公共服務(wù)的質(zhì)量和效率，維護(hù)人民群眾的根本利益，人民群眾對(duì)政府的滿意度就高，政府的公信力就強(qiáng)。特別是在危機(jī)狀態(tài)下，政府能不能負(fù)責(zé)任地應(yīng)對(duì)和處置突發(fā)事件，提供社會(huì)安全與秩序的公共產(chǎn)品，保障公民財(cái)產(chǎn)和生命安全，是政府公信力程度的突出體現(xiàn)。第三，政府依法行政的程度。政府是否依法執(zhí)政，能否在法律框架內(nèi)約束自身的行為，客觀體現(xiàn)了政府公信力的履行情況。

如果說政府公信力下降是一種危險(xiǎn)信號(hào)的話，那么這種信號(hào)應(yīng)引起政府的高度警覺，并努力提高自身公信力。

第一，提高公信力有賴于政府管理機(jī)制的創(chuàng)新。建立政府信息公開機(jī)制，加強(qiáng)政府與公民的溝通，使公民更加充分地了解政府的運(yùn)作和功能，從而在政府與公民之間形成良性 的溝通，公民與政府之間的互信必然得到加強(qiáng)；建立強(qiáng)有力的政府權(quán)責(zé)機(jī)制，加強(qiáng)政府對(duì)社會(huì)需求的回應(yīng)性，政府應(yīng)依法行使公共權(quán)力，做到不缺位、不越位、不錯(cuò)位，全面、恰當(dāng)?shù)芈男信c公共權(quán)力相對(duì)應(yīng)的職責(zé)，不斷滿足社會(huì)合理需求；建立綜合決策機(jī)制，提高決策的民主性與科學(xué)性，盡可能地把利益不同的各方力量納入決策過程，提高政府決策的民主、科學(xué)程度，保證公共決策的質(zhì)量。

第二，提高公信力有賴于政府強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)。各級(jí)政府及領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)牢固樹立執(zhí)政為民的思想。以人為本，執(zhí)政為民，情為民所系，權(quán)為民所用，利為民所謀，是建設(shè)信用政府的思想基礎(chǔ)。政府的一切工作，都要以維護(hù)好、實(shí)現(xiàn)好、發(fā)展好人民群眾的根本利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。領(lǐng)導(dǎo)干部要腳踏實(shí)地，有諾必行，講究信用，靠自己求真務(wù)實(shí)的作風(fēng)，在群眾面前樹立良好的誠(chéng)信形象。同時(shí)，還要完善政績(jī)考核辦法，建立健全政府績(jī)效評(píng)估體系和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)體系，堅(jiān)決反對(duì)搞勞民傷財(cái)?shù)摹靶蜗蠊こ獭焙汀罢?jī)工程”。

第三，提高公信力有賴于政府落實(shí)依法執(zhí)政。各級(jí)政府及部門必須帶頭維護(hù)憲法和法律的權(quán)威，嚴(yán)格依照憲法和法律規(guī)定的權(quán)限和程序行使權(quán)力，履行職責(zé)。要圍繞建設(shè)法治政府的目標(biāo)，健全行政責(zé)任體系，強(qiáng)化政府法律責(zé)任機(jī)制。要切實(shí)加強(qiáng)和改進(jìn)行政執(zhí)法，做到嚴(yán)格執(zhí)法、公正執(zhí)法和文明執(zhí)法，加大行政綜合執(zhí)法改革力度，加快推進(jìn)相對(duì)集中行

政處罰權(quán)的改革工作，切實(shí)解決層次過多、職能交叉、人員臃腫和多頭執(zhí)法的問題。要強(qiáng)化行政監(jiān)察，及時(shí)處理和糾正行政不作為、濫用職權(quán)、執(zhí)法不公、以權(quán)謀私等行為。要堅(jiān)持依法治國(guó)與以德治國(guó)的統(tǒng)一，加強(qiáng)信用法規(guī)建設(shè)，加大失信懲罰力度，在全社會(huì)形成誠(chéng)信為本、操守為重的良好風(fēng)尚。

提高政府公信力，必須積極穩(wěn)妥地推進(jìn)政治體制和行政體制改革，切實(shí)提高政府科學(xué)行政、民主行政和依法行政水平，不斷的改進(jìn)黨和政府的執(zhí)政能力，方能做誠(chéng)信政府。

第五篇：政府公信力

政府公信力

體制：組織方式,組織結(jié)構(gòu) ——僅涉及構(gòu)造結(jié)構(gòu)問題

機(jī)制：有機(jī)體的構(gòu)造、功能及其相互關(guān)系 ——更包括了構(gòu)成部分之間的關(guān)系和功能

制度：要求成員共同遵守的規(guī)章或準(zhǔn)則；一定歷史條件下的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的體系——有更多的強(qiáng)制性，往往伴隨成文的規(guī)定

“華南虎”事件

事情經(jīng)過：2007年10月5日，鎮(zhèn)坪縣林業(yè)局向省林業(yè)廳報(bào)告稱：鎮(zhèn)坪縣農(nóng)民周正龍10月3日在該縣神州灣一處山崖旁，用數(shù)碼和普通膠片照相機(jī)拍攝到華南虎照片71張，其中數(shù)碼照片40張、膠片負(fù)片31張。省林業(yè)廳委托鎮(zhèn)坪縣林業(yè)局進(jìn)行核實(shí)后，在沒有派員進(jìn)行實(shí)地調(diào)查的情況下，僅由本廳技術(shù)力量和省內(nèi)有關(guān)專家對(duì)照片進(jìn)行了鑒別，就于10月12日召開新聞發(fā)布會(huì)，宣布“鎮(zhèn)坪縣發(fā)現(xiàn)野生華南虎”，公布了周正龍拍攝的兩張華南虎照片，并向其頒發(fā)獎(jiǎng)金2萬元。此后，新聞發(fā)布會(huì)上公布的兩張照片引起了媒體和公眾的質(zhì)疑，導(dǎo)致政府公信力成為社會(huì)輿論的熱門話題，政府新聞發(fā)布是一項(xiàng)極其嚴(yán)肅的工作，有著嚴(yán)格的程序和要求，：既未按規(guī)定程序履行報(bào)批手續(xù)，也未對(duì)華南虎照片拍攝情況進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，在缺乏實(shí)體證據(jù)的情況下，就草率發(fā)布發(fā)現(xiàn)華南虎的重大信息，引起媒體和公眾質(zhì)疑后，有關(guān)人員又一再違反紀(jì)律，擅自發(fā)表意見、參與爭(zhēng)論，加劇了輿論的關(guān)注程度，造成了不良的社會(huì)影響，在一定程度上損害了政府形象。，違反了《陜西省政府信息公開規(guī)定》、《陜西省人民政府辦公廳關(guān)于建立政府新聞發(fā)布制度的意見》的有關(guān)規(guī)定；

存在的問題：

1、僅由本廳技術(shù)力量和省內(nèi)有關(guān)專家對(duì)照片進(jìn)行了鑒別（最后就國(guó)家專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定），就于10月12日召開新聞發(fā)布會(huì)，宣布“鎮(zhèn)坪縣發(fā)現(xiàn)野生華南虎”，陜西省林業(yè)廳就草率發(fā)布發(fā)現(xiàn)華南虎的重大信息，引起媒體和公眾的質(zhì)疑，導(dǎo)致政府公信力成為社會(huì)輿論的熱門話題，在一定程度上損害了政府形象，省林業(yè)廳的做法很不嚴(yán)肅，極其輕率，反映出該廳存在作風(fēng)漂浮、紀(jì)律渙散等問題 相關(guān)處罰：省政府決定，除對(duì)省林業(yè)廳有關(guān)負(fù)責(zé)同志追究紀(jì)律責(zé)任外，對(duì)省林業(yè)廳違反政府新聞發(fā)布制度、擅自發(fā)布未經(jīng)全面核實(shí)重大信息的問題予以通報(bào)批評(píng)

針對(duì)該問題的相關(guān)做法：進(jìn)一步完善工作制度，嚴(yán)格工作程序，嚴(yán)肅工作紀(jì)律，整頓工作作風(fēng)，切實(shí)抓好各項(xiàng)工作。各地、各部門都要以此為戒，在處理各類重大問題、敏感問題時(shí)，一定要以對(duì)黨和人民事業(yè)高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，認(rèn)真調(diào)研，審慎決策。要堅(jiān)持政務(wù)公開，不斷完善各類公開辦事制度，努力提高政府工作的透明度和公信力。要進(jìn)一步加強(qiáng)作風(fēng)建設(shè)，嚴(yán)肅紀(jì)律，提高效率，狠抓落實(shí)，為加快建設(shè)西部強(qiáng)省作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。

知識(shí)引申：

1、有下列情形之一的，主管機(jī)關(guān)應(yīng)責(zé)令其改正；情節(jié)嚴(yán)重的，由監(jiān)察機(jī)關(guān)或者主管機(jī)關(guān)對(duì)負(fù)直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予行政處分：不履行主動(dòng)公開義務(wù)或者不及時(shí)更新主動(dòng)公開內(nèi)容的；不提供或者不及時(shí)更新本機(jī)關(guān)政府信息目錄的；對(duì)屬于公開范圍的政府信息，向申請(qǐng)人隱瞞或者以其他理由拒絕提供的；違反規(guī)定收費(fèi)的；其他違反本規(guī)定的行為。這種狀況不能不反映出我國(guó)信息公開制度中存在著一些漏洞。翻開我國(guó)有關(guān)信息公開的制度，我們不難發(fā)現(xiàn)，其最大著眼點(diǎn)是放在如何及時(shí)公開上，許多規(guī)定對(duì)不及時(shí)公開或隱瞞不公開的責(zé)任人都規(guī)定了相關(guān)處罰，可是對(duì)虛假公開卻很少規(guī)定該如何處罰。

2、信息公開有兩個(gè)基本要義，一是及時(shí)公開，二是公開信息不能虛假。可是在實(shí)踐中，我們只重視了前者而忽視了后者，正是對(duì)后者沒有相關(guān)制度的約束，才導(dǎo)致了華南虎事件的發(fā)生。其實(shí)類似的事情不僅僅只有一個(gè)華南虎，如有的地方為了騙取更多的資金，任意擴(kuò)大災(zāi)害損失等等，華南虎事件給我們敲響了警鐘

躲躲貓

“躲貓貓”已出現(xiàn)兩種定義：一種是“在躲貓貓游戲中意外受傷而身亡”；一種是看守所“牢頭獄霸”所為，對(duì)進(jìn)入監(jiān)室人員“實(shí)施多次傷害”，是一種看守所里的潛規(guī)則。

政府第一次信息公開：對(duì)于死因，晉寧縣公安機(jī)關(guān)給出的答案是，當(dāng)天李喬明受傷，是由于其與同監(jiān)室的獄友在看守所天井里玩“躲貓貓”游戲時(shí)，遭到獄友踢打并不小心撞到墻壁而導(dǎo)致。

該事件存在的問題：

1、李東明身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致主管的監(jiān)室內(nèi)形成牢頭獄霸勢(shì)力，并致使一名在押人員在監(jiān)管場(chǎng)所被傷害致死，已構(gòu)成玩忽職守罪。李東明能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，確實(shí)具有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，故對(duì)其宣告緩刑。蘇紹錄身為晉寧縣看守所監(jiān)管人員，違反有關(guān)規(guī)定，對(duì)多名被監(jiān)管人多次進(jìn)行毆打、體罰和虐待，情節(jié)嚴(yán)重，已構(gòu)成虐待被監(jiān)管人罪。蘇紹錄虐待被監(jiān)管多人，情節(jié)嚴(yán)重，但鑒于其案發(fā)后，確有悔罪表現(xiàn)，且在看守所被羈押期間，有阻止他人自殺等情節(jié)，可酌情對(duì)其依法從輕判處。遂作出上述判決

2、“躲貓貓”一案的調(diào)查結(jié)果與先前向媒體公布的初步調(diào)查結(jié)果有較大出入。對(duì)此檢方表示，這是由于其同監(jiān)室關(guān)押人員串供、建立攻守同盟，共謀編造了李蕎明系在玩游戲過程中，不慎頭部撞墻致死的虛假事實(shí)，使案件調(diào)查偵查產(chǎn)生很大困難，加上為及時(shí)向媒體公布，檢方在未調(diào)查完畢的情況下公布了初步調(diào)查結(jié)果

3、孫謙批評(píng)了一些地方看守所對(duì)檢察監(jiān)督不重視、不支持、不配合，使一些監(jiān)管違法行為得不到及時(shí)有效糾正的現(xiàn)象，指出檢察機(jī)關(guān)缺乏及時(shí)掌握看守所執(zhí)法情況和發(fā)現(xiàn)、調(diào)查違法行為的有效措施，影響了監(jiān)督的力度和效果。

相關(guān)對(duì)策：

1、孫謙建議在今后的司法體制改革和檢察改革中，應(yīng)當(dāng)研究相關(guān)法律規(guī)定的完善，有關(guān)法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)看守所的活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督，并就監(jiān)督的程序、措施和效力等做出具體規(guī)定，以切實(shí)解決目前看守所檢察工作法律依據(jù)不夠充分的問題。

2、孫謙建議，看守所可以與派駐檢察室實(shí)行監(jiān)管信息聯(lián)網(wǎng)，重大監(jiān)管情況應(yīng)及時(shí)向檢察機(jī)關(guān)備案。派駐檢察人員可以隨時(shí)查閱看守所監(jiān)管工作資料，不受干涉地隨時(shí)同在押人員通信、談話。犯罪嫌疑人提出在看守所內(nèi)受刑訊逼供或者體罰虐待的，檢察機(jī)關(guān)可以向看守所調(diào)取訊問同步錄音錄像或者電子監(jiān)控錄像進(jìn)行審查，看守所應(yīng)當(dāng)提供。對(duì)于羈押期限屆滿而辦案部門未改變強(qiáng)制措施的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)監(jiān)督看守所依法釋放犯罪嫌疑人。云南省檢察機(jī)關(guān)通報(bào)，檢察機(jī)關(guān)在對(duì)該案的調(diào)查取證過程中，發(fā)現(xiàn)晉寧縣看守所存在“牢頭獄霸”毆打、體罰在押人員等監(jiān)管不到位、管理混亂的問題，已向公安機(jī)關(guān)提出整改建議，并將進(jìn)一步加大對(duì)監(jiān)管活動(dòng)的法律監(jiān)督力度。

杭州鬧市飆車案

杭州市公安局負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，我國(guó)刑事訴訟法對(duì)辦理刑事案件規(guī)定了非常嚴(yán)密的程序和監(jiān)督制約機(jī)制。一般來說，刑事案件由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查，檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)審查批準(zhǔn)逮捕和提起公訴，人民法院通過審判定罪量刑。公安機(jī)關(guān)所辦理的每一起案件都要接受檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督和人民法院的審判監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)所收集的證據(jù)是否確實(shí)充分、案件事實(shí)是否清楚、適用法律是否正確都要進(jìn)行全面、嚴(yán)格的 審查和監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)提起公訴后，由人民法院最后決定定什么罪、判什么刑，從而確保正確、有效地執(zhí)行法律，確保程序公正和結(jié)果公正。對(duì)本案，公安機(jī)關(guān)一定會(huì)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序辦理，請(qǐng)公眾放心。關(guān)于擔(dān)心公安機(jī)關(guān)在案件辦理過程中能否做到公正執(zhí)法、不受外界干擾問題，該負(fù)責(zé)人表示，公安機(jī)關(guān)將始終堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則，依法公正辦理此案。在辦案過程中，真誠(chéng)歡迎社會(huì)各界、新聞媒體和人民群眾進(jìn)行監(jiān)督。只要有任何徇私枉法的情況，將堅(jiān)決依法依紀(jì)嚴(yán)肅查處，絕不姑息、絕不手軟，并及時(shí)向社會(huì)公布處理結(jié)果。

關(guān)于擔(dān)心公安機(jī)關(guān)在案件辦理過程中能否做到公正執(zhí)法、不受外界干擾問題，該負(fù)責(zé)人表示，公安機(jī)關(guān)將始終堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則，依法公正辦理此案。在辦案過程中，真誠(chéng)歡迎社會(huì)各界、新聞媒體和人民群眾進(jìn)行監(jiān)督。只要有任何徇私枉法的情況，將堅(jiān)決依法依紀(jì)嚴(yán)肅查處，絕不姑息、絕不手軟，并及時(shí)向社會(huì)公布處理結(jié)果。

建設(shè)政府信用的必要條件：制度保證原則。確立制度信用是建設(shè)政府信用的必要條件；建立規(guī)范政府權(quán)力的完備法律體系，是解決政府守信問題的根本之舉。政府要依法行政、照章辦事，在堅(jiān)持法制統(tǒng)一的前提下，嚴(yán)格貫徹實(shí)施法律、法規(guī)、規(guī)章，做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。同時(shí)，要努力做到政策的一致性和穩(wěn)定性，確保政令統(tǒng)一、政策連貫

如何開展：開展政府信用建設(shè)，必須要有制度做保證。我區(qū)已制訂了《鎮(zhèn)海區(qū)政府機(jī)關(guān)工作人員失信責(zé)任追究暫行辦法》。辦法規(guī)定失信責(zé)任追究是指政府機(jī)關(guān)及其工作人員因故意或者重大過失不履行或不正確履行規(guī)定的職責(zé)，以致影響行政秩序和行政效率，貽誤行政管理工作，或者損害行政管理相對(duì)人合法權(quán)益，給政府機(jī)關(guān)造成不良影響和后果，影響政府信用的各類行為。追究方式有失信告誡、責(zé)令做出書面檢查、調(diào)離工作崗位或停職崗位培訓(xùn)、辭退等，同時(shí)，所有失信追究結(jié)果都與本人考核掛鉤，作為評(píng)定等次的依據(jù)。另外將建立區(qū)失信責(zé)任追究聯(lián)席會(huì)議制度，對(duì)信用責(zé)任追究事項(xiàng)做出認(rèn)定，并按規(guī)定交監(jiān)察局做出處理。監(jiān)察部門要強(qiáng)化行政效能監(jiān)察職能，對(duì)各機(jī)關(guān)行政效能建設(shè)情況進(jìn)行全面檢查監(jiān)督。要繼續(xù)辦好“96178”和經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境監(jiān)察投訴中心，并要成立行政效能投訴受理中心，受理企業(yè)和群眾對(duì)轄區(qū)內(nèi)行政機(jī)關(guān)及其工作人員的投訴，組織調(diào)查、協(xié)調(diào)處理機(jī)關(guān)工作人員不履行或不正確履行職能的行為，并不斷完善和探索失信告誡制等一系列行之有效的監(jiān)督制約制度。要把政府信用建設(shè)與電子政務(wù)建設(shè)相結(jié)合，實(shí)行審批內(nèi)容、審批時(shí)間、審批人員等政務(wù)向社會(huì)公開，接受群眾和輿論監(jiān)督。