第一篇：加強(qiáng)政府公信力

實(shí)現(xiàn)政府三大轉(zhuǎn)變著力提升政府公信力——從“被××”的流行到“給力”的大熱

西方哲學(xué)家史里斯?博克說(shuō)：“信任是我們必須保護(hù)的東西，因?yàn)樗拖窨諝夂退匆粯樱坏┦軗p，我們所居住的社會(huì)就會(huì)土崩瓦解?！比绾握日帕Γ殉蔀槭澜缧哉n題?！氨痪蜆I(yè)”、“被小康”、“被高速”等被字句的出現(xiàn)，以一種更加強(qiáng)烈的方式，表達(dá)著民眾對(duì)政府的數(shù)據(jù)或說(shuō)辭的懷疑與不信任。

“被××”和“給力”都是近兩年大熱的網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)，被主流媒體和廣大網(wǎng)民們爭(zhēng)相使用和模仿。這二者的出現(xiàn)有著相似的原因——都反映出社會(huì)公眾的一種期待和訴求；同時(shí)又揭示出一種民主的覺(jué)醒：由被動(dòng)到主動(dòng)，由民眾的消極抵抗到尋求政府的積極解決。正是這種覺(jué)醒、這種懷疑精神，成為扶正公權(quán)力、防范各自潛在危險(xiǎn)的動(dòng)力之源，對(duì)政府信息的公開(kāi)、權(quán)力的監(jiān)督提出了更高要求。為使政府的舉措更加“給力”，各級(jí)政府應(yīng)盡快轉(zhuǎn)變政府職能，著力提升政府公信力。

轉(zhuǎn)變一：從片面追求政績(jī)到真正尊重民意。一個(gè)政府的威信來(lái)自哪里？首先來(lái)自于實(shí)實(shí)在在地為老百姓辦實(shí)事。人民群眾對(duì)政府公信力的反應(yīng)，不是聽(tīng)政府怎么說(shuō)，關(guān)鍵是看政府是不是真正想群眾之所想，急群眾之所急。一些官員為謀求升遷高位，把政績(jī)當(dāng)作邀功請(qǐng)賞的籌碼，渾然不睬客觀(guān)事實(shí)，甚至剝奪民眾的權(quán)利，造成干群關(guān)系的疏遠(yuǎn)和惡化，嚴(yán)重影響了政府公信力。因而，政府要牢記發(fā)展為了人民這一根本目的，在改善教育、醫(yī)療、住房等民生事項(xiàng)方面加大投入，及時(shí)將發(fā)展成果惠及廣大人民群眾，用執(zhí)政為民的實(shí)際行動(dòng)和具體成果，贏得廣大人民群眾的信任。

轉(zhuǎn)變二：從消息封鎖、隱瞞不報(bào)到信息公開(kāi)。F省警方在案件處理中采取“不告知”的態(tài)度，侵犯當(dāng)事人家屬及其單位的知情權(quán)，不僅令民眾對(duì)公權(quán)力失去信心，也令法制建設(shè)遭到破壞。因此，提高政府公信力，第二項(xiàng)轉(zhuǎn)變就要加強(qiáng)信息公開(kāi)力度。各級(jí)政府機(jī)關(guān)要結(jié)合本部門(mén)、本單位、本系統(tǒng)的特點(diǎn)，以關(guān)系群眾切身利益的重要事項(xiàng)和本部門(mén)的核心權(quán)力為重點(diǎn)，不斷豐富政務(wù)公開(kāi)的內(nèi)容，提升政務(wù)公開(kāi)工作的質(zhì)量和水平。要對(duì)每一個(gè)行政行為和行政權(quán)力都必須明確具體內(nèi)容、權(quán)責(zé)范圍、負(fù)責(zé)單位、完成時(shí)限、具體標(biāo)準(zhǔn)以及考核監(jiān)督的方法和途徑，以透明促公信。

轉(zhuǎn)變?nèi)簭臄?shù)據(jù)虛假、自欺欺人到帶頭誠(chéng)信。信用是信任的基石，缺乏信用的政府是無(wú)法得到群眾的信任和認(rèn)可的。作為社會(huì)信用體系建設(shè)的示范者、倡導(dǎo)者和組織者，政府的信用程度具有代表性和權(quán)威性。政府公信力，是用誠(chéng)實(shí)守信集聚起來(lái)而放射出的一種影響力和號(hào)召力。那些冷冰冰的數(shù)字、指標(biāo)，虛假的數(shù)據(jù)，不能使百姓真正的“富裕”和“幸?！?。政府能不能正確行使權(quán)力，能不能遵守規(guī)則，做到“言必信，行必果”，決定著政府公信力的狀況。政府公信力的高低，直接影響到政府的形象和權(quán)威，直接關(guān)系到社會(huì)信譽(yù)體系的建立和完善。一方面，政府要不斷完善自身建設(shè)，用實(shí)際行動(dòng)獲得群眾的信任；另一方面，作為一個(gè)自信的政府，應(yīng)該允許公民有不信任的權(quán)利、有質(zhì)疑的權(quán)利、有監(jiān)督與批評(píng)政府的權(quán)利，只有這樣才能得到人民的真正信任，讓政府的建設(shè)真正“給力”起來(lái)。

第二篇：政府公信力

信息公開(kāi)透明和政府公信力

“躲貓貓”“欺實(shí)馬”“釣魚(yú)執(zhí)法”的再調(diào)查考驗(yàn)著政府的公信力。三起事件中，無(wú)一例外出現(xiàn)了政府部門(mén)推翻初步結(jié)論的“再調(diào)查”環(huán)節(jié)。在信息公開(kāi)已成為政府法定責(zé)任的今天，企圖掩蓋事實(shí)真相的“躲貓貓”不啻鴕鳥(niǎo)政策，既不合法也不高明。政府不能夠保證不犯錯(cuò)，但一定要保證誠(chéng)實(shí)。要樹(shù)立政府的公信力和依法行政的形象，需要日積月累的艱苦努力;而要破壞這種公信力，一件錯(cuò)事足矣。

人們對(duì)政府的信任危機(jī)，在很大程度上，是由于地方政府長(zhǎng)期沒(méi)有真正從傳統(tǒng)的行為模式中走出來(lái)。只要出現(xiàn)了危機(jī)，首先想到的事情，是瞞，遮避消息，把事情納入內(nèi)部控制的渠道，爭(zhēng)取在內(nèi)部處理。但是，到了信息化程度如此之高的今天，真正意義上的封鎖消息，實(shí)際上已經(jīng)不可能，封鎖和遮避的結(jié)果，是真相難以大白，流言卻不脛而走。結(jié)果，受損害最大的，是政府的公信力，這種損害積累多了，政府想改轍，但再說(shuō)什么，也就沒(méi)人信了。

“釣魚(yú)式執(zhí)法”，是以違法的方式執(zhí)法，對(duì)法律和道德具有很強(qiáng)的危害性，既腐蝕著道德，傷害人們的善良之心，又損害著執(zhí)法者的形象，削弱政府的公信力，打擊人們對(duì)于法律權(quán)威的信心，加劇社會(huì)的信任危機(jī)，破壞社會(huì)和諧。有關(guān)部門(mén)必須引起重視，采取措施，糾正這種“釣魚(yú)執(zhí)法”行為。一是要加強(qiáng)干部教育，進(jìn)一步樹(shù)立依法行政、嚴(yán)格執(zhí)法的意識(shí);二是加強(qiáng)糾正處理和隊(duì)伍整頓，對(duì)違法執(zhí)法的人員追究責(zé)任，嚴(yán)肅處理，起到舉一反

三、警戒震懾的作用，防止類(lèi)似事件再次發(fā)生;三是健全長(zhǎng)效機(jī)制，加強(qiáng)群眾和社會(huì)輿論對(duì)執(zhí)法隊(duì)伍的監(jiān)督，促進(jìn)行政執(zhí)法隊(duì)伍執(zhí)法行為的規(guī)范。

第三篇：政府公信力

較強(qiáng)的公信力是責(zé)任政府的內(nèi)在追求，因?yàn)樵谶@里政府公信力產(chǎn)生的根源來(lái)自于對(duì)政府是否負(fù)責(zé)的確認(rèn)。在民主社會(huì)，公眾服從法律和政府命令的前提是政府具有合法性基礎(chǔ)并且其產(chǎn)生符合民主程序?；诖死碚摚帕?lái)自于政府行為的負(fù)責(zé)。

政府公信力屬于制度體系的范疇，吉登斯認(rèn)為，信任結(jié)構(gòu)存在著兩大類(lèi)：一個(gè)是人格信任，一個(gè)是系統(tǒng)信任，或者是制度信任。而民眾對(duì)政府的信任屬于制度信任，政府的公信力必須建立在一系列可靠的制度基礎(chǔ)上。制度是政府公信力的核心層面。政府公信力的制度包括圍繞政府公信本身形成的制度和政府公信監(jiān)督、評(píng)估制度兩個(gè)方面。前者包括政府信息公開(kāi)的制度化、開(kāi)放的行政程序、責(zé)任機(jī)制建設(shè)等，后者包括鼓勵(lì)公民參與的各項(xiàng)制度建設(shè)。公民對(duì)政府制度的認(rèn)可和信任，是他們?cè)谖ｋy時(shí)刻緊密團(tuán)結(jié)在政府周?chē)幕緱l件。同時(shí)，制度公信力是危機(jī)管理各項(xiàng)制度發(fā)揮預(yù)期作用的保證。危機(jī)管理的各項(xiàng)制度屬于具體制度層面，其公信力的強(qiáng)弱關(guān)系到其作用的發(fā)揮。危機(jī)管理制度公信力強(qiáng)，就能在實(shí)踐中得到落實(shí)，產(chǎn)生良好的效果，反之則不能收到預(yù)期效用。制度的穩(wěn)定性及剛性注定了制度效率的長(zhǎng)期性，因此，建章立制是對(duì)行為預(yù)期結(jié)果的一種必要手段，也是政府公信力長(zhǎng)盛不衰的最好方式。

（一）政府與公眾在信息上的不對(duì)稱(chēng)性

政府的公共權(quán)力屬性使其在和公眾建立的信任關(guān)系中具有絕對(duì)的強(qiáng)勢(shì)，首先體現(xiàn)在雙方信息的不對(duì)稱(chēng)上。政府和公眾信息不對(duì)稱(chēng)的程度要嚴(yán)重得多。因?yàn)楣娫诎褭?quán)力交由政府之初，實(shí)質(zhì)上處于一種弱勢(shì)形態(tài)，政府卻獲得了在信息獲取和處理上的絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)。首先，政府的社會(huì)信息來(lái)源更為全面，公眾只能掌握部分社會(huì)信息，具有片面性。政府的社會(huì)管理職能決定了政府是全社會(huì)的公共管理機(jī)構(gòu)，廣泛多樣的政府活動(dòng)使政府可以憑借組織和技術(shù)優(yōu)勢(shì)深入到社會(huì)的各個(gè)角落。顯然政府收集社會(huì)各個(gè)方面的信息比個(gè)人要容易得多，所以，政府掌握的信息量是其他社會(huì)組織個(gè)人或利益集團(tuán)所不能相比的。其次，政府可以根據(jù)需求處理自身信息和其它信息，而對(duì)社會(huì)公眾隱瞞全部或部分消息。在技術(shù)條件允許的情況下，政府出于公共和自身考慮，如公眾知情后社會(huì)出現(xiàn)的混亂局面、政府形象的損害等，經(jīng)常會(huì)對(duì)某些信息進(jìn)行隱瞞或封鎖。如信息涉及到利益爭(zhēng)奪時(shí)，官僚體制及政府官員往往具有抵制信息公開(kāi)的沖動(dòng)，甚至發(fā)布一些虛假信息蒙蔽公眾視線(xiàn)。此外，公眾由于自身局限導(dǎo)致信息短缺。公眾的局限在接受其他公共服務(wù)或產(chǎn)品時(shí)也會(huì)出現(xiàn)，指的是社會(huì)公眾在享受政府某個(gè)公共服務(wù)或產(chǎn)品時(shí)，對(duì)公共服務(wù)或產(chǎn)品的獲取和提供過(guò)程并不十分關(guān)心，因?yàn)槲写黻P(guān)系形成之后，公眾由于自身的局限產(chǎn)生了一定的惰性，不會(huì)對(duì)獲得社會(huì)信息、政府信息產(chǎn)生強(qiáng)烈的欲望，由此，就會(huì)導(dǎo)致公眾的信息短缺。

（二）公眾對(duì)政府公信力的評(píng)價(jià)具有非組織性 公眾對(duì)政府公信力的評(píng)價(jià)具有非組織性，主要體現(xiàn)在公眾作為政府公信力的評(píng)價(jià)者非特定也不固定。政府公信力的評(píng)價(jià)者是社會(huì)公眾，是一種抽象意義上的指向，并不特指某一個(gè)人。并且由于不同時(shí)間、不同情境政府公信力的評(píng)價(jià)者也不同，雖都可成為公眾，但這種身份并不固定在某個(gè)個(gè)人身上，因此，公眾對(duì)政府公信力的評(píng)價(jià)具有非組織性。

（三）收入分配不公

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在帶來(lái)高效率的同時(shí)，也拉大了人民群眾收入之間的差距，這種收入差距的擴(kuò)大，引起了部分群眾相對(duì)剝離感的增強(qiáng)。實(shí)際上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)法解決諸如社會(huì)公平問(wèn)題，這是市場(chǎng)的缺陷或失靈所在。市場(chǎng)的失靈要求政府的干預(yù)和介入，市場(chǎng)的缺陷及市場(chǎng)失靈是政府干預(yù)的基本理由。政府可以在某種程度上通過(guò)相關(guān)的政策，克服市場(chǎng)失靈，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。

實(shí)行改革開(kāi)放以來(lái)，如何處理效率與公平的問(wèn)題，理論界和實(shí)踐層面都在認(rèn)真探索。改革開(kāi)放初期，由于我國(guó)生產(chǎn)力總體上處于不發(fā)達(dá)狀態(tài)，黨和政府特別重視效率問(wèn)題。我國(guó)社會(huì)主義的國(guó)家性質(zhì)也決定了黨和政府不能忽視公平問(wèn)題，只是在選擇偏好上，效率相對(duì)于公平具有更加重要的地位。黨的十四大確立了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革方向，第一次明確提出要“兼顧效率與公平”。黨的十四屆三中全會(huì)提出，收入分配要體現(xiàn)“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則。黨的十五大和黨的十六大都明確提出，要堅(jiān)持效率優(yōu)先、兼顧公平。黨的十六大還提出，初次分配注重效率，再分配注重公平。這就確立了正確處理效率和公平關(guān)系的基本原則，目的就是既要適當(dāng)拉開(kāi)收入差距，以發(fā)揮收入分配的激勵(lì)功能，又要防止收入差距過(guò)大引起社會(huì)不穩(wěn)定。

然而，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)行業(yè)收入、地區(qū)收入差距逐漸擴(kuò)大，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)也使城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大，社會(huì)不公平現(xiàn)象特別突出。在全社會(huì)堅(jiān)持公平的原則、維護(hù)公平的價(jià)值觀(guān)，保障人們利益和分配的合理化，使每個(gè)社會(huì)成員既有平等參與的機(jī)會(huì)又能充分發(fā)揮自身潛力,就成為政府的重要職責(zé)。黨的十六屆五中全會(huì)提出，要“注重社會(huì)公平，特別要關(guān)注就業(yè)機(jī)會(huì)和分配過(guò)程的公平”。黨的十六屆六中全會(huì)進(jìn)一步指出，要“在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，更加注重社會(huì)公平”。黨的十七大報(bào)告指出，要堅(jiān)持和完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，健全勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的制度，初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平。這些論述，都既堅(jiān)持了效率優(yōu)先、兼顧公平的原則，又增強(qiáng)了解決收入分配領(lǐng)域矛盾和問(wèn)題的針對(duì)性，是從實(shí)際出發(fā)對(duì)效率和公平關(guān)系認(rèn)識(shí)的不斷深化和完善。社會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的不公主要表現(xiàn)為貧富差距懸殊。目前，基尼系數(shù)是國(guó)際上通用的衡量一個(gè)國(guó)家社會(huì)收入分配的重要指標(biāo)。根據(jù)基尼系數(shù)，低于 0.2 表示收入絕對(duì)平均，0.2—0.3 表示最佳平均狀態(tài)，0.3—0.4 表示正常狀態(tài)，0.4 為警戒線(xiàn)，0.4—0.5 表明收入差距過(guò)大，0.6 以上則表明收入懸殊使社會(huì)處于危險(xiǎn)狀態(tài)?；嵯禂?shù)越大，表明一個(gè)國(guó)家越是處于不公平狀態(tài)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的基尼系數(shù)存在著逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)。目前，我國(guó)基尼系數(shù)已跨過(guò) 0.4，中國(guó)社會(huì)的貧富差距已經(jīng)突破了合理的限度。

社會(huì)公平主要表現(xiàn)為機(jī)會(huì)公平和結(jié)果公平。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，絕對(duì)的結(jié)果公平是不現(xiàn)實(shí)的，也是難以做到的。一定程度上收入差距的存在，是推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的動(dòng)力之一。目前，我國(guó)社會(huì)的不公平更突出地表現(xiàn)為機(jī)會(huì)不公平。一個(gè)有目共睹的事實(shí)是，中國(guó)現(xiàn)階段存在著大量的諸如身份特權(quán)等先賦因素的存在，嚴(yán)重地違背了機(jī)會(huì)公平原則。過(guò)多的行業(yè)壟斷，過(guò)多的行政審批，城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)決策的不透明，蔓延到司法、執(zhí)法、行政領(lǐng)域里的腐敗行為，法制不健全和市場(chǎng)機(jī)制不健全，造成千千萬(wàn)萬(wàn)的尋租機(jī)會(huì)，是現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)不公平的主要原因。這些現(xiàn)象的長(zhǎng)期存在，導(dǎo)致了公眾和政府信任關(guān)系的瓦解，即政府公信力的下降。

正如對(duì)公正的思考是從不公正開(kāi)始的一樣,對(duì)政府公信力的思考也應(yīng)從政府行為中的一些不當(dāng)行為入手,公眾對(duì)政府的信任可分為四個(gè)方面的信任:第一,公眾對(duì)政府公務(wù)人員的信任,公務(wù)人員的價(jià)值觀(guān)念、倫理意識(shí)和道德水平影響公共權(quán)力的正確行使。第二,公眾對(duì)政府行為的信任。如果政府行為效率低下,辦事拖拉,互相推誘,會(huì)影響政府信用。第三,公眾對(duì)政府提供的公共物品的信任,即政府提供的公共基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)質(zhì)量和公共政策的信任。第四,公眾對(duì)政府提供的各種信息的信任。

中國(guó)社科院研究員周漢華指出,目前我國(guó)有用信息80%由政府所掌握,但這些信息大多處于不公開(kāi)狀態(tài)。當(dāng)前我國(guó)某些地方政府信息公開(kāi)的狀況依然不樂(lè)觀(guān),有的地方部門(mén)政務(wù)公開(kāi)不規(guī)范,隨意性較大,想公開(kāi)就公開(kāi),不想公開(kāi)就不公開(kāi);一些部門(mén)公開(kāi)的內(nèi)容不全面,不細(xì)致,讓群眾如霧里看花,看不明白;有的甚至從部門(mén)利益出發(fā),公開(kāi)內(nèi)容避實(shí)就虛,形式主義嚴(yán)重,這些現(xiàn)象直接導(dǎo)致了某些地方政府官方網(wǎng)站瀏覽量低、公民旁聽(tīng)會(huì)市民參與積極性不高等問(wèn)題的出現(xiàn),使得地方政府與公眾溝通不暢。個(gè)別地方政府部門(mén)信息一時(shí)不公開(kāi)或公開(kāi)的信息一次不準(zhǔn)確將導(dǎo)致公眾對(duì)政府信息權(quán)威的長(zhǎng)期不信任。

一般來(lái)說(shuō)，不信任主要針對(duì)政府行為。雖然對(duì)政府行為的不信任并不代表對(duì)政治體制不支持。但是，對(duì)政府行為的不信任也會(huì)使政府出現(xiàn)合法性危機(jī)。2003年春節(jié)過(guò)后，源于廣東的“非典”引發(fā)了全國(guó)幾個(gè)省市搶購(gòu)板蘭根、醋、米和鹽的風(fēng)潮，一時(shí)引發(fā)社會(huì)恐慌，完全出自對(duì)政府的不信任。由此可見(jiàn)，提升政府公信力是維護(hù)政府合法性的基礎(chǔ)前提，是維護(hù)政治和社會(huì)穩(wěn)定的迫切需要。

在公共危機(jī)時(shí)期，政府公信力缺失現(xiàn)象還大量存在，影響和制約著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定、健康發(fā)展。政府公信力缺失現(xiàn)象，歸納起來(lái)主要有以下幾個(gè)方面。

3.2.2應(yīng)急部門(mén)獨(dú)立，公共政策扭曲

面對(duì)層出不窮的危機(jī)事件，最為關(guān)鍵的就是建立核心的危機(jī)管理綜合協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，專(zhuān)門(mén)應(yīng)對(duì)各種各樣的自然災(zāi)害和人為事故。我國(guó)政府危機(jī)管理體制存在的主要問(wèn)題，表現(xiàn)為部門(mén)化管理，沒(méi)有形成統(tǒng)一的指揮體制，對(duì)于新的公共危機(jī)缺少相應(yīng)的管理機(jī)構(gòu)。在國(guó)家層面的實(shí)際運(yùn)作上，缺乏具有會(huì)商決策功能的綜合體系和綜合協(xié)調(diào)部門(mén)，也沒(méi)有建立處理不同危機(jī)事件之間的協(xié)調(diào)機(jī)制。在面對(duì)重大危機(jī)爆發(fā)，或是多種危機(jī)事件并發(fā)，會(huì)使政府在處理公共危機(jī)中的政策不能加以協(xié)調(diào)，從而嚴(yán)重影響政府處理緊急事務(wù)的效率。缺乏固定綜合協(xié)調(diào)部門(mén)，要么不同管理部門(mén)之間相互扯皮推委現(xiàn)象，要么不同部門(mén)存在職責(zé)交叉、政策各異現(xiàn)象，必會(huì)導(dǎo)致面對(duì)危機(jī)的公共政策失去常態(tài)。面對(duì)危機(jī)的突發(fā)性，政府根本未做任何準(zhǔn)備，沒(méi)有固定機(jī)構(gòu)進(jìn)行危機(jī)管理，直接導(dǎo)致政府政策多變、政出多門(mén)，決策缺乏科學(xué)性、民主性和連續(xù)性，政策執(zhí)行責(zé)任隱匿、不明確，政令不通、上有政策、下有對(duì)策，導(dǎo)致社會(huì)民眾無(wú)所適從，破壞了政策的嚴(yán)肅性。

3.2.3服務(wù)意識(shí)薄弱，信息發(fā)布滯后

政府公信力在于真誠(chéng)地為百姓服務(wù)，取信于民，欺騙輿論、混淆視聽(tīng)的做法，只會(huì)引起不必要的麻煩，增強(qiáng)民眾對(duì)政府的不信任感，它與建立責(zé)任政府和透明政府的目標(biāo)背道而馳，而且終將破壞民眾對(duì)政府的信任，嚴(yán)重影響政府的公信力。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)政府在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件影響下，比較多的考慮是展示社會(huì)和睦、穩(wěn)定、繁榮的正面現(xiàn)象。面對(duì)突發(fā)公共事件、事故災(zāi)難等作為消極負(fù)面的事情，一般采取的做法是，不說(shuō)、少說(shuō)或在處理完畢后作簡(jiǎn)要報(bào)道。隨著改革開(kāi)放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的不斷推進(jìn)，突發(fā)公共事件新聞發(fā)布滯后的現(xiàn)象越來(lái)越突出，不僅影響到對(duì)外國(guó)際形象，而且對(duì)于國(guó)內(nèi)社會(huì)穩(wěn)定、樹(shù)立政府良好形象產(chǎn)生了負(fù)面影響。在“非典”疫情發(fā)生初期，由于種種原因，政府未披露有關(guān)信息，直接導(dǎo)致各種傳言漫天飛舞、人心惶惶。官方“非典”信息的缺位和模糊性，讓人們對(duì)政府“非典”信息不信任，開(kāi)始懷疑政府行為，從而形成各種謠言、流言。在近幾年的事件處理中，信息控制似乎能夠避免極端事件的發(fā)生，但如果由此得出信息控制是好的結(jié)論則過(guò)于草率和簡(jiǎn)單。信息控制有許多負(fù)面性，其中最為重要的是政府決策滯后，導(dǎo)致決策效率的低下，并有可能引發(fā)一系列的惡性事件。政府決策環(huán)節(jié)發(fā)生故障，那為民眾提供公共服務(wù)就無(wú)從談起了。

政府公信力是指社會(huì)公眾對(duì)政府的普遍信賴(lài)所產(chǎn)生的認(rèn)同力和信服力。它既是一種社會(huì)系統(tǒng)信任，也是公共權(quán)威的真實(shí)表達(dá)。伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)轉(zhuǎn)型的加快以及民主政治建設(shè)的推進(jìn)，政府公信力的流失或弱化業(yè)已成為一個(gè)引人注目的問(wèn)題。從問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果來(lái)看，政府公信力的弱化突出表現(xiàn)在四個(gè)方面：

1.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)格局下政府公信力流失嚴(yán)重

許多學(xué)者和政治改革家認(rèn)定：公信力的提升源自于提高政府績(jī)效能力。從這一理念出發(fā)，改革開(kāi)放以來(lái)，隨著行政管理體制改革的不斷深化，政府管理社會(huì)和提供公共產(chǎn)品、公共服務(wù)的水平不斷提高，其應(yīng)該得到較大的改善。但問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，被調(diào)查者對(duì)新中國(guó)成立至文革前的政府公信力評(píng)價(jià)甚高，認(rèn)為 “很高”和“高”者還達(dá)到了 76.4%，平均得分達(dá) 4.16；而對(duì)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制后的政府公信力評(píng)價(jià)甚低，認(rèn)為“很高”和“高”者只有 32%，平均分僅 3.03 分，比對(duì)文革時(shí)期政府公信力的評(píng)價(jià)得分還低。被調(diào)查者對(duì)政府的信任并未如學(xué)者們所推斷的隨著政府業(yè)績(jī)的提升而提高，其原因固然是多重的。一方面，正如喬治·弗雷德里克森所指出的，“工業(yè)化和科技的發(fā)展在促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的同時(shí)，也引發(fā)了人口膨脹、社會(huì)治安、環(huán)境惡化等諸多社會(huì)問(wèn)題，政府所面臨的公共問(wèn)題的復(fù)雜性、動(dòng)蕩性和多元性環(huán)境，導(dǎo)致了政府不可治理性的增加，客觀(guān)上引發(fā)了政府的信任危機(jī)”。另一方面，那就是隨著民主法制建設(shè)的不斷推進(jìn)，公眾的民主意識(shí)、法律意識(shí)、維權(quán)意識(shí)得到了前所未有的提升，特別是伴隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，信息的傳播更加迅速和透明，公眾對(duì)政府期望的增長(zhǎng)與政府不能有效地滿(mǎn)足人們的期望之間形成了一對(duì)越來(lái)越突出的矛盾。這一矛盾的存在，其中不乏政府職能超載的影響。

2.政府公信力層級(jí)遞減的趨勢(shì)明顯

在我國(guó)各個(gè)層級(jí)政府中，其公信力的評(píng)價(jià)各不相同，一個(gè)總體趨勢(shì)是：從中央政府到鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)政府，公信力呈現(xiàn)出明顯的層級(jí)遞減。對(duì)各級(jí)政府信用度作整體評(píng)價(jià)的結(jié)果表明，調(diào)查對(duì)象認(rèn)為較高者（很高+高）的比重分別為：中央政府為84.4%，省級(jí)政府為 68.3%，市級(jí)政府為 31.7%，縣級(jí)政府為 17.9%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)政府為 14.9%；從各級(jí)政府信用度的平均分來(lái)看，中央政府得分為 4.22 分，到縣政府一級(jí)時(shí)已經(jīng)下降為 2.74 分，到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)僅為 2.47 分。在寧鄉(xiāng)縣調(diào)查時(shí)，有村民反映，“中央的政策是好的，可就是落不到實(shí)處。村里的干部、鄉(xiāng)里的干部、縣里的干部基本都是一伙的，都是吃農(nóng)民的，市里的稍微好一點(diǎn)，省里的干部又比市里的好一點(diǎn)。反正一句話(huà)，越是往下，越是吃我們老百姓的?！彪m然這種說(shuō)法不盡準(zhǔn)確，仍然表達(dá)了人們對(duì)政府整體評(píng)價(jià)的大勢(shì)。

3.群眾對(duì)縣級(jí)以下政府工作滿(mǎn)意度不高

“服務(wù)型政府”的理念強(qiáng)調(diào)，政府的宗旨是執(zhí)政為民，為公眾提供充足、優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)和公共產(chǎn)品，滿(mǎn)足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求。政府的主要職責(zé)在于全面履行公共責(zé)任，努力提高政府及其各部門(mén)公共服務(wù)的質(zhì)量和效率，應(yīng)對(duì)和處理突發(fā)事件，提供社會(huì)安全與秩序的公共產(chǎn)品，維護(hù)人民群眾的根本利益，保障公民財(cái)產(chǎn)和生命安全。群眾對(duì)政府工作是否滿(mǎn)意也就構(gòu)成了信用度高低的基礎(chǔ)。從問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果來(lái)看，調(diào)查對(duì)象對(duì)中央政府和省級(jí)政府的工作滿(mǎn)意度較高，評(píng)價(jià)為“非常滿(mǎn)意”和“比較滿(mǎn)意”的分別為 82.4%、66%，而市級(jí)、縣級(jí)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)的這一指標(biāo)分別為 29.9%、25%、19%；從平均分來(lái)看，也是明顯呈從中央政府往下逐層下降的趨勢(shì)。

政府作為公共服務(wù)的提供者、公共決策的制定者、公共事務(wù)的管理者、公共權(quán)力的行使者，在應(yīng)對(duì)公共危機(jī)事件中的效能、效果，直接影響到政府公信力的高低。政府在公共危機(jī)應(yīng)對(duì)中的政策措施、危機(jī)過(guò)程中的身體力行、危機(jī)后的恢復(fù)重建工作，以及避免危機(jī)再次發(fā)生的危機(jī)管理制度等，對(duì)于穩(wěn)定社會(huì)秩序、平復(fù)公眾危機(jī)心理、恢復(fù)政府形象、提升政府公信力則有巨大影響。群眾對(duì)政府工作的滿(mǎn)意度，與政府日常工作相關(guān)，更與危機(jī)處理密切相連。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有高達(dá) 87.1%的被調(diào)查者對(duì)中央政府處理公共危機(jī)事件的效果表示滿(mǎn)意，僅有 1.5%的被調(diào)查者表示“不滿(mǎn)意”，但越往基層政府，群眾對(duì)其處理突發(fā)公共危機(jī)事件效果的滿(mǎn)意度越低，對(duì)縣級(jí)政府表示滿(mǎn)意者為 24.8%，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)政府表示滿(mǎn)意者只占 21.9%，平均分也是呈逐層下降的格局。

政府的公信力主要來(lái)自三個(gè)方面：政府的行政理念、行政行為和行政制度?，F(xiàn)階段政府公信力弱化趨勢(shì)明顯，與上述三個(gè)方面的因素影響密切相關(guān)。并且，政府公信力來(lái)源一部分是先賦的，一部分是自致的，前者是一個(gè)政府的初始公信力，后者是政府通過(guò)后天作為取得的。從調(diào)查結(jié)果來(lái)看，現(xiàn)階段政府公信力的下降，既包括先賦的部分，但更多的是自致的部分，并突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 1.行政管理體制尚不健全

改革開(kāi)放以來(lái)，為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，我國(guó)各級(jí)政府逐步進(jìn)行了以職能轉(zhuǎn)變和運(yùn)作機(jī)制調(diào)整為核心的管理體制改革。但改革尚不到位，仍存在諸多痼疾和弊端，而這些正成為了政府公信力下降的深層次制度原因。

其一，政府信用責(zé)任超載。信用政府的前提是有限政府，只有有限政府才能將政府的有限職能作用于真正需要發(fā)揮作用的領(lǐng)域，才能避免政府濫用信用資源。但由于改革尚不到位，政府職能的有限性并未實(shí)現(xiàn)，在群眾心目中依然是 “全能政府”。由此極易產(chǎn)生兩個(gè)方面的問(wèn)題：一是政府角色錯(cuò)位，“越位”、“虛位”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，尤其是職能與事權(quán)的不對(duì)稱(chēng)時(shí)引發(fā)諸多矛盾；二是政府信用超載，其信用能力與公眾過(guò)高期望之間沖突嚴(yán)重。

其二，權(quán)力制約機(jī)制不健全。政府行為能否充分反映人民群眾的意愿，代表人民群眾的利益，既取決于政府接受監(jiān)督的自覺(jué)程度，更取決于政府行政權(quán)力約束機(jī)制的完善程度。缺乏制約機(jī)制，將政府權(quán)威凌駕于監(jiān)督之外，不能開(kāi)展有效的監(jiān)督制約，也就等于把政府架空于社會(huì)之上。不受制約的權(quán)力必然導(dǎo)致權(quán)力的濫用。在政府自身缺乏監(jiān)督的動(dòng)力，而外部監(jiān)督又由于信息不對(duì)稱(chēng)等因素未能發(fā)揮其應(yīng)有作用的情況下，一些政府機(jī)構(gòu)和工作人員極易利用手中掌握的公共資源，進(jìn)行“暗箱操作”，以追求自身和部門(mén)利益。例如：在“躲貓貓”事件中，個(gè)別公安、檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)就是把維護(hù)和鞏固部門(mén)利益作為自己的工作職責(zé)，放棄了民意，這就必然影響到公眾對(duì)政府的信任。政府的權(quán)力并非是無(wú)限的，而是有邊界的，應(yīng)該受到制度層面上的制約。其實(shí)，類(lèi)似“躲貓貓”這些事件的釀成，大都緣自對(duì)行政權(quán)力的制約機(jī)制失靈，從而影響了政府的公信力。

其三，行政問(wèn)責(zé)機(jī)制不完善。建設(shè)責(zé)任政府，必須建立起一個(gè)有效的問(wèn)責(zé)機(jī)制。但目前的現(xiàn)狀與此相距甚遠(yuǎn)。不少地方的行政問(wèn)責(zé)的成效仍取決于媒體與社會(huì)的關(guān)注程度，只有像 “釣魚(yú)執(zhí)法”、“躲貓貓”這樣的事件引起強(qiáng)烈的輿論反響時(shí)，有關(guān)部門(mén)才會(huì)啟動(dòng)問(wèn)責(zé)制，處理幾個(gè)官員給公眾輿論一個(gè)交代。如果缺乏輿論關(guān)注或壓力較小，問(wèn)責(zé)程序就很難正常運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。這樣導(dǎo)致的結(jié)果是：對(duì)一些輿論關(guān)注的瀆職失職事件，往往問(wèn)責(zé)力度較強(qiáng)，但即使追究責(zé)任也是高調(diào)問(wèn)責(zé)，低調(diào)升遷，或是追究執(zhí)行者不追究決策者，“追下不追上”；對(duì)于那些未受眾人矚目的瀆職失職事件，問(wèn)責(zé)就顯得力度不夠，往往只是象征性地讓當(dāng)事人寫(xiě)個(gè)檢討或是寫(xiě)個(gè)事情經(jīng)過(guò)說(shuō)明，就能大事化小、小事化了，并且忽視問(wèn)責(zé)那些在瀆職失職事件中明哲保身、不作為、無(wú)作為的官員或當(dāng)事人。行政問(wèn)責(zé)機(jī)制流于形式、不徹底會(huì)使行政權(quán)力實(shí)際上處于無(wú)責(zé)任、無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的運(yùn)行狀態(tài)，最終影響到政府的公信力。

其四，利益表達(dá)機(jī)制短缺。從理論上說(shuō)，公眾的利益表達(dá)渠道甚多，但實(shí)際上主要只有兩條途徑：信訪(fǎng)和司法。但由于信訪(fǎng)制度目前并不完善，特別是信訪(fǎng)部門(mén)的事權(quán)與職能之間嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)，不少地方政府 “攔訪(fǎng)、堵訪(fǎng)”現(xiàn)象甚多，使群眾實(shí)際問(wèn)題難以解決，加之司法受行政干擾比較嚴(yán)重，這都使政府公信力受損嚴(yán)重。

2.政府行為不當(dāng)?shù)挠绊?/p>

政府作為公共機(jī)構(gòu),在行政過(guò)程中表明自己的價(jià)值觀(guān)念、執(zhí)政思路和工作作風(fēng),展示出自己的形象,形成自己的聲譽(yù)。社會(huì)公眾也就是根據(jù)這種形象和聲譽(yù),作出對(duì)政府的信任或不信任選擇的。如果政府的行為符合公眾的意愿,行政公正公平、合理合法,講信用,重承諾,那么,公眾就會(huì)對(duì)政府作出信任選擇,政府公信力也就由此提高。不難看出，政府能否贏得良好的公信力,關(guān)鍵在于政府本身。問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果也表明，在回答“對(duì)政府公信力影響的最主要方面”時(shí),占 45.8％的被調(diào)查者認(rèn)為是“政府履行職責(zé)是否到位”，占 23.6％的被調(diào)查者認(rèn)為是“政府行政行為是否適當(dāng)”。在回答 “造成當(dāng)前政府公信力降低的主要原因”時(shí)，占 26.2％的被調(diào)查者認(rèn)為是“政府職能越位、缺位和錯(cuò)位”，占 16.1％的被調(diào)查者認(rèn)為是“違法行政、非法行政”，占 14.4％的被調(diào)查者認(rèn)為是“公共政策不合理”。

其一，政府行政行為的不作為或亂作為。一方面，一些地方的政府在沒(méi)有國(guó)家法律許可或者行政命令授權(quán)的情況下,擅自介入本來(lái)與自己無(wú)關(guān)的事務(wù),對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)進(jìn)行具體的干預(yù),這種行政干預(yù)不僅浪費(fèi)了大量行政資源，而且招致社會(huì)對(duì)政府能力的質(zhì)疑；另一方面，在本該由政府提供服務(wù)平臺(tái)時(shí)，卻出現(xiàn)了 “缺位”。特別是政策執(zhí)行不力，存在如荷蘭學(xué)者布雷塞斯所說(shuō)的“象征性合作”現(xiàn)象，口頭表態(tài)執(zhí)行，實(shí)際上卻并未付諸行動(dòng)”。

其二，政府行為不規(guī)范。首先，決策行為不規(guī)范。一些地方的政府在決策過(guò)程中主觀(guān)隨意性大，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題時(shí)考慮得更多的是政績(jī)，決定議案時(shí)更多的是憑借經(jīng)驗(yàn)和習(xí)慣，出現(xiàn)問(wèn)題后也不敢承擔(dān)責(zé)任。其次，執(zhí)法行為不規(guī)范。在具體工作中，不按法律法規(guī)行事，不按程序辦事，直接導(dǎo)致政府公信力的下滑。在近幾年所發(fā)生的社會(huì)公共事件中, 如貴州甕安發(fā)生的一起圍攻政府部門(mén)的打砸燒事件，就是由于部分群眾對(duì)甕安縣公安局對(duì)該縣一名女學(xué)生死因鑒定結(jié)果不滿(mǎn)，加上公安人員在長(zhǎng)期工作過(guò)程中工作方法簡(jiǎn)單粗暴，最終失去了部分老百姓的信任所致。

其三，政府資信缺乏透明。政府信息不公開(kāi)，行政行為不透明，報(bào)喜不報(bào)憂(yōu)，隱瞞公共事件，甚至存在某些環(huán)節(jié)暗箱操作，這樣的事例時(shí)有發(fā)生。本來(lái)應(yīng)該向社會(huì)公開(kāi)的信息，政府不及時(shí)通報(bào)，而是遮遮掩掩，甚至隱瞞事實(shí)、封鎖消息，造成主流媒體對(duì)突發(fā)事件的報(bào)道總是滯后或回避不報(bào)，這就為小道消息或謠言的產(chǎn)生和傳播提供了空間。一些公眾也已形成習(xí)慣，即寧愿相信網(wǎng)絡(luò)上甚至是境外媒體的報(bào)道，而不愿相信主流媒體的報(bào)道。事實(shí)上，這種掩耳盜鈴的做法，在信息手段發(fā)達(dá)的今天，只會(huì)產(chǎn)生“狼來(lái)了”的效應(yīng)，使政府公信力下降。2004 年非典疫情的大暴發(fā)，帶給人們的教訓(xùn)是深刻的。

3.公務(wù)員隊(duì)伍中權(quán)力異化的影響

一是在公務(wù)員隊(duì)伍中，目前仍有不少人“官本位”思想嚴(yán)重，以官為本，一切為了做官，把做官看作人生最高追求，宗旨觀(guān)念淡漠，高高在上、脫離群眾，對(duì)群眾的安危冷暖漠不關(guān)心，工作方法簡(jiǎn)單粗暴，甚至肆意欺壓百姓，極大地傷害了群眾的感情，影響了政府的威信。二是有些公務(wù)員，包括一些高級(jí)干部，濫用權(quán)力謀取私利，貪污腐敗，在人民群眾中造成極壞的影響，嚴(yán)重?cái)牧它h和政府的聲譽(yù)。三是不少公務(wù)員政績(jī)觀(guān)不科學(xué)，在實(shí)踐中存在著嚴(yán)重的惟 GDP 是從的傾向，在工作中熱衷于搞“門(mén)面工程”，搞短期行為，也造成了權(quán)力的不當(dāng)運(yùn)用，致使“釣魚(yú)執(zhí)法”、強(qiáng)制拆遷事件等時(shí)有發(fā)生。

第四篇：政府公信力

以政府公信為基石 打造誠(chéng)信社會(huì)

公信力是人民群眾對(duì)政府的評(píng)價(jià)，反映著人民群眾對(duì)政府的滿(mǎn)意度和信任度。提高政府公信力，是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要基礎(chǔ)，也是落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀(guān)的必然要求。

政府公信力不是抽象的而是具體的。人民群眾對(duì)政府公信力的評(píng)價(jià)，主要體現(xiàn)在以下方面：第一，政府的誠(chéng)信程度。對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，其信用程度具有代表性和權(quán)威性。政府能不能正確行使權(quán)力，能不能遵守規(guī)則，做到“言必信，行必果”，決定著政府公信力的狀況。第二，政府的服務(wù)程度。如果政府能夠全面履行公共責(zé)任，努力提高政府及其各部門(mén)公共服務(wù)的質(zhì)量和效率，維護(hù)人民群眾的根本利益，人民群眾對(duì)政府的滿(mǎn)意度就高，政府的公信力就強(qiáng)。特別是在危機(jī)狀態(tài)下，政府能不能負(fù)責(zé)任地應(yīng)對(duì)和處置突發(fā)事件，提供社會(huì)安全與秩序的公共產(chǎn)品，保障公民財(cái)產(chǎn)和生命安全，是政府公信力程度的突出體現(xiàn)。第三，政府依法行政的程度。政府是否依法執(zhí)政，能否在法律框架內(nèi)約束自身的行為，客觀(guān)體現(xiàn)了政府公信力的履行情況。

如果說(shuō)政府公信力下降是一種危險(xiǎn)信號(hào)的話(huà)，那么這種信號(hào)應(yīng)引起政府的高度警覺(jué)，并努力提高自身公信力。

第一，提高公信力有賴(lài)于政府管理機(jī)制的創(chuàng)新。建立政府信息公開(kāi)機(jī)制，加強(qiáng)政府與公民的溝通，使公民更加充分地了解政府的運(yùn)作和功能，從而在政府與公民之間形成良性 的溝通，公民與政府之間的互信必然得到加強(qiáng)；建立強(qiáng)有力的政府權(quán)責(zé)機(jī)制，加強(qiáng)政府對(duì)社會(huì)需求的回應(yīng)性，政府應(yīng)依法行使公共權(quán)力，做到不缺位、不越位、不錯(cuò)位，全面、恰當(dāng)?shù)芈男信c公共權(quán)力相對(duì)應(yīng)的職責(zé)，不斷滿(mǎn)足社會(huì)合理需求；建立綜合決策機(jī)制，提高決策的民主性與科學(xué)性，盡可能地把利益不同的各方力量納入決策過(guò)程，提高政府決策的民主、科學(xué)程度，保證公共決策的質(zhì)量。

第二，提高公信力有賴(lài)于政府強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)。各級(jí)政府及領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)牢固樹(shù)立執(zhí)政為民的思想。以人為本，執(zhí)政為民，情為民所系，權(quán)為民所用，利為民所謀，是建設(shè)信用政府的思想基礎(chǔ)。政府的一切工作，都要以維護(hù)好、實(shí)現(xiàn)好、發(fā)展好人民群眾的根本利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。領(lǐng)導(dǎo)干部要腳踏實(shí)地，有諾必行，講究信用，靠自己求真務(wù)實(shí)的作風(fēng)，在群眾面前樹(shù)立良好的誠(chéng)信形象。同時(shí)，還要完善政績(jī)考核辦法，建立健全政府績(jī)效評(píng)估體系和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)體系，堅(jiān)決反對(duì)搞勞民傷財(cái)?shù)摹靶蜗蠊こ獭焙汀罢?jī)工程”。

第三，提高公信力有賴(lài)于政府落實(shí)依法執(zhí)政。各級(jí)政府及部門(mén)必須帶頭維護(hù)憲法和法律的權(quán)威，嚴(yán)格依照憲法和法律規(guī)定的權(quán)限和程序行使權(quán)力，履行職責(zé)。要圍繞建設(shè)法治政府的目標(biāo)，健全行政責(zé)任體系，強(qiáng)化政府法律責(zé)任機(jī)制。要切實(shí)加強(qiáng)和改進(jìn)行政執(zhí)法，做到嚴(yán)格執(zhí)法、公正執(zhí)法和文明執(zhí)法，加大行政綜合執(zhí)法改革力度，加快推進(jìn)相對(duì)集中行

政處罰權(quán)的改革工作，切實(shí)解決層次過(guò)多、職能交叉、人員臃腫和多頭執(zhí)法的問(wèn)題。要強(qiáng)化行政監(jiān)察，及時(shí)處理和糾正行政不作為、濫用職權(quán)、執(zhí)法不公、以權(quán)謀私等行為。要堅(jiān)持依法治國(guó)與以德治國(guó)的統(tǒng)一，加強(qiáng)信用法規(guī)建設(shè)，加大失信懲罰力度，在全社會(huì)形成誠(chéng)信為本、操守為重的良好風(fēng)尚。

提高政府公信力，必須積極穩(wěn)妥地推進(jìn)政治體制和行政體制改革，切實(shí)提高政府科學(xué)行政、民主行政和依法行政水平，不斷的改進(jìn)黨和政府的執(zhí)政能力，方能做誠(chéng)信政府。

第五篇：政府公信力

政府公信力

體制：組織方式,組織結(jié)構(gòu) ——僅涉及構(gòu)造結(jié)構(gòu)問(wèn)題

機(jī)制：有機(jī)體的構(gòu)造、功能及其相互關(guān)系 ——更包括了構(gòu)成部分之間的關(guān)系和功能

制度：要求成員共同遵守的規(guī)章或準(zhǔn)則；一定歷史條件下的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的體系——有更多的強(qiáng)制性，往往伴隨成文的規(guī)定

“華南虎”事件

事情經(jīng)過(guò)：2007年10月5日，鎮(zhèn)坪縣林業(yè)局向省林業(yè)廳報(bào)告稱(chēng)：鎮(zhèn)坪縣農(nóng)民周正龍10月3日在該縣神州灣一處山崖旁，用數(shù)碼和普通膠片照相機(jī)拍攝到華南虎照片71張，其中數(shù)碼照片40張、膠片負(fù)片31張。省林業(yè)廳委托鎮(zhèn)坪縣林業(yè)局進(jìn)行核實(shí)后，在沒(méi)有派員進(jìn)行實(shí)地調(diào)查的情況下，僅由本廳技術(shù)力量和省內(nèi)有關(guān)專(zhuān)家對(duì)照片進(jìn)行了鑒別，就于10月12日召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，宣布“鎮(zhèn)坪縣發(fā)現(xiàn)野生華南虎”，公布了周正龍拍攝的兩張華南虎照片，并向其頒發(fā)獎(jiǎng)金2萬(wàn)元。此后，新聞發(fā)布會(huì)上公布的兩張照片引起了媒體和公眾的質(zhì)疑，導(dǎo)致政府公信力成為社會(huì)輿論的熱門(mén)話(huà)題，政府新聞發(fā)布是一項(xiàng)極其嚴(yán)肅的工作，有著嚴(yán)格的程序和要求，：既未按規(guī)定程序履行報(bào)批手續(xù)，也未對(duì)華南虎照片拍攝情況進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，在缺乏實(shí)體證據(jù)的情況下，就草率發(fā)布發(fā)現(xiàn)華南虎的重大信息，引起媒體和公眾質(zhì)疑后，有關(guān)人員又一再違反紀(jì)律，擅自發(fā)表意見(jiàn)、參與爭(zhēng)論，加劇了輿論的關(guān)注程度，造成了不良的社會(huì)影響，在一定程度上損害了政府形象。，違反了《陜西省政府信息公開(kāi)規(guī)定》、《陜西省人民政府辦公廳關(guān)于建立政府新聞發(fā)布制度的意見(jiàn)》的有關(guān)規(guī)定；

存在的問(wèn)題：

1、僅由本廳技術(shù)力量和省內(nèi)有關(guān)專(zhuān)家對(duì)照片進(jìn)行了鑒別（最后就國(guó)家專(zhuān)業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定），就于10月12日召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，宣布“鎮(zhèn)坪縣發(fā)現(xiàn)野生華南虎”，陜西省林業(yè)廳就草率發(fā)布發(fā)現(xiàn)華南虎的重大信息，引起媒體和公眾的質(zhì)疑，導(dǎo)致政府公信力成為社會(huì)輿論的熱門(mén)話(huà)題，在一定程度上損害了政府形象，省林業(yè)廳的做法很不嚴(yán)肅，極其輕率，反映出該廳存在作風(fēng)漂浮、紀(jì)律渙散等問(wèn)題 相關(guān)處罰：省政府決定，除對(duì)省林業(yè)廳有關(guān)負(fù)責(zé)同志追究紀(jì)律責(zé)任外，對(duì)省林業(yè)廳違反政府新聞發(fā)布制度、擅自發(fā)布未經(jīng)全面核實(shí)重大信息的問(wèn)題予以通報(bào)批評(píng)

針對(duì)該問(wèn)題的相關(guān)做法：進(jìn)一步完善工作制度，嚴(yán)格工作程序，嚴(yán)肅工作紀(jì)律，整頓工作作風(fēng)，切實(shí)抓好各項(xiàng)工作。各地、各部門(mén)都要以此為戒，在處理各類(lèi)重大問(wèn)題、敏感問(wèn)題時(shí)，一定要以對(duì)黨和人民事業(yè)高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，認(rèn)真調(diào)研，審慎決策。要堅(jiān)持政務(wù)公開(kāi)，不斷完善各類(lèi)公開(kāi)辦事制度，努力提高政府工作的透明度和公信力。要進(jìn)一步加強(qiáng)作風(fēng)建設(shè)，嚴(yán)肅紀(jì)律，提高效率，狠抓落實(shí)，為加快建設(shè)西部強(qiáng)省作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。

知識(shí)引申：

1、有下列情形之一的，主管機(jī)關(guān)應(yīng)責(zé)令其改正；情節(jié)嚴(yán)重的，由監(jiān)察機(jī)關(guān)或者主管機(jī)關(guān)對(duì)負(fù)直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予行政處分：不履行主動(dòng)公開(kāi)義務(wù)或者不及時(shí)更新主動(dòng)公開(kāi)內(nèi)容的；不提供或者不及時(shí)更新本機(jī)關(guān)政府信息目錄的；對(duì)屬于公開(kāi)范圍的政府信息，向申請(qǐng)人隱瞞或者以其他理由拒絕提供的；違反規(guī)定收費(fèi)的；其他違反本規(guī)定的行為。這種狀況不能不反映出我國(guó)信息公開(kāi)制度中存在著一些漏洞。翻開(kāi)我國(guó)有關(guān)信息公開(kāi)的制度，我們不難發(fā)現(xiàn)，其最大著眼點(diǎn)是放在如何及時(shí)公開(kāi)上，許多規(guī)定對(duì)不及時(shí)公開(kāi)或隱瞞不公開(kāi)的責(zé)任人都規(guī)定了相關(guān)處罰，可是對(duì)虛假公開(kāi)卻很少規(guī)定該如何處罰。

2、信息公開(kāi)有兩個(gè)基本要義，一是及時(shí)公開(kāi)，二是公開(kāi)信息不能虛假?？墒窃趯?shí)踐中，我們只重視了前者而忽視了后者，正是對(duì)后者沒(méi)有相關(guān)制度的約束，才導(dǎo)致了華南虎事件的發(fā)生。其實(shí)類(lèi)似的事情不僅僅只有一個(gè)華南虎，如有的地方為了騙取更多的資金，任意擴(kuò)大災(zāi)害損失等等，華南虎事件給我們敲響了警鐘

躲躲貓

“躲貓貓”已出現(xiàn)兩種定義：一種是“在躲貓貓游戲中意外受傷而身亡”；一種是看守所“牢頭獄霸”所為，對(duì)進(jìn)入監(jiān)室人員“實(shí)施多次傷害”，是一種看守所里的潛規(guī)則。

政府第一次信息公開(kāi)：對(duì)于死因，晉寧縣公安機(jī)關(guān)給出的答案是，當(dāng)天李喬明受傷，是由于其與同監(jiān)室的獄友在看守所天井里玩“躲貓貓”游戲時(shí)，遭到獄友踢打并不小心撞到墻壁而導(dǎo)致。

該事件存在的問(wèn)題：

1、李東明身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致主管的監(jiān)室內(nèi)形成牢頭獄霸勢(shì)力，并致使一名在押人員在監(jiān)管場(chǎng)所被傷害致死，已構(gòu)成玩忽職守罪。李東明能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，確實(shí)具有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，故對(duì)其宣告緩刑。蘇紹錄身為晉寧縣看守所監(jiān)管人員，違反有關(guān)規(guī)定，對(duì)多名被監(jiān)管人多次進(jìn)行毆打、體罰和虐待，情節(jié)嚴(yán)重，已構(gòu)成虐待被監(jiān)管人罪。蘇紹錄虐待被監(jiān)管多人，情節(jié)嚴(yán)重，但鑒于其案發(fā)后，確有悔罪表現(xiàn)，且在看守所被羈押期間，有阻止他人自殺等情節(jié)，可酌情對(duì)其依法從輕判處。遂作出上述判決

2、“躲貓貓”一案的調(diào)查結(jié)果與先前向媒體公布的初步調(diào)查結(jié)果有較大出入。對(duì)此檢方表示，這是由于其同監(jiān)室關(guān)押人員串供、建立攻守同盟，共謀編造了李蕎明系在玩游戲過(guò)程中，不慎頭部撞墻致死的虛假事實(shí)，使案件調(diào)查偵查產(chǎn)生很大困難，加上為及時(shí)向媒體公布，檢方在未調(diào)查完畢的情況下公布了初步調(diào)查結(jié)果

3、孫謙批評(píng)了一些地方看守所對(duì)檢察監(jiān)督不重視、不支持、不配合，使一些監(jiān)管違法行為得不到及時(shí)有效糾正的現(xiàn)象，指出檢察機(jī)關(guān)缺乏及時(shí)掌握看守所執(zhí)法情況和發(fā)現(xiàn)、調(diào)查違法行為的有效措施，影響了監(jiān)督的力度和效果。

相關(guān)對(duì)策：

1、孫謙建議在今后的司法體制改革和檢察改革中，應(yīng)當(dāng)研究相關(guān)法律規(guī)定的完善，有關(guān)法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)看守所的活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督，并就監(jiān)督的程序、措施和效力等做出具體規(guī)定，以切實(shí)解決目前看守所檢察工作法律依據(jù)不夠充分的問(wèn)題。

2、孫謙建議，看守所可以與派駐檢察室實(shí)行監(jiān)管信息聯(lián)網(wǎng)，重大監(jiān)管情況應(yīng)及時(shí)向檢察機(jī)關(guān)備案。派駐檢察人員可以隨時(shí)查閱看守所監(jiān)管工作資料，不受干涉地隨時(shí)同在押人員通信、談話(huà)。犯罪嫌疑人提出在看守所內(nèi)受刑訊逼供或者體罰虐待的，檢察機(jī)關(guān)可以向看守所調(diào)取訊問(wèn)同步錄音錄像或者電子監(jiān)控錄像進(jìn)行審查，看守所應(yīng)當(dāng)提供。對(duì)于羈押期限屆滿(mǎn)而辦案部門(mén)未改變強(qiáng)制措施的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)監(jiān)督看守所依法釋放犯罪嫌疑人。云南省檢察機(jī)關(guān)通報(bào)，檢察機(jī)關(guān)在對(duì)該案的調(diào)查取證過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)晉寧縣看守所存在“牢頭獄霸”毆打、體罰在押人員等監(jiān)管不到位、管理混亂的問(wèn)題，已向公安機(jī)關(guān)提出整改建議，并將進(jìn)一步加大對(duì)監(jiān)管活動(dòng)的法律監(jiān)督力度。

杭州鬧市飆車(chē)案

杭州市公安局負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，我國(guó)刑事訴訟法對(duì)辦理刑事案件規(guī)定了非常嚴(yán)密的程序和監(jiān)督制約機(jī)制。一般來(lái)說(shuō)，刑事案件由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查，檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)審查批準(zhǔn)逮捕和提起公訴，人民法院通過(guò)審判定罪量刑。公安機(jī)關(guān)所辦理的每一起案件都要接受檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督和人民法院的審判監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)所收集的證據(jù)是否確實(shí)充分、案件事實(shí)是否清楚、適用法律是否正確都要進(jìn)行全面、嚴(yán)格的 審查和監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)提起公訴后，由人民法院最后決定定什么罪、判什么刑，從而確保正確、有效地執(zhí)行法律，確保程序公正和結(jié)果公正。對(duì)本案，公安機(jī)關(guān)一定會(huì)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序辦理，請(qǐng)公眾放心。關(guān)于擔(dān)心公安機(jī)關(guān)在案件辦理過(guò)程中能否做到公正執(zhí)法、不受外界干擾問(wèn)題，該負(fù)責(zé)人表示，公安機(jī)關(guān)將始終堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則，依法公正辦理此案。在辦案過(guò)程中，真誠(chéng)歡迎社會(huì)各界、新聞媒體和人民群眾進(jìn)行監(jiān)督。只要有任何徇私枉法的情況，將堅(jiān)決依法依紀(jì)嚴(yán)肅查處，絕不姑息、絕不手軟，并及時(shí)向社會(huì)公布處理結(jié)果。

關(guān)于擔(dān)心公安機(jī)關(guān)在案件辦理過(guò)程中能否做到公正執(zhí)法、不受外界干擾問(wèn)題，該負(fù)責(zé)人表示，公安機(jī)關(guān)將始終堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則，依法公正辦理此案。在辦案過(guò)程中，真誠(chéng)歡迎社會(huì)各界、新聞媒體和人民群眾進(jìn)行監(jiān)督。只要有任何徇私枉法的情況，將堅(jiān)決依法依紀(jì)嚴(yán)肅查處，絕不姑息、絕不手軟，并及時(shí)向社會(huì)公布處理結(jié)果。

建設(shè)政府信用的必要條件：制度保證原則。確立制度信用是建設(shè)政府信用的必要條件；建立規(guī)范政府權(quán)力的完備法律體系，是解決政府守信問(wèn)題的根本之舉。政府要依法行政、照章辦事，在堅(jiān)持法制統(tǒng)一的前提下，嚴(yán)格貫徹實(shí)施法律、法規(guī)、規(guī)章，做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。同時(shí)，要努力做到政策的一致性和穩(wěn)定性，確保政令統(tǒng)一、政策連貫

如何開(kāi)展：開(kāi)展政府信用建設(shè)，必須要有制度做保證。我區(qū)已制訂了《鎮(zhèn)海區(qū)政府機(jī)關(guān)工作人員失信責(zé)任追究暫行辦法》。辦法規(guī)定失信責(zé)任追究是指政府機(jī)關(guān)及其工作人員因故意或者重大過(guò)失不履行或不正確履行規(guī)定的職責(zé)，以致影響行政秩序和行政效率，貽誤行政管理工作，或者損害行政管理相對(duì)人合法權(quán)益，給政府機(jī)關(guān)造成不良影響和后果，影響政府信用的各類(lèi)行為。追究方式有失信告誡、責(zé)令做出書(shū)面檢查、調(diào)離工作崗位或停職崗位培訓(xùn)、辭退等，同時(shí)，所有失信追究結(jié)果都與本人考核掛鉤，作為評(píng)定等次的依據(jù)。另外將建立區(qū)失信責(zé)任追究聯(lián)席會(huì)議制度，對(duì)信用責(zé)任追究事項(xiàng)做出認(rèn)定，并按規(guī)定交監(jiān)察局做出處理。監(jiān)察部門(mén)要強(qiáng)化行政效能監(jiān)察職能，對(duì)各機(jī)關(guān)行政效能建設(shè)情況進(jìn)行全面檢查監(jiān)督。要繼續(xù)辦好“96178”和經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境監(jiān)察投訴中心，并要成立行政效能投訴受理中心，受理企業(yè)和群眾對(duì)轄區(qū)內(nèi)行政機(jī)關(guān)及其工作人員的投訴，組織調(diào)查、協(xié)調(diào)處理機(jī)關(guān)工作人員不履行或不正確履行職能的行為，并不斷完善和探索失信告誡制等一系列行之有效的監(jiān)督制約制度。要把政府信用建設(shè)與電子政務(wù)建設(shè)相結(jié)合，實(shí)行審批內(nèi)容、審批時(shí)間、審批人員等政務(wù)向社會(huì)公開(kāi)，接受群眾和輿論監(jiān)督。