第一篇：期末保險學(xué)模擬法庭案例

案例一 防暴雨來襲企業(yè)搬遷費用應(yīng)由誰來負(fù)責(zé) 案情介紹

1995年11月，廣西柳州市了一制衣廠，與某保險公司簽定了一份企業(yè)財產(chǎn)保險綜合保險合同，第二年7月柳州突降爆雨，24小時雨量平均達(dá)到300多毫米，7天降雨1689毫米。而該企業(yè)的位臵正處在柳東港口不遠(yuǎn)處，7月19日21時柳州洪峰水位92.43米，洪峰流量3.38萬立方米每秒，為本世紀(jì)以來的最大洪水，為百年一遇，同年7月17日制衣廠所在的地縣防汛指揮部，下達(dá)了進(jìn)入防汛緊急狀態(tài)的通告，通告稱：預(yù)計7月19日柳江水位將達(dá)到歷史最高水位，經(jīng)上級政府批準(zhǔn)，實施《應(yīng)急轉(zhuǎn)移方案》。該方案要求所有非防汛人員轉(zhuǎn)移，其財產(chǎn)也一律就近轉(zhuǎn)移到安全地區(qū)。第二天，保險公司根據(jù)上述方案，對制衣廠發(fā)出了《隱患整改通知書》，該通知書規(guī)定了該制衣廠必須應(yīng)盡快轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，并強調(diào)如果不按整改意見辦理，保險公司將依保險法的規(guī)定解除保險合同，并對合同解除前發(fā)生的保險事故不承擔(dān)賠償責(zé)任。保險公司在將整改通知書送達(dá)制衣廠的當(dāng)天，就派人對制衣廠需要轉(zhuǎn)移的設(shè)備、原料及存貨進(jìn)行了清點、登記，制衣廠隨后雇車將這些財產(chǎn)轉(zhuǎn)運到了安全地區(qū)。后來，由于制衣公司轉(zhuǎn)移及時并未遭受損失。汛期過后，制衣廠隨即向保險公司索賠在其轉(zhuǎn)移財產(chǎn)過程中，所發(fā)生的費用13萬元，保險公司則認(rèn)為這筆財產(chǎn)轉(zhuǎn)移費用不屬于保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失，所以保險公司不應(yīng)該予以賠償，雙方協(xié)商未果，制衣廠于是向人民法院提起訴訟。

案例二 未簽勞動合同受到人身傷害應(yīng)如何處臵 案情介紹

某企業(yè)由于員工緊張，雇用當(dāng)?shù)叵聧弳T工王某作供銷崗位的工作。2006年1月10日下午，王某駕車采購原料返回途中，因雪天路滑，措施不當(dāng)，車翻入左側(cè)水溝中，造成王某重傷。經(jīng)過一個月治療出院。經(jīng)中國醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心確認(rèn)，面部損傷致右眼失明，雙眼神經(jīng)損傷，傷殘程度為三級。交通事故處理部門認(rèn)定，此次事故屬于單方責(zé)任事故，王某負(fù)全部責(zé)任。由于該車已投保車損險和客座險，保險公司做了正常賠付。王某提出要求企業(yè)按其傷殘程度做出賠償，企業(yè)以未簽訂勞動合同為由拒絕賠償。于是，雙方訴諸人民法院。

案例三 無證駕駛出險該如何處臵

案情介紹

張某，男，55歲，系農(nóng)民，2006年8月10日因義務(wù)獻(xiàn)血，保險公司向其贈送了一份義務(wù)獻(xiàn)血者意外傷害保險。2007年3月10日因交通事故張某意外死亡。但事故發(fā)生后，其受益人并未及時向保險公司報案。2007年4月9日，被保險人的兒子攜帶死者病志、醫(yī)學(xué)死亡證明、戶口注銷證明等材料向保險公司提出索賠申請。當(dāng)理賠人員問及其出險經(jīng)過時，其稱：父親張某系駕駛農(nóng)用三輪車時，在居住地附近發(fā)生單方交通事故翻車壓在車下，被送到醫(yī)院后經(jīng)搶救無效死亡。當(dāng)理賠人員請其提供交警部門的出險證明、被保險人的駕駛證、行駛證時，其稱：事故未經(jīng)公安交通部門處理，無有效證明，而被保險人的駕駛證已經(jīng)丟失，現(xiàn)只能提供行駛證。

因本案存在較多疑點，在接到索賠申請后，保險公司工作人員就本案事實進(jìn)行了專門調(diào)查，到被保險人居住地實地走訪調(diào)查后得知，被保險人并沒有取得駕駛證，其事故原因正是由于張某駕駛技術(shù)不熟練導(dǎo)致翻車所造成的。

于是，雙方意見不和，訴諸人民法院。

案例四 房屋租賃到期后發(fā)生損失保險公司是否賠償 案情介紹

2004年3月16日，大連一戶外媒體廣告公司向本市一家校辦工廠租賃了一間150多平方米的廠房做生產(chǎn)車間，雙方在租賃合同中約定租賃期為一年，若有一方違約，則違約方將支付違約金。同年4月20日，廣告公司向當(dāng)?shù)乇ｋU公司投保了企業(yè)財產(chǎn)險，期限為一年，為年廣告公司效益非常好，欲向印刷廠續(xù)租廠房一年，該工廠以廣告公司經(jīng)常在晚間作業(yè)，影響到周邊居民為由，拒絕了廣告公司的續(xù)約請求。因此廣告公司只好邊生產(chǎn)邊尋覓廠房準(zhǔn)備搬遷，轉(zhuǎn)眼合同簽定的日期已到，該工廠催促其盡快搬走，而廣告公司經(jīng)理多次向該工廠解釋，請求再寬限一段時間，并表示愿意支付違約金。最后該工廠只好答應(yīng)廣告公司的請求并同意再寬限一個月的時間。4月10日廣告公司員工在夜間進(jìn)行焊接工作完成后，就離開了工廠，但在焊接過程中噴濺出的火花卻濺到一批剛進(jìn)的原材料上，導(dǎo)致了火災(zāi)的發(fā)生，造成廠房內(nèi)設(shè)備損失6萬元，個原材料損失9.2萬元，廠房屋頂燒塌，需修理費65000元，火災(zāi)發(fā)生后

廣告公司遂向保險公司提出請求賠償。

保險公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該廣告公司與校辦工廠的合同已經(jīng)到期了，那么該廣告公司對于校辦工廠的廠房已經(jīng)不具有保險利益了。所以保險公司只同意賠償機器損失6萬元，原材料損失9.2萬元，對于廠房的修理費不予賠償。該廣告公司對保險公司的理賠不服，經(jīng)多次協(xié)商無果后，該廣告公司向人民法院提出訴訟。

案例五 大學(xué)生趙某翻越高墻摔傷獲賠償 案情介紹 沈陽工程學(xué)院06屆學(xué)生趙某，家住遼寧省朝陽市。2007年7月3日晚趙某在朝陽市某軍區(qū)院內(nèi)電影院觀看電影。該軍區(qū)大院有南、北兩個出入門，南門為正門，北門為后門。電影散場后，趙某從北門回家，由于電影散場時間超過了北門的開放時間，此時北門已關(guān)閉無法出入。趙某嫌從北門走到南門（正門）路太遠(yuǎn)，故從北門2米高的外墻翻越。此時天色已黑，爬上墻的趙某也看不清墻下情況，就大膽跳下，結(jié)果摔傷，造成上唇外傷，額外傷，下頷牙槽骨骨折。趙某立即到醫(yī)院就治，前后共花費5000元醫(yī)療費。趙某在沈陽工程學(xué)院已投保了《學(xué)生意外傷害醫(yī)療保險》，故向保險公司提出索賠申請。保險公司則認(rèn)為，趙某翻墻是自愿且可預(yù)知危險的行為，不屬于意外傷害險的保險范圍，保險公司不應(yīng)該賠償。于是，雙方訴諸人民法院。

案例六 原單位員工發(fā)生盜竊行為保險公司是否賠償 案情介紹

小張和小葉本是一對戀人，2004小張為了能掙錢結(jié)婚，便離開了河南老家來到了廣東東莞打工，后經(jīng)一老鄉(xiāng)介紹便來到了一家箱包廠，由于小張的勤勞樸實，二年后小張便升為小組長，這時張全便將女朋友小葉也接到了廣東，并介紹到自己工作的箱包廠工作，2006年春節(jié)張全提出回家辦理結(jié)婚登記，遭到小葉的拒絕，后來小張才知道，由于小葉長的漂亮，來工廠不久便已經(jīng)和經(jīng)理好上了，張全很生氣多次找到經(jīng)理理論，最后一次小張被經(jīng)理給趕出門外，并通知小張不用來上班了，小張非常生氣并伺機報復(fù)。

2007年9月末，小張得知箱包廠最近接了一個國外的訂單，全廠人都在加班加點的工作，還得知十一工廠會放假一天，十月一日小張便來找當(dāng)保安的老鄉(xiāng)一起吃飯，老鄉(xiāng)以值班為由沒去，小張在值班室呆了一上午便走了，當(dāng)天晚上小張便趁吃飯時沒人看門的這個空檔，伙同另三人將倉庫的進(jìn)口皮革給盜走了一部分，另用硫酸水灑在未盜走的皮革上，由于出口訂單未能及時交貨，導(dǎo)致了箱包廠承受了巨大的損失，因為箱包廠買了保險，箱包廠便向保險公司報了案，保險公司接到報案后對現(xiàn)場進(jìn)行了查勘，認(rèn)證，并從公安部門了解了案情發(fā)生的詳細(xì)信息，公安部門也在全力追捕在逃的幾個人，由于半年后公安部門還沒抓到小張，箱包廠便向保險公司提出了索賠申請，索賠金額中除了皮革的損失外，還包括由于違約造成的違約金共計260萬元，保險公司經(jīng)過審核后認(rèn)為，這是一起由于箱包廠人為疏忽導(dǎo)致的盜竊損壞案，并且盜竊人員為該箱包廠原職工，這是箱包廠在保護(hù)本單位財產(chǎn)中疏于防范造成的，故保險公司不予以賠償。箱包廠在接到保險公司的拒賠通知后，便上法院提出訴訟。

案例七 理賠案引發(fā)保險金給付問題

案情介紹

張某，系沈陽某日用品公司銷售部職員，該公司組織銷售部員工到拉薩旅游，出發(fā)前張某向保險公司投保了“任我游——交通工具意外傷害保險（自助式）”。該保險是對身體健康、持有效客票乘坐從事合法客運的飛機、火車、輪船、汽車的乘客，在交通工具內(nèi)發(fā)生交通事故導(dǎo)致身故、殘疾給付賠償。保險期間自2007年8月12日起至2007年8月26日止（15天），張某作為被保險人，指定其妻子何某作為該保險的受益人。張某在旅游期間，由于高原反應(yīng)強烈，身感不適，提前結(jié)束了行程，乘機回沈。2007年8月20日20時，張某與其前來接機的妻子何某在乘座出租車回家的路上發(fā)生嚴(yán)重交通事故，兩人當(dāng)場同時死亡。事故發(fā)生后，張某的哥哥（作為張某的法定繼承人）與何某的母親（作為何某的法定繼承人），均向保險公司報案，并分別以被保險人繼承人和受益人繼承人的身份申請保險金。

案例八 投保了財產(chǎn)保險出險如何處理 案情介紹

沈陽蘇家屯一釀造廠于2004年在A保險公司投保了一份企業(yè)財產(chǎn)綜合保險，而到了2006年的時候，由于該廠負(fù)責(zé)此業(yè)務(wù)的王某的一個親戚在B保險公司上班，所以王某便將該釀造廠的保險轉(zhuǎn)到了B保險公司投保。在2007年3月份沈陽突降暴雪，導(dǎo)致了部分廠房倒塌，造成了50多萬元的損失，該廠隨即向B保險公司報了案，經(jīng)過調(diào)查核實，該企業(yè)投保了一份財產(chǎn)保險基本險和一份機器設(shè)備損壞險，此次事故的發(fā)生并不在保險責(zé)任范圍之內(nèi)的，于是保險公司便通知了該企業(yè)，對于此次損失保險公司不負(fù)責(zé)賠償。該企業(yè)負(fù)責(zé)人，當(dāng)聽到保險公司不給賠付時的意見不理解，保險公司理賠人員隨后對此次事件進(jìn)一步調(diào)查，調(diào)查后發(fā)現(xiàn)由于該企業(yè)以前投保了兩年也未發(fā)生什么事所以今年只投保了財產(chǎn)保險基本險，而該企業(yè)在原來保險公司保的是財產(chǎn)保險綜合險，當(dāng)聽到現(xiàn)在投保的險種和原來不一樣時，該企業(yè)負(fù)責(zé)人表示保險公司和該公司業(yè)務(wù)人員并未就此事做詳細(xì)說明，并要上法庭告保險公司及業(yè)務(wù)員不如實告知行為。

案例九 改裝車?yán)L(fēng) 出事故索賠受阻 案情介紹

張女士有一輛polo汽車，一直由兒子小陳駕駛。小陳是個“酷車族”，他將車由內(nèi)而外進(jìn)行了改裝。此后，這輛“拉風(fēng)”的改裝車發(fā)生了交通事故，因為改裝遭到保險公司拒絕全部賠付，雙方對簿公堂。

張女士訴稱，2008年7月，她在安誠財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司為自己的polo轎車投保了包括第三者強制險在內(nèi)的全險，她一次性支付了保費。

2009年5月18日，小陳駕駛該車與前方車輛追尾，他在第一時間內(nèi)通知了保險公司。

保險公司定損后，交由修理廠修理，修理費由張女士先行墊付。張女士后來在向保險公司理賠時，保險公司以投保車輛被進(jìn)行過改裝，增加了發(fā)生交通事故的危險為由，只同意按發(fā)生費用的80%進(jìn)行賠付。張女士將保險公司起訴至法院，要求全額支付理賠費及利息共計15511元。保險公司當(dāng)庭表示，這輛polo車在點火器、排氣以及大燈方面進(jìn)行了改裝，導(dǎo)致車輛的制動系統(tǒng)發(fā)生了變化，火花塞的變動導(dǎo)致車輛動力增強，因此加大了撞車等事故的幾率。法院該如何判決？

案例十 意外砸傷手術(shù)猝死 何以遭意外險拒賠 案情介紹

2010年3月，上海某工程技術(shù)公司為其34名員工向某壽險公司投保團體意外險，張先生為被保險人之一。2011年5月8日，張先生在工作中被重物砸傷導(dǎo)致左趾骨骨折；5月13日下午，張先生在醫(yī)院接受手術(shù)治療，當(dāng)天晚上死亡。

張先生的親屬隨即向壽險公司申請理賠，要求給付意外身故保險金。壽險公司以被保險人身故屬疾病因素、非合同約定之意外傷害為由拒絕理賠。張先生的親屬于是把壽險公司告上法院。

臨床診斷張先生系猝死，但根據(jù)上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院病理學(xué)教研室尸檢報告結(jié)論，張先生死亡的主要原因為“腦出血和心肺功能衰竭引起”?！杜R床內(nèi)科學(xué)》載明導(dǎo)致腦出血的病因均是疾病，不存在意外傷害的可能。同時，張先生的家屬并無法提供證明張先生因腦出血和心肺功能衰竭而死亡與其在工作中遭受意外導(dǎo)致的左趾骨骨折之間的因果關(guān)系。

第二篇：模擬法庭案例

附件：1

案例

原告劉來成，男，1975年2月17日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村75號，公民身份號碼：***143。

被告劉大航，男，1972年10月7日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村123號，公民身份號碼：***556。

第三人劉大良，男，1974年12月18日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村165號，公民身份號碼：***514。

第三人劉大昕，男，1977年3月26日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村177號，公民身份號碼：***015。

第三人劉風(fēng)云，男，1979年5月23日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村76號，公民身份號碼：***012。

原、被告及第三人均為同父異母兄弟，母親均已去世。其父親劉庭壁，其中原告劉來成與第三人劉風(fēng)云系同一父母，被告劉大航與第三人劉大昕、劉大良系同一父母。2006年9月14日劉庭壁寫有遺囑一份，大意為劉庭壁現(xiàn)在所住的房屋歸劉來成所有。在該遺囑上有當(dāng)時為許昌學(xué)院社區(qū)計生專干鄭淑貞簽字證明。2006年11月9日，劉庭壁在許昌市魏都區(qū)公證處立了一份公證遺囑，注明座落在許昌市八一路99號7號樓幢號5南樓三單元一層西套房，建筑面積72平方米系劉庭壁個人財產(chǎn)，其去世后歸二兒子劉大航繼承。該遺囑經(jīng)過公證。2007年1月30日，劉庭壁又立聲明一份，注明劉庭壁的生活由劉大航管理，其愿意將名下的所有財產(chǎn)（包括工資和各項福利的領(lǐng)取、以及其名下和歸其個人所有的合法財產(chǎn)等）全權(quán)交于劉大航管理。該聲明也經(jīng)許昌市魏都區(qū)公證處公證。2008年劉庭壁去世后，許昌市八一路99號7號樓幢號5南樓三單元一層西套房一直由原告劉來成居住至今。

被告劉大航提供證據(jù)：

1、2006年9月14日劉庭寫的遺囑；

2、2006年11月9日劉庭立的公證遺囑；

3、2007年1月30日劉庭立的聲明，該聲明也經(jīng)許昌市魏都區(qū)公證處公證。

第三篇：模擬法庭案例

行政訴訟平等權(quán)和政治權(quán)模擬法庭案例(一審)時間：2006年3月8日

地點：運城市鹽湖區(qū)人民法院行政審判庭

案由：王楠訴運城市人事局侵犯其平等權(quán)和政治權(quán)利一案 開庭前的準(zhǔn)備 書記員：

一、查明當(dāng)事人及其訴訟參加人到庭情況并請入席

下面請原告及其委托代理人,被告及其委托代理人入庭。根據(jù)最高人民法《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題解釋》第97條和《中華人民共和國民事訴訟法》第123條第1款之規(guī)定，查明當(dāng)事人和其他訴訟參與人到庭情況。原告王楠是否到庭？

原 告：到庭

書記員：原告訴訟代理人是否到庭？ 原告代理人：到庭

書記員：原告證人是否到庭？ 原告證人：到庭

書記員：被告法定代表人是否到庭 被 告：到庭

書記員：被告訴訟代理人是否到庭？ 被告代理人：到庭

書記員：被告證人是否到庭 被告證人：到庭

二、現(xiàn)在宣布法庭紀(jì)律：

下面宣讀法庭規(guī)則，訴訟參與人及旁聽人員應(yīng)當(dāng)遵守法庭規(guī)則。

1、未經(jīng)法庭允許,任何人不得擅自錄音、錄像和攝影。

2、不得隨意走動，不得進(jìn)入審判區(qū)。

3、攜帶手機需關(guān)機。

4、不準(zhǔn)鼓掌，不準(zhǔn)喧嘩、哄鬧和實施其他妨害審判活動的行為。

5、未經(jīng)法庭準(zhǔn)許不準(zhǔn)發(fā)言，不準(zhǔn)提問。

凡違反上述法庭規(guī)則者，審判長可以給予口頭警告、訓(xùn)誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材。責(zé)令退出法庭或經(jīng)院長的批準(zhǔn)予以罰款、拘留。

三、宣讀完畢。全體起立，請審判長、審判員入庭。（合議庭入庭）

書記員：報告審判長，原、被告及其代理人、證人均已到庭，法庭準(zhǔn)備工作就緒，可以開庭。審判長：全體請坐。

審判長：王楠訴運城市人事局對其“不予錄用”行政決定不服一案，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十五條規(guī)定，現(xiàn)由運城市鹽湖區(qū)人民法院依法公開審理。本案審判長：張玉；審判員：徐飛，王燕，依法組成合議庭，王曉麗擔(dān)任本案書記員。

審判長：（敲法槌）現(xiàn)在開庭。根據(jù)法律規(guī)定，現(xiàn)在核對當(dāng)事人及其代理人身份；原告，你的姓名？ 原

告：王楠 審判長：年齡？ 原

告：24歲 審判長：民族？ 原

告：漢族 審判長：籍貫？

原 告：山西省運城市 審判長：住址？

原

告：運城市鹽湖區(qū)解放路20號 審判長：原告代理人宣讀授權(quán)委托書 原告代理人：（宣讀）審判長：被告？ 被

告：運城市人事局 審判長：法定代表人？ 被

告：劉鐵

審判長：住所地？

被 告：運城市人民路11號 審判長：被告代理人宣讀授權(quán)委托書 被告代理人：（宣讀）

審判長：原告，對被告方出庭人員有無異議？ 原

告：沒有

審判長：被告，對原告方出庭人員有無異議？

被

告：沒有

審判長：經(jīng)審查，雙方當(dāng)事人出庭人員身份均符合法律規(guī)定，可以參加本訴訟 根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人享有以下訴訟權(quán)利

1、委托代理人進(jìn)行訴訟的權(quán)利

2、提出回避申請的權(quán)利

3、收集提供證據(jù)的權(quán)利

4、進(jìn)行辯論的權(quán)利

5、提起上訴的權(quán)利

6、查閱有關(guān)資料的權(quán)利

審判長：根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十七條的規(guī)定，雙方當(dāng)事人可以申請承辦本案的審判員、書記員、鑒定人員或其他人員回避。原告，是否申請回避？ 原

告：不申請

審判長：被告，你是否申請回避？

被

告：不申請

審判長：根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人負(fù)有以下義務(wù)：

1、依法行使訴訟權(quán)利

2、遵守訴訟秩序

3、履行發(fā)生法律效力的判決書、裁定書、調(diào)解書 審判長：原告，是否聽清楚？ 原

告：聽清楚了

審判長：被告，是否聽清楚？ 被

告：聽清楚了

法庭調(diào)查階段

審判長：下面進(jìn)行法庭調(diào)查。雙方當(dāng)事人應(yīng)圍繞本案爭議的主要事實和進(jìn)行陳述，提供證據(jù)應(yīng)客觀、真實，如有偽證，將依法承擔(dān)法律責(zé)任。下面由原告宣讀起訴狀 原告代理人：宣讀起訴狀

審判長：原告，你還有要補充的嗎？ 原

告：沒有

審判長：下面由被告宣讀答辯狀 被告代理人：宣讀答辯狀

審判長：被告，你還有要補充的嗎？ 被

告：沒有

審判長：通過以上陳述，合議庭認(rèn)為，本案的爭議焦點主要為以下三個方面：

1、訴具體行政行為的法律依據(jù)是否充分，程序是否合法；

2、體檢標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)與職位相符；

3、被告的行為是否侵犯原告的平等權(quán)利和政治權(quán)利 審判長：原告，對以上爭議焦點你是否同意，原

告：同意

審判長：是否還有補充

原

告：沒有

審判長：被告，對以上爭議焦點你是否同意 被

告：同意

審判長：是否還有補充 被

告：沒有

審判長：下面進(jìn)入舉證階段，首先由被告方舉證，在此期間，原告及其訴訟代理人可以對被告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)疑、盤問，在詢問被告方證人時要注意語言文明、得體，不得對其進(jìn)行人身攻擊和侮辱。被告，就你行政決定的主要事實和依據(jù)出示證據(jù)

被告代理人：向法庭出示第一份證據(jù)，由山西省人事廳、衛(wèi)生廳共同制定的《山西省國家公務(wù)員體檢實施細(xì)則（試行）》一份，用于證明運城市人事局招錄國家公務(wù)員工作是嚴(yán)格依據(jù)這一規(guī)范性文件做出的。

審判長：請法警將證據(jù)遞交原告；請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；原告，對此證據(jù)有無異議？

原

告：沒有

審判長：被告，還有無證據(jù)向本庭出示？

被告代理人：向法庭出示第二份證據(jù)，運城市第一人民醫(yī)院出具的原告的體檢結(jié)論一份，用于證明其2003年8月20日的體檢結(jié)論為不合格。

審判長：請法警將證據(jù)遞交原告；請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；原告，對此證據(jù)有無異議？ 原

告：沒有

審判長：被告，還有無證據(jù)向本庭出示？

被告代理人：請法庭準(zhǔn)許證人運城市第一人民醫(yī)院副主任醫(yī)師李晶出庭作證。審判長：傳證人李晶到庭 審判員：證人，你的姓名？ 證

人：李晶 審判員：民族？ 證

人：漢族

審判員：工作單位？

證

人：運城市第一人民醫(yī)院 審判員：住址？ 證

人：運城市幸福小區(qū)51號

審判員：李晶，證人出庭作證應(yīng)當(dāng)實事求是，對所知事實如實陳述，如有偽證，要承擔(dān)法律責(zé)任，你聽清楚了嗎？ 證

人：聽清楚了

審判員：證人，在保證書上簽字

證

人：（簽字）

審判員：證人，請你把原告在你院做體檢的情況描述一下

證

人：我看了她前面幾項檢查都合格，接下來我給她做了肝功能檢測，也正常，我又給她做了乙肝五項檢測，她的一四五項呈陽性。審判員：被告有無要詢問證人的？ 被告代理人：有。審判員：可以詢問

被告代理人：證人，你可記得，原告在你院進(jìn)行乙型肝炎五項檢測是什么時候？ 證

人：2003年8月20日

被告代理人：檢測結(jié)果是什么？

證

人：在乙型肝炎五項檢測中第一四五項呈陽性，即醫(yī)學(xué)上所稱的小三陽

被告代理人：你能否解釋一下什么是小三陽？

證

人：所謂小三陽就是指乙肝五項檢測中表面抗原，E抗體，核心抗體呈陽性，它的病毒復(fù)制較慢，有傳染性。

被告代理人：你院綜合原告的各項體檢結(jié)果做出的體檢結(jié)論是什么？ 證

人：不合格

被告代理人：這結(jié)論是根據(jù)什么做出的？

證

人：是依據(jù)《山西省國家公務(wù)員錄用體檢標(biāo)準(zhǔn)》和我院的體檢結(jié)果做出的。被告代理人：詢問完畢。

審判員：原告有無要詢問證人的？ 原告代理人：有。審判員：可以詢問

原告代理人：證人，你的職稱是什么？ 證

人：副主任醫(yī)師

原告代理人：你從事這一工作有多長時間？

證 人：10年

原告代理人：2003年8月20日我當(dāng)事人在你院所做的體檢結(jié)論是什么？ 證

人：體檢不合格

原告代理人：作為醫(yī)療機構(gòu)，你們有什么資格做出這種不合格的結(jié)論呢？ 證

人：我院是依據(jù)運城市人事局的委托和相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)作出的。原告代理人：詢問完畢。

審判員：證人，休庭后到書記員處看筆錄，有錯誤可以補正，無錯誤簽名蓋章予以確認(rèn)。證人李晶，你可以退庭了

審判長：被告，還有無證據(jù)向本庭出示？

被告代理人：沒有

審判長：下面由原告進(jìn)行舉證，在此期間，被告及其訴訟代理人可以對原告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)疑，盤問，在詢問原告方證人時要注意語言文明，得體，不得對其進(jìn)行人身攻擊和侮辱。原告有無證據(jù)向本庭出示？

原告代理人：有.請求法庭準(zhǔn)許出示第一份證據(jù)我當(dāng)事人于2003年5月30日運城市人事局組織的公務(wù)員招錄考試筆試，面試成績單各一份用以證明我當(dāng)事人在此次公務(wù)員招錄考試中綜合成績排名第一。

審判長：請法警將證據(jù)遞交被告；請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對此證據(jù)有無異議？

被告代理人：沒有

審判長：原告還有無證據(jù)向本庭出示？

原告代理人：請求法庭準(zhǔn)許出示第二份證據(jù)《山西省人事廳行政復(fù)議決定書》行復(fù)字（第03023號）一份用以證明我當(dāng)事人對運城市人事局行政決定不服，提起過行政復(fù)議。審判長：被告，是否收到過該行政復(fù)議決定書？ 被告代理人：收到過。

審判長：請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對此證據(jù)有無異議？ 被告代理人：沒有異議。

審判長：原告，還有無證據(jù)向本庭出示？

原告代理人：有.請法庭允許出示第三份證據(jù)山西省人民醫(yī)院傳染病科主任醫(yī)師姚波出具的我當(dāng)事人于2003年9月10日在該院所做乙型肝炎五項檢測結(jié)果一份用以證明我當(dāng)事人的檢測結(jié)果為“一五陽”屬于乙肝病毒攜帶者。

審判長：請法警將證據(jù)遞交被告；請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對此證據(jù)有無異議？

被告代理人：沒有

審判長：原告還有無證據(jù)向本庭出示？ 原

告：有請法庭允許證人山西省人民醫(yī)院傳染病科主任醫(yī)師姚波出庭作證，用以證明我當(dāng)事人于2003年9月10日在該院所做乙型肝炎五項檢測結(jié)果為“一五陽”。審判長：傳證人姚波到庭。審判員：證人，你的姓名？ 證

人：姚波 審判員：民族？ 證

人：漢族

審判員：工作單位？

證

人：山西省人民醫(yī)院 審判員：住址？

證

人：山西省人民醫(yī)院家屬樓15樓807室

審判員：姚波，證人出庭作證應(yīng)當(dāng)實事求是，對所知事實如實陳述，如有偽證，要承擔(dān)法律責(zé)任，你聽清楚了嗎？ 證

人：聽清楚了

審判員：證人，在保證書上簽字 證

人：（簽字）審判員：原告有無要詢問證人的？ 原告代理人：有。審判員：可以詢問

原告代理人：有。證人，你的職稱是什么？ 證 人：傳染病科主任醫(yī)師。

原告代理人：你從事這一工作有多長時間？ 證 人：16年

原告代理人：2003年9月10日我當(dāng)事人在你院所作的乙型肝炎五項檢測的結(jié)果是什么？ 證

人：乙型肝炎五項檢測中，表面抗原和核心抗體呈陽性，也就是“一五陽”，肝功正常，B超檢查正常，沒有肝炎癥狀及體征。

原告代理人：一五陽與小三陽有什么區(qū)別？

證

人：小三陽是乙肝五項檢測中一，四，五項呈陽性，即表面抗原，E抗體，核心抗體呈陽性，而一五陽是表面抗原，核心抗體呈陽性。小三陽的傳染性很小，而一五陽確切的說不具有傳染性。

原告代理人：這么說，一五陽是不具有任何傳染性的，對嗎？ 證

人：是的。不具有傳染性。原告代理人：詢問完畢。

審判員：被告有無要詢問證人的？ 被告代理人：有。審判員：可以詢問

被告代理人：證人，你與原告以前是否認(rèn)識？ 證

人：不認(rèn)識。

被告代理人：你是否記得原告是何時到你院做何種檢測的？ 證

人：她是2003年9月10日去我院所做的乙型肝炎五項檢測，即通常所說的兩對半檢測。被告代理人：你確定在你院檢測的人就是本案的原告王楠嗎？ 證

人：是的，我確定就是她

被告代理人：你怎么會記得這么清楚？

證

人：因為那天早上下了雨，我比平時去的晚了些，而且那天就她一個人在那等候檢查，我們在檢查之前聊了幾句，所以記得清楚。

被告代理人：好，我的詢問完畢。

審判員：證人，休庭后到書記員處看筆錄，有錯誤可以補正，無錯誤簽名蓋章予以確認(rèn)。證人姚波，你可以退庭了

審判長：原告還有無證據(jù)向本庭出示？

原告代理人：有。請法庭允許出示第五份證據(jù)美國斯坦福大學(xué)亞洲肝病中心所做的研究報告一份用以證明乙肝病毒攜帶者不具有任何傳染性。

審判長：請法警將證據(jù)遞交被告；請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對此證據(jù)有無異議？

被告代理人：有異議！美國斯坦福大學(xué)的研究結(jié)果只屬外國學(xué)術(shù)組織的學(xué)術(shù)觀點，不足以作為證據(jù)向法庭提交。

審判長：本庭會考慮你的意見。原告還有無證據(jù)向本庭出示？

原告代理人：沒有

審判長：經(jīng)征求合議庭成員的意見，對通過當(dāng)庭質(zhì)證的下列當(dāng)事人所舉之證，證人證言等證據(jù)的法律效力進(jìn)行確認(rèn)： 被告方的證據(jù)有：

1、山西省人事廳，衛(wèi)生廳共同制定的《山西省國家公務(wù)員體檢實施細(xì)則（試行）》一份

2、運城市第一人民醫(yī)院出具的體檢結(jié)論書一份

3、證人李晶證言。

原告方的證據(jù)有：

1、公務(wù)員考試筆試，面試成績單各一份

2、行政復(fù)議決定書一份

3、山西省人民醫(yī)院出具的體檢結(jié)論書一份

4、證人姚波的證言

5、美國斯坦福大學(xué)亞洲肝病中心研究報告一份。

以上證據(jù)具有合法性、客觀性，關(guān)聯(lián)性，根據(jù)最高人民法院《《關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，其證明效力本庭予以確認(rèn)。法庭辯論階段

審判長：下面進(jìn)行法庭辯論

雙方當(dāng)事人及代理人應(yīng)就本案的主要事實、證據(jù)以及做出具體行政行為的依據(jù)展開辯論，不在枝節(jié)問題上或與本案無關(guān)的問題上糾纏，辯論應(yīng)當(dāng)實事求是，以法為據(jù)，以理服人，不得責(zé)罵或進(jìn)行人身攻擊。

首先由原告方發(fā)表代理意見 原告代理人：（代理詞）審判長：由被告發(fā)表代理意見 被告代理人：（代理詞）

審判長：下面進(jìn)行自由辯論，原告方先發(fā)言。

原告代理人： 我們認(rèn)為，作為醫(yī)療機構(gòu)，醫(yī)院沒有權(quán)利對一個人做

出不符合公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)論，它只能就一個人的身體健康狀況做出醫(yī)學(xué)檢查，不能做出具有強制性的結(jié)論。

被告代理人：我們認(rèn)為普通醫(yī)院的確是無權(quán)對一個人是否符合公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)做出結(jié)論，但運城市第一人民醫(yī)院是經(jīng)我當(dāng)事人江北市人事局根據(jù)《山西省國家公務(wù)員錄用體檢實施細(xì)則（試行）》所指定的對報考公務(wù)員的考生進(jìn)行體檢的綜合性醫(yī)院，其是有權(quán)對考生做出體檢結(jié)論的。

原告代理人：經(jīng)檢查，我當(dāng)事人為“一五陽”，屬于乙肝病毒攜帶者。《山西省國家公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)》中非常明確地列出了屬于“乙肝兩對半檢查不合格”的七種情況，包括大小三陽在內(nèi)，其中并不包括一五陽的情況，被告對此如何解釋？

被告代理人：請原告律師明確，我當(dāng)事人運城市人事局是行政機關(guān)，而非醫(yī)療機構(gòu)。我當(dāng)事人只根據(jù)指定醫(yī)院做出的體檢結(jié)論做出行政行為，不考慮其他因素。

原告代理人：但是被告運城市人事局并沒有提出哪部法律，法規(guī)，規(guī)章的哪一條款規(guī)定乙肝病毒攜帶者不能被錄用為公務(wù)員。

被告代理人：《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》第十四條第六款和《山西省國家公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)》第十六條第五款中都明確規(guī)定報考國家公務(wù)員必須身體健康這一條件。原告律師能否指出哪部法律，法規(guī)中規(guī)定了乙肝病毒攜帶者屬于身體健康，能夠擔(dān)任國家公務(wù)員？

原告代理人：我國《病毒性肝炎防治方案》中規(guī)定，乙肝病毒攜帶者不應(yīng)按現(xiàn)癥肝炎病人處理，除不能獻(xiàn)血及從事直接接觸入口食品和保育工作外，可照常工作和學(xué)習(xí)。我當(dāng)事人報考的是運城市委辦公室經(jīng)濟管理職位，并不屬于上述規(guī)定的除外情況，而《山西省國家公務(wù)員體檢實施細(xì)則（試行）》違反了上述規(guī)定，不具有參照性。

被告代理人：《山西省國家公務(wù)員體檢實施細(xì)則（試行）》是山西省人事廳，衛(wèi)生廳根據(jù)《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》所制定的，是山西省依法對錄用國家公務(wù)員時所適用的，其充分考慮到國家公務(wù)員工作性質(zhì)的特殊性及社會公共利益，才對乙肝病毒攜帶者做出必要的限制，這與《病毒性肝炎防治方案》并不沖突，屬合法有效的規(guī)范性文件，其效力應(yīng)得到承認(rèn)。原告代理人：我們認(rèn)為身體健康的含義，就是必須具備正常履行職責(zé)所需的身體條件，只要醫(yī)學(xué)證明其身體條件能夠保證履行職責(zé)就可以錄用。因此，非健康因素不應(yīng)該成為我當(dāng)事人被拒絕錄用的理由，就錄用公務(wù)員來說是必要的，但是，如果這種條件超出了工作性質(zhì)的需要，就會構(gòu)成歧視。運城市人事局的做法實際上違背了憲法關(guān)于公民在法律面前一律平等的規(guī)定，嚴(yán)重侵犯了我當(dāng)事人的平等權(quán)利。

被告代理人：對原告律師所提出的身體健康的含義，我們認(rèn)為純屬個人觀點，毫無依據(jù)。因為在《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》中也只原則性要求公務(wù)員必須身體健康，并未做出具體規(guī)定。其次，原告方將不錄取乙肝患者為公務(wù)員視為乙肝歧視侵犯其平等權(quán)利，這種觀點本身就存在問題。首先，憲法上規(guī)定的平等權(quán)利并不是絕對的，憲法上確保的是機會均等的權(quán)利，要獲得相應(yīng)職位還得符合相應(yīng)的法律，法規(guī)所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和資格要求。我當(dāng)事人運城市人事局作為組織招考機關(guān)并沒有限制原告參加公務(wù)員考試和進(jìn)行體檢，而是嚴(yán)格按照《山西省國家公務(wù)員錄用體檢實施細(xì)則（試行）》的規(guī)定做出“不予錄用”的決定，這并不構(gòu)成對原告的歧視和侵犯其平等權(quán)。

原告代理人：根據(jù)美國斯坦福大學(xué)亞洲肝病研究中心的報告表明，乙肝病毒攜帶者在醫(yī)學(xué)上已經(jīng)被視為健康的人，如果不是歧視為什么要拒錄乙肝患者為公務(wù)員呢？公民通過擔(dān)任公務(wù)員的職務(wù)，參與國家經(jīng)濟，社會事務(wù)的管理，行使《憲法》上的政治權(quán)利，被告的拒錄行為，不是連憲法所確認(rèn)和保護(hù)的公民的政治權(quán)利也剝奪了嗎？被告代理人：我們認(rèn)為 首先那是美國的研究結(jié)果，我國醫(yī)療權(quán)威組織未曾公布這樣的結(jié)論，我當(dāng)事人依據(jù)的是我省的規(guī)范性文件和指定醫(yī)院做出的體檢結(jié)論，而不是國外某個學(xué)術(shù)機構(gòu)的學(xué)術(shù)觀點。其次，我當(dāng)事人的行政行為并不存在剝奪原告政治權(quán)利的情況，剛才我方在代理詞中已經(jīng)闡述了平等權(quán)的含義，報考公務(wù)員參與國家管理僅是公民實現(xiàn)其政治權(quán)利的途徑之一，且考慮到公務(wù)員接觸人員多，范圍廣等情況，對錄取國家公務(wù)員提出較高要求也是必要的，這是我當(dāng)事人運城市人事局人事選擇權(quán)的體現(xiàn)。

審判長：原告，有無新的觀點？ 原告代理人：沒有

審判長：被告，有無新的觀點？ 被告代理人：沒有

審判長：原告，還有無補充證據(jù)向本庭出示？ 原告代理人：沒有

審判長：被告，還有無補充證據(jù)向本庭出示？ 被告代理人：沒有

審判長：原告方作最后陳述

原 告：審判長，審判員：如果說被告依據(jù)初檢結(jié)論“小三陽”做出“不予錄用”的行政決定我認(rèn)為是可以諒解的。但是，被告在復(fù)檢醫(yī)院出具“一五陽”即乙肝病毒攜帶者的體檢結(jié)論之后，依然無視相關(guān)法律規(guī)定，做出“不予錄用”的行政決定，是對我的惡意歧視！懇請法庭維護(hù)全中國1.2億多乙肝患者的平等就業(yè)權(quán)和違法參與國家政治，經(jīng)濟管理的憲法權(quán)利。依法做出公正判決，判決被告的行政決定違法。還法律，法規(guī)的本來面目！審判長：被告方作最后陳述

被 告：審判長，審判員：我局招錄公務(wù)員工作歷來貫徹的是在法律范圍內(nèi)“任人為賢”的方針，原告王楠的確是一個非常優(yōu)秀的人才，但面對其“不合格”，的體檢結(jié)論，為了正確使用法律、法規(guī)，為了更好的實現(xiàn)政府職能，已達(dá)到服務(wù)社會，造福人民的目的。考慮到廣大人民群眾的根本利益，本局不得不依法對原告王楠做出“不予錄用”的行政決定，請求法院給與依法判決。

審判長：經(jīng)法庭調(diào)查，雙方當(dāng)事人爭議集中于被告的行政決定是否合法，并從三個方面展開辯駁：

（一）法律依據(jù)是否充分，程序是否合法

（二）體檢標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)與職位相符

（三）被告的行為是否侵犯了原告的平等權(quán)利和政治權(quán)利

原告方認(rèn)為：《山西省國家公務(wù)員錄用實施細(xì)則（試行）》與國家規(guī)定不符，其筆試，面試成績合格，體檢標(biāo)準(zhǔn)符合《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》，應(yīng)被錄用為國家公務(wù)員，被告不予錄用的行為屬違法行政行為，侵犯了其平等就業(yè)權(quán)利和政治權(quán)利 被告方認(rèn)為：《山西省國家公務(wù)員錄用實施細(xì)則（試行）》是根據(jù)《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》制定的，原告的體檢結(jié)論不合格，根據(jù)《山西省國家公務(wù)員錄用實施細(xì)則（試行）》不應(yīng)錄用，其行為屬合法的行政行為，沒有侵犯原告的平等就業(yè)權(quán)利和政治權(quán)利

審判長：下面合議庭進(jìn)行合議，待合議后，對本案進(jìn)行當(dāng)庭宣判。休庭后，當(dāng)事人及訴訟參與人到書記員處查閱庭審筆錄，并簽名。如有遺漏差錯，有權(quán)申請補正。休庭！（敲法槌）書記員：全體起立，請審判長、審判員退庭。

第四篇：模擬法庭案例

例1：趙明訴許麗娟離婚案

原告趙明和被告許麗娟從小相識，1985年建立戀愛關(guān)系，1988年10月登記結(jié)婚，婚后生育三個子女：長女1990年12月出生，次女1993年5月出生，幼子1998年1月出生。結(jié)婚后，趙明與許麗娟同心同德，勤儉持家，家境慢慢好轉(zhuǎn)。1996年趙明與他人合伙辦起了“聚寶修配廠”，經(jīng)營機械修理業(yè)務(wù)，許麗娟一人基本上承擔(dān)了全部家務(wù)及農(nóng)活，有時也抽空到廠里干活掙錢。1998年兩人拆了老房修建了二層樓房一棟，價值約5萬元。1999年趙明與他人的合伙關(guān)系因故解散，趙明與許麗娟夫妻二人單獨辦起了聚寶機械廠，并貸款添置了設(shè)備。2001年兩人利用現(xiàn)有資金和貸款另建三層樓房一棟，價值約10萬元，同時還陸續(xù)投資擴大再生產(chǎn)。

2003年趙明在業(yè)務(wù)往來中認(rèn)識了個體女業(yè)主林小鳳，不久兩人即關(guān)系密切，許麗娟對此不滿，與趙明發(fā)生口角，夫妻關(guān)系出現(xiàn)裂縫。2005年下半年趙明結(jié)識了寡婦肖梅，兩人很快勾當(dāng)成奸，趙明因此經(jīng)常深更半夜才回家，許麗娟知道此事后，曾公開責(zé)罵趙明與寡婦肖梅，趙明不僅沒有悔改之意，反生與肖梅成婚之念，拒絕與許麗娟同居，公開稱肖梅為其“愛人”。2007年5月25日原告趙明第一次向人民法院提起訴訟，要求離婚。人民法院查明事實后，于2008年6月10日進(jìn)行調(diào)解，雙方達(dá)成和好協(xié)議，但是，此后夫妻關(guān)系并未改善，仍然分居，原告趙明仍保持與寡婦肖梅的關(guān)系，原告與被告之間打罵不斷，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)也多次進(jìn)行教育，但無濟于事。2009年5月30日原告趙明第二次向人民法院起訴離婚。

法院查明，趙明與許麗娟的財產(chǎn)有：二層樓房一棟，價值約5萬元；三層樓房一棟，價值約10萬元；微型汽車一輛，折人民幣10.2萬元；現(xiàn)金8萬元、彩電、冰箱和其他家具等折人民幣16500元；債權(quán)10萬元。債務(wù)有：銀行貸款本息共40.4萬元。被告許麗娟宣稱趙明曾為寡婦肖梅置辦了2萬余元的金銀首飾，此應(yīng)為其夫妻共同財產(chǎn)。

問：法院應(yīng)如何處理此案？

趙明 1960年6月30日生 許麗娟 1963年10月24日生

明溪人民法院

開庭時間：2011年9月2日 開庭法院：明溪縣人民法院

上交材料（4份）：

1、表格

2、案情簡介

3、法律文書

4、實踐心得（3000字左右，不得上網(wǎng)摘抄，文章格式見表格中的“注意事項”）

角色分配：審判長：吳明，審判員：鄺偉文、林周如，書記員：柳惠婷

原告：嚴(yán)茂全，原告代理：楊劍偉

被告：余潔，被告代理：賴筆靈

注： 注：

1、上交社會實踐時間2011年9月2日

2、論文格式放群共享。

3、論文上交時間：2011年9月20日，交楊老師處

案例6：共同出資購買彩票中大獎獎金分配案

林莉、王小強、李虹、秦鋒四人是非常要好的朋友。2009年國慶節(jié)四人相約，每人出資2000元外出旅游。旅游歸來僅剩8元，恰好附近正在銷售體育彩券，每張2元。秦鋒建議，這8元錢已不值得一分，干脆買4張體育彩券，每人一張，說不定還會中大獎，其他三人均表示同意。于是他們買了4張體育彩券，每人分了一張。后來，此期體彩揭曉，4人發(fā)現(xiàn)林莉分得的彩券中了15萬元的大獎，其余3人的彩券均未中獎。于是，王小強等人要求與林莉平分這15萬元獎金。林莉認(rèn)為，體育彩券已分給個人，誰中獎就歸誰所有。

4人為此爭執(zhí)起來，王小強等3人訴至法院，要求依法處理。

開庭時間：2011年9月2日 開庭法院：明溪縣人民法院

上交材料（4份）：

1、表格

2、案情簡介

3、法律文書

4、實踐心得（3000字左右，不得上網(wǎng)摘抄，文章格式見表格中的“注意事項”）

角色分配：審判長：謝國棟，審判員：羅麗琴、肖鳳蘭，書記員：溫麗珍

原告：吳信剛，原告代理：范啟盛、黃開享

被告：賴筱璐，被告代理：張隆賢

注：

1、上交社會實踐時間2011年9月2日

2、論文格式放群共享。

3、論文上交時間：2011年9月20日，交楊老師處

第五篇：定稿模擬法庭案例

李XX、史XX搶劫案

[案情介紹]2011年5月3日23時40分許，被告人李XX（已成年）、史XX（未滿十八周歲）結(jié)伙，在某市某區(qū)某路新成保溫材料有限公司附近，采用扼頸、捂嘴等方法，從途經(jīng)該處的被害人高X處劫得現(xiàn)金人民幣1700余元及價值人民幣100元的迪比特2051P手機1部。2006年5月8日，被告人史XX因形跡可疑受到公安機關(guān)查詢時，主動交代上述搶劫事實，并協(xié)助公安機關(guān)抓獲李XX。案發(fā)后，從被告人處扣押的贓款、贓物已發(fā)還給被害人。

[判決提示]法院依照刑法規(guī)定，對被告人李XX犯搶劫罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣二千元；對被告人史XX犯搶劫罪，免予刑事處罰；扣押在案的贓款、財物發(fā)還被害人，水果刀一把予以沒收。本案法院重點適用了最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條及第五條、最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定。