第一篇：我國刑辯律師的執(zhí)業(yè)困境分析與改善路徑

我國刑辯律師的執(zhí)業(yè)困境分析與改善路徑

摘 要：刑事辯護(hù)制度在一定程度上反應(yīng)了一個(gè)國家法治程度的水平，其價(jià)值在于對人權(quán)和民主思想的尊重與保障，由于多方面的原因，我國刑事辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境令人堪憂，主要表現(xiàn)在刑事辯護(hù)過程中律師的會見難、調(diào)查取證難以及閱卷難等問題，嚴(yán)重阻礙了律師在刑事辯護(hù)中發(fā)揮的作用，因此，對導(dǎo)致刑辯律師執(zhí)業(yè)困境的原因進(jìn)行剖析，并針對性地提出了解決該困境的途徑就顯得尤為重要了。

關(guān)鍵詞：刑事辯護(hù)；律師；會見權(quán)；調(diào)查取證權(quán)；閱卷權(quán)近日，繼”李莊案”之后，”北海事件”中的四律師”偽證罪”再次引起了國內(nèi)外的廣泛關(guān)注，四名律師因替犯罪嫌疑人刑事辯護(hù)涉嫌”辯護(hù)人偽證罪”而被逮捕，逮捕人數(shù)之多為全國首次。從”李莊案”到”北海四律師案”，律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境令人堪憂。自律師制度恢復(fù)以來，中國的律師業(yè)有了很大的發(fā)展，但在改革轉(zhuǎn)軌中確實(shí)存在一些不利于律師業(yè)甚至制約律師業(yè)健康發(fā)展的因素，如律師辯護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)大，回報(bào)少，辯護(hù)難，律師調(diào)查取證權(quán)的缺失、個(gè)別司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法不公效率低下對律師業(yè)的制約等。

一、問題的展現(xiàn)

2011年1月28日，北海四名律師楊在新、楊忠漢、羅思方、梁武誠在代理一起故意傷害案的過程中因教唆、引誘當(dāng)事人和證人作偽證，妨礙了司法機(jī)關(guān)的正常辦案，已涉嫌辯護(hù)人妨害作證罪。6月13日，北海市公安局依法對楊在新、楊忠漢、羅思方、梁武誠四人

實(shí)施拘傳。同日，對楊在新、楊忠漢依法實(shí)施刑事拘留，對羅思方、梁武誠兩人實(shí)施監(jiān)視居住。6月29日，楊在新律師被逮捕，其他三名律師取保候?qū)彾尫?。由于證據(jù)不足，指控四律師偽證罪罪名不能成立，經(jīng)多次延期審理，本案已于11月14日庭審?fù)戤?，暫未宣判?/p>

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，新刑事訴訟法實(shí)施后幾年里，有百余名律師因從事刑事業(yè)務(wù)而鋃鐺入獄，蒙冤受屈，事后又證明大部分人是被冤枉的，是受到了職業(yè)報(bào)復(fù)。[1]據(jù)全國律師協(xié)會刑辯委員會秘書長韓嘉毅介紹，在西部某省，法院刑事案件快速增加，2008年為12235件，2009年為12887件，2010年為13547件。而律師辦理刑事案件的數(shù)量卻逐年減少。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這個(gè)省刑事案件的代理率為12%。即100個(gè)刑事案件當(dāng)事人中只有12人聘請了律師。究其原因在于，刑事辯護(hù)律師在執(zhí)業(yè)過程中，風(fēng)險(xiǎn)太大且回報(bào)小，辯護(hù)難度大且作用小，甚至在執(zhí)業(yè)過程中，人身權(quán)利將受到侵害，得不到應(yīng)有的保障。

（一）會見犯罪嫌疑人難

2008年6月1日起施行的新《律師法》第三十三條規(guī)定：”犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函，有權(quán)會見犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況。律師會見犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽。然后，實(shí)踐中卻不容樂觀，律師在代理刑事案件要求會見當(dāng)事人時(shí)經(jīng)常被監(jiān)聽，或者不合理地限制

律師會見當(dāng)事人的時(shí)間和次數(shù)，或者以各種理由為借口，直接剝奪律師會見的權(quán)利，甚至有的要求律師安檢，反復(fù)搜身，最后像對待犯人一樣抽下腰帶提著褲子接受檢查，最終未能會見。

（二）調(diào)查取證難

調(diào)查取證權(quán)時(shí)法律賦予律師的核心權(quán)力之一，對于律師正常的開展辯護(hù)工作和維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益具有重大意義。根據(jù)《刑事訴訟法》第45條規(guī)定：”人民法院，人民檢察院和公安機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)查取證。有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)，對于涉及國家秘密的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)保密。凡是偽造證據(jù)、隱匿證據(jù)或毀滅證據(jù)的，無論屬于何方，必須受法律的追究?！薄缎淌略V訟法》第37條又規(guī)定： “辯護(hù)律師經(jīng)證人或其他單位和個(gè)人同意，可以向他們收集與本案相關(guān)的材料，或者經(jīng)被害人或其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料?！睂Ρ壬鲜龇l可以發(fā)現(xiàn)，辯護(hù)律師只有經(jīng)過被害人或其近親屬、被害人提供的證人同意才可以調(diào)查取證，而法院、檢察院和公安機(jī)關(guān)向個(gè)人和單位調(diào)查取證，個(gè)人和單位必須予以配合。由于相關(guān)單位和證人擔(dān)心受到牽累，不愿意向律師提供證據(jù)，辯護(hù)律師又沒有要求其提供證據(jù)的強(qiáng)制力，致使辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)無法得到切實(shí)的保障。

（三）閱卷難

《刑事訴訟法》第38條規(guī)定，”辯護(hù)律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案所指控的犯罪事實(shí)的材

料?！鞭q護(hù)律師只有在人民檢察院審查起訴之日起，才能對本案所指控的犯罪事實(shí)的材料進(jìn)行查閱、摘抄、復(fù)制，而在偵查階段，辯護(hù)律師沒有權(quán)力進(jìn)行對相關(guān)材料進(jìn)行查閱、摘抄、復(fù)制的權(quán)力，在實(shí)踐中，公訴機(jī)關(guān)僅僅只是有選擇地向法院提交不利于被告人的證據(jù)材料，律師常?？吹降囊仓皇且恍┏绦蛐缘脑V訟文書，即使進(jìn)入了審判階段，所接觸的也只是一些證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)的復(fù)印件，其他的重要證據(jù)材料很難見到，再加上取證方面的困難，辯護(hù)律師更加無法客觀、全面地了解案情，而影響了辯護(hù)意見的真實(shí)性。

二、刑辯律師執(zhí)業(yè)困境的原因

刑事辯護(hù)是律師最基礎(chǔ)、最傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)。從詞源看，”刑事”和”辯護(hù)”有不同的來源，”辯護(hù)”又早于”刑事”。從歷史上考察，辯護(hù)可以追溯到古希臘。[2]我國古代沒有律師制度，我國現(xiàn)代的律師制度是清末伴隨著帝國主義列強(qiáng)的入侵而進(jìn)入中國社會的。由于律師制度對于中國社會來說是舶來品。在中國建成法治社會之前，律師制度在幾度興廢，始終水土不服。在1949年中華人民共和國成立以后，中國律師制度完全被取消。1979年以后，隨著我國法制的重構(gòu)，律師制度也得以恢復(fù)，刑事辯護(hù)就是律師制度恢復(fù)以后從事的主要職能。隨著1996年我國刑事訴訟法的修改，我國律師的刑事辯護(hù)職能有所強(qiáng)化，但在現(xiàn)實(shí)中律師辯護(hù)制度仍然困難重重。[3]可以說，我國刑事辯護(hù)制度可謂是先天不足，后天畸形，究其原因，有以下幾個(gè)方面的原因：

（一）從歷史上看，民主意識不強(qiáng)

從歷史上考察，辯護(hù)可以追溯到古希臘，古希臘也出現(xiàn)了許多辯論家，這與當(dāng)時(shí)古希臘濃厚的民主意識有關(guān)，”我國學(xué)者在描述古希臘刑事辯護(hù)制度的產(chǎn)生時(shí)指出：刑事辯護(hù)制度之所以發(fā)軔于古希臘，與當(dāng)?shù)匕l(fā)達(dá)的民主意識和濃厚的辯論空氣密不可分?！盵4]中國古代社會由于長期處于封建社會，民眾處于被統(tǒng)治地位，行政權(quán)和司法權(quán)的高度合一，司法權(quán)由行政機(jī)關(guān)行使，一般由地方的行政長官兼任，由于長期處于封建統(tǒng)治社會，中國古代社會難以形成民主意識和人權(quán)思想。沒有民主、人權(quán)思想做保障，難以形成與官方相抗衡的辯護(hù)制度。

（二）從立法上看，立法存在重大不合理與缺失之處

我國《刑事訴訟》和《律師法》都規(guī)定了律師在辯護(hù)過程中依法享有會見權(quán)、調(diào)查取證權(quán)以及閱卷權(quán)。然而”《刑事訴訟法》和《律師法》對律師的調(diào)查取證權(quán)作了不適當(dāng)?shù)南拗?，使得律師的調(diào)查取證權(quán)實(shí)際上成為一種不完整的、非獨(dú)立的權(quán)利。如刑訴法第37條規(guī)定律師對證人或其他有關(guān)單位或個(gè)人調(diào)查取證，需經(jīng)證人及有關(guān)單位或個(gè)人同意方可進(jìn)行，以至于證人或其他有關(guān)單位或個(gè)人不同意，律師就無法取證。各被害人及其近親屬取證更需得他們和司法機(jī)關(guān)的雙重同意方可進(jìn)行，因而導(dǎo)致律師取證舉步維艱。”[5]此外，我國立法制度上存在重大缺陷，制度設(shè)計(jì)不完善，對于違反《刑事訴訟法》和《律師法》侵害律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的行為沒有保障性措施，一旦遇到司法機(jī)關(guān)的阻礙時(shí)，律師所享有的權(quán)力得不到應(yīng)有的保

障，形同虛設(shè)。根據(jù)《刑法》 第306條的規(guī)定,在刑事訴訟中,辯護(hù)人、訴訟代理人不得引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證，否則,就構(gòu)成妨害作證罪。但是,何為’引誘’,法律并未作詳細(xì)界定。如果律師調(diào)查證人時(shí),證人改變了以前的證言 ,這是否屬于’引誘’。”[6]對于是否屬于”引誘”完全取決于檢查機(jī)關(guān)的認(rèn)定，只要證人的證言發(fā)生改變，就可認(rèn)定律師對證人進(jìn)行了”引誘”，從而認(rèn)定律師涉嫌引誘證人作偽證，對律師進(jìn)行職業(yè)報(bào)復(fù)，這種立法制度使得”辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪仍是律師頭上的達(dá)摩克利斯之劍”[7]。

（三）司法機(jī)關(guān)不嚴(yán)格依法辦案，導(dǎo)致律師辯護(hù)難

根據(jù)我國刑事訴訟理論，控辯審三方獨(dú)立，法院保持中立地位，控訴方和辯護(hù)方訴訟地位平等。然而，司法實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)作為對犯罪行為的控訴機(jī)關(guān)，代表著國家行使控訴權(quán)，處于刑事訴訟的主導(dǎo)地位，辯護(hù)律師接受被告人的委托，為了維護(hù)當(dāng)事人的利益，代表被告人參加訴訟，在訴訟中處于支配地位。司法機(jī)關(guān)本身素質(zhì)不高，執(zhí)法能力不強(qiáng)，不嚴(yán)格依法依程序辦案，常常會出現(xiàn)執(zhí)法違法等現(xiàn)象，辦案人員將律師視為”異己力量”，對于律師的正常訴求進(jìn)行無理的干涉，對其辯護(hù)意見也不予采納。受我國傳統(tǒng)文化的影響，”官本位”思想依然濃重，辦案人員對于律師有一種優(yōu)越感，對于律師的工作不尊重，甚至故意為難律師，導(dǎo)致辯護(hù)律師難以正常的開展工作。

三、刑辯律師執(zhí)業(yè)困境的改善路徑

刑事辯護(hù)制度在一定程度上反應(yīng)了一個(gè)國家法治程度的水平，體現(xiàn)了一個(gè)國家對人權(quán)和民主意識的尊重與敬畏，因此，完善我國的刑事辯護(hù)制度，對于保障人權(quán)和發(fā)揚(yáng)民主具有重大意義。

（一）完善相關(guān)立法，保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利。

《刑事訴訟法》中對于辯護(hù)律師會見權(quán)、調(diào)查取證權(quán)及閱卷權(quán)進(jìn)行了不合理的限制，限制了律師在辯護(hù)過程中發(fā)揮作用，應(yīng)對這些不合理之處進(jìn)行必要的修改，擴(kuò)大律師會見權(quán)、調(diào)查取證權(quán)及閱卷權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法保障律師的會見權(quán)、調(diào)查取證權(quán)及閱卷權(quán)，以確保律師全面、客觀地了解案情，提出針對性強(qiáng)的辯護(hù)意見，使法官兼聽則明，查明案件事實(shí)真相，做到定性準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)。《刑法》第306條規(guī)定了”辯護(hù)人、毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪，使得刑事辯護(hù)律師在代理、辯護(hù)案件時(shí)明哲保身、裹足不前。于是,律師們只能在檢方提供的現(xiàn)有的證據(jù)材料之中尋找漏洞 ,組織辯護(hù)，[8]使得辯護(hù)律師難以組織有效地辯護(hù)，因此，有學(xué)者主張廢除這種帶有職業(yè)歧視性的規(guī)定，已更好地發(fā)揮律師在刑事辯護(hù)過程中的作用，筆者認(rèn)為，在我國目前律師們素質(zhì)良莠不齊的司法環(huán)境下，還不適宜廢除該規(guī)定，但應(yīng)用司法解釋的形式對本罪的構(gòu)成要件進(jìn)行限定，明確”引誘”“威脅”、故意內(nèi)容等的具體含義，避免法律用語的模糊，使律師受到不公正的待遇?！弊詈?，立法上還應(yīng)完善強(qiáng)制證人出庭作證和證人權(quán)利保障相關(guān)配套等制度”。[9]

（二）轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，嚴(yán)格依法依程序辦案。

司法人員在辦理案件中不嚴(yán)格依法、依程序辦案是導(dǎo)致律師難以開展工作的重要原因，要改善辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)困境，必須加強(qiáng)思想教育，嚴(yán)格依法辦案，改變形成已久的”重實(shí)體，輕程序”的觀點(diǎn)，必須堅(jiān)持實(shí)體程序并重的思維模式，在辦案過程中重視程序公正的作用，消除群眾對司法不公的疑惑，樹立正確的辦案觀念，全面的提高司法人員的辦案素質(zhì)。改變濃重的”官本位”思想，正確認(rèn)識律師在刑事訴訟過程中的作用。對于司法人員違反《刑事訴訟法》、《律師法》以及其他相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定的行為，一律調(diào)離工作崗位，嚴(yán)格依紀(jì)依法追究責(zé)任，決不姑息遷就，其中構(gòu)成犯罪的，追究其刑事責(zé)任。

（三）提高律師執(zhí)業(yè)能力和執(zhí)業(yè)素養(yǎng)

律師的執(zhí)業(yè)能力關(guān)系到刑事辯護(hù)作用大小和質(zhì)量好壞，律師應(yīng)努力學(xué)習(xí)，掌握認(rèn)識研究能力、法律思維能力、表達(dá)能力和合作能力等基本的職業(yè)技能，法律知識是法律技能的基礎(chǔ)，但僅僅是基礎(chǔ)。必須實(shí)現(xiàn)從法律知識到法律技能的跨越，以法律技能實(shí)現(xiàn)法律知識能量的釋放，真正實(shí)現(xiàn)法律知識的價(jià)值。因此，必須建設(shè)一支職業(yè)能力強(qiáng)、富有使命感的律師隊(duì)伍，通過律師的努力，與司法人員和當(dāng)事人進(jìn)行有效地溝通，消除司法人員對律師的抵觸心理和當(dāng)事人的疑惑心理，以更好地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。同時(shí)，律師應(yīng)認(rèn)真培養(yǎng)誠信、謙虛、勤奮、認(rèn)真品質(zhì)，恪守職業(yè)操守，信奉法律至上，時(shí)刻保持一顆謙虛的胸懷，勤于學(xué)習(xí)，堅(jiān)持認(rèn)真的工作態(tài)度，追求司法公正的夢想，為實(shí)現(xiàn)司法公正獨(dú)立做出自己的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李貴芳.刑事辯護(hù)指南[m].吉林.吉林人民出版社,2003，1.[2] 同上注

[3] 陳興良.刑事法治視野中的辯護(hù)權(quán)[j].法學(xué),2004(1):5 [4] 同上注

[5] 蔡新文、劉德宏.律師辯護(hù)難的現(xiàn)狀、原因及對策[j].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2000.(9):10.[6] 孫萬懷.從李莊案看辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪的認(rèn)定[j].法學(xué),2010(4):7.[7] 同上注

[8] 刑辮律師的惑與禍 執(zhí)業(yè)困境漸落端倪 [n].上海法治報(bào),2010-03-29（10）.

第二篇：我國行政問責(zé)制的困境與路徑優(yōu)化

我國行政問責(zé)制的困境與路徑優(yōu)化

摘要：在非典危機(jī)中啟動的問責(zé)制，已從非常時(shí)期的非常措施走向了制度化的軌道，“可問責(zé)政府”的理念將在中國的行政改革中得到全面推行，問責(zé)正在成為中國新一輪政治改革的亮點(diǎn)；推行行政問責(zé)制無論對促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民主政治和社會進(jìn)步，還是對重塑政府、優(yōu)化公務(wù)員隊(duì)伍、密切干群關(guān)系、提高黨的執(zhí)政能力，都具有積極的作用，有著廣泛的影響和意義。

關(guān)鍵詞：行政問責(zé)制；困境；路徑優(yōu)化

行政問責(zé)肇始于“非典”肆虐的公共衛(wèi)生危機(jī)。而2008年以來，全國又掀起了新一輪的“問責(zé)風(fēng)暴”。因山西襄汾潰壩事故、河北三鹿“毒奶粉”事件、黑龍江鶴崗煤礦大火、深圳龍崗特大火災(zāi)和河南登封礦難等嚴(yán)重社會公共安全事件，一大批官員被追究責(zé)任。目前我國社會各界對問責(zé)制的認(rèn)識極其混亂，存在泛化、濫化、簡單化的傾向，問責(zé)制似乎成了一個(gè)包羅萬象的責(zé)任體系。本文試圖從我國行政問責(zé)內(nèi)涵及本質(zhì)特征出發(fā)，發(fā)掘我國行政問責(zé)制推進(jìn)過程中存在的問題及根源，探尋我國行政問責(zé)制的路徑選擇，以期對我國構(gòu)建科學(xué)合理的行政問責(zé)制度有所裨益。

一、行政問責(zé)制的內(nèi)涵及其本質(zhì)特點(diǎn)

行政問責(zé)制是指特定的問責(zé)主體針對各級政府及其公務(wù)員承擔(dān)的職責(zé)和義務(wù)的履行情況而實(shí)施的、并要求其承擔(dān)否定性結(jié)果的一種制度規(guī)范。行政問責(zé)制是把對行政行為的監(jiān)督、約束輻射到行政權(quán)力履行的全過程，使決策、執(zhí)行者都要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；把原有的事后結(jié)果追究的單一模式轉(zhuǎn)變?yōu)槭虑?、事中、事后的多重教育約束機(jī)制，把懲前和毖后有效地結(jié)合起來，是把社會監(jiān)督制度化，使監(jiān)督主體在行使問責(zé)制度時(shí)，能做到有章可循、有法可依，督促政府工作人員更好地履行職責(zé)，真正做到“情為民所系，權(quán)為民所用，利為民所謀”，在行政制度上保證對權(quán)力的制約和監(jiān)督。

二、行政問責(zé)制在實(shí)踐中的困境分析

1．中國的政治文化傳統(tǒng)及特有的政治生態(tài)影響行政問責(zé)制的發(fā)展

中國在歷史上是一個(gè)人治傳統(tǒng)濃厚的國家，封建意識在政治生活中根深蒂固，人們對權(quán)力的本原缺乏清晰正確的認(rèn)識

在此種政治生態(tài)環(huán)境下，我國的行政問責(zé)還無

法進(jìn)入制度化、法治化軌道。行政問責(zé)確切地說還

停留在權(quán)力問責(zé)而非制度問責(zé)的階段。

2．權(quán)責(zé)不清、異體問責(zé)不到位問題直接影響問

責(zé)效果

科學(xué)的問責(zé)制度是以清晰的權(quán)、責(zé)、利為前提的。權(quán)責(zé)不清晰，行政問責(zé)將無從著手。由于歷史

原因，我國各級政府和政府部門之間有些職責(zé)不清

晰、權(quán)限不明確，在追究責(zé)任時(shí)相關(guān)部門互相推諉，以至出現(xiàn)誰都有責(zé)任，誰又都沒責(zé)任的情況。特別

是在問責(zé)過程中，被問責(zé)的官員具體應(yīng)該承擔(dān)什么

責(zé)任，是領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、直接責(zé)任、間接責(zé)任，還是其他

責(zé)任，以及黨政之間、不同層級之間、正副職之間的責(zé)任該如何確定，時(shí)常很難下結(jié)論。歷次行政體制

改革都在解決這一問題，但至今效果不明顯，這使

行政問責(zé)在一開始就陷入困境。

3．行政問責(zé)的范圍不明確、程序不規(guī)范，制約

行政問責(zé)的發(fā)展

行政問責(zé)的范圍是指行政問責(zé)對象的行為或

方式受到責(zé)任追究的范圍。我國目前行政問責(zé)的范圍仍然存在著很大的不確定性，表現(xiàn)在問責(zé)還停

留在事后的處理和懲戒上，發(fā)生了事故引起中央高

度關(guān)注，問責(zé)才能啟動。而諸如決策失誤、行政不

作為、用人失察等問題還提不上問責(zé)日程，這與國

際社會普遍推行的行政問責(zé)相比，范圍顯然過于狹

窄。

三、行政問責(zé)制在實(shí)踐中的路徑選擇

1．由“權(quán)力問責(zé)”向“制度問責(zé)“轉(zhuǎn)變

從2003年啟動行政問責(zé)以來，一系列問責(zé)事件始

終停留在：出現(xiàn)問題——領(lǐng)導(dǎo)批示——成立臨時(shí)調(diào)

查機(jī)構(gòu)——嚴(yán)肅處理這一公式內(nèi)。這

種“權(quán)力問責(zé)”從表面上看是起到了一定的問責(zé)作

用，但從根本上違背了憲政原則。因此，中國的行政問

責(zé)要走向民主化、制度化軌道，必須實(shí)現(xiàn)從“權(quán)力

問責(zé)”向“制度問責(zé)”的轉(zhuǎn)變。這首先要求政府官

員樹立如下理念：一是政府公共性理念。二是權(quán)責(zé)一致理念。三是依法問責(zé)的理念。

2．由“同體問責(zé)”向“異體問責(zé)”轉(zhuǎn)變

在我國現(xiàn)行的行政管理體制下，通常是由上級

追究下級的責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)追究其下屬的責(zé)任，這種問

責(zé)只能叫同體問責(zé)，而不是真正

意義上的民主問責(zé)。這就需要建立和完善“異體

問責(zé)”制。從目前我國的現(xiàn)行體制安排來看，啟動

各級人民代表大會常委會對政府官員的問責(zé)，是一

條比較有效的途徑。除此之外，還應(yīng)該提倡問責(zé)主體多元化，要 追究行政違憲或違法行為責(zé)任時(shí)，應(yīng)適時(shí)啟動司法

問責(zé)；要追究侵害公民利益和公共利益的行為責(zé)任 時(shí)，應(yīng)啟動公眾問責(zé)，同時(shí)，應(yīng)鼓勵(lì)各民主黨派、新 聞媒體在行政問責(zé)中發(fā)揮作用。要實(shí)現(xiàn)真正意義 上的“異體問責(zé)”，關(guān)鍵的一條是政務(wù)公開，權(quán)力透 明，實(shí)行陽光行政。

3．由“過錯(cuò)問責(zé)”向“績效問責(zé)”轉(zhuǎn)變

“績效問責(zé)”是行政問責(zé)的一種新形式，它通

過對政府績效的考察，對未達(dá)到績效目標(biāo)的政府組 織及其公務(wù)人員追究相應(yīng)的責(zé)任，是行政問責(zé)的深 化和發(fā)展。“績效問責(zé)”把問責(zé)制與政府績效相結(jié) 合，對政府行為具有激勵(lì)和約束的雙重功能。

4．由“風(fēng)暴問責(zé)”向“常規(guī)問責(zé)”轉(zhuǎn)變

我國的行政問責(zé)目前還停留在“風(fēng)暴問責(zé)”階

段。也就是說，出了問題才啟動問責(zé)機(jī)制，而平時(shí) 偃旗息鼓。而真正意義上的行政問責(zé)，應(yīng)該有一整 套的常規(guī)問責(zé)機(jī)制，這套機(jī)制時(shí)刻處在運(yùn)行當(dāng)中。由此，我國的“風(fēng)暴問

責(zé)”必須向“常規(guī)問責(zé)”轉(zhuǎn)變。建立起一

套具有法律效力的問責(zé)程序，用以規(guī)范問責(zé)的順

序、方式、手段和步驟。任何問責(zé)從啟動到聽證、裁 決及救濟(jì)都在嚴(yán)格的程序下進(jìn)行，從而避免問責(zé)成 為臨時(shí)性決策甚至一時(shí)一地的個(gè)別人活動，使國家 的公共權(quán)力不再是游離于責(zé)任與法律之外的強(qiáng)權(quán)，而是受到嚴(yán)格約束的一種力量。

第三篇：【刑辯律師出庭語言的規(guī)范化與職業(yè)化指引】

【刑辯律師出庭語言的規(guī)范化與職業(yè)化指引】

對一名律師、一名刑辯律師、一名刑辯出庭律師，語言的職業(yè)化和規(guī)范化是決定你成敗的關(guān)鍵，更是決定案件庭審效果的關(guān)鍵!本指引系作者在多年的刑辯工作實(shí)踐中摸索總結(jié)而來，也是卓安所刑辯律師系列規(guī)范化指引之一。你為你的當(dāng)事人努力了多少，他又能從中獲益多少?法官從中衡量你對他尊重多少?檢察官對你誠服多少?你在其中提升多少?在此一搏!

“權(quán)利的爭取”指引

1、“審判長，辯護(hù)人建議去除被告人的囚服和械具?！毙滦淘V法實(shí)施以來，從無罪推定原則、尊重被告人人格尊嚴(yán)考慮，部分法院法官會主動讓法警去除被告人的囚服和械具，但還是有部分法官沒有這樣做，此時(shí)，辯護(hù)人可以提出前述建議。

2、“審判長，辯護(hù)人認(rèn)為本院對該案沒有管轄權(quán)，要求將該案移送XXX人民法院審理，若法庭堅(jiān)持開庭審理，我尊重法庭的決定，但請書記員將我的意見記入筆錄?！敝饕槍νデ耙烟岢龉茌牂?quán)異議，但法院不予理會的情況，一般一開庭就要舉手示意發(fā)言。

3、“審判長，辯護(hù)人認(rèn)為本案不公開(或公開)審理不符合法律的規(guī)定，因此要求本案公開(或不公開)審理(并說明理由)。”主要針對除國家秘密、個(gè)人隱私、商業(yè)秘密(當(dāng)事人申請)外(內(nèi))的案件。

4、“審判長，辯護(hù)人申請XXX回避”(并說明理由)或“不申請回避。”主要針對合議庭組成人員、公訴人、書記員、鑒定人、翻譯人員的回避。審判人員的回避由院長決定，公訴人的回避由檢察長決定，書記員、鑒定人、翻譯人員的回避由院長決定。對駁回申請回避的決定，可以申請復(fù)議一次。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法關(guān)于司法公開的六項(xiàng)規(guī)定》，可要求公開獨(dú)任審判員、合議庭成員、審判委員會委員的基本情況，以便切實(shí)實(shí)行回避權(quán)。

5、“審判長，辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)有異議?！碑?dāng)公訴人宣讀完起訴書，問被告人對指控的事實(shí)有無異議時(shí)，被告人回答無異議，但辯護(hù)人又有異議而審判長又不詢問律師意見的情況。

發(fā)問階段[ 交叉訊(詢)問 ]指引

6、“反對，審判長(舉手)，由于被告人在偵查機(jī)關(guān)先后進(jìn)行過XXX次供述，無法了解公訴人的提問究竟是針對哪次供述提出的問題，請公訴人將問題直接化、具體化?！敝饕槍V人在問具體問題前的問話：被告人XXX，你在偵查機(jī)關(guān)作出的所有供述是否屬實(shí)?

7、“反對，審判長(舉手)，公訴人威脅、恐嚇我的當(dāng)事人?！敝饕槍V人在發(fā)問前或發(fā)問中常說，XXX，今天是你最后一次機(jī)會，若不如實(shí)供述，仍然是之前的態(tài)度的話，我將建議法庭對你從重量刑之類的話(非常嚴(yán)厲、聲音大、語氣重)。

8、“反對，審判長(舉手)，反對公訴人問這個(gè)問題，因?yàn)檫@個(gè)問題與本案事實(shí)無關(guān)?！敝饕槍V人問與案件無關(guān)的問題，如：故意傷害案件中，公訴人問被告人父母的年齡、身體狀況等(容易引起其情緒波動)。

9、“反對，審判長(舉手)，剛才公訴人的發(fā)問帶有明顯的誘導(dǎo)性?！敝饕槍V人發(fā)問誘導(dǎo)被告人、或暗示或提示其作出某種回答。何為誘導(dǎo)?法律沒有明確的界定，辯護(hù)人只能根據(jù)案件的具體情況來進(jìn)行判斷。

10、“反對，審判長(舉手)，剛才公訴人的言語有損我當(dāng)事人的人格尊嚴(yán)?！比绻V人說，你簡直就是社會的垃圾、人渣等。

11、“反對，審判長(舉手)，反對公訴人邊發(fā)問邊舉證(間問間證)?！敝饕槍Ρ桓嫒藢V人的回答與其筆錄不一致時(shí)，公訴人馬上就說你在某年某月某日在哪的筆錄可不是這樣的，并宣讀。

12、“反對，審判長(舉手)，公訴人剛才向被告人XXX披露了庭審中的信息?！比绻V人問第四被告人：剛才第二被告人說是你讓他去購買的砍刀，是不是?

13、“反對，審判長(舉手)，公訴人剛才的發(fā)問，是一個(gè)復(fù)合式問題，無論我的當(dāng)事人如何回答，都會得到公訴人想要的另一個(gè)結(jié)果?！比绻V人問：你是何時(shí)停止了對張三的傷害?你是什么時(shí)候停止了對張三的非法拘禁?表面上問的是時(shí)間，無論如何回答，實(shí)際上都承認(rèn)了傷害行為、非法拘禁行為。

14、“好，我尊重審判長的決定?！敝皋q護(hù)人在反對公訴人時(shí)，審判長口頭表示反對無效時(shí);或者辯護(hù)人發(fā)問時(shí)，公訴人反對，法庭認(rèn)為反對有效時(shí)，辯護(hù)人要聽從法庭的指揮，不能與審判長爭論。

15、“審判長，我再重申一下我的反對(發(fā)問)理由。”指辯護(hù)人反對后，審判長一時(shí)難以決定，或者審判長假裝沒聽見或者不予理會辯護(hù)人。此時(shí)，辯護(hù)人就要再詳細(xì)地闡述反對(發(fā)問)的理由。

16、“被告人XXX，我作為你的辯護(hù)人依法維護(hù)你的合法權(quán)益，現(xiàn)在就本案相關(guān)事實(shí)依法對你發(fā)問，希望你如實(shí)陳述，請問你聽清楚了嗎?”針對律師自己的當(dāng)事人，發(fā)問前的告知。

17、“被告人XXX，我是第XX被告XXX的律師，現(xiàn)就本案的事實(shí)對你發(fā)問，請你如實(shí)地回答，聽清楚了嗎?”針對同案犯被告發(fā)問前的告知。

18、“審判長，辯護(hù)人問的這個(gè)問題與本案有關(guān)，請?jiān)试S我問完。”主要指辯護(hù)人對一組問題發(fā)問時(shí)，前面一兩個(gè)問題看似無關(guān)，實(shí)際是有關(guān)聯(lián)的，此時(shí)公訴人對前面的問題提出反對時(shí)，辯護(hù)人為了發(fā)問的順利進(jìn)行，要向法庭作好解釋工作。

19、“審判長，辯護(hù)人暫時(shí)發(fā)問到此?！钡谝惠啺l(fā)問完以后，向法庭示明。

20、“審判長，辯護(hù)人要求繼續(xù)發(fā)問?！敝腹V人再次發(fā)問完后或者審判人員發(fā)問完以后，辯護(hù)人有新的問題需要繼續(xù)發(fā)問的情況。

21、“好，請書記員將這個(gè)問題記入筆錄?！碑?dāng)辯護(hù)人的觀點(diǎn)與公訴人或?qū)徟腥藛T的觀點(diǎn)發(fā)生較激烈沖撞的時(shí)候。

22、“審判長，辯護(hù)人申請休庭幾分鐘。”在庭審過程中，遇突發(fā)情況，辯護(hù)人要爭取時(shí)間處理或要與被告人簡單溝通的情況。如被告人當(dāng)庭認(rèn)罪，庭前不認(rèn)罪又同意辯護(hù)人作無罪辯護(hù)的情形。

23、“審判長，庭前辯護(hù)人已申請了證人XXX出庭作證，現(xiàn)在請法庭傳證人XXX到庭(簡要說明證明的目的)?！蓖デ耙焉暾堊C人出庭并被法院許可的。

24、“證人XXX，我是被告人XXX的律師，現(xiàn)就本案中你知道的、看到的或聽到的情況如實(shí)回答本辯護(hù)人的提問，作偽證是要承擔(dān)法律責(zé)任的，聽清楚了嗎?”審判長問明證人的基本情況并在保證書上簽字后，首先由辯護(hù)人發(fā)問。(其他與對被告人發(fā)問相同)

25、“審判長，被告人XX與被告人XXX(證人)陳述不一致，請?jiān)试S雙方到庭對質(zhì)?！敝饕侵竿赣卸鄠€(gè)被告人相互之間對同一個(gè)問題陳述不一致，或者被告人與證人之間陳述不一致，有必要對質(zhì)的情況。

舉證、質(zhì)證階段指引

26、“審判長，辯護(hù)人要求公訴人一證一質(zhì)?！比舭盖橹卮?、復(fù)雜，當(dāng)公訴人打包出示證據(jù)的時(shí)候，辯護(hù)人可要求公訴人一證一質(zhì)。

27、“審判長，辯護(hù)人對該證據(jù)還有意見(舉手示意)?！焙芏鄷r(shí)候，當(dāng)辯護(hù)人質(zhì)證完畢后，公訴人會針對辯護(hù)人的質(zhì)證意見進(jìn)行回?fù)簦蛘邔徟虚L會問公訴人對質(zhì)證意見有無新的意見。當(dāng)公訴人回應(yīng)完后，審判長一般不會給辯護(hù)人第二次質(zhì)證的機(jī)會，此時(shí)我們辯護(hù)人就可以要求發(fā)表新的質(zhì)證意見。

28、“辯護(hù)人認(rèn)為，該份證據(jù)不具有真實(shí)性(說明理由)?！比缡芎θ说年愂霰旧砬昂竺?，與被告人、多名證人的陳述矛盾，與其他客觀證據(jù)矛盾;再如某小山村故意殺人案中，證人說某月初或月未的晚上，皓月當(dāng)空，親眼看見被告人用木棒打死了張三。

29、“辯護(hù)人認(rèn)為，該份證據(jù)不具有合法性(說明理由)?！比甾q認(rèn)筆錄是承辦案件的警察指著5號照片問辯認(rèn)人，而不是讓其從多張照片中找出5號照片;再如訊(詢)問筆錄是由一個(gè)警察(或協(xié)警)作出。

30、“辯護(hù)人認(rèn)為，該份證據(jù)不具有關(guān)聯(lián)性(說明理由)?！比缱C人說被告人前二年與某某人打過架并致對方輕傷，以證明現(xiàn)在張三的傷就是被告人造成的。再如警察在制毒現(xiàn)場，暫扣了兩包毒品，只對A包作了成分鑒定和含量鑒定，證明B包的成分、含量與A包相同。

31、“辯護(hù)人認(rèn)為，該證據(jù)沒有證明力(說明理由)?！比缱C人與受害人系夫妻關(guān)系，作筆錄的時(shí)間比受害人作筆錄時(shí)間晚10天，夫妻之間有充足的時(shí)間串供，其證詞不能采信。

32、“公訴人剛剛舉示的證據(jù)不具有證據(jù)能力，辯護(hù)人認(rèn)為不能作為證據(jù)使用(說明理由)。”如村委會證明被告人XXX殺人、對已經(jīng)不存在的煙酒進(jìn)行價(jià)值鑒定、精神病人的證言、行政機(jī)關(guān)收集且沒有轉(zhuǎn)換的言辭證據(jù);再如刑訊逼供的證據(jù)(要求非法證據(jù)排除的證據(jù))。

33、“公訴人剛才所宣讀的言詞證據(jù)，非常不完整，他(她)只選擇了其中對被告人不利的部份宣讀，有利的部份沒有宣讀，也可以說是斷章取義，不具有客觀公正性?！贝藭r(shí)，辯護(hù)人可宣讀對被告人有利而公訴人沒有宣讀的部份。

34、“審判長，辯護(hù)人要求法庭當(dāng)庭播放視頻。”視頻內(nèi)容往往較多，法庭為節(jié)約時(shí)間，一般會說庭后播放，此時(shí)辯護(hù)人要求當(dāng)庭播放，可以只放關(guān)鍵的幾分幾秒。

35、“審判長，這份證據(jù)對本案非常重要，因?yàn)槭切鲁霈F(xiàn)的，為了保障被告人的合法權(quán)益，辯護(hù)人需要時(shí)間核實(shí)，故建議本案休庭延期審理?！惫V人當(dāng)庭出示的而辯護(hù)人未撐握的證據(jù)，法庭當(dāng)庭出示其依職權(quán)去調(diào)取的證據(jù)而辯護(hù)人不知情的證據(jù)。(若當(dāng)庭能夠應(yīng)對的除外)

36、“這份證據(jù)是XX在X時(shí)X地收集的，合法有效，證明的目的是XXX?！碑?dāng)辯方舉證時(shí)，要說明證據(jù)的來源、收集的方法和程序、所要證明的目的。

37、“審判長，辯護(hù)人舉證完畢?！?辯論階段指引

38、“尊敬的審判長(合議庭成員)，根據(jù)剛才庭審查明的事實(shí)結(jié)合本案證據(jù)，本律師為被告人XXX作如下辯護(hù)意見?！痹谵q護(hù)階段，律師發(fā)言前的開場白。

39、“審判長，辯護(hù)人辯護(hù)意見發(fā)表完畢?！碑?dāng)發(fā)言完時(shí)，要提示法庭，有時(shí)法庭誤以為你發(fā)言沒完;還有審判人員有時(shí)心不在焉，你已說了總結(jié)性的語言，但沒被聽見。

40、“公訴人所說的問題，辯護(hù)人的觀點(diǎn)已經(jīng)闡明，相信法庭會根據(jù)事實(shí)作出認(rèn)定，辯護(hù)人不再重復(fù)觀點(diǎn)或辯護(hù)人不再辯論這個(gè)問題?！碑?dāng)公訴人對某一問題反復(fù)糾纏，死不認(rèn)帳等情況，辯護(hù)人要學(xué)會拒絕這種無味的辯論，果斷地不再回應(yīng)。

誠然，本規(guī)范指引還有一些不如人意之處，不足部份望各位同仁斧正!(本文來源：為你辯護(hù)網(wǎng) 作者：姚志剛)

第四篇：我國政府購買公共服務(wù)的困境與突破路徑

我國政府購買公共服務(wù)的困境與突破路徑

摘要：近年來，隨著政府服務(wù)職能的轉(zhuǎn)變，政府購買公共服務(wù)作為一種新型服務(wù)提供方式，被廣泛應(yīng)用于社會的各個(gè)領(lǐng)域。并且在黨的十八屆三中全會上也明確提出，要加大政府在公共服務(wù)領(lǐng)域的購買力度。這種新型公共服務(wù)提供方式，涉及范圍非常廣泛，政府作為購買主體，在社會各個(gè)領(lǐng)域?qū)ι鐣w成員提供同等的服務(wù)，為其創(chuàng)建同等的生活條件和發(fā)展空間。對政府購買公共服務(wù)展開研究是建立服務(wù)型政府、增強(qiáng)政府服務(wù)供給量和質(zhì)量、提高財(cái)政資金使用率的現(xiàn)實(shí)需要。所以本文針對當(dāng)前這一熱點(diǎn)話題進(jìn)行研究。

雖然，政府購買公共服務(wù)這一制度在很多地方取得了一定的成果，但還是存在治理理念滯后、法律保障不健全、制度欠缺、規(guī)范不足等方面的問題，影響了政府購買公共服務(wù)的成效。所以政府要樹立全新的政府購買共服務(wù)理念、加強(qiáng)立法、完善制度化、健全機(jī)制，以保障政府在購買公共服務(wù)方面的全面推進(jìn)。

關(guān)鍵詞：政府購買；公共服務(wù)；困境；路徑選擇

引言

近年來，隨著政府職能的逐漸轉(zhuǎn)變，我國政府逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型、責(zé)任型政府，而購買公共服務(wù)則成為新時(shí)期政府的主要服務(wù)職能，為廣大人民群眾和社會各領(lǐng)域提供多形態(tài)的服務(wù)。政府合理運(yùn)用自身所持有的資金與資源，來滿足社會公眾的多元化需求，對社會公眾提供更多的公共服務(wù)，以此提高公眾的生活質(zhì)量，為社會公眾參與社會活動提供條件和平臺，形成新型的服務(wù)體系。

（一）選題背景和問題的提出

西方國家為了解決二戰(zhàn)后的“市場失靈”問題，所以讓政府直接承擔(dān)起了為社會公眾提供公共福利這一任務(wù)。而20世紀(jì)70年代以后這一制度已經(jīng)成為西方發(fā)達(dá)國家政府提供公共服務(wù)的普遍做法。也是從70年代起，西方各國對社會福利制度進(jìn)行了整改，探索出多種公共服務(wù)市場化模型，而西方政府大多以合同外包的方式將公共服務(wù)分散給一些企業(yè)或社會組織去做，不再獨(dú)自承擔(dān)對社會公眾提供福利的責(zé)任。但政府仍作為提供福利的主體，政府部門與社會組織通過合同外包，建立合同關(guān)系，由社會組織承擔(dān)向社會公眾提供服務(wù)的責(zé)任，而政府則負(fù)責(zé)“掌舵”，承擔(dān)出資、監(jiān)督、評估等責(zé)任。

而從20世紀(jì)90年代開始，我國國內(nèi)就有學(xué)者在借鑒西方政府購買公共服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上，從我國的實(shí)際情況出發(fā)，提出了不同的見解。中國政府也開始在北京、上海等經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)開始試行這一種新型公共服務(wù)提供方式，政府購買公共服務(wù)進(jìn)入探索階段。近幾年來公共服務(wù)逐漸社會化、市場化，政府購買公共服務(wù)被各級地方政府廣泛應(yīng)用于各個(gè)領(lǐng)域，不僅涉及社區(qū)服務(wù)、養(yǎng)老服務(wù)、公共衛(wèi)生服務(wù)等方面，并且涉及的服務(wù)更加細(xì)致化和多樣化，不僅提升了政府服務(wù)的供給量和質(zhì)量，還提升了政府的服務(wù)水平，因此對于政府購買公共服務(wù)的研究有一定的現(xiàn)實(shí)價(jià)值、理論價(jià)值。

（二）推進(jìn)政府購買公共服務(wù)工作的重要意義

首先，推進(jìn)政府購買公共服務(wù)工作是構(gòu)建服務(wù)型有限政府的內(nèi)在要求。政府為了更好的滿足人民群眾日益增長并且多元化的公共服務(wù)需求，提供全新的服務(wù)供給模式，構(gòu)建服務(wù)型政府，轉(zhuǎn)型為“有限政府”。政府的職能重心也由穩(wěn)定政治格局、調(diào)節(jié)市場經(jīng)濟(jì)向加強(qiáng)社會管理、提高公共服務(wù)水平轉(zhuǎn)移。

其次，這是提高政府供給水平的必然要求。隨著公共服務(wù)需求逐漸多樣化、層次化，政府只有加快創(chuàng)新提供方式，多元化供給模式，豐富提供服務(wù)主體，才能滿足社會各階層的服務(wù)需求，才能提高政府公共服務(wù)的提供水平，才能建立服務(wù)型政府。

最后，這是提高政府公共財(cái)政使用率的重要舉措。政府可以充分發(fā)揮市場機(jī)制的優(yōu)勢，調(diào)動政府和人民群眾的積極性，在購買公共服務(wù)過程中，使公共服務(wù)社會化、市場化，從而節(jié)約成本，不僅最大限度地調(diào)度政府財(cái)政資金，也最大程度的發(fā)揮財(cái)政資金的使用效益。

一、政府購買公共服務(wù)的基本內(nèi)容

（一）政府購買公共服務(wù)的相關(guān)概念

1.政府購買公共服務(wù)的概念

外國學(xué)者簡單定義政府購買公共服務(wù)即指公共服務(wù)合同外包。而在我國，政府購買公共服務(wù)是指根據(jù)預(yù)先訂立的合同（協(xié)議）或賦予的特許權(quán)，由政府財(cái)政提供資金并由政府向服務(wù)供應(yīng)者購買其提供（生產(chǎn)）的商品、服務(wù)或公共設(shè)施，以滿足使用者服務(wù)需求的一種制度安排和實(shí)施機(jī)制。

2.公共服務(wù)

公共行政和政府改革的核心理念是公共服務(wù)，即包括教育、科技、文化等公共事業(yè)，也包括為社會公眾參與社會經(jīng)濟(jì)、政治、文化活動等提供保障。通過公共服務(wù)為社會公眾提供生活、發(fā)展等方面的條件，提供以服務(wù)形式存在的具體表象的公共物品，供公民使用或享受。

3.公共服務(wù)社會化

各國在公共服務(wù)的整改過程中，公共服務(wù)逐漸社會化、市場化是各個(gè)國家的共同趨勢。所謂公共服務(wù)社會化，就是根據(jù)不同公共服務(wù)項(xiàng)目的性質(zhì)和特點(diǎn)，以社會需求為導(dǎo)向，鼓勵(lì)各種非盈利組織和社會公眾積極參與興辦公益事業(yè)和社會服務(wù)，形成以政府為主導(dǎo)、各種社會主體共同參與的公共服務(wù)供給格局。

（二）政府購買公共服務(wù)的內(nèi)容

政府購買公共服務(wù)可以分為兩種形式，其中一種是政府自身提供的服務(wù)，即政府內(nèi)部機(jī)構(gòu)及其工作人員，既作為服務(wù)的消費(fèi)者，又作為被服務(wù)對象。第二種是公共服務(wù)，即政府機(jī)構(gòu)及其工作人員作為服務(wù)的提供者，而被服務(wù)對象則為除政府機(jī)構(gòu)及工作人員以外的社會機(jī)構(gòu)和公民。政府最大化的運(yùn)用財(cái)政資金，提高財(cái)政資金的使用效率，以滿足全體公民的多元化需求。

（三）政府購買公共服務(wù)的主要途徑

政府購買公共服務(wù)通過公共服務(wù)引入市場與合作機(jī)制，進(jìn)行供給機(jī)制的改革。在結(jié)合自身發(fā)展情況與充分了解社會公眾的供給需求的基礎(chǔ)之上，對政府的行為進(jìn)行調(diào)整，由政府“直接調(diào)節(jié)和干預(yù)”轉(zhuǎn)變?yōu)檎百徺I、監(jiān)督”，將政府與社??力量分開，實(shí)行新時(shí)期的新公共服務(wù)政策，將政府購買公共服務(wù)的工作重心放在提高政府服務(wù)供給的效率與效益上。在實(shí)行的過程中，政府要結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，制定相應(yīng)的公共服務(wù)方案，并且在收取稅收的基礎(chǔ)之上，吸納更多的社會基金，才能夠?yàn)橹蟮恼徺I行為奠定堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。除此之外，政府可以利用企業(yè)、社會組織與社會公眾的力量，建設(shè)陽光政府，對政府的購買行為、過程和結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督。政府還可以建立服務(wù)評估機(jī)制和監(jiān)督體系，考量服務(wù)的實(shí)施效果，對服務(wù)實(shí)施的過程和結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督。

二、我國政府購買公共服務(wù)存在的困境

（一）治理理念滯后

政府購買公共服務(wù)制度上升為國家決策之后，標(biāo)志著該理念由探索階段已步入提速階段。然而全新的專業(yè)概念，帶來新的效益的同時(shí)，對于一部分人來說也是理念挑戰(zhàn)。一部分地方政府部門和政府領(lǐng)導(dǎo)干部思維固化，他們的行為表明他們還停留在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期傳統(tǒng)的政府直接提供公共服務(wù)階段，沒有建立新的治理理念的同時(shí)，也缺乏推進(jìn)新理念的認(rèn)識，導(dǎo)致政策制定片面、不夠深入，使其變革受阻，規(guī)模受限。

長期以來，政府是公共服務(wù)唯一的直接提供者，掌管購買公共服務(wù)的一切財(cái)政資金。而隨著政府職能的轉(zhuǎn)變，政府不再是唯一的承擔(dān)者，社會組織的進(jìn)入，合作機(jī)制與市場機(jī)制的加入，使得政府的一部分財(cái)政資金轉(zhuǎn)移給了社會力量，由他們提供公共服務(wù)。固化的政府部門和官員對社會組織的存在與發(fā)展認(rèn)識不夠，懷疑社會力量提供公共服務(wù)的能力，質(zhì)疑其是否能合適的運(yùn)用服務(wù)資金，甚至認(rèn)為社會力量提供公共服務(wù)會阻礙社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，影響社會穩(wěn)定、激化社會矛盾，不應(yīng)扶持他們發(fā)展。

（二）缺乏法律制度保障

2003年，我國政府頒布的《政府采購法》并未對政府購買公共服務(wù)行為作出相關(guān)的規(guī)定，致使各地政府及其領(lǐng)導(dǎo)干部對于政府購買公共服務(wù)的認(rèn)知存在分歧與偏差，各地政府根據(jù)現(xiàn)有的法律法規(guī)在結(jié)合本地區(qū)實(shí)際的發(fā)展情況下，自行制定、頒布本地區(qū)政府購買公共服務(wù)的適用范圍、服務(wù)提供方式、購買數(shù)量等方面的準(zhǔn)則或條例。因?yàn)槿鄙俳y(tǒng)一的制度規(guī)范，所以各地區(qū)政府設(shè)計(jì)的制度不盡相同，僅僅是對本地區(qū)政府的行為作出指導(dǎo)性意見。此外，由于各地方政府也缺乏購買公共服務(wù)方面的理論與實(shí)踐基礎(chǔ)，所以制定的制度或條例往往缺乏科學(xué)性、實(shí)踐性、可操作性。

國家缺乏統(tǒng)一的科學(xué)的可操作性法律依據(jù)，地方政府又自立相關(guān)的指導(dǎo)政策，致使我國的采購公共服務(wù)的實(shí)行存在較大的隨意性、差異性。

（三）監(jiān)督體系不完善

不僅缺乏統(tǒng)一的法律制度會造成政府服務(wù)行為的隨意性，監(jiān)督體系不完善也會造成同樣的結(jié)果。首先，政府作為資金提供的主體，對于資金的運(yùn)作缺乏監(jiān)管，可能導(dǎo)致貪污腐敗現(xiàn)象滋生，甚至有些官員可能會鉆法律的漏洞，將服務(wù)資金轉(zhuǎn)移到自己名下。其次，政府作為監(jiān)督的主體，上級政府監(jiān)管不到位，可能導(dǎo)致下級的服務(wù)無法達(dá)到預(yù)期的效果。再者，其他監(jiān)督主體，對于涉及的專業(yè)性內(nèi)容認(rèn)識不清、概念模糊，可能導(dǎo)致信息的不對稱，無法對政府進(jìn)行有效的監(jiān)督。最后，若沒有嚴(yán)格的監(jiān)管體系，也可能出現(xiàn)社會組織擅用財(cái)政資金或?qū)⑵湔紴榧河?，為社會公眾提供與投入資金不符的服務(wù)。監(jiān)督體系不完善，沒有相關(guān)的法律約束，不僅為腐敗提供可乘之機(jī)，也會影響服務(wù)的質(zhì)量和效率。

（四）缺乏評估機(jī)制

政府由公共服務(wù)直接提供者，轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢贫嬲摺保珔s沒有一套系統(tǒng)的評估體系，來評估政府、社會力量提供的服務(wù)質(zhì)量與效果如何。首先，無法追蹤社會力量在履行合同的過程中具體實(shí)行情況，無法得知實(shí)行過程中是否存在導(dǎo)致服務(wù)品質(zhì)下降的隱患。其次，專業(yè)性評估人才和機(jī)構(gòu)的缺乏，難以做出有效的評價(jià)，而且無法組織服務(wù)對象對服務(wù)進(jìn)行評價(jià)。再者，被服務(wù)對象階層不同，不是完全都具備評估能力，例如老弱病殘這類群體，他們的評估能力就有限。除此，政府與承接的社會力量存在合約關(guān)系、利益關(guān)系，會影響評估結(jié)果的可靠性。最后，如果沒有統(tǒng)一的評估、評判標(biāo)準(zhǔn)，無法比較同一時(shí)期不同地方政府或不同時(shí)期同一地方政府的服務(wù)績效，考核難以量化。

三、化解我國政府購買公共服務(wù)困境的路徑

（一）更新政府的治理理念

政府要想更新服務(wù)職能，實(shí)現(xiàn)服務(wù)型政府、責(zé)任型政府、法治型政府，首先要?jiǎng)?chuàng)新政府購買公共服務(wù)理念，為其提供理念指引、理論依據(jù)。首先，確立法治政府的理念，以法律為標(biāo)尺，規(guī)范、制約政府購買公共服務(wù)的行為。其次，確立責(zé)任理念，政府購買公共服務(wù)不再是傳統(tǒng)的直接單方向自上而下提供服務(wù)的管理方式，而是由社會力量承接提供公共服務(wù)的全新方式。再者，確立契約理念，政府以“購買”的方式提供服務(wù)，要明確簽訂合同雙方的權(quán)責(zé)，使其規(guī)范化、具體化。

政府由“權(quán)利型”轉(zhuǎn)變?yōu)椤柏?zé)任型”，轉(zhuǎn)變以往的管理方式，更新傳統(tǒng)觀念，充分發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，鼓勵(lì)和支持社會力量參與購買公共服務(wù)，將政社分開，責(zé)任下放，形成上下互動、合作、協(xié)商的格局。政府必須改變其全能的形象，將購買公共服務(wù)的責(zé)任交由社會力量承接，相信社會機(jī)體自身的運(yùn)行規(guī)律，可以承接之一任務(wù)。

（二）建立健全的法律機(jī)制

我國現(xiàn)行的《政府采購法》對于政府購買公共服務(wù)的規(guī)定非常模糊，對于政府的購買行為并沒有作出明確的規(guī)定，以至于政府對于具體的購買類型、購買范圍、采購方式、采購標(biāo)準(zhǔn)、采購程序、資金配置、監(jiān)督與評估等內(nèi)容缺乏統(tǒng)一的制度規(guī)范，致使政府購買公共服務(wù)執(zhí)行、操作隨意性較大。所以，首先，政府要配套相應(yīng)的法律法規(guī)與實(shí)施細(xì)則，補(bǔ)充、修改相應(yīng)的條款和內(nèi)容，使政府的購買公共服務(wù)行為有法可依，執(zhí)行更有力度。其次，建立購買服務(wù)管理平臺，配套相應(yīng)的管理規(guī)定，督促政府購買行為制度化、規(guī)范化，促進(jìn)政府購買公共服務(wù)的有序發(fā)展。再者，規(guī)范資金的使用、支付方式，健全購買機(jī)制，可以有效地解決購買過程中可能出現(xiàn)的費(fèi)用紛爭、資金濫用等問題。

政府健全相應(yīng)的法律制度和規(guī)范，不僅明確了合約雙方的責(zé)任和義務(wù)，還對政府和社會組織的行為進(jìn)行了有效的約束，對政府濫用職權(quán)、以權(quán)謀私和社會組織不法行為進(jìn)行了規(guī)范和管理。除此之外，政府的購買行為、服務(wù)行為更加規(guī)范化、合法化，政府更透明、更有執(zhí)行力。

（三）建立嚴(yán)格的監(jiān)督體系

只有建立一套嚴(yán)格的監(jiān)督體系，才能保證公共服務(wù)購買的順利進(jìn)行，保證政府與社會組織在合作的過程中，任意一方都不存在破壞合作關(guān)系的行為。除去法律法規(guī)和制度規(guī)范對政府和社會組織的監(jiān)督。政府還應(yīng)該引入以下獨(dú)立的機(jī)構(gòu)和人員對公共服務(wù)購買過程進(jìn)行監(jiān)督。首先，引入第三方監(jiān)督機(jī)制，防止政府權(quán)力尋租和社會組織不良行為，政府和社會組織的財(cái)務(wù)報(bào)告、購買合同、公共服務(wù)項(xiàng)目等內(nèi)容由第三方進(jìn)行審計(jì)、核查。其次，充分調(diào)動社會公眾的力量，鼓勵(lì)社會組織與社會公眾作為獨(dú)立的第三方對政府購買公共服務(wù)活動進(jìn)行監(jiān)督。再者，發(fā)揮新聞媒體的力量，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)平臺，發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢，跟蹤相關(guān)信息，公開相關(guān)事宜，使政府購買公共服務(wù)行為透明化、公開化。最后，重視專家學(xué)者的意見，他們能夠運(yùn)用自身的專業(yè)知識、豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對政府購買公共服務(wù)提出建設(shè)性意見，對服務(wù)過程進(jìn)行理性分析，對問題進(jìn)行有效解決。一套嚴(yán)格的監(jiān)督體系應(yīng)該是全面的、多元化的、民主的、法治的。

（四）建立第三方評估機(jī)制

所謂第三方評估是指評估機(jī)構(gòu)依據(jù)評估標(biāo)準(zhǔn)和程序，對評估對象一定時(shí)段內(nèi)活動狀況及活動業(yè)績、效益、影響和持續(xù)性進(jìn)行的專業(yè)化評價(jià)。評估機(jī)制需要對購買公共服務(wù)的效率、質(zhì)量、績效等方面評定和劃分等級，制定評估方法、標(biāo)準(zhǔn)和績效指標(biāo)，以此考量公共服務(wù)的效益、質(zhì)量，公眾的滿意度，對公共服務(wù)實(shí)施有效監(jiān)督和績效管理。首先，結(jié)合監(jiān)督機(jī)制，制定定量、定質(zhì)、定期的考核原則，保證公共服務(wù)的質(zhì)量和效益。其次，建立信息披露機(jī)制，將購買信息公開化、透明化，承接購買服務(wù)的組織也要公開自身的組織機(jī)構(gòu)代碼、證書等方面的相關(guān)信息，為政府購買公共服務(wù)提供決策依據(jù)和參考。再者，鼓勵(lì)與支持社會組織或公民作為獨(dú)立的第三方參與評估過程。當(dāng)然利益關(guān)聯(lián)的購買者、使用者、承擔(dān)者也要參與到評估環(huán)節(jié)中，但不能成為評估者。最后，對于購買合同中，購買服務(wù)的項(xiàng)目、數(shù)量、費(fèi)用等內(nèi)容，提供量化參考值，便于政府對服務(wù)的過程、結(jié)果、效果進(jìn)行績效評估。

結(jié)論

隨著經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高，人們更加注重生活質(zhì)量，不再滿足于當(dāng)前的生活、發(fā)展條件，追求更高質(zhì)量、多元化的公共服務(wù)。政府購買公共服務(wù)作為新的社會化、市場化手段，成為政府服務(wù)改革、政社分開、政府職能轉(zhuǎn)變、提高政府服務(wù)效益的重要舉措。所以對政府購買公共服務(wù)過程中存在的??題和弊端，需要我們探索解決途徑，補(bǔ)充和完善購買、服務(wù)和過程中的具體規(guī)則，從而合法、適當(dāng)?shù)臐M足公眾對公共服務(wù)的多元化需求，進(jìn)而提高政府服務(wù)效益，打造高質(zhì)量的公共服務(wù)。

本文首先對政府購買公共服務(wù)的相關(guān)概念、內(nèi)容和購買途徑進(jìn)行了概述，然后指出當(dāng)前政府購買公共服務(wù)過程中理念、法律、監(jiān)督與評估四個(gè)方面存在問題，并提出解決途徑。其中也存在不足之處，本文只是對購買過程中可能出現(xiàn)的四個(gè)方面的問題進(jìn)行了分析和研究，并不代表不存在其他方面的問題，例如政府購買力薄弱、缺乏能承接購買任務(wù)的社會組織、資金缺乏保障等問題。雖然本文還存在一些不足之處，但對于提高政府服務(wù)決策的科學(xué)性、可操作性，提高政府的服務(wù)效益還是有一定的理論價(jià)值。

第五篇：社工機(jī)構(gòu)的生成路徑與運(yùn)作困境分析

社工機(jī)構(gòu)的生成路徑與運(yùn)作困境分析

肖小霞 張興杰

2013-3-29 8:56:46 來源：《江海學(xué)刊》(南京)2012年5期

【英文標(biāo)題】On the Generation Paths and the Operation Plights of Social Work Agencies

【作者簡介】肖小霞，1980年生，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院講師，中山大學(xué)社會學(xué)系博士研究生；張興杰，1962年生，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院院長、教授。

【內(nèi)容提要】培育社會工作機(jī)構(gòu)，實(shí)行“政府購買公共服務(wù)”，是政府充分利用社會資源應(yīng)對社會問題、提升治理能力、建立適度普惠型福利制度的需要?！罢徺I公共服務(wù)”賦予社會工作機(jī)構(gòu)合法性，給社工機(jī)構(gòu)提供資源支持，推動社工機(jī)構(gòu)開展服務(wù)工作。但在強(qiáng)政府背景下，受資源依賴、組織外部環(huán)境等因素的制約，政府全面介入也導(dǎo)致社工機(jī)構(gòu)在自主性、專業(yè)性、認(rèn)同性三方面出現(xiàn)不足。對此，需要社工機(jī)構(gòu)在尋求政府支持與保持自身獨(dú)立之間尋求平衡。

【關(guān) 鍵 詞】社會工作機(jī)構(gòu)/政府購買服務(wù)/生成路徑

問題的提出

“政府購買公共服務(wù)”起源于“二戰(zhàn)”后的西方國家，伴隨著應(yīng)對福利國家的財(cái)政危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、福利病等困擾而興起，新公共管理理論、多中心治理理論、服務(wù)型政府理論等為政府購買公共服務(wù)實(shí)踐提供了堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)。這些理論都主張實(shí)行“政府購買公共服務(wù)”是政府充分利用社會資源應(yīng)對社會問題、提升治理能力、建立適度普惠型福利制度的需要，通過“購買”在公共服務(wù)體系中引入政府以外的新的主體和力量，通過公共服務(wù)市場化，實(shí)現(xiàn)服務(wù)的最佳供給和資源的有效配置。值得注意的是，當(dāng)西方國家正式推行“政府購買公共服務(wù)”時(shí)，已經(jīng)涌現(xiàn)了大量具有明確服務(wù)理念和豐富服務(wù)經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)化、職業(yè)化的社會工作機(jī)構(gòu)和社會工作人才隊(duì)伍。但當(dāng)20世紀(jì)90年代“政府購買公共服務(wù)”作為一項(xiàng)政策創(chuàng)新和制度實(shí)踐被我國地方政府(如上海、深圳、廣州等)引入、模仿和學(xué)習(xí)時(shí)，我國還沒有一批專業(yè)化、職業(yè)化的社會工作機(jī)構(gòu)和社會工作人才隊(duì)伍。在社會組織發(fā)育不充分、公民自組織機(jī)制薄弱、強(qiáng)政府的國情下，各地紛紛采取“邊培育邊購買”的方式積極推動社會工作機(jī)構(gòu)的成立和發(fā)展。因此，我國社會工作機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生與“政府購買公共服務(wù)”密不可分。

社會工作機(jī)構(gòu)是指從事專業(yè)社會工作服務(wù)或?qū)崉?wù)(如教育、培訓(xùn)、評估等)的社會組織。現(xiàn)有的關(guān)于社會工作機(jī)構(gòu)的研究基本可以分為四類：一是社工機(jī)構(gòu)形成和發(fā)展模式研究；二是社工機(jī)構(gòu)內(nèi)部運(yùn)作和治理機(jī)制研究；三是社工機(jī)構(gòu)專業(yè)服務(wù)研究；四是社工機(jī)構(gòu)和政府關(guān)系研究。其中關(guān)于社工機(jī)構(gòu)與政府關(guān)系的代表性觀點(diǎn)有政社合作或伙伴關(guān)系、資源依賴和非對稱性依賴、相互嵌入、三元互動、分類互動、阻抗等。但在上述關(guān)于社工機(jī)構(gòu)與政府關(guān)系的研究中，鮮有將政府購買公共服務(wù)引入政社關(guān)系的探討中，并從政府購買服務(wù)的視角分析社會工作機(jī)構(gòu)的生成軌跡和發(fā)展困境。因此，在上述研究的基礎(chǔ)上，筆者在廣東分別走訪了民政部門的負(fù)責(zé)人、社會工作機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人、一線社工三個(gè)群體，對他們進(jìn)行了深度訪談，試圖探索“政府購買公共服務(wù)”與社會工作機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生、發(fā)展之間的關(guān)系。以下觀點(diǎn)和內(nèi)容都出自對訪談資料的整理、總結(jié)與歸納。為了更具體生動地解釋筆者的觀點(diǎn)，下文引用了部分源自訪談對象的原話錄音，每一段錄音后均有一個(gè)編碼，其中政府部門工作人員中第一個(gè)受訪對象的訪談錄音編為ZF－1，第二個(gè)則編為ZF－2，以此類推；社工機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人中第一個(gè)受訪者的訪談錄音編為JG－1；一線社工中第一個(gè)受訪者的訪談錄音編為SG－1。

社會工作機(jī)構(gòu)生成路徑分析

(一)“政府購買公共服務(wù)”賦予社工機(jī)構(gòu)合法性

合法性是一個(gè)比合法更廣義的范疇，它不僅表示與法律一致，還表示被判斷或相信符合某種規(guī)則而被承認(rèn)或接受。①這種承認(rèn)的賦予者既包括國家、政府及其代表人物，還包括各種單位、社會團(tuán)體以及作為個(gè)體的社會成員；既包括組織內(nèi)部成員對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威的支持和服從，還包括組織外部的利益相關(guān)者、社會公眾對組織的支持和承認(rèn)。由于當(dāng)前中國社會已經(jīng)初步完成了政治、經(jīng)濟(jì)、法律、行政及文化從高度整合到相對分化的轉(zhuǎn)變，各領(lǐng)域都有其相對獨(dú)立的邏輯和規(guī)則，因此來源于一個(gè)領(lǐng)域的合法性不一定符合另一個(gè)領(lǐng)域的規(guī)范。筆者認(rèn)為，對于社會組織而言，當(dāng)前最重要的合法性資源應(yīng)當(dāng)來自于行政(政府)、法律(司法部門)和社會(公眾)。那么“政府購買公共服務(wù)”與這三種合法性之間究竟有何關(guān)聯(lián)呢？

行政合法性來自行政主管單位及其領(lǐng)導(dǎo)人的同意和授權(quán)。廣州市委、市政府于2011年8月出臺的《中共廣州市委廣州市人民政府關(guān)于全面推進(jìn)街道、社區(qū)服務(wù)管理改革創(chuàng)新的意見》明確提出，按照服務(wù)、管理、執(zhí)法“三位一體”的要求，建立街道政務(wù)服務(wù)中心、綜治信訪維穩(wěn)中心、家庭綜合服務(wù)中心和街道綜合執(zhí)法隊(duì)(“一隊(duì)三中心”)，充分整合街道內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和政府各部門(包括垂直管理部門)設(shè)在街道機(jī)構(gòu)的工作資源和力量，履行街道賦予的職責(zé)。其中，家庭綜合服務(wù)中心采取政府購買的方式，引進(jìn)社工機(jī)構(gòu)承接服務(wù)。街道“一隊(duì)三中心”的組建及人員整合工作最遲要求在2012年上半年全部完成，而早在2011年5月廣州市政府通過了《關(guān)于加快推進(jìn)社會工作及其人才隊(duì)伍發(fā)展的意見》及五個(gè)配套實(shí)施方案，配套文件內(nèi)容包括：社會工作專業(yè)崗位設(shè)置及薪酬待遇、財(cái)政支持方案、廣州市政府購買社會服務(wù)考核評估方案、扶持發(fā)展社會工作類社會組織和社會工作專業(yè)人員登記管理等。根據(jù)上述文件方案，廣州市將力爭在5年內(nèi)造就一支結(jié)構(gòu)合理、素質(zhì)優(yōu)良、具有活力的社會工作人才隊(duì)伍，形成“政府主導(dǎo)、社會組織運(yùn)作、公眾廣泛參與”的社會管理新格局。這就使得各級政府向社工機(jī)構(gòu)購買社工服務(wù)變成了一項(xiàng)政治任務(wù)，無論街道是否愿意都必須要完成，這也賦予了社工機(jī)構(gòu)生存的合法性。

有了行政合法性，社工機(jī)構(gòu)要想獲得法律合法性可以說就順理成章了。根據(jù)我國《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》規(guī)定，成立社會工作機(jī)構(gòu)除了資金、人數(shù)、住所等準(zhǔn)入限制之外，其中最難跨過的一道門檻莫過于登記管理限制，它包括雙重管理(民政部門管登記，職能部門管業(yè)務(wù))、分層登記(管理部門的行政管轄范圍必須與社會組織的活動范圍一致)、非競爭(同一行政區(qū)域內(nèi)已有業(yè)務(wù)范圍相同或相似的社會組織不予批準(zhǔn)籌備)等。而有了“政府購買公共服務(wù)”這把尚方寶劍，原來對于很多社會工作機(jī)構(gòu)而言困難重重的“登記注冊”難關(guān)很快就被攻克了。為了推進(jìn)“政府購買公共服務(wù)”，2011年10月廣州市又發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步深化社會組織登記改革助推社會組織發(fā)展的通知》，為社會組織“松綁”，社工機(jī)構(gòu)可直接登記，取消“非競爭”限制，登記審批時(shí)間從60日縮短為20日，而此前廣州市第一個(gè)專業(yè)社工組織—啟創(chuàng)社會工作服務(wù)中心的籌備時(shí)間長達(dá)三年(2005～2008年)。

社會工作機(jī)構(gòu)要想完成購買合同的指標(biāo)，還必須得到社會承認(rèn)和服務(wù)對象信任，以服務(wù)換認(rèn)同。筆者通過訪談了解到，當(dāng)社工以組織、機(jī)構(gòu)成員的身份上門提供服務(wù)時(shí)，公眾持有疑慮，而憑借街道或居委會的身份則很容易被認(rèn)可。一位社工頗有感觸地談到自己的感受：“我們剛開始上門服務(wù)時(shí)，居民以為我們是推銷的，扭頭就走或把門關(guān)上。但他們都比較信任街道，所以后來第一次都是先讓居委會的人帶著去，然后再單獨(dú)上門?！?SG－1)相對于本地社區(qū)居民，提供服務(wù)的社工可說是外來者，沒有與政府的合作關(guān)系，社工很難敲開居民的大門，也難以獲得社會合法性。

(二)“政府購買公共服務(wù)”給社工機(jī)構(gòu)提供資源支持

組織發(fā)展離不開資源的支持，其中最重要的資源有經(jīng)濟(jì)資本、人力資本和社會資本。根據(jù)廣東省民政廳內(nèi)部統(tǒng)計(jì)資料顯示，廣州、深圳、珠海、東莞等市均明確了財(cái)政資金對社會工作發(fā)展的導(dǎo)向作用。其中深圳市2009年以來累計(jì)投入資金兩億多元支持社工試點(diǎn)；廣州市2010年政府購買服務(wù)總投入超過7000萬元，2011年則在原20個(gè)街道試點(diǎn)家庭綜合服務(wù)中心的基礎(chǔ)上推廣到全市一百三十多個(gè)街道，平均每條街道200萬元至300萬元不等，經(jīng)費(fèi)主要由市區(qū)兩級財(cái)政安排。社工機(jī)構(gòu)的辦公場所和設(shè)施等硬件條件、工作者的收入、辦公經(jīng)費(fèi)等都靠財(cái)政支持，機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人這樣說：“機(jī)構(gòu)對政府的項(xiàng)目特別依賴，因?yàn)檫€沒能力拿基金會的項(xiàng)目，所以如果拿不到新的政府項(xiàng)目，我們就會倒閉、破產(chǎn)?！?JG－4)

政府購買服務(wù)也為社工機(jī)構(gòu)提供了人力資本支持。擁有一定專業(yè)知識和技能的社會工作者對于剛剛誕生的社工機(jī)構(gòu)而言至關(guān)重要。為了推進(jìn)政府購買服務(wù)，廣州市有關(guān)文件提出“建設(shè)專業(yè)化、職業(yè)化社會工作人才隊(duì)伍。大力開發(fā)社會需求大、缺口大的社會工作崗位，優(yōu)化全市社工崗位設(shè)置。建立健全職業(yè)規(guī)范和從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，推行社工資格認(rèn)證制度。支持在穗高校在專業(yè)設(shè)置和人才培養(yǎng)上向社會工作傾斜，加強(qiáng)從業(yè)人員在職教育，深化教育培訓(xùn)國際合作與交流。健全社工使用選拔機(jī)制，完善社工激勵(lì)保障機(jī)制。到2015年，全市實(shí)現(xiàn)每萬人中有5名社工”。如此龐大的社工人才隊(duì)伍僅靠高校培養(yǎng)顯然是不夠的，“現(xiàn)在最主要的問題是沒有人，社工人才不夠，限制了機(jī)構(gòu)的規(guī)模，也限制了機(jī)構(gòu)自身，現(xiàn)在機(jī)構(gòu)的管理人才極缺。現(xiàn)在購買服務(wù)政策推得有點(diǎn)快，人才又跟不上，兩者有矛盾”(JC－1)，因此有部分社工是由街道民政工作人員轉(zhuǎn)變而來。無論社工機(jī)構(gòu)是直接招聘高校畢業(yè)生，還是雇傭政府相關(guān)工作人員彌補(bǔ)人力不足，都離不開政府購買服務(wù)的支持。

除了經(jīng)濟(jì)資本、人才資本之外，對于社工機(jī)構(gòu)而言社會資本也相當(dāng)重要。社會資本是指社工機(jī)構(gòu)擁有的來自于政府、社會組織和社會成員的支持及服務(wù)對象對社工機(jī)構(gòu)的認(rèn)同。社工機(jī)構(gòu)依賴街道和居委會整合社區(qū)資源，構(gòu)建自身社會資本網(wǎng)絡(luò)，使工作開展更加順利。在訪談中，有社工如是說：“街道、政府認(rèn)識的人比較多，網(wǎng)絡(luò)比較多，我們要主動依賴他們?！?SG－3)

(三)“政府購買公共服務(wù)”推動社工機(jī)構(gòu)開展服務(wù)工作

《文匯報(bào)》記者鈕懌在采訪過程中發(fā)現(xiàn)：上海政府部門對購買服務(wù)的重視程度并不一致。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，盡管與社工機(jī)構(gòu)有工作聯(lián)系的政府部門對購買社工服務(wù)的態(tài)度不一，持積極態(tài)度的占47.56％，態(tài)度一般的占24.39％，不太積極的占9.76％，持消極態(tài)度的則占12.2％，但有60.3％的社工機(jī)構(gòu)認(rèn)為政府部門領(lǐng)導(dǎo)人重視與否直接影響著政府購買社工服務(wù)這項(xiàng)工作。②由此可見，絕大部分社工機(jī)構(gòu)和政府部門都認(rèn)可“政府購買公共服務(wù)”與社工機(jī)構(gòu)開展工作有密不可分的關(guān)系。在訪談中，一位民政部門的領(lǐng)導(dǎo)如是說：“其實(shí)現(xiàn)在廣州‘三中心、一大隊(duì)’就是上級布置的政治任務(wù)，先搭個(gè)架子，再慢慢完善，這是好事。最起碼社工不像以前那樣沒處去，有事做還能吸納一批年輕的、有能力的街道工作人員，因?yàn)榻值酪惨闹?，這些人要有個(gè)去處。如果沒有這個(gè)政治任務(wù)，單靠機(jī)構(gòu)，可能根本無法進(jìn)入社區(qū)，有了這個(gè)，機(jī)構(gòu)和社工要做的就是如何與基層、街道磨合?！?ZF－2)

社會工作機(jī)構(gòu)的運(yùn)作困境分析：政府全面介入的負(fù)面效應(yīng)

政府購買服務(wù)是一把雙刃劍，既推動了社工機(jī)構(gòu)的孵化、賦予社工機(jī)構(gòu)合法身份、給社工機(jī)構(gòu)提供資源支持，推動其全面開展工作，但在強(qiáng)政府背景下，受資源依賴、組織外部環(huán)境等因素的制約，政府的全面介入也給社工機(jī)構(gòu)的運(yùn)作帶來了如下問題：

(一)脆弱的自主性

自主性是社會組織研究的核心概念之一，自韋伯開始學(xué)者們對如何界定和測量組織自主性進(jìn)行了深入探討。筆者則較為認(rèn)可以下觀點(diǎn)，即組織自主性是一個(gè)綜合概念，指組織作為整體在處理內(nèi)部事務(wù)和外部關(guān)系時(shí)所具有的，避免其他組織從財(cái)務(wù)、管理、結(jié)構(gòu)、程序、政策、法律等多方面對其目標(biāo)決定、決策制定與執(zhí)行等進(jìn)行干涉和控制的能力。③獲得自主性是社會工作機(jī)構(gòu)的組織使命之一，但在強(qiáng)政府的背景下，當(dāng)前社工機(jī)構(gòu)在財(cái)務(wù)自主和活動自主兩方面均存在不足。

1.財(cái)務(wù)自主不足

財(cái)務(wù)自主指組織財(cái)政收入來源較少或不依賴于政府財(cái)政體系的供給。根據(jù)廣東省民政廳內(nèi)部資料統(tǒng)計(jì)，省內(nèi)民辦社工機(jī)構(gòu)主要通過承接政府委托的公共服務(wù)供給職能獲得資金支持，其中超過50％的民辦社工機(jī)構(gòu)僅通過政府購買服務(wù)一種方式獲得資金支持；不足一半的民辦社工機(jī)構(gòu)可通過兩種或兩種以上方式獲得資金，其中以政府購買服務(wù)及政府補(bǔ)貼兩種形式為主；90％的民辦社工機(jī)構(gòu)沒有自營收入。

一方面，社工機(jī)構(gòu)的注冊資金由政府出?！吧绻C(jī)構(gòu)普遍比較弱小，沒有辦公場地、設(shè)備，甚至連注冊資金都要政府出，80％的機(jī)構(gòu)除政府外沒有其他融資渠道，相當(dāng)于政府出錢養(yǎng)著另外一批民辦事業(yè)單位，而且是弱小的、不能應(yīng)對任何社會風(fēng)險(xiǎn)的事業(yè)單位?！?ZF－1)

另一方面，服務(wù)項(xiàng)目的運(yùn)作經(jīng)費(fèi)由政府出。由于社工機(jī)構(gòu)資金來源單

一、資金流動緊張、籌資困難等原因，甚至出現(xiàn)了“機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人要自己貼錢做項(xiàng)目”的情況?！皬V州市有文件規(guī)定，購買服務(wù)的經(jīng)費(fèi)分三期撥付，前期、中期、末期分別支付30％、40％、30％或者40％、30％、30％，總之最后有大概30％的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，約五六十萬是在項(xiàng)目做完后才給的，但我們所有項(xiàng)目營利不可能超過10萬。而我們新成立的機(jī)構(gòu)沒有什么積累，這就意味著我們必須自己貼錢做項(xiàng)目?！?JG－3)

此外，購買合同還規(guī)定服務(wù)項(xiàng)目結(jié)束后所有物資移交政府，這些物資包括購買方提供的用于機(jī)構(gòu)開展服務(wù)的房屋、有關(guān)財(cái)產(chǎn)以及管理檔案和有關(guān)服務(wù)對象的所有資料。這就意味著，一旦政府終止購買服務(wù)，社工機(jī)構(gòu)傾注心血經(jīng)營和管理的大半財(cái)產(chǎn)物資將化為烏有，社工機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)自主性由此可見嚴(yán)重不足。

2.運(yùn)作自主不足

中國社會工作機(jī)構(gòu)的發(fā)育并不像西方社會那樣由熱心于公益事業(yè)的民間人士自發(fā)組建，而是由政府主導(dǎo)操辦，在“政府主導(dǎo)、社會組織運(yùn)作、公眾廣泛參與”的總體思路中，顯然政府主導(dǎo)推動居于首要位置，這個(gè)思路實(shí)際上決定了社工機(jī)構(gòu)對政府高度依附的關(guān)系格局。根據(jù)前文對財(cái)務(wù)自主的分析，社工機(jī)構(gòu)對政府資源的高度依賴使形式上的平等演變成實(shí)質(zhì)上的不平等，兩者的“伙伴關(guān)系”轉(zhuǎn)化為雇傭與被雇傭的“伙計(jì)關(guān)系”。在實(shí)踐中，一些區(qū)(縣)級政府在短期內(nèi)無法看到社會工作服務(wù)的效益，自然會以“我出了錢，就要你辦事”的現(xiàn)實(shí)邏輯來置換政府服務(wù)采購合同所規(guī)定的“政府與社會工作機(jī)構(gòu)之間的委托與合作的平等契約關(guān)系”，直接插手或干預(yù)社會工作機(jī)構(gòu)的內(nèi)部管理事務(wù)與具體工作安排。有一個(gè)機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人感觸頗深地說：“運(yùn)作時(shí)最大的問題是街道的干預(yù)太多，他們的干預(yù)往往是希望機(jī)構(gòu)多搞些場面大、人多、熱鬧的大型活動，好應(yīng)付市里、區(qū)里的檢查，或者搞出特色、亮點(diǎn)好向上面匯報(bào)，或者給自己積累一些晉升的政治資本，至于你給老百姓提供了哪些具體服務(wù)他們是不關(guān)心的。”(JG－4)對此，很多機(jī)構(gòu)都有共識：“無論是社工還是機(jī)構(gòu)都沒有辦法擺脫政治的影響。所以有人說表面上是政府購買社工服務(wù)，其實(shí)就是政府花錢雇一伙人給他干活，而且根本不把干活的人當(dāng)回事。表面上政府和社工機(jī)構(gòu)簽了合同，其實(shí)根本不是一個(gè)平等合作的契約關(guān)系，而是把機(jī)構(gòu)、社工當(dāng)成下級，發(fā)號施令?！?JG－5)

(二)模糊的專業(yè)性

政府購買服務(wù)和社工機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的前提都是基于社會工作服務(wù)的專業(yè)性，“為公眾提供專業(yè)的社會工作服務(wù)”是政府和社工機(jī)構(gòu)最常用到的字眼，也是兩者共同的期望。那么，在實(shí)踐中，購買政策是不是如愿推動了社工機(jī)構(gòu)服務(wù)的專業(yè)性呢？吊詭的是，服務(wù)的專業(yè)性在購買服務(wù)的過程中變得越來越模糊，這具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.專業(yè)性模糊的招投標(biāo)

在調(diào)查中，有的社工機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為目前招投標(biāo)制度只看重成本效益等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，而不看重服務(wù)的專業(yè)性和非經(jīng)濟(jì)效益?！艾F(xiàn)在招投標(biāo)制度是鼓勵(lì)作假，我做了10年項(xiàng)目，沒有哪個(gè)項(xiàng)目，包括全球最大的基金會(比爾·蓋茨基金會)，他們的項(xiàng)目都是專家評議，而不是像現(xiàn)在這樣搞招投標(biāo)，像工程一樣，看誰出的錢低，方案寫得好，就給誰，變成純粹的成本效益，但社工不是經(jīng)濟(jì)上的成本效益問題，不是營利問題。從國際到國內(nèi)的社工機(jī)構(gòu)都有整套的社會服務(wù)項(xiàng)目評議的辦法，這些辦法可以借鑒?！?JG－2)但政府部門的工作人員對招投標(biāo)制度仍持樂觀和肯定的態(tài)度：“根據(jù)財(cái)政政策，政府購買金額10萬以上都要招投標(biāo)，像工程招標(biāo)一樣，都是同一個(gè)規(guī)則，香港也一樣，政府有顧慮，初期對你這個(gè)機(jī)構(gòu)不了解，憑什么相信你可以做好，你會不會卷款跑人，或者拿錢不干活，所以政府要評估，要招投標(biāo)，就像招新人有試用期一樣。很多機(jī)構(gòu)都不愿被評估、寫投標(biāo)申請書，但政府除了這個(gè)程序外沒有更好的辦法。議標(biāo)有風(fēng)險(xiǎn)，香港可以議標(biāo)是因?yàn)樗麄冇行C(jī)構(gòu)成立了幾十年乃至七八十年，這些機(jī)構(gòu)的信譽(yù)好，有堅(jiān)守的機(jī)構(gòu)文化和社工倫理價(jià)值觀，提供的服務(wù)居民滿意、社會滿意，可以信賴，因此可以議標(biāo)。但中國的機(jī)構(gòu)才幾年的歷史，如果沒有這個(gè)程序，政府會被人指責(zé)，從程序公平的角度，有十幾家機(jī)構(gòu)都可以做為什么只選兩家來議標(biāo)。當(dāng)機(jī)構(gòu)發(fā)展比較成熟穩(wěn)定后才有可能像香港那樣，現(xiàn)階段站在購買方、使用服務(wù)方的角度來看可能不行。”(ZF－2)由此可見，對于服務(wù)項(xiàng)目的招投標(biāo)是否體現(xiàn)了購買社會工作服務(wù)的專業(yè)性，政府和社工機(jī)構(gòu)是有爭議的。

2.專業(yè)性模糊的服務(wù)

社工機(jī)構(gòu)通過政府購買服務(wù)，其運(yùn)作的費(fèi)用得到了基本保證，但僅僅意味著社工的基本勞動報(bào)酬得到了滿足，即政府只是購買了社工的勞動力，而不是專業(yè)服務(wù)，政府購買只能初步穩(wěn)定社工隊(duì)伍，有時(shí)甚至連社工隊(duì)伍都無法穩(wěn)定。政府部門對社會工作者既期待又懷疑，省民政廳社工處的一位負(fù)責(zé)人這樣說：“目前還不能說政府購買服務(wù)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，充其量只是在形式上穩(wěn)定了這樣一支工作隊(duì)伍。政府是花錢購買了勞動力，跑腿辦事的伙計(jì)，但真正用社會工作的理念和方法來開展服務(wù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到?！?ZF－3)

在訪談中，有的一線社工談到由于指標(biāo)的壓力而不得不弱化服務(wù)的專業(yè)性令人警醒，有人說：“比如我覺得專業(yè)上要求在接個(gè)案的過程中，首先要有個(gè)評估，社工在每個(gè)階段都有工作的目的。然后再經(jīng)過和案主協(xié)商，發(fā)展為個(gè)案，為他的利益來努力。但現(xiàn)在我做個(gè)案，由于指標(biāo)的壓力或別的壓力，很多時(shí)候都會存在的情況是，基本上接觸一兩次以后，覺得可以找他填一張個(gè)案同意書，然后大概跟他說一下有什么目標(biāo)，然后再經(jīng)過三四次之后就結(jié)案了。根本沒有很系統(tǒng)去共同努力什么，最后看自己的工作對他們(案主們)來說完全是可有可無的。這可能有我自己的專業(yè)水平有限的原因。但很多時(shí)候都是因?yàn)橹笜?biāo)的壓力、上面的壓力，要很快結(jié)案?！?SG－2)

不可否認(rèn)，當(dāng)前中國社會工作服務(wù)的專業(yè)化和職業(yè)化發(fā)展才剛剛起步，服務(wù)的專業(yè)化水平較低可以理解，但通過政府購買服務(wù)的形式推動職業(yè)化進(jìn)程，進(jìn)而推動專業(yè)化的快速發(fā)展，或者說中國式的職業(yè)化是不是必然帶動專業(yè)化，是個(gè)值得深思的問題。

3.專業(yè)性模糊的評估

2011年廣州市政府通過的《廣州市政府購買社會服務(wù)考核評估實(shí)施辦法》規(guī)定，對服務(wù)項(xiàng)目的考核評估，既可以由購買方專門組織成立的考核評估小組(成員包括購買方、監(jiān)督管理部門、行業(yè)主管部門、服務(wù)提供方等單位代表及邀請的專家學(xué)者、資深社工和服務(wù)對象代表)具體實(shí)施，也可引入第三方考核評估。如果是前一種方式，通常購買方和服務(wù)方都會叫好，這不難理解，因?yàn)橘徺I方(政府領(lǐng)導(dǎo))稱贊是證明當(dāng)初購買決策正確，而服務(wù)方更要為自己叫好。那么第三方評估是否更公正、公平、專業(yè)呢？一位社工機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人這樣評價(jià)第三方評估：“雖然這些購買項(xiàng)目都要進(jìn)行第三方評估(除政府、社工機(jī)構(gòu)之外的第三方，主要是社工協(xié)會)，但到目前為止沒有哪個(gè)服務(wù)項(xiàng)目被評為不合格，并因此而終止合同或被懲罰。市社協(xié)的評估不夠客觀。由于中國政治文化的特點(diǎn)，公平競爭、優(yōu)勝劣汰的機(jī)制還沒有建立。社工的專業(yè)性、價(jià)值操守不是機(jī)構(gòu)的有利的成長條件，在現(xiàn)階段有時(shí)反而是一種約束。”(JG－6)

(三)低度的認(rèn)同性

1.社會認(rèn)同

當(dāng)行政部門和法規(guī)政策賦予社會工作機(jī)構(gòu)合法性時(shí)，社工機(jī)構(gòu)并不能因此自然而然地獲得服務(wù)對象、社會公眾的認(rèn)同。服務(wù)對象對社工機(jī)構(gòu)的認(rèn)同與以下方面有關(guān)：社工機(jī)構(gòu)提供服務(wù)的具體內(nèi)容及質(zhì)量，服務(wù)對象對社工機(jī)構(gòu)及其服務(wù)的認(rèn)同程度，社工機(jī)構(gòu)提供服務(wù)的目的及社工機(jī)構(gòu)和服務(wù)對象間的聯(lián)系渠道。由于當(dāng)前社工機(jī)構(gòu)成立時(shí)間不長(如廣州市成立時(shí)間最長的社工機(jī)構(gòu)也只有4年)、信息公開度不高、影響范圍不廣，年輕的社會工作者剛剛進(jìn)入社區(qū)，服務(wù)能力、服務(wù)水平均有待時(shí)間的檢驗(yàn)，影響了機(jī)構(gòu)的社會認(rèn)同。一位社工機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人這樣理解當(dāng)前社會對社工的認(rèn)同：“在當(dāng)前形勢下，社工本身也是一個(gè)弱勢群體，社工沒有歸屬感、自豪感，沒有職業(yè)生涯，不被社會所接受、認(rèn)可和尊重。社工的待遇不高、崗位不穩(wěn)定，在這樣的情況下，社工是漂泊的，社工隊(duì)伍難以穩(wěn)定。比如我機(jī)構(gòu)的社工在購買保險(xiǎn)時(shí)，由于沒有廣州市戶口，只能購買流動農(nóng)民社保，看到這些，我覺得社工是漂浮的，我的心里是酸的?！?JG－2)毫無疑問，“漂浮”而不穩(wěn)定的社工隊(duì)伍既無法獲得社會認(rèn)同，也無法獲得自我認(rèn)同。

2.內(nèi)部認(rèn)同

內(nèi)部認(rèn)同是指組織內(nèi)部成員對組織的認(rèn)同感和歸屬感。社工的勞動合同與社工機(jī)構(gòu)簽訂，機(jī)構(gòu)是社工的衣食父母，社工認(rèn)同社工機(jī)構(gòu)似乎順理成章。但政府(街道)給了社工很多資源，有社工這樣形容：“親媽沒錢，干媽有錢，親媽就是社會工作機(jī)構(gòu)，干媽就是政府(街道)?！鳖愃频恼f法還有：“我們社工上門服務(wù)時(shí)，做自我介紹，都是以街道的身份介紹，街道給我們很多東西，沒辦法?！?SG－4)“如果碰到街道、居委會那邊的工作忙就以那邊的事情為重，反而機(jī)構(gòu)(總部)這邊的工作倒是次要的。”(SG－3)上述種種說法反映了在政府出資購買社工服務(wù)的背景下，社工迷茫的歸屬感和社工機(jī)構(gòu)微弱的凝聚力。

社會工作機(jī)構(gòu)發(fā)展的對策分析

確立社工機(jī)構(gòu)與政府平等合作、優(yōu)勢互補(bǔ)的多元互動關(guān)系。社工機(jī)構(gòu)要在尋求政府支持與保持自身獨(dú)立兩者間尋找平衡。一方面，政府系統(tǒng)要在社工機(jī)構(gòu)開展服務(wù)時(shí)提供必要的支持，比如提供一些社區(qū)及居民的資料，如有需要，還要幫助協(xié)調(diào)各部門及各單位給予必要的配合。另一方面，社工機(jī)構(gòu)在行政關(guān)系上必須獨(dú)立于行政體系，既不需要參與所在街道社區(qū)的行政事務(wù)，也不需要執(zhí)行行政系統(tǒng)的審批任務(wù)，而應(yīng)集中精力發(fā)揮專業(yè)所長，在了解社區(qū)需求的基礎(chǔ)上有針對性地開展服務(wù)。只有這樣，才能有效避免“非專業(yè)的”指導(dǎo)限制，讓社工服務(wù)機(jī)構(gòu)更好地發(fā)揮其專業(yè)所長。

確立分類服務(wù)購買等多元購買方式。針對不同主體NGO的不同優(yōu)勢，政府購買服務(wù)時(shí)可采取分類服務(wù)購買的方式。例如，國際NGO有較成熟的理念和較先進(jìn)的技術(shù)，因此政府可以向其購買能力培訓(xùn)和技術(shù)；官方背景的NGO有著很強(qiáng)的合法性、非常完整的組織體系以及較強(qiáng)的動員能力，政府可以向其購買宣傳、倡導(dǎo)等項(xiàng)目的實(shí)施；草根組織具有其他組織無可比擬的貼近弱勢人群的優(yōu)勢以及較為靈活的工作節(jié)奏，所以政府可以向其購買弱勢人群的直接服務(wù)?；诓煌黧wNGO的不同特點(diǎn)，尤其是合法性的不同，政府向其購買服務(wù)時(shí)很難一刀切地遵循完全競爭的購買方式，而應(yīng)在充分競爭購買基礎(chǔ)上增加指定性購買等方式。此外，除合同外包這種購買方式之外，還可采取補(bǔ)貼制、憑單制、用者付費(fèi)等多元靈活的方式進(jìn)行資助或購買。

確立公正科學(xué)的多元評估制度。評估主體應(yīng)同時(shí)包括政府主管部門、社工機(jī)構(gòu)、第三方評估組織。評估方式應(yīng)多元化，事前采用需求及組織資質(zhì)評估的辦法，確定購買項(xiàng)目及服務(wù)提供者；事中采用政府部門抽查、服務(wù)消費(fèi)者反饋意見、社會公眾監(jiān)督、服務(wù)組織自律性評估相結(jié)合的方式評估；事后依照合同要求和評估標(biāo)準(zhǔn)對購買的服務(wù)事項(xiàng)實(shí)施情況評估。評估結(jié)果使用多元化，對于評估結(jié)果優(yōu)秀的社工機(jī)構(gòu)，可以給予一定形式的經(jīng)費(fèi)資助或者其他獎(jiǎng)勵(lì)形式，如放寬社會捐贈條件、提高社工機(jī)構(gòu)等級等；對于評估結(jié)果差的社工機(jī)構(gòu)，有權(quán)要求其限期改善服務(wù)，或者中止其承擔(dān)的政府購買公共服務(wù)任務(wù)，嚴(yán)重的取消其從事公共服務(wù)的資格。

與西方內(nèi)生的社會力量不一樣，中國的社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)不是自下而上形成和生長起來，而是政府主動讓渡和培育出來的，“政府購買公共服務(wù)”就是最重要的培育方式之一。由于篇幅所限，本文無法更深入地探討機(jī)構(gòu)的自主性、專業(yè)性、認(rèn)同性等諸多問題與“政府購買公共服務(wù)”之間發(fā)生關(guān)系的內(nèi)在機(jī)制。但不可否認(rèn)的是，通過“政府購買公共服務(wù)”，社工機(jī)構(gòu)在成長和發(fā)展，社會力量在培育和增長，政府的治理能力和管理效率也在逐步提升，這可以說是一個(gè)三贏的格局，期待這種三贏的格局能持續(xù)下去。

注釋：

①高丙中：《社會團(tuán)體的合法性問題》，《中國社會科學(xué)》2002年第2期。

②鈕懌：《政府購買服務(wù)應(yīng)納入公共財(cái)政》，《廣東民政》2010年第5期。

③張沁潔、王建平：《行業(yè)協(xié)會的組織自主性研究：以廣東省級行業(yè)協(xié)會為例》，《社會》2010年第5期。