第一篇：瑕疵書證的證據(jù)效力分析

瑕疵書證的證據(jù)效力分析

在法律上，書證是指記載了能為人所理解的與案件有關的信息的物品。書證所記載的內(nèi)容是人的一定思想的外在流露，因此，書證的存在必須同時具備二個條件，一是要有人的一定的思想，二是要有記載該思想的物品。僅有思想或僅有物品均不能成為書證，故二個條件缺一不可。就書證所記載的人的思想而言，通常將其分為二個部分進行審查判斷，一是書證是不是制作人的真實的意思表示，是否有制作人親筆簽名、蓋章或內(nèi)容是否被偽造、涂改。這部分所要解決的是屬于書證的形式證明力問題，即書證應當具有一定的形式才能證明書證所記載內(nèi)容是制作人真實意思表示的證據(jù)效力。二是書證內(nèi)容是不是與待證事實有關，是否能證明待證事實。這部分所要解決的是屬于書證的實質(zhì)證明力問題，即書證的內(nèi)容是否能證明案件相關事實的證明效力。完整的書證既應具有形式證明力，也應具有實質(zhì)證明力。但在司法實踐中，由于受到書證制作人自身法律知識欠缺、文化水平較低、或書證存放環(huán)境不好或他人的惡意行為等因素的影響，有部分書證存在形式或內(nèi)容或二者均不完整、不真實的現(xiàn)象，從而出現(xiàn)瑕疵。就書證的載體而言，如果書證的載體在書證形成后遭到人為的或客觀原因的坡壞而使書證載體缺損，也可能造成書證的形式和內(nèi)容不完整，從而出現(xiàn)瑕疵。同時，因書證的收集程序違法也可能造成書證在訴訟中被排除，從而喪失證據(jù)效力，因而，收集書證的程序違法也應視為一種書證瑕疵。因此，書證從形式到內(nèi)容到程序都可能出現(xiàn)瑕疵。書證的瑕疵可能影響到書證的形式證明力的有無和實質(zhì)證明力的有無、大小，影響到書證能否作為訴訟證據(jù)在訴訟中被運用，影響到法官對案件事實的最終認定?？v觀世界各國對書證的各方面立法，多數(shù)國家都將書證置于規(guī)范書證的理想狀態(tài)下予以規(guī)定，對于司法實踐中書證可能出現(xiàn)的種種瑕疵及其審查判斷則未涉及。本文擬就瑕疵書證的證據(jù)效力這一問題展開探討。

一、瑕疵書證的含義、特點及分類

瑕疵書證是指在成為庭審證據(jù)之前，因外在原因造成書證自身的形式或內(nèi)容與法律對證據(jù)的要求不一致的書證。就這一定義而言，有以下幾點需要說明：其

一、瑕疵書證的瑕疵是相對于法律對訴訟證據(jù)的要求而言的。法律對訴訟證據(jù)的要求是證據(jù)應具有真實性、關聯(lián)性和合法性。一方面，從書證本身的構成角度來看，法律要求作為證據(jù)的書證是規(guī)范書證，即既具有完整的形式又具有完整的內(nèi)容的書證。如果書證不具有完整的形式或不具有完整的內(nèi)容，則影響到法官對該證據(jù)真實性、關聯(lián)性的審查確認，因此，書證是否具有完整的形式和完整的內(nèi)容成為法官判斷一種書證是不是規(guī)范書證、是不是存在瑕疵的標準之一。不具有完整的形式或不具有完整的內(nèi)容都屬于書證瑕疵。另一方面，從書證作為訴訟證據(jù)的角度來看，如果書證的收集不符合訴訟法所規(guī)定的程序，則其不具有合法性，不能被作為證據(jù)使用。因此，收集程序是否合法也是法官判斷書證是否存在瑕疵的又一標準。凡是違反法律規(guī)定的程序收集的書證都是瑕疵書證。其

二、書證內(nèi)容是否合法不應成為衡量書證是否存在瑕疵的標準。一方面，我們對證據(jù)的合法性考察是從訴訟法的角度上來考察的，即一種證據(jù)的制作、收集是不是按照了訴訟法的相關規(guī)定來進行，是不是有違反訴訟法的行為。而書證內(nèi)容是否合法屬實體法調(diào)整范圍，與程序法無關。因此，雖然都是在講合法性，但訴訟法律對書證的合法性要求與書證內(nèi)容是否合法沒有關系，不能將書證內(nèi)容的不合法視為書證作為訴訟證據(jù)時的證據(jù)瑕疵。另一方面，我們對書證瑕疵的考察是從審判的角度來進行的。在三大訴訟中，形成于訴訟之前的書證內(nèi)容都可能存在不合法的情況。從民事、行政案件的當事人角度來看，內(nèi)容不合法應看作是書證的一種瑕疵，因為這一瑕疵的存在而導致當事人所實施的民事、行政行為無效，所追求的利益無法實現(xiàn)。從刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人角度來看，書證內(nèi)容的違法是其故意追求犯罪的結果，而不是書證的一種瑕疵。從法官審判的角度來看，書證內(nèi)容的違法所影響的是當事人的實體權利，但并不影響書證作為證據(jù)所應具有的真實性、關聯(lián)性和合法性的證據(jù)資格。內(nèi)容違法的書證可能恰好成為支持一方訴訟主張、證明違法行為存在的證據(jù)。因此，書證內(nèi)容的違法不應被看作是書證的瑕疵。其

三、瑕疵書證形成瑕疵的時間是在成為庭審證據(jù)之前。有二種情況：一是在書證形成過程中出現(xiàn)瑕疵。如制作書證時當事人未簽名、蓋章或用字、用語錯誤等。二是在保管過程中出現(xiàn)瑕疵。如保管人因保管不慎而導致書證被腐蝕、損壞等。如果書證的瑕疵是在書證被庭審質(zhì)證以后才出現(xiàn)的，雖也是瑕疵，但這種瑕疵已對庭審質(zhì)證時書證原有的真實性、證明力及法官對其的審查判斷并無影響，因而，不納入本文的研究范圍。其

四、瑕疵書證出現(xiàn)瑕疵的原因多種多樣。既有書證制作人的原因，如制作人疏忽大意未簽名、蓋章或因文化水平較低而用字、用語不當?shù)?。也有他人原因，如書證在被他人保管時被涂改。還有其他的原因，如書證存在時間過長被氧化、腐蝕而造成部分字跡不清等。其

五、瑕疵書證所出現(xiàn)的瑕疵可歸納為三種表現(xiàn)：第一種是書證的形式存在瑕疵，如未簽名。第二種是書證的內(nèi)容存在瑕疵。如書證內(nèi)容發(fā)生歧義或書證部分內(nèi)容已被毀損、滅失等。第三種是因違法收集而形成的瑕疵。

與規(guī)范書證相比，瑕疵書證具有以下特點：其

一、瑕疵書證大多存在于私文書中。與私文書相比，公文書可以稱得上是規(guī)范書證。由于“公文書是由國家機關、政府職能部門或者依法從事公共事務的部門或者人員在其職能范圍內(nèi)，按照規(guī)范的方式制作的文書?！辈粌H制作公文書的主體有較高的法律政策水平、制作水平和制作經(jīng)驗，而且公文書有較為固定的程序和格式，因而，公文書在形式上一般不會出現(xiàn)瑕疵。同時，公文書在正式形成時，要經(jīng)過多層審核、校對，以保證內(nèi)容的真實、合法，因而，公文書在內(nèi)容上也一般不會出現(xiàn)瑕疵。與此相反，私文書雖然通常是制作人的真實意思表示，文書內(nèi)容具有真實性，但私文書的制作人通常是法律知識欠缺、文化水平不高、制作文書的經(jīng)驗匱乏的普通公民，且私文書“在制作上沒有特殊要求，制作的程序簡單”，隨意性較大，因而，在形式上也就容易出現(xiàn)瑕疵。同時，其內(nèi)容可能不具有合法性，在用字、用語上也可能出現(xiàn)詞不達意或產(chǎn)生歧義的錯誤。因而，私文書在內(nèi)容上也容易出現(xiàn)瑕疵。其

二、瑕疵書證的證明力降低或消失。對于規(guī)范書證而言，不管是公文書還是私文書，只要是規(guī)范的書證，各國法律均認可其具有完全的證明力。對于不規(guī)范的瑕疵書證而言，由于書證存在形式或內(nèi)容某一方面的瑕疵，從而使書證原有的真實性、關聯(lián)性程度降低，其證明力必然下降，甚至根本就不真實、不合法，使其喪失證明力，喪失作為訴訟證據(jù)的資格。在一般情況下，瑕疵書證的瑕疵程度與其證明力應成正比。書證的瑕疵越多、程度越深，其對案件事實的證明力就越低。其

三、瑕疵書證具有危害性。其危害性主要表現(xiàn)在二個方面：一是給法官審查認定書證的證明力及案件事實帶來麻煩。對于無瑕疵的規(guī)范書證，法官按法律的規(guī)定較為容易地確認其證明力。如果書證存在瑕疵，在無相應法律規(guī)定的情況下，法官對瑕疵書證證明力的確認無法可依，只能根據(jù)自己的實踐經(jīng)驗和案件的具體情況來自由裁斷。這無疑增加了法官對證據(jù)審查認定的難度和隨意性，并對案件事實的最終認定和審判結果帶來不確定因素。二是給當事人增加舉證負擔并影響其合法權利的實現(xiàn)。對于無瑕疵的書證，當事人免去了為證明書證的瑕疵而應承擔的舉證責任。法官也能根據(jù)該書證來正確認定案件事實并正確劃分當事人各自的實體權利、義務。對于有瑕疵的書證，處在訴訟過程中的雙方當事人必然要提供證據(jù)來證明瑕疵的存在和反駁瑕疵的存在，以支持自己的訴訟主張，這不僅增加了當事人的舉證負擔，而且浪費了大量的人力、物力和訴訟時間。同時，由于書證瑕疵的存在，使當事人原本可以獲得的實體權利因書證瑕疵的影響而減少甚至落空，這可能使當事人的應得利益受損，最終損害當事人的合法權利。

瑕疵書證可以從多個角度分類，但考慮到與本文的關系，本文從以下幾個方面分類：其

一、從書證瑕疵是否影響其成為訴訟證據(jù)來分，可分為一般瑕疵和嚴重瑕疵。一般瑕疵是指書證在形式或內(nèi)容上存在的瑕疵并不影響書證真實性、關聯(lián)性和合法性的存在，并未使書證喪失作為訴訟證據(jù)的資格。這種瑕疵既可能是形式方面或內(nèi)容方面或訴訟程序方面的瑕疵，也有可能是形式、內(nèi)容和訴訟程序都有瑕疵。既可能是某一方面的瑕疵，也有可能是幾個方面的瑕疵，如既未簽名而內(nèi)容又部分被涂改的書證。嚴重瑕疵是指書證在形式或內(nèi)容或訴訟程序上存在的瑕疵已使書證不具有真實性、關聯(lián)性和合法性，已使該書證喪失了作為訴訟證據(jù)的資格，如偽造的書證，采取刑訊方式獲得的書證。劃分一般瑕疵與嚴重瑕疵的意義在于有助于法官從瑕疵的程度來判斷書證是否喪失了證據(jù)資格。其

二、從書證瑕疵的產(chǎn)生來分，可分為人為的瑕疵和非人為的瑕疵。人為的瑕疵是指因人的原因而產(chǎn)生的瑕疵，如書證被偽造、司法人員違法收集書證。非人為的瑕疵是指因客觀原因而產(chǎn)生的瑕疵，如書證被腐蝕。劃分人為瑕疵與非人為瑕疵的意義在于便于法官從不同的角度審查書證是否存在瑕疵。其

三、從書證瑕疵對實質(zhì)證明力的影響來分，可分為對證明力有影響的瑕疵與無影響的瑕疵。對證明力有影響的瑕疵是指書證的瑕疵使書證原有的實質(zhì)證明力受到影響，與無瑕疵的書證相比，有瑕疵的書證證明力降低或消失，如書證部分內(nèi)容被偽造、涂改或缺損。無影響的瑕疵是指書證的瑕疵并未影響書證的實質(zhì)證明力，如未簽名。劃分有影響的瑕疵與無影響的瑕疵的意義在于便于法官對瑕疵書證實質(zhì)證明力的審查確認。

在立法上，書證是一種極為重要的證據(jù)形式。司法實踐中，書證運用極為廣泛，大多數(shù)案件都有書證存在，甚至一些案件全是書證，且規(guī)范書證不多，因而，有瑕疵的書證在訴訟中被采納為證據(jù)的情況非常普遍。究其原因，一是因為書證具有較高的可信度。與其他證據(jù)相比，書證一旦形成，其內(nèi)容不會變化，并能保持長久，且還可能直接證明案件事實，即使存在瑕疵也容易被發(fā)現(xiàn)，“書證不僅內(nèi)容明確，且形式上也相對固定，??即使經(jīng)歷了很長的時間，其特定的思想內(nèi)容仍然能夠借助有關的文字、符號或圖畫等起到應有的證明作用”。二是因為被采納為證據(jù)的瑕疵書證并未完全喪失證明力。除個別瑕疵書證如偽造或無法辨認字跡的書證完全喪失證明力外，大多數(shù)有瑕疵的書證并未完全喪失證明力，只是因為瑕疵的存在可能使書證原有的證明力降低，但它仍具有證明作用，“只要它的客觀載體未受到毀壞，或者毀壞在程度上并未影響到它所載有的文字或符號，而不會直接降低乃至減弱由于其特定的思想內(nèi)容的傳達所固定的證明效力”。

二、各國瑕疵書證證據(jù)效力的立法現(xiàn)狀評析

從各國立法來看，對瑕疵書證進行立法的國家不多。究其原因，是因為在司法實踐中造成書證瑕疵的原因很多，書證瑕疵的表現(xiàn)形式很多，法律上難以對其進行系統(tǒng)的規(guī)范。但有部分國家也對書證重大方面的瑕疵及其處理進行了規(guī)定，如德國《民事訴訟法》第419條規(guī)定，證書有刪除、涂改、增添或其他外形上的缺點時，其證明力應否全部或一部消失或減少，減少到何程度，由法院依自由心證裁判之。第444條規(guī)定，一方當事人意圖妨害對方當事人使用證書而毀損證書或致使證書不堪使用時，對方當事人關于證書的性質(zhì)和內(nèi)容的主張，視為已得到證明。奧地利《民事訴訟法》第296條規(guī)定，因文書內(nèi)容有增添、刪除、涂改及其他修改，或文書的外形有瑕疵的，文書證明力是否減弱或是否有證據(jù)力，由法院根據(jù)第272條作出判斷。第272條規(guī)定，除法律另有規(guī)定外，法院應慎重考慮辯論和調(diào)查的全部結果依自由心證對事實主張的真實與否進行判斷。第317條規(guī)定，私文書難以辨認或破損時，文書持有人或其他關系人可要求文書的制作人進行修復。意大利《民事訴訟法》第214條規(guī)定，否認他人以自己的名義制作的文書的名義人，必須依據(jù)一定的方式否認該文書內(nèi)容非自己所制或其中的簽名非自己所簽。意大利《民法典》第2716條規(guī)定，在公證書原件欠缺的情況下，可以使用復印件，如果復印件出現(xiàn)刪除、磨掉、或其他表面缺損，則將其交給法官以鑒別其證明力。在私證書原件不存在時，可以使用復印件，如果復印件出現(xiàn)刪除、磨掉、添插或其他文件表面缺陷，則將其交給法官以鑒別其證明力。在任何情況下，有關存有欠缺的原件的證明力問題不受影響。巴西《民事訴訟法》第386條規(guī)定，當文書的實質(zhì)性且未作修改的部分存在插行、添寫、抹消或刪除時，法官對于該文書的可信度可以自由地加以判斷。我國澳門地區(qū)《民法典》第359條規(guī)定，文書欠缺法律所要求之某一要件時，由法官自由判斷其證明力。

從上述幾國對瑕疵書證的法律規(guī)定來看，有以下幾個共同特點：其

一、對瑕疵書證的瑕疵進行了列舉，主要表現(xiàn)在因人為的原因而出現(xiàn)刪除、涂改、增添這三個方面，對于書證因其他客觀原因而出現(xiàn)的瑕疵則未作列舉。究其原因，是因為這三種情形是司法實踐中較為常見的書證瑕疵，且可能影響到書證本身的證明力。至于其他客觀原因而造成的書證瑕疵則無法預料，難以列舉。其

二、瑕疵書證的形式證明力和實質(zhì)證明力均賦予法官來自由判斷。司法實踐中，書證瑕疵多種多樣，瑕疵的程度各不相同。瑕疵書證證明力的有無、大小，很難為其確定一個統(tǒng)一的標準，因而，只能交由法官根據(jù)案件的具體情況來自由裁定。其

三、未對因違法收集書證而造成的瑕疵進行規(guī)定。在刑事訴訟中，因違法收集書證而可能造成書證被排除，因而，書證的收集違法應是一種瑕疵。但在上述對書證瑕疵進行規(guī)定的幾個有限國家中，主要集中在民事法律方面，而民事訴訟則要求誰主張、誰舉證，法官一般不會介入民事證據(jù)的收集，不存在違法收集的情況，故未對其進行規(guī)定。

三、對我國瑕疵書證證據(jù)效力的完善

縱觀我國現(xiàn)行的二部訴訟法典及相關的司法解釋，還沒有關于瑕疵書證的任何立法和司法解釋，因而，對于瑕疵書證問題，我國還是一片空白。在我國司法實踐中，書證的運用極為廣泛，但規(guī)范的書證卻較少，出于證明案件事實的需要，瑕疵書證在訴訟中大量地被運用。但立法和司法解釋又欠缺，這給司法實踐帶來了諸多問題。其主要的問題是在對書證瑕疵及其證明力的認定上，法官擁有具大的自由裁量權，這無疑將造成法官在對書證瑕疵及其證明力認定上的過度的靈活性和隨意性，給案件的審理增加了難度并給審判結果帶來很多不確定因素，造成司法實踐的混亂，其主要表現(xiàn)：一是在對瑕疵書證的性質(zhì)認定上不一致。何謂瑕疵書證，不僅立法和司法解釋沒有明確，在理論界也很少有人涉及這一問題。因而，法官各自憑自己對于瑕疵書證的理解進行決斷。二是在對瑕疵書證的證據(jù)效力及證明力的認定上不一致。由于造成書證瑕疵的原因多種多樣，瑕疵的方面和程度差異極大，對于同樣的書證瑕疵，是否可作為證據(jù)、證明力有多大，不同的法官會根據(jù)自己的經(jīng)驗得出不同的結論。

從各國規(guī)定來看，對瑕疵書證的立法主要集中在可能影響書證證據(jù)效力的形式、內(nèi)容方面，對于瑕疵書證的證明力則交由法官依經(jīng)驗法則自由判斷。書證的證據(jù)效力要么有、要么無，只能選擇其一，不存在證據(jù)效力大小的問題。我國在對瑕疵書證的立法上可從以下三個方面考慮。

其一、形式上存在瑕疵的書證的證據(jù)效力。形式上存在的瑕疵所涉及的是書證的真實性問題，如書證不具有真實性，將不具有證據(jù)效力。如果書證在形式上存在瑕疵即形式要件欠缺，不管造成瑕疵的原因是什么，都將可能影響到法官對該書證真實性的認定，如無簽名、蓋章。對于形式上存在瑕疵的書證的證據(jù)效力，應根據(jù)對方當事人的質(zhì)證意見和舉證人所提供的證明書證真實性的證據(jù)來決定其是否具有證據(jù)效力。如果對方當事人對未簽名、蓋章的書證的真實性認可的，則免除書證提供者的證明責任。如果對方當事人對書證真實性持異議的，則應由書證提供者提供其他證據(jù)證明書證的真實性。提供書證的當事人提供其他證據(jù)足以證明書證真實性的，人民法院應當確認其證據(jù)效力，否則，不能作為證據(jù)。因此，對我國形式上存在瑕疵的書證的證據(jù)效力可作如下規(guī)定：未簽名、蓋章的書證，對方當事人對真實性無異議的，人民法院確認其證據(jù)效力。對方當事人提出異議的，應當由提供書證的當事人提供證據(jù)證明書證的真實性。不能被確認是真實作成的書證不具有證據(jù)效力。

其二、內(nèi)容上存在瑕疵的書證的證據(jù)效力。內(nèi)容存在的瑕疵所涉及的是書證的關聯(lián)性問題，如書證內(nèi)容與待證的案件事實無關則不具有相應的證明作用，也就無證據(jù)效力。從各國規(guī)定來看，內(nèi)容上存在的瑕疵主要是針對當事人的惡意行為，如刪除、增添、涂改，因而立法上重點對這種情況進行規(guī)定。對這種惡意行為所造成的書證的證據(jù)效力，可分為二種情況：第一種情況是雖然書證內(nèi)容有瑕疵，但書證仍具有一定的證明力，并不影響書證成為訴訟證據(jù)的證據(jù)效力。這種瑕疵通常是一般瑕疵，如部分內(nèi)容被刪除、增添、涂改等。其理由：一是雖然書證被刪除、增添、涂改等惡意行為使這部分內(nèi)容不具對案件事實的證明力，但書證的其他部分仍具有證明作用，不能因書證部分存在瑕疵或喪失證明力而否定其他部分所具有的證明力。否則就可能出現(xiàn)縱容當事人的這種損害他人合法權利、干擾正常訴訟的惡意行為。二是書證存在的部分瑕疵可以通過提供證據(jù)予以消除。只要異議方提供證據(jù)證明瑕疵存在之前的原書證的內(nèi)容，這種瑕疵便可消除，就不影響書證原有的證明力。即使不能消除瑕疵，最多也是使書證的證明力降低，也不影響書證作為訴訟證據(jù)的證據(jù)效力。第二種情況是書證內(nèi)容的瑕疵已完全使書證喪失了證明力，從而喪失了作為訴訟證據(jù)的證據(jù)效力。這種瑕疵屬于嚴重瑕疵，如能證明案件事實的內(nèi)容全部被刪除、涂改或毀壞等。其理由是?熞蛭?這種瑕疵的存在已使書證與案件事實之間不具有關聯(lián)性，書證已不具有證明案件事實的作用。在立法上，對上述二種情形應分別對待：書證內(nèi)容被刪除、增添、涂改的，其刪除、增添、涂改的行為無效。原書證內(nèi)容由異議方提供證據(jù)證明。被刪除、增添、涂改的內(nèi)容不影響其他部分證明力的，書證仍具有證據(jù)效力。被刪除、增添、涂改的內(nèi)容使書證喪失證明力的，書證不具有證據(jù)效力。

在司法實踐中，書證內(nèi)容的瑕疵還存在四種情形，即偽造的書證、因載體毀損而導致內(nèi)容不全的書證、字跡無法辨認的書證及內(nèi)容理解分歧的書證。對于偽造的書證，只要當事人提供證據(jù)證明書證的形式不真實即可，該書證就喪失了證據(jù)效力，不必涉及到其內(nèi)容。對于因載體毀損而導致內(nèi)容不全的書證的證據(jù)效力，也可根據(jù)書證與案件事實之間的關系來定。如尚存部分仍能證明案件的部分事實，該書證就具有證據(jù)效力，如尚存部分已無證明力，則該書證就不具有證據(jù)效力。對于字跡無法辨認的書證，可以采用科學方法進行恢復或還原，如科學方法無法解決的書證瑕疵，則因?qū)Π讣聦嵅痪哂凶C明作用而喪失證據(jù)資格，不具有證據(jù)效力。對于內(nèi)容發(fā)生理解分歧的書證，應由雙方當事人各自提供證據(jù)來證明其主張。在一般情況下，發(fā)生理解分歧的內(nèi)容僅僅是書證內(nèi)容的某一方面或幾個方面而不是全部，因而，書證不會喪失對案件事實的一定的證明作用，仍具有證據(jù)效力。

其三、程序上存在瑕疵的書證的證據(jù)效力。書證的程序上存在的瑕疵有二種：一種是書證制作程序上存在瑕疵，如公文書的制作未遵守法定的程序或方式。一種是書證收集程序上存在瑕疵，如違反法定程序或采取法律禁止的方法收集書證。書證在程序上存在的瑕疵并不影響書證本身的真實性和關聯(lián)性，書證程序上存在的瑕疵所涉及的既不是真實性問題，也不是關聯(lián)性問題，而是訴訟價值如程序公正、保護人權的問題。就第一種情況而言，如公文書是違反法定的程序或方式制作的，則不具有證據(jù)效力。其理由：一是法律、法規(guī)所規(guī)定的程序或方式是公文書產(chǎn)生的必要條件，未經(jīng)必要的程序或方式而產(chǎn)生的文書已不再是公文書，該文書已不具有公文書性質(zhì)。二是違反法律、法規(guī)所制作的公文書的行為屬違法行為，由違法行為所產(chǎn)生的公文書應屬無效的公文書，無效的公文書的內(nèi)容不具有證明力，故不應作為有效的證據(jù)在訴訟中運用。就第二種情況而言，應具體分析。從依法治國、保護人權的角度講，凡是違反程序或方式收集的書證，均屬違法書證，在訴訟中應當排除，不具有證據(jù)效力。但在一些案件中，雖然書證是違法收集的，但該書證是對案件事實起到關鍵性證明作用的證據(jù)，無此證據(jù)，案件事實將無法證據(jù)，在此情況下，應根據(jù)收集人員的主觀動機和違法程序來綜合權衡。如收集人員并非故意違法且違法情況不嚴重，即使是違法收集的，也可作為證據(jù)，賦予其證據(jù)效力。如收集人員是故意違法的，不管違法情況是否嚴重，也不管書證是不是案件的關鍵性證據(jù)，所收集的書證不具有證據(jù)效力。如違法情況嚴重，不管收集人員是否是故意違法的，也不管書證是不是案件的關鍵性證據(jù)，所收集的書證不具有證據(jù)效力。至于是否是故意、是否屬嚴重違法、是否是案件的關鍵性證據(jù)，則由法官依經(jīng)驗法則來判斷。對此，我國立法可作明確規(guī)定：違法收集的書證不具有證據(jù)效力。但并非故意而輕度違法收集的對案件事實具有關鍵性證明作用的書證除外。

第二篇：單位證明材料證據(jù)效力分析

單位證明材料證據(jù)效力分析

在審判實踐中，單位證明材料經(jīng)常被當事人作為證據(jù)材料提交法庭，作為證明案件事實的依據(jù)。單位證明材料能否作為證據(jù)使用，在審判實踐中存在爭議。筆者認為，單位證明材料雖然在形式上與書證、證人證言相似，但其不同于書證和證人證言。根據(jù)我國現(xiàn)行民事訴訟法的規(guī)定，單位證明材料不屬于我國法定證據(jù)種類的一種，因此不能將其作為證據(jù)使用。

根據(jù)我國民事訴訟法第六十三條的規(guī)定，證據(jù)包括書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人陳述、鑒定結論和勘驗筆錄七種。單位證明材料易與其中的書證和證人證言相混淆，可能被認為是書證或證人證言。但其實不然，首先，單位證明材料不屬于書證。書證是以其自身記載的獨特的內(nèi)容來證明案件事實的證據(jù)，它是在訴訟活動之前或者是在與訴訟沒有聯(lián)系的情況下形成的，它的形成與客觀事實的發(fā)生在時間上具有同一性，書證具有極高的證明作用和價值。而單位證明材料是有關單位出具的用來證明存在某種事實的一種文書，它往往形成于訴訟過程之中，通常是因為訴訟而“證明”，其所證明的事實往往是有關單位依據(jù)該單位掌握的材料或者通過調(diào)查取證活動而認定的事實。這種事實是經(jīng)過重構的事實，具有主觀性，其證明力遠小于書證。通過以上分析可以看出，單位證明材料與書證不屬于同一概念，不屬于書證的范疇。

其次，單位證明材料也不屬于證人證言。前者是以單位名義、由單位出具的證明某種事實的一種文書，其主體是單位；而證人證言則是由感知案件事實的證人作出的，其主體是自然人，這是兩者之間明顯的區(qū)別。此外，證人證言可以通過證人出庭作證進行質(zhì)證，從而保證其可靠性，而單位證明材料則不能通過有效的質(zhì)證來保證其可靠性。因為根據(jù)我國現(xiàn)行訴訟法的規(guī)定，“單位”是絕對不能作為證人參與訴訟的。

綜上所述，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，很難將單位證明材料歸于我國現(xiàn)行證據(jù)體系中的任何一種證據(jù)種類，也就是說，單位證明材料不具備證據(jù)資格，不能作為證據(jù)使用。但是，在目前的司法實踐中，單位證明材料被廣泛地使用，如果完全否認其效力，不符合我國現(xiàn)實的國情，也使審判人員常處于兩難的境地。所以，筆者建議在將來修改民事訴訟法時，對單位證明材料的效力予以明確，將其作為一種單獨的證據(jù)種類，并規(guī)定相應的條件。比如，在形式上單位證明材料上應加蓋單位公章和法定代表人、經(jīng)辦人的私章或簽名，在內(nèi)容上載明所證明的事實以及依據(jù)并附上相應材料。目前，如果當事人提供單位證明材料作為證據(jù)使用，法官應先行使釋明權，要求當事人盡可能將單位證明材料轉(zhuǎn)換為法定證據(jù)種類。比如，單位證明是單位依據(jù)其保存的材料而作出的，則可以要求當事人將這些材料作為書證提交。如果是單位工作人員根據(jù)其自身的活動或者調(diào)查相關人員作出的，則可以要求該工作人員或接受調(diào)查的相關人員作為證人出庭作證。在當事人將單位證明材料轉(zhuǎn)換為法定的證據(jù)種類后，法官就可以通過對這些證據(jù)的判斷來認定案件事實。在當事人實在無法將單位證明材料轉(zhuǎn)換為法定證據(jù)種類時，審判人員不能將其作為證據(jù)使用，而只能將其作為認定事實的參考，結合其他證據(jù)來認定案件事實。

第三篇：瑕疵證據(jù)補正機制研究

瑕疵證據(jù)補正機制研究

【摘要】2010年頒行的《死刑案件證據(jù)規(guī)定》，明確規(guī)定了瑕疵證據(jù)可以補正。在瑕疵證據(jù)補正的司法適用中則需要找到合適的的補正方式，更要在實踐中對該機制不斷完善。

【關鍵詞】瑕疵證據(jù)；補正；合理解釋

中圖分類號：D92 文獻標識碼A： 文章編號：1006-0278（2014）03-126-01

《刑事訴訟法》48條規(guī)定：“可以用于證明案件事實的材料，都是證據(jù)”，體現(xiàn)出證據(jù)對于案件審理的重要性。在司法實踐中，無論是普通法系還是大陸法系國家，證據(jù)大都被劃分為合法證據(jù)和非法證據(jù)。這樣的劃分是依據(jù)證據(jù)的三屬性之一的合法性作為標準，這樣的劃分簡單易于理解，但卻對合法證據(jù)和非法證據(jù)之間“灰色地帶”―瑕疵證據(jù)沒有體現(xiàn)。如果把這類證據(jù)歸入到非法證據(jù)中并完全加以排除，不僅不利于打擊犯罪和提高訴訟效率，甚至還可能會導致民眾對司法公信力產(chǎn)生懷疑。例如2011年引發(fā)社會廣泛關注的“王朝案”，案件審判中發(fā)現(xiàn)大量瑕疵證據(jù)（多達36條），有的媒體甚至發(fā)出這樣的質(zhì)疑：“證據(jù)有問題，補補就合法？”，這樣的案例值得我們深思。

一、瑕疵證據(jù)的概念

2010年開始適用的《關于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題規(guī)定》（以下簡稱《死刑案件證據(jù)規(guī)定》）是我國刑事立法第一次對“瑕疵證據(jù)”進行表述。此后，2013年開始適用《最高法關于適用的司法解釋》也對瑕疵證據(jù)作出規(guī)定。但遺憾的兩個司法解釋均未對瑕疵證據(jù)作出明確的界定。

瑕疵證據(jù)，在我國司法實務界和證據(jù)學界雖早有人提及，但不同學者對其有多種表述，且存在較大差異。有學者認為，“瑕疵證據(jù)，即指相關司法工作人員違反法律規(guī)定的權限、程序或用其他一切違法的方法收集、提供的含有違法特征和殘缺因素的證據(jù)?！币灿袑W者認為，“瑕疵證據(jù)，是偵查機關違反內(nèi)部規(guī)定或一般性操作程序所獲得的證據(jù)，與非法證據(jù)有別?！眱煞N觀點都有一定的道理，但前者未對證據(jù)違法程度做出界定，后者則對違法程度做出界定，筆者也贊成這種觀點。瑕疵證據(jù)是指偵查機關在取證過程中，違反法定程序和方法搜集證據(jù)，或者證據(jù)存在形式不符合法律規(guī)定，但尚未侵犯公民憲法性上的基本權利，具有輕微違法性的證據(jù)。

二、瑕疵證據(jù)的補正方式

補正，《新華字典》的解釋是：“補充、修正”?？偟膩碚f補正就是指使某一事物得以修補、糾正，恢復原有狀態(tài)的行為。本文采用之補正為廣義概念，《死刑案件證據(jù)規(guī)定》規(guī)定之補正則為狹義概念，因此本文所稱之補正包括“補正”和“合理解釋”兩種方式。

（一）瑕疵證據(jù)之“補正”

1.補強證據(jù)。對于瑕疵證據(jù)的補強，是指對于一些存在形式上瑕疵的證據(jù)，辦案人員應當提供相關證據(jù)予以補強。例如，存在訊問人沒有簽名、筆錄上填寫的訊問時間有誤等情形時，偵查人員可以提供同步錄音、錄像對其內(nèi)容予以“補正”，從錄像時間和畫面中確定偵查人員和訊問時間。

2.重新制作。一些瑕疵證據(jù)由于無法通過其他手段補正則需要重新制作。例如，辨認犯罪嫌疑人筆錄制作簡單，只有結果而沒有過程情況，辦案人員可以重新制作筆錄。

3.當事人同意，這種方式也被稱作“當事人許可”，有些類似于刑法“被害人承諾”的理論。即通過當事人明示同意的方式對證據(jù)補正，比如，在首次訊問中沒有告知犯罪嫌疑人權利和義務，在事后程序中補充告知了當事人相關權利和義務即可。

（二）合理解釋

對瑕疵證據(jù)采用合理解釋方式補正時，應包括兩個方面：一是如果公訴機關、審判機關或者案件當事人對于該證據(jù)補正過程或者補正效果存在疑問需要作出解釋和說明；二是如果有些瑕疵證據(jù)存在種種原因無法補正，比如說，案發(fā)現(xiàn)場由于受到毀損，而無法再次勘驗、檢查的，這種情況下可以讓偵查人員、見證人、被告人出庭作證說明情況。

三、瑕疵證據(jù)補正機制完善建議

瑕疵證據(jù)是在《死刑案件規(guī)定》中予以首次規(guī)定，為了使瑕疵證據(jù)補正機制更好發(fā)揮作用，還應該建立其它配套措施。

1.落實偵查人員出庭作證規(guī)定?！缎淌略V訟法》第57條規(guī)定；“在對證據(jù)合法性調(diào)查過程中，人民檢察院可以提請人民法院通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況?！钡窃趯嵺`辦案中，公安機關僅僅出具“情況說明”用以代替出庭作證。這既不利于法庭對證據(jù)補正情況的核實，更不利于集中審理原則的體現(xiàn)。這就要求落實偵查人員出庭作證制度，一旦查證屬實，相關偵查人員就要承擔程序制裁后果，這也體現(xiàn)了瑕疵證據(jù)補正制度的偵查控制作用。

2.應保障被追訴人參與瑕疵證據(jù)補正程序的權利。程序正義的另外一個重要標準是，利益主體參與程序并自主行使權力，這是程序正義的靈魂所在?！端佬贪讣C據(jù)規(guī)定》卻未對被追訴人在瑕疵證據(jù)補正程序中作用作出規(guī)定。因此，有必要通過立法對被追訴人啟動瑕疵證據(jù)補正的權利予以保障。通過被追訴人的積極參與，對公訴機關和偵查機關形成一定壓力，也確保瑕疵證據(jù)補正程序的法律效果。

參考文獻：

[1]任華哲，郭寅穎.論刑事訴訟中的瑕疵證據(jù)[J].法學評論，2009（4）.[2]萬毅.非法證據(jù)排除規(guī)則若干操作問題研究[J].中國刑事法雜志，2007（3）.[3]宋英輝.刑事訴訟原理[M].法律出版社，2003.

第四篇：論瑕疵證據(jù)的證明力

對于瑕疵證據(jù)能否采納為定案依據(jù)，在司法實踐中存在著兩難選擇：如果不加區(qū)別地予以采用，則在一定程度上有悖于“正當程序” 的要求；如果完全予以排除，又會有礙于發(fā)現(xiàn)真實案情和有效打擊犯罪。那么，如何找到一個最佳切入點？

瑕疵證據(jù)在刑事訴訟中是否有證明力的問題，也就是瑕疵證據(jù)能否采納為定案的依據(jù)，一直是法學理論和司法實踐中的一道難題。究其原因，在于它涉及的是兩種截然相對、相互沖突的刑事訴訟價值觀念：一方面是，如果采納瑕疵證據(jù)，就會有悖于“正當程序”的要求，不利于保護人權；另一方面是：如果完全排除瑕疵證據(jù)，又會有礙于發(fā)現(xiàn)案件真實和有效打擊犯罪。所以，深入研究瑕疵證據(jù)在刑事訴訟中的證明力問題，實有必要。

一、刑事瑕疵證據(jù)概念之界定

作為一個特定的概念，它專指偵查、檢察和審判人員違反法定權限、程序或其他非正常情形所收集、提供的含有違法特征和殘缺因素的證據(jù)。

我們知道，證據(jù)具有三種屬性：客觀性、關聯(lián)性和合法性，瑕疵證據(jù)即關系到證據(jù)的合法性問題。在我國較長一段時間的司法實踐中，由于“重實體輕程序”，只重視結果而忽略過程，或只重視社會效果而忽略法律效果等，導致了刑事瑕疵證據(jù)的出現(xiàn)。

二、對待瑕疵證據(jù)的觀點之比較

歸納之，關于刑事瑕疵證據(jù)的證明力問題，當今主要觀點如下：

1.全盤否定說（亦稱“排除說”）。該說認為，凡是瑕疵證據(jù)皆不具有法律效力，應當一律排除。

2.真實肯定說（亦稱“采信說”）。該說認為，應當重視瑕疵證據(jù)所反映的實體真實，把瑕疵取證行為與瑕疵證據(jù)本身區(qū)別開來。

刑事瑕疵證據(jù)只要經(jīng)過查證屬實，就應承認其具有證明能力，并作為定案的依據(jù)。

3.線索轉(zhuǎn)化說。該說認為，刑事瑕疵證據(jù)本身并不具備法律效力，但可以把它作為發(fā)現(xiàn)和收集證據(jù)的線索，通過補充偵查的方式重新獲取具有法律效力的相關證據(jù)。它強調(diào)一旦出現(xiàn)瑕疵證據(jù)應該重新取證。希望在否定瑕疵證據(jù)效力的同時又對其隱含的合理信息加以利用。

4.區(qū)別對待說。就是把非法獲取的言詞證據(jù)同實物證據(jù)區(qū)別對待。1應當排除的瑕疵證據(jù)包括被告人供述、證人證言、被害人陳述等。2對具有較強客觀性和相關性的實物證據(jù)（書證、物證等），可作為排除規(guī)則的例外情形而加以確認。

5.排除加例外說。該說主張，在確立瑕疵證據(jù)排除的一般規(guī)則的同時，由立法規(guī)定一些例外規(guī)則，即允許某些特定情形的瑕疵證據(jù)具有證明能力。

三、各國對瑕疵證據(jù)運用之比較

國外對于瑕疵證據(jù)的認識和處理方式有一個基本的發(fā)展趨勢，那就是在肯定瑕疵證據(jù)排除的一般規(guī)則的同時輔之一些例外規(guī)定，把排除范圍加以限制。

為此，筆者試圖將這種觀點具體概括為“瑕疵證據(jù)相對排除主義”。它是在協(xié)調(diào)刑事訴訟兩大基本目的（打擊犯罪與保護人權）的一種相對合理的選擇。

美國早在1897年各州就規(guī)定了根據(jù)強制所得的供述予以排除的規(guī)則。此后，最高法院又于1941年規(guī)定了對瑕疵實物證據(jù)的排除規(guī)則。

60年代出現(xiàn)著名的“毒樹之果”理論，即把程序比喻成樹，把實體比喻成果，如果訴訟程序不合法或有瑕疵，其訴訟實體必然是錯誤的或不完善的。為此，各州法院也隨之不再將瑕疵證據(jù)作言詞與實物區(qū)別對待，而一概予以排除。但引起了極大的爭議。1984年，最高法院根據(jù)眾多建議在該原則的適用上增加了兩項例外，即對于以下兩種證據(jù)不適用排除規(guī)則：1“最終或必然發(fā)現(xiàn)”的證據(jù)；2偵查人員出于善意即不明知搜查和扣押是違憲所獲得的證據(jù)。

相比而言，英國的瑕疵證據(jù)制度則具有更大的靈活性。刑事瑕疵證據(jù)被劃分為非法獲得的自白和非法收集的物證（書證）以示區(qū)別對待。對于前者，原則上予以排除，而對于后者，則予以采納。同時賦予法官一定的自由裁量權。

只有意大利對瑕疵證據(jù)是全盤否定，該國刑事訴訟法典第一百九十一條規(guī)定：“在違反法律禁令的情況下獲得的證據(jù)不得加以使用?！?/p>

四、刑事瑕疵證據(jù)排除制度之設想

綜觀我國1997年《刑事訴訟法》，雖然對證據(jù)的收集和確認作了一些原則上的規(guī)定，但在刑事瑕疵證據(jù)的效力問題上，尚有很大空白。

筆者認為，在順應世界法制潮流的前提下，借鑒國外先進經(jīng)驗，結合我國國情，特提出刑事瑕疵證據(jù)排除制度的一些設想：

首先，應當在刑事訴訟法中明確規(guī)定瑕疵證據(jù)排除的一般原則。

這是因為：由于眾所周知的原因，我國刑事訴訟制度的強職權主義色彩較濃，這有歷史的原因，也有現(xiàn)實的因素。盡管1997年刑訴法初步確立了控辯制庭審模式，從而借鑒了當事人主義訴訟制的一些先進經(jīng)驗。但從總體上看，我國刑事訴訟具有的兩項重要功能中，打擊犯罪仍然位于保障人權之前。這決定了在訴訟過程中，犯罪嫌疑人或被告人的合法權益還遠未得到足夠的尊重，正當程序概念在相當一部分司法者心中還較陌生與淡化；在現(xiàn)實生活中，違反法定程序、使用違法手段等方式獲取證據(jù)屢見不鮮，所以確立刑事瑕疵證據(jù)排除原則，就顯得非常必要。通過對瑕疵證據(jù)予以排除，使司法人員在違法取證過程中的努力歸于無效，在客觀上可以促使人們學會并習慣于對法定取證程序的遵循。

第二，確立刑事瑕疵證據(jù)排除規(guī)則是“正當程序”的必然要求。

否定違法取證，直接的目的是保障人權，而深層次意義則是符合司法程序的正當性，使人們有理由對訴訟程序的全過程予以充分的信賴。

如果訴訟程序本身具備了正確、正當?shù)耐庥^形式，人們就自然會視訴訟結果為公正、合理并廣泛為大眾所接受，這實際上就是正當程序的根本價值。

第三，在肯定排除規(guī)則的必要性的同時，人們還要理智地對待它與實體正義發(fā)生的沖突，建立一定的規(guī)則對之加以調(diào)整和補充，使之符合世界法制發(fā)展潮流的同時，也符合現(xiàn)實我國法制建設的需要。

筆者在比較并分析了上述種種因素后，現(xiàn)提出自己的幾點思考意見：

1.充分考慮司法實踐需要，通過立法制定一些相應的變通規(guī)定，避免操作程序僵硬化和不合理的掣肘，將—些因為情勢所迫而導致的“程序性違規(guī)”合法化。

2.對于以刑訊逼供、威脅利誘、超期羈押等嚴重違法方式取得的被告人供述、證人證言、被害人陳述等言詞證據(jù)，應當絕對排除，以避免訴訟過程中新的違法事實出現(xiàn)，并最終導致實體不公的事實出現(xiàn)。

3.對于違法搜查、扣押而獲取的物證、書證，應當權衡利弊得失，將采用該證據(jù)所帶來的不利后果與其具有的證明價值大小進行比較，從而完成個案中對程序正義和實體正義的最佳取舍。比如，當取證的違法程度是輕微的，無損于證據(jù)的真實可靠，并且對犯罪人的合法權益損害極微；另一方面，該證據(jù)對案情有關鍵的證明作用，一旦排除就會使明顯的犯罪人逃避制裁，從而造成更大的社會危害性，這類刑事瑕疵證據(jù)就應當考慮通過補充偵查等方式加以完善，使證據(jù)的三個特性充分得以展示，將瑕疵證據(jù)轉(zhuǎn)化為合法證據(jù)而加以運用。這就是排除規(guī)則加例外的適用，但必須在法條中作具體明確的規(guī)定。

4.確立及時、適當?shù)闹撇眠`法取證人員的制度，即無論最終是否采納刑事瑕疵證據(jù)，違法者都應依法承擔一定的民事、行政及刑事責任，這就要求執(zhí)法者務必提高業(yè)務素質(zhì)并重視取證程序的合法性。

這些都是進一步減少瑕疵證據(jù)所帶來的負面效應的一種積極措施。

第五篇：婚姻登記程序瑕疵與婚姻效力

婚姻登記程序瑕疵與婚姻效力

一、婚姻登記行為的行政性

所謂婚姻登記行為，就是婚姻登記管理人員以婚姻登記機關的名義，依婚姻當事人的申請為其婚姻狀況進行登記并出具相應證書（結婚證或者離婚證或者婚姻狀況證明）的具體行政行為?？疾爝@一概念，不難發(fā)現(xiàn)，婚姻登記行為的行政性具有以下內(nèi)容。

1、從主體上看，婚姻登記行為是婚姻登記機關（行政主體——在城市為民政部門；在農(nóng)村為鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府）通過取得婚姻登記資格的人員（行為主體或者叫行政人）作出的。這有三層含義：首先，婚姻登記行為是婚姻登記機關的行為，而不是婚姻登記管理人員的行為；其次，因為婚姻登記機關是一種組織，而非自然人，而組織作為一種抽象體是無法直接實施婚姻登記行為的，所以，婚姻登記管理人員是婚姻登記機關與申請婚姻登記的當事人之間的橋梁，換言之，婚姻登記行為必須通過婚姻登記管理人員來實施；第三，婚姻登記行為作出后，其法律后果由婚姻登記機關來承受，而不是由婚姻登記管理人員來承受的。

2、從對象上看，婚姻登記行為是針對特定的合符婚姻登記法定條件的自然人作出的，婚姻登記機關與婚姻登記管理人員不得為法人或者其他組織以及不符合法定條件的自然人辦理婚姻登記。

3、從方式上看，婚姻登記行為是一種單方行為，即是由婚姻登記機關單方作出的，它的成立與否，只取決于婚姻登記機關的單方意志，不以婚姻當事人的意志為轉(zhuǎn)移。盡管婚姻登記行為必須依婚姻當事人的申請而作出，但婚姻當事人的申請只是婚姻登記機關作出婚姻登記行為的前提，是否作出婚姻登記行為，則是婚姻登記機關單方?jīng)Q定的。

4、從效果上看，婚姻登記行為是一種能直接導致婚姻當事人產(chǎn)生婚姻權利義務關系的行為。頒發(fā)結婚證，則賦予了婚姻當事人的婚姻權利，如財產(chǎn)共有權、被扶養(yǎng)權、繼承權以及性權利等等；同時也科以了婚姻當事人的婚姻義務，忠誠的義務、撫養(yǎng)的義務等等。頒發(fā)離婚證，則駁奪了婚姻當事人的婚姻權利，同時也免除了婚姻當事人的婚姻義務。所以說，婚姻登記行為是一種法律行為而不是事實行為。

二、婚姻登記程序瑕疵的類型

婚姻登記行為的行政性告訴我們，合法有效的婚姻登記行為既要符合法定的實體要件，又要符合法定的程序要件。實體要件即是要求婚姻登記行為符合《婚姻法》關于結婚或者離婚的法定條件，不符合法定條件的不予登記。程序要件則是要求婚姻登記行為合符《婚姻法》和《婚姻登記條例》的法定條件。但在實務中卻不盡然，換句話說，婚姻登記在程序方面存在種種瑕疵，具體表現(xiàn)在：

1、非管轄地登記。我國婚姻登記制度實行屬地原則，《婚姻法》和《婚姻登記條例》均規(guī)定，婚姻當事人必須到一方戶籍所在地的民政部門或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府申請婚姻登記，而不得異地申請登記?，F(xiàn)實中，婚姻當事人到非一方戶籍所在地的婚姻登記機關申請婚姻登記，該婚姻登記機關也依其申請作出了婚姻登記行為，即頒發(fā)了結婚證或離婚證或婚姻狀況證明。這種登記即是非管轄地登記。

2、非本人親自登記?！痘橐龇ā泛汀痘橐龅怯洍l例》規(guī)定，婚姻當事人必須親自到婚姻登記機關辦理婚姻登記。而現(xiàn)實中卻屢有非本人親自到婚姻登記機關辦理婚姻登記的情形發(fā)生。這有兩種情形，一種是婚姻當事人與婚姻登記管理人員熟悉，婚姻登記管理人員對婚姻當事人的婚姻狀況一清二楚，婚姻當事人一方到婚姻登記辦理婚姻登記，婚姻登記管理人員也予辦理了；另一種情形是“槍手”代替，婚姻當事人出于某種目的，自己不便或者不能親自到婚姻登記機關辦理登記，而找人代替，婚姻登記機關及婚姻登記管理人員審查不嚴，也給辦理了。

3、非婚姻登記管理人員登記?；橐龅怯浶袨槭且环N行政執(zhí)法活動，而從事行政執(zhí)法活動的行政人必須取得相應的行政執(zhí)法資格。所以，《婚姻登記條例》規(guī)定：“婚姻登記機關的婚姻登記員應當接受婚姻登記業(yè)務培訓，經(jīng)考核合格，方可從事婚姻登記工作?！泵裾康囊?guī)章也規(guī)定，婚姻婚姻登記管理人員實行資格認定制度，即婚姻登記管理人員必須經(jīng)過培訓，考試考核，合格者取得婚姻登記員資格，取得這一資格的人員才能在婚姻登記機關從事婚姻登記工作。但在實際工作中，不少婚姻登記機關特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府安排沒有取得婚姻登記 員資格的其他人員從事婚姻登記工作。此亦為婚姻登記程序中的瑕疵。

4、瑕疵證件、聲明的登記?！痘橐龅怯洍l例》規(guī)定，申請結婚登記，婚姻當事人（不含港、澳、臺居民以及華僑和外國人，下同）必須提交：（1）戶口證明；（2）身份證；（3）本人無配偶以及與對方當事人沒有直系血親和三代以內(nèi)旁系血親關系的簽字聲明。申請離婚登記，必須提交：（1）戶口證明；（2）身份證；（3）結婚證；（4）雙方當事人共同簽署的離婚協(xié)議書。在現(xiàn)實婚姻登記工作中，有兩種瑕疵情形存在：一種是證件、聲明欠缺；另一種是證件、聲明虛假，但這種虛假不足以否認婚姻當事人申請結婚或者離婚的實質(zhì)要件。

三、婚姻登記程序瑕疵與婚姻效力

由行政法理論可知，具體行政行為的合法性取決于實體合法與程序合法，兩者有一違法則具體行政行為違法。從這個意義上講，婚姻登記程序存有上述一種或者幾種瑕疵，那么，該婚姻登記行為違法。婚姻當事人可請求有權機關（婚姻登記機關或者人民法院）撤銷婚姻登記，宣布婚姻登記無效。有權機關應當以婚姻登記程序違法撤銷婚姻登記，宣布婚姻登記無效，收回或者注銷結婚證或者離婚證或者婚姻狀況證明?；橐龅怯洷怀蜂N后，婚姻登記自始無效，婚姻當事人自始不存在或者不消滅婚姻權利義務法律關系。

但是，依《婚姻法》的規(guī)定，構成婚姻無效的僅限于以下五種情形：

1、重婚的；

2、有禁止結婚的親屬關系的；

3、婚前患有醫(yī)學上認為不應當結婚的疾病，婚后尚未消除的；

4、未到法定婚齡的；

5、非自愿辦理婚姻登記的。這五種情形均是構成婚姻無效的實質(zhì)要件?！痘橐龇ā凡⑽磳橐龅怯洺绦蜩Υ茫ㄟ`法）導致婚姻無效作出規(guī)定，《婚姻登記條例》也沒有就此作出規(guī)定。就是說，從《婚姻法》和《婚姻登記條例》的規(guī)定看，婚姻登記程序瑕疵（違法）并不必須導致婚姻無效。但婚姻登記程序違法進而導致婚姻登記行為違法是顯而易見的，只不過是違法的婚姻登記并不等于婚姻登記無效，即不必然導致結婚或者離婚或者婚姻狀況證明無效，相反，違法的婚姻登記在被撤銷前仍是有效的，結婚登記的婚姻當事人之間依然存在婚姻權利義務法律關系，即仍然享有婚姻權利，同時也必須承擔婚姻義務。離婚登記的當事人則不存在婚姻權利義務法律關系，即不再享有婚姻權利，同時也承擔婚姻義務。

根據(jù)以上分析，可以得出結論，婚姻登記程序瑕疵產(chǎn)影響婚姻的法律效力，但婚姻當事人可以以婚姻登記程序瑕疵為由，請求婚姻登記機關或者其上級機關或者人民法院撤銷婚姻登記程序有瑕疵的婚姻登記?；橐龅怯洷怀蜂N后，婚姻當事人的婚姻權利義務法律關系歸于消滅或者重新恢復。薛建園