第一篇：本案性質(zhì)是借款還是串標成功好處費

本案性質(zhì)是借款還是串標成功好處費 兼談證據(jù)優(yōu)勢規(guī)則的運用

作者： 陳啟華 石曉利 發(fā)布時間： 2010-05-05 11:24:44

一、案情

原告鄭某訴稱，2008年1月16日上午10時左右，被告翁某通過我姑父吳某的關(guān)系，向我借得現(xiàn)金50萬元周轉(zhuǎn)。當時被告翁某向我出具了一張欠條。在翁某走后，發(fā)現(xiàn)被告寫的是欠條覺得不妥。于是，我姑父吳某就在晚上6時左右，找到被告更換借條。借條載明款于2008年1月20日前歸還。但借款到期后，被告未還款，于是我于1月21日上午就打電話催收，但未果。為此我訴到法院要求被告歸還借款50萬元，并從起訴之日起計付利息。

被告翁某辯稱，我與原告素不相識，雙方不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，我出具給原告的借條是在參加南康市新南康中學(xué)北側(cè)土地招標過程中串標所發(fā)生好處費，該借條應(yīng)屬無效，請求駁回原告的訴訟請求。具體情況是：2008年元月18日，南康市國土資源局對南康市南水新區(qū)新南康中學(xué)北側(cè)地塊進行掛牌出讓。案外人吳某（原告鄭某的姑父）以原告鄭某的名義參加競標，被告翁某以案外人周某的名義參加競標，另外還有外地二家公司共四家參與競標。由于競爭強烈，我就與吳某約定在元月18日公開拍賣時互相串標，即叫他不要舉牌，讓我賣下來，我給50萬元的好處費給吳某，但付50萬的前提就是我必須中標。元月16日晚6時左右，吳某電話通知我寫一份借據(jù)，以便串標成功后好處費的支付。當時我正開自己的車與我兒子及朋友明某從贛州回來。于是我就在車上寫了一張欠條，但吳某卻要寫借條，我提出如果要寫借條的話只能寫欠鄭某的，因為參加竟標的人是鄭某，吳某同意后我就把欠條撕了重新寫了一張借條。根本不是原告所述的當日上午10時借給了我50萬元的現(xiàn)金。2008年元月24日向南康市公安局經(jīng)偵大隊報了案，要求追查此事。原告鄭某用于起訴的借條內(nèi)容是違法的，是在串標過程中所產(chǎn)生的，要求駁回原告的訴訟請求。

法院經(jīng)審理查明：2008年1月16日晚6時30分左右，被告翁某向案外人吳某（原告鄭某的姑父）出具了一張借條，借條載明：今借到鄭某同志人民幣伍拾萬元整（￥500000元）；今借人：翁某；此款在2008年1月20日付清?！背鼍咴摲萁钘l時，案外人吳某未向翁某交付50萬元現(xiàn)金或其他有價證券。

另查明，２008年1月18日原告鄭某及被告翁某（以周某的名義）均參加了南康市新南康中學(xué)北側(cè)土地的競標，最終雙方均未中標。2008年1月24日被告翁某以參加新南康中學(xué)北側(cè)土地競買時與他人串標為事由向南康市公安局進行了報案，2008年5月7日南康市公安局作出了《不予立案通知書》。

證人陳某等四人出庭作證的證言，均證明2008年1月16日上午9時至下午3時被告翁某在贛州。

二、分歧

第一種意見： 原告據(jù)以證明被告欠款的證據(jù)充分、合法。被告辯解所依據(jù)的證據(jù)不足以證明其主張，應(yīng)確認原、被告之間的借貸關(guān)系成立，支持原告的訴訟請求，由被告償還原告借款50萬元并從起訴之日起計付利息至還款之日止，并由被告承擔訴訟費用。理由：

1、借條是書證和原始證據(jù)，其證明效力大于證人證言等其它證據(jù)的效力。本案原告只須陳述借款的基本事實，無須提供其他證據(jù)來證明借款的合法性。

2、被告翁某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當清楚向他人出具借條后的法律后果，且被告在出具借條時并無受脅迫的情形，也無民訴法第52條規(guī)定的民事行為無效的情形。故借條應(yīng)屬合法有效。

3、假如被告與人串標是事實，但被告也未提供證據(jù)證明借條與串標行為之間存在因果關(guān)系。

4、被告向公安機關(guān)報案的行為，不能證明雙方就存在串標的事實。被告據(jù)此證明借條內(nèi)容的違法性，證據(jù)不足、理由不充分。

第二種意見：駁回原告的訴訟請求。

原告起訴時，雖然提供了借條以證實被告欠款的事實，但因原告無法提供足夠的證據(jù)來反駁被告的辯解，雖然被告的辯解證據(jù)也并不是十分充分，但根據(jù)民事訴訟法現(xiàn)有的“以事實為依據(jù)”的原則，只要有一絲的懷疑，在原告無法完全排除被告辯解的情形下，原告用于起訴的證據(jù)就處于明顯不足狀態(tài)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的證據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當結(jié)合案件情況判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供的證據(jù)，并對證明力較大的證據(jù)予以確認”。所以本案應(yīng)駁回原告的訴訟請求。具體表現(xiàn)理由：

1、被告向原告出具了一份借款50萬元的借條是事實，但原告不能提供證據(jù)證明向被告交付了現(xiàn)金，而不能合理解釋為何要欠條改成借條的原因。2、50萬是一筆巨款，原告說以現(xiàn)金的形式支付給被告不符合交易常規(guī)和習慣做法。

3、陳某等四人當庭證明翁某在2008年1月16日上午10時左右在贛州市。原告在無證據(jù)證明四位證人所作證詞不真實的情況下，僅以被告與證人系朋友關(guān)系作抗辯理由不充分。即可以認定1月16日上午被告翁某沒有到原告處取款，從而推定借條內(nèi)容在一定程度上存在疑異。

4、翁某是以周某的名義進行競標的。本院依據(jù)被告的申請，對有關(guān)參加土地競買人員進行了相應(yīng)的調(diào)查取證。證實翁某曾與其他二位竟標人談?wù)撨^串標的事?？梢哉f明翁某作為競買人之一或者是競買人的代理人實施了串標的準備行為，所以也就不排除翁某找鄭某或吳某協(xié)商進行串標。

5、原告對其提供50萬元現(xiàn)金的

第二篇：本案是刑事犯罪還是民事侵權(quán)？

案情：

2000年7月，沙某的父親賒欠鄰村劉某豬款8000余元，劉某多次向其催要無果。2004年7月15日上午，劉某再次到沙家找沙父索債時，見沙家大門緊閉。劉某便直奔沙某家里，碰巧沙某也不在家，劉某見沙家豬圈里有20多頭生豬快要出欄，便帶人強行將沙某飼養(yǎng)的17頭生豬拉走頂替沙父欠款。沙某獲悉此事后，立即報警，雖經(jīng)公安機關(guān)出面處理，但沙某仍未能要回被扣生豬。他遂將劉某起訴到法院，要求劉某返還所扣生豬。

分歧：

此案在審理過程中，對劉某的行為是民事侵權(quán)還是涉嫌刑事犯罪，存在不同認識。

一種觀點認為，劉某的行為涉嫌刑事犯罪，構(gòu)成盜竊罪。因為，劉某實施了非法行為，且其主觀上有非法占有的目的，客觀上也非法占有了沙某的財物，故劉某的行為符合了刑法規(guī)定的盜竊罪的構(gòu)成要件。劉某的行為不屬于一般意義上的侵權(quán)行為，人民法院在以民事案件受理此案后，經(jīng)審查認為劉某的行為涉嫌犯罪，應(yīng)依法移送公安機關(guān)偵查處理。

一種觀點認為，劉某的行為涉嫌犯罪，構(gòu)成搶劫罪。因為，劉某在光天化日之下，強行將不屬于自已的財物拉走，并占為已有，主觀上非法占有的目的很明顯，客觀上也實施了非法行為并達到了占有的目的，故，其行為符合了刑法規(guī)定的搶劫罪的構(gòu)成要件。劉某的行為不屬于民事侵權(quán)行為，人民法院在以民事案件受理此案后，經(jīng)審查認為劉某的行為涉嫌刑事犯罪的，應(yīng)依法移送公安機關(guān)偵查處理。

一種觀點認為，劉某的行為屬民事侵權(quán)行為，不構(gòu)成刑事犯罪。

審判結(jié)果：

審理此案的法官在對此案進行初步的調(diào)查了解后，即前往劉某家里進行調(diào)解，并邀請當在派出所民警和村委會負責人出面協(xié)助調(diào)解。法官向劉某指出其私自強扣沙某生豬行為的違法性和將要承擔的法律后果。最終促成沙某與劉某自行達成和解協(xié)議，劉某將所扣生豬返還了沙某，沙某對此案申請撤回了起訴。

評析：

筆者認同第三種觀點，即也認為劉某的行為屬民事侵權(quán)行為，不構(gòu)成刑事犯罪。因為，劉某所實施的行為，從目的上看不是純粹的非法占有，而是扣物抵債，在主觀上，劉某所實施的強行搶豬行為唯一的目的是用于清償沙父欠其的債務(wù)，并不具有其他非法的目的，從客觀上看，在劉某將沙某的生豬拉到自已家后，并沒有進行處理，而是放在家中，在沙某向其索要時，其拒付的原因也是因沙父欠其債未還。從劉某實施的行為看，其是在白天將沙某的生豬拉走，主觀上沒有偷的意思，所以不構(gòu)成盜竊罪；另外，劉某在拉沙某的生豬時，并沒有任何人進行阻止，而是很順利在將沙某的生豬拉走，故，也構(gòu)不成搶劫罪。但劉某的行為，在客觀上又確實侵犯了沙某的權(quán)利，因為一方面沙某不欠劉某債，其父欠債不應(yīng)由其償還（自愿償還的除外），另一方面即便是沙某欠債，在其沒有同意以物抵債的情況下，債權(quán)人也是無權(quán)強行拉走沙某的財物用以抵債的，故，劉某的行為侵犯了沙某的合法財產(chǎn)權(quán)，屬民事侵權(quán)行為。沙某再向劉某要求返還生豬無果的情況下，通過訴訟程序來維護自已的權(quán)利，是應(yīng)當受法律保護的，沙某的請求應(yīng)當受到法律的支持。法院對該案的處理是合法的，處理的方式和方法也是非常得當?shù)?，既解決了糾紛，又化解了矛盾。

本案是刑事犯罪還是民事侵權(quán)？一文由004km.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!

第三篇：本案是無效婚姻還是構(gòu)成重婚罪？

本案是無效婚姻還是構(gòu)成重婚罪？

2009年8月，陳某提出與吳某離婚的訴訟請求，吳某則提起刑事自訴，狀告陳某犯重婚罪。自訴人吳某訴稱，其于2002年10月20日與被告人陳某登記結(jié)婚，同年生育一子陳某某。2006年5月自訴人發(fā)現(xiàn)被告人與蘭某某同居生活，自訴人多次找被告人和蘭某某，說明自己是被告人的合法妻子。但被告人陳某與蘭某某卻于2007年6月25日公然登記結(jié)婚。自訴人吳某的訴訟代理人提出：被告人陳某的行為，符合重婚罪的四個要件，已構(gòu)成重婚罪，要求依照《刑法》、《婚姻法》的規(guī)定，追究其刑事責任。在案件審理過程中，被告人陳某辯稱，其與吳某的結(jié)婚屬無效婚姻，因當時被告人尚不到法定結(jié)婚年齡，向婚姻登記機關(guān)出具的出生年月日材料不真實，因而其行為不構(gòu)成重婚罪。經(jīng)本院審理查明：被告陳某與吳某及蘭某某的兩吳結(jié)婚證都是用虛假結(jié)婚證明材料領(lǐng)取。2002年10月20日，年僅18周歲的陳某采取提供虛假身份證明的方法與比他大3歲的吳某領(lǐng)取了結(jié)婚證，二人結(jié)婚后一直居住在一起，二人結(jié)婚之事親戚朋友都知道，并于同年生育一子陳某某。2006年5月，被告人陳某與蘭某某相識，以夫妻名義先后長期在出租房非法同居。2007年6月25日，被告陳某又用虛假證明材料與蘭某某登記結(jié)婚。

余婧婚姻家庭律師團隊專業(yè)律師分析：

律師認為以重婚罪對被告人陳某定罪判刑是有充分法律依據(jù)的。根據(jù)最高人民法院的前述《批復(fù)》，事實婚姻仍可作為重婚罪的構(gòu)成要件;同時，按照《批復(fù)》，陳、蘭的行為屬于“以夫妻名義同居生活”形態(tài)的重婚行為，符合重婚罪的構(gòu)成要件。重婚行為構(gòu)成的前提是，符合婚姻法規(guī)定的法律婚或者事實婚的形態(tài)，只有在確定其為一種婚姻的條件下，才能進而認定其為一種非法的婚姻關(guān)系。

更多問題可以搜索：余婧婚姻家庭律師網(wǎng)

第四篇：本案是反訴請求還是抗辯主張

本案是反訴請求還是抗辯主張

案情：

趙某(女)與耿某(女)系鄰居。2002年9月19日雙方因宅基地發(fā)生口角既而相互撕打。趙某頭部受傷，支付醫(yī)療費2000元，耿某胸部受傷，支付醫(yī)療費1600元。2003年8月，趙某提起訴訟要求耿某賠償醫(yī)療費等損失4000元。10月3日(在舉證期限內(nèi))，耿某提出反訴，要求趙某賠償各種損失3800元，請求法庭合并審理。

分歧：

本案反訴能否成立?

一種意見認為，反訴已超過訴訟時效期間反訴請求不應(yīng)予以支持。理由是民訴法第136條規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)?，訴訟時效期間為一年。民訴法第137條規(guī)定，訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起計算。本案耿某至2003年9月19日反訴的訴訟時效期間界滿，沒有法定的中止，中斷事由，故反訴請求不應(yīng)予以支持。

另一種意見認為，本案反訴沒有超過訴訟時效期間，應(yīng)與本訴合并審理。理由是民訴法第137條規(guī)定，有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第169第規(guī)定，權(quán)利人由于客觀的障礙在法定訴訟時效期間不能行使請求權(quán)的，屬于民法通則第137條規(guī)定的“特殊情況”，該司法解釋第175條

規(guī)定，民法通則第135條、136條規(guī)定的訴訟時效期間，可以適用民法通則有關(guān)中止、中斷和延長的規(guī)定。另外按照現(xiàn)行司法實踐對訴訟時效從寬掌握的精神，結(jié)合本案具體情況合并審理更能體現(xiàn)公正、公平的司法理念，故對民法通則137條規(guī)定的特殊情況應(yīng)擴大解釋，對被告的反訴訴訟時效期間適當延長。

點評：

第一種意見法律依據(jù)明確，被告無法律規(guī)定的中止、中斷情節(jié)，適用有關(guān)延長訴訟時效期間的規(guī)定太過勉強，但按第一種意見判決，判決結(jié)果不合理，不能體現(xiàn)公正、公平原則，實不可取。第二種意見力爭從法官的裁量權(quán)入手，以民法通則及相關(guān)司法解釋的精神作依據(jù)，力爭使案件處理結(jié)果公平、公正，但法律依據(jù)模糊，不能使當事人信服。

筆者認為訴訟時效制度確立的目的是為了督促當事人及時行使訴訟權(quán)利，避免因時間過久造成訴訟舉證的困難。當事人超過訴訟時效期間不能通過訴訟取得勝訴權(quán)，但當事人自愿履行的則不受限制。本案的反訴請求實質(zhì)為抗辯主張，抗辯事由亦不受訴訟時效制度的制約，這樣的理解更符合法律精神、法律原則。本案中，原被告因同一事實引起相互傷害，也正因為雙方均有過錯和明知對方的傷害要由已方按責任比例賠償或抵銷，耿某才沒有提起訴訟。趙某起訴后，耿某不提起反訴則不能實現(xiàn)抵銷權(quán)。由于雙方受到損害是同一事實引起的，故對打架的事實是清楚的，雙方互歐各自過錯責任也是易查明的。但耿某的反訴已經(jīng)超過訴訟時效期間，應(yīng)依法對反訴請求不予支持。但反訴內(nèi)容作為抗辯說由確是能說通的，我們應(yīng)從訴訟時效制度的本身找到突破口，耿某雖然不能通過反訴取得勝訴權(quán)，但耿某可通過反訴確認抵銷權(quán)，這種抵

銷權(quán)在雙方互為侵權(quán)后即已存在，通過反訴程序法院予以明確。比如耿某應(yīng)賠趙某2000元，趙某應(yīng)賠耿某1500元，法院應(yīng)確認相互抵銷后耿某賠趙某500元。另一種情況耿某應(yīng)賠趙某1500元，趙某應(yīng)賠耿某2000元，相抵后趙某應(yīng)賠耿某500元，但由于耿某反訴已超過訴訟時效期間，不能取得勝訴權(quán)，同時趙某因耿某的反訴抵銷也沒有取得勝訴權(quán)。這樣的結(jié)案符合法律規(guī)定，法律依據(jù)明確，能使當事人信服。

按照上述抵銷的原則，結(jié)合本案具體情況，承辦人主持了調(diào)解，雙方達成了諒解，自愿和解，本案最終以雙方撤訴結(jié)案。

第五篇：本案是土地承包合同經(jīng)營權(quán)還是土地使用權(quán)糾紛

本案是土地承包合同經(jīng)營權(quán)還是土地使用權(quán)糾紛

[案情]

原告黃裕昌訴稱，2005年6月7日，作為農(nóng)村集體土地發(fā)包方的被告啟東市惠萍鎮(zhèn)長興村村民委員會，對原告承包土地進行調(diào)整，以原告女兒已出嫁，其戶口不在本村為由，將原告承包土地中屬于原告女兒的部分由被告調(diào)整給其他農(nóng)戶經(jīng)營。被告的行為違反了《中華人民共和國土地承包法》的有關(guān)規(guī)定，為此起訴要求被告返還其1.03畝承包土地。

被告啟東市惠萍鎮(zhèn)長興村村民委員會辯稱，其與原告之間的糾紛屬于土地使用權(quán)糾紛，而不是農(nóng)業(yè)承包合同糾紛，故應(yīng)當由政府予以處理，請求駁回原告的起訴。

[裁判]

江蘇省啟東市人民法院認為，原、被告之間的糾紛是土地使用權(quán)糾紛，應(yīng)當由政府予以處理，而不是農(nóng)業(yè)承包合同糾紛。因此，原告的起訴不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第四項規(guī)定，裁定：駁回原告黃裕昌的起訴。

宣判后，原告黃裕昌不服，向江蘇省南通市中級人民法院提起上訴稱，本案是因農(nóng)村集體土地承包合同的當事人因土地承包經(jīng)營而發(fā)生的糾紛，并非土地使用權(quán)糾紛，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》的有關(guān)規(guī)定，人民法院應(yīng)當依法受理。

江蘇省南通市中級人民法院認為，依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五十一條第二款的規(guī)定，農(nóng)村土地承、發(fā)包方的當事人因土地承包經(jīng)營合同和侵犯承包經(jīng)營權(quán)競合而發(fā)生的糾紛，不屬于政府處理范圍。因此，對土地承包經(jīng)營權(quán)侵權(quán)發(fā)生的糾紛，人民法院應(yīng)當受理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條、第一百五十三條第一款第二項、第一百零八條之規(guī)定，于2005年8月25日裁定：

一、撤銷啟東市人民法院(2005)啟民二初字第0448號民事裁定;

二、指令啟東市人民法院對本案進行審理。

[評析]

事實上，本案是因農(nóng)村集體土地承包合同的當事人因土地承包經(jīng)營權(quán)而發(fā)生的糾紛，但在法院審理過程中，又涉及兩個主要的爭議焦點：1.本案是土地承包合同糾紛還是土地使用權(quán)糾紛;2.本案是否屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。

一、本案是土地承包合同經(jīng)營權(quán)還是土地使用權(quán)糾紛

從民法角度講，土地承包經(jīng)營權(quán)具有物權(quán)性質(zhì)，并有一定的社會保障性，是農(nóng)戶的生存依靠。根據(jù)本案案情，原告對1.03畝土地擁有合法承包經(jīng)營權(quán)。對此由其向法院提供的《農(nóng)村集體土地承包經(jīng)營權(quán)證書》予以證明。而根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》的相關(guān)規(guī)定，在一般情況下，該承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)當保持30年不變。因此，在承包人依法承包土地的期限內(nèi)，如因特殊情況確需流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)的，那么必須征得承包人的同意并由承包人在流轉(zhuǎn)手續(xù)上簽字認可。當然，法律也允許承包方自主流轉(zhuǎn)承包經(jīng)營權(quán)。但是，由于以轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)必將改變發(fā)包方與承包方之間原有的土地承包關(guān)系，承包方因此將喪失在承包期內(nèi)的相應(yīng)的土地承包經(jīng)營權(quán)，因此，以轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)的，必須履行相關(guān)的審批手續(xù)。而且，以轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)的，應(yīng)當由雙方當事人協(xié)商一致，報村、鄉(xiāng)審批并辦理有關(guān)承包合同和土地承包經(jīng)營權(quán)證的變更等手續(xù)。而本案被告顯然沒有履行相關(guān)的手續(xù)，且原告持有的土地承包經(jīng)營權(quán)證書上也沒有任何變更的記載。因此，原告至今仍是訟爭1.03畝土地的合法承包經(jīng)營權(quán)人。

綜上所述，本案被告村委會未經(jīng)過原告同意，擅自以其女兒出嫁，戶口已不在本村為由，將屬于原告承包經(jīng)營的1.03畝土地變更至其他農(nóng)戶名下，這一行為侵犯了原告合法的土地承包經(jīng)營權(quán)。

此外，原告起訴要求被告返還已調(diào)整的承包土地，從形式上看，是因承、發(fā)包的合同當事人之間因該合同而發(fā)生的糾紛。而從權(quán)利屬性上講，這一糾紛又屬于因土地承包經(jīng)營合同和侵犯承包經(jīng)營權(quán)競合而發(fā)生的糾紛，并非土地使用權(quán)糾紛。

理由在于：《中華人民共和國土地管理法》第十六條規(guī)定的爭議是指因土地所有權(quán)和使用權(quán)的權(quán)屬不明發(fā)生的爭議。即在無法確定所有權(quán)和使用權(quán)歸誰所有或者誰享有使用權(quán)的情況下，那么對于這種爭議，則應(yīng)當首先由當?shù)厝嗣裾鞒鎏幚頉Q定。爭議雙方的當事人如果對人民政府的處理決定不服，才可以向人民法院起訴。這種訴訟在性質(zhì)上屬于行政訴訟，而且是一種將行政復(fù)議作為前置的訴訟程序，而非民事訴訟。本案中的土地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)屬明確，因而不屬于土地使用權(quán)糾紛。

二、本案是否屬于人民法院受理民事訴訟的范圍

如上所述，如果本案當事人之間有關(guān)的土地糾紛屬于土地使用權(quán)爭議，那么，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》及其實施條例的相關(guān)規(guī)定，首先應(yīng)當由當?shù)厝嗣裾刃刑幚怼Ｒ嗉慈嗣穹ㄔ翰荒苤苯邮芾肀景?。假如人民法院已?jīng)受理，則應(yīng)裁定駁回原告的起訴。

綜觀本案，原告對訟爭土地享有承包經(jīng)營權(quán)是一個不爭的事實，故對原告的土地承包經(jīng)營權(quán)依法應(yīng)予保護。而且，本案中并不存在原告對土地承包經(jīng)營權(quán)進行轉(zhuǎn)讓的事實。因此，原告起訴要求返還原屬其承包經(jīng)營的土地，屬于維護其自身合法權(quán)益的行為。

更需要指出的是，原告以村委會將其承包土地中屬于其女兒的部分調(diào)整給其他農(nóng)戶經(jīng)營，違反法律規(guī)定和承包合同的約定，被告的行為侵犯了承包經(jīng)營權(quán)為由，向人民法院提起訴訟，已經(jīng)向人民法院提供了主要證據(jù)《農(nóng)村集體土地承包經(jīng)營權(quán)證書》。因此，這種糾紛實質(zhì)上是農(nóng)村土地承、發(fā)包方的當事人，因土地承包經(jīng)營合同和侵犯承包經(jīng)營權(quán)競合而發(fā)生的糾紛。本案原告持有土地承包經(jīng)營權(quán)證書，對承包土地享有合法使用權(quán)，權(quán)屬非常明確。原告現(xiàn)因其承包的土地被村委會發(fā)包給其他村民承包而起訴村委會，要求其返還承包經(jīng)營的土地，系因土地承包經(jīng)營權(quán)發(fā)生的糾紛，原告黃裕昌和被告村委會是該土地承包合同的平等民事主體。因此，原告起訴認為其土地承包經(jīng)營權(quán)被侵犯，應(yīng)屬民事訴訟受案范圍的理由是成立的。當事人在此情況下直接向人民法院起訴，人民法院應(yīng)當受理。對此，最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》(法釋[2005]6號)第一條第一款第(一)項就已作出了明確規(guī)定。

綜上分析，本案是農(nóng)業(yè)承包合同糾紛，而非土地使用權(quán)糾紛，因此，應(yīng)當屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。二審法院的處理符合法律規(guī)定。至于本案在受理后如何在實體上進行處理，則是另外一個概念，故筆者在此不予討論。