第一篇：紐倫堡審判觀(guān)后感

法律影視鑒賞論文

——《紐倫堡審判》觀(guān)后感

張祎 中美經(jīng)濟(jì)系 130142102 摘要：在第二次世界大戰(zhàn)之后，由美、蘇、英、法四國(guó)組成的歷史上第一個(gè)國(guó)際法庭——紐倫堡國(guó)際軍事法庭，針對(duì)德國(guó)殘害猶太人、侵略他國(guó)等一系列反人道行為進(jìn)行了審判。然而，這與一戰(zhàn)結(jié)束后戰(zhàn)勝?lài)?guó)對(duì)戰(zhàn)敗國(guó)以牙還牙的審判不同的是，此次審判采用庭審的方式將納粹法西斯的罪行公之于眾并將他們繩之以法，以戒未來(lái)。

關(guān)鍵詞：紐倫堡審判，公開(kāi)、公正、公平的審判

日前，我們?cè)谡n上觀(guān)看了《紐倫堡審判》，這部影片描述了二戰(zhàn)后的紐倫堡大審判，描述了史上最初的軍事法庭，也描述了人們?nèi)绾芜\(yùn)用法律來(lái)對(duì)邪惡進(jìn)行裁決，伸張正義的場(chǎng)景。它基本忠于史實(shí)，基調(diào)莊嚴(yán)而悲傷，似乎把觀(guān)眾帶入了63年前紐倫堡法院的第600號(hào)審判廳——“世紀(jì)大審判”的現(xiàn)場(chǎng)。

1945年11月20日，此次審判在紐倫堡的正義宮開(kāi)庭。四國(guó)一共起訴了24名納粹德國(guó)首要戰(zhàn)犯以及6個(gè)納粹主要組織，其中包括前納粹元帥赫爾曼·戈林、希特勒副手魯?shù)婪颉ず账?、納粹外長(zhǎng)里賓特洛甫等。旨在以法律的形式對(duì)納粹德國(guó)進(jìn)行懲罰。審判共持續(xù)了315天，開(kāi)庭218次。經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)達(dá)一年的漫長(zhǎng)審判后，21名納粹頭目被分別被宣判戰(zhàn)爭(zhēng)罪、反人類(lèi)罪、反和平罪、殺害和虐待戰(zhàn)俘和平民等罪，以戈林為首的12人被判處絞刑，巴本等三人被無(wú)罪釋放，其余7人分別被處以無(wú)期徒刑和有期徒刑。

影片的一大亮點(diǎn)是德國(guó)納粹頭目戈林與美國(guó)檢察官杰克遜雙方之間的交鋒，它從側(cè)面，一一羅列了納粹法西斯滅絕人性的罪行，以一個(gè)特殊的角度揭示了二戰(zhàn)中納粹所犯下的滔天大罪，將屠殺和侵略的事實(shí)，歷史的真相呈現(xiàn)出來(lái)。其中有一段庭審令我影響深刻。在一次庭審中，戈林的辯詞使得沒(méi)有準(zhǔn)備充分的檢察官杰克遜惱羞成怒無(wú)言以對(duì)。然而，在再次的庭審上杰克遜步步緊逼，將一個(gè)有個(gè)證據(jù)擺在戈林面前，又將戈林置于啞口無(wú)言無(wú)法辯駁的狀態(tài)。一來(lái)一往，此起彼伏，扣人心弦。這其實(shí)不僅僅代表著針對(duì)戈林個(gè)人的審判，也意味著四國(guó)聯(lián)盟乃至世界對(duì)于德國(guó)令人發(fā)指的反人道卑劣行徑的審判。

這部影片的另一個(gè)重點(diǎn)我想就是它體現(xiàn)的法律的公正性。在影片開(kāi)頭，四國(guó)的檢察官聚首針對(duì)設(shè)立國(guó)際軍事法庭的建議進(jìn)行了爭(zhēng)論。作為二戰(zhàn)之中受德國(guó)侵犯最多的國(guó)家，蘇聯(lián)認(rèn)為，這些戰(zhàn)法罪大惡極，不必審判直接定罪即可。同時(shí)，英國(guó)政府認(rèn)為，這些人在策劃發(fā)動(dòng)第二次世界大戰(zhàn)時(shí)，就給自己簽發(fā)了有罪判決書(shū)并送達(dá)了死刑執(zhí)行令。然而美國(guó)檢察官杰克遜堅(jiān)持必須舉行一次公開(kāi)、公平、公正的審判，并且堅(jiān)持在開(kāi)庭之前通知各位被告，好讓他們有時(shí)間請(qǐng)律師為自己辯護(hù)，正如他所說(shuō)：“如果你們認(rèn)為在戰(zhàn)勝者未經(jīng)審判的情況下可以任意處死一個(gè)人的話(huà)，那么，法庭和審判就沒(méi)有存在的必要，人們將對(duì)法律喪失信仰和尊重，因?yàn)榉ㄍソ⒌哪康脑揪褪且屓朔??！弊罱K這位法官勝利了，歷史上第一個(gè)國(guó)際法庭也隨之誕生，從而使戰(zhàn)犯審判得到了規(guī)范化，國(guó)際法得到了完善，使紐倫堡審判從戰(zhàn)勝?lài)?guó)對(duì)戰(zhàn)敗國(guó)的懲罰上升到了一個(gè)更高的層次，無(wú)疑這更是人類(lèi)文明歷史上的重大進(jìn)步。

另外，在這部影片之中，個(gè)人認(rèn)為戈林這個(gè)人物是最大的亮點(diǎn)。戈林，納粹德國(guó)的二把手。在電影里，他是軍人，是一位誓死捍衛(wèi)納粹德國(guó)的元帥，奸詐邪惡，犯下了不可饒恕的罪行。但他同時(shí)也是一位目光敏銳的軍事家、政治家，在與心理醫(yī)生的談話(huà)中，他曾一針見(jiàn)血地支出美國(guó)的種族歧視問(wèn)題。與此同時(shí)，他更是一位愛(ài)家人的丈夫、父親，他信奉耶穌，也有其善良的一面。還記得，在圣誕節(jié)那晚，戈林同其他被告一起唱圣歌做禱告，和看守他的守衛(wèi)喝酒閑聊，一時(shí)間，他似乎只是一個(gè)親切平凡的長(zhǎng)者，而非最名昭著的德國(guó)納粹頭目。在最后快要被處死的時(shí)刻，他將懷表贈(zèng)送給守衛(wèi)，守衛(wèi)甚至依依不舍的說(shuō)到，我一生也不會(huì)忘記的。這個(gè)在審判席上被指責(zé)為法西斯戰(zhàn)犯的頭目，渾身散發(fā)出一種獨(dú)特的人格魅力，讓人難忘。

紐倫堡審判不僅使適用法律的判斷，也是對(duì)人類(lèi)文化和戰(zhàn)爭(zhēng)的反思。紐倫堡審判它作為一場(chǎng)里程碑式的審判，為其后的國(guó)際刑事審判創(chuàng)立了學(xué)習(xí)、效仿的模范，并在理論和實(shí)踐上發(fā)揮著引導(dǎo)作用。

第二篇：紐倫堡大審判 觀(guān)后感

《法理學(xué)》期末論文

《紐倫堡大審判》觀(guān)后感

——法律與正義

法律與正義

法律與正義

不得不說(shuō)，《紐倫堡大審判》給我的感覺(jué)是震撼的。無(wú)論是從歷史課本中，文學(xué)作品中，還是各類(lèi)電影電視中，第二次世界大戰(zhàn)中德國(guó)納粹法西斯犯下的滔天罪行都讓我了解到，當(dāng)人走在追求統(tǒng)治世界的霸權(quán)時(shí)，人權(quán)便被拋擲，所有道義和人性都要讓位于對(duì)于權(quán)力頂峰的覬覦。這部電影重現(xiàn)了那場(chǎng)世紀(jì)審判中的一部分，對(duì)于戰(zhàn)犯的審判結(jié)果，最終讓我們看到了一種普世意義上的正義和對(duì)和平的追求。

一、回顧影片

不否認(rèn)，我們?nèi)缃袷钦驹谝环N歷史定論者的角度看待當(dāng)時(shí)德國(guó)納粹軍官的行為，認(rèn)為那是一種暴行，是一種對(duì)于人性和人權(quán)的踐踏。所以，在看影片前，我對(duì)納粹戰(zhàn)犯?jìng)兊膽B(tài)度絕對(duì)沒(méi)有任何含糊——死有余辜。但是，當(dāng)影片中審判開(kāi)始后，我便開(kāi)始思考片中戰(zhàn)犯?jìng)優(yōu)樽约恨q護(hù)的言論。以納粹二號(hào)人物戈登的觀(guān)點(diǎn)看，很多納粹軍官認(rèn)為自己是軍人，以服從命令為天職，自己的所作所為是自己的職責(zé)，自己沒(méi)有反駁的權(quán)力，所以自己是無(wú)罪的。政府官員也同樣以“執(zhí)行法律的人不受法律追究”“殺害猶太人是在執(zhí)行法律”的理由為自己便捷。

那么，對(duì)于這場(chǎng)審判，檢察官們要用什么樣的法律，法官們要遵循什么樣的法理來(lái)為被告?zhèn)兌ㄗ铮繎?yīng)該如何評(píng)判法律和正義在這場(chǎng)殺戮中的地位呢？

回顧這部影片，片中的審判可以分為兩個(gè)部分：前一部分美國(guó)首席大法官杰克遜首先宣讀總起訴書(shū)，從道義角度羅列了法西斯滅絕人性的罪行，而狡猾的納粹分子則想方設(shè)法為自己開(kāi)脫罪責(zé)，并使盡各種花招，企圖通過(guò)非常規(guī)手段逃出這次終極判決。在這一部分，影片中正義的一方并未占據(jù)優(yōu)勢(shì)，形式很不利。影片中，另一位資深檢察官問(wèn)杰克遜：你是要用正義還是法律來(lái)打這場(chǎng)官司？這樣一個(gè)發(fā)問(wèn)，使杰克遜開(kāi)始轉(zhuǎn)換自己的思路，因?yàn)榈珡牡懒x和人性上來(lái)說(shuō)，所謂的邪惡的一方也有自己的職業(yè)倫理和道德，甚至對(duì)于那種“軍人以服從命令為天職”的倫理道德面前，很多正義的說(shuō)辭也變得很沒(méi)有說(shuō)服力。所以在后一部分中，大法官杰克遜法律和正義雙管齊下，通過(guò)各種人證、物證的展示，揭露他們的暴行，揭露納粹法西斯仇恨猶太民族而進(jìn)行的慘無(wú)人道的殺伐。最終杰克遜頂住壓力，正邪無(wú)數(shù)次的交鋒，終于將被告繩之以法，捍衛(wèi)了正義與人性。

紐倫堡審判粉碎了納粹罪魁們殺身成仁的美夢(mèng)。紐倫堡審判提出了法律與公正的接下。在整個(gè)紐倫堡審判的過(guò)程中，沒(méi)有一名被告否認(rèn)過(guò)大屠殺的事實(shí)，他們能夠“否認(rèn)”的，只是他們個(gè)人在戰(zhàn)爭(zhēng)中“缺乏經(jīng)驗(yàn)和責(zé)任感”所造成的無(wú)知。

二、如何評(píng)判審判的和發(fā)行與正當(dāng)性

畢竟電影來(lái)源于現(xiàn)實(shí)又高于現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)演在影片中展現(xiàn)的只是邪不壓正及人類(lèi)對(duì)于正義的永恒追求?；貧w現(xiàn)實(shí)，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下很難定論孰是孰非，如果納粹勝利，那么一切被世人所認(rèn)可的正義將被遺棄，暴力和強(qiáng)權(quán)將成為真理。所

法律與正義

以，換個(gè)角度思考一下，二戰(zhàn)后對(duì)戰(zhàn)犯審判的合法性與正當(dāng)性是怎樣體現(xiàn)的呢？

第一，作為戰(zhàn)勝?lài)?guó)的一方，對(duì)于戰(zhàn)敗國(guó)一方進(jìn)行審判，在程序上是否公正。比如，主持紐倫堡審判系列的法官來(lái)自美、英、法、蘇死過(guò)，而正是這四個(gè)國(guó)家戰(zhàn)后對(duì)德國(guó)進(jìn)行了占領(lǐng)。蘇聯(lián)開(kāi)始主張直接給這些罪大惡極的戰(zhàn)犯?jìng)兌ㄗ锞托校捌幸灿畜w現(xiàn)，這樣可以盡快給那些受法西斯迫害的人們以慰藉，還能節(jié)省訴訟成本。但美、英、法三國(guó)認(rèn)為，他們僅僅是被告，是不是戰(zhàn)犯、是怎樣的戰(zhàn)犯要通過(guò)山里才能確定，并且在審理過(guò)程中給予被告人以充分辯護(hù)的機(jī)會(huì)。以審判的方式來(lái)懲罰戰(zhàn)爭(zhēng)中犯下罪行的人，這當(dāng)然是人類(lèi)文明史上的重大進(jìn)步，所以審判本身的正當(dāng)性毋庸置疑。但是，遺憾是，如果由一個(gè)中立的國(guó)際法庭來(lái)審判，其合法性可能會(huì)更有說(shuō)服力，但很顯然，在戰(zhàn)后特殊格局下，以國(guó)家為主體的國(guó)際法存在不可避免的脆弱性，所以這樣的主張很難實(shí)行。因此，紐倫堡審判在法律上的進(jìn)步意義仍然值得充分肯定。

第二，對(duì)于這些戰(zhàn)犯，適用什么法律對(duì)其進(jìn)行審判？法律的援引是否正當(dāng)？被告覺(jué)得最主要辯護(hù)就是他們執(zhí)行納粹時(shí)期的國(guó)家法律，在當(dāng)時(shí)他們的行為并不違法。針對(duì)這樣的辯護(hù)，很多法學(xué)家有兩種觀(guān)點(diǎn)：

一是認(rèn)為納粹時(shí)期法律違法了神圣的自然法，從而是無(wú)效的，“惡法非法”。對(duì)于納粹戰(zhàn)犯認(rèn)為“執(zhí)行法律的人不受法律追究，殺害猶太人是在執(zhí)行法律”的辯詞，盟國(guó)法官引用了德國(guó)著名哲學(xué)家拉德布魯赫在這一法律問(wèn)題上非常精辟的論述進(jìn)行了有利的駁斥，他說(shuō)：“法律分為法上之法和法下之法，以人類(lèi)的共同理性，一人的尊嚴(yán)和權(quán)利作為展示內(nèi)容的法是法上之法；凡事以背棄人類(lèi)理性，漠視人的尊嚴(yán)、踐踏人的權(quán)利為特征法都是法下之法，法下之法是惡法，惡法非法也?！彼倪@一思想很快使法官們達(dá)成了共識(shí)：納粹戰(zhàn)犯執(zhí)行的不是法律，而是一種罪惡。再次開(kāi)庭后，法官們以惡法非法的原理駁斥了納粹的辯護(hù)理由，被告?zhèn)兪艿搅藨?yīng)有的懲處。

二是先承認(rèn)納粹時(shí)期法律是有效的，并且制定一個(gè)溯及既往的法律來(lái)對(duì)其進(jìn)行審判。后一種觀(guān)點(diǎn)，無(wú)論是納粹法，還是溯及既往的法，它們都是不公正的，但“兩害相權(quán)取其輕”，人類(lèi)必須在兩張不正義的法律之間作出的無(wú)奈選擇。

第三，對(duì)于這些戰(zhàn)犯是否“罪大惡極”的具體法律和倫理評(píng)價(jià)的問(wèn)題。審判其實(shí)針對(duì)的不是個(gè)別，也不是對(duì)某個(gè)民族的審判，它是對(duì)整個(gè)人類(lèi)自身的審判。從戰(zhàn)后審判中，我們要思考什么？思考罪惡，人類(lèi)自己的罪惡，而不是其他什么的；思考正義，永恒理性的正義，而不隨立場(chǎng)和情感變換。《紐倫堡大審判》超越了一個(gè)國(guó)家和民族的立場(chǎng)，然而其發(fā)的是全人類(lèi)對(duì)自我命運(yùn)的審視，對(duì)道德、理性和正義等價(jià)值觀(guān)的再發(fā)現(xiàn)。

總的說(shuō)來(lái)，紐倫堡審判把納粹的罪行一一公布，對(duì)整個(gè)德國(guó)民族是一次猛烈地撞擊，對(duì)納粹暴行的揭露和對(duì)罪責(zé)問(wèn)題的討論，使德國(guó)整個(gè)民族認(rèn)識(shí)到，個(gè)人 3

法律與正義

不能脫離于自己民族的命運(yùn)，他們既然未能阻止暴行的發(fā)生，就必須為此而承擔(dān)后果。他們看清了納粹的本質(zhì)，也明白了自己的過(guò)失，納粹精神從此失去了群眾各級(jí)。

三、紐倫堡審判的法制經(jīng)驗(yàn)

這次審判一共起訴了24 名納粹德國(guó)首要戰(zhàn)犯以及6 個(gè)納粹主要組織;指控這些個(gè)人被告和組織的罪狀有以下四條:(1)共同計(jì)劃或共謀(2)破壞和平罪(3)戰(zhàn)爭(zhēng)罪(4)反人道罪。其中創(chuàng)造性的提出了反人道罪，具有里程碑式的意義。除此之外，紐倫堡審判也成為當(dāng)代國(guó)際法大發(fā)展的里程碑，紐倫堡審判所確立的諸原則為現(xiàn)代國(guó)際法開(kāi)拓出一篇廣闊的天地。實(shí)踐證明，這些原則得到了國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)可。在隨后的《世界人權(quán)宣言》、《防止及懲治滅絕種族罪公約》等諸多世界性的人權(quán)宣言和公約中，都閃爍著牛老堡審判原則的光輝。

（一）拘役執(zhí)行任務(wù)的法律，必須是良法

原則一：任何人實(shí)施了國(guó)際法上構(gòu)成犯罪的行為，都應(yīng)為此而承擔(dān)責(zé)任，并受到懲罰。原則二，即使國(guó)際不處罰在國(guó)際法上構(gòu)成犯罪的行為，也不得暗處行為人的國(guó)際法責(zé)任。紐倫堡原則提醒我們，法制之下的法律必須是自然、公正的良法，尊重人類(lèi)公認(rèn)的文明準(zhǔn)則，符合國(guó)際法的有關(guān)規(guī)定，符合廣大人民的根本利益，這就要求我們?cè)谥贫ㄓ嘘P(guān)法律法規(guī)時(shí)，應(yīng)該嚴(yán)格按照民主程序，充分論證，以保證制定的法律法規(guī)是良法。法制排斥惡法，惡法非法。任何國(guó)家不得制定諸如屠殺平民、滅絕種族之類(lèi)的法律法規(guī)。如果據(jù)以執(zhí)行任務(wù)的法律是惡法，將不得免除行為人的國(guó)家法責(zé)任。

（二）執(zhí)行任務(wù)時(shí)應(yīng)進(jìn)行基本的道德選擇

原則：依據(jù)政府或上級(jí)命令行事者，假如他能夠進(jìn)行道德選擇，就不得免除其國(guó)際法責(zé)任。審判打破了“執(zhí)行法律的人不受法律追究”“軍人以服從命令為天職”的絕對(duì)神話(huà)。將侵略者當(dāng)做罪犯，進(jìn)行公正的審判，使罪犯和罪犯集團(tuán)接受應(yīng)有的懲罰。這是人類(lèi)文明史中的巨大飛躍。這不是勝利者對(duì)失敗者的審判，不是成者王侯敗者寇的強(qiáng)權(quán)審判，而是整一堆邪惡的審判。法國(guó)首席檢察官杰克遜說(shuō)，紐倫堡審判的重要性并不在于他怎樣忠實(shí)地解釋過(guò)去，而是在于如何認(rèn)真的儆戒未來(lái)。戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生本身就是一場(chǎng)悲劇，那些在悲劇中游離、迷失人性的人則更是他們?nèi)松畲蟮谋瘎　?/p>

四、結(jié)語(yǔ)

紐倫堡審判不僅使適用法律的判斷，也是對(duì)人類(lèi)文化和戰(zhàn)爭(zhēng)的反思。紐倫堡審判警示我們，人之所以為人，是因?yàn)槲覀冎朗敲词巧茞海裁词钦x與罪惡。任何時(shí)刻，都要堅(jiān)持人性中最美好的事物：善良、公益、和平，哪怕是在強(qiáng)權(quán)的陰影下。這或許也是我觀(guān)看此片最大的感觸。

第三篇：紐倫堡審判和東京審判觀(guān)后感

弱國(guó)無(wú)外交

——《紐倫堡審判和東京審判》觀(guān)后感

紐倫堡審判和東京審判是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后,由戰(zhàn)勝?lài)?guó)對(duì)德國(guó)、日本法西斯侵略者進(jìn)行的審判。根據(jù)相關(guān)宣言和決議，分別成立了紐倫堡軍事法庭和遠(yuǎn)東軍事法庭這兩個(gè)國(guó)際法庭，對(duì)犯下滔天罪行的第二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)犯進(jìn)行審判。

與我之前看過(guò)的許多記錄片不同，《紐倫堡審判和東京審判》這一記錄片，用了幾乎白描的手法，并沒(méi)有為避免枯燥而多變換角度或加入許多人物訪(fǎng)談，平鋪直敘的為我們?cè)佻F(xiàn)了紐倫堡審判和東京審判這兩個(gè)在國(guó)際法歷史上具有里程碑地位的事件。但正是這種不濃墨重彩、力求還原事實(shí)本來(lái)面目的方式，使得短短三十分鐘的紀(jì)錄片，給我留下觸目驚心的感覺(jué)。

由于東京審判的對(duì)象是對(duì)中國(guó)犯下累累罪行的日本戰(zhàn)犯，因此紀(jì)錄片重點(diǎn)敘述了東京審判。在指出日本進(jìn)行南京大屠殺的罪行時(shí)，畫(huà)面離開(kāi)了軍事法庭，將被屠殺的場(chǎng)景展現(xiàn)在我們的面前：被活埋者的眼神，無(wú)助的孩童，抱著傷者痛哭的平民，遍布的尸體，還有一個(gè)看似無(wú)甚大礙的傷者，鏡頭拉近才看到他的脖子幾乎被砍掉了一半，如此的痛苦下，沒(méi)有麻藥沒(méi)有醫(yī)療設(shè)備，醫(yī)生無(wú)奈的審視著，不知道該如何醫(yī)治。不需要多言語(yǔ)，日本法西斯的罪行已經(jīng)赫然在目，其罪必誅，若秉持著與紐倫堡審判相同的正義理念，東京審判必嚴(yán)懲日本戰(zhàn)犯。

遺憾的是，在紀(jì)錄片的結(jié)尾提及，雖然東京審判處決了七名甲級(jí)戰(zhàn)犯伸張了國(guó)際正義，是世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，但東京審判與紐倫堡審判相比卻有著許多缺陷。其根本原因是美國(guó)操縱了東京審判，出于對(duì)自身利益的考慮，包庇了日本戰(zhàn)犯。致使許多罪行昭著的戰(zhàn)犯未得到審判或者判刑過(guò)輕，特別是沒(méi)有追究裕仁天皇的戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)。傷害了包括中國(guó)在內(nèi)的眾多戰(zhàn)爭(zhēng)受害國(guó)的感情，違背了審判的公正性和神圣性。

遠(yuǎn)東軍事法庭是根據(jù)蘇、美、英三國(guó)關(guān)于嚴(yán)懲戰(zhàn)犯的宣言、開(kāi)羅宣言、波茨坦公告、日本無(wú)條件投降書(shū)以及莫斯科會(huì)議的決議設(shè)立的。但上述宣言和決議都沒(méi)有規(guī)定對(duì)日本戰(zhàn)犯實(shí)行法律制裁的具體方式。后來(lái)經(jīng)過(guò)中國(guó)、蘇聯(lián)、美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、澳大利亞、加拿大、新西蘭和荷蘭等國(guó)的幾次外交談判才達(dá)成協(xié)議，決定將日本首要戰(zhàn)犯交由上列9國(guó)的代表所組成的國(guó)際軍事法庭負(fù)責(zé)審判。但遠(yuǎn)東國(guó)陳軍事法庭的庭長(zhǎng)不是以平等原則從11國(guó)法官中選任，而是由盟軍最高統(tǒng)帥麥克阿瑟指派。且規(guī)定在法庭的法官11人中只要有6人出庭，即可作出決定，法庭的判決只要庭長(zhǎng)和兩位法官投票贊成即可通過(guò)，而盟軍最高統(tǒng)帥有隨時(shí)減輕判決或加以某種修正的權(quán)力，庭審及其余訴訟程序以英語(yǔ)和日語(yǔ)為之。由此，遠(yuǎn)東軍事法庭充滿(mǎn)了美國(guó)性質(zhì)，其審判受到了美國(guó)在各個(gè)方面的影響，并最終導(dǎo)致東京審判留下了難以彌補(bǔ)的缺陷。為國(guó)際法的完善留下了諸多問(wèn)題。其中最為突出的就是司法獨(dú)立問(wèn)題。

國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法在本質(zhì)、作用、制定和實(shí)施等一系列基本問(wèn)題上有著很大的差別，這些區(qū)別在東京審判中反映的尤為明顯。

從本質(zhì)屬性上，國(guó)內(nèi)法反映的是一個(gè)國(guó)家占統(tǒng)治地位的階級(jí)意志，但是它又必須具有代表全社會(huì)的屬性以維持其政治統(tǒng)治。因此國(guó)內(nèi)法在其施行的一國(guó)范圍內(nèi)反映了社會(huì)的基本共同的價(jià)值觀(guān)，其法律規(guī)范的制定和運(yùn)行必然蘊(yùn)含了與國(guó)內(nèi)全社會(huì)道德和法律傳統(tǒng)相吻合的意志，非如此不能發(fā)揮法的規(guī)范和指導(dǎo)作用。

但是國(guó)際法在其本質(zhì)屬性上卻與國(guó)內(nèi)法有著很大的不同。國(guó)際法反映的是參加國(guó)的共同意志。而此共同意志不是由雖有國(guó)家意志的簡(jiǎn)單相加，或者說(shuō)平等吸納。相反，國(guó)際法是按照參加國(guó)在國(guó)際關(guān)系中的實(shí)際地位、它們能夠影響國(guó)際關(guān)系的程度、綜合國(guó)力、經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)次的較量反映不同國(guó)家的意志。此處需要注意的是參加國(guó)的地位非是在待決議國(guó)際事務(wù)中的地位，而是在整個(gè)國(guó)際背景下的國(guó)家力量決定的地位。因此才會(huì)出現(xiàn)在東京審判中，中國(guó)作為打敗日本軍國(guó)主義的主力本應(yīng)位列法官坐席的第二位，但是一直受到美國(guó)的阻擾，幾經(jīng)波折才得以捍衛(wèi)自己的權(quán)利的情形。

正是由于國(guó)際法的這一特點(diǎn)，使得在國(guó)際法庭中，司法獨(dú)立難以真正實(shí)現(xiàn)。隨著全球聯(lián)系的不斷加強(qiáng)，國(guó)際法發(fā)揮空間日益增強(qiáng)，司法獨(dú)立原則也應(yīng)由國(guó)內(nèi)法原則上升到國(guó)際法原則。而東京審判作為一個(gè)反面的例子可以為此提供經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

“弱國(guó)無(wú)外交”，基于國(guó)際法的本質(zhì)特征，我們應(yīng)該在呼吁建立公平完善的國(guó)際法體制的同時(shí)認(rèn)識(shí)到 “發(fā)展才是硬道理”這顛撲不破的真理。國(guó)際實(shí)力得到發(fā)展才能在國(guó)際舞臺(tái)上維護(hù)國(guó)家利益，為國(guó)際社會(huì)的公平和正義做出貢獻(xiàn)。

第四篇：紐倫堡審判影評(píng)

《紐倫堡審判》觀(guān)后感

繩子套入脖頸，黑色的頭套蓋住了冷漠的面孔，隨著一聲聲巨響，身體直挺挺地下沉，他們這些德國(guó)戰(zhàn)犯用他們的死亡來(lái)結(jié)束了這場(chǎng)曠日持久的審判?？赐辍都~倫堡審判》，在心情沉重的同時(shí)，也讓我對(duì)于人性、法律以及現(xiàn)實(shí)有了一個(gè)更加深入的思考和感悟。

在戰(zhàn)爭(zhēng)中是最能體現(xiàn)人性的最陰暗的角落。正如在電影《圓明園》中，英法聯(lián)軍攻入圓明園時(shí)，將一件件精美的瓷器全部去敲碎，那強(qiáng)烈的敲擊聲震撼人心，一把大火將這座曠世園林付之一炬，軍人臉上留下的是破壞后的滿(mǎn)足，一句“破壞是人的天性。”的旁白解讀了這一系列畫(huà)面，也解讀人的本性。在最近熱映的電影《金陵十三釵》中，日本軍人在淪陷的南京城中喪失了人性，幾近瘋狂，而一名日本軍官以一句“你也知道在戰(zhàn)爭(zhēng)中出現(xiàn)這樣混亂的局面是正常的?！弊鳛樗麄冃袨榈慕忉尅o(wú)獨(dú)有偶，在《紐倫堡審判》中，那一段關(guān)于集中營(yíng)的黑白紀(jì)錄片，讓我們看到了猶太人在納粹集中營(yíng)中的非人的待遇：活著的人衣不蔽體，食不果腹，瘦骨嶙峋；死去的人被推土機(jī)成堆成堆地被推進(jìn)大坑中填埋，沒(méi)有作為一個(gè)人的尊嚴(yán)可言。影片中的人唏噓一片，看得淚水漣漣，觀(guān)看這些關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的影片的人對(duì)于暴行義憤填膺，也對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)中人性的喪失而感到深深的難過(guò)。戰(zhàn)爭(zhēng)是殘酷的，其中充斥著鮮血與殺戮，不是你死就是我亡，在將一個(gè)地區(qū)攻下之后，就會(huì)產(chǎn)生勝利的快感。同時(shí)在那個(gè)區(qū)域已經(jīng)沒(méi)有了法律的約束，如法庭、警察這類(lèi)的國(guó)家暴力系統(tǒng)已經(jīng)全部喪失，在這種情況下所造成的人性的喪失從另一個(gè)側(cè)面可以看成是在長(zhǎng)時(shí)間戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下人們內(nèi)心壓力的釋放，以及人們?cè)谝环N沒(méi)有法律——對(duì)人們外部行為產(chǎn)生約束力的情況下所做出的行為，這也就是為什么戰(zhàn)爭(zhēng)是一個(gè)特殊的時(shí)期，在這其中人性的弱點(diǎn)以及人性的丑惡都可以淋漓盡致地表現(xiàn)出來(lái)。

從這部影片中也讓我真正地體會(huì)到了法律在形式上的嚴(yán)格的程序性和威嚴(yán)性。對(duì)于這些給猶太人帶來(lái)滅頂之災(zāi)的戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯，有人主張活埋，也有人主張不經(jīng)審判就處決，而最終主張進(jìn)行公開(kāi)、公平、公正審判的觀(guān)點(diǎn)占了上風(fēng)。在影片開(kāi)始的時(shí)候，美國(guó)聯(lián)邦最高法院的羅伯特杰克遜法官就堅(jiān)持必須舉行一次公開(kāi)、公平、公正的審判，他指出，如果在戰(zhàn)勝者未經(jīng)審判的情況下任意處死一個(gè)人的話(huà)，那么，法庭和審判就沒(méi)有存在的必要，人們將對(duì)法律喪失信仰和尊重，因?yàn)榉ㄍソ⒌哪康脑揪褪且屓朔?。審判?945年11月20日持續(xù)到1946年10月1日，在經(jīng)過(guò)將近一年的時(shí)間后，這場(chǎng)曠日持久的審判終于蓋棺定論。而在經(jīng)過(guò)了法庭證據(jù)展示、法庭辯論和判決等一系列司法過(guò)程后，司法的程序性、威嚴(yán)性也更加得以體現(xiàn)，起到了警示后人的作用，使正義得到了伸張。

這部影片也使我對(duì)于法律自身所具有的局限性進(jìn)行了更深入的思考。在影片中21個(gè)受

審者個(gè)個(gè)淡定自若，站起身來(lái)說(shuō)“我無(wú)罪”時(shí)氣定神閑，聲音洪亮，這些人在進(jìn)行抗辯時(shí)，他們反復(fù)提到他們只是作為軍人在執(zhí)行命令，是在履行義務(wù)而非犯罪。正如杰克遜法官所說(shuō)，在此之間，沒(méi)有任何現(xiàn)存法律能夠指控這些人犯下的罪行，而這些罪犯根據(jù)的是反猶法案《紐倫堡法》，德國(guó)的司法機(jī)構(gòu)通過(guò)法庭判決的形式將數(shù)百萬(wàn)猶太人從世代生活的土地上趕走，并最后驅(qū)向集中營(yíng)的毒氣室。于是，對(duì)于德國(guó)猶太人和德占區(qū)猶太人的屠殺就不是一種罪惡而是國(guó)家司法系統(tǒng)根據(jù)生效的法律而進(jìn)行的司法活動(dòng)而已。這其中就反應(yīng)了法律的局限性：雖然國(guó)家有法可依，有實(shí)在法的存在，按照法律實(shí)證主義學(xué)派的觀(guān)點(diǎn)，正義意味只能是忠實(shí)地履行實(shí)在法，但是如果法律本身是惡法，并不能起到懲惡揚(yáng)善，體現(xiàn)其應(yīng)有的公平、正義和自由，如果立法者自身在對(duì)于社會(huì)的認(rèn)識(shí)上有偏差，那么這種法律自身就有局限。還有一個(gè)片段也令我印象深刻：戈林在和心理醫(yī)生交談時(shí)，曾說(shuō)，你們的國(guó)家，不也存在種族歧視嗎，黑人不是也不能得到白人的法律地位嗎？這一個(gè)小小的片段有其自身的深意：從側(cè)面反映了美國(guó)法律存在著種族隔離問(wèn)題，不能將黑人和白人平等對(duì)待，可見(jiàn)美國(guó)法律在當(dāng)時(shí)也具有一定的局限性，但可喜的是，現(xiàn)在這種情況正得到逐步改善。在最終判罪時(shí)，四項(xiàng)指控中，無(wú)論是“危害人類(lèi)罪”或“反人道罪”都是在紐倫堡法庭上得到正式定義的。

紐倫堡審判也是對(duì)傳統(tǒng)法律進(jìn)行了挑戰(zhàn)。現(xiàn)在世界上大多數(shù)國(guó)家對(duì)于刑事案件大都采取“法不溯及既往”原則，它所體現(xiàn)的理念主要是根據(jù)一個(gè)行為沒(méi)有宣布為違法前，大家都不可能知道這是違法，以后定的罪名來(lái)追究已發(fā)生的行為根本令人無(wú)可適從。而在紐倫堡審判之前，沒(méi)有任何的法律形式可以對(duì)這些德國(guó)戰(zhàn)犯的所作所為采取制裁。在這個(gè)情況下，自然法走入了我們的視野。按照自然法學(xué)派的觀(guān)點(diǎn)，當(dāng)納粹德國(guó)制定的人定法違反了自然法所包含的正義、公正等價(jià)值和原則時(shí)，作為一個(gè)理性的人，應(yīng)堅(jiān)決拒絕這些惡法的的執(zhí)行，否則你就是不義。既然自然法是永恒存在的，那么就沒(méi)有法律溯及既往和管轄權(quán)的問(wèn)題了。所以審判最終還是采取了自然法學(xué)派的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行審理的。在這次審判中讓我看到了法律存在的真正意義——保持社會(huì)的公平，伸張人間的正義，維護(hù)社會(huì)應(yīng)有的秩序。

要體現(xiàn)法律本身所具有的公平正義，雖然法律有極高的權(quán)威性，同時(shí)以條文形式規(guī)定具有很強(qiáng)的操作性，但是法律并不是孤立存在于世的，它與政治、道德、倫理以及整個(gè)社會(huì)緊密聯(lián)系，所以在實(shí)際操作中會(huì)有一定的局限。正如在影片中對(duì)于那些被納粹適用為法律的不義之法，如果那些戰(zhàn)犯去執(zhí)行它，等待他的將是國(guó)際法庭的審判，而拒絕執(zhí)行這些法律，那他將淪為德國(guó)法制下的罪人。否認(rèn)現(xiàn)實(shí)處境并以過(guò)高的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)去苛求現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人，除非他是圣人，否則換誰(shuí)也不能輕易從事。在道義和“法律”之間，有的人選擇了所謂的“法律”，比如影片中的那位漢斯弗蘭克，他有文化素養(yǎng)，有才華，可是他卻用良心換取富貴和權(quán)力——

接著便失去一切。片中的醫(yī)生在總結(jié)這些戰(zhàn)犯的特征時(shí)說(shuō)——缺乏同情心和對(duì)上級(jí)的絕對(duì)服從是他們犯罪的最重要的原因。這也是為什么雖然知道這些罪犯雙手沾滿(mǎn)了鮮血，他們犯下了滔天大罪，但是對(duì)他們的感覺(jué)并沒(méi)有特別厭惡，有時(shí)對(duì)他們的話(huà)語(yǔ)也會(huì)有些許的感動(dòng)的原因。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)是復(fù)雜的，并不是只有黑白兩色，涇渭分明的，這就是這些德國(guó)戰(zhàn)犯所處的兩難的抉擇。這也就是人生。

這部影片對(duì)我來(lái)說(shuō)可以說(shuō)是影響巨大的，在其中我窺到了人性，法律內(nèi)涵以及現(xiàn)實(shí)。這也讓我這個(gè)法律初學(xué)者感到任重而道遠(yuǎn)。

第五篇：紐倫堡大審判影評(píng)

情理與法律

看《紐倫堡大審判》，一部啟發(fā)人思維、讓人深思的電影。

這部電影把審判引向了納粹德國(guó)的法律制訂者，是一個(gè)法官審判法官的故事，一部由誤導(dǎo)的政策引發(fā)的，從法律制訂的層面反思法律、倫理與人性孰為優(yōu)先問(wèn)題的電影。

法律與倫理，哪個(gè)才是最根本的？法律出自倫理，倫理有善惡，而善惡標(biāo)準(zhǔn)亦不是恒久不變的，所以法律亦有善惡且常有變。

法律，應(yīng)是有底線(xiàn)的，從我的常識(shí)上看，法律最基本的原則應(yīng)是尊重生命、尊重人的權(quán)利，保證個(gè)人生命不受?chē)?guó)家及他人侵犯，法律的特征應(yīng)是公平公正，法律代表了國(guó)家意志，法律的制定是一種大眾的勝利，但當(dāng)國(guó)家意志不尊重個(gè)體生命意志時(shí)，即使以國(guó)家的名義，以大眾利益為借口侵犯小眾的基本生命權(quán)利，也是反人性的，在這種背景下制定的法律就是惡法，更何況法律被少數(shù)人操縱以實(shí)現(xiàn)操縱者的利益?？纯粗袊?guó)法律狀況，回顧49年后三十年的那些冤死幾千萬(wàn)人，其實(shí)當(dāng)時(shí)的執(zhí)政者都該受到審判。

影片中一句話(huà)，讓人印象深刻：“國(guó)家不是石頭，而是人的延伸——正義、真理、個(gè)人的價(jià)值，是國(guó)家的基本價(jià)值。”

《紐倫堡大審判觀(guān)后感》簡(jiǎn)介： 紐倫堡大審判觀(guān)后感

東京審判從1946年戰(zhàn)爭(zhēng)及對(duì)蘇聯(lián)、美國(guó)、英國(guó)與其他盟國(guó)進(jìn)行類(lèi)似<紐倫堡審判觀(guān)后感

在電影《紐倫堡審判》的開(kāi)始，一個(gè)代表希特勒政權(quán)的“卐”十字標(biāo)志轟然倒下，但是否是一個(gè)法西斯的時(shí)代就此結(jié)束呢?這是導(dǎo)演開(kāi)篇給我們所提的問(wèn)題。

“希特勒這些納粹高-官都自殺了，接下來(lái)我們來(lái)審判醫(yī)生、商人和法官，還有一些認(rèn)為不需要受審的人，這對(duì)我來(lái)說(shuō)是個(gè)挑戰(zhàn)?！庇捌锖Ｎ榈路ü偃缡钦f(shuō)。連法

《紐倫堡大審判觀(guān)后感》正文開(kāi)始>>--紐倫堡大審判觀(guān)后感

東京審判從1946年戰(zhàn)爭(zhēng)及對(duì)蘇聯(lián)、美國(guó)、英國(guó)與其他盟國(guó)進(jìn)行類(lèi)似戰(zhàn)爭(zhēng)之罪。認(rèn)為日本是中日戰(zhàn)爭(zhēng)的侵略者。判決書(shū)以最大的篇幅敘述了日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史，在國(guó)際法的高度上確定了日本侵華的種種罪行。

1948年11月4日~12日，遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭宣讀了數(shù)十萬(wàn)字的判決書(shū)。12日下午，遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭判處東條英機(jī)、土肥原賢

二、廣田弘毅、坂垣征四郎、木村兵太郎、松井石根、武藤章等7人絞刑;判處荒木貞夫等16人無(wú)期徒刑。七人的絞刑是1948年12月22日黎明執(zhí)行的。他們的尸體在火焚成灰以后，用軍艦撒到海里，任其隨風(fēng)飄去，使其無(wú)蹤跡可尋。

今年小學(xué)及昆士蘭大學(xué)。原本是澳大利亞昆士蘭省高等法院院長(zhǎng)，到東京履任時(shí)剛剛升職，擔(dān)任澳大利亞最高法院大-法官。1942年被封為爵士。1943年曾被任命為澳大利亞日軍罪行調(diào)查委員會(huì)主席。

季南遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭首席檢察官兼盟軍總部國(guó)際檢察局局長(zhǎng)。美國(guó)人。哈佛大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)，第一次世界大戰(zhàn)時(shí)加入美國(guó)陸軍前往歐洲戰(zhàn)場(chǎng)，戰(zhàn)后出任俄亥俄州立檢察官、美國(guó)司-法-部刑事局局長(zhǎng)。與政界交往頗深，曾得原總統(tǒng)羅斯福的信賴(lài)，與當(dāng)時(shí)的美國(guó)總統(tǒng)杜魯門(mén)私人關(guān)系也很深。因其強(qiáng)悍、雷厲風(fēng)行和高壓態(tài)度而贏得了綽號(hào)——“魔鬼檢察官”。

巴爾印度法官。出生于印度孟加拉省的一個(gè)小村莊。三歲喪父，依靠政府獎(jiǎng)學(xué)金畢業(yè)于加爾各答大學(xué)，獲得數(shù)學(xué)碩士學(xué)位。1924年獲得加爾各答大學(xué)法學(xué)博士學(xué)位。其間擔(dān)任當(dāng)?shù)芈蓭煿?huì)的辯護(hù)士。1940年任加爾各達(dá)高等法院法官。

紐倫堡大審判觀(guān)后感的延伸閱讀——紐倫堡審判觀(guān)后感 紐倫堡審判觀(guān)后感

在電影《紐倫堡審判》的開(kāi)始，一個(gè)代表希特勒政權(quán)的“卐”十字標(biāo)志轟然倒下，但是否是一個(gè)法西斯的時(shí)代就此結(jié)束呢?這是導(dǎo)演開(kāi)篇給我們所提的問(wèn)題。

“希特勒這些納粹高-官都自殺了，接下來(lái)我們來(lái)審判醫(yī)生、商人和法官，還有一些認(rèn)為不需要受審的人，這對(duì)我來(lái)說(shuō)是個(gè)挑戰(zhàn)?！庇捌锖Ｎ榈路ü偃缡钦f(shuō)。連法官自己都對(duì)于所要審判的對(duì)象產(chǎn)生懷疑，那這場(chǎng)審判又為何還要繼續(xù)下去，意義又何在呢?正如二戰(zhàn)結(jié)束后，丘吉爾首相堅(jiān)持的那樣，盟國(guó)完全可以不經(jīng)審判槍斃戰(zhàn)犯，但當(dāng)時(shí)的杰克遜法官卻堅(jiān)持“法庭是為讓罪犯服罪而設(shè)”。服罪并不能依靠強(qiáng)權(quán)，而必須是公平和正義。要讓世人知道“公平絕不意味著軟弱”，人民才可能找到共識(shí)的基矗那么共識(shí)又在哪里呢?是因?yàn)槲覀冇辛朔蓡?當(dāng)《紐倫堡法》以及其后的十三項(xiàng)種族歧視、迫-害猶太人的法令頒行，當(dāng)無(wú)辜的猶太人被實(shí)行斷種手術(shù)，當(dāng)三大集中營(yíng)瘋狂而殘暴地殺害幾百萬(wàn)猶太人去制-作-工-藝品、生活品的時(shí)候，我想這樣的民族已經(jīng)與我們的共識(shí)背道而馳了：在納粹德國(guó)，迫-害猶太人的法律是無(wú)比的天經(jīng)地義，似乎還成為了整個(gè)德意志民族的訴求。

紐倫堡審判觀(guān)后感

時(shí)間:2011-06-25 23:15來(lái)源:未知作者:admin 點(diǎn)擊:155次

紐倫堡審判觀(guān)后感：日，在赤裸裸的暴力之后，在勝者肆無(wú)忌憚的凌辱之后，我們就擁有了偉大的正義，光榮的正義·····

一身血腥的勝利者，在殺死失敗者之前，或者之后，召集良民，用帶血的手和彌漫硝煙的嗓音，起訴著他同樣做過(guò)的行為，用著精密的法律，高尚的道德以及公平的原則，將失敗者釘死在人類(lèi)所有高尚品德的對(duì)立面·······

日，在赤裸裸的暴力之后，在勝者肆無(wú)忌憚的凌辱之后，我們就擁有了偉大的正義，光榮的正義·····

這大概是人類(lèi)確立正義的永恒模式吧·····

擦這他喵的明明就是把人打倒之后再在臉上踩一只腳，然后在家鄉(xiāng)父老面前證明這個(gè)人是賤人，做的事是傷天害理的，我打他是順應(yīng)天道的，你們是他的家鄉(xiāng)人，所以你們也是有原罪的，要懺悔啊，老子以后統(tǒng)治你們的時(shí)候別幾把鬧情緒，你們是在還債懂嗎？

國(guó)家之間，談幾把的人權(quán)公理，打人還要找理由，真幾吧惡心，從此之后，二戰(zhàn)之前的現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)，是把人打贏了然后審判說(shuō)他是個(gè)賤人，二戰(zhàn)紐倫堡審判之后，就是先審判他是個(gè)賤人，再去打他。

我日啊，可不可以不要這么惡心啊，謝雞巴的觀(guān)后感，老子神馬時(shí)候信過(guò)法律，說(shuō)了多少遍，老子慈眉善目說(shuō)的是信仰法好不好？有木有??？

你他喵的搞審判就好，法律是個(gè)工具你用哈就算了，還把法拉出來(lái)說(shuō)是你是天命之人，替天行道，對(duì)錯(cuò)不論，惡心是一等一的。

老外就是sb，我們春秋時(shí)候就知道行義戰(zhàn)，張?zhí)炖恚爻瘯r(shí)候就知道伐無(wú)道誅暴秦，連他喵的土匪搶人上點(diǎn)檔次有點(diǎn)規(guī)模的都知道說(shuō)一聲替天行道。

結(jié)果，他們發(fā)現(xiàn)打完二戰(zhàn)之后要證明自己替天行道，就搞了紐倫堡審判，從此以后搞戰(zhàn)爭(zhēng)就是行義戰(zhàn)，張人權(quán)，惡不惡心，傻不傻啊······是，審判是具有偉大人性光輝和人類(lèi)良心史的重大意義，但他喵的那一次戰(zhàn)爭(zhēng)不是這樣？

日，中國(guó)人在這個(gè)維度上領(lǐng)先你們幾千年了，明明是個(gè)er，還恩是玩中國(guó)人那一套···惡不惡心啊

綜上所訴，紐倫堡審判

就他秒的是戰(zhàn)勝?lài)?guó)對(duì)戰(zhàn)敗國(guó)觸及靈魂的侮辱，順帶達(dá)到政治目的，法律，的確是個(gè)好工具啊·····規(guī)則邏輯一套套，結(jié)果紐倫堡審判就牛逼閃閃了········

擦題記

“在法律史上，從來(lái)不曾做過(guò)這樣的努力，即把十年間涉及到整個(gè)歐洲大陸、20多個(gè)國(guó)家、無(wú)數(shù)的個(gè)人、無(wú)數(shù)的事件

歸結(jié)到一次起訴中??

在法律史上，這個(gè)案件的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了我所知道的任何案件所做的努力。”

——【美】羅伯特·杰克遜

不管它多么不夠理想，它至少比未經(jīng)審訊的處決更加正義，比三次虛假的莫斯科大審判更加正義，比后來(lái)的東京大審判更加正義······

該審判的實(shí)體正義和程序正義是相當(dāng)完美的并且淋漓盡致的體現(xiàn)在主審法官杰克遜同志的邏輯中：

程序正義——杰克遜認(rèn)為：“法官們將調(diào)查證據(jù)，并得出一個(gè)獨(dú)立的決定??這就是為什么在最初，美國(guó)的立場(chǎng)就是這里必須要有審判，而不應(yīng)該是政治迫害??我不同情那些人（比如，那些可能的被告），但是，如果我們決定要有一個(gè)審判，那么，它必須是一個(gè)真正的審判”

實(shí)體正義——克遜法官?zèng)Q定確立一個(gè)規(guī)則，即張開(kāi)一張大網(wǎng)，只要納粹們身居網(wǎng)中，即表明其有罪，他接受了助手伯奈斯的建議，認(rèn)為納粹政權(quán)是一個(gè)犯罪集團(tuán)，一個(gè)陰謀集團(tuán)。納粹的全部行動(dòng)都是蓄意的、協(xié)同一致的，旨在全力尋求戰(zhàn)爭(zhēng)，強(qiáng)行開(kāi)疆拓土、攻城掠地，攫取他國(guó)財(cái)富，奴役和剝削其人民，滅絕歐洲的猶太人。如果可以確定納粹的全部行動(dòng)都是罪惡陰謀的產(chǎn)物，根據(jù)事實(shí)本身，那些制造這些行動(dòng)的人就是罪犯。這一方案的主旨在于擒賊先擒王，抓住陰謀策劃者，盡管他們自己沒(méi)有具體實(shí)施犯罪。

紐倫堡審判確立良知抵制惡法的規(guī)則開(kāi)啟了一扇抵制邪惡的門(mén)，尤其當(dāng)邪惡穿上合法外衣的時(shí)候，用良知去面對(duì)，這層外衣將被剝掉，這在后來(lái)以色列對(duì)艾希曼的審判中，尤其突顯了這一規(guī)則，良知正是人類(lèi)生存的底線(xiàn)倫理，沒(méi)有它，人類(lèi)將面對(duì)永久的黑暗。

是的，無(wú)論這些冠冕堂皇的詞聽(tīng)著有多高于生活，我始終認(rèn)為紐倫堡審判那確實(shí)是人類(lèi)守望星空的凝神瞬間，光彩奪目。

紐倫堡審判得以成功的進(jìn)行，在于以下幾點(diǎn)：

1.聯(lián)盟希望因之獲得當(dāng)時(shí)代絕大部分民眾的支持，事實(shí)上，他們也成功了。

2.聯(lián)盟希望在歷史之中徹底對(duì)二戰(zhàn)進(jìn)行定性，用正義、公平、理想徹底洗禮這一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，于是，這一場(chǎng)貌似畫(huà)蛇添足，娛樂(lè)大眾的審判將盟軍徹底的劃在了人類(lèi)的正義大旗下。

3.聯(lián)盟希望因之完成對(duì)德國(guó)的精神教育，戰(zhàn)敗本是尋常，但這觸及靈魂的精神洗禮才是釜底抽薪的絕戶(hù)計(jì)，看德國(guó)的鳥(niǎo)樣，盟軍也成功了。

形式也好，手段也好，亦或是勝利者的惡趣味也罷，紐倫堡審判最大的作用，不是實(shí)體正義也不是正義，法律不過(guò)是手段······信仰的是法，那么，紐倫堡審判的最大作用，好吧，是為了滿(mǎn)足盟軍邪惡自私的目的，而最大的意義就是在天堂未定時(shí)，給地獄畫(huà)好了一條底線(xiàn)，如是而已。

觀(guān)《紐倫堡審判》有感

(2007-04-21 22:39:57)

轉(zhuǎn)載▼

種種原因，這學(xué)期的選修課我選了國(guó)際法，這個(gè)周一難得看了一次電影，雖然我對(duì)歷史題材的不怎么感興趣，但《紐倫堡審判》的確讓我產(chǎn)生了心靈震撼。以下是我的幾點(diǎn)觀(guān)后感：

1、納粹的殘忍令人發(fā)指，尤其是那些喪心病狂的蓋世太保頭子們，一個(gè)個(gè)都是極端的恐怖分子，當(dāng)他們心中的貪欲和手中的權(quán)力相結(jié)合時(shí)，災(zāi)難便降臨了。那些戰(zhàn)犯用所謂的“服從命令是軍人的天職”來(lái)為自己的滔天罪行開(kāi)脫，還聲稱(chēng)是“為了國(guó)家而忠于職守”，這簡(jiǎn)直就是對(duì)“忠誠(chéng)”和“愛(ài)國(guó)主義”的玷污和扭曲，他們?cè)缫言竭^(guò)了人性和良知的底線(xiàn)，他們是冷血的劊子手。

2、每個(gè)人都有自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)它符合人類(lèi)的根本利益時(shí)，堅(jiān)持會(huì)是高尚，會(huì)贏得勝利；然而當(dāng)它背道而馳時(shí)，堅(jiān)持會(huì)是愚蠢，會(huì)走向毀滅。膚色不應(yīng)是將人類(lèi)劃分等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)，全世界的人民都是平等的，嚴(yán)重的種族歧視讓我們生活在仇恨和戰(zhàn)爭(zhēng)中，然而災(zāi)難的真正受害者恰恰是我們自己。城市被毀或許還可以重建，但人類(lèi)和平相處、共同發(fā)展的良好秩序被打破之后要恢復(fù)卻決非易事。

3、“法律面前人人平等”不是一句空洞的口號(hào)，或許要付出慘痛的代價(jià)，但正義終將戰(zhàn)勝邪惡。我們不僅要讓違法者受到應(yīng)有懲罰，更要讓他們心甘情愿地伏法，還人世間一個(gè)公道。悲壯的歷史是一口警鐘，它讓我們記住這二十世紀(jì)丑陋的一頁(yè)，為了不讓悲劇重演，我們要為了世界的和平而共同努力。

4、曾經(jīng)夢(mèng)想當(dāng)一名除惡揚(yáng)善的律師，杰克遜檢察官出色的表現(xiàn)讓我在深深佩服的同時(shí)更讓我懂得，律師能夠勝訴，除了充分的證據(jù)和正義的立場(chǎng)外，巨大的人格魅力也是重要因素之一，面對(duì)邪惡毫不畏懼，遇到困難毫不退縮，那種睿智的沉穩(wěn)能夠讓一切罪惡投降！