第一篇：紐倫堡審判的歷史意義與啟示

紐倫堡審判的歷史意義與啟示

1943年10月30日，蘇、美、英三國簽署的《莫斯科宣言》規(guī)定，戰(zhàn)后將把戰(zhàn)犯押往犯罪地點，由受害國根據國內法審判。1945年8月8日，蘇、美、英、法四國簽署的《倫敦協(xié)定》和《歐洲國際軍事法庭憲章》進一步規(guī)定，由四國各指派一名法官和一名預備法官組成國際軍事法庭，對無法確定其具體犯罪地點的納粹德國首要戰(zhàn)犯進行統(tǒng)一審判。

那么，紐倫堡審判有何歷史意義與啟示呢？

一、記錄歷史，警示未來

紐倫堡法庭判決的重要性并不在于它怎樣忠實地解釋過去，它的價值在于如何認真地儆戒未來”。

整個審判并不完美，還存在著一些缺陷?？傊谀菢右粋€仇恨、報復甚囂塵上的年代，紐倫堡審判畢竟用理性的筆記錄下一個癲瘋時代的終結。因此，大多數人（包括德國人在內）對審判的過程和結果都感到信服，認為紐倫堡審判實現(xiàn)了正義。這非常有利于鏟除戰(zhàn)后德國納粹思想的遺毒。

可見，紐倫堡審判更為成功。因為它不僅記錄了歷史,還有效地警示著未來。前事不忘，后事之師。事實證明，只有牢記歷史、深刻反省才能贏得尊重，才會迎來和平、美好的明天。

二、限制主權，保護人權

民族國家的主權觀念發(fā)端于1648年的維斯特伐里亞和會。該和會結束了信仰新教和基督教國家間的戰(zhàn)爭。但不論是教皇還是皇帝都無權對地方君主行使管轄權。國家間依舊戰(zhàn)火頻仍，世人飽受摧殘。紐倫堡審判前的三百年，是絕對主權觀念盛行的時代。面對民族國家及其領導人所發(fā)動的侵略戰(zhàn)爭，人們難以在當時的國際法中找到有效的遏制方法。國家元首可以毫無顧忌地對別國動武，民族國家對人權的侵犯也成為家常便飯，國際秩序混亂不堪。直至第二次世界大戰(zhàn)，德國人民還一度被希特勒的“擴張主權即意味著更多安全”的謬論所蒙蔽。納粹德國不擇手段地侵略擴張，其結果是無數的德國人和其他國家的人民家破人亡、流離失所。一幕幕的歷史慘劇警示著人們：絕對主權的濫用將導致絕對的不安全；而從某種程度上講，限制主權就是保護人權。

三、創(chuàng)立模范，導引審判

具有里程碑意義的紐倫堡審判為其后的國際刑事審判創(chuàng)立了學習、效仿的模范，并在理論和實踐上發(fā)揮著引導作用。

在進行紐倫堡審判的過程中，遠東國際軍事法庭也于1946年5月3日開庭審理日本甲級戰(zhàn)犯。盡管東京審判存在著操作上的諸多不足，但遠東國際軍事法庭在性質、職責及管轄權方面與紐倫堡國際軍事法庭基本一致。

紐倫堡審判堪稱國際刑法史上的一個“宣言”，即使在今天仍具有導引作用。

四、制止暴行，共承使命

紐倫堡審判后的世界又是怎樣的呢？在冷戰(zhàn)期間，大大小小的戰(zhàn)爭和武裝沖突給世界帶來的是累累傷痕。那么，冷戰(zhàn)結束后的十幾年來，情況又如何呢？結果也許仍令人失望。由于國際局勢正處于單極化向多極化過度的轉型期，世界上出現(xiàn)了諸多不安定因素。當新世紀的鐘聲敲響的那一刻，人類共同迎來了一個新的紀元。但是，面對著在短短一百年中曾飽受戰(zhàn)火與暴行蹂躪的世界，我們的心情卻無法釋然。人們應當從歷史中吸取教訓，面對獨裁者的暴行，要同仇敵愾，共同承擔起維護世界和平的光榮使命。

第二篇：紐倫堡審判觀后感

法律影視鑒賞論文

——《紐倫堡審判》觀后感

張祎 中美經濟系 130142102 摘要：在第二次世界大戰(zhàn)之后，由美、蘇、英、法四國組成的歷史上第一個國際法庭——紐倫堡國際軍事法庭，針對德國殘害猶太人、侵略他國等一系列反人道行為進行了審判。然而，這與一戰(zhàn)結束后戰(zhàn)勝國對戰(zhàn)敗國以牙還牙的審判不同的是，此次審判采用庭審的方式將納粹法西斯的罪行公之于眾并將他們繩之以法，以戒未來。

關鍵詞：紐倫堡審判，公開、公正、公平的審判

日前，我們在課上觀看了《紐倫堡審判》，這部影片描述了二戰(zhàn)后的紐倫堡大審判，描述了史上最初的軍事法庭，也描述了人們如何運用法律來對邪惡進行裁決，伸張正義的場景。它基本忠于史實，基調莊嚴而悲傷，似乎把觀眾帶入了63年前紐倫堡法院的第600號審判廳——“世紀大審判”的現(xiàn)場。

1945年11月20日，此次審判在紐倫堡的正義宮開庭。四國一共起訴了24名納粹德國首要戰(zhàn)犯以及6個納粹主要組織，其中包括前納粹元帥赫爾曼·戈林、希特勒副手魯道夫·赫斯、納粹外長里賓特洛甫等。旨在以法律的形式對納粹德國進行懲罰。審判共持續(xù)了315天，開庭218次。經過了長達一年的漫長審判后，21名納粹頭目被分別被宣判戰(zhàn)爭罪、反人類罪、反和平罪、殺害和虐待戰(zhàn)俘和平民等罪，以戈林為首的12人被判處絞刑，巴本等三人被無罪釋放，其余7人分別被處以無期徒刑和有期徒刑。

影片的一大亮點是德國納粹頭目戈林與美國檢察官杰克遜雙方之間的交鋒，它從側面，一一羅列了納粹法西斯滅絕人性的罪行，以一個特殊的角度揭示了二戰(zhàn)中納粹所犯下的滔天大罪，將屠殺和侵略的事實，歷史的真相呈現(xiàn)出來。其中有一段庭審令我影響深刻。在一次庭審中，戈林的辯詞使得沒有準備充分的檢察官杰克遜惱羞成怒無言以對。然而，在再次的庭審上杰克遜步步緊逼，將一個有個證據擺在戈林面前，又將戈林置于啞口無言無法辯駁的狀態(tài)。一來一往，此起彼伏，扣人心弦。這其實不僅僅代表著針對戈林個人的審判，也意味著四國聯(lián)盟乃至世界對于德國令人發(fā)指的反人道卑劣行徑的審判。

這部影片的另一個重點我想就是它體現(xiàn)的法律的公正性。在影片開頭，四國的檢察官聚首針對設立國際軍事法庭的建議進行了爭論。作為二戰(zhàn)之中受德國侵犯最多的國家，蘇聯(lián)認為，這些戰(zhàn)法罪大惡極，不必審判直接定罪即可。同時，英國政府認為，這些人在策劃發(fā)動第二次世界大戰(zhàn)時，就給自己簽發(fā)了有罪判決書并送達了死刑執(zhí)行令。然而美國檢察官杰克遜堅持必須舉行一次公開、公平、公正的審判，并且堅持在開庭之前通知各位被告，好讓他們有時間請律師為自己辯護，正如他所說：“如果你們認為在戰(zhàn)勝者未經審判的情況下可以任意處死一個人的話，那么，法庭和審判就沒有存在的必要，人們將對法律喪失信仰和尊重，因為法庭建立的目的原本就是要讓人服罪?！弊罱K這位法官勝利了，歷史上第一個國際法庭也隨之誕生，從而使戰(zhàn)犯審判得到了規(guī)范化，國際法得到了完善，使紐倫堡審判從戰(zhàn)勝國對戰(zhàn)敗國的懲罰上升到了一個更高的層次，無疑這更是人類文明歷史上的重大進步。

另外，在這部影片之中，個人認為戈林這個人物是最大的亮點。戈林，納粹德國的二把手。在電影里，他是軍人，是一位誓死捍衛(wèi)納粹德國的元帥，奸詐邪惡，犯下了不可饒恕的罪行。但他同時也是一位目光敏銳的軍事家、政治家，在與心理醫(yī)生的談話中，他曾一針見血地支出美國的種族歧視問題。與此同時，他更是一位愛家人的丈夫、父親，他信奉耶穌，也有其善良的一面。還記得，在圣誕節(jié)那晚，戈林同其他被告一起唱圣歌做禱告，和看守他的守衛(wèi)喝酒閑聊，一時間，他似乎只是一個親切平凡的長者，而非最名昭著的德國納粹頭目。在最后快要被處死的時刻，他將懷表贈送給守衛(wèi)，守衛(wèi)甚至依依不舍的說到，我一生也不會忘記的。這個在審判席上被指責為法西斯戰(zhàn)犯的頭目，渾身散發(fā)出一種獨特的人格魅力，讓人難忘。

紐倫堡審判不僅使適用法律的判斷，也是對人類文化和戰(zhàn)爭的反思。紐倫堡審判它作為一場里程碑式的審判，為其后的國際刑事審判創(chuàng)立了學習、效仿的模范，并在理論和實踐上發(fā)揮著引導作用。

第三篇：紐倫堡大審判 觀后感

《法理學》期末論文

《紐倫堡大審判》觀后感

——法律與正義

法律與正義

法律與正義

不得不說，《紐倫堡大審判》給我的感覺是震撼的。無論是從歷史課本中，文學作品中，還是各類電影電視中，第二次世界大戰(zhàn)中德國納粹法西斯犯下的滔天罪行都讓我了解到，當人走在追求統(tǒng)治世界的霸權時，人權便被拋擲，所有道義和人性都要讓位于對于權力頂峰的覬覦。這部電影重現(xiàn)了那場世紀審判中的一部分，對于戰(zhàn)犯的審判結果，最終讓我們看到了一種普世意義上的正義和對和平的追求。

一、回顧影片

不否認，我們如今是站在一種歷史定論者的角度看待當時德國納粹軍官的行為，認為那是一種暴行，是一種對于人性和人權的踐踏。所以，在看影片前，我對納粹戰(zhàn)犯們的態(tài)度絕對沒有任何含糊——死有余辜。但是，當影片中審判開始后，我便開始思考片中戰(zhàn)犯們?yōu)樽约恨q護的言論。以納粹二號人物戈登的觀點看，很多納粹軍官認為自己是軍人，以服從命令為天職，自己的所作所為是自己的職責，自己沒有反駁的權力，所以自己是無罪的。政府官員也同樣以“執(zhí)行法律的人不受法律追究”“殺害猶太人是在執(zhí)行法律”的理由為自己便捷。

那么，對于這場審判，檢察官們要用什么樣的法律，法官們要遵循什么樣的法理來為被告?zhèn)兌ㄗ?？應該如何評判法律和正義在這場殺戮中的地位呢？

回顧這部影片，片中的審判可以分為兩個部分：前一部分美國首席大法官杰克遜首先宣讀總起訴書，從道義角度羅列了法西斯滅絕人性的罪行，而狡猾的納粹分子則想方設法為自己開脫罪責，并使盡各種花招，企圖通過非常規(guī)手段逃出這次終極判決。在這一部分，影片中正義的一方并未占據優(yōu)勢，形式很不利。影片中，另一位資深檢察官問杰克遜：你是要用正義還是法律來打這場官司？這樣一個發(fā)問，使杰克遜開始轉換自己的思路，因為但從道義和人性上來說，所謂的邪惡的一方也有自己的職業(yè)倫理和道德，甚至對于那種“軍人以服從命令為天職”的倫理道德面前，很多正義的說辭也變得很沒有說服力。所以在后一部分中，大法官杰克遜法律和正義雙管齊下，通過各種人證、物證的展示，揭露他們的暴行，揭露納粹法西斯仇恨猶太民族而進行的慘無人道的殺伐。最終杰克遜頂住壓力，正邪無數次的交鋒，終于將被告繩之以法，捍衛(wèi)了正義與人性。

紐倫堡審判粉碎了納粹罪魁們殺身成仁的美夢。紐倫堡審判提出了法律與公正的接下。在整個紐倫堡審判的過程中，沒有一名被告否認過大屠殺的事實，他們能夠“否認”的，只是他們個人在戰(zhàn)爭中“缺乏經驗和責任感”所造成的無知。

二、如何評判審判的和發(fā)行與正當性

畢竟電影來源于現(xiàn)實又高于現(xiàn)實，導演在影片中展現(xiàn)的只是邪不壓正及人類對于正義的永恒追求?；貧w現(xiàn)實，在當時的歷史條件下很難定論孰是孰非，如果納粹勝利，那么一切被世人所認可的正義將被遺棄，暴力和強權將成為真理。所

法律與正義

以，換個角度思考一下，二戰(zhàn)后對戰(zhàn)犯審判的合法性與正當性是怎樣體現(xiàn)的呢？

第一，作為戰(zhàn)勝國的一方，對于戰(zhàn)敗國一方進行審判，在程序上是否公正。比如，主持紐倫堡審判系列的法官來自美、英、法、蘇死過，而正是這四個國家戰(zhàn)后對德國進行了占領。蘇聯(lián)開始主張直接給這些罪大惡極的戰(zhàn)犯們定罪就行，影片中也有體現(xiàn)，這樣可以盡快給那些受法西斯迫害的人們以慰藉，還能節(jié)省訴訟成本。但美、英、法三國認為，他們僅僅是被告，是不是戰(zhàn)犯、是怎樣的戰(zhàn)犯要通過山里才能確定，并且在審理過程中給予被告人以充分辯護的機會。以審判的方式來懲罰戰(zhàn)爭中犯下罪行的人，這當然是人類文明史上的重大進步，所以審判本身的正當性毋庸置疑。但是，遺憾是，如果由一個中立的國際法庭來審判，其合法性可能會更有說服力，但很顯然，在戰(zhàn)后特殊格局下，以國家為主體的國際法存在不可避免的脆弱性，所以這樣的主張很難實行。因此，紐倫堡審判在法律上的進步意義仍然值得充分肯定。

第二，對于這些戰(zhàn)犯，適用什么法律對其進行審判？法律的援引是否正當？被告覺得最主要辯護就是他們執(zhí)行納粹時期的國家法律，在當時他們的行為并不違法。針對這樣的辯護，很多法學家有兩種觀點：

一是認為納粹時期法律違法了神圣的自然法，從而是無效的，“惡法非法”。對于納粹戰(zhàn)犯認為“執(zhí)行法律的人不受法律追究，殺害猶太人是在執(zhí)行法律”的辯詞，盟國法官引用了德國著名哲學家拉德布魯赫在這一法律問題上非常精辟的論述進行了有利的駁斥，他說：“法律分為法上之法和法下之法，以人類的共同理性，一人的尊嚴和權利作為展示內容的法是法上之法；凡事以背棄人類理性，漠視人的尊嚴、踐踏人的權利為特征法都是法下之法，法下之法是惡法，惡法非法也?！彼倪@一思想很快使法官們達成了共識：納粹戰(zhàn)犯執(zhí)行的不是法律，而是一種罪惡。再次開庭后，法官們以惡法非法的原理駁斥了納粹的辯護理由，被告?zhèn)兪艿搅藨械膽吞帯?/p>

二是先承認納粹時期法律是有效的，并且制定一個溯及既往的法律來對其進行審判。后一種觀點，無論是納粹法，還是溯及既往的法，它們都是不公正的，但“兩害相權取其輕”，人類必須在兩張不正義的法律之間作出的無奈選擇。

第三，對于這些戰(zhàn)犯是否“罪大惡極”的具體法律和倫理評價的問題。審判其實針對的不是個別，也不是對某個民族的審判，它是對整個人類自身的審判。從戰(zhàn)后審判中，我們要思考什么？思考罪惡，人類自己的罪惡，而不是其他什么的；思考正義，永恒理性的正義，而不隨立場和情感變換。《紐倫堡大審判》超越了一個國家和民族的立場，然而其發(fā)的是全人類對自我命運的審視，對道德、理性和正義等價值觀的再發(fā)現(xiàn)。

總的說來，紐倫堡審判把納粹的罪行一一公布，對整個德國民族是一次猛烈地撞擊，對納粹暴行的揭露和對罪責問題的討論，使德國整個民族認識到，個人 3

法律與正義

不能脫離于自己民族的命運，他們既然未能阻止暴行的發(fā)生，就必須為此而承擔后果。他們看清了納粹的本質，也明白了自己的過失，納粹精神從此失去了群眾各級。

三、紐倫堡審判的法制經驗

這次審判一共起訴了24 名納粹德國首要戰(zhàn)犯以及6 個納粹主要組織;指控這些個人被告和組織的罪狀有以下四條:(1)共同計劃或共謀(2)破壞和平罪(3)戰(zhàn)爭罪(4)反人道罪。其中創(chuàng)造性的提出了反人道罪，具有里程碑式的意義。除此之外，紐倫堡審判也成為當代國際法大發(fā)展的里程碑，紐倫堡審判所確立的諸原則為現(xiàn)代國際法開拓出一篇廣闊的天地。實踐證明，這些原則得到了國際社會的廣泛認可。在隨后的《世界人權宣言》、《防止及懲治滅絕種族罪公約》等諸多世界性的人權宣言和公約中，都閃爍著牛老堡審判原則的光輝。

（一）拘役執(zhí)行任務的法律，必須是良法

原則一：任何人實施了國際法上構成犯罪的行為，都應為此而承擔責任，并受到懲罰。原則二，即使國際不處罰在國際法上構成犯罪的行為，也不得暗處行為人的國際法責任。紐倫堡原則提醒我們，法制之下的法律必須是自然、公正的良法，尊重人類公認的文明準則，符合國際法的有關規(guī)定，符合廣大人民的根本利益，這就要求我們在制定有關法律法規(guī)時，應該嚴格按照民主程序，充分論證，以保證制定的法律法規(guī)是良法。法制排斥惡法，惡法非法。任何國家不得制定諸如屠殺平民、滅絕種族之類的法律法規(guī)。如果據以執(zhí)行任務的法律是惡法，將不得免除行為人的國家法責任。

（二）執(zhí)行任務時應進行基本的道德選擇

原則：依據政府或上級命令行事者，假如他能夠進行道德選擇，就不得免除其國際法責任。審判打破了“執(zhí)行法律的人不受法律追究”“軍人以服從命令為天職”的絕對神話。將侵略者當做罪犯，進行公正的審判，使罪犯和罪犯集團接受應有的懲罰。這是人類文明史中的巨大飛躍。這不是勝利者對失敗者的審判，不是成者王侯敗者寇的強權審判，而是整一堆邪惡的審判。法國首席檢察官杰克遜說，紐倫堡審判的重要性并不在于他怎樣忠實地解釋過去，而是在于如何認真的儆戒未來。戰(zhàn)爭的發(fā)生本身就是一場悲劇，那些在悲劇中游離、迷失人性的人則更是他們人生最大的悲劇。

四、結語

紐倫堡審判不僅使適用法律的判斷，也是對人類文化和戰(zhàn)爭的反思。紐倫堡審判警示我們，人之所以為人，是因為我們知道是么是善惡，什么是正義與罪惡。任何時刻，都要堅持人性中最美好的事物：善良、公益、和平，哪怕是在強權的陰影下。這或許也是我觀看此片最大的感觸。

第四篇：紐倫堡大審判影評

情理與法律

看《紐倫堡大審判》，一部啟發(fā)人思維、讓人深思的電影。

這部電影把審判引向了納粹德國的法律制訂者，是一個法官審判法官的故事，一部由誤導的政策引發(fā)的，從法律制訂的層面反思法律、倫理與人性孰為優(yōu)先問題的電影。

法律與倫理，哪個才是最根本的？法律出自倫理，倫理有善惡，而善惡標準亦不是恒久不變的，所以法律亦有善惡且常有變。

法律，應是有底線的，從我的常識上看，法律最基本的原則應是尊重生命、尊重人的權利，保證個人生命不受國家及他人侵犯，法律的特征應是公平公正，法律代表了國家意志，法律的制定是一種大眾的勝利，但當國家意志不尊重個體生命意志時，即使以國家的名義，以大眾利益為借口侵犯小眾的基本生命權利，也是反人性的，在這種背景下制定的法律就是惡法，更何況法律被少數人操縱以實現(xiàn)操縱者的利益?？纯粗袊蔂顩r，回顧49年后三十年的那些冤死幾千萬人，其實當時的執(zhí)政者都該受到審判。

影片中一句話，讓人印象深刻：“國家不是石頭，而是人的延伸——正義、真理、個人的價值，是國家的基本價值?！?/p>

《紐倫堡大審判觀后感》簡介： 紐倫堡大審判觀后感

東京審判從1946年戰(zhàn)爭及對蘇聯(lián)、美國、英國與其他盟國進行類似<紐倫堡審判觀后感

在電影《紐倫堡審判》的開始，一個代表希特勒政權的“卐”十字標志轟然倒下，但是否是一個法西斯的時代就此結束呢?這是導演開篇給我們所提的問題。

“希特勒這些納粹高-官都自殺了，接下來我們來審判醫(yī)生、商人和法官，還有一些認為不需要受審的人，這對我來說是個挑戰(zhàn)?！庇捌锖Ｎ榈路ü偃缡钦f。連法

《紐倫堡大審判觀后感》正文開始>>--紐倫堡大審判觀后感

東京審判從1946年戰(zhàn)爭及對蘇聯(lián)、美國、英國與其他盟國進行類似戰(zhàn)爭之罪。認為日本是中日戰(zhàn)爭的侵略者。判決書以最大的篇幅敘述了日本侵華戰(zhàn)爭的歷史，在國際法的高度上確定了日本侵華的種種罪行。

1948年11月4日~12日，遠東國際軍事法庭宣讀了數十萬字的判決書。12日下午，遠東國際軍事法庭判處東條英機、土肥原賢

二、廣田弘毅、坂垣征四郎、木村兵太郎、松井石根、武藤章等7人絞刑;判處荒木貞夫等16人無期徒刑。七人的絞刑是1948年12月22日黎明執(zhí)行的。他們的尸體在火焚成灰以后，用軍艦撒到海里，任其隨風飄去，使其無蹤跡可尋。

今年小學及昆士蘭大學。原本是澳大利亞昆士蘭省高等法院院長，到東京履任時剛剛升職，擔任澳大利亞最高法院大-法官。1942年被封為爵士。1943年曾被任命為澳大利亞日軍罪行調查委員會主席。

季南遠東國際軍事法庭首席檢察官兼盟軍總部國際檢察局局長。美國人。哈佛大學法學院畢業(yè)，第一次世界大戰(zhàn)時加入美國陸軍前往歐洲戰(zhàn)場，戰(zhàn)后出任俄亥俄州立檢察官、美國司-法-部刑事局局長。與政界交往頗深，曾得原總統(tǒng)羅斯福的信賴，與當時的美國總統(tǒng)杜魯門私人關系也很深。因其強悍、雷厲風行和高壓態(tài)度而贏得了綽號——“魔鬼檢察官”。

巴爾印度法官。出生于印度孟加拉省的一個小村莊。三歲喪父，依靠政府獎學金畢業(yè)于加爾各答大學，獲得數學碩士學位。1924年獲得加爾各答大學法學博士學位。其間擔任當地律師工會的辯護士。1940年任加爾各達高等法院法官。

紐倫堡大審判觀后感的延伸閱讀——紐倫堡審判觀后感 紐倫堡審判觀后感

在電影《紐倫堡審判》的開始，一個代表希特勒政權的“卐”十字標志轟然倒下，但是否是一個法西斯的時代就此結束呢?這是導演開篇給我們所提的問題。

“希特勒這些納粹高-官都自殺了，接下來我們來審判醫(yī)生、商人和法官，還有一些認為不需要受審的人，這對我來說是個挑戰(zhàn)?！庇捌锖Ｎ榈路ü偃缡钦f。連法官自己都對于所要審判的對象產生懷疑，那這場審判又為何還要繼續(xù)下去，意義又何在呢?正如二戰(zhàn)結束后，丘吉爾首相堅持的那樣，盟國完全可以不經審判槍斃戰(zhàn)犯，但當時的杰克遜法官卻堅持“法庭是為讓罪犯服罪而設”。服罪并不能依靠強權，而必須是公平和正義。要讓世人知道“公平絕不意味著軟弱”，人民才可能找到共識的基矗那么共識又在哪里呢?是因為我們有了法律嗎?當《紐倫堡法》以及其后的十三項種族歧視、迫-害猶太人的法令頒行，當無辜的猶太人被實行斷種手術，當三大集中營瘋狂而殘暴地殺害幾百萬猶太人去制-作-工-藝品、生活品的時候，我想這樣的民族已經與我們的共識背道而馳了：在納粹德國，迫-害猶太人的法律是無比的天經地義，似乎還成為了整個德意志民族的訴求。

紐倫堡審判觀后感

時間:2011-06-25 23:15來源:未知作者:admin 點擊:155次

紐倫堡審判觀后感：日，在赤裸裸的暴力之后，在勝者肆無忌憚的凌辱之后，我們就擁有了偉大的正義，光榮的正義·····

一身血腥的勝利者，在殺死失敗者之前，或者之后，召集良民，用帶血的手和彌漫硝煙的嗓音，起訴著他同樣做過的行為，用著精密的法律，高尚的道德以及公平的原則，將失敗者釘死在人類所有高尚品德的對立面·······

日，在赤裸裸的暴力之后，在勝者肆無忌憚的凌辱之后，我們就擁有了偉大的正義，光榮的正義·····

這大概是人類確立正義的永恒模式吧·····

擦這他喵的明明就是把人打倒之后再在臉上踩一只腳，然后在家鄉(xiāng)父老面前證明這個人是賤人，做的事是傷天害理的，我打他是順應天道的，你們是他的家鄉(xiāng)人，所以你們也是有原罪的，要懺悔啊，老子以后統(tǒng)治你們的時候別幾把鬧情緒，你們是在還債懂嗎？

國家之間，談幾把的人權公理，打人還要找理由，真幾吧惡心，從此之后，二戰(zhàn)之前的現(xiàn)代戰(zhàn)爭，是把人打贏了然后審判說他是個賤人，二戰(zhàn)紐倫堡審判之后，就是先審判他是個賤人，再去打他。

我日啊，可不可以不要這么惡心啊，謝雞巴的觀后感，老子神馬時候信過法律，說了多少遍，老子慈眉善目說的是信仰法好不好？有木有?。?/p>

你他喵的搞審判就好，法律是個工具你用哈就算了，還把法拉出來說是你是天命之人，替天行道，對錯不論，惡心是一等一的。

老外就是sb，我們春秋時候就知道行義戰(zhàn)，張?zhí)炖?，秦朝時候就知道伐無道誅暴秦，連他喵的土匪搶人上點檔次有點規(guī)模的都知道說一聲替天行道。

結果，他們發(fā)現(xiàn)打完二戰(zhàn)之后要證明自己替天行道，就搞了紐倫堡審判，從此以后搞戰(zhàn)爭就是行義戰(zhàn)，張人權，惡不惡心，傻不傻啊······是，審判是具有偉大人性光輝和人類良心史的重大意義，但他喵的那一次戰(zhàn)爭不是這樣？

日，中國人在這個維度上領先你們幾千年了，明明是個er，還恩是玩中國人那一套···惡不惡心啊

綜上所訴，紐倫堡審判

就他秒的是戰(zhàn)勝國對戰(zhàn)敗國觸及靈魂的侮辱，順帶達到政治目的，法律，的確是個好工具啊·····規(guī)則邏輯一套套，結果紐倫堡審判就牛逼閃閃了········

擦題記

“在法律史上，從來不曾做過這樣的努力，即把十年間涉及到整個歐洲大陸、20多個國家、無數的個人、無數的事件

歸結到一次起訴中??

在法律史上，這個案件的范圍遠遠超過了我所知道的任何案件所做的努力。”

——【美】羅伯特·杰克遜

不管它多么不夠理想，它至少比未經審訊的處決更加正義，比三次虛假的莫斯科大審判更加正義，比后來的東京大審判更加正義······

該審判的實體正義和程序正義是相當完美的并且淋漓盡致的體現(xiàn)在主審法官杰克遜同志的邏輯中：

程序正義——杰克遜認為：“法官們將調查證據，并得出一個獨立的決定??這就是為什么在最初，美國的立場就是這里必須要有審判，而不應該是政治迫害??我不同情那些人（比如，那些可能的被告），但是，如果我們決定要有一個審判，那么，它必須是一個真正的審判”

實體正義——克遜法官決定確立一個規(guī)則，即張開一張大網，只要納粹們身居網中，即表明其有罪，他接受了助手伯奈斯的建議，認為納粹政權是一個犯罪集團，一個陰謀集團。納粹的全部行動都是蓄意的、協(xié)同一致的，旨在全力尋求戰(zhàn)爭，強行開疆拓土、攻城掠地，攫取他國財富，奴役和剝削其人民，滅絕歐洲的猶太人。如果可以確定納粹的全部行動都是罪惡陰謀的產物，根據事實本身，那些制造這些行動的人就是罪犯。這一方案的主旨在于擒賊先擒王，抓住陰謀策劃者，盡管他們自己沒有具體實施犯罪。

紐倫堡審判確立良知抵制惡法的規(guī)則開啟了一扇抵制邪惡的門，尤其當邪惡穿上合法外衣的時候，用良知去面對，這層外衣將被剝掉，這在后來以色列對艾希曼的審判中，尤其突顯了這一規(guī)則，良知正是人類生存的底線倫理，沒有它，人類將面對永久的黑暗。

是的，無論這些冠冕堂皇的詞聽著有多高于生活，我始終認為紐倫堡審判那確實是人類守望星空的凝神瞬間，光彩奪目。

紐倫堡審判得以成功的進行，在于以下幾點：

1.聯(lián)盟希望因之獲得當時代絕大部分民眾的支持，事實上，他們也成功了。

2.聯(lián)盟希望在歷史之中徹底對二戰(zhàn)進行定性，用正義、公平、理想徹底洗禮這一場戰(zhàn)爭，于是，這一場貌似畫蛇添足，娛樂大眾的審判將盟軍徹底的劃在了人類的正義大旗下。

3.聯(lián)盟希望因之完成對德國的精神教育，戰(zhàn)敗本是尋常，但這觸及靈魂的精神洗禮才是釜底抽薪的絕戶計，看德國的鳥樣，盟軍也成功了。

形式也好，手段也好，亦或是勝利者的惡趣味也罷，紐倫堡審判最大的作用，不是實體正義也不是正義，法律不過是手段······信仰的是法，那么，紐倫堡審判的最大作用，好吧，是為了滿足盟軍邪惡自私的目的，而最大的意義就是在天堂未定時，給地獄畫好了一條底線，如是而已。

觀《紐倫堡審判》有感

(2007-04-21 22:39:57)

轉載▼

種種原因，這學期的選修課我選了國際法，這個周一難得看了一次電影，雖然我對歷史題材的不怎么感興趣，但《紐倫堡審判》的確讓我產生了心靈震撼。以下是我的幾點觀后感：

1、納粹的殘忍令人發(fā)指，尤其是那些喪心病狂的蓋世太保頭子們，一個個都是極端的恐怖分子，當他們心中的貪欲和手中的權力相結合時，災難便降臨了。那些戰(zhàn)犯用所謂的“服從命令是軍人的天職”來為自己的滔天罪行開脫，還聲稱是“為了國家而忠于職守”，這簡直就是對“忠誠”和“愛國主義”的玷污和扭曲，他們早已越過了人性和良知的底線，他們是冷血的劊子手。

2、每個人都有自己的價值標準，當它符合人類的根本利益時，堅持會是高尚，會贏得勝利；然而當它背道而馳時，堅持會是愚蠢，會走向毀滅。膚色不應是將人類劃分等級的標準，全世界的人民都是平等的，嚴重的種族歧視讓我們生活在仇恨和戰(zhàn)爭中，然而災難的真正受害者恰恰是我們自己。城市被毀或許還可以重建，但人類和平相處、共同發(fā)展的良好秩序被打破之后要恢復卻決非易事。

3、“法律面前人人平等”不是一句空洞的口號，或許要付出慘痛的代價，但正義終將戰(zhàn)勝邪惡。我們不僅要讓違法者受到應有懲罰，更要讓他們心甘情愿地伏法，還人世間一個公道。悲壯的歷史是一口警鐘，它讓我們記住這二十世紀丑陋的一頁，為了不讓悲劇重演，我們要為了世界的和平而共同努力。

4、曾經夢想當一名除惡揚善的律師，杰克遜檢察官出色的表現(xiàn)讓我在深深佩服的同時更讓我懂得，律師能夠勝訴，除了充分的證據和正義的立場外，巨大的人格魅力也是重要因素之一，面對邪惡毫不畏懼，遇到困難毫不退縮，那種睿智的沉穩(wěn)能夠讓一切罪惡投降！

第五篇：紐倫堡審判影評

《紐倫堡審判》觀后感

繩子套入脖頸，黑色的頭套蓋住了冷漠的面孔，隨著一聲聲巨響，身體直挺挺地下沉，他們這些德國戰(zhàn)犯用他們的死亡來結束了這場曠日持久的審判?？赐辍都~倫堡審判》，在心情沉重的同時，也讓我對于人性、法律以及現(xiàn)實有了一個更加深入的思考和感悟。

在戰(zhàn)爭中是最能體現(xiàn)人性的最陰暗的角落。正如在電影《圓明園》中，英法聯(lián)軍攻入圓明園時，將一件件精美的瓷器全部去敲碎，那強烈的敲擊聲震撼人心，一把大火將這座曠世園林付之一炬，軍人臉上留下的是破壞后的滿足，一句“破壞是人的天性?！钡呐园捉庾x了這一系列畫面，也解讀人的本性。在最近熱映的電影《金陵十三釵》中，日本軍人在淪陷的南京城中喪失了人性，幾近瘋狂，而一名日本軍官以一句“你也知道在戰(zhàn)爭中出現(xiàn)這樣混亂的局面是正常的?！弊鳛樗麄冃袨榈慕忉?。無獨有偶，在《紐倫堡審判》中，那一段關于集中營的黑白紀錄片，讓我們看到了猶太人在納粹集中營中的非人的待遇：活著的人衣不蔽體，食不果腹，瘦骨嶙峋；死去的人被推土機成堆成堆地被推進大坑中填埋，沒有作為一個人的尊嚴可言。影片中的人唏噓一片，看得淚水漣漣，觀看這些關于戰(zhàn)爭的影片的人對于暴行義憤填膺，也對戰(zhàn)爭中人性的喪失而感到深深的難過。戰(zhàn)爭是殘酷的，其中充斥著鮮血與殺戮，不是你死就是我亡，在將一個地區(qū)攻下之后，就會產生勝利的快感。同時在那個區(qū)域已經沒有了法律的約束，如法庭、警察這類的國家暴力系統(tǒng)已經全部喪失，在這種情況下所造成的人性的喪失從另一個側面可以看成是在長時間戰(zhàn)爭狀態(tài)下人們內心壓力的釋放，以及人們在一種沒有法律——對人們外部行為產生約束力的情況下所做出的行為，這也就是為什么戰(zhàn)爭是一個特殊的時期，在這其中人性的弱點以及人性的丑惡都可以淋漓盡致地表現(xiàn)出來。

從這部影片中也讓我真正地體會到了法律在形式上的嚴格的程序性和威嚴性。對于這些給猶太人帶來滅頂之災的戰(zhàn)爭罪犯，有人主張活埋，也有人主張不經審判就處決，而最終主張進行公開、公平、公正審判的觀點占了上風。在影片開始的時候，美國聯(lián)邦最高法院的羅伯特杰克遜法官就堅持必須舉行一次公開、公平、公正的審判，他指出，如果在戰(zhàn)勝者未經審判的情況下任意處死一個人的話，那么，法庭和審判就沒有存在的必要，人們將對法律喪失信仰和尊重，因為法庭建立的目的原本就是要讓人服罪。審判從1945年11月20日持續(xù)到1946年10月1日，在經過將近一年的時間后，這場曠日持久的審判終于蓋棺定論。而在經過了法庭證據展示、法庭辯論和判決等一系列司法過程后，司法的程序性、威嚴性也更加得以體現(xiàn)，起到了警示后人的作用，使正義得到了伸張。

這部影片也使我對于法律自身所具有的局限性進行了更深入的思考。在影片中21個受

審者個個淡定自若，站起身來說“我無罪”時氣定神閑，聲音洪亮，這些人在進行抗辯時，他們反復提到他們只是作為軍人在執(zhí)行命令，是在履行義務而非犯罪。正如杰克遜法官所說，在此之間，沒有任何現(xiàn)存法律能夠指控這些人犯下的罪行，而這些罪犯根據的是反猶法案《紐倫堡法》，德國的司法機構通過法庭判決的形式將數百萬猶太人從世代生活的土地上趕走，并最后驅向集中營的毒氣室。于是，對于德國猶太人和德占區(qū)猶太人的屠殺就不是一種罪惡而是國家司法系統(tǒng)根據生效的法律而進行的司法活動而已。這其中就反應了法律的局限性：雖然國家有法可依，有實在法的存在，按照法律實證主義學派的觀點，正義意味只能是忠實地履行實在法，但是如果法律本身是惡法，并不能起到懲惡揚善，體現(xiàn)其應有的公平、正義和自由，如果立法者自身在對于社會的認識上有偏差，那么這種法律自身就有局限。還有一個片段也令我印象深刻：戈林在和心理醫(yī)生交談時，曾說，你們的國家，不也存在種族歧視嗎，黑人不是也不能得到白人的法律地位嗎？這一個小小的片段有其自身的深意：從側面反映了美國法律存在著種族隔離問題，不能將黑人和白人平等對待，可見美國法律在當時也具有一定的局限性，但可喜的是，現(xiàn)在這種情況正得到逐步改善。在最終判罪時，四項指控中，無論是“危害人類罪”或“反人道罪”都是在紐倫堡法庭上得到正式定義的。

紐倫堡審判也是對傳統(tǒng)法律進行了挑戰(zhàn)。現(xiàn)在世界上大多數國家對于刑事案件大都采取“法不溯及既往”原則，它所體現(xiàn)的理念主要是根據一個行為沒有宣布為違法前，大家都不可能知道這是違法，以后定的罪名來追究已發(fā)生的行為根本令人無可適從。而在紐倫堡審判之前，沒有任何的法律形式可以對這些德國戰(zhàn)犯的所作所為采取制裁。在這個情況下，自然法走入了我們的視野。按照自然法學派的觀點，當納粹德國制定的人定法違反了自然法所包含的正義、公正等價值和原則時，作為一個理性的人，應堅決拒絕這些惡法的的執(zhí)行，否則你就是不義。既然自然法是永恒存在的，那么就沒有法律溯及既往和管轄權的問題了。所以審判最終還是采取了自然法學派的觀點進行審理的。在這次審判中讓我看到了法律存在的真正意義——保持社會的公平，伸張人間的正義，維護社會應有的秩序。

要體現(xiàn)法律本身所具有的公平正義，雖然法律有極高的權威性，同時以條文形式規(guī)定具有很強的操作性，但是法律并不是孤立存在于世的，它與政治、道德、倫理以及整個社會緊密聯(lián)系，所以在實際操作中會有一定的局限。正如在影片中對于那些被納粹適用為法律的不義之法，如果那些戰(zhàn)犯去執(zhí)行它，等待他的將是國際法庭的審判，而拒絕執(zhí)行這些法律，那他將淪為德國法制下的罪人。否認現(xiàn)實處境并以過高的價值標準去苛求現(xiàn)實中的個人，除非他是圣人，否則換誰也不能輕易從事。在道義和“法律”之間，有的人選擇了所謂的“法律”，比如影片中的那位漢斯弗蘭克，他有文化素養(yǎng)，有才華，可是他卻用良心換取富貴和權力——

接著便失去一切。片中的醫(yī)生在總結這些戰(zhàn)犯的特征時說——缺乏同情心和對上級的絕對服從是他們犯罪的最重要的原因。這也是為什么雖然知道這些罪犯雙手沾滿了鮮血，他們犯下了滔天大罪，但是對他們的感覺并沒有特別厭惡，有時對他們的話語也會有些許的感動的原因。因為現(xiàn)實是復雜的，并不是只有黑白兩色，涇渭分明的，這就是這些德國戰(zhàn)犯所處的兩難的抉擇。這也就是人生。

這部影片對我來說可以說是影響巨大的，在其中我窺到了人性，法律內涵以及現(xiàn)實。這也讓我這個法律初學者感到任重而道遠。