第一篇：《新聞記者》雜志公布2017年十大假新聞

《新聞記者》雜志公布2017年十大假新聞

這是《新聞記者》雜志自2002年以來第17次推出年度十大假新聞評選。

一、2017年虛假新聞的基本特點

虛假新聞總體數(shù)量、影響力較前幾年有明顯下降的跡象； 主要集中于社會新聞領域，因而容易放松警惕引起忽視。社交媒體往往既是虛假新聞出現(xiàn)的源頭，又不時在傳播過程中成為助推器。

專業(yè)媒體的失守和潰敗令人扼腕。很多假新聞首先發(fā)布在自媒體，專業(yè)媒體僅經(jīng)過簡單復制粘貼，便造成假新聞擴散，傷害的則是新聞業(yè)的信譽和權威。二、十大典型案例 1.河南大學生娶同學媽媽 【刊播時間】2017年1月2日

【“新聞”】1月2日，中國青年網(wǎng)刊發(fā)新聞《大學生娶同學媽媽 背后隱藏的真相竟是這樣》，新聞來源顯示是寧夏在線，文中稱：一位21歲的帥氣大學生迎娶一位比自己大了34歲離婚中年大媽，然而這位大媽竟然是自己大學同學的親生母親。人民網(wǎng)、中國日報網(wǎng)、網(wǎng)易等紛紛轉載?！菊嫦唷?月3日，河南省公安廳官方微博“平安中原”辟謠稱，類似謠言已在多地傳播數(shù)年。經(jīng)警方調查發(fā)現(xiàn)，早在2013年類似的消息就曾出現(xiàn)，涉及廣東廣州、江蘇無錫、福建平潭等不同地方。這些消息內(nèi)容雷同，所用的配圖也幾乎一致，并都提及某種保養(yǎng)品或美容項目，涉嫌惡意營銷。【點評】這條“新聞”除了獵奇之外，看不到有何社會價值。對這樣沒有明確時間、地點、人物等要素的稿件，一看就會對它心生狐疑。本刊微信公號曾刊文對這條新聞的傳播鏈條做過梳理，過去幾年其多次改頭換面出現(xiàn)在各種網(wǎng)絡媒體上，此次假新聞的源頭指向一個叫“寧夏在線”的網(wǎng)站，但是原始頁面已找不到，各媒體不負責任地“抓取”轉發(fā)，引起新一輪的熱炒。警方的通報表明，這些“謠言”的背后有商業(yè)動機，發(fā)布者故意炮制虛假新聞以牟利，媒體則在客觀上成了這種惡意造假者的幫兇。2.“姚方案”因被認為不合國情全遭否決 【刊播時間】2017年2月28日

【“新聞”】2月28日，廣州日報刊發(fā)報道稱：國內(nèi)知名籃球媒體人楊毅在其公眾號中爆料，封閉進行的中國籃球代表大會上，此前剛剛接任籃協(xié)主席的姚明提出了聯(lián)賽改革方案，包括延長聯(lián)賽，聯(lián)賽實行南北分區(qū)；縮短國家隊的集訓時間，采取美國“夢之隊”式的邀請制度；取消亞洲外援，實行四節(jié)四人次方案，結果全部遭否決。之后此消息被各大新媒體平臺熱傳。

【真相】3月1日，中國籃協(xié)舉行例行通氣會，籃管中心副主任、籃協(xié)秘書長白喜林辟謠稱：“最近，網(wǎng)上自媒體登出 姚明改革提案不符合國情被全部否決”的消息，事實是從23號換屆大會以來，根本沒有這樣的情況發(fā)生。甚至有人描述我們是 封閉的中國籃球大會，但這個代表大會不是封閉的，是公開的、透明的。我們沒有進行任何提案議案的活動，這和網(wǎng)上說的完全不一致?！?/p>

【點評】事情的起因是籃球評論員楊毅發(fā)表在公號上文章《姚主席，那么干不行》，經(jīng)過各大門戶網(wǎng)站和自媒體的轉載與改寫，就變成了姚明提案遭否決，甚至引申出姚明籃協(xié)主席不好當?shù)刃侣劇Ｊ聦崊s是“根本沒提案，談何否決？”中國籃球的改革由姚明牽頭進行規(guī)劃，引發(fā)關注在所難免。正如紅網(wǎng)的評論所指出的，雖然這是一則虛假新聞，但是它反映了“很多人對姚明的期待和對改革方案施行阻力的隱憂”。在這個關鍵時刻，楊毅發(fā)表了太有傾向性的公號文章，再經(jīng)過網(wǎng)站“變形”式的傳播，無助于改革的進行，是添亂而非幫忙。

3.樂天董事長說中國人沒骨氣 【刊播時間】2017年3月5日

【“新聞”】3月5日，中華網(wǎng)刊文《辛東彬狂妄叫囂：只要樂天打點折 中國人就屁顛跑來買》稱：韓國的《環(huán)球新聞眼》采訪樂天集團會長辛東彬，當記者問及當前中國人抵制樂天，樂天集團有何打算時，辛東彬面露笑容說：“不用擔心，他們非常市儈，無骨氣無血性，我們降價他們就買。根據(jù)以往的經(jīng)驗，他們最多抵制一段時間，像刮陣風?！薄八麄兏P心的是自己的利益，對國家的責任感似乎很淡，不像我們。”

【真相】3月6日，觀察者網(wǎng)刊文《樂天董事長辛東彬說中國人市儈沒骨氣？這條假新聞是怎么產(chǎn)生的》。文中指出，最早發(fā)布這一內(nèi)容的是一個名為“藍心閣”的網(wǎng)友。3月3日10點09分，這位網(wǎng)友在某論壇發(fā)布一條標為原創(chuàng)的帖子《樂天集團會長：中國人市儈，我們降價他們就買》。帖子的消息源為韓國《環(huán)球新聞眼》，但觀察者網(wǎng)并未查到該媒體。3月6日，樂天發(fā)表澄清聲明，否認了傳言內(nèi)容，聲明表示韓國根本不存在名為《環(huán)球新聞眼》的新聞媒體，并且樂天集團沒有接受過任何媒體關于“薩德”與樂天在華業(yè)務的采訪。

【點評】每逢類似與別國有爭議的事件爆發(fā)時，就會有一批趁機消費“民族主義”情緒的虛假新聞被炮制出來。這起假新聞的源頭是一位網(wǎng)友在論壇上的原創(chuàng)帖子，經(jīng)過一位自稱為作家的微博網(wǎng)友的轉發(fā)而被炒熱。我們無從知曉這位發(fā)布者和轉發(fā)者的真實動機。就此次虛假新聞的傳播而言，這些網(wǎng)友自然要負上一定的責任，但真正讓它流傳開的卻是我們的媒體。在將網(wǎng)帖內(nèi)容搬到自己的網(wǎng)頁時有沒有懷疑過它的真實性？有沒有去做過必要的求證工作？ 4.溫州一女生因遲到2分鐘被拒進高考考場 【刊播時間】2017年6月7日

【“新聞”】6月7日，一則來源于溫州晚報“看溫州”客戶端的圖片新聞被各媒體轉載，題為《溫州一女生因遲到2分鐘被拒絕進入高考考場》。文中稱：7日上午9點17分，溫州華僑中學考點一位考生因為遲到了2分鐘，不能參與上午的考試?，F(xiàn)在，考場老師、學校老師都在積極協(xié)調、穩(wěn)定考生情緒，并向她解釋說明。

【真相】6月7日，浙江省溫州市教育局在其官方微博發(fā)表通報稱，溫州晚報報道的“溫州一女生因遲到2分鐘被拒絕進入高考考場”為失實報道。經(jīng)溫州市教育考試院調查核實，今天上午9點17分，溫州華僑職業(yè)中等專業(yè)學?？键c，溫州護士學校的一位考生遲到17分鐘。按照考場規(guī)則：開考15分鐘后不得進入考點參加當次科目考試。所以該考生被拒絕進入考場。

【點評】這起假新聞事件的起因在于記者受到消息來源的誤導。當?shù)亟逃块T的通報則明確指出，所謂的遲到2分鐘是遲到后允許進入考場的極限時間，即開考15分鐘之外的2分鐘，而不是開考后的2分鐘，難怪被拒絕入內(nèi)。她們希望通過媒體報道表達自己的不滿情緒，卻令媒體慘遭“打臉”。雖說虛假新聞的成因并不完全在媒體，但如果在報道時向考場和教育局核實一下事件的經(jīng)過，就不會出現(xiàn)這樣的尷尬了。

5.留守女童被老師強奸，警方不予立案 【刊播時間】2017年7月5日

【“新聞”】7月4日，一個網(wǎng)名為“白衣天使茉莉花”的網(wǎng)友在微博舉報稱，周口市西華縣奉母鎮(zhèn)第一中學兩名老師多次強奸其在校讀書的12歲侄女，他報案后，警方威脅其侄女，不讓說出真相，并在各項鑒定還沒有出來時就出具了不予立案通知書。這條微博在網(wǎng)絡上迅速擴散。7月5日，封面新聞以《河南疑被老師強奸12歲女生自稱遭到威脅，警方至今未公布詳細案情》為題報道，閩南網(wǎng)、石家莊傳媒網(wǎng)等媒體也紛紛以類似標題報道。

【真相】7月27日晚，周口市公安局通報稱，專案組對被舉報老師、同宿舍學生及相關師生等進行了調查核實，對被舉報的案發(fā)現(xiàn)場進行了全面勘查，對提取的物證進行了科學檢驗，聘請省級醫(yī)療機構進行了人身醫(yī)學檢查，以上檢查均未發(fā)現(xiàn)強奸的事實及證據(jù)。

7月28日，新華社在《“女童遭教師性侵”的誣告鬧劇是如何編造出來的？》中指出，因父母常年在湖北務工，2015年，何佳佳（化名）隨叔叔何利強（化名）生活，今年6月份，何利強發(fā)現(xiàn)侄女換洗的被褥、單子上有斑跡，懷疑其被強奸。起初，何佳佳多次予以否認，但多疑偏執(zhí)的何利強堅持己見。何利強在侄女否認被強奸后，多次監(jiān)視其行蹤，也未發(fā)現(xiàn)異常。何利強又獨自到學校展開“調查”長達一周時間。其間，何利強碰到后被其指控的兩位老師邵某、何某，欲調看監(jiān)控視頻，兩位老師因不負責此職，未予應允。何利強心生不滿并猜疑，遂逼問侄女是否被這兩位老師強奸。何佳佳仍然否認，但何利強為證實自己的猜疑，對侄女進行毆打、威逼。無中生有的誣告之詞就此編造出來。

【點評】這條新聞的源頭又是來自當事人在微博上的舉報，封面新聞等媒體將其“落地”變成了新聞。從警方的核查通報來看，舉報人為了印證自己的判斷，甚至不惜以侄女的名聲為代價來誣告他人。在接到警方不予立案的決定后，舉報人在多人幫助下，策劃并注冊了微博賬號發(fā)布虛假新聞，引發(fā)社會關注。雖然這起虛假新聞主要是由于舉報人信口雌黃而造成的，但媒體在報道時未能盡到核實的責任，對所謂的“弱者”的舉報信息全盤采信，而罔顧事實真相，全然沒有預判有些人會因故撒謊的可能性。6.農(nóng)婦怒撕毒蛇為兒加菜 【刊播時間】2017年8月10日

【“新聞”】8月10日，自媒體公號“長江警笛”刊發(fā)《十堰一農(nóng)婦遭五步蛇空襲 怒撕毒蛇為兒加菜》，文中稱：十堰竹山一名農(nóng)婦山中騎摩托車時，一條劇毒的五步蛇突然從天而降，將其手部咬傷。農(nóng)婦想到可以為久別的兒子做一道菜，不顧危險，與毒蛇展開激烈較量。雖然腿部又被咬傷，她最終將蛇殺死。農(nóng)婦對傷口進行緊急處理后通知家人，后被送往醫(yī)院救治，目前已脫離生命危險。隨即這篇文章被多家媒體轉載，很快被推上了微博熱搜。

【真相】8月10日晚，不少自稱知情人士的網(wǎng)友在網(wǎng)上爆料，稱此消息中提到的時間地點、起因經(jīng)過全部錯誤。農(nóng)婦的女兒也在微博上辟謠，稱自己一家住在貴州省印江縣，并不是湖北省十堰市。8月11日下午，當事人的女兒接受紅星新聞采訪表示，其母此前并沒有與蛇打交道的經(jīng)歷，家里雖有一個弟弟，但母親當時并沒有“殺蛇為兒做菜”的想法。【點評】新聞中描述的種種細節(jié)跌宕起伏、扣人心弦，令人為農(nóng)婦的勇氣和母愛而動容。只可惜事實的真相并不如新聞中所述。首先，新聞發(fā)生在貴州印江，卻被自媒體“長江警笛”張冠李戴為湖北十堰，湖北日報將其當作奇聞在微博上發(fā)布時激起了印江方面的強烈反彈。其次，農(nóng)婦“手撕”毒蛇的事情雖然存在，但并沒有那么強的戲劇性，所謂“為兒加菜”的說法更屬想當然了。就“新聞”本身而言，時間、地點、人物等要素都描述得很清楚，要不是有當事人否認，還真是很難判斷真假。一些傳統(tǒng)媒體的官微不經(jīng)核實，照搬照轉，這么不專業(yè)的新聞操作，難怪招來網(wǎng)友一片罵聲。7.老人撫養(yǎng)孫子14年考上復旦，發(fā)現(xiàn)“去世”兒子還活著 【刊播時間】2017年9月7日

【“新聞”】 9月7日，“重慶晨報上游新聞”等媒體轉載“楚天金報微信公眾號”的報道《老人獨自養(yǎng)孫子14年考上復旦 發(fā)現(xiàn)去世兒子“復活”》，引發(fā)網(wǎng)友對世態(tài)人情、世道人心的熱議。文章稱，王秀德是湖北襄陽市雙溝鎮(zhèn)的一個普通農(nóng)民，有三個兒子。14 年前小兒子王志文不幸病故，小兒媳也意外失蹤，自此他開始撫養(yǎng)5歲的小孫子瞳瞳。瞳瞳學習成績一直名列前茅，去年更是以優(yōu)異成績考取了復旦大學。今年暑假，王秀德無意中看到瞳瞳手機，發(fā)現(xiàn)兒子、兒媳和孫子的合影，他才知道兒子沒死，兒媳失蹤也是假的。【真相】9月12日，《楚天快報》刊文，稱《老人撫養(yǎng)孫子14年考上復旦，發(fā)現(xiàn)“去世”兒子還活著》被證實為假新聞。當?shù)孛襟w深入文中所說的事件發(fā)生地核查，發(fā)現(xiàn)該“新聞”是捏造。經(jīng)臥龍鎮(zhèn)政府核實，照片中的老人確為該鎮(zhèn)譚莊村一位名叫王修德的老人，但實際是自媒體號 “麒瑯曦”先前發(fā)布的《八旬老人菜地被淹》一文中的當事人。而當?shù)鼐胶玩?zhèn)政府介入調查后，查出“麒瑯曦”真實身份是襄陽某監(jiān)獄教育科副科長何某，目前已被單位停職。談及撰寫這篇文章的初衷，何某稱，他寫的是文學作品。

【點評】這條“新聞”里，復旦大學、死人復活都是很能吸引流量的關鍵詞。老人獨自撫養(yǎng)孫子考上復旦大學，確實是正能量滿滿的一條“正面報道”?！靶侣劇崩镉忻行沼械攸c，還配上了當事人的照片，具備了新聞的基本要素。只是事情太過匪夷所思，反而容易讓人生疑。事實證明，這則以新聞形式撰寫的文章其實是一位監(jiān)獄教育科副科長何某的“文學創(chuàng)作”，原本發(fā)在自媒體上。應該說，何某以自己的寫作風格搞“文學創(chuàng)作”無可厚非，但我們的媒體不辨真?zhèn)?，屢屢上當，如此“拿來主義”豈不可悲？ 8.終身創(chuàng)業(yè)老人褚時健去世 【刊播時間】2017年9月13日

【“新聞”】9月13日10點53分，新浪微博認證為“并購專家、中國金融博物館理事長”，擁有380多萬粉絲的@王巍W 發(fā)了一條微博，稱“最勵志的終身創(chuàng)業(yè)老人褚時健于9月13日逝世”。最勵志的終身創(chuàng)業(yè)老人褚時健走了！褚時健是有名的“中國煙草大王”，曾被評為全國“十大改革風云人物”，1999年1月9日，褚時健因貪污受賄被處無期徒刑、剝奪政治權利終身。減刑后，2011年褚時健刑滿釋放。2014年12月18日，褚時健獲第九屆人民網(wǎng)企業(yè)社會責任獎“特別致敬獎”。2017年9月13日仙逝。雖然這條微博不到半小時就刪除了，但各大媒體早已競相轉載，在社交媒體刷屏?！菊嫦唷?月13日11點32分，人民日報客戶端發(fā)文辟謠《“創(chuàng)業(yè)老人褚時健逝世”經(jīng)核實系謠言》，文中稱，人民日報記者已和褚時健親友聯(lián)系證實該消息系謠傳。據(jù)褚時健兒子接受采訪時的回應，褚老在“被逝世”時，還去菜市場走了一個小時買了菜。因為謠言越傳越厲害，當天中午，褚時健特意錄制了一條視頻發(fā)到網(wǎng)上，親自現(xiàn)身辟謠?！军c評】這些年來總有名人“被死亡”的虛假信息在網(wǎng)上流傳，這次遭殃的是褚時健。王巍在微博中沒有透露他的消息來源，但顯然沒有向老人家屬求證。盡管不到半小時王巍就刪除了微博，但大V的能量還是不容小覷，這條消息已在瞬間不脛而走。有意思的是，媒體熱衷于搶發(fā)王巍發(fā)布的假消息，在消息被否定后，卻常常不愿意跟蹤澄清、辟謠、更正信息，聽任其繼續(xù)謬傳。多年來，類似名人“被死亡”劇目頻頻上演，令諸多當事人不堪其擾。但媒體卻似乎很少從中吸取教訓，于是“被死亡”事件綿綿不斷，屢禁不絕，為公眾所恥笑，情何以堪？

9.三名女子赴韓整形離境在海關被扣 【刊播時間】2017年10月9日

【“新聞”】10月9日，東方頭條國際頻道刊登《三名中國女子去韓國整容 因和護照照片不符滯留機場》稱，據(jù)外媒報道，三名中國女子趁著假期去韓國整容，回國時因為外貌和護照上照片不符，導致滯留韓國機場。面部整容通常需要一些恢復時間，這三位女士準備登機的時候，臉部腫脹，包裹著繃帶。三人滯留機場的照片吸引了許多網(wǎng)友的關注以及引發(fā)幽默的評論。香港《東方日報》等媒體紛紛轉載報道，內(nèi)地多家媒體隨即跟進報道。

【真相】10月11日，騰訊較真頻道辟謠：《較真獨家對話拍照者，還原“整容三女機場被扣”假新聞始末》，稱圖片拍攝者介紹，10月5日下午1點多拍照發(fā)了朋友圈，照片拍攝地是韓國首爾東大門新羅免稅店地下一層會員中心，這家新羅免稅店位于首爾市中區(qū)東湖路249號，并非網(wǎng)傳的機場和韓國海關。三位女士當時也不是被海關扣下，而是在排隊等待辦會員卡。

【點評】圖片在脫離具體情境后，很容易被人誤讀。這條新聞就是非常典型的表現(xiàn)，圖片上的內(nèi)容是真實的，而圍繞圖片產(chǎn)生的圖說卻與事實毫無關聯(lián)。我們無法勾勒出這條假新聞產(chǎn)生的全部鏈條，唯一能確認的就是社交媒體成為虛假新聞出爐的溫床，而新聞網(wǎng)站則成為“鑒定者”“背書者”“確認者”。從朋友圈到微博，再到新聞網(wǎng)站，一條虛假信息實現(xiàn)了向新聞報道的“成功”一躍。10.萊陽14歲神童與麻省理工學院簽約 【刊播時間】2017年12月1日

【“新聞”】12月1日，山東萊陽教育部門通過官網(wǎng)發(fā)布山東萊陽小神童的消息，多家媒體對此進行了報道——6歲編程、8歲建網(wǎng)站、13歲創(chuàng)辦公司、14歲被麻省理工錄取成為“預科生”，參加高峰論壇、發(fā)表主題演講、參加國際大賽獲獎……自古英雄出少年，14歲少年考入世界最頂尖大學，創(chuàng)造了萊陽教育年齡最小考入世界頂尖大學的歷史。此外，他還收到了清華大學、華南理工大學和南方科技大學等國內(nèi)外知名大學發(fā)出的考察函?！菊嫦唷?2月11日晚間，萊陽市教育體育局發(fā)布《關于“萊陽第二實驗中學李某某與美國麻省理工學院成功簽約”事件的調查處理情況》。稱，由于核實不嚴，導致12月1日發(fā)布的“萊陽第二實驗中學李某某與美國麻省理工學院成功簽約”為失實消息。12月11日，華南理工大學官方微信也發(fā)布消息稱：“經(jīng)核實，我校計算機科學與工程學院并未向該同學發(fā)送過此郵件，該學院辦公室也沒有姓名為王坤的工作人員?！甭槭±砉W院曾對北京青年報報記者回復稱，不會主動去簽下一個學生，所有的學生都是在高中最后一年開始申請。

【點評】這起事件早在山東萊陽教育部門發(fā)布消息時，就引起了網(wǎng)友們的質疑。據(jù)媒體披露，稿件系由萊陽教育系統(tǒng)宣傳員所寫，是“宣傳需要”。直到11日，不得不再發(fā)消息進行澄清。這樣一則報道提供了很多信息，看似真實但也很容易證偽，卻偏偏無人核實。主要原因在于，“神童”的話題能夠引起公眾的強烈興趣，而發(fā)布消息的又是當?shù)氐慕逃块T，有了政府部門的背書，媒體就自然放棄了對信息的核實。后續(xù)的新聞雖然熱鬧，但對當事人為何造假卻言之甚少。國家機關通過自媒體直接發(fā)布新聞，是融合媒體時代的重要特點，它們的信息具有較高的可信性乃至權威性。但由于國家機關自媒體操作者一般缺乏新聞專業(yè)訓練，同時出于自身利益考量往往可能使有關信息帶上自己的主觀意圖，發(fā)生夸大、偏差，甚至成為虛假新聞。這個問題有待研究解決。（本文摘自新聞記者年度虛假新聞研究課題組：《2017年虛假新聞研究報告》，原題為《2017年十大假新聞》）

第二篇：2005年十大假新聞

【2005年十大假新聞】

2005年，雖然中國新聞界上上下下齊心協(xié)力貫徹“打假”，可是從年頭到年尾，媒體制造出的各色令人瞠目結舌的虛假新聞依舊不時映入我們眼簾。

前車之鑒乃后事之師。為此，人民網(wǎng)傳媒頻道、《新聞記者》、復旦大學新聞學院聯(lián)合推出“2005年十大假新聞”評選活動。經(jīng)過網(wǎng)友投票、專家評定，評選出傳播廣、影響大的十大假新聞?，F(xiàn)將評選結果公布出來，為的是解剖麻雀，舉一反三，便于新聞界同仁共同吸取教訓，引以為戒，絕非有意指向某家媒體?？v覽2005年的虛假新聞報道，呈現(xiàn)如下特點：

前多后少 從2005年假新聞發(fā)生的頻率來看，明顯地呈現(xiàn)一個特點，就是上半年多下半年少。這與年中中宣部、國家廣電總局、新聞出版總署、新聞戰(zhàn)線“三項學習教育”活動領導小組等有關部門采取一系列嚴厲措施，開展專項行動，重拳打擊各類虛假新聞報道不無關系。由此可見，新聞打假只要下決心、動真格，就能見成效。

道聽途說 與前幾年的假新聞相比，2005年的不少假新聞都源于道聽途說，而記者又沒有采訪核實，于是便炮制出籠，如《王小丫陳章良攜手入圍城？》、《女大學生撿剩饅頭充饑近兩年》、《中國科學院資深院士陳家鏞逝世》、《中國股市：1500億元熱錢4月30日前驚心大撤退》等。其實，有時只要打一個電話，或在網(wǎng)上搜索一下，這類假新聞便可避免。

掩耳盜鈴 不少假新聞之“假”，一開始就有蛛絲馬跡，而編輯明知其中有詐，但又舍不得割愛，于是在主題上加上問號，以便進可攻退可守。比如：《北京市民可喝上貝加爾湖水？》、《王小丫陳章良攜手入圍城？》、《布什要把夏威夷賣給日本？》。雖然標題打上問號，但正文卻言之鑿鑿，混淆視聽。

偷梁換柱 這類假新聞，典型表現(xiàn)為題文不符或導語與正文不符。如流傳甚廣的《“新聞炒作學”長沙開課》，導語稱：“記者今日獲悉，一度備受爭議的‘新聞炒作學’昨晚在湖南師大新聞與傳播學院正式開講，場面火爆?！钡闹袇s說明課程名稱并不是媒體盛傳的“新聞炒作學”。

當然，新聞打假不可能一勞永逸，需要建立行之有效的長效機制，需要新聞從業(yè)人員人人、時時嚴防死守，自覺抵制。祈盼2006年虛假新聞少之又少，直至滅絕。如果有一天 “十大假新聞”評選活動能關門大吉，這才是最大的幸事。

一、女大學生撿剩饅頭充饑近兩年

【首發(fā)媒體】 《長江日報》 【出籠時間】2005年1月7日

【“新聞”】中南財經(jīng)政法大學一名家境困窘的女大學生劉維（化名），經(jīng)常到學校食堂撿別人吃剩的饅頭，而且一撿就是近兩年。調出這名女生的餐卡消費明細，屏幕上顯示的資料讓大家驚呆了：整個2004年，她才花了8.35元！原來，這女孩根本就沒有在食堂里掏錢買過飯菜，她基本上是靠到食堂撿吃剩飯剩菜度日，她最大的奢侈就是一個星期到水房花0.15元打上一瓶開水。

【真相】1月14日，中南財經(jīng)政法大學有關負責人發(fā)表講話，澄清事實。原來，該同學系獨生子女，其父母均是江蘇無錫市某廠的在崗工人。她是困難學生，但不是特困生。該同學2003年9月考入中南財經(jīng)政法大學學習，交清了一年級學費，并有銀行存款，當年獲得學校核發(fā)的三等專項困難補助，標準是100元/月。2004年該同學繼續(xù)獲三等專項困難補助，但標準提高到140元/月。同年，經(jīng)學校審核，該同學享受國家專門為貧困生設定的二等獎學金。該獎學金免除其當年學費，另加4000元現(xiàn)金獎勵。經(jīng)統(tǒng)計，該同學兩學年累計共獲國家和學校資助1萬多元，其中，6400元直接為生活費用補助。根據(jù)武漢地區(qū)生活水平測算，該同學的學習生活經(jīng)濟來源能得到基本保障。

【點評】 如果比爾·蓋茨不在超五星級酒店用餐，會有哪家媒體報道他僅靠喝礦泉水存活？那么，為什么一個困難學生不在學校食堂打飯，就一定是在垃圾桶里撿剩飯剩菜度日？我們絲毫不懷疑作者的菩薩心腸，但是，新聞報道決不是簡單的邏輯推理，僅根據(jù)一張伙食卡上一年消費8.35元，就得出如此結論，未免荒唐。作者既沒有采訪該同學本人，也沒有向最了解她的院系干部和同學及學校學生管理部門調查，更是違反了新聞報道的基本原則。更可笑的是不少主流媒體紛紛跟進，后續(xù)報道學校相關部門已決定為該女生免費提供一日三餐直至畢業(yè)，同時在食堂為其安排勤工儉學崗位，好讓她一日三餐吃個夠。用心良苦，但離新聞真實性遠矣！

二、中科院資深院士陳家鏞兩度“逝世”

【首發(fā)媒體】《中華讀書報》

【出籠時間】2005年1月26日

【“新聞”】題為《2004年中國科學界的損失》的報道稱：中國科學院資深院士陳家鏞，2004年8月15日逝世?！犊茖W中國人》雜志社也在2005年第3期《2004：隕落的巨星（續(xù)）》一文中，以文字配發(fā)照片報道陳家鏞去世。

【真相】2月2日，《中華讀書報》刊登《致歉聲明》表示：“本報2005年1月26日第5版內(nèi)容，未經(jīng)中國科學院有關部門審核，發(fā)生了嚴重錯誤。這一錯誤，對陳家鏞先生及家人造成了嚴重傷害。為此，我們向陳家鏞先生及家屬 致以深深的歉意?！辈⒖l(fā)《陳家鏞：無火煉真金》一文，全面介紹陳家鏞老先生，開篇第一句話就是：“春節(jié)將至，陳家鏞院士依然很忙碌?！本o接著，《科學中國人》雜志社在第４期刊登致歉聲明，并發(fā)表《點石成金——記中國科學院院士陳家鏞》一文。

為此，陳家鏞將光明日報社（《中華讀書報》的上級主辦單位）、《科學中國人》雜志社告上法庭。6月23日上午，北京市海淀區(qū)人民法院一審判決，《科學中國人》雜志社向陳家鏞賠償精神撫慰金3萬元。7月12日上午，北京市崇文區(qū)人民法院一審判決光明日報社賠償原告陳家鏞精神撫慰金2.5萬元。

【點評】近年來，有關名人死去活來的假新聞屢見不鮮，比如2003年十大假新聞之一——“比爾蓋茨遇刺身亡”，便是經(jīng)典的一例。其實，名人不比凡人，只要在“百度”上鍵入幾個關鍵詞，不消幾秒鐘，就能搜索到名人逝世的準確消息。2004年8月15日，確有一位中科院院士逝世，雖然也姓陳，但不是陳家鏞。在當今這個時代，如果一個記者不善于運用互聯(lián)網(wǎng)的搜索引擎，那就無話可說了。

三、越洋電話采訪郎平

【首發(fā)媒體】《新京報》

【出籠時間】2005年2月5日

【“新聞”】記者以“越洋電話采訪郎平”的對話形式，報道郎平應邀執(zhí)教美國女子排球隊之事。

【真相】郎平十分奇怪，她根本沒有接到這位記者的“越洋電話”。原來，寫這篇報道的記者未能與郎平取得電話直接聯(lián)系，只是通過我國駐意大利使館人員獲得一些當時郎平在意大利的新聞素材，報道中多數(shù)內(nèi)容是從其他媒體上搜集來的。

【點評】 值得稱道的是，新京報社委會發(fā)現(xiàn)這篇假新聞后，給記者的處分先是留社察看、后改為開除；給責任編輯嚴重警告和罰款處分；給簽發(fā)稿子的負責人全社通報批評和罰款處分。同時，該報社還采取了四項措施，彌補過錯，積極整改。話說回來，如果參照新京報社的做法，那么，全國不知有多少記者要丟飯碗。在體育報道中，類似的假新聞不勝枚舉，那些除了中文什么外語都不懂的記者，居然能用全世界的各種語言電話采訪全球所有著名的教練和運動員，堪稱世界一絕。

四、北京人可喝上貝加爾湖高山礦泉水

【首發(fā)媒體】《競報》

【出籠時間】2005年5月16日

【“新聞”】中國寶貝國際投資集團董事長卞洪登稱：“蒙古國還計劃從俄羅斯貝加爾湖引水到北京。蒙古國議會已于2004年批準了‘北水南調’項目。有關從貝加爾湖引水的問題，蒙古與俄羅斯也開始進行接觸。所以，未來北京市民將喝上貝加爾湖純凈的高山礦泉水?！?/p>

【真相】5月18日《環(huán)球時報》報道：“多方打聽，記者在蒙古并沒有聽到關于這種設想的官方表態(tài)?！?月25日下午，水利部新聞發(fā)言人顧浩特地出面澄清訛傳，明確表示水利部從來沒有研究過從俄羅斯貝加爾湖向中國調水，也沒有就此類工程與任何外方進行接觸。

【點評】 無知者無畏，誠哉斯言。貝加爾湖在俄羅斯境內(nèi)，雖然淡水量相當于20條長江豐水期的水量，但是，地球人都知道，貝加爾湖的周邊是巍峨的高山和密密的森林，要把貝加爾湖的水輸送出來，難度和成本比開發(fā)西伯利亞的原油還大。據(jù)調水專家估算，把貝加爾湖水引到北京，至少需要約5000億元人民幣。即使真的引水入京，又有誰喝得起、用得起這樣昂貴的“黃金之水”？因此，連《競報》的編輯都不敢相信，故而該新聞的大標題是《北京市民可喝上貝加爾湖水？》。奇怪的是，文中小標題卻非常肯定：《北京人可喝上貝加爾湖純凈水》。一篇新聞竟自相矛盾，報紙如何在日趨激烈的報業(yè)競爭中立于不敗之地？

五、布什要賣掉夏威夷

【首發(fā)媒體】《時代商報》

【出籠時間】2005年5月18日

【“新聞”】5月18日，《時代商報》發(fā)表文章《布什要把夏威夷賣給日本？》，并以《布什要賣掉夏威夷》為題做頭版導讀。文章稱：“據(jù)美國媒體5月16日報道，美國國務院一名官員日前透露，由于長期陷入伊拉克戰(zhàn)爭，面臨嚴重預算赤字危機的布什竟然開始考慮，準備將夏威夷賣給日本。在獲知布什準備出售島嶼的計劃后，98％的夏威夷居民稱，他們感到‘極度憤怒’?！?/p>

【真相】當天，署名“托德”的網(wǎng)友在國際在線澄清：“在互聯(lián)網(wǎng)上稍一查證，發(fā)現(xiàn)這篇所謂的新聞在美國或世界其他權威媒體上都未見引述，而唯一刊登過該消息的是美國的一家稱為《世界新聞周刊》(World Weekly News)的娛樂搞怪雜志。而國內(nèi)媒體的報道幾乎一字不差地翻譯了《世界新聞周刊》報道的全文。《世界新聞周刊》素以刊登荒誕不經(jīng)的假新聞著稱，它雖然貌似新聞媒體，但實質頗近似娛樂趣聞和政治笑話雜志?！? 【點評】 人非圣賢，上一次當情有可原，但反復受騙就該找找原因?！缎侣動浾摺吩u選的2002年十大假新聞之一——《千年女木乃伊出土后懷孕》，始作俑者就是《世界新聞周刊》。因此本刊曾特別提醒：“美國《世界新聞周刊》是一份專門編造荒誕故事博讀者一笑的‘超級市場小報’?！闭l知話音未落，又有人被耍，而且玩笑居然開到美國總統(tǒng)頭上。當然，受害者并非《時代商報》一家，甚至連兩大商業(yè)門戶網(wǎng)站也未能幸免，讓人大跌眼鏡。

六、南開大學欲破格錄取10齡童

【首發(fā)媒體】《遼沈晚報》

【出籠時間】2005年6月14日

【“新聞”】對于小炘煬490分的估計分數(shù)，張會祥顯得信心十足，從他目前了解的情況看，兒子的估計分數(shù)應該超過二本的分數(shù)線（大約450分左右）。這幾天天津的南開大學和北京的北方工業(yè)大學兩所學校已和他取得了聯(lián)系，并且表示愿意破格錄取小炘煬，目前學校有關方面正就此事進行專門研究。

【真相】6月15日，中新網(wǎng)報道：“南開大學招生辦公室主任趙桂敏說，從網(wǎng)上獲知該消息后十分震驚。經(jīng)認真核實，南開大學招生辦和駐遼寧高考招生組從未與十歲考生張炘煬及其家長有過任何接觸，該考生及其家長也并未向南開咨詢。報道轉述張炘煬之父張會祥稱南開大學‘已和他取得了聯(lián)系，并且表示愿意破格錄取小炘煬，目前學校有關方面正就此事進行專門研究’，純屬子虛烏有?！?最終，10歲的遼寧男孩張炘煬被天津工程師范學院數(shù)理與信息科學系數(shù)學與應用數(shù)學專業(yè)錄取。

【點評】每年的高考期間，往往是假新聞泛濫之時，讓人真?zhèn)文妗＞驮搱蟮蓝?，關鍵之處不在于張炘煬之父張會祥說了什么，而在于記者是否經(jīng)過核實和判斷。如果記者只滿足于“有聞必錄”，那么，初通文墨者皆可成為記者矣！全國數(shù)百所新聞院校也就沒有開設的必要。

七、18歲少年作家因情自殺 生前高考作文獲得滿分

【首發(fā)媒體】《法制晚報》

【出籠時間】2005年7月5日

【“新聞”】6月20日，年僅18歲的少年作家蔡小飛因女友移情，從天津一家賓館的13層跳下自殺。在他自殺前幾天還參加了高考，并寫下“高考反文”——《留給明天》，批判當前的教育應試體制。該文一石激起千層浪的同時，也意外地獲得了滿分。

【真相】7月11日，北方網(wǎng)報道：“天津教育招生考試院7月11日正式向外界澄清事實：天津高考考生中沒有蔡小飛其人，在網(wǎng)上流傳的獲得滿分的高考作文，也系子虛烏有?？荚囋河嘘P負責人告訴記者，網(wǎng)上的有關傳聞完全是虛假和不負責的?！?7月16日，《法制晚報》編輯部說明真相并鄭重致歉：“經(jīng)查，本報7月5日B9版刊發(fā)的《18歲少年作家因情自殺》一文屬嚴重失實。該文編發(fā)的具體經(jīng)過是：本報娛樂版組在周選題會上確定采寫一篇有關上世紀80年代后期作家心理問題的稿件。7月4日編輯在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)了有關‘少年作家蔡小飛自殺’的消息，便決定以此為新聞由頭，組織一篇探討青少年心理健康的新聞分析。記者就此事采訪了一些專家，但卻未核實‘蔡小飛自殺’的真?zhèn)尉蛡}促成稿?，F(xiàn)在了解到，‘蔡小飛自殺’一事是一條虛假新聞，違背了新聞真實性的最高原則。查明真相后，本報迅速召集全體采編人員進行反思，對相關責任人進行了紀律處罰，并制定了更嚴格的新聞采寫紀律和審核制度。前天，本報已對此條消息進行了更正及致歉，今日再次向讀者鄭重致歉?！?/p>

【點評】 這篇報道是該報實習生以網(wǎng)上博客的不實消息作為材料依據(jù)而采寫的，既違背了新聞真實性原則，又違反了不得直接從網(wǎng)上轉載新聞信息的規(guī)定。據(jù)調查，不僅所謂“少年作家蔡小飛自殺”事件純屬捏造，而且連“蔡小飛”也是網(wǎng)上博客杜撰出來的人物。

八、左權縣投資3億元興建中國“新聞烈士陵園”

【首發(fā)媒體】《北京晨報》

【出籠時間】2005年7月6日

【“新聞”】為紀念中國人民抗日戰(zhàn)爭勝利60周年，緬懷抗日戰(zhàn)爭中在山西太行山“十字嶺”戰(zhàn)役中壯烈犧牲的《新聞日報》主編何云等５０名新聞記者，山西省左權縣日前決定投資3億元，在烈士犧牲地興建中國“新聞烈士陵園”。陵園占地300畝，是新中國成立以來中國最大、也是唯一的“新聞烈士陵園”。

【真相】7月13日，左權縣委、縣政府昨日聯(lián)合召開新聞發(fā)布會，宣布絕無此事。在新聞發(fā)布會上，中共左權縣委副書記賈慧生說：10日，左權縣委、縣政府根本沒有在北京召開過所謂新聞發(fā)布會，也從來沒有對外宣布過此事。這一謠言的內(nèi)容離譜，對左權16萬老區(qū)人民造成了精神傷害。此謠言的內(nèi)容實在離譜，希望藉此能立即終止謠言傳播。

【點評】 這條假新聞“創(chuàng)意”不錯，“手筆”也很大，且很對新聞媒體的口味，但不知刊發(fā)媒體是否算過這筆帳：左權縣是國家級貧困縣，2004年財政收入才1.4億元，3億元投資約等于全縣2年的財政收入。據(jù)山西媒體證實，關于新聞烈士陵園的“新聞原稿”出自一家名叫“將帥旅游開發(fā)有限公司”的單位，該公司設在左權縣，從事革命老區(qū) 的旅游開發(fā)。原稿的紙張及電話號碼都是該公司的?？磥砀袷且粍t軟廣告。近年來不少假新聞都出自商家之手，值得媒體警惕。另外，撇開別的不說，單就新聞寫作而言，該新聞就有值得推敲之處?！靶轮袊闪⒁詠碇袊畲?、也是唯一的‘新聞烈士陵園’”，這句話本身就有語病。既然是中國唯一的，又何來中國最大？

九、秦始皇兵馬俑腐蝕嚴重 專家擔憂百年后變煤坑

【首發(fā)媒體】《重慶晨報》

【出籠時間】2005年7月6日

【“新聞”】中國社科院研究員、環(huán)境專家曹俊吉（音譯）憂心忡忡地說：“如果現(xiàn)在還不采取任何措施加以保護，那么在100年內(nèi)秦始皇兵馬俑將會遭到嚴重腐蝕，屆時，兵馬俑坑看上去與煤田沒有什么兩樣，將沒有任何美學價值?！?/p>

【真相】7月7日，《三秦都市報》報道：“秦始皇兵馬俑博物館館長吳永琪及多位專家學者，都異口同聲地對該報道所說情況給予了堅決的否定，并擺出大量事實予以反駁?！?7月14日 《新民晚報》報道：“7月8日，記者終于見到了‘兵馬俑百年之后將變成煤坑’的‘斷言者’——中科院地球環(huán)境研究所副研究員曹軍驥。曹軍驥堅決否認自己曾說過這話，‘是媒體曲解夸大了我的表述。’他承認確實于6月接受過香港某媒體（注：《南華早報》）記者的采訪，但所談內(nèi)容是關于“秦始皇兵馬俑博物館室內(nèi)大氣污染特征’的背景問題。接受香港記者采訪期間，曹軍驥透露，他們做了一種收集空氣顆粒的實驗，在實驗過程中，支起一張干凈的過濾紙，在過濾紙背后再架起一臺抽風機，不間斷地吸風以形成強大的吸引力。在這種吸引力的作用下，24小時后，過濾紙上吸附了大量的顆粒，變成灰色。曹軍驥向記者解釋，這僅僅是一個實驗，通過短時間的加速實驗，比照出目標物吸附顆粒的程度，這短短的24小時，可能相當于真實環(huán)境中的幾年甚至更長的時間。但該篇文章見諸報端時，省略了曹軍驥所說的各種前提條件，直接成了：‘有科學家把一張光潔白紙放到兵馬俑博物館內(nèi)。24小時后，它已布滿炭微粒，變得灰黑。’而且還借用曹軍驥的口說：‘正是這些污染物令兵馬俑失去光澤。專家預言，照目前的速度發(fā)展下去，最終，兵馬俑的鼻子和發(fā)型都有可能消失殆盡，雙臂也有可能從身體上脫落?！蔷湮Ｑ月柭牭摹R俑百年后變煤坑’的出籠，則是香港某媒體編輯在上版前，為了爭噱頭再次夸大記者所采寫的內(nèi)容。曹軍驥告訴記者，香港某媒體的采寫記者就報道失實問題已向他鄭重道歉?！?/p>

【點評】 這則新聞的出籠過程，充分驗證了“三人成虎”的成語并非古人的杜撰。據(jù)了解，這條消息源于香港《南華早報》，系“出口轉內(nèi)銷”之產(chǎn)品，信手拈來就用，可謂輕率；更令人啼笑皆非的是，不僅新聞是假的，就連曹軍驥的技術職稱、姓名都沒有搞清楚，可謂糊涂；如此重大的報道，不向國內(nèi)權威部門包括曹軍驥本人求證，可謂輕信。如此這般，不出假新聞才怪！

十、王小丫陳章良攜手入圍城

【首發(fā)媒體】《蘇州廣播電視報》

【出籠時間】2005年12月9日

【“新聞”】記者從央視內(nèi)部獲知了一個驚人的消息，以往對外宣稱自己感情生活空白的央視“名嘴”王小丫終于在臨近不惑之年之際將自己悄悄嫁掉了！夫君就是國內(nèi)青年才俊、中國農(nóng)業(yè)大學校長陳章良??

【真相】王小丫表示：

一、這完全是條假新聞，她與作者并不相識，作者也未采訪過她。12月21日，蘇州廣播電視報在網(wǎng)站刊登啟事：“本報今年第49期（12月9日出版）‘娛樂追蹤’版上刊登的《王小丫陳章良攜手入圍城？》一文所披露的內(nèi)容，因采訪、刊發(fā)時聽信誤傳，未及與文中所涉及的兩位當事人作求證，造成文中報道的情況與事實有出入，對文中涉及兩位當事人造成影響表示深切不安，為此特向兩位當事人和本報讀者致歉?！?/p>

【點評】中國農(nóng)業(yè)大學黨委常委、宣傳部長、新聞發(fā)言人錢學軍在接受采訪時予以痛斥：“把道聽途說的小道消息作為新聞報道是極其不負責任的，是對當事人名譽的侵害，也有違新聞工作者的職業(yè)道德。”連業(yè)外人士都明了的簡單道理，我們新聞從業(yè)人員卻糊里糊涂。其實，這些道理記者都懂，但是為了吸引眼球，多掙幾個稿費，也就置這些道理于不顧。怪不得如今“娛記”的名聲不太好聽?！皧视洝眰円霝樽约赫?，就非得痛改前非不可。

第三篇：濟南中院公布十大行政案件2014-04-01

濟南中院公布十大行政案件2014-04-01

十大典型行政案件

一、楊某訴濟南大學不履行授予學士學位法定職責案

案情簡介

楊某系濟南大學2006級本科生，2007年因打架受到留校察看處分，2008年留校察看處分被撤銷，2010年，濟南大學向楊某頒發(fā)畢業(yè)證，但以曾受過留校察看處分為由，拒絕向楊某頒發(fā)學士學位。楊某提起訴訟，要求判決濟南大學履行向其頒發(fā)學士學位的法定職責。裁判結果

2010年10月，濟南市市中區(qū)人民法院作出（2010）市行初字第61號行政判決，駁回原告訴訟請求。2012年11月，濟南市中級人民法院作出（2011）濟行終字第29號行政判決，判決撤銷原審判決，責令濟南大學自本判決生效之日起一年內(nèi)，依法履行向楊某頒發(fā)學士學位的法定職責。

裁判理由

法院生效判決認為，楊某所受處分系因參與打架，屬于因學術水平問題及相關思想品德之外的其他不當行為而受到的處分，與授予學士學位的條件無關。濟南大學不加甄別地以楊某曾受到學校行政紀律處分為由，認定其相關品德教育方面的課程成績不夠優(yōu)良，不符合授予學士學位的條件，屬于主要證據(jù)不足。

意義點評

本案屬于新類型案件，明確了學位管理和學籍管理是兩種不同的法律關系，高等學校不能籠統(tǒng)地將開除學籍的條件等同于不授予學位的條件。本案被最高人民法院《中國行政審判案例》第八卷收錄。

二、齊某訴山東省交通運輸廳道路運輸局不履行法定職責案

基本案情

2012年11月，齊某向山東省交通運輸廳道路運輸局郵寄申請，認為某客車侵占其運營路線，要求依法予以查處，并吊銷營運人道路運輸經(jīng)營許可證。

至齊某提起訴訟之日，該局一直未作出答復。齊某起訴稱，“誰許可誰監(jiān)督”是行政許可的一般原則，山東省交通運輸廳道路運輸局是道路運輸經(jīng)營許可證的發(fā)證機關，依法負有相應的法定職責。

山東省交通運輸廳道路運輸局答辯稱，根據(jù)道路交通安全法及山東省的相關規(guī)定，對違反規(guī)定線路行駛行為的執(zhí)法權，屬于省內(nèi)各級交通稽查機構，該局不予答復并無不當。裁判結果

2013年3月，濟南市市中區(qū)人民法院作出（2013）市行初字第4號行政判決，駁回原告訴訟請求。2013年9月，濟南市中級人民法院作出（2013）濟行終字第45號行政判決，判決撤銷原審判決；責令山東省交通運輸廳道路運輸局自接到本判決之日起60日內(nèi)對齊某的申請作出處理。

裁判理由

法院生效判決認為，道路交通安全法是特別法，行政許可法是一般法，在山東省交通運輸廳道路運輸局職責問題上，應遵循特別法優(yōu)于一般法的原則，但在一般法有明確規(guī)定的情況下，該局收到申請后未作出任何說明與指導，確有不當。

意義點評

本案強調了行政機關的釋明義務，明確了在申請人依一般法規(guī)定要求行政機關履行職責

時，行政機關不能因特別法有不同規(guī)定而置之不理，應該給予必要的說明和指導。

三、姜某訴濟南市住房保障和房產(chǎn)管理局信息公開案

基本案情

2012年5月，律師姜某向濟南市住房保障和房產(chǎn)管理局提出申請，要求公開其代理案件中的對方當事人的房屋產(chǎn)權登記信息。

2012年6月，該局答復稱，因姜某未明確房屋坐落及權屬證書編號，不符合建設部《房屋權屬登記信息查詢暫行辦法》規(guī)定的查詢條件，決定不予公開。

姜某起訴稱，濟南市住房保障和房產(chǎn)管理局設置查詢限制，違反了《信息公開條例》的規(guī)定，侵犯了《律師法》賦予律師的查證權利。

裁判結果

2012年9月，濟南市市中區(qū)人民法院作出(2012)市行初字第19號行政判決，駁回原告訴訟請求。2013年9月，濟南市中級人民法院作出（2012）濟行終字第182號判決，判決駁回上訴，維持原判。

裁判理由

法院生效判決認為，律師申請查詢案件中的對方當事人的房產(chǎn)信息，應根據(jù)《房屋權屬登記信息查詢暫行辦法》的規(guī)定，明確房屋坐落及權屬證書編號，在其未能明確的情況下，房屋登記管理部門予以拒絕并說明理由，并未侵害律師的調查取證權利。

意義點評

本案屬于新型案例，在信息公開的大背景下，界定了律師查證權的邊界，理清了《信息公開條例》與行業(yè)規(guī)范性文件的關系。

四、魯信面粉有限公司訴山東省人民政府行政復議案

基本案情

2009年12月，山東聊城臨清市青年路街道辦事處南廠居民委員會向山東省人民政府提起復議申請，要求撤銷聊城市人民政府作出的《關于完善征地手續(xù)并將該宗土地出讓給魯信公司的批復》。山東省人民政府在通過郵寄送達以及直接送達方式通知魯信面粉廠參加復議未果后，作出復議決定撤銷了該批復。

裁判結果

2010年10月，濟南市中級人民法院作出（2010）濟行初字第85號行政判決，撤銷了被訴行政復議決定。2011年4月，山東省高級人民法院作出（2011）魯行終字第40號行政裁定，準許撤回起訴和上訴。

裁判理由

濟南市中級人民法院審理認為，復議機關有保障權利主體實現(xiàn)其“作為第三人參加復議”之義務，在通過郵寄送達以及直接送達方式通知魯信面粉廠作為第三人參加復議未果的情況下，應參照《民事訴訟法》的規(guī)定進行留置送達或公告送達，而非逕行作出對其有重大不利影響的復議決定。

意義點評

本案在《行政復議法》未明確規(guī)定的情況下，立足程序正義原則，類推適用《民事訴訟法》關于送達的規(guī)定，保護了行政復議第三人的正當權益。本案被最高人民法院《中國行政審判案例》第四卷收錄。

五、山東唐碼齊魯國際傳媒有限公司訴濟南市城市管理局城管行政合同案

基本案情

2006年12月，山東唐碼齊魯國際傳媒有限公司與濟南市城市管理局簽訂《濟南市戶外廣告設施陣地使用權出讓合同》，約定該公司取得繞城高速東線八處廣告陣地八年的使用權，同時約定濟南市城市管理局應按規(guī)劃對該路段廣告位進行嚴格控制。

2012年10月，山東唐碼齊魯國際傳媒有限公司起訴稱，相關路段廣告位未按約定得到嚴格控制，導致媒體市場價格處于無序競爭狀態(tài)，要求判決自2010年12月30日后，解除與濟南市城市管理局簽訂的《濟南市戶外廣告設施陣地使用權出讓合同》。

裁判結果

2013年3月，濟南市市中區(qū)人民法院作出（2013）市行初字第36號行政判決，判決濟南市城市管理局于判決生效之日起30日內(nèi)，履行解除合同的行政職責，并對合同解除后的權利義務予以處理。宣判后，雙方當事人均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

裁判理由

法院生效判決認為，行政合同具有契約性，參考《中華人民共和國合同法》有關規(guī)定，雙方目的無法實現(xiàn)時，應予解除。就本案行政合同而言，行政機關的目的是規(guī)范城市戶外廣告設置管理，相對人的目的是合法參與市場經(jīng)營，但由于涉案路段戶外廣告位嚴重超出規(guī)劃數(shù)量，相對方的經(jīng)營權益已無法得到合同保障，行政機關管理目的也無法實現(xiàn)，依法應予解除。但行政訴訟以監(jiān)督或督促行政機關作為及不作為為主要任務，不宜以判決方式直接調整原、被告之間的具體權利義務關系，故本案通過督促被告履行職責來解決相關爭議。意義點評

本案屬于新類型案件，明確了行政合同糾紛屬于行政訴訟的受案范圍，理順了行政合同中的法律關系，為行政合同案件的審理提供了一種思路和方法。

六、旅順旅游汽車有限公司訴濟南市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局安監(jiān)行政處罰案

基本案情

2012年10月，旅順旅游汽車有限公司一輛大型客車，在青銀高速銀川方向發(fā)生交通事故，造成14人死亡、44人受傷。濟南市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局認定，該公司駕駛員聘用制度不落實；對駕駛員安全教育培訓不到位，培訓學習沒有資料，也無人授課，從未對客車駕駛人進行任何形式的安全教育培訓；安全員對車輛出入庫的安全檢查流于形式，讓車主和駕駛員自查，不進行情況核實；對事故車輛GPS動態(tài)監(jiān)管措施不落實，事故客車GPS信號經(jīng)常處于關閉狀態(tài)，在未整改的情況下，仍允許其上路運行；駕乘人員發(fā)車前、行駛中未督促乘客系好安全帶，是造成事故的間接原因，應承擔事故責任，決定對該公司罰款50萬元。裁判結果

2013年8月，濟南市歷下區(qū)人民法院作出（2013）歷行初字第187號行政判決，駁回原告的訴訟請求。2013年12月，濟南市中級人民法院作出（2013）濟行終字第210號行政判決，維持了原審判決。

裁判理由

法院生效判決認為，事故原因有直接原因和間接原因，直接原因是指事故當事人實施的，直接造成事故發(fā)生的原因，間接原因是指由于相關單位未全面履行職責而造成事故發(fā)生的原因，濟南旅順旅游汽車有限公司怠于履行安全生產(chǎn)義務，是事故發(fā)生的間接原因，也應該承擔事故責任。

意義點評

本案在道路交通安全形勢日益嚴峻的背景下，明確了安全生產(chǎn)單位的安全生產(chǎn)義務，強調了安全生產(chǎn)單位的安全生產(chǎn)責任及其構成要件。

七、許某訴濟南市交通警察支隊市中區(qū)大隊交通行政處罰案

基本案情

2010年6月，許某在濟南市經(jīng)五路金德利快餐店吃早餐時，將私家車東西向停放在快餐店門前的人行通道上，被濟南市交通警察支隊市中區(qū)大隊罰款一百元。

裁判結果

2010年7月，濟南市市中區(qū)人民法院作出（2010）市行初字第48號判決，駁回原告訴

訟請求。2010年10月，濟南市中級人民法院作出（2010）濟行終字第271號行政判決，撤銷原審判決，變更“給予許某罰款一百元的處罰”為“給予許某警告的處罰”。

裁判理由

法院生效判決認為，許某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條關于“禁止在人行道上停放機動車”的規(guī)定，給予100元罰款也未超出法定幅度范圍。但處罰應當考慮違法的基本事實、社會影響，并符合公正合理及行為與處罰相當原則。本案中，許某停車目的是不影響車輛和人員的通行，主觀上并沒有違反交通管理的故意，客觀上也符合人們的通常認知，違法行為情節(jié)顯著輕微，給予警告足以達到有序管理和制止違法的目的。意義點評

本案通過司法變更權的行使，明確交通管理處罰應當考慮違法的基本事實、社會影響，符合公正合理及行為與處罰相當原則，處罰幅度應以有序管理和制止違法為必要。

八、戴某訴濟南市公安消防支隊消防行政驗收案

基本案情

2011年11月，濟南市公安消防支隊作出《建設工程消防驗收備案結果通知》，認定館驛街以南棚戶區(qū)改造工程1-8號樓及地下車庫的消防設施抽查合格。戴某對該通知不服，提起訴訟。

裁判結果

2012年10月，濟南市高新區(qū)人民法院作出（2012）高行初字第2號行政裁定，認定《建設工程消防驗收備案結果通知》屬技術性驗收通知，不是具體行政行為，裁定駁回原告起訴。2013年1月，濟南市中級人民法院作出（2012）濟行終字第223號行政裁定，撤銷原審裁定，指定濟南市高新區(qū)人民法院繼續(xù)審理。

裁判理由

法院生效裁定認為，建設工程消防驗收備案是對建設工程消防設施質量監(jiān)督管理的最后環(huán)節(jié)，備案結果中有消防竣工驗收是否合格的評定，具有行政確認的性質，是消防行政機關的具體行政行為，人民法院可以對其進行司法審查。

意義點評

本案屬于新類型案例，明確了消防備案行為屬于具體行政行為，拓寬了行政訴訟的受案范圍。本案被最高人民法院《中國行政審判案例》第七卷收錄，并獲2013全國法院行政審判優(yōu)秀調研成果二等獎。

九、鄭某訴濟南市公安局交通警察支隊市中區(qū)大隊交通行政處罰案

基本案情

2012年8月，淄博交通協(xié)管員拍攝了鄭某違章停車的照片，經(jīng)當?shù)亟煌ㄖ鞴懿块T審核后錄入“公安交通管理綜合應用平臺”，市中區(qū)交警大隊依據(jù)上述照片作出了處罰。鄭某起訴稱，對違法行為進行拍照取證，是交通行政部門行政職權，交通行政部門讓渡給交通協(xié)管員行使，嚴重違反法律規(guī)定。

裁判結果

2013年8月，濟南市市中區(qū)人民法院作出（2013）市行初字第35號行政判決，判決駁回原告訴訟請求。2013年12月，濟南市中級人民法院作出（2013）濟行終字第243號行政判決，維持原審判決。

裁判理由

法院生效判決認為，交通協(xié)管員拍攝違法停車照片，并將照片提供給交通管理部門審核，屬于向交通管理部門報告交通情況的行為，相應照片經(jīng)交警部門審核后，才能錄入“公安交通管理綜合應用平臺”，交通協(xié)管員并未行使交通管理部門的行政職權。

意義點評

本案屬于新類型案件，回應了交通協(xié)管員收集道路交通違法信息的問題，明確了這些信息在執(zhí)法過程中的效力與適用規(guī)則。

十、章丘錦屏機動車檢測有限公司訴章丘市環(huán)境保護局環(huán)保行政答復案

案情簡介

2009年2月，章丘錦屏機動車檢測有限公司申請機動車尾氣檢測項目審批，章丘市環(huán)境保護局答復稱，濟南市人大常委會正在立法，在上級答復之前暫緩審批此類項目。2009年7月21日濟南市人大常委會公布實施了《濟南市機動車排氣污染防治條例》。2010年9、10月，該公司再次提出相同的申請。2010年12月，章丘市環(huán)境保護局答復稱：“章丘市只能建設1家機動車尾氣檢測項目，該局已于2009年10月審批了機動車尾氣檢測中心項目，因此對你單位擬建設的機動車環(huán)保性能尾氣檢測項目不再審批?！?/p>

裁判結果

2011年8月，章丘市人民法院作出章行初字第33號行政判決，撤銷章丘市環(huán)境保護局的環(huán)保行政答復。2011年10月，濟南市中級人民法院作出（2011）濟行終字第162號行政判決，維持了原審判決。

裁判理由

法院生效判決認為，章丘市環(huán)境保護局于2009年3月作出答復，內(nèi)容為濟南市人大常委會正在進行立法，在上級答復之前暫緩審批此類項目。在對該公司建設項目“暫緩審批”程序未進行處理的前提下，章丘市環(huán)境保護局以“2009年10月28日審批了章丘市機動車尾氣檢測中心項目”為由，作出“對你單位擬建設的機動車環(huán)保性能尾氣檢測項目不再審批”的“批復”，屬于程序違法。

意義點評

本案在環(huán)保法沒有明確規(guī)定的情況下，推定適用了“申請在先原則”，指出環(huán)保行政許可機關對在先的申請未經(jīng)處理的情況下，不應對后續(xù)的申請進行審批。

第四篇：《咬文嚼字》公布2012年十大語文錯誤

《咬文嚼字》公布十大語文差錯

有“語林啄木鳥”之稱的《咬文嚼字》編輯部，26日公布了2012年中國出現(xiàn)頻率最高、覆蓋面最廣的十大常犯語文差錯。

一、容易被寫錯的漢字數(shù)字：“二〇一二年”經(jīng)常被誤為“二零一二年”。

二、容易被寫錯的書名是莫言的《天堂蒜薹之歌》，常被誤為《天堂蒜苔之歌》。

三、容易糾纏不清的法律詞語是：“酒駕”和“醉駕”。兩者的法律后果不一樣。

四、經(jīng)常被寫錯的引語是“兄弟鬩于墻”。這句古語出自《詩經(jīng)》，一般用于比喻“內(nèi)部雖有分歧，但能團結起來對付外來侵略”?！棒]”音xì，義為爭吵，不能寫成“間隙”的“隙”。

五、容易被濫用的網(wǎng)絡詞語是“某某哥”。“哥”字是近年來的流行用語，原本含有親熱調侃的味道，眼下逐漸出現(xiàn)濫用的傾向。例如，在報道捕捉悍匪周克華的新聞時，有媒體就將其稱為“爆頭哥”，化殘忍為一笑，顯得很不得體。

六、新聞報道中容易讀錯的詞是“發(fā)酵”。根據(jù)《普通話異讀詞審音表》，讀jiào。

七、法制新聞報道常被混淆的是“囹圄”和“囫圇”?！班蜞簟币馑际潜O(jiān)獄，而“囫圇”意思是完整、整個兒的，常見成語是“囫圇吞棗”。

八、“皇后”不能被寫成“皇後”。“后”字原指君主，引申指“君主的妻子”，和“前後”的“後”是兩碼事。

九、女性常用錯的稱謂是“賤內(nèi)”。“賤內(nèi)”是一個謙辭，舊時用于男人對別人稱呼自己的妻子，不宜用作當下時尚現(xiàn)代女性的自稱。

十、在報道黃巖島事件時，媒體經(jīng)常把“潟湖”誤為“瀉湖”?！盀a”的繁體字“瀉 ”與“潟”形近，導致誤讀誤用。據(jù)新華社

第五篇：Gartner公布2018年十大戰(zhàn)略科技發(fā)展趨勢

Gartner公布2018年十大戰(zhàn)略科技發(fā)展趨勢

近日，信息技術研究和顧問公司Gartner公布了將在2018年對大部分企業(yè)機構產(chǎn)生顯著影響的首要戰(zhàn)略科技發(fā)展趨勢。

Gartner將戰(zhàn)略科技發(fā)展趨勢定義為具有巨大顛覆性潛力、脫離初期階段且影響范圍和用途正不斷擴大的戰(zhàn)略科技發(fā)展趨勢；這些趨勢在未來五年內(nèi)迅速增長、高度波動、預計達到臨界點。

Gartner副總裁兼院士級分析師David Cearley表示：“Gartner的2018年十大戰(zhàn)略科技發(fā)展趨勢與智能數(shù)字格網(wǎng)（Intelligent Digital Mesh）息息相關。智能數(shù)字格網(wǎng)是未來數(shù)字化業(yè)務與生態(tài)系統(tǒng)的基礎。在制定創(chuàng)新戰(zhàn)略時，IT領導者必須考慮這些技術趨勢，否則將面臨節(jié)節(jié)敗退的風險。”

前三個戰(zhàn)略科技發(fā)展趨勢探討了人工智能（AI）與機器學習（Machine Learning）將如何滲透至幾乎任意領域，并代表著未來五年內(nèi)技術提供商的一個主戰(zhàn)場。隨后的四個趨勢集中于混合數(shù)字與物理世界，以打造一個沉浸式、數(shù)字增強型環(huán)境。最后三個趨勢則指的是利用不斷擴大的人員與商業(yè)規(guī)模以及設備、內(nèi)容、服務之間的連接，實現(xiàn)數(shù)字化業(yè)務成果。2018年十大戰(zhàn)略科技發(fā)展趨勢具體如下。

人工智能基礎（AI Foundation）

至少到2020年之前，創(chuàng)建能夠自我學習、調整并有望自主行動的系統(tǒng)都是技術提供商的一個重要戰(zhàn)場。直到2025年，利用人工智能助力決策、重塑商業(yè)模式與生態(tài)系統(tǒng)、重建客戶體驗的能力都將是數(shù)字化計劃取得成功的關鍵推動力。Cearley先生認為：“人工智能技術正在快速演化，各企業(yè)機構必須對技能、流程與工具投入巨資，以便成功利用這些技術構建人工智能增強型系統(tǒng)。投資領域可能包括數(shù)據(jù)準備、集成、算法、選擇訓練方法和建模。數(shù)據(jù)科學家、開發(fā)人員與業(yè)務流程所有者等多方支持者將需要一起工作。”

智能應用與分析（Intelligent Apps and Analytics）

在今后幾年里，幾乎任一應用與服務都將采用一定程度的人工智能。其中某些應用將成為真正的智能應用，若無人工智能與機器學習，這些應用程序將無法存在。其他一些則將潛在利用人工智能，從幕后提供智能。智能應用在人類與系統(tǒng)之間搭起了一個全新智能中間層，有望改變工作的本質以及工作場所的結構。Cearley先生表示：“在探索智能應用時應將其作為增強人類活動的一種方式，而非簡單地替代人類。增強分析是一個格外具有戰(zhàn)略意義的、逐漸發(fā)展的領域。它面向廣泛的商業(yè)用戶、運營工作者和民間數(shù)據(jù)科學家（Citizen Data Scientist），利用機器學習自動完成數(shù)據(jù)準備、洞察發(fā)現(xiàn)與洞察分享?！?/p>

在廣大軟件與服務市場內(nèi)，人工智能已成為下一個關鍵領域，包括企業(yè)資源規(guī)劃（ERP）的各個方面。套裝軟件與服務提供商應表明將如何通過高級分析、智能流程和先進的用戶體驗等形式通過人工智能為新版本增加商業(yè)價值。

智能物件（Intelligent Things）

智能物件是指摒棄嚴密的編程模型，轉而利用人工智能實現(xiàn)高級行為并更加自然地與周圍環(huán)境及人類進行互動的實物。人工智能正在大力推動全新智能物件（如：自動駕駛車輛、機器人與無人機）的進步并為許多既有物件（例如與消費者及工業(yè)系統(tǒng)相連接的物聯(lián)網(wǎng)）帶來更強功能。

Cearley先生認為：“目前，用于受控環(huán)境（例如耕作與采礦）下的自動駕駛汽車（Automobile Vehicles）是智能物件快速成長的一個領域。到2022年，我們可能將親眼目睹自動駕駛汽車在有限、可控且明確定義的道路上行駛的實例。不過，駕駛員可能是自動駕駛汽車的普及的一個必要條件，以防發(fā)生意外技術故障。至少在未來五年內(nèi)，我們預測需要駕駛員的半自動汽車將占主導地位。在此期間，制造商將更加嚴格地測試技術，同時法律法規(guī)問題以及文化接受度等非技術性問題也將得到解決。”

數(shù)字孿生（Digital Twin）

數(shù)字孿生是指以數(shù)字化方式再現(xiàn)真實的實體或系統(tǒng)。在今后三至五年內(nèi)，物聯(lián)網(wǎng)項目背景下的數(shù)字孿生尤其前途光明，并于當前引領著人們對于數(shù)字孿生的興趣。精心設計的資產(chǎn)數(shù)字孿生有望極大地改進企業(yè)決策。這些數(shù)字孿生與其真實的對應物相關聯(lián)，并用于了解物件或系統(tǒng)的狀態(tài)、響應變化、改進運營并提升價值。首先，各企業(yè)機構將只是實施數(shù)字孿生，然后隨著時間的推移而不斷改進它們，提高其收集數(shù)據(jù)、反映正確數(shù)據(jù)、應用正確分析與規(guī)則并有效響應商業(yè)目標的能力。

Cearley先生表示：“久而久之，我們世界中幾乎每一方面的數(shù)字化再現(xiàn)都將與其真實對應物動態(tài)地聯(lián)系在一起，此外還將彼此聯(lián)系并納入基于人工智能的功能，以實現(xiàn)高級模擬、運行與分析。城市規(guī)劃者、數(shù)字營銷人員、醫(yī)療保健專業(yè)人員以及工業(yè)規(guī)劃者均將受益于這一向綜合數(shù)字化孿生世界的長期轉變?！?/p>

從云到邊緣（Cloud to the Edge）

邊緣計算（Edge computing）描述了一種計算拓撲，在這種拓撲結構中，信息處理、內(nèi)容收集與交付均在鄰近此類信息的源頭完成。連接與延遲挑戰(zhàn)、帶寬限制以及嵌入邊緣的更強大功能均支持分布式模式。各企業(yè)應著手將邊緣設計模式用于基礎設施架構之中——對于擁有大量物聯(lián)網(wǎng)元素的企業(yè)尤其如此。雖然許多人將云與邊緣視作競爭方法，但云實際上是一種計算方式，在這種情況下，可彈性擴展的技術功能以服務形式交付，且天生就無需集中模式。Cearley先生指出：“從互補概念考慮時，云可作為創(chuàng)建服務導向型模式以及集中控制和協(xié)作結構的一種技術方式，而邊緣則用作交付方式，從而以離散或分布式流程執(zhí)行云服務的各個環(huán)節(jié)?！?/p>

會話式平臺（Conversational Platforms）

在人類與數(shù)字化世界互動方面，會話式平臺將推動下一個重大模式轉變。詮釋意圖的負擔從用戶交給了計算機。該平臺接收用戶的問題或命令，然后通過執(zhí)行某些功能、展現(xiàn)某些內(nèi)容或詢問更多輸入信息來響應。在接下來的幾年內(nèi)，會話界面將成為用戶互動的一個首要設計目標，并通過專用硬件、核心操作系統(tǒng)特性、平臺及應用來實現(xiàn)。

Cearley先生認為：“在理解語言以及用戶基本意圖方面，會話式平臺已經(jīng)達到了臨界點，但仍有所不足。會話式平臺面臨的挑戰(zhàn)在于用戶必須以非常結構化的方式進行溝通，而這通常都是令人失望的體驗。會話模型的穩(wěn)健性以及用于訪問、調用與協(xié)調第三方服務以交付復雜結果的應用程序接口（API）及事件模型是各類會話式平臺之間的主要區(qū)別要素?！?/p>

沉浸式體驗（Immersive Experience）

會話式界面正在改變?nèi)藗兛刂茢?shù)字世界的方式，而虛擬、增強和混合現(xiàn)實（Virtual，Augmented and Mixed Reality）則在改變?nèi)藗冇^察和與數(shù)字世界互動的方式。目前，虛擬現(xiàn)實和增強現(xiàn)實市場尚不成熟，還處于碎片化階段。不過，人們對該領域的興趣非常濃厚，因而催生了視頻游戲和360度球幕視頻等諸多新奇的虛擬現(xiàn)實應用，然而這些高級娛樂應用目前能產(chǎn)生的商業(yè)價值微乎其微。為了推動實現(xiàn)真正有形的商業(yè)效益，各企業(yè)必須審視特定的虛擬現(xiàn)實和增強現(xiàn)實應用的真實場景，以提高員工的工作效率，同時優(yōu)化設計、培訓和可視化過程。

作為一種融合并拓展了虛擬現(xiàn)實和增強現(xiàn)實技術功能的沉浸式體驗類型，混合現(xiàn)實應運而生。作為一種特別的沉浸式體驗，這種技術十分引人注意，因為它優(yōu)化了界面以更好匹配人們觀察并與世界互動的方式?；旌犀F(xiàn)實跨度極大，包括用于增強或虛擬現(xiàn)實的頭盔式顯示器以及智能手機、基于平板的增強現(xiàn)實和環(huán)境傳感器的應用等?；旌犀F(xiàn)實代表了人們觀察并與數(shù)字世界互動的范圍。

區(qū)塊鏈（Blockchain）

區(qū)塊鏈正在從數(shù)字貨幣基礎架構向數(shù)字化平臺轉變。區(qū)塊鏈技術與現(xiàn)有的集中式交易和記錄機制截然不同，可作為已有企業(yè)和初創(chuàng)公司發(fā)展顛覆式數(shù)字化業(yè)務的基礎。雖然有關區(qū)塊鏈的宣傳都集中于金融服務行業(yè)，但區(qū)塊鏈在其它一些領域也有潛在的應用前景，比如政府部門、醫(yī)療保健、制造業(yè)、媒體發(fā)布、身份識別、所有權登記服務和供應鏈等。雖然區(qū)塊鏈前景可觀且無疑會帶來顛覆式影響，但是對區(qū)塊鏈的展望勝過區(qū)塊鏈的現(xiàn)實，而且許多相關技術在未來兩到三年內(nèi)難以成熟。

事件驅動（Event Driven）

數(shù)字化業(yè)務的核心圍繞以下理念，即：企業(yè)總是保持高度敏感，隨時準備探索利用全新的數(shù)字化業(yè)務時刻。業(yè)務事件可以是數(shù)字表達的任何事物，反映出明顯的新狀態(tài)或狀態(tài)變化，比如完成訂單或飛機著陸等。借助事件代理（Event Brokers）、物聯(lián)網(wǎng)、云計算、區(qū)塊鏈、內(nèi)存數(shù)據(jù)管理（In-memory Data Management）和人工智能，人們可以更迅速地發(fā)現(xiàn)業(yè)務事件并進行更加詳細的分析。不過，如果缺乏文化和領導力變革，技術本身也難以實現(xiàn)事件驅動模式的全部價值。數(shù)字化業(yè)務促使IT領導者、規(guī)劃者和架構者從本身需求出發(fā)去積極地采用事件思維（Event Thinking）。

持續(xù)自適應風險和信任（Continuous Adaptive Risk and Trust）

為了確保數(shù)字化業(yè)務計劃面對高級定向攻擊時仍能有效實施，安全和風險管理領導者必須采用一種持續(xù)自適應風險和信任評估（CARTA）方法，以實現(xiàn)基于風險和信任且?guī)в羞m應性反應的實時決策。安全基礎架構必須在任何地方都具有自適應性，以便更好地利用機會并管理風險，從而確保安全性能夠跟上數(shù)字化業(yè)務的速度。

作為持續(xù)自適應風險和信任評估的一部分，各企業(yè)機構必須克服安全團隊和應用團隊之間的障礙，就像DevOps工具和流程彌合開發(fā)和運營之間的差別一樣。信息安全架構師應嘗試從多點協(xié)同將安全測試融入DevOps工作流程之中，在此過程中，他們必須以十分透明的方式與開發(fā)人員合作，并且保持DevOps的團隊合作、敏捷性和速度以及開發(fā)環(huán)境的靈活性，從而實現(xiàn)“DevSecOps”。運行時，持續(xù)自適應風險和信任評估也可與誘捕技術（Deception Technology）等聯(lián)合應用。虛擬化和軟件定義網(wǎng)絡等技術進步已使“自適應蜜罐技術”（Adaptive Honeypot）的部署、管理和監(jiān)控變得更加容易，而后者是網(wǎng)絡誘捕的基本組成部分。