第一篇：南通市中級(jí)人民法院公布2016年度十大典型案例

綜合法律門(mén)戶網(wǎng)站 004km.cn

南通市中級(jí)人民法院公布2016年度十大典型案例

2016年1月18日上午，南通市中級(jí)人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，向社會(huì)公布2016年度全市法院審結(jié)的十大典型案例。

1、山西省委原常委、秘書(shū)長(zhǎng)聶春玉，山西省委原常委、統(tǒng)戰(zhàn)部長(zhǎng)白云受賄案 【基本案情】

10月19日，南通中院公開(kāi)宣判山西省委原常委、秘書(shū)長(zhǎng)聶春玉受賄案，對(duì)被告人聶春玉以受賄罪判處有期徒刑15年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣400萬(wàn)元；對(duì)聶春玉受賄所得財(cái)物予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。同日,南通中院還公開(kāi)宣判山西省委原常委、統(tǒng)戰(zhàn)部長(zhǎng)白云受賄案，對(duì)被告人白云以受賄罪判處有期徒刑12年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣200萬(wàn)元；對(duì)白云受賄所得財(cái)物予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。一審宣判后，被告人聶春玉、白云均沒(méi)有提起上訴。

【典型意義】

根據(jù)最高人民法院的指定管轄，南通中院依法審結(jié)了山西省委原常委、秘書(shū)長(zhǎng)聶春玉，山西省委原常委、統(tǒng)戰(zhàn)部長(zhǎng)白云受賄案。該案是南通中院史上首次審理省部級(jí)干部重大職務(wù)犯罪案件，法院在審判程序、實(shí)體判決、綜合保障等方面做到了“零差錯(cuò)”。

2、因非法傳銷(xiāo)引發(fā)的楊某某等16人非法拘禁案 【基本案情】

2015年10月至11月期間，被害人孫某等4人被以介紹工作等為由被騙至海門(mén)市海門(mén)街道某居住小區(qū)，被告人楊某某等脅迫其加入傳銷(xiāo)組織，期間楊某某等16被告人對(duì)4被害人實(shí)施拘禁，并有恐嚇、威脅、體罰、毆打等行為。被害人孫某、賀某在被拘禁期間被迫以每套2800元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了被告人指定的所謂產(chǎn)品。同年11月19日，被害人賀某尋機(jī)跳樓逃跑受傷，各被害人才被公安機(jī)關(guān)解救。

海門(mén)法院作出一審判決，以非法拘禁罪對(duì)楊某某等16名被告人分別判處有期徒刑2年6個(gè)月至拘役5個(gè)月不等刑罰，并判處賠償被害人賀某經(jīng)濟(jì)損失。一審宣判后，楊某某等16被告人均未上訴。

【典型意義】

本案系非法傳銷(xiāo)引發(fā)的非法拘禁案，作案團(tuán)伙成員均為外來(lái)人員，他們以出租房作為犯罪地點(diǎn)，通過(guò)非法拘禁等方式控制被害人人身自由，強(qiáng)迫被害人加入傳銷(xiāo)組織。本案被害人之一為了逃脫，跳樓導(dǎo)致輕傷一級(jí)。此類(lèi)案件不僅給被害人身心造成極大傷害，而且嚴(yán)重危害社會(huì)秩序，應(yīng)予以嚴(yán)厲打擊。

3、繆某某、王某某網(wǎng)絡(luò)集資詐騙案 【基本案情】

2012年8月至12月，被告人繆某某未經(jīng)許可，在“優(yōu)易網(wǎng)”上發(fā)布“秒標(biāo)”、“借款標(biāo)”，承諾即時(shí)高額還本付息，向馮某等45名被害人非法集資2550萬(wàn)余元用于出借他人、期貨投資、炒股，造成1523萬(wàn)余元無(wú)法歸還。被告人王某某明知繆某某采用詐騙手段非法集資，仍為其擔(dān)任客服、記賬、轉(zhuǎn)賬及提供個(gè)人賬戶等進(jìn)行幫助。

如皋法院認(rèn)為，被告人繆某某和王某某共同犯罪，構(gòu)成集資詐騙罪。繆某某系主犯，判處有期徒刑14年，并處罰金20萬(wàn)元；王某某系從犯，判處有期徒刑9年，并處罰金10萬(wàn)元。兩被告人不服，提起上訴。南通中院認(rèn)為，原判決事實(shí)清楚，定罪量刑準(zhǔn)確，但鑒于《刑法修正案

（九）》對(duì)量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了調(diào)整，根據(jù)從舊兼從輕的刑法適用原則，對(duì)繆某某、王某某的刑期分別調(diào)整為有期徒刑13年和7年。

【典型意義】

本案系全國(guó)法院審理的首例P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)集資詐騙案，社會(huì)關(guān)注度高，涉案金額較大。對(duì)此類(lèi)新型犯罪，如皋法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，認(rèn)定兩被告人構(gòu)成集資詐騙罪，依法判處有期徒刑并處罰金，有法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢(xún)服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門(mén)戶網(wǎng)站 004km.cn

力地打擊了網(wǎng)絡(luò)詐騙行為，對(duì)于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境提供了范例。同時(shí)，該案的發(fā)生也提醒普通投資者，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)投資行為，一定要慎之又慎。

4、姚某某等4人實(shí)施拆遷詐騙案 【基本案情】

2014年3月至8月間，在南通開(kāi)發(fā)區(qū)萬(wàn)頃良田項(xiàng)目拆遷過(guò)程中，南通某房屋征收服務(wù)有限公司經(jīng)理姚某某、拆遷員包某某、倪某某與南通開(kāi)發(fā)區(qū)某鋼繩輔料有限公司法定代理人陶某某共謀，采取虛增拆遷面積的方式為鋼繩輔料公司非法謀取補(bǔ)償利益。此外，被告人陶某某還偽造企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)證明和企業(yè)納稅證明，將補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)提高200元/平方米。據(jù)此，被告人陶某某用上述虛假證明材料共騙得拆遷補(bǔ)償款人民幣523337.6元。其中，被告人包某某、倪某某、姚某某幫助騙得拆遷補(bǔ)償款人民幣263752元。

另在南通另一鋼繩有限公司拆遷過(guò)程中，包某某與倪某某采取虛增拆遷面積的方式，以拆遷補(bǔ)償款名義騙得人民幣196221.3元。案發(fā)后，所涉被騙款項(xiàng)已退出。

開(kāi)發(fā)區(qū)法院一審根據(jù)各被告人自首、坦白、立功、退贓等不同情節(jié)，分別以詐騙罪判處被告人包某某有期徒刑4年，并處罰金人民幣8萬(wàn)元；判處被告人倪某某有期徒刑3年6個(gè)月，并處罰金人民幣6萬(wàn)元；判處陶某某有期徒刑4年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元；判處姚某某有期徒刑2年6個(gè)月，緩刑3年，并處罰金人民幣5萬(wàn)元。一審判決后，各被告人均未上訴。

【典型意義】

在城市化推進(jìn)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，拆遷成為建設(shè)項(xiàng)目落地的關(guān)鍵性前期工作，也一直是社會(huì)熱門(mén)話題。加快拆遷進(jìn)程與拆遷戶謀劃最大利益間經(jīng)常發(fā)生著沖突，而一些拆遷戶更是利用拆遷之機(jī)采用非法手段謀取非法利益，拆遷人員也一方面為了拆遷工作任務(wù)的完成，另一方面借機(jī)謀取自身利益，從而拆遷戶與拆遷人員相互串通，利用虛增房屋面積等手段，騙取拆遷補(bǔ)償款。本案正是發(fā)生在拆遷過(guò)程中，不僅涉及拆遷工作人員、拆遷戶，還涉及到另案處理的測(cè)繪公司人員，牽涉面廣，影響力大。

5、韓某等10人敲斷未成年人鎖骨碰瓷案 【基本案情】

2014年下半年，被告人韓某聯(lián)系并組織被告人姜某某等3人，被告人靳某聯(lián)系并組織被告人侯某某等3人，被告人姜某某在后期聯(lián)系并組織被告人劉某某等2人分別組成犯罪集團(tuán)，事先通過(guò)支付介紹費(fèi)的方式向他人收買(mǎi)未成年人和貧困的無(wú)業(yè)人員，欺騙吸毒并將其鎖骨等處敲斷，購(gòu)買(mǎi)地圖、汽車(chē)、自行車(chē)等作案工具，尋找城鄉(xiāng)結(jié)合部或者農(nóng)村狹窄小路作為作案地點(diǎn)，事先將騎自行車(chē)的人、被敲傷的人和攔車(chē)的人放至作案地點(diǎn)，然后開(kāi)車(chē)的人駕駛汽車(chē)到路的一端尋找農(nóng)用車(chē)、三輪車(chē)等目標(biāo)車(chē)輛，制造交通事故假象，通過(guò)私了的方式詐騙錢(qián)財(cái)，合計(jì)獲利20余萬(wàn)元。

通州法院于2016年6月1日作出一審判決，被告人韓某犯詐騙罪、故意傷害罪、欺騙他人吸毒罪，合并判處有期徒刑7年，并處罰金人民幣5萬(wàn)元。其余9名被告人分別被判處1年9個(gè)月至6年6個(gè)月不等的有期徒刑，并處罰金。一審判決后，各被告人均未上訴。

【典型意義】

本案系有組織的犯罪，各被告人經(jīng)過(guò)精心策劃，分工合作，選擇農(nóng)用車(chē)、三輪車(chē)作為作案對(duì)象，合伙碰瓷詐騙錢(qián)財(cái)。受害人為避免損失擴(kuò)大，往往同意選擇一次性私了，事故后難以察覺(jué)自己已上當(dāng)受騙。而受害人如果及時(shí)報(bào)警處理，各被告人做賊心虛，害怕被警方發(fā)現(xiàn)后遭查處而放棄要求賠償。故發(fā)生交通事故后，應(yīng)及時(shí)報(bào)警處理，避免遭遇碰瓷。

6、張某、徐某訴啟東某置業(yè)公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同案 【基本案情】

2014年2月7日，張某與啟東某置業(yè)公司簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同一份，約定買(mǎi)受由該置業(yè)開(kāi)發(fā)的某小區(qū)法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢(xún)服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門(mén)戶網(wǎng)站 004km.cn

商品房（在建）一套，房屋總價(jià)63萬(wàn)元。該合同附件一為張某、徐某買(mǎi)受房屋的平面圖并加蓋該置業(yè)公司印章。當(dāng)日，張某、徐某一次性支付房款63萬(wàn)元。2015年6月，該置業(yè)向張某、徐某發(fā)出交房通知，張某、徐某發(fā)現(xiàn)實(shí)際房間布局結(jié)構(gòu)與房型圖為軸對(duì)稱(chēng)方向，實(shí)際格局與房型圖宣傳冊(cè)及合同附件的圖形位置相反。張某、徐某訴至法院請(qǐng)求解除合同。啟東法院一審駁回張某、徐某訴訟請(qǐng)求。南通中院二審審理認(rèn)為，開(kāi)發(fā)商交付與購(gòu)房合同約定方位布局相反的房屋且無(wú)法調(diào)換，構(gòu)成根本違約，購(gòu)房者可以以合同目的不能實(shí)現(xiàn)解除合同，遂判決解除張某、徐某與該置業(yè)公司的商品房買(mǎi)賣(mài)合同。

【典型意義】

合同交易應(yīng)當(dāng)遵守契約精神，恪守誠(chéng)實(shí)信用原則。商品房買(mǎi)賣(mài)涉及消費(fèi)者切身利益，消費(fèi)者有權(quán)請(qǐng)求開(kāi)發(fā)商按期交付符合合同約定的房屋。法律亦尊重和保護(hù)個(gè)體通過(guò)自身價(jià)值判斷自由選擇合適房屋的合法權(quán)利。房屋并非普通商品，購(gòu)房者對(duì)所購(gòu)房屋的謹(jǐn)慎選擇符合生活常理。由于該置業(yè)公司并未交付符合合同約定布局的房屋且無(wú)法調(diào)換，張某、徐某有權(quán)解除合同。

7、韓某訴工商銀行金融委托理財(cái)合同糾紛 【基本案情】

2013年2月，韓某先后在工商銀行某支行申領(lǐng)取了尾號(hào)為3241、4201的理財(cái)金賬戶卡，并申請(qǐng)為尾號(hào)為4201的銀行卡辦理網(wǎng)上銀行及手機(jī)銀行，開(kāi)通了對(duì)外支付功能，確認(rèn)電子密碼作為其身份確認(rèn)工具。

2015年10月12日，韓某使用上述尾號(hào)為3241的銀行卡自助購(gòu)買(mǎi)了價(jià)值24.7萬(wàn)元的理財(cái)產(chǎn)品。2015年12月3日，韓某尾號(hào)為3241的賬戶通過(guò)網(wǎng)上銀行辦理了一筆金額為22.23萬(wàn)元的理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押貸款。貸款發(fā)放至尾號(hào)為4201的銀行卡后，被人通過(guò)手機(jī)銀行轉(zhuǎn)出22.228萬(wàn)元。

2016年1月20日，上述貸款逾期，銀行方要求韓某及時(shí)還款。次日，韓某到公安局報(bào)案稱(chēng)：“2015年12月3日，我遭受他人電信詐騙，根據(jù)對(duì)方要求提供了涉訴銀行卡密碼、電子密碼器生成的動(dòng)態(tài)密碼等信息?！惫矙C(jī)關(guān)已立案?jìng)刹椤?/p>

2016年3月11日，案涉理財(cái)產(chǎn)品到期，銀行方扣除逾期貸款后將余款匯入了韓某賬戶。韓某遂起訴要求銀行一方賠償其損失22.23萬(wàn)元。海安法院一審判決駁回原告韓某的訴訟請(qǐng)求后，雙方當(dāng)事人均未上訴。

【典型意義】

本案作為電信詐騙引發(fā)的民事糾紛，與以往的盜刷銀行卡所引發(fā)的糾紛有著明顯的區(qū)別，其責(zé)任界定亦大有不同。本案原告輕易相信陌生人的電話謊言，多次泄露銀行賬戶、密碼及電子密碼器的動(dòng)態(tài)密碼，系其遭受損失的主要原因。銀行方通過(guò)現(xiàn)代化信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供金融自助服務(wù)是大勢(shì)所趨，應(yīng)予鼓勵(lì)。在銀行一方已經(jīng)盡到風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)的情況下，不宜將客戶因被詐騙而遭受的損失轉(zhuǎn)嫁到銀行。同時(shí)，本案還涉及當(dāng)前民生熱點(diǎn)，該領(lǐng)域犯罪多發(fā)易發(fā)且難以防范，銀行的機(jī)制防控與群眾自我保護(hù)須兼?zhèn)?，本案具有較強(qiáng)的警示教育意義。

8、南通路易威登公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案 【基本案情】

路易威登馬利蒂系國(guó)際知名的奢侈品品牌，品牌價(jià)值和知名度極高，其名下“ ”、“ ”、“路易威登”等系列商標(biāo)具有較高知名度，被工商行政管理部門(mén)及全國(guó)多家法院認(rèn)定為馳名商標(biāo)。

南通路易威登生態(tài)公司于2008年12月23日設(shè)立，法定代表人曹某某。曹某某、顧某某（夫妻關(guān)系）在海門(mén)市三星鎮(zhèn)和疊石橋家紡市場(chǎng)各設(shè)立了一家門(mén)店，主要銷(xiāo)售南通路易威登生態(tài)公司生產(chǎn)的產(chǎn)品，上述產(chǎn)品上使用了“路易威登家紡”、“ ”、“路易威仕登”、“LOUI WUISTON”等商業(yè)標(biāo)識(shí)。

南通中院作出一審判決，南通路易威登生態(tài)紡織品有限公司、曹某某、顧某某停止侵犯商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，變更企業(yè)字號(hào)，并賠償損失100萬(wàn)元。一審宣判后，雙方均未上訴。

【典型意義】

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢(xún)服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門(mén)戶網(wǎng)站 004km.cn

隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政和司法保護(hù)水平的不斷提升，我市家紡行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)也在不斷提高，但仍有部分企業(yè)或個(gè)人缺少獨(dú)立創(chuàng)新意識(shí)，為獲取不正當(dāng)利益，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中攀附他人品牌。本案系一起典型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)案件，且侵害的對(duì)象系具有較高知名度的國(guó)外奢侈品品牌，通過(guò)厘清案件事實(shí)，準(zhǔn)確適用法律，在認(rèn)定侵權(quán)事實(shí)的基礎(chǔ)上，全額支持了路易威登馬利蒂公司的訴訟請(qǐng)求，對(duì)我市審理相關(guān)案件具有一定的指導(dǎo)意義。

9、周某某與如皋市某鎮(zhèn)人民政府國(guó)家賠償案 【基本案情】

1999年，周某某未經(jīng)行政許可，將原18.8平方米附屬用房拆除，新建附房?jī)砷g，面積64.58平方米。如皋市某鎮(zhèn)人民政府認(rèn)為周某某屬于未經(jīng)批準(zhǔn)擅自建房，嚴(yán)重影響城鄉(xiāng)規(guī)劃，于2012年12月7日作出限期拆除決定書(shū)，并于同月12日組織強(qiáng)制拆除，但強(qiáng)拆前未對(duì)屋內(nèi)的物品進(jìn)行登記、公證，也未將物品搬離、保存和移交。周某某不服提起行政訴訟后，法院生效判決確認(rèn)該鎮(zhèn)政府上述強(qiáng)拆行為違法。2014年3月5日，周某某申請(qǐng)國(guó)家賠償，4月26日，該鎮(zhèn)政府決定賠償人民幣1000元，6月4日，周某某提起國(guó)家賠償訴訟。

如東法院認(rèn)為，周某某未舉證證明所主張的損失，應(yīng)承擔(dān)不利后果，遂結(jié)合所查明的周某某的實(shí)際損失127000元，判決由該鎮(zhèn)政府承擔(dān)70%的賠償責(zé)任88900元。周某某不服上訴。南通中院審理認(rèn)為，周某某舉證不能系該鎮(zhèn)政府違法行政所致，該鎮(zhèn)政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)舉證證明責(zé)任，該鎮(zhèn)政府違法強(qiáng)拆后，未盡保管責(zé)任，還應(yīng)當(dāng)賠償擴(kuò)大的損失，遂撤銷(xiāo)一審判決，改判由該鎮(zhèn)政府賠償周某某133948.9元。

【典型意義】

本案系政府實(shí)施違法強(qiáng)拆引發(fā)的國(guó)家賠償訴訟，相關(guān)法律適用的要點(diǎn)在于：第一，根據(jù)《行政訴訟法》第三十八條第二款，行政機(jī)關(guān)因其違法行政強(qiáng)制行為，導(dǎo)致行政相對(duì)人客觀上無(wú)法舉證證明因該行政強(qiáng)制所致實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失的，該舉證證明責(zé)任轉(zhuǎn)移由行政機(jī)關(guān)負(fù)擔(dān)。第二，對(duì)行政相對(duì)人所主張的、雙方均未能舉證證明的財(cái)產(chǎn)損失，人民法院有權(quán)裁量決定損失的合理范圍和價(jià)值。第三，根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第四十四條，行政強(qiáng)制拆除決定的復(fù)議、訴訟期限界滿，是行政機(jī)關(guān)依法強(qiáng)拆的前提。在該期限之內(nèi)，行政相對(duì)人有權(quán)依其合法的權(quán)利期待，不自行清理待拆除房屋的屋內(nèi)物品，對(duì)由此導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失，亦不負(fù)有過(guò)錯(cuò)責(zé)任。同時(shí)，依比例原則，公民違法建設(shè)的法律責(zé)任也不能擴(kuò)大到其合法的私有財(cái)產(chǎn)，對(duì)由此導(dǎo)致的、經(jīng)司法審查確認(rèn)的合法損失，強(qiáng)拆實(shí)施機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

10、鹽城市政協(xié)原副主席徐超“雅賄品”《諸君一笑圖》司法網(wǎng)拍案 【基本案情】

2016年5月3日22時(shí)39分，南通中院淘寶網(wǎng)司法拍賣(mài)平臺(tái)上，因受賄而被判刑的鹽城市政協(xié)原副主席徐超一幅“雅賄品”《諸君一笑圖》，37名競(jìng)買(mǎi)人經(jīng)過(guò)187輪激烈爭(zhēng)奪，從3100元起拍，最終被I6455號(hào)競(jìng)買(mǎi)人以10.09萬(wàn)的價(jià)格拍得，溢價(jià)率高達(dá)32倍多，成為南通地區(qū)司法網(wǎng)拍溢價(jià)最高的拍賣(mài)品。

【典型意義】

2016年，南通全市法院繼續(xù)推行在淘寶網(wǎng)進(jìn)行司法拍賣(mài)的工作模式，南通中院和九家基層法院全部入駐淘寶網(wǎng)司法拍賣(mài)平臺(tái)，對(duì)大到價(jià)值上千萬(wàn)元的房地產(chǎn)，小到價(jià)值幾百元的瑪瑙飾品一律放到淘寶網(wǎng)司法拍賣(mài)平臺(tái)進(jìn)行拍賣(mài)。同時(shí)在平臺(tái)公開(kāi)標(biāo)的物信息和交易規(guī)則，并通過(guò)媒體平臺(tái)進(jìn)行公告宣傳。推行“e拍貸”做法，提升資產(chǎn)變現(xiàn)效率效果。2016年，全市法院成交金額超12億元，為當(dāng)事人節(jié)約傭金6000余萬(wàn)元。

來(lái)源: http: 004km.cn kx1997.html

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢(xún)服務(wù)。

法律家http://004km.cn

第二篇：南通市中級(jí)人民法院公布2012-2016十大典型案例

綜合法律門(mén)戶網(wǎng)站 004km.cn

南通市中級(jí)人民法院公布2012-2016十大典型案例

2017年2月14日下午，南通市中級(jí)人民法院向社會(huì)公布過(guò)去五年全市法院審結(jié)的十大典型案例。這十起案件在全省乃至全國(guó)具有重大影響，其中中院審結(jié)的一起涉外案件的判決，為國(guó)內(nèi)首次獲得以色列特拉維夫法院承認(rèn)和執(zhí)行的案件。

1、“SIS360娛樂(lè)在線”特大網(wǎng)絡(luò)傳播淫穢物品案 【基本案情】

2011年10月，被告人劉杰通過(guò)網(wǎng)絡(luò)在國(guó)外申請(qǐng)了一臺(tái)服務(wù)器，后又兩次在國(guó)外租用更換服務(wù)器，招募張繼林等17名被告人擔(dān)任網(wǎng)站管理員、超級(jí)版主、版主等職，建立了設(shè)有10個(gè)大版塊、35個(gè)子版塊的“SIS360娛樂(lè)在線”色情網(wǎng)站。

截至2012年5月案發(fā)，該網(wǎng)站共傳播淫穢視頻2萬(wàn)余部，圖片100余萬(wàn)張，發(fā)展會(huì)員5萬(wàn)余人，造成了極其惡劣的社會(huì)影響。2012年8月30日，如東法院對(duì)涉案18名主犯依法判處有期徒刑十年至一年三個(gè)月不等的刑罰，并進(jìn)行了公開(kāi)宣判。本案系全國(guó)“掃黃打非”辦公室、公安部聯(lián)合督辦案件。

【典型意義】

近年來(lái)，利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的新型犯罪呈愈演愈烈之勢(shì)。與傳統(tǒng)犯罪相比，網(wǎng)絡(luò)犯罪時(shí)空跨度大，傳播范圍廣，受害群體不特定，對(duì)整個(gè)社會(huì)秩序和社會(huì)道德規(guī)范帶來(lái)了巨大的沖擊。特別重要的是，對(duì)于那些在現(xiàn)實(shí)生活中缺少人際交往，生理和心理發(fā)育均不成熟，是非識(shí)別能力差，自我保護(hù)意識(shí)薄弱的青少年而言，五彩斑斕的網(wǎng)絡(luò)世界，對(duì)他們充滿了好奇和吸引力，花花綠綠的虛擬空間，往往令他們欲醉沉迷、難以自拔，甚至誘發(fā)各種犯罪，其危害不言而喻。本案的判決，在一定程度上擠壓了不法分子在互聯(lián)網(wǎng)上的生存空間，凈化了網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境。

2、黃振興等13人在安哥拉綁架案 【基本案情】

2010年至2011年間，被告人黃振興等13人通過(guò)勞務(wù)、商務(wù)、因私等方式簽證，出國(guó)至安哥拉滯留務(wù)工期間，相互結(jié)伙或伙同他人勒索財(cái)物，采取持槍、強(qiáng)行抓綁等暴力脅迫手段，先后綁架多人勒索巨額贖金，共作案8 起，涉案總價(jià)值117萬(wàn)美元。該案系2012 年公安部“5?11”專(zhuān)案的重要組成案件，受到時(shí)任國(guó)務(wù)委員、公安部部長(zhǎng)，現(xiàn)任中央政法委書(shū)記孟建柱的高度關(guān)注。2013年12月19日，南通中院根據(jù)13名被告人的不同犯罪情節(jié)、不同悔罪表現(xiàn)，分別判處五年至十五年有期徒刑，并處剝奪政治權(quán)利一年至五年或罰金人民幣5萬(wàn)元至80萬(wàn)元不等刑罰。本案為公安部“5.11”督辦案件。

【典型意義】

本案作為發(fā)生于安哥拉境內(nèi)，中國(guó)公民針對(duì)中國(guó)公民實(shí)施的有組織綁架犯罪系列案之一，系公安部專(zhuān)案。本案的準(zhǔn)確定罪量刑，對(duì)其后進(jìn)行的中安二次聯(lián)合打擊及其他類(lèi)似案件的處理具有極強(qiáng)的示范作用，有效維護(hù)了在國(guó)外中國(guó)公民的人身安全和合法權(quán)益。

3、邵展剛、中野英二等6名被告人特大跨國(guó)走私、販賣(mài)、運(yùn)輸毒品案 【基本案情】

2012年2月-2013年3月間，被告人邵展剛、王戰(zhàn)養(yǎng)參與販賣(mài)、運(yùn)輸冰毒9次，共計(jì)124公斤；被告人祁家增參與運(yùn)輸冰毒4次，共計(jì)96公斤；被告人參與中野英二販賣(mài)、運(yùn)輸冰毒7次，共計(jì)47公斤；被告人金玘鎬、鄭坰東參與走私冰毒2次，共計(jì)28公斤。本案部分犯罪系共同犯罪，六被告人在各自參與的共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。因本案涉及日本籍、韓國(guó)籍被告人，根據(jù)法律規(guī)定，南通中院聘請(qǐng)了日語(yǔ)、韓語(yǔ)翻譯，在庭審時(shí)現(xiàn)場(chǎng)同步翻譯，使各被告人充分理解指控事實(shí)和庭審內(nèi)容，日本和韓國(guó)領(lǐng)事全程旁聽(tīng)了庭審的全過(guò)程。

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢(xún)服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門(mén)戶網(wǎng)站 004km.cn

2014年12月16日，南通中院一審以販賣(mài)、運(yùn)輸毒品罪判處被告人邵展剛、王戰(zhàn)養(yǎng)、中野英二死刑，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；以運(yùn)輸毒品罪判處被告人祁家增死刑，緩期兩年執(zhí)行，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；以走私毒品罪判處被告人金玘鎬死刑，緩期兩年執(zhí)行，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)、驅(qū)逐出境；以走私毒品罪判處被告人鄭坰東無(wú)期徒刑，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)、驅(qū)逐出境。

【典型意義】

南通瀕江臨海，緊靠上海，對(duì)外交通十分發(fā)達(dá)。特殊的地理位置和便利的交通條件，使南通成為毒品犯罪分子販賣(mài)、運(yùn)輸毒品的“中轉(zhuǎn)站”。該案的判決有力打擊了犯罪分子囂張的氣焰，阻斷了這條由上海途徑南通再至日本的跨國(guó)販毒通道。

4、全省首例針對(duì)已死亡犯罪嫌疑人的沒(méi)收違法所得案 【基本案情】

2013年12月28日，南通市房管局原局長(zhǎng)陳某在家中死亡，后警方證實(shí)系自殺。在此前一個(gè)多月，南通紀(jì)委剛剛召開(kāi)了全市城建系統(tǒng)警示教育大會(huì)，通報(bào)了一批嚴(yán)重違法違紀(jì)案件，其中就包括陳某。陳某于1997年12月任職南通市房產(chǎn)管理局局長(zhǎng)，2010年3月退休，其后連任兩屆南通市房產(chǎn)協(xié)會(huì)理事會(huì)會(huì)長(zhǎng)。

在南通紀(jì)委通報(bào)之前，對(duì)陳某涉嫌違紀(jì)問(wèn)題的立案調(diào)查已經(jīng)結(jié)束，并移送南通市檢察機(jī)關(guān)。因陳某進(jìn)行過(guò)換肝手術(shù)，當(dāng)時(shí)對(duì)其采取了取保候?qū)?，在此期間陳西在家中自殺身亡。2014年4月8日，南通市人民檢察院向南通中院提起公訴，陳某的妻兒徐某、陳某于2014年5月15日向南通中院申請(qǐng)參加訴訟。

在依法公告六個(gè)月后，南通中院于2014年11月公開(kāi)審理了此案。審理后認(rèn)為，犯罪嫌疑人陳某利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，非法收受他人人民幣共計(jì)711.25萬(wàn)元，應(yīng)屬受賄違法所得。一審裁定沒(méi)收犯罪嫌疑人陳西上述受賄違法所得上繳國(guó)庫(kù)。兩利害關(guān)系人提出上訴，江蘇高院二審維持原判。

【典型意義】

本案適用刑事訴訟法特別程序，沒(méi)收已死亡犯罪嫌疑人受賄違法所得，對(duì)嚴(yán)厲懲處貪污賄賂等重大犯罪具有典型意義。

5、山西省委原常委、秘書(shū)長(zhǎng)聶春玉，山西省委原常委、統(tǒng)戰(zhàn)部長(zhǎng)白云受賄案 【基本案情】

10月19日，南通中院公開(kāi)宣判山西省委原常委、秘書(shū)長(zhǎng)聶春玉受賄案，對(duì)被告人聶春玉以受賄罪判處有期徒刑15年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣400萬(wàn)元；對(duì)聶春玉受賄所得財(cái)物予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。同日,南通中院還公開(kāi)宣判山西省委原常委、統(tǒng)戰(zhàn)部長(zhǎng)白云受賄案，對(duì)被告人白云以受賄罪判處有期徒刑12年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣200萬(wàn)元；對(duì)白云受賄所得財(cái)物予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。一審宣判后，被告人聶春玉、白云均沒(méi)有提起上訴。

【典型意義】

根據(jù)最高人民法院的指定管轄，南通中院依法審結(jié)了山西省委原常委、秘書(shū)長(zhǎng)聶春玉，山西省委原常委、統(tǒng)戰(zhàn)部長(zhǎng)白云受賄案。該案是南通中院史上首次審理省部級(jí)干部重大職務(wù)犯罪案件，法院在審判程序、實(shí)體判決、綜合保障等方面做到了“零差錯(cuò)”。

6、興業(yè)全球基金訴熔盛重工締約過(guò)失案 【基本案情】

2011年4月，熔盛重工與安徽全椒縣政府簽約，受讓全柴集團(tuán)100%國(guó)有股，合同報(bào)相關(guān)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)后生效。在雙方發(fā)布公告進(jìn)行信息披露后，以興業(yè)全球基金為代表的機(jī)構(gòu)和股民大量購(gòu)入全柴動(dòng)力股票。2012年8月，熔盛重工放棄收購(gòu)計(jì)劃。興業(yè)全球基金將股票賣(mài)出，并訴至南通中院，要求其賠償損失1637萬(wàn)元。

該案系國(guó)內(nèi)首例上市公司要約收購(gòu)案，引起資本市場(chǎng)的高度關(guān)注。南通中院組織資深法官對(duì)法律原則、法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢(xún)服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門(mén)戶網(wǎng)站 004km.cn

疑難問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)真研究，判定熔盛重工放棄收購(gòu)符合合同自由原則，且其已真實(shí)、完整、及時(shí)地進(jìn)行信息披露，無(wú)締約過(guò)失，據(jù)此駁回興業(yè)全球基金訴訟請(qǐng)求。興業(yè)全球基金不服，向省高院提起上訴。2013年7月，省高院經(jīng)審理維持原判。

【典型意義】

該判決對(duì)要約收購(gòu)制度的規(guī)范起了直接推動(dòng)作用，促進(jìn)金融領(lǐng)域?qū)ψC券收購(gòu)制定規(guī)范化細(xì)則，真正保護(hù)了中小股東的利益。案件審理過(guò)程中，中國(guó)證監(jiān)會(huì)完善了要約收購(gòu)審批時(shí)效制度。

7、一起涉外案件判決獲得以色列特拉維夫法院承認(rèn)和執(zhí)行 【基本案情】

本案被告Itshak Reitmann（以色列人）稱(chēng)其在烏克蘭承包工程需招募大量建筑工人，先后以新西蘭公司Reitman Consultancy Group LTD和烏克蘭公司Intercom Investment LTD的名義與江蘇省海外企業(yè)集團(tuán)有限公司簽訂合作合同并收取傭金，但工人派遣至烏克蘭后無(wú)工可務(wù)被提前遣送回國(guó)。

海外集團(tuán)經(jīng)辦人儲(chǔ)某起訴請(qǐng)求判決Itshak Reitmann返還傭金。海外集團(tuán)作為有獨(dú)立請(qǐng)求的第三人參加訴訟。南通中院經(jīng)審理后查明，Itshak Reitmann以多個(gè)不同國(guó)籍公司的名義對(duì)外簽訂合同，在不能保證工人有工可務(wù)的情況下，仍要求海外集團(tuán)招幕數(shù)百名工人，導(dǎo)致大批工人至烏克蘭后，未能得到合同所約定的工作機(jī)會(huì)和生活條件，也未能獲得工資收入。海外集團(tuán)和Itshak Reitmann之間關(guān)于工人對(duì)外勞務(wù)五年的合同目的未能實(shí)現(xiàn)，工人均被提前遣返回國(guó)，雙方合同已提前解除。

據(jù)此，南通中院一審判決Itshak Reitmann返還海外集團(tuán)已給付的傭金551400美元和人民幣8372615.36元。判決送達(dá)后，雙方均未提起上訴。因被告Itshak Reitmann在中國(guó)境內(nèi)并無(wú)可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，海外集團(tuán)在判決生效后須向以色列法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行。目前，我國(guó)與以色列并未簽署任何關(guān)于互相承認(rèn)和執(zhí)行法院判決的雙邊或多邊協(xié)議。以色列特拉維夫法院經(jīng)數(shù)次開(kāi)庭審理本案，于2015年10月作出了予以承認(rèn)和執(zhí)行的判決。

【典型意義】

該案是以色列在沒(méi)有任何司法協(xié)助協(xié)議的情況下，首次根據(jù)互惠原則承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決，為中國(guó)企業(yè)在以色列執(zhí)行中國(guó)法院判決開(kāi)創(chuàng)了良好的先例。

8、張某、朱某犯假冒專(zhuān)利罪案 【基本案情】

被告人張某、朱某系江蘇海安人，兩人系夫妻，張某原為案涉專(zhuān)利權(quán)人陸某經(jīng)營(yíng)的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員，后因故離開(kāi)該公司。2007年9月25日，張某注冊(cè)成立海安縣江源機(jī)電公司，生產(chǎn)、銷(xiāo)售鍋爐清灰劑。

2011年，江源機(jī)電公司因未接受年檢被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2008年始，為增加銷(xiāo)售量，張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊(cè)，委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊(cè)為藍(lán)本，僅修改了發(fā)明專(zhuān)利號(hào)的字體、顏色、大小、布局，印刷了江源機(jī)電公司宣傳冊(cè)2000本。張某還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機(jī)電公司網(wǎng)頁(yè)。宣傳冊(cè)封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)中載有的發(fā)明專(zhuān)利號(hào)與陸某于1997年4月7日申請(qǐng)的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專(zhuān)利號(hào)完全相同。張某在銷(xiāo)售鍋爐清灰劑過(guò)程中，朱某協(xié)助其銷(xiāo)售，以發(fā)放宣傳冊(cè)及通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月—2013年6月間，張、朱二人共銷(xiāo)售鍋爐清灰劑65噸，銷(xiāo)售金額共491750元。2015年4月9日，南通中院以假冒專(zhuān)利罪依法判處兩被告人刑罰。

【典型意義】

假冒專(zhuān)利罪的客體較為復(fù)雜，被告人的行為既侵害了國(guó)家專(zhuān)利管理的正常秩序，也侵害了單位或者個(gè)人的專(zhuān)利權(quán)利，應(yīng)當(dāng)依法予以打擊，以保護(hù)專(zhuān)利權(quán)人和國(guó)家的專(zhuān)利權(quán)益。本案江蘇首起假冒專(zhuān)利刑事案件，具有較強(qiáng)的示范意義。

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢(xún)服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門(mén)戶網(wǎng)站 004km.cn

9、陸紅霞訴南通市發(fā)改委政府信息公開(kāi)案 【基本案情】

2013年至2015年1月期間，陸紅霞及其父親陸某、伯母張某3人以生活需要為由，向南通市人民政府及其相關(guān)部門(mén)至少提出94次政府信息公開(kāi)申請(qǐng)。后三人又分別提起至少39次行政復(fù)議和36次行政訴訟。2013年11月26日，陸紅霞向南通市發(fā)改委申請(qǐng)公開(kāi)“長(zhǎng)平路西延綠化工程的立項(xiàng)批文”。同年11月28日，南通市發(fā)改委作出答復(fù)并提供了相關(guān)批復(fù)。陸紅霞不服，提起行政訴訟。

港閘法院審理認(rèn)為，獲取政府信息和提起訴訟是法律賦予公民的權(quán)利，但公民在行使權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的方式和程序進(jìn)行，陸紅霞所提起的訴訟因明顯缺乏訴的利益、目的不當(dāng)、有悖誠(chéng)信，裁定駁回陸紅霞的起訴。陸紅霞提起上訴，南通中院二審維持原裁定。

【典型意義】

任何權(quán)利都必須正當(dāng)行使，這是法治原則的應(yīng)有之義。知情權(quán)雖然是公民的一項(xiàng)法定權(quán)利，但公民行使這一權(quán)利須符合法律規(guī)定的條件、程序和方式進(jìn)行，必須符合立法宗旨，能夠?qū)崿F(xiàn)立法目的。如果公民在提起政府信息公開(kāi)申請(qǐng)違背了《政府信息公開(kāi)條例》的立法本意且不具善意，就會(huì)構(gòu)成知情權(quán)的濫用。同時(shí)，因缺乏訴的利益、目的不當(dāng)、有悖誠(chéng)信，違背了訴權(quán)行使的必要性，喪失了權(quán)利行使的正當(dāng)性，即構(gòu)成濫用訴權(quán)行為。該案被稱(chēng)為我國(guó)規(guī)制濫用訴權(quán)第一案入選《最高人民法院公報(bào)》。

10、匯泉公司傾倒廢酸案 【基本案情】

被告人韓某于2012年2月投資成立匯泉化工貿(mào)易公司，經(jīng)營(yíng)范圍為危險(xiǎn)化學(xué)品批發(fā)（不帶倉(cāng)儲(chǔ)），注冊(cè)地在江蘇省海門(mén)市。從2013年8月至2014年5月案發(fā)，韓某違法在開(kāi)發(fā)區(qū)竹行街道江東村新河儲(chǔ)存運(yùn)場(chǎng)擅自利用罐體倉(cāng)儲(chǔ)鹽酸，執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)查獲3個(gè)臥罐、5個(gè)豎罐，罐體下私設(shè)地下暗管和水下暗管，將廢酸偷排至河道，導(dǎo)致偷排點(diǎn)至入江口（長(zhǎng)江）近3公里范圍的水域受到嚴(yán)重污染。

經(jīng)查，韓某所在公司一共購(gòu)進(jìn)廢酸2.7萬(wàn)噸，銷(xiāo)售2.3萬(wàn)噸，最后警方認(rèn)定偷排進(jìn)新江海河的為4117.76噸。這些直接排進(jìn)新江海河的鹽酸pH值均小于1，有腐蝕性，屬于危險(xiǎn)廢物。2016年1月，港閘法院一審判決匯泉公司犯單位污染環(huán)境罪，處罰金人民幣30萬(wàn)元；判決韓某犯污染環(huán)境罪，處有期徒刑一年九個(gè)月，并處罰金1.5萬(wàn)元；另判處匯泉公司兩名涉案員工緩刑并處罰金。

【典型意義】

當(dāng)前，我國(guó)正面臨環(huán)境污染嚴(yán)重、生態(tài)系統(tǒng)退化的嚴(yán)峻形勢(shì)，環(huán)境污染已影響到群眾的日常生活和生命健康安全，環(huán)境污染糾紛呈較快增長(zhǎng)趨勢(shì)，因環(huán)境生態(tài)問(wèn)題引發(fā)的群體性事件亦成為影響社會(huì)穩(wěn)定的重要因素，亟需以法律手段制裁污染、破壞生態(tài)環(huán)境的違法行為，維護(hù)群眾環(huán)境權(quán)益。本案嚴(yán)厲打擊了污染環(huán)境犯罪行為，對(duì)該類(lèi)犯罪起到了震懾作用。

來(lái)源: http: 004km.cn kx2014.html

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢(xún)服務(wù)。

法律家http://004km.cn

第三篇：南通市中級(jí)人民法院發(fā)布2014十大典型案例

南通市中級(jí)人民法院發(fā)布2014十大典型案例

法學(xué)教學(xué)案例網(wǎng)

據(jù)南通市中級(jí)人民法院新聞發(fā)言人陳向東介紹，去年全市法院共受理各類(lèi)案件105371件，審執(zhí)結(jié)91388件，同比分別增長(zhǎng)11.7%和9.1%。當(dāng)天通報(bào)的10個(gè)案例中，刑事案例4件、民商事案例4件、行政案例1件、執(zhí)行案例1件。案件涉及安哥拉綁架、以收取勞務(wù)報(bào)酬方式受賄、電信詐騙、噪聲污染致?lián)p、政府信息公開(kāi)等，具有社會(huì)關(guān)注度高、與人民群眾生活聯(lián)系緊密、富有社會(huì)教育意義等特點(diǎn)。十大典型案例分別為：

1、黃振興等13人在安哥拉綁架案

【基本案情】2010年至2011年間，被告人黃振興等13人通過(guò)勞務(wù)、商務(wù)、因私等方式至安哥拉共和國(guó)（下稱(chēng)安哥拉）滯留務(wù)工期間，相互結(jié)伙或伙同陳裕兵（在逃）、余小剛（另案處理）等人，采取持槍、強(qiáng)行抓、綁等暴力、脅迫手段，先后綁架肖某、田某多人，并向被害人親友、員工勒索巨額贖金，共作案8起，涉案總價(jià)值117萬(wàn)美元，折合人民幣7683426元。其中參與最多的5起，最少的1起，涉案金額從49萬(wàn)美元至10萬(wàn)美元不等。

南通中院作出一審判決，以綁架罪對(duì)黃振興等13名被告人分別判處15年至5年有期徒刑，并處剝奪政治權(quán)利或罰金。一審宣判后，夏凱、顧昌峰、汪賢波不服提出上訴。江蘇省高級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

【法官點(diǎn)評(píng)】本案作為發(fā)生于安哥拉境內(nèi),中國(guó)公民針對(duì)中國(guó)公民實(shí)施的有組織綁架犯罪系列案之一，系公安部“5.11”專(zhuān)案，受到中央政治局委員、政法委書(shū)記孟建柱及社會(huì)各界的高度關(guān)注。本案的準(zhǔn)確定罪量刑，對(duì)其后進(jìn)行的中安二次聯(lián)合打擊及其他類(lèi)似案件的處理具有極強(qiáng)的示范作用，有效維護(hù)了在國(guó)外中國(guó)公民的人身安全和合法權(quán)益。

2、龔禮以收取勞務(wù)報(bào)酬為他人謀取利益受賄罪案

【基本案情】1996年初至2013年初，被告人龔禮在擔(dān)任南通市土地市場(chǎng)服務(wù)中心副主任、主任及南通市國(guó)土資源局副調(diào)研員期間，利用負(fù)責(zé)監(jiān)管?chē)?guó)有土地使用權(quán)招標(biāo)，拍賣(mài)，掛牌，辦理土地使用權(quán)登記以及負(fù)責(zé)市政府安置房建設(shè)等職務(wù)便利，為南通新景置業(yè)有限公司、南通中建房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、南通茂發(fā)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、南通億城置業(yè)有限公司等單位或個(gè)人謀取利益，先后22次非法收受相關(guān)單位或個(gè)人所送的人民幣合計(jì)124萬(wàn)元。其中，為南通新景置業(yè)有限公司競(jìng)買(mǎi)、開(kāi)發(fā)南通市通棉二廠地塊，在信息披露、資質(zhì)審查及辦理土地使用權(quán)證等方面謀取利益，分別于2010年初和2012年初，先后兩次在該公司總經(jīng)理施某的辦公室收受人民幣各50萬(wàn)元。

2013年8月19日，龔禮主動(dòng)到南通市紀(jì)委投案，如實(shí)供述了全部犯罪事實(shí)，其親屬代為退還了全部受賄贓款。0根據(jù)龔禮的犯罪事實(shí)、認(rèn)罪態(tài)度及立功等情節(jié)，南通中院一審判決被告人龔禮犯受賄罪，判處有期徒刑七年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣四十萬(wàn)元。一審判決后，被告人龔禮未提出上訴，公訴機(jī)關(guān)亦未抗訴，一審判決生效。

【法官點(diǎn)評(píng)】龔禮作為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，對(duì)請(qǐng)托人承諾給予的巨額好處費(fèi)，雙方約定通過(guò)簽訂勞務(wù)合同支付“勞動(dòng)報(bào)酬”的方式領(lǐng)取，因該“勞動(dòng)報(bào)酬”具有明顯的權(quán)錢(qián)交易性質(zhì)，應(yīng)認(rèn)定為受賄款項(xiàng)。依法治國(guó)，必須加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和制約，把權(quán)力關(guān)進(jìn)法律的籠子，本案的判決，對(duì)于當(dāng)前反腐工作具有教育和警示意義。

3、徐昭文、蔡進(jìn)順等6人跨境電信詐騙案

【基本案情】2013年3月至5月份，被告人徐昭文等6人先后赴馬來(lái)西亞吉隆坡，加入由“阿水”和“阿明”（均為綽號(hào)）組建的電信詐騙犯罪集團(tuán)。該犯罪集團(tuán)組織嚴(yán)密，實(shí)行封閉式管理，分為平臺(tái)組、電話一線組、二線組、三線組、取款組。該團(tuán)伙通過(guò)向大陸地區(qū)的固定電話發(fā)送醫(yī)?？ㄓ挟惓５碾娫掍浺?并冒充公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)的工作人員接打電話，套取被害人個(gè)人信息進(jìn)行詐騙，詐騙金額共計(jì)300余萬(wàn)元，其中啟東的王女士單筆被騙數(shù)額就高達(dá)159萬(wàn)元。

啟東市人民法院以詐騙罪分別判處徐昭文等6名被告五年零六個(gè)月至八年零六個(gè)月有期徒刑，并處八萬(wàn)元至二十萬(wàn)元不等罰金。一審判決后，被告人均未提起上訴。

【法官點(diǎn)評(píng)】近年來(lái)，電信詐騙頻發(fā)，犯罪團(tuán)伙冒充國(guó)家機(jī)關(guān)人員，通過(guò)電話語(yǔ)音提醒領(lǐng)取法院傳票、銀行卡涉及洗錢(qián)、社?？ó惓５确绞剑沟帽缓θ讼萑肟只牛T使被害人進(jìn)行轉(zhuǎn)賬騙取錢(qián)財(cái)。本案電信詐騙行為具有很強(qiáng)欺騙性和社會(huì)危害性，嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家機(jī)關(guān)公信力。通過(guò)該案的審理，有效打擊詐騙分子的囂張氣焰，對(duì)于維護(hù)社會(huì)誠(chéng)信，提升群眾反騙和防騙意識(shí)具有重要意義。

4、沈林鳳、魯如海等6人販賣(mài)死因不明的山羊案

【基本案情】2012年6月起，被告人魯如海等4人分別從海門(mén)市、啟東市、通州區(qū)等地的山羊養(yǎng)殖戶和屠宰戶、商販等處以每只10元左右的價(jià)格收購(gòu)死因不明的羊只，并將整只死羊和部分處理過(guò)的羊肉，通過(guò)長(zhǎng)途客車(chē)運(yùn)到浙江，以1-1.25元/公斤的價(jià)格銷(xiāo)售給被告人沈林鳳、梅財(cái)良夫婦。沈林鳳夫婦對(duì)死羊進(jìn)行加工后，以2.5-4.25元/公斤的價(jià)格銷(xiāo)往浙江省桐鄉(xiāng)市烏鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)及部分飯店，供他人食用。2012年10月至2013年7月，魯如海4人共銷(xiāo)售給沈某夫婦死因不明的整羊共計(jì)3536只計(jì)7022.5公斤、死后屠宰的羊肉729.5公斤，銷(xiāo)售金額計(jì)人民幣31917元。

南通市通州區(qū)人民法院一審判決，被告人沈林鳳、魯如海等6人犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，分別被判處有期徒刑一年六個(gè)月至二年（其中3人被判處實(shí)刑），并處罰金6.4萬(wàn)元至13.7萬(wàn)元不等的刑罰。被告人均未提起上訴。

【法官點(diǎn)評(píng)】食品安全事件頻發(fā)，嚴(yán)重危害人民群眾身體健康和生命安全，成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。沈林鳳等6人將死因不明的山羊加工處理后，銷(xiāo)往浙江的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)和飯店，給當(dāng)?shù)匕傩諑?lái)了嚴(yán)重的健康隱患。法院依法從嚴(yán)懲治危害食品安全犯罪，加大財(cái)產(chǎn)刑的判處力度，有效維護(hù)了百姓舌尖上的安全，保障群眾的生命健康。

5、龔某酒駕身亡生命權(quán)糾紛案

【基本案情】龔某與王某、孫某為電大同學(xué)。2013年10月6日，龔某駕車(chē)參加王某的婚禮宴席，席間與孫某同桌飲酒。飯后，龔某駕駛汽車(chē)與孫某一同前往歌廳唱歌，途中發(fā)生交通事故，龔某死亡。交警部門(mén)認(rèn)定龔某醉酒駕駛，承擔(dān)事故全部責(zé)任。龔某父母遂起訴王某、孫某，請(qǐng)求法院判決王某、孫某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

南通市通州區(qū)人民法院一審認(rèn)為，王某未參加中午吃飯，對(duì)于孫某醉酒后駕車(chē)外出亦不知情，無(wú)證據(jù)證明王某因故意或重大過(guò)失未盡安全保障義務(wù)。孫某與龔某同桌飲酒后外出，未能及時(shí)提醒并勸阻龔某，存在過(guò)錯(cuò)。遂判決孫某承擔(dān)20%責(zé)任，王某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。一審判決后，孫某不服，上訴至南通中院，南通中院維持該判決。

【法官點(diǎn)評(píng)】聚餐飲酒是我國(guó)傳統(tǒng)的交往習(xí)俗，但這一風(fēng)俗因駕車(chē)這一現(xiàn)代生活方式的普及而悄然改變。對(duì)于共同飲酒者，同桌人具有一定的提醒和注意義務(wù)，特別是駕車(chē)赴宴的賓客，宴請(qǐng)者及同桌對(duì)其酒后駕駛行為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行提醒和勸誡。本案中，孫某與龔某同桌飲酒后，對(duì)龔某酒后駕車(chē)未盡提醒注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)程度相當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任。本案的意義在于倡導(dǎo)公民文明聚餐，還應(yīng)當(dāng)提醒、勸阻同桌人不能酒后駕駛。

6、英大保險(xiǎn)南通公司訴銀聯(lián)公司、桑某、第三人天順公司保險(xiǎn)追償權(quán)糾紛案 【基本案情】第三人天順公司與英大保險(xiǎn)南通公司簽訂預(yù)約貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同，將貨物投保于保險(xiǎn)公司。2011年6月1日，天順公司委托桑某運(yùn)輸該貨物，桑某所駕駛的車(chē)輛所有權(quán)登記在銀聯(lián)公司名下，運(yùn)輸許可證以銀聯(lián)公司名義辦理。途中桑某發(fā)生交通事故并負(fù)全部責(zé)任，英大保險(xiǎn)南通公司依約向天順公司賠償15萬(wàn)元。后英大保險(xiǎn)南通公司向銀聯(lián)公司、桑某追償，要求桑某承擔(dān)賠償責(zé)任，銀聯(lián)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

南通市港閘區(qū)人民法院一審判決駁回英大保險(xiǎn)南通公司訴訟請(qǐng)求。英大保險(xiǎn)南通公司不服，提起上訴。南通中院二審判決，英大保險(xiǎn)南通公司在賠償金額范圍內(nèi)享有代位追償權(quán)。桑某與銀聯(lián)公司之間存在掛靠關(guān)系，英大保險(xiǎn)南通公司請(qǐng)求兩者承擔(dān)連帶責(zé)任應(yīng)予支持。

【法官點(diǎn)評(píng)】車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)是指車(chē)主出資購(gòu)賣(mài)車(chē)輛，以所掛靠企業(yè)的名義進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，掛靠實(shí)質(zhì)上是具有道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證的被掛靠人向不具備道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)資格的掛靠人非法轉(zhuǎn)讓、出租道路運(yùn)輸許可證等行為。由于個(gè)體車(chē)主在購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛后無(wú)運(yùn)輸資格，目前車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)方式在我國(guó)普遍存在。為進(jìn)一步規(guī)范運(yùn)輸市場(chǎng)的非法掛靠行為，更好維護(hù)相對(duì)方的合法權(quán)益，發(fā)生交通事故的，讓掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任，有利于促進(jìn)具有運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)資格的企業(yè)規(guī)范有序管理。

7、黃某訴海安經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)總公司、陽(yáng)光嘉園分公司噪聲污染責(zé)任糾紛案

【基本案情】2009年4月，黃某與海安經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)總公司簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，向陽(yáng)光嘉園分公司繳購(gòu)買(mǎi)陽(yáng)光嘉園的新房。2011年4月，黃某對(duì)新房裝修后入住。不久，設(shè)置在小區(qū)一樓內(nèi)的變壓器產(chǎn)生低頻噪聲，對(duì)該住宅樓內(nèi)部分住戶生活造成影響，黃某等住戶多次找開(kāi)發(fā)總公司和供電公司反映，開(kāi)發(fā)總公司書(shū)面申請(qǐng)供電公司解決問(wèn)題，期間，開(kāi)發(fā)商對(duì)變壓器進(jìn)行降噪處理，但未能解決。此后一年多，黃某出現(xiàn)失眠頭痛現(xiàn)象。2012年8月22日，黃某晨起時(shí)跌倒致頭部著地受傷，后經(jīng)鑒定構(gòu)成八級(jí)傷殘。經(jīng)司法鑒定，黃某長(zhǎng)期失眠、反復(fù)頭痛頭暈與受低頻噪聲影響有因果關(guān)系，其突然跌倒受傷與所受噪聲污染的因果關(guān)系無(wú)法確定。黃某訴請(qǐng)法院判令開(kāi)發(fā)總公司和陽(yáng)光嘉園分公司賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失331037.54元。

海安縣人民法院一審認(rèn)為，因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。但開(kāi)發(fā)商未能舉證，故不能免除或減輕其責(zé)任。遂判令開(kāi)發(fā)總公司和陽(yáng)光嘉園分公司賠償黃某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)26萬(wàn)余元，一審判決后，開(kāi)發(fā)總公司和陽(yáng)光嘉園不服，提起上訴。南通中院二審維持原判。

【法官點(diǎn)評(píng)】當(dāng)前，我國(guó)正面臨環(huán)境污染嚴(yán)重、生態(tài)系統(tǒng)退化的嚴(yán)峻形勢(shì)，環(huán)境污染已影響到群眾的日常生活和生命健康安全，環(huán)境污染糾紛呈較快增長(zhǎng)趨勢(shì)，因環(huán)境生態(tài)問(wèn)題引發(fā)的群體性事件亦成為影響社會(huì)穩(wěn)定的重要因素，亟需以法律手段制裁污染、破壞生態(tài)環(huán)境的違法行為，維護(hù)群眾環(huán)境權(quán)益。對(duì)污染者苛以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任、行為與損害因果關(guān)系舉證義務(wù)倒置，有利于環(huán)境污染的受害者及時(shí)獲得賠償，符合侵權(quán)法的補(bǔ)償原則。對(duì)于促進(jìn)企業(yè)認(rèn)真履行環(huán)保義務(wù)，通過(guò)不斷加大投入、更新設(shè)備、改進(jìn)技術(shù)，嚴(yán)格控制和積極治理污染亦具有重要意義。

8、江蘇繭緣絲綢科技有限公司與南通市百味食品有限公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)案

【基本案情】江蘇繭緣絲綢科技有限公司于2013年5月獲得“久久黃金”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，使用過(guò)程中發(fā)現(xiàn)南通市百味食品有限公司將“黃金米”作為商標(biāo)銷(xiāo)售大米，遂以其侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)為由訴至法院。

經(jīng)審理查明，百味食品公司2010年起在大米產(chǎn)品上使用“黃金米”商標(biāo)，該品牌大米先后榮獲中國(guó)優(yōu)質(zhì)稻米博覽交易會(huì)金獎(jiǎng)等榮譽(yù)。人民日?qǐng)?bào)、新華日?qǐng)?bào)等媒體對(duì)該公司“黃金米”有機(jī)大米進(jìn)行過(guò)相關(guān)報(bào)道。但因與他人已注冊(cè)商標(biāo)相沖突，“黃金米”商標(biāo)雖經(jīng)百味食品公司幾次申請(qǐng)均未獲準(zhǔn)注冊(cè)。海安法院一審判決駁回繭緣絲綢公司的訴訟請(qǐng)求，其不服提起上訴，南通中院二審維持原判。

【法官點(diǎn)評(píng)】為促使生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者保證商品和服務(wù)質(zhì)量，維護(hù)商標(biāo)信譽(yù)，以保障消費(fèi)者和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的利益，進(jìn)一步加大了對(duì)商標(biāo)的保護(hù)力度，修訂后的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》于2014年5月1日正式生效。該法第五十七條明確侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)應(yīng)以“導(dǎo)致混淆”為前提。本案中，綜合兩商標(biāo)的實(shí)際使用情況、知名度及文字字?jǐn)?shù)、字形、呼叫方式等方面存在的區(qū)別，認(rèn)定相關(guān)公眾施以一般注意力，不會(huì)產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。該案的判決，既維護(hù)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序及企業(yè)間的公平有序競(jìng)爭(zhēng)，亦為知名品牌的創(chuàng)建、成長(zhǎng)提供了良好的法治環(huán)境。

9、周某訴崇川區(qū)發(fā)改委政府信息公開(kāi)案

【基本案情】 2014年2月，周某向崇川區(qū)發(fā)改委申請(qǐng)公開(kāi)“南通市崇川區(qū)發(fā)展和改革委員會(huì)關(guān)于對(duì)使用申請(qǐng)人所有的位于江蘇省南通市崇川區(qū)觀音山街道太平路295號(hào)房屋之土地進(jìn)行項(xiàng)目建設(shè)所核發(fā)的建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件”。2014年3月，被告崇川區(qū)發(fā)改委作出答復(fù)，以“周某填寫(xiě)的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)未明確特定政府信息的文件名稱(chēng)、文號(hào)或者其他特征描寫(xiě)”為由要求周某補(bǔ)充相關(guān)申請(qǐng)內(nèi)容，逾期未補(bǔ)充的，視為放棄申請(qǐng)。后周某提起行政訴訟。

南通市港閘區(qū)人民法院一審判決確認(rèn)崇川區(qū)發(fā)改委的不作為違法并責(zé)令其在判決生效后15個(gè)工作日內(nèi)對(duì)周某申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息依法作出答復(fù)。一審判決后，原被告均未上訴。

【法官點(diǎn)評(píng)】實(shí)踐中，存在行政機(jī)關(guān)以申請(qǐng)人申請(qǐng)內(nèi)容不明確而變相拒絕政府信息公開(kāi)的情形。法院應(yīng)當(dāng)審查行政機(jī)關(guān)拒絕公開(kāi)的理由是否充分，如申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)內(nèi)容的描述，明確指向其所要申請(qǐng)的政府信息時(shí)，行政機(jī)關(guān)不得以申請(qǐng)內(nèi)容不明確要求申請(qǐng)人補(bǔ)充申請(qǐng)。本案明確要求行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確、完整、全面履行政府信息公開(kāi)職責(zé)，不得隨意以申請(qǐng)內(nèi)容不明確為由拒絕公開(kāi)，符合“以公開(kāi)為原則，不公開(kāi)為例外”原則，對(duì)行政機(jī)關(guān)依法行政具有典范意義。

10、顧某“限制出境”執(zhí)行案

【基本案情】2006年3月21日，南通中院對(duì)陳某、陳某某訴顧某人身?yè)p害賠償糾紛案作出終審判決，判決顧某給付賠償金65582元，訴訟費(fèi)3352元。因顧某不履行生效判決，啟東市人民法院依申請(qǐng)對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，但尚有余款60678元沒(méi)有給付。由于暫無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，該案依法終結(jié)執(zhí)行。2014年8月25日，獲悉被執(zhí)行人顧某準(zhǔn)備出境，啟東市人民法院依法對(duì)其作出限制出境的決定。同年11月4日，顧某自動(dòng)履行義務(wù)，該案執(zhí)結(jié)。

【法官點(diǎn)評(píng)】履行法院生效判決是公民應(yīng)盡的義務(wù)，拒不履行應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。2014年，南通兩級(jí)法院將1514名失信被執(zhí)行人納入“失信黑名單”，通過(guò)媒體曝光、限制高消費(fèi)、限制出境、司法拘留等措施，加大懲戒力度，有效維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，樹(shù)立司法權(quán)威，對(duì)于社會(huì)誠(chéng)信體系的構(gòu)建具有重要意義。

第四篇：南通市中級(jí)人民法院發(fā)布2015度十大典型案例（推薦）

綜合法律門(mén)戶網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢(xún)服務(wù)。

法律家http://004km.cn

第五篇：煙臺(tái)市中級(jí)人民法院公布十大行政典型案例

綜合法律門(mén)戶網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢(xún)服務(wù)。

法律家http://004km.cn