第一篇：-刑事判決書及案例分析

信陽市浉河區(qū)人民法院

刑事判決書

（2012）浉刑初字第283號(hào)

公訴機(jī)關(guān)信陽市浉河區(qū)人民檢察院

被告人牛結(jié)實(shí)，男，1958年11月20日出生，漢族，河南省確山縣人，初中文化，農(nóng)民。因涉嫌搶奪犯罪，于2011年12月29日被抓獲，同年12月30日被刑事拘留，因涉嫌盜竊犯罪，于2012年2月5日被逮捕。

辯護(hù)人范蠡，大成律師事務(wù)所律師。

公訴機(jī)關(guān)指控：2011年11月4日15時(shí)許，被告人牛結(jié)實(shí)伙同何斌（另案處理）騎摩托車竄至信陽市民權(quán)大橋附近，見被害人代鳳霞手持布包在前行走，被告人牛結(jié)實(shí)遂上前謊稱撿到錢并愿意與其平分，代鳳霞默認(rèn)，這時(shí)何斌過來謊稱其丟錢，要求看看牛、代二人身上的錢，牛將其身上的錢給何斌看，何說不是他的錢后還給牛，代又將其裝錢的布包給何斌看，牛結(jié)實(shí)與何斌此時(shí)趁代鳳霞不備將1200元錢掉換，后被代發(fā)現(xiàn)二人即騎車逃竄。贓款被揮霍。

被告人牛結(jié)實(shí)對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，表示認(rèn)罪服法，請(qǐng)求從輕判處。

公訴方為上述指控的事實(shí)提供了相應(yīng)的證據(jù)。法庭傳喚了被害人代鳳霞，聽取其證詞，并請(qǐng)被告人也做了陳述。

信陽市浉河區(qū)人民法院認(rèn)為，本案被告人牛結(jié)實(shí)謊稱撿到錢要與被害人代鳳霞平分，是為實(shí)施盜竊創(chuàng)造條件，代雖然聽信了被告人的謊言，將錢給何斌看，但代主觀上并沒有處分財(cái)物的意思，只是所有人對(duì)財(cái)物占有上的弛緩，而并非對(duì)財(cái)物所作出的處分。牛、代二人是趁被害人不注意時(shí)竊取財(cái)物的，對(duì)財(cái)物的取得最終還是靠“竊”而非“騙”，本質(zhì)上仍屬于秘密竊取，故判決如下：

被告人牛結(jié)實(shí)犯盜竊罪，判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金1000元。

審判長(zhǎng)： 邵笑

審判員： 田塬 審判員： 于冰

二O一二年五月三十一日

書記員： 馬騰 案例評(píng)析

在現(xiàn)實(shí)生活中，詐騙罪和盜竊罪是兩種多發(fā)犯罪，有時(shí)候在行為方式上存在著一些近似的特點(diǎn)。詐騙罪，是指以非法占有為目的，使用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。通常認(rèn)為，該罪的基本構(gòu)造為：行為人以不法所有為目的實(shí)施欺詐行為→被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)→被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)→行為人取得財(cái)產(chǎn)→被害人受到財(cái)產(chǎn)上的損失。也就是說，詐騙罪要求被害人基于行為人的欺詐行為對(duì)事實(shí)真相產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)而出于真實(shí)的內(nèi)心意思而自愿處分財(cái)產(chǎn)。在這里形成了一系列的因果關(guān)系：由于行為人虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，使得被害人產(chǎn)生了錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，這個(gè)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)又導(dǎo)致被害人做出了有利于行為人的處分財(cái)產(chǎn)的行為。在這個(gè)因果鏈條上，欺詐行為是起因，是行為人所有活動(dòng)的集中。錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)不僅是連接欺詐行為與處分行為的中介，也是行為人的騙財(cái)行為能否得逞的關(guān)鍵。如果行為人的欺詐行為不足以使被害人對(duì)事實(shí)真相產(chǎn)生誤解，被害人自然不會(huì)做出對(duì)自己有害卻對(duì)行為人有益的處分財(cái)產(chǎn)的行為。處分行為是結(jié)果，它實(shí)現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)在被害人與行為人之間的轉(zhuǎn)移，使行為人的犯罪目的最終得逞。盜竊罪，是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次竊取公私財(cái)物的行為。竊取是指以非暴力脅迫手段，違反財(cái)物占有人意志，將財(cái)物轉(zhuǎn)移為自己或者第三人占有。首先，竊取的手段是和平的，竊取行為只針對(duì)財(cái)物而不危及被害人的人身，以此與搶奪、搶劫等取財(cái)行為相區(qū)別。其次，行為人取得財(cái)物違背被害人的意志，即被害人是不愿讓行為人取得財(cái)物的。

通過上述案例分析以及對(duì)詐騙罪和盜竊罪客觀方面的比較，我們可以得出這樣的結(jié)論：財(cái)產(chǎn)損失是否是被害人處分財(cái)產(chǎn)的行為所導(dǎo)致的，這是區(qū)分詐騙罪和盜竊罪的關(guān)鍵。在通常情況下，只要按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定，就不難區(qū)分。即使是在詐騙行為和盜竊行為相交織的犯罪活動(dòng)中，只要看行為人非法占有財(cái)物的過程中其關(guān)鍵作用的手段是什么，也不難區(qū)分詐騙罪和盜竊罪。本案被告人以欺騙手段為掩護(hù)，趁機(jī)竊取財(cái)物的行為定盜竊罪是正確的。

法學(xué)11專升本

邵笑

第二篇：刑事判決書及案例分析

商水縣人民法院

刑事判決書

[2011]商刑初字第55號(hào)

公訴機(jī)關(guān)商水縣人民檢察院

被告人張登平，男，生于 1959年10月10日，漢族，高中文化，農(nóng)民，住商水縣。因涉嫌生產(chǎn)、銷售假藥2009年8月12日被商水縣公安局取保候?qū)彙１桓嫒死蠲?，女，生?957年7月12日，漢族，初中文化，農(nóng)民，住商水縣。因涉嫌生產(chǎn)、銷售假藥2008年3月10日被商水縣公安局刑事拘留，2008年4月9日被商水縣公安局取保候?qū)彙?009年8月12日再次取保候?qū)?。被告人張磊，男，生?984年6月29日，漢族，高中文化，農(nóng)民，住商水縣。因涉嫌生產(chǎn)、銷售假藥2008年3月10日被商水縣公安局刑事拘留，2008年4月9日被商水縣公安局取保候?qū)彙?009年8月12日再次取保候?qū)?。商水縣人民檢察院指控：2006年7月至2008年3月，被告人張登平在周口天久康藥業(yè)公司購(gòu)買原材料，將原材料加工成粉末后帶回家中，讓被告李美分別將粉末裝入紅黃色膠囊和藍(lán)白色膠囊中，再分別裝入塑料瓶中封閉。被告人張登平分別貼上“蝮蛇白芷膠囊”、“頸肩腰腿痛靈1號(hào)”、“復(fù)方哮喘靈膠囊”等標(biāo)簽，而后被告人張登平、張磊將一萬余瓶?jī)r(jià)值四萬余元假藥銷售到商水縣部分藥店和個(gè)人診所。經(jīng)河南省食品藥品檢驗(yàn)所檢驗(yàn)，“蝮蛇白芷膠囊”、“頸肩腰腿痛靈1號(hào)”、“復(fù)方哮喘靈膠囊”服用后足以嚴(yán)重危害人體健康。公訴機(jī)關(guān)向本院提交了被告人張登平、李美、張磊供述與辯解。證人證言、書證、鑒定結(jié)論等證據(jù)，認(rèn)為被告人張登平生產(chǎn)、銷售假藥，被告人李美生產(chǎn)假藥，被告人張磊銷售假藥，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪。請(qǐng)依法懲處。

被告人張登平、李美、張磊對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，表示認(rèn)罪服法，請(qǐng)求從輕判處。

經(jīng)審理查明：2006年7月至2008年3月，被告人張登平在周口天久康藥業(yè)公司購(gòu)買原材料，將原材料加工成粉末后帶回家中，讓被告李美分別將粉末裝入紅黃色膠囊和藍(lán)白色膠囊中，再分別裝入塑料瓶中封閉。被告人張登平分別貼上“蝮蛇白芷膠囊”、“頸肩腰腿痛靈1號(hào)”、“復(fù)方哮喘靈膠囊”等標(biāo)簽，而后被告人張登平、張磊將一萬余瓶?jī)r(jià)值四萬余元假藥銷售到商水縣部分藥店和個(gè)人診所。經(jīng)河南省食品藥品檢驗(yàn)所檢驗(yàn)，“蝮蛇白芷膠囊”、“頸肩腰腿痛靈1

號(hào)”、“復(fù)方哮喘靈膠囊”服用后足以嚴(yán)重危害人體健康。其非法所得三萬元已予以追繳。

認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：

1、被告人張登平供述，其在周口天久康藥業(yè)公司購(gòu)買原材料，將原材料加工成粉末后帶回家中，與其妻子一起裝瓶，貼上“蝮蛇白芷膠囊”、“頸肩腰腿痛靈1號(hào)”、“復(fù)方哮喘靈膠囊”等標(biāo)簽。而后其又將假藥銷售到商水縣部分藥店和個(gè)人診所。

2、被告人李美供述，其丈夫張登平在周口天久康藥業(yè)公司購(gòu)買原材料，將原材料加工成粉末后帶回家中，其分別將粉末裝入紅黃色膠囊和藍(lán)白色膠囊中，再分別裝入塑料瓶中封閉的事實(shí)。

3、被告人張磊供述，其父親張登平從周口天久康藥業(yè)公司購(gòu)買原材料，在家進(jìn)行生產(chǎn)，然后銷售到商水縣部分藥店和個(gè)人診所的情況。

本院認(rèn)為，被告人張登平明知是假藥，而進(jìn)行生產(chǎn)、銷售，足以危害人體健康，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪。被告人李美明知是假藥，而進(jìn)行生產(chǎn)，足以危害人體健康，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)假藥罪。被告人張磊明知是假藥，而進(jìn)行銷售，其行為已構(gòu)成銷售假藥罪。公訴機(jī)關(guān)指控其所犯罪名成立，被告人張登平、李美、張磊認(rèn)罪態(tài)度較好，主動(dòng)退繳非法所得，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十一條、第五十二條、第六十一條、第六十二條、第七十二條之規(guī)定，判決如下：

被告人張登平犯生產(chǎn)、銷售假藥罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金2萬元。

被告人李美犯生產(chǎn)假藥罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金2萬元。被告人張磊犯銷售假藥罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金2萬元。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河南省周口市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本四份。

審判長(zhǎng)：田塬審判員：于冰審判員：邵笑二○一一年十二

月十日

書記員：馬騰 案例分析

這是一份生產(chǎn)銷售假藥犯罪一審判決書。雖然假藥社會(huì)關(guān)注度極高，但是因此判刑者卻極少，比較少見。這份判決對(duì)犯罪事實(shí)描述很簡(jiǎn)單，但犯罪行為很典型很普遍。這里有幾個(gè)問題值得研究：

1、什么是假藥。本案是被告人從藥品批發(fā)公司購(gòu)進(jìn)原材料，加工成粉末裝成膠囊，裝瓶，貼上“蝮蛇白芷膠囊”、“頸肩腰腿痛靈1號(hào)”、“復(fù)方哮喘靈膠囊”等標(biāo)簽。這種假藥很常見，網(wǎng)上到處都是，百度一搜成千上萬，都是有名有姓有地址有電話有卡號(hào)的，全國(guó)不少老年人都有吃過。

這些年，藥監(jiān)系統(tǒng)長(zhǎng)期自困手腳，對(duì)非藥品冒充藥品作了嚴(yán)格限定，按國(guó)家藥監(jiān)局的文件，要認(rèn)定為假藥有許多限制條件。但是本案中，法院并不關(guān)注是不是添加了西藥、是不是標(biāo)注功能主治、更不突出是否標(biāo)注了食字號(hào)健字號(hào)等，當(dāng)事人也沒有任何爭(zhēng)議。

2、本案犯罪構(gòu)成中，通過省藥檢所檢驗(yàn)認(rèn)定服用后足以嚴(yán)重危害人體健康，才達(dá)到刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)。足以嚴(yán)重危害人體健康是個(gè)無法把握的標(biāo)準(zhǔn)，除了烈性毒藥吃了就死的，以什么標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為足以嚴(yán)重危害人體健康？要做人體試驗(yàn)嗎？所以，刑法修正案對(duì)生產(chǎn)銷售假藥罪進(jìn)行修改是極為必要的,對(duì)此本人此前提出了對(duì)刑法修改生產(chǎn)銷售假藥罪的三點(diǎn)建議。

3、銷售假藥與生產(chǎn)假藥追訴條件不同。凡生產(chǎn)假藥，不論什么不論多少就應(yīng)構(gòu)成犯罪，造成后果的，從重量刑。而銷售假藥，則應(yīng)附加以主觀認(rèn)識(shí)、銷售數(shù)量等。否則，本案涉及的這么些分銷藥店，就也構(gòu)成犯罪了。而本案卻并未起訴。由此，可見銷售假藥是另有條件的。但是，這個(gè)條件是什么？應(yīng)當(dāng)明確。

4、最終全部判處緩刑，責(zé)任明顯太輕。假藥案能追究犯罪責(zé)任，已屬不易，而犯罪成立了卻是緩刑，真是笑話。對(duì)于這些河南的農(nóng)民，不入黨不提干不出國(guó)的，緩刑是有罪無罪他都沒興趣分清。

5、罰金不如罰款多。本案三被告各判罰金2萬元，共6萬元。而按藥品管理法行政處罰為沒收違法所得并處貨值總額2-5倍罰款。本案共計(jì)1萬多瓶計(jì)4萬余元假藥（還是按其一手假，而非藥店銷售價(jià)），應(yīng)當(dāng)最低罰款8-20萬元。所以說，犯罪的處罰還要低于行政處罰低限，相當(dāng)于構(gòu)成犯罪了還要從輕處罰。中國(guó)法律真是十分可笑。

這些年,藥監(jiān)部門所稱的假藥,多是正規(guī)藥廠的不合格藥品,且多是檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)。而各地民間私制的各種藥品或者非藥品，不管叫什么，不管食字號(hào)消字號(hào)，都是用來治病的，而且專治正規(guī)醫(yī)院冶不好的病，如本案即是痛風(fēng)哮喘糠尿病之類。但是藥監(jiān)局對(duì)這些東西一般不承認(rèn)為假藥，在其非藥品冒充藥品整治文件中明文規(guī)定不算假藥，而長(zhǎng)期以來得不到重點(diǎn)打擊，本人在藥監(jiān)部門施政十年反思十大頑癥中即將其列入。另從本案可以看出，以刑事手段打擊假藥犯罪，除了吃

死人的外，其余的責(zé)任也極輕，甚至比行政處罰還要輕。假藥犯罪屢禁不絕，制假分子一生平安幸福，有其必然性。

法學(xué)11專升本

田塬

第三篇：刑事判決書及

廈門市人民法院刑事判決書

（2012）思刑初字第25號(hào)

公訴機(jī)關(guān)廈門市人民檢察院。

被告人賴昌星，男，1958年9月15日，漢族，出生于福建晉江，現(xiàn)羈押于廈門市看守所。

辯護(hù)人何某。

辯護(hù)人魏某。

廈門市人民檢察院以廈思檢刑訴（2012）25號(hào)起訴書指控被告人賴昌星犯走私案，于2012年2月向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。廈門市人民檢察院指派代理檢察員某某某出庭支持公訴，被告人賴昌星到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，2010年11月11日凌晨2時(shí)許，被告人王某某、王某伙同楚某（另案處理）以搭乘被害人紀(jì)某駕駛的二輪摩托車為幌子，將紀(jì)某騙至某處，采用卡脖子、按住雙手并語言威脅的方式，當(dāng)場(chǎng)劫得紀(jì)某身上現(xiàn)金人民幣80余元（以下幣種均為人民幣）。案發(fā)后，被告人王某的家屬賠償被害人紀(jì)某共計(jì)500元，取得了被害人紀(jì)某的諒解。

上述事實(shí)，被告人王某某、王某在開庭審理過程中亦無異議，且有被害人紀(jì)某的陳述；證人吳某等人的證言；上海市公安局寶山分局出具的《工作情況》、《驗(yàn)傷通知書》；收條及請(qǐng)求書等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人王某某、王某以非法占有為目的，結(jié)伙以暴力方法劫取他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成搶劫罪，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。被告人王某在共同犯罪中實(shí)施了暴力及言語威脅等行為，辯護(hù)人提出被告人王某系從犯和適用緩刑的意見，本院不予采納。被告人王某某、王某到案后認(rèn)罪態(tài)度較好，且被告人王某退賠所有贓款并對(duì)被害人進(jìn)行了補(bǔ)償，取得了被害人的諒解，可以酌情從輕處罰。據(jù)此，為保護(hù)公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，維護(hù)社會(huì)治安秩序，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第 1

二百六十三條、第二十五條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告人王某某犯搶劫罪，判處有期徒刑三年二個(gè)月，并處罰金人民幣三千元。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年11月11日起至2014年1月10日止。罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。）

二、被告人王某犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三千元。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年11月11日起至2013年11月10日止。罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。）

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第二中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。

審 判 長(zhǎng) 徐敏芳

代理審判員 楊 斌

人民陪審員 周月霞

二O一一年三月二十二日

書 記 員 朱 琦

第四篇：刑事判決書

請(qǐng)根據(jù)下列材料制作一份第一審刑事判決書：

2004年4月10日晚上10點(diǎn)多鐘，XX公安局接到報(bào)案：XX鄉(xiāng)XX村村民徐XX（女）晚上遭到犯罪分子闖入家中行兇，頭上被砍了很多刀，幾只手指被砍斷，血流很多，生命危險(xiǎn)。兇手已經(jīng)逃跑。為了及早偵破案件，抓獲兇手，該局迅速組織力量，趕赴現(xiàn)場(chǎng)，進(jìn)行勘查。

現(xiàn)場(chǎng)勘查發(fā)現(xiàn)，發(fā)案地點(diǎn)是一座三間瓦房，座北朝南。屋后有塊二分地的竹園，兩旁都夾了籬笆障。竹園北邊有條東西向的小河，河邊有個(gè)壩頭通往對(duì)面的麥田。壩頭的泥土上留有一只右腳的布底鞋印，長(zhǎng)25．8公分。在緊靠壩頭的河坎上有棵小楊樹，樹上留有血手指印。從徐XX的屋內(nèi)看，東邊是灶間，西邊是房間，行兇現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生在中間的堂屋。堂屋右側(cè)有一方桌，從堂屋通往灶間的灶門口有一方凳，方凳上有一件未織完的絨線背心。在方桌、方凳旁邊的地上有一灘血泊，血泊上有被害者的少量頭發(fā)和三顆被砍掉的手指頭，并有兩小片受害者顱枕骨的碎骨。在堂屋中間血泊旁邊的地上，還留下兩處被柴刀砍的痕跡，一是刀背形成，一是刀口形成。桌腿和桌面上都有血點(diǎn)。堂屋兩旁的隔墻上，都有許多分散的點(diǎn)狀血跡，有的由上而下，有的由下而上，還有的是平面，血點(diǎn)分布較高，最高的有2.55米。后門背面有兩道門閂，在兩道門閂和一道門框上都留有血手指印。從方位看都屬右手指印。在后門左邊的地上，有一把菜刀，刀上有血跡。經(jīng)查看，房間櫥柜、缸罐等物和灶間所有東西都未翻動(dòng)。堂屋大桌上的水瓶、不銹鋼鍋也是原樣放置。偵查人員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查情況進(jìn)行了詳細(xì)記錄和拍照，提取了作案工具和相關(guān)物證。

受害者徐XX，女，31歲，家中有兩個(gè)小孩，大的1O歲，小的7歲。愛人在省地質(zhì)隊(duì)工作。據(jù)其蘇醒后自述：發(fā)案的當(dāng)天晚飯后，約8點(diǎn)鐘左右，徐先將兩個(gè)孩子安排睡下，這時(shí)聽到隔壁鄰居陳XX喊她端洗澡水，她隨后就帶上門，去陳XX的家里端水，并在陳的家里玩了幾分鐘。水端回來后，她并沒有洗澡，僅用水擦了身子。以后關(guān)了門，點(diǎn)著煤油燈，坐在堂屋靠灶屋門口的方凳上織絨線背心。不一會(huì)兒，就有一個(gè)歹徒突然從灶間竄出來，先是在她背后猛擊了一掌，隨后吹熄了桌上的煤油燈，緊接著就舉起刀來，在她頭部、面部亂砍。不久，徐XX即昏倒在地。

法醫(yī)和醫(yī)生的鑒定結(jié)論和檢查診斷記錄證實(shí)，徐XX面部被砍四刀（共縫了11針，留下明顯疤痕），牙齒被砍掉兩顆；頭后部被砍三刀，許多頭發(fā)被砍掉，并從一刀口中取出二片碎骨。左手的食、環(huán)、小三指被砍斷，屬徐XX被砍時(shí)用手護(hù)頭所致。

經(jīng)過反復(fù)調(diào)查訪問，公安機(jī)關(guān)偵破此案，經(jīng)XX市人民檢察院批準(zhǔn)，于2004年5月2日將犯罪嫌疑人朱XX逮捕，關(guān)押在XX公安局看守所。

原來這個(gè)犯罪嫌疑人是受害者的侄子，1986年12月5日出生于XX鄉(xiāng)XX村，系XX中學(xué)高三學(xué)生，2000年前隨父在XX學(xué)校讀書時(shí)就不學(xué)正道，經(jīng)常耍流氓。2000年下半年到XX中學(xué)后，惡習(xí)仍然不改。

4月10日晚，朱XX本想隨他姐姐去看電影，但他姐姐不肯帶他，他就躲在徐XX家的屋后，想等他姐姐走后再去電影場(chǎng)。正在屋后等的時(shí)候，聽到陳XX喊徐XX端洗澡水，這時(shí)他靈機(jī)一動(dòng)，惡性發(fā)作，動(dòng)了壞腦筋，就從屋后偷偷來到徐XX家的大門邊的土堆旁，乘徐XX到陳家端洗澡水之機(jī)，竄入其家，隱蔽在灶屋內(nèi)，想偷看徐XX洗澡，但徐XX將水端回后沒有洗澡，只是用水擦了身子，然后就坐在堂屋靠灶屋門口的方凳上織毛衣。朱XX見她沒有洗澡，非常掃興，同時(shí)因潛伏時(shí)間較長(zhǎng)，肚子又痛，急于大便，無法出去，又怕被認(rèn)出來無臉見人，于是就產(chǎn)生了行兇的惡念。他在徐家盛糠的缸蓋上摸到一把菜刀，悄悄竄到徐的背后吹熄了煤油燈，對(duì)其行兇，舞刀亂砍，受害者越是呼救，朱XX越是逞兇，直至鄰居聽到呼救聲趕到門口，朱XX才畏罪撥開后門閂，穿過小河上的壩頭逃跑。從朱XX交出的衣服、襪子上發(fā)現(xiàn)了幾處點(diǎn)滴血跡，經(jīng)技術(shù)化驗(yàn)，與受害人血型及現(xiàn)場(chǎng)菜刀和地面上血跡相符。經(jīng)比對(duì)，朱XX指紋與現(xiàn)場(chǎng)指印亦相同。鑒定人員出具了相應(yīng)的刑事技術(shù)鑒定報(bào)告。鄰居也出具了證詞。

XX公安局偵查終結(jié)后將此案移送XX市人民檢察院審查起訴。XX市人民檢察院經(jīng)過審查后認(rèn)為朱XX的行為已構(gòu)成故意殺人罪，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任，遂于2004年5月1O日以“X檢訴字（2004）122號(hào)起訴書”以被告人朱XX犯故意殺人罪向XX市人民法院提起公訴。XX市人民法院受理后，成立了由審判長(zhǎng)XX和代理審判員XXX、代理審判員XXX組成的合議庭，并于2004年5月25日公開開庭審理了此案。陳XX擔(dān)任書記員。XX市人民檢察院檢察員余XX出庭支持公訴。被告人朱XX委托XX律師事務(wù)所律師高XX擔(dān)任辯護(hù)人。被害人徐XX及其訴訟代理人XXX到庭參加訴訟。證人XXX、鑒定人XXX參加了庭審活動(dòng)。

被告人朱XX對(duì)自己的行為供認(rèn)不諱并表示悔恨，其辯護(hù)人高XX提出：被告人朱XX屬于未成年人且其行為屬于犯罪未遂，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

公訴人指出，被告人朱XX的行為手段殘忍，其目的就是致被害人于死地，雖然由于其意志以外的原因而未能得逞，屬于犯罪未遂，但根據(jù)刑法規(guī)定，對(duì)未遂犯是“可以”而不是“應(yīng)當(dāng)”比照既遂犯從輕或者減輕處罰，朱XX的社會(huì)危害性極其嚴(yán)重，因此不能從輕或者減輕處罰。

法庭審理認(rèn)為，XX市人民檢察院指控被告人朱XX犯故意殺人罪的事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，證據(jù)充分、確實(shí)，被告人的行為已觸犯我國(guó)刑法第二百三十二條之規(guī)定，構(gòu)成故意殺人罪。辯護(hù)人高XX提出的被告人朱XX屬于未成年人應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰的意見符合法律規(guī)定予以采納，但其提出的被告人朱XX的行為屬于犯罪未遂也“應(yīng)當(dāng)”從輕或者減輕處罰的意見與法律規(guī)定不符，不予采納。根據(jù)刑法第二百三十二條、第十七條、第二十三條之規(guī)定，法庭決定判處被告人朱XX有期徒刑八年，并于2004年6月15日制作了判決書。

第五篇：刑事判決書

刑事判決書

(2013)濟(jì)刑二初字第8號(hào)

公訴機(jī)關(guān)山東省濟(jì)南市人民檢察院。

被告人***，男，1949年7月3曰出生于北京市，漢族，研究生文化，原系十七屆中共中央政治局委員，曾任遼寧省大連市人民政府市長(zhǎng)、中共大連市委書記、中共遼寧省委副書記、遼寧省人民政府省長(zhǎng)、商務(wù)部部長(zhǎng)、中共重慶市委書記，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)代表(2012年9月28曰被依法終止代表資格)，戶籍地北京市東城區(qū)新開路胡同71 號(hào)，住重慶市渝中區(qū)中山四路36號(hào)中共重慶市委3號(hào)樓，因涉嫌犯受賄罪于2012年9月29曰被逮捕，現(xiàn)羈押于公安部秦城監(jiān)獄。

辯 護(hù)人李貴方、王兆峰，北京德恒律師事務(wù)所律師，山東省濟(jì)南市人民檢察院以魯濟(jì)檢公二刑訴[2013] 12 號(hào)起訴書指控被告人***犯受賄罪、貪污罪、濫用職權(quán)罪一案，于2013年7月25曰向本院提起公訴。本院遵照最髙人民 法院指定管轄決定于2013年7月26曰立案受理，并依法組成合 議庭于同年8月14日召開庭前會(huì)議，8月22日至26日公開開庭 進(jìn)行了審理。山東省濟(jì)南市人民檢察院指派副檢察長(zhǎng)楊增勝、檢察炅郭一星、盛文、代理檢察炅杜曉濤出庭支持公訴。被告人***及其辯護(hù)人李貴方、王兆峰，證 人徐明、王正剛、王立軍到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。

山東省濟(jì)南市人民檢察院指控：

一、受賄罪

1999 年至2006年，被告人***利用擔(dān)任大連市人民 政府市長(zhǎng)、中共大連市委書記、遼寧省人民政府省長(zhǎng)、商務(wù) 部部長(zhǎng)等職務(wù)上的便利，為他人謀取利益。2000年至2012 年，***單獨(dú)或者通過其妻薄谷開來(另案處理)、其子 薄瓜瓜，收受大連國(guó)際發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱大連國(guó)際公 司)總經(jīng)理唐肖林(另案處理)、大連實(shí)德集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱實(shí)德集團(tuán))董事長(zhǎng)徐明(另案處理)給予的財(cái) 物，共計(jì)折合人民幣21 790 587元，具體如下：

(一)2000 年至2002年，被告人***利用擔(dān)任大連市人民政府市長(zhǎng)、中共大連市委書記、遼寧省人民政府省長(zhǎng)等職務(wù)上的便利，接受大連國(guó)際公司總經(jīng)理唐肖林的請(qǐng)托，為該公司接收大連市駐深圳辦事處(以下簡(jiǎn)稱大連駐深辦)，從而利用該辦事處在深圳的土地進(jìn)行開發(fā)建設(shè)提供幫助，并為唐肖林申請(qǐng)汽車進(jìn)D配額提供幫助。2002年下半年至2005 年下半年，***先后三次收受唐肖林給予的錢款，共計(jì)折合人民幣1 109446元。其中，2002年下半年，***在沈陽市家中收受唐肖林給予的美元5萬元(折合人民幣413830元)； 2004年6月，***在商務(wù)部辦公室收受唐肖林給予的人民幣5萬元；2005年下半年，***在商務(wù)部辦公室收受唐肖林給予的美元8萬元(折合人民幣 645 616元)。(二)1999年至2006年，被告人***利用擔(dān)任大連市人民 政府市長(zhǎng)、中共大連市委書記、遼寧省人民政府省長(zhǎng)、商務(wù)部部長(zhǎng)等職務(wù)上的便利，接受實(shí)德集團(tuán)董事長(zhǎng)徐明 的請(qǐng)托，為該公司收購(gòu)大連萬達(dá)足球俱樂部、建設(shè)定點(diǎn)直升 飛球項(xiàng)目、申報(bào)大連雙島灣石化項(xiàng)目、列入商務(wù)部原油成品 油非國(guó)營(yíng)貿(mào)易進(jìn)口經(jīng)營(yíng)備案企業(yè)名單等事宜提供幫助。2001 年至2012年，***通過其妻薄谷開來、其子薄瓜瓜先后多次收受徐明給予的財(cái)物，共計(jì)折合人民幣20 681 141元。

1、2001年7月9曰，薄谷開來用其收受徐明給予的購(gòu)房 資金，以歐元2 318 604.7元(折合人民幣16 249 709元)購(gòu) 買了位于法國(guó)尼斯地區(qū)戛納市松樹大道7號(hào)的楓丹·圣喬治別 墅。2002年8月，薄谷開來在沈陽市家中將收受徐明出資在法 國(guó)購(gòu)買別墅事宜告知了被告人***。2、2004年至2012年，薄谷開來和薄瓜瓜收 受徐明支付 的機(jī)票費(fèi)用人民幣3 207 842元、住宿費(fèi)用人民幣1料424 元、旅行費(fèi)用美元102 241元(折合人民幣654 056元)；2008年7月，薄瓜瓜收受徐明購(gòu)買的“賽格威”(SEGWAY)牌 電動(dòng)平衡車一輛，價(jià)值人民幣85 710元；2011年11月，薄谷開來收受徐明為薄瓜瓜償還信用卡欠款所支付的人民幣 335400元。薄谷開來和薄瓜瓜收受的上述財(cái)物共計(jì)折合人民 幣4431432元，薄谷開來將徐明出資提供上述資助事宜告知了被告人***。

二、貪污罪

2000 年，被告人***擔(dān)任中共大連市委書記期間，大連市人民政府負(fù)責(zé)承建上級(jí)單位涉密場(chǎng)所改造工程。該工程由***直接負(fù)責(zé)，由時(shí)任大連市城鄉(xiāng)規(guī)劃土地局局長(zhǎng) 王 正剛(另案處理)承辦。2002年3月工程完工后，該上級(jí)單位通知王正剛，撥款人民幣500萬元給大連市人民政府。王正剛遂向已調(diào)任遼寧省人民政府省長(zhǎng)的 ***請(qǐng)示如何處理該款項(xiàng)，***表示考慮一下再說。一周后，王正剛再次向***匯報(bào)，提出該500萬元在大連市沒有其他人知道，提議將該款留給***補(bǔ) 貼家用。***當(dāng)即將此事通過電話告知薄谷開來，并讓王正剛跟薄谷開來商議處理。幾天后，王正剛到沈陽市***家中，與薄谷開來議定將該500萬元轉(zhuǎn)至薄 谷開來指定的北京市昂道律師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱昂道律師事務(wù)所)主任趙東平處，供***家庭使用。2002年4月至2005年3月，上述款項(xiàng)陸續(xù)轉(zhuǎn)入趙東平安排的賬戶及其律師事務(wù)所賬戶，由趙東平代為保管。薄谷開來將該500萬元已交趙東平保管一事告知了***。

三、濫用職權(quán)罪

2012年1月至2月，被告人***作為中共中央政治局委炅兼中共重慶市委書記，在有關(guān)人員對(duì)薄谷開來涉嫌故意殺人一案(以下簡(jiǎn)稱“11-15”案件)進(jìn)行匯報(bào)和揭發(fā)后，以及在時(shí)任重慶市人民政府副市長(zhǎng)王立軍(已判刑)叛逃前后，違反規(guī)定實(shí)施了一系列濫用職權(quán)行為。具體如下：

2012年1月28日，被告人***聽取了王立軍關(guān)于薄谷開來涉嫌殺人的匯報(bào)，1月29曰，***斥責(zé)王立軍誣陷薄谷開來，打王立軍耳光并摔碎茶杯，以此表明其嚴(yán)禁重新調(diào)查“11-15”案件的態(tài)度。同曰，***根據(jù)薄谷開來的要求，同意由時(shí)任中共重慶市委辦公廳主任吳文康，對(duì)根據(jù)王立軍授意以辭職信方式揭發(fā)薄谷開來殺人案的重慶市公安局“11-15” 案件承辦人王智(已判刑)、王鸝飛(已判 刑)進(jìn)行調(diào)查。此后，按照***的要求，重慶市公安機(jī)關(guān)對(duì)王鵬飛進(jìn)行審查，并以涉嫌誣告陷害罪立案?jìng)刹?；?jīng)***提議和批準(zhǔn)，重慶市渝北區(qū)第十七屆人大第 一次會(huì)議主席團(tuán)會(huì)議取消了王鵬飛重慶市渝北區(qū)人民政府副區(qū)長(zhǎng)侯選人提名。

2月1曰下午，被告人***違反任免公安局黨委書記、局長(zhǎng)須經(jīng)上級(jí)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的組織程序，主持召開中共 重慶市委常委會(huì)議，免去王立軍重慶市公安局黨委書記、局長(zhǎng)職務(wù)。按照***的要求，中共重慶市委組織部于次曰宣 布了該決定。月6日王立軍叛逃。次日凌晨，被告人***縱容薄谷開來參與王立軍叛逃事件的研究應(yīng)對(duì)，并同意薄谷開來提出的由醫(yī)院出具王立軍精神疾病診斷證明的意見。當(dāng) 曰，薄谷開來和吳文康協(xié)調(diào)重慶有關(guān)醫(yī)院出具了王立軍“存在嚴(yán)重 的抑郁狀態(tài)和抑郁重度發(fā)作”的虛假診斷證明。2月8日，薄 熙來批準(zhǔn)對(duì)外發(fā)布王立軍接受“休假式治療”的虛假消息。

被告人***的上述行為，是導(dǎo)致“11-15”案件不 能及時(shí)依法查處和王立軍叛逃事件發(fā)生的重要原因，并造成 特別惡劣的社會(huì)影響，致使國(guó)家和人民利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重。

公 訴機(jī)關(guān)就起訴指控的上述事實(shí)向法庭出示了物證照片、書證、證人證言、電子數(shù)據(jù)及被告人供述等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人***受賄數(shù)額特別巨大；貪污公款 數(shù)額巨大；濫用職權(quán)，致使國(guó)家和人民利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重。***的行為觫犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十二條第 一款、第三百八十三條第一款第(一)項(xiàng)及第二款、第三百九十七條第一款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以受賄罪、貪污罪、濫用職權(quán)罪依法追究其刑事責(zé)任，提請(qǐng)本院依法懲處。