第一篇：單位火災風險評估報告

單位火災風險評估報告

一、單位基本情況：

我單位藍海大廈位于西安大路2058號為筒體高層建筑，5A為22層LOFT為10層，商業(yè)為4層（未入?。┦褂眯再|(zhì)為商用，耐火等級為一級，藍海大廈為框架式建筑，占地面積9000平方米，建筑面積為57036平方米，安全出口共計6個，疏散樓梯6個，大廈高度為98米標準層面積為1415平方米，地上面積53000平方米，地下面積4000平方米地下兩層，藍海大廈監(jiān)控中心設置在5A一層，消防泵房設置在5A地下二層，高位水箱設置在5A22層頂樓，共有6個室外水泵接合器，防火卷簾共42扇設置在商業(yè)，消防電梯2部，消防水池體積1300立方米，設置在LOFT門前，高位水箱設置在22層頂體積20立方米，地下水泵房消防水泵為立式離心泵設置在LOFT負二層，消防電源為380V電源監(jiān)控室設置GST5000型火災報警控制系統(tǒng)，室內(nèi)消火栓265個，10臺消防水泵揚程125米，消防監(jiān)控室專職人員4人24小時值班均有證件替班2人無證件共計6人（無證人員今年考試）消防設專職消防督導一人每天巡視大廈消防情況并記錄上報消防大隊網(wǎng)管系統(tǒng)。

二、消防安全工作開展情況：

每天專職消防督導對大廈設備重點部位進行巡查并記錄，設備有問題及時上報維保，對大廈用火用電裝修進行監(jiān)督，用火在物業(yè)開具動火證并復印操作人身份證及電焊電工證存檔，發(fā)現(xiàn)違規(guī)用火用電勒令停工處理并下發(fā)整改通知書，對大廈消防系統(tǒng)及時監(jiān)控發(fā)現(xiàn)問題及時報修，每次主機火災報警專人2分鐘內(nèi)到場檢查情況并簽字記錄做到責任到人有據(jù)可查。

三、火災風險等級及風險因素分析：

本大廈是新型商業(yè)大廈消防實施齊全，設備管理基本到位制度按照朝陽區(qū)消防大隊要求制定風險等級低，但大廈內(nèi)人員流動大吸煙人群多不好管控。

四、處置及對策及工作措施：

針對此情況本大廈加強巡查力度對樓道內(nèi)吸煙人群進行勸導吸煙情況避免亂仍煙頭引起火災，并在物業(yè)報上加大宣傳力度管理與宣傳相結合治理大廈內(nèi)吸煙情況。

第二篇：火災風險評估報告

長汽高?；馂娘L險評估報告

一、基本情況

長春汽車工業(yè)高等?？茖W校是國家首批28所高職示范院校，2013年被吉林省政府確定為高校強省高職龍頭學校。學校被譽為“汽車工業(yè)職業(yè)人才的搖籃”，起源于1952年一汽建立的長春汽車技術學校。伴隨著中國汽車工業(yè)的發(fā)展，形成了獨具特色的職業(yè)教育體系。2009年學校由一汽集團劃歸長春市政府主辦。

學校占地面積50萬平方米，現(xiàn)有在校生9600余人，教職工540人。學校師資力量雄厚，擁有國家級教學團隊1個，省優(yōu)秀教學團隊4個；教學設備設施先進，校內(nèi)建有汽車實訓基地、機電實訓基地和實訓實驗室103個，在一汽等大型生產(chǎn)企業(yè)內(nèi)建有實訓基地88個。學校緊密結合汽車產(chǎn)業(yè)價值鏈和市場的人才需求，致力于培養(yǎng)“三高”的職業(yè)化人才，共開設19個專業(yè)，形成了汽車運用技術專業(yè)群，汽車工程專業(yè)群，現(xiàn)代制造技術專業(yè)群，自動控制技術專業(yè)群，汽車服務與貿(mào)易專業(yè)群等五大專業(yè)群。其中5個國家級示范專業(yè)、5個省級示范專業(yè)、3個全國高職高專類首開專業(yè)。面向全國30個?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）招生。

二、火災重點部位

學校人員密集場所有食堂、宿舍、教學樓以及實習工廠，所以食堂、宿舍、教學樓以及實習工廠為我校火災重點部位，而食堂動火頻繁，人員流動量大，是重中之重。

三、火災因素 1.電氣火災

食堂為我校用電量最大的場所，做午餐和晚餐的時間段用電集中，容易發(fā)生電氣火災，針對此現(xiàn)象，學校制定了相應制度，在食堂減少集中用電現(xiàn)象，排開各檔口做飯時間并減少各檔口的電器設施，在用電量大的時間段增加巡視人員。2.周邊環(huán)境

我校西側(cè)和北側(cè)圍墻外是菜地，到了冬季，有焚燒秸稈和焚燒干草地等現(xiàn)象，當火勢變大時易發(fā)生火災，學校針對此現(xiàn)象規(guī)定，保安增加巡邏次數(shù)，發(fā)現(xiàn)火情第一時間報告保衛(wèi)部，如發(fā)現(xiàn)火情無法控制，第一時間撥打消防電話，請求支援。3.用火（吸煙）不慎

因為我校男生居多，吸煙現(xiàn)象嚴重，為了避免因吸煙發(fā)生火災，學校規(guī)定，學生在校內(nèi)不允許吸煙，如發(fā)現(xiàn)吸煙現(xiàn)象，要及時制止并批評教育。

四、防火措施

（一）建筑防火性能

我校建筑均為框架結構，耐火等級為二級，建筑內(nèi)有噴淋、消防栓、滅火器、防火墻、手動報警器、消防栓報警器、防火門、疏散指示標牌等消防設施，每天都會有人員對消防設施進行檢查、巡視，保證疏散通道保持暢通狀態(tài)。

（二）內(nèi)部消防管理

學校非常重視消防安全工作，每年對我校消防設施進行一次消防檢測工作，制定了完善的消防制度和消防火災應急預案，每天各樓都會有工作人員對消防設施進行檢查、巡視，確保消防設施24小時處于正常工作狀態(tài)，保證消防通道暢通。

五、評估結論

通過以上分析，我?；馂奈ｋU等級為丙級。

長春汽車工業(yè)高等?？茖W校

2015年11月27日

第三篇：內(nèi)蒙古賓館火災風險評估報告

內(nèi)蒙古賓館火災風險評估報告

一、單位基本情況：

北京內(nèi)蒙古賓館住地隸屬于呼和浩特市駐京聯(lián)絡處,位于東城區(qū)美術館后街71號。法人：張俊平，安保部副經(jīng)理孫盛宏，電話：***。賓館建筑面積共9861.7平方米，地下1層，共有客房115間，床位230張，有職工199 人（176名正式人，23名臨時人）。建有室內(nèi)消火栓73座，室外消火栓1座，配備滅火器材260余具，報警器共456個（煙感報警器422個，溫感報警器34個），水泵結合器2個（消火栓結合器1個，噴淋結合器1個）。

二、消防安全工作開展情況

為了更好的消防監(jiān)督管理工作，結合賓館安全工作實際情況，我部門實行網(wǎng)格化監(jiān)督管理模式，本著各部門“誰主管誰負責，責任到崗任務到人”的工作方針，做到預防為主防消結合。

1、賓館成立安全工作領導小組，組長負責全面布置安全工作，督導落實各項安全措施；副組長進行具體布置分工，劃分責任，落實到人，并相互配合，做到分工不分家，同時對重點部位進行全方位安全檢查，將所有不安全隱患消除在萌芽狀態(tài)。檢查、維護、測試全賓館所有的消防設備設施。如：煙感、手報、防火門、噴淋、滅火器、消火栓、應急燈、疏散通道、高位水箱等，使其完好有效。同時開展好對全體

員工的消防安全教育，從而達到群防群治的防控體系。其次，根據(jù)實際情況制定《應急疏散方案》、《滅火預案》、《防火巡查制度》《防火檢查制度》等，周密安排各崗位值班人員，落實崗位責任制，做好管理。

2、深入細致的做好全體員工的政治思想工作，提高思想覺悟，使之明確保證防火監(jiān)督治理無外人，群防群治。召開動員會等活動，引導全體員工樹立責任感、使命感、光榮感意識，使全體員工全身心的投入人民防火的工作中去。從1月初到本月底進行不間斷的地毯式安全大檢查，以防火、防爆等內(nèi)容為重點，認真做好基礎工作，防患于未然。加強賓館各部門和大牧場的管理，與各部門及大牧場簽定安全責任書，做到層層負責，責任到人。

3、檢查及整治情況：

2017年3月12日和2017年4月11日支隊對內(nèi)蒙古賓館進行了消防檢查，發(fā)現(xiàn)中部防煙樓梯間沒有安裝應急照明，電梯前室防火門部分缺少順序器，一層中控室電氣火災監(jiān)控系統(tǒng)存在大面積故障，多數(shù)樓層不能進行末端試水，中控室值機員對應急處置流程不熟悉，對消防主機操作不熟練，穩(wěn)壓泵房電接壓力表低動高不停、部分消防水帶接頭脫口等問題，賓館對上述問題立即進行了整改；2017年4月21對內(nèi)蒙古賓館進行了復查，未發(fā)現(xiàn)突出問題。

三、火災風險等級及風險因素分析

根據(jù)檢查情況，內(nèi)蒙古賓館火災隱患少，發(fā)生火災危險

性小，火災風險等級為低級。

四、處置對策及工作措施

根據(jù)賓館的實際情況，首先要進一步提高從業(yè)人員的消防安全知識及技能，從業(yè)人員均應達到熟悉消防法律法規(guī)；掌握消防安全職責、制度、操作規(guī)程、滅火和應急疏散預案；掌握本單位、本崗位的火災危險性和防火措施；掌握有關消防設施、器材的操作使用方法；會報警、會撲救初起火災、會疏散逃生自救的技能。

其次，單位負責人應熟悉消防法律法規(guī)和消防安全職責；本單位火災危險性和防火措施；依法應承擔的消防安全行政和刑事責任。加強對消防工作的重視程度，將消防工作納入日常工作范圍內(nèi)，在人力物力財力上給予支持，確保單位的消防設施定期進行維護保養(yǎng)，達到完好有效。

周邊500米情況

內(nèi)蒙古賓館周邊500米內(nèi)共有單位有10個，其中重點單位5個：東四建行、北京中醫(yī)院、隆福醫(yī)院、國家安全局、工人文化宮，支隊監(jiān)管單位東城區(qū)政府、福地皇城、77文創(chuàng)園，派出所監(jiān)管單位：速

8、景美家；居民社區(qū)2個（69號75號）。

火災情況分析：賓館及周邊500米范圍內(nèi)未發(fā)生過較大火災，支隊將繼續(xù)加大對賓館及周邊500米范圍單位的監(jiān)管，北京內(nèi)蒙古賓館 2017年4月21日

第四篇：宿舍樓火災風險評估

學校宿舍樓火災風險評估

【摘要】本文分析了宿舍樓消防安全工作存在的問題 ,并提出了相關對策;建立了火災發(fā)生危險性評估指標體系 ,確定了權重 ,用模糊綜合評判方法對宿舍樓進行了評估。

關鍵詞:校園宿舍樓;火災;危險性;權重;模糊綜合評判

隨著我國的不斷發(fā)展，教育教學設備的不斷更新，學校規(guī)模、在校人數(shù)等也有了很大變化 ,校園的消防安全工作也顯得日益重要。加強校園消防安全工作 ,對預防和減少校園火災的發(fā)生 ,具有十分重要的意義。本文對校園消防安全現(xiàn)狀進行了分析 ,以五號宿舍樓為例對該建筑進行了火災發(fā)生危險性評估,最后針對突出問題提出了相關對策。1 校園消防安全存在的問題 1.1 消防安全意識欠缺

消防認識不足 ,知識不普及 ,思想麻痹 ,撲救初起火災和火場逃生自救能力差。近年來 ,師生的消防觀念有一定的提高 ,但對消防監(jiān)督、火災隱患整改、如何加強消防工作和發(fā)生火災后如何逃生自救顯得比較茫然。由于安全意識淡薄和消防知識缺乏 ,在宿舍樓內(nèi) ,人員違章用火、用電情況嚴重 ,嚴重影響了宿舍樓的消防安全。1.2 宿舍樓內(nèi)火災隱患多

宿舍樓是單位火災危險性較突出的部位 ,我院對宿舍的消防安全檢查、巡查和管理基本每學期才一次 ,致使人的不安全行為和物的不安全因素大量存在。宿舍多為集體宿舍 6個人一個寢室 ,寢室內(nèi)幾乎是鋪連鋪 ,床挨床 ,懸掛各種衣物、蚊帳 ,還擺放了大量書籍等易燃品 ,火災荷載很大;有的學生則亂拉亂接電線在集體宿舍使用電熨斗、電熱毯、甚至用電爐煮食物,亂扔煙頭等違章用火用電等問題仍嚴重存在。1.3 安全疏散通道不足

宿舍樓是人員相對密集的場所 ,這些場所單位往往重視不夠 ,消防管理和消防安全措施不到位。有的單位為了便于宿舍樓住宿人員的管理 ,采取了一些不利于消防安全疏散的措施。如將五號樓將一樓疏散門封堵。安全疏散通道不足 ,使得發(fā)生火災后難以及時進行人員安全疏散 ,容易造成群死群傷火災的發(fā)生。2 校園火災危險性評估

本文以某高校宿舍樓為例對火災發(fā)生的危險性進行了評估。2.1 建筑火災危險性評估指標體系的建立與權重計算

對建筑火災安全進行評估是對一個復雜系統(tǒng)的評估 ,涉及的內(nèi)容較多 ,考慮的因素也比較廣泛。本文遵循系統(tǒng)性、綜合性、科學性和適用性等原則,在借鑒了以往建筑火災評估指標體系的研究基礎上 ,確定了火災發(fā)生危險性評估模型的指標體系[ 3-4 ],并用層次分析法確定了權重(如表 1)。對火災發(fā)生危險性進行評估 ,可以幫助我們了解火災發(fā)生時的有關情況 ,可以反映出所評價建筑火災發(fā)生的難易程度和頻繁程度。

2.2 模糊綜合評判方法的數(shù)學模型 2.2.1 單因素綜合評判

當因素權重集合 A及單因素評判關系矩陣R確定后,便可以按照一定的模糊運算規(guī)則進行模糊綜合

評判,以求得模糊綜合評判集合B ,即: B?A?B,(1)?b1 , b2 , ?, b m?? ?a1 , a2 , ?, an?r 11 r 12 ? r 1m??r r ? r ?2m????1222(2)。

??????r r ? r nm??n1n2式中 B ? ?b1 , b2 ,?, b m?為 V上的模糊子集, bj(j = 1, 2, ?, m)表示結果 vj對B的隸屬程度?！皁” 在這里表示模糊運算的通用算子,在模糊理論中它有多種形式,不同的形式構成不同的模糊評判模型,在本文中采用“ 加權平均型 ”。

2.2.2模糊綜合評判的多層模型

（1）一個多級別(或多層次)的綜合評判按照以下步驟進行。

將給定的因素集合 F劃分 M(即將 F按照屬性分類),若 M將 F分成 n各子集,且滿足以下條件:i?1?fi?F;fi?fni??(i?j)，則稱 M為對 F的 1個劃分 ,于是:F /M = { f 1 , f 2 , ?, fn }，而fi又含有 ki個因素,即fi ? { fi1 , fi2 , ?fn }。故 F共有?ki?1ni個因素。

(2)對每一個 fi的 ki個因素,按照前面提出的單因素評判模型作綜合評判,有:A oR = B i =(bi1 , bi2 , ?, bim),(I = 1, 2, ?, n), 其中 Ri為 fi的總的評判矩陣, Ai為 fi的各因素權重分配的權向量。(3)以第 2步所得到的對每類因素所作的綜合評判結果 B i為行向量,作矩陣

R,即:R=(B1,B2,?,Bn)T,(4)則 R為總評判矩陣,設 F /M權重分配為 A,則可以得到 F /M的綜合評判結果為 B = A oR,即:B==AoR=Ao(A1oR1A2oR2?AnoRn)T。采用多層次的模糊綜合評判模型可以使對問題的分析更加細致,使得影響因素的作用得到更全面的映,是進行復雜問題處理的一種非常有效的方法,在建筑火災危險性評估方面有較好的應用價值。2.3 模糊綜合評判的結果處理

由前面的敘述可以知道,由于模糊綜合評判集 B為評語集 V上的模糊子集,在應用中常稱之為綜合評的結果,并由此確定最終的滿意解。確定最終的滿意解的傳統(tǒng)方法是最大隸屬度法。所謂最大隸屬度法,就是利用最大隸屬度原則進行模糊識別的一種方法。在對于最終評判結果的識別就是把與最大評判指標 max(bj)相對應的評語集中的元素 vj取為最終的評判結果。即:v?{vj|vj?max(bj)}。

2.4 應用實例

選用某學院宿舍樓作為實例 ,應用本文建立火災發(fā)生危險性評估模型對該建筑進行評估 ,以下為各評 估指標的大小。

根據(jù)表 2中的數(shù)值 ,得到各單因素評價集的模糊矩陣 Ri ,再求出各隸屬度行 B i ,然后得到火災發(fā)生階 段的評判矩陣 R。

?0.10 0.20 0.50 0.10 0.10??0.05 0.10 0.50 0.25 0.10??B1 ? A1 ?R1 ?(0.378 0.378 0.181 0.063)??0.20 0.20 0.30 0.20 0.10???0.20 0.30 0.30 0.10 0.10???(0.105 5, 0.168 5, 0.451 2, 0.174 8, 0.1), ?0.05 0.05 0.20 0.50 0.20??0.10 0.30 0.40 0.10 0.10??=B2 = A2 oR2 =(0.341　0.161　0.441　0.057)??0.05 0.10 0.50 0.30 0.05???0.20 0.20 0.30 0.20 0.10??(0.066 6, 0.120 85, 0.321 9, 0.378 6, 0.112 05)?0.10 0.30 0.40 0.10 0.10??0.30 0.30 0.20 0.10 0.10??B3 = A3 oR3 =(0.437　0.300　0.072　0.191)??0.20 0.20 0.20 0.30 0.10???0.20 0.30 0.25 0.15 0.10???(0.186 3, 0.292 8, 0.296 95, 0.123 95, 0.1), ?0.105 5 0.168 5 0.451 2 0.174 8 0.1???R =(0.233　0.534　0.233)?0.066 6 0.120 85 0.321 9 0.378 6 0.112 05?????0.186 3 0.292 8 0.296 95 0.123 95 0.1?(0.103 553 8, 0.172 016 8, 0.346 213 55, 0.271 781 15, 0.106 434 7)≈(0.10, 0.17, 0.35, 0.27.0.11)

根據(jù)最大隸屬度原則 ,該建筑火災發(fā)生階段的火災危險性為一般 ,可以繼續(xù)使用。從各指標層因素的賦值結果看 ,火災荷載情況、建筑阻燃防火材料的使用情況及物質(zhì)自燃情況較差 ,應從這些薄弱環(huán)節(jié)入手 ,通過減少可燃物和增強阻燃防火材料使用等方式提高建筑的消防安全性能 ,防止火災的發(fā)生。3防范對策

逐步建立健全消防安全管理的長效機制 ,層層落實消防安全責任，決不可大意掉以輕心，雖然我們是專業(yè)消防人員仍然要定期搞好消防安全教育并對防火間距、消防安全通道、安全出口、疏散指示標志、消防器材設施、水源、電氣線路及用火用電情況進行檢查。規(guī)范不安全行為 ,不準躺在床上吸煙 ,不準亂扔煙頭 ,不準在宿舍內(nèi)用蠟燭照明 ,不準焚燒雜物 ,不準存放易燃易爆物品 ,不準私接電氣線路 ,不準私自使用電熱器等大功電氣設備 ,燈泡不要靠近蚊帳、枕頭、被褥等可燃物 ,做到人走燈滅,不準堵塞安全疏散通道 ,發(fā)現(xiàn)火災隱患 ,及時消除。對重點部位的滅火器材、設施要定期維修保養(yǎng)。宿舍樓內(nèi)應當配備必要的消防器材,這是撲救初起火災、保證宿舍免受火災危害的重要措施之一。在走廊、樓梯和安全出口要安裝應急照明和疏散指示標志。各安全出口不得上鎖 ,疏散通道不得占用 ,確保暢通。為了解決防盜、管理與安全疏散之間的矛盾 ,可以在安全出口處安裝先進的安全控制與報警逃生門鎖系統(tǒng) ,以便在出現(xiàn)危險情況時 ,能盡快地把學生疏散到安全地點。

參考文獻: [ 1 ]伍愛友 ,肖國清 ,蔡康旭.建筑物火災危險性的模糊評價.火災科學 [ 2 ]范維澄 ,孫金華 ,陸守香 ,等.火災風險評估方法學.北京:科學出版社 [ 3 ]袁

旭.安全評價方法論.中國安全科學學報(增刊).[ 4 ]許樹柏.層次分析法原理:實用決策方法.天津:天津大學出版社.

第五篇：城市區(qū)域火災風險評估綜述

城市區(qū)域火災風險評估綜述

摘要：本文分析了火災風險評估概念的內(nèi)涵，綜述了以某一系統(tǒng)為對象的火災風險評估的研究及目的，介紹了國內(nèi)外較新的城市區(qū)域火災風險評估方法。關鍵詞：城市區(qū)域 火災風險 評估

一、火災風險評估的概念

過去，人們往往依靠經(jīng)驗和直觀推斷來做出決策。隨著計算機容量不斷擴大和模塊技術的發(fā)展，風險評估（risk assessment）和風險管理（risk management）技術作為復雜或重大事項決策的必要輔助手段，在過去的二、三十年間，在決策分析、管理科學、運營研究和系統(tǒng)安全等領域得到了廣泛的認知和應用[1]。

通常認為風險(risk)的定義為：能夠?qū)ρ芯繉ο螽a(chǎn)生影響的事件發(fā)生的機會，它通過后果和可能性這兩個方面來具體體現(xiàn)。風險概念中包括三個因素：對可能發(fā)生的事件的認知；該事件發(fā)生的可能性；發(fā)生的后果[2]。因而，火災風險（fire risk）包含火災危險性（發(fā)生火災的可能性）和火災危害性（一旦發(fā)生火災可能造成的后果）雙重含義[3]。

現(xiàn)在，在文獻中可以看到的與“火災風險評估”相關的術語有fire risk analysis, fire risk estimation, fire risk evaluation, fire risk assessment等，但基本上火災風險評估都是指：在火災風險分析的基礎上對火災風險進行估算，通過對所選擇的風險抵御措施進行評估，把所收集和估算的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為準確的結論的過程?；馂娘L險評估與火災模擬、火災風險管理和消防工程之間有密切關系，為其提供定性和定量的分析方法，簡單地如消防安全設施檢查表，復雜的就會涉及到概率分析，在應用方面針對的風險目標的性質(zhì)和分析人員的經(jīng)驗有各種變化[4]。

較多的人傾向于從工程角度來定義火災危害性（fire hazard）和火災風險（fire risk）?；馂奈：π灾福悍彩歉鶕?jù)已有的資料認為能引起火災或爆炸，或是能為火災的強度增大或蔓延持續(xù)提供燃料，即對人員或財產(chǎn)安全造成威脅的任何情況、工藝過程、材料或形勢。火災危害性分析在不同的情況下有不同的針對性，目的是確定在一定的條件下有可能發(fā)生的可預見性后果。這種設定的條件稱為火災場景，包括建筑物中房間的布局、建材、裝修材料及家具、居住者的特征等與相關后果有關的各種具體信息。目前在確定后果方面的趨勢是盡可能地利用各種火災模式，輔以專家判斷。此時，危害性分析可以看作是風險評估的一個構成元素，即風險評估是對危害發(fā)生的可能性進行權衡的一系列危害性分析。

從系統(tǒng)分析的角度來看，風險具有系統(tǒng)特性和動態(tài)特性。風險實際上并非某一單一實體或事物的固有特性，而是屬于一個系統(tǒng)的特性。若系統(tǒng)發(fā)生變化，很容易就會使事先對風險所做的估算隨之發(fā)生變化?；馂娘L險評估模式包括：系統(tǒng)認定，即明確所要評估的具體系統(tǒng)并定義出風險抵御措施的過程；風險估算，即設定關于火災的發(fā)生幾率和嚴重后果及其伴隨的不確定性的衡量標準或尺度，計算和量化系統(tǒng)中的指標的過程；風險評估，對該標準或尺度進行分析和估算，確定某一特定風險值的重要性或某一特定風險發(fā)生變化的權重[5]。

二、城市區(qū)域火災風險評估的意義及發(fā)展概況

在消防方面，隨著人們安全意識的提高和建筑設計性能化的發(fā)展，對建筑工程的安全評估日益受到重視，比如美國消防協(xié)會制定的“NFPA101生命安全法規(guī)”是一部關注火災中的人員安全的消防法規(guī)，與之同源的“NFPA101A確保生命安全的選擇性方法指南”，分別針對醫(yī)護場所、監(jiān)禁場所、辦公場所等，給出了一系列安全評估方法，多應用于建筑工程的安全性評估方面[6]。

目前，我國在火災風險評價方面的研究，大部分是以某一企業(yè)，或某一特定建筑物為對象的小系統(tǒng)。例如，由武警學院承擔的國家“九五”科技攻關項目“石化企業(yè)消防安全評價方法及軟件開發(fā)研究”，以“石油化工企業(yè)防火設計規(guī)范”等消防規(guī)范和德爾菲專家調(diào)查法為基礎，設計了石化企業(yè)消防安全評價的指標體系，利用層次分析法和道化指數(shù)法確定了各指標的權重，采用線性加權模型得出煉油廠的消防安全評價結果[7]。以某一特定建筑物為對象的火災風險評價也比較多，如中國礦業(yè)大學周心權教授，在分析建筑火災發(fā)生原因的基礎上，建立了建筑火災風險評估因素集，并運用模糊評價法對我國的高層民用建筑進行了消防安全評價[8]。

與上述的安全評估不同，城市區(qū)域的火災風險評估的目的是根據(jù)不同的火災風險級別，配置消防救援力量，指導城市消防系統(tǒng)改造，指導城市消防規(guī)劃。對已建成的城市區(qū)域的火災風險評估必須考慮許多因素，即城市火災危險性評價指標體系，包括區(qū)域內(nèi)所存在的對生命安全造成危險的情況、火災頻率、氣候條件、人口統(tǒng)計等因素，進而評價社區(qū)的消防部署和消防能力等抵御風險的因素。除此之外，在評估過程中另一個重要的情況是要關注社區(qū)從財政及其他方面為消防規(guī)劃中所要求的總體消防水平提供支持的能力和意愿。隨著城市規(guī)模擴大、綜合功能增強，在居住區(qū)商貿(mào)中心、醫(yī)院、學校、和護理場所增多，評估方法還會相應的改變?，F(xiàn)有的城市區(qū)域火災風險評估方法主要出于以下兩個目的：

（一）用于保險目的在火災保險方面的應用的典型事例為美國保險管理處ISO(Insurance Services Office, ISO)的城市火災分級法，在美國已經(jīng)被視為指導社區(qū)政府部門對其火災抵御能力和實際情況進行分類和自我評估的良好方法。ISO方法把社區(qū)消防狀況分為10個等級，10級最差，1級最好。

ISO是按照一套統(tǒng)一的指標來對每個社區(qū)的客觀存在的滅火能力進行評估，確定該社區(qū)的公共消防級別，這套指標來自于由美國消防協(xié)會和美國自來水公司協(xié)會所制定的各種國家規(guī)范。ISO對城市消防的分級方法主要體現(xiàn)在它的“市政消防分級表(Commercial Fire Rating Schedule, CFRS)”上。CFRS把建筑結構、用途、防火間距與公共消防情況（用公共消防分級數(shù)目表達）相關聯(lián)，再以統(tǒng)計數(shù)據(jù)加以調(diào)節(jié)后，來確定相應的火險費用。ISO級別僅被保險公司用作確定火險費用的一個成分。ISO分級系統(tǒng)雖然無法反映出消防組織的其他應急救援能力，但實際上也常用于各個區(qū)域的公共滅火力量的確定。

市政消防分級表從1974年開始使用，主要考察某城市區(qū)域的7個指標情況：供水、消防隊、火災報警、建筑法規(guī)、電氣法規(guī)、消防法規(guī)、氣候條件。隨著技術進步，該表也不斷改進。1980年版抽取了CFRS中對公共消防分級的方法，給出了修訂后的滅火力量等級表，指標只包括前3項。被刪除的指標或者確少區(qū)分度，或者在全市范圍內(nèi)進行評估時太過于主觀，而且74表格中包含許多評估標準是具體的規(guī)定，如果某一社區(qū)的情況沒有滿足這些規(guī)定，則歸屬為差額分，規(guī)定降低了表格可使用的彈性范圍，無法正確評估情況和技術的變化。故而ISO分級表被視為越來越“性能化”[9]。

（二）用于消防力量的部署

當今的消防組織和地方政府要擔負日益加重的安全責任，面對來自公眾的對抵御各種風險的更多的期望，以及調(diào)整消防機構人員、設備及其他預算方面的壓力，迫切需要確認某一給定轄區(qū)內(nèi)的具體風險和危險的等級。

具體地說，城市區(qū)域風險評估在消防方面的目的就是：使公眾和消防員的生命、財產(chǎn)的預期風險水平與消防安全設施以及火災和其他應急救援力量的種類和部署達到最佳平衡。

關于火災風險對于滅火救援力量的影響，美國消防界對此的關注可以說幾經(jīng)反復，其間美國消防學院、NFPA等都做了許多工作。直至20世紀90年代，國際消防局長協(xié)會成立了由150名專業(yè)人士組成的國際消防組織資質(zhì)認定委員會(the Commission of Fire Accreditation International, CFAI)，經(jīng)過9年的廣泛工作，制定了“消防應急救援自我評估方法”，和制定標準的社區(qū)消防安全系統(tǒng)。另外，NFPA最終還制定了NFPA1710和1720兩個指導消防力量部署的標準，分別幫助職業(yè)消防隊和志愿消防隊和改進為社區(qū)提供的消防救援的水平。根據(jù)NFPA最近的調(diào)查，NFPA1710將在全美30500個消防機構中的3300~3600個得到正式的應用，也推廣到加拿大有些地區(qū)[10]。

英國對消防救援力量的部署標準是依據(jù)內(nèi)政部批準的“風險指標”，把消防隊的轄區(qū)劃分為“A”、“B”、“C”、“D”四類區(qū)域，名為“風險分級”系統(tǒng)。其目的是對消防隊的轄區(qū)進行風險評估，確定轄區(qū)內(nèi)的各種風險區(qū)域，進而確定該風險區(qū)域發(fā)生火災后應出動的消防車數(shù)量和消防響應時間。1995年，英國的審計委員會發(fā)布了一份題為“消防方針”的考察報告，認為這種方法沒有充分考慮建筑設施的占用情況、社區(qū)的人口統(tǒng)計情況和社會經(jīng)濟因素，也沒有把建筑物內(nèi)的消防安全設施納入考核范圍。故而由審計委員會報告聯(lián)合工作組與內(nèi)政部的消防研究發(fā)展辦公室一起，設立了一個研究項目。該項目的目的是開發(fā)一套供消防機構劃分區(qū)域的風險等級，對包括滅火在內(nèi)的所有應急救援力量進行部署，用于消防安全設施的規(guī)劃并能解決上述問題的風險評估方法，再對開發(fā)出的方法進行測試。最后Entec公司開發(fā)出了計算軟件，并于1999年4月以內(nèi)政部的名義出臺了“風險評估工具箱”測試版[11]。轉(zhuǎn)

三、國內(nèi)外近期的城市區(qū)域火災風險評估方法

（一）國內(nèi)的城市區(qū)域火災風險評估方法

張一先等采用指數(shù)法對蘇州古城區(qū)的火災危險性進行分級[15]，該方法的指標體系考慮了數(shù)量危險性，著火危險性，人員財產(chǎn)損失嚴重度，消防能力這四個因素。1995年李杰等在建立火災平均發(fā)生率與城市人口密度﹑城區(qū)面積﹑建筑面積間的統(tǒng)計關系基礎上，選取建筑面積為主導參量，建立了以建筑面積為單一因子的城市火災危險評價公式[12]。李華軍[16]等在1995年提出了城市火災危險性評價指標體系，該體系中城市火災危險性評價由危害度﹑危險度和安全度三個指標組成，用以評價現(xiàn)實的風險，不能用來指導城市消防規(guī)劃。

（二）美國的“風險、危害和經(jīng)濟價值評估”方法[13]

美國國家消防局與CFAI于1999年一起，在“消防局自我評估”及“消防安全標準”的工作的基礎上，更突出強調(diào)了“火災科學”的“科學性”，開發(fā)出名為“風險、危害和經(jīng)濟價值評估（Risk, Hazard and Value Evaluation）” 的方法。美國消防局于2001年11月19日發(fā)布了該方案，這是一個計算機軟件系統(tǒng)，包含了多種表格、公式、數(shù)據(jù)庫、數(shù)據(jù)分析方法，主要用于采集相關的信息

和數(shù)據(jù)，以確定和評估轄區(qū)內(nèi)火災及相關風險情況，供地方公共安全政策決策者使用，有助于消防機構和轄區(qū)決策者針對其消防及應急救援部門的需求做出客觀的、可量化的決策，更加充分地體現(xiàn)了把消防力量布署與社區(qū)火災風險相結合的原則。

該方法的要點集中于兩個方面：

1、各種建筑場所火災隱患評估。其目的是收集各種數(shù)據(jù)元素，這些數(shù)據(jù)能夠通過高度認可的量度方法，以便提供客觀的、定量的決策指導。其中的分值分配系統(tǒng)共包括6類數(shù)據(jù)元素：建筑設施、建筑物、生命安全、供水需求、經(jīng)濟價值。

2、社區(qū)人口統(tǒng)計信息。用于收集轄區(qū)收集的相關數(shù)據(jù)元素。包括居住人口、年均火災損失總值、每1000人口中的消防員數(shù)目等數(shù)據(jù)元素。

該方法已在一些消防局的救援響應規(guī)劃中得到應用。以蘇福爾斯消防局為例，它利用該方法把其社區(qū)風險定義為高中低三類區(qū)域，進而再考察這些區(qū)域的火災風險可能性和后果：高風險區(qū)域包括風險可能性和后果都很大的以及可能性低、后果大的區(qū)域，主要指人員密集的場所和經(jīng)濟利益較大的場所；中等風險區(qū)域是風險可能性大，后果小的區(qū)域，如居住區(qū)；低風險區(qū)域是風險可能性和后果都較低的區(qū)域，如綠地、水域等，然后再把這些在消防救援響應規(guī)劃中體現(xiàn)出來。

（三）英國的“風險評估”方法[14]

英國Entec公司研發(fā)“消防風險評估工具箱”，解決了兩個問題：一是評估方法的現(xiàn)實性，是否在一定的時限內(nèi)能達到最初設定的目標。經(jīng)過對環(huán)境、毒品管理、海事安全等部門所使用的各種風險評估方法的進行廣泛考察之后，研究人員認為如果對這些方法加以適當轉(zhuǎn)換，就可以通過不同的方法對消防隊應該接警響應的不同緊急情況進行評估。二是建立了表達社會對生命安全風險可接受程度的指標。

Entec的方法分為三個階段。首先應該在全國范圍內(nèi)，對消防隊應該接警響應的各類事故和各類建筑設施進行風險評估，這樣得到一組關于滅火力量部署和消防安全設施規(guī)劃的國家指南。對于各類事故和建筑設施而言，由于所采用的分析方法、數(shù)據(jù)各不相同，所以對于國家水平上的風險評估設定了一個包括四個階段的通用的程序：對生命和/或財產(chǎn)的風險水平進行估算；把風險水平與可接受指標進行對比；確定降低風險的方法，包括相應的預防和滅火力量的部署；對不同層次的滅火和預防工作的作用進行估算，確定能合理、可行地降低風險的最經(jīng)濟有效的方法。

國家指南確定后，才能提供一套評估工具，各地消防主管部門可以利用這些工具在國家規(guī)劃要求范圍內(nèi)，對當?shù)氐幕馂娘L險進行評估，并對滅火力量進行相應的部署。該項目要求針對以下四類事故制定風險評估工具：住宅火災；商場、工廠、多用途建筑和民用塔樓這樣人員比較密集的建筑的火災；道路交通事故一類危及生命安全、需要特種救援的事故；船舶失事、飛機墜落這樣的重特大事故。

第三個階段是對使用上述評估工具的區(qū)域進行考查，估算其風險水平，與國家風險規(guī)劃指南對比，并推薦應具備的消防力量和消防安全設施水平。

參考文獻：

1、Thomas F.Barry, P.E.Risk-informed, Performance-based Industrial Fire rotection.Tennessee Valley Publishing, 2002.&n

2、HB 142-1999 A basic introduction to managing risk：AS/NZS 4360:19993、ISO8421-1：1987（E/F）

4、Richard W.Vukowski, Fire Hazard Analysis,Fire Protection Handbook, 18th edition, 1995.5、Brannigan, V., and Meeks, C.,“Computerized Fire Risk Assessment Models”, Journal of Fire Sciences, No.3 1995.6、NFPA101A Guide on Alternative Approaches to Life Safety.2000 edition.7、趙敏學，吳立志，商靠定，劉義祥，韓 冬.石化企業(yè)的消防安全評價，安全與環(huán)境學報，第3期，2003年

8、李志憲，楊漫紅，周心權.建筑火災風險評價技術初探[J].中國安全科學學報.2002年第12卷第2期： 30～34.9、Fire Suppression Rating Schedule, ISO Commercial Risk Services, 1998 edition.10、NFPA1710: A Decision Guide, International Association of Fire Chiefs, Fairfax, Virginia.2001.11、Entec, Review of High Occupancy Risk Assessment Toolkit.23 August 2000.12、李杰等.城市火災危險性分析[J].自然災害學報95年第二期：99～103.13、Information on the Risk, Hazard and Value Evaluation, USFA, 1999.14、Michael S Wright, Dwelling Risk Assessment Toolkit: 1999.15、張一先，卞志浩.蘇州古城區(qū)火災危險性分級初探[J].消防科技與產(chǎn)品信息.2003年第2期：10～12.16、李華軍，梅寧，程曉舫.城市火災危險性模糊綜合評價[J].火災科學.1995年3月：44～50.