第一篇：基層民事法官如何辦案

基層民事法官如何辦案

——從一則案件的審理看法官角色混同 黃湧 廈門(mén)市集美區(qū)人民法院

上傳時(shí)間:2008-4-13 瀏覽次數(shù):2190 字體大小：大 中 小

前言

一直認(rèn)為，轉(zhuǎn)軌期的中國(guó)司法，為世界司法史提供了一個(gè)有趣的樣本。今天的中國(guó)基層民事法官們，在案件審理過(guò)程中，常處于多種角色的互動(dòng)之中。翻擺案件審理這一“多棱鏡”，在鏡頭的一面，我們仿佛看到法官們猶如孤坐于法律城堡之中的僧侶，不食人間煙火一樣地操擺手中的法條，從對(duì)概念邏輯的嚴(yán)密的推演之中，尋找判決的答案；而轉(zhuǎn)動(dòng)一下鏡頭，我們又易窺見(jiàn)基層法官走出了法律城堡，在田野、炕頭貌似悠閑地與案件當(dāng)事人聊案，傾聽(tīng)社會(huì)大眾見(jiàn)解，并適時(shí)對(duì)判決結(jié)論作出一些微調(diào)；再看鏡頭的第三面，你可能又會(huì)發(fā)現(xiàn)一位完全不同的法官形象，從那位忙于請(qǐng)示匯報(bào)的基層法官匆匆身影中，你完全可能認(rèn)為，他（她）僅是一名合格的公務(wù)員?；鶎臃ü俚慕巧诜扇?、社會(huì)人、行政人之間游蕩，這或許是轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)法官所特有的現(xiàn)象。寫(xiě)作本文，意有三：一是想以一個(gè)真實(shí)的司法場(chǎng)景為分析對(duì)象，對(duì)當(dāng)前的基層法官司法樣式作一番整理，告訴外界，我們是怎樣做的；二是想進(jìn)一步探明我們?yōu)槭裁匆@樣做，其制度與社會(huì)背景何在？三是試圖摸索一條路徑，探索當(dāng)前我國(guó)基層法官合適的角色選擇。當(dāng)然，如果本文能喚起人們對(duì)基層法官處境的理解，并進(jìn)一步對(duì)基層司法予以支持的話，那將是一大幸事。

本文的寫(xiě)作格式，采用的是對(duì)自己辦案手記的逐部評(píng)論、解剖，進(jìn)而闡明表象后的意義的方式。這是一種新的嘗試，我希望，這些真實(shí)的法官辦案手記，能為學(xué)者們研究現(xiàn)階段中國(guó)基層法官司法實(shí)務(wù)提供樣本。但這種寫(xiě)作方法可能面臨的危險(xiǎn)是，手記的凌亂性很可能會(huì)導(dǎo)致文章的各部分之間的斷裂。為克服這一缺陷，在手記的各部分，我均用一句話的形式對(duì)手記內(nèi)容進(jìn)行提煉，并將角色的分析與對(duì)應(yīng)的手記內(nèi)容進(jìn)行鏈接。在結(jié)論部分，我會(huì)對(duì)全文作出總結(jié)。

從一則案件出發(fā) 這是一起適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼男@人身?yè)p害賠償案件，從我接手案件到作出判決，審理時(shí)間125天（其中鑒定耗時(shí)40天）。案件共有三位當(dāng)事人，原告甲是一名年逾八旬的老人，被告乙是一所大學(xué)，被告丙是一名學(xué)生。經(jīng)審理查明，2005年12月4日下午，被告乙所屬社會(huì)科學(xué)系學(xué)生會(huì)組織學(xué)生進(jìn)行籃球比賽，被告丙所在的球隊(duì)一方發(fā)動(dòng)快攻，將球大力甩至底線處，被告丙縱身躍起救球，落地時(shí)將位于比賽場(chǎng)地底線外約2米遠(yuǎn)的原告撞倒在地，事發(fā)后被告將原告送至醫(yī)院，經(jīng)診斷原告右股骨頸骨折。住院期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用25942元。事發(fā)后，大學(xué)發(fā)動(dòng)師生為被告丙籌措現(xiàn)金5790.7元，該款已支付原告。原告的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定屬八級(jí)傷殘。另查，事發(fā)地點(diǎn)是一下沉式的體育場(chǎng)，行人不由此經(jīng)過(guò)。事發(fā)后，原告向法院提出訴請(qǐng)，請(qǐng)求判令被告乙、丙連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失104151.3元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為；原告擅自進(jìn)入被告乙校園后，又進(jìn)入相對(duì)封閉的下沉式的體育場(chǎng)內(nèi)，根據(jù)自身的年齡及活動(dòng)場(chǎng)所，原告理應(yīng)合理估計(jì)到潛在的風(fēng)險(xiǎn)，而原告沒(méi)有充分考慮其年事已高及行為的潛在危險(xiǎn)性，在前排他人均能避讓救球球員的情況下因自身疏忽及行動(dòng)遲緩未能避讓救球球員，導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生，可以認(rèn)定原告對(duì)自身安全沒(méi)有盡到一般人所應(yīng)盡到的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，其過(guò)失應(yīng)屬重大過(guò)失，其后果將導(dǎo)致被告的民事責(zé)任得以減輕。被告乙作為一個(gè)管理者，應(yīng)當(dāng)對(duì)校園內(nèi)的學(xué)生活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范化管理，并對(duì)活動(dòng)的安全性提供一切必要的保障。但就本案已查明事實(shí)，球賽之旁觀群眾均臨近于比賽邊線，被告乙對(duì)此未予警示，亦未派人參與球場(chǎng)秩序的維護(hù)，沒(méi)有盡到善良管理人所應(yīng)盡到的管理義務(wù)，其過(guò)失屬一般過(guò)失。被告丙在躍身救球時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮到緊靠邊線觀眾的人身安全，在起跳力度上有所把握，但從本案之球場(chǎng)底線與損害發(fā)生地之間的距離近有2米判斷，被告丙在救球時(shí)起跳力度過(guò)大，其行為具有一定的危險(xiǎn)性，主觀上存有判斷不周的過(guò)失。但考慮到籃球運(yùn)動(dòng)的對(duì)抗性特點(diǎn)及當(dāng)時(shí)比賽的激烈程度，對(duì)被告丙的注意義務(wù)不應(yīng)要求過(guò)高，被告丙的過(guò)失在程度上應(yīng)屬輕微過(guò)失。在具體賠償責(zé)任的確定上，確定被告丙承擔(dān)責(zé)任的比例為損失金額的5%，即2406.85元，由于被告丙已于事發(fā)后支付原告5790.7元，故其不再承擔(dān)賠償責(zé)任。在原告與被告乙間，根據(jù)過(guò)失大小及原因力比例，確定原告應(yīng)自行承擔(dān)損失金額70%的責(zé)任。被告乙應(yīng)承擔(dān)損失金額25%的賠償責(zé)任，即12034.25元。

辦案手記

（一）初閱案卷的一種直覺(jué)：1月5日，立案庭將案件移送。初翻閱原告訴狀及舉證材料，圍繞原告訴請(qǐng)，隱約感覺(jué)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于過(guò)錯(cuò)的判定及共同侵權(quán)行為的是否構(gòu)成。初步感覺(jué)原告、被告學(xué)校均有一定責(zé)任。被告學(xué)生的責(zé)任模糊。

（二）尋找學(xué)說(shuō)：1月9日，晚上在家中上網(wǎng)搜索到學(xué)者張新寶2人合著《共同侵權(quán)行為十論》一文，對(duì)于判斷本案二被告的責(zé)任類型（連帶或按份責(zé)任）可供參考。

（三）圍繞原告的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)進(jìn)行法條分析：1月18日，明日要開(kāi)庭審理本案。再閱訴狀，原告的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)在于《民法通則》第106條第2款，依該條，侵權(quán)行為的成立應(yīng)具備四要件：主觀過(guò)錯(cuò)、違法行為、損害后果、因果關(guān)系，本案最關(guān)鍵的問(wèn)題是應(yīng)對(duì)原告、被告的過(guò)錯(cuò)有無(wú)及程度作一判斷及量化。圍繞該問(wèn)題，應(yīng)查明：球場(chǎng)邊線與原告的距離，以探明被告丙起跳力度，研究其是否盡到謹(jǐn)慎義務(wù)；被告乙作為球賽場(chǎng)地管理者，是否已對(duì)球賽的舉辦盡到秩序維護(hù)義務(wù)；原告自身對(duì)預(yù)防損害的發(fā)生是否已盡到足夠的謹(jǐn)慎義務(wù)。

（四）開(kāi)庭中釋明權(quán)的行使：1月19日，今日開(kāi)庭。依歸納焦點(diǎn)進(jìn)行庭審。發(fā)現(xiàn)原告就訴請(qǐng)中的傷殘賠償金一項(xiàng)未申請(qǐng)傷殘等級(jí)鑒定，被告律師認(rèn)為已過(guò)申請(qǐng)鑒定期限?？紤]原告未請(qǐng)專業(yè)律師，而從其受傷部位分析，傷殘情況又極可能存在，庭上建議被告律師采取務(wù)實(shí)的處理方法，以免原告另行起訴導(dǎo)致雙方訴累。被告同意鑒定。對(duì)原告行使釋明權(quán)，告知可申請(qǐng)鑒定。

（五）對(duì)判決先例的收集：1月23日，從本院法官了解，2001年本院有一案件與本案有相似之處。從檔案室調(diào)取該案案卷，該案案情為一學(xué)生至某中學(xué)所屬一不收費(fèi)游泳池游泳時(shí)溺水而亡，死者家屬狀告中學(xué)，要求賠償死亡賠償金諸項(xiàng)。法院認(rèn)為，原告自身存有重大過(guò)失，但學(xué)校在游泳池安全管理上存在一定的疏漏，未盡善良管理人所應(yīng)盡管理義務(wù)，判決由學(xué)校承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，原告上訴后，廈門(mén)中院裁定維持原審判決。此為學(xué)校未盡管理之責(zé)之適例，可值參考。另從《人民法院案例選》查找到一案例，為足球運(yùn)動(dòng)員之間在比賽中發(fā)生碰撞引發(fā)的人身?yè)p害賠償案件，責(zé)任編輯的觀點(diǎn)認(rèn)為，體育競(jìng)賽有其特殊性，應(yīng)適用民法中的“自甘風(fēng)險(xiǎn)”原則，主張運(yùn)動(dòng)員之間不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。此原則，在本案確定被告丙責(zé)任上是否可借鑒？

（六）案件請(qǐng)示：2月13日，向庭長(zhǎng)請(qǐng)示本案，庭長(zhǎng)建議從體育運(yùn)動(dòng)的對(duì)抗性與旁觀群眾的人身安全兩項(xiàng)價(jià)值中尋找平衡點(diǎn)，進(jìn)而確定被告丙是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。另，庭長(zhǎng)認(rèn)為，學(xué)生的參與體育運(yùn)動(dòng)是系學(xué)生會(huì)組織的，是否可視為一種職務(wù)行為，而據(jù)此認(rèn)定學(xué)生個(gè)人不承擔(dān)責(zé)任。此為一有新意的觀點(diǎn)。值得思考。

（七）探求原告意見(jiàn)：2月16日，與原告代理人再次確定鑒定事宜。告知本院于2001年判決并經(jīng)中院維持的學(xué)生游泳池溺水案，間接探求原告對(duì)各方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任比例的意見(jiàn)。原告代理人認(rèn)可原告方亦應(yīng)承部分責(zé)任觀點(diǎn)。

（八）看現(xiàn)場(chǎng)：3月1日，到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，從被告丙起跳點(diǎn)與碰撞點(diǎn)距離看，直覺(jué)判斷被告丙在救球時(shí)力度較大，有輕度過(guò)失。

（九）聽(tīng)取在校生意見(jiàn)：3月8日上午，與廈門(mén)大學(xué)的兩位在校生（在本院從事法官助理工作）討論本案，同學(xué)們言：要求籃球賽中的非職業(yè)球員在比賽的一剎那對(duì)行為是否有危險(xiǎn)作出判斷，是否過(guò)苛？另，學(xué)校對(duì)于校園內(nèi)的學(xué)生活動(dòng)，應(yīng)有安全保障的義務(wù)。此為校園生活親歷者的意見(jiàn)，可參考。

（十）閱讀法學(xué)著作：3月27日，越來(lái)越感覺(jué)過(guò)錯(cuò)的判斷是一精細(xì)的法律問(wèn)題，查閱王澤鑒先生《侵權(quán)行為法》一書(shū)，先生認(rèn)為，判斷一侵權(quán)人是否有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)考量侵權(quán)行為的危險(xiǎn)性，對(duì)于危險(xiǎn)性較小的行為，一般不應(yīng)對(duì)行為人苛以過(guò)高的注意義務(wù)。聯(lián)系本案，在常態(tài)下，籃球賽的旁觀者對(duì)于球員的沖撞可予閃避（如本案站于原告身前的旁觀群眾均對(duì)被告學(xué)生的沖撞有效地進(jìn)行了閃避）；另從實(shí)踐看，此種沖撞造成的損害一般不大。因此，似可認(rèn)定，學(xué)生之救球行為危險(xiǎn)性較小，對(duì)其危險(xiǎn)預(yù)見(jiàn)能力不能高要求。

（十一）調(diào)解工作：4月上旬，多次與被告乙代理人聯(lián)系，建議該方擬定調(diào)解方案，遲遲未有答復(fù)，最后代理人告知，校方只有校長(zhǎng)能對(duì)此事“拍板”，但校長(zhǎng)公務(wù)繁忙，無(wú)暇顧及。調(diào)解工作只得作罷。

（十二）聽(tīng)取運(yùn)動(dòng)員意見(jiàn)：4月23日，電話征求一籃球運(yùn)動(dòng)員的意見(jiàn)，球員認(rèn)為，比賽中，球員的眼光應(yīng)在于其他球員及籃球上，而觀眾的眼光則在于場(chǎng)上球員，因此觀眾對(duì)人身安全的防范義務(wù)更大。這一觀點(diǎn)似符合生活常理。

（十三）擬定判決書(shū)，庭長(zhǎng)簽發(fā)：4月26日，依原告、被告過(guò)錯(cuò)大小及原因力，確定原告、被告大學(xué)、被告學(xué)生對(duì)損害的承責(zé)比例分別為70%、25%、5%。庭長(zhǎng)同意處理意見(jiàn)，簽發(fā)判決，擇日宣判。

法官角色評(píng)論

（一）法典、學(xué)說(shuō)、先前判決——法律人角色

回顧我的辦案手記，我覺(jué)得自己首先是一個(gè)法律人。在案件的審理過(guò)程中，我的第一步工作是在制造一個(gè)“繭”，并將自己置身于“繭”殼之中。而“繭”之材料，包括法典、學(xué)說(shuō)與習(xí)慣。

1.法典。本案中，當(dāng)我看完原告的訴狀后，直接把眼光注視到了原告起訴所依據(jù)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ) [1]：《民法通則》第106條第2款（見(jiàn)辦案手記之3）。審視它的內(nèi)容，該條系規(guī)定一般侵權(quán)行為諸要件；進(jìn)一步查找它在民法體系中的位置，發(fā)現(xiàn)該條位于債權(quán)—債權(quán)的成立—侵權(quán)行為之債的成立這一子目錄中。研析該條，可知原告之訴求若欲成立，需要滿足以下四個(gè)構(gòu)成要件，即被告具有主觀過(guò)錯(cuò)、被告行為違法、原告產(chǎn)生損害后果、被告行為與原告后果之間存在因果關(guān)系。在與四個(gè)法律要件與訴狀陳述事實(shí)之間進(jìn)行“上位規(guī)范與生活事實(shí)間來(lái)回穿梭的觀察”

[2]

之工作流程后，我發(fā)現(xiàn)，本案的焦點(diǎn)應(yīng)在于對(duì)各方的過(guò)錯(cuò)有無(wú)及大小作一判定。此為本案之法律焦點(diǎn)。該法律焦點(diǎn)可具體化為以下事實(shí)焦點(diǎn)：(1)原告甲進(jìn)入校園的正當(dāng)性、行人是否須經(jīng)案發(fā)球場(chǎng)通過(guò)、被告丙救球時(shí)原告周圍其他旁觀學(xué)生的反應(yīng)（以探明原告是否有過(guò)錯(cuò)及大小）；(2)事發(fā)時(shí)球場(chǎng)秩序是否正常及被告乙是否已履行維護(hù)義務(wù)（以探明被告乙是否有過(guò)錯(cuò)及大小）；(3)被告丙救球時(shí)起跳點(diǎn)與發(fā)生碰撞點(diǎn)距離、當(dāng)時(shí)比賽情況（以探明被告丙是否有過(guò)錯(cuò)及大小）。透視以上的思維過(guò)程，始終是以法典為依托，從原告訴狀中“未經(jīng)加工的事實(shí)”作工作的起點(diǎn)，在案件事實(shí)與法條間穿梭，將“未經(jīng)加工的事實(shí)”逐漸轉(zhuǎn)化為具有法律意義的事實(shí)。此為典型的法律人的思維方式。

2.學(xué)說(shuō)。從辦案手記的第2、10處記載可知，就本案的審理，參考了王澤鑒先生所著的《侵權(quán)行為法》一書(shū)及學(xué)者張新寶的論文。其中，王澤鑒先生論著中關(guān)于過(guò)錯(cuò)判斷的理論（依行為危險(xiǎn)性大小確定預(yù)見(jiàn)能力），對(duì)本案確定被告丙之過(guò)錯(cuò)大小起重要的參考作用。通過(guò)對(duì)學(xué)生之救球行為危險(xiǎn)性的分析，我認(rèn)為對(duì)其危險(xiǎn)預(yù)見(jiàn)能力不能過(guò)高要求，最后僅認(rèn)定被告丙具有輕微過(guò)失。學(xué)者張新寶的論文則對(duì)于本案之侵權(quán)行為的類型判斷（即為共同侵權(quán)或?yàn)闊o(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)）起了重要的參考作用?；诙桓嬷g既不存在意思聯(lián)絡(luò)，行為間又非直接結(jié)合，因此在判決中我認(rèn)定二被告行為間不構(gòu)成共同侵權(quán)，被告間應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

以上關(guān)于學(xué)說(shuō)的運(yùn)用，實(shí)為法官之法律人角色的又一注腳。需要探求的是，這種以學(xué)說(shuō)為辦案參考的做法是否具有正當(dāng)性。關(guān)于學(xué)說(shuō)在我國(guó)民事審判中的地位，一直沒(méi)有一個(gè)很明確的說(shuō)法。在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民事司法中，似將學(xué)說(shuō)中的“通說(shuō)”作為法理引入判決依據(jù)之中。[3]我國(guó)大陸地區(qū)的民事審判實(shí)務(wù)界，對(duì)于學(xué)說(shuō)在判決中的直接援用則持否定態(tài)度，但由于我國(guó)大陸地區(qū)至今沒(méi)有一部《民法典》，《民法通則》規(guī)定的簡(jiǎn)陋性常導(dǎo)致法官的適法困難，因此學(xué)說(shuō)的重要補(bǔ)充作用得以充分發(fā)揮。實(shí)踐中，法官們一般是將學(xué)說(shuō)作為對(duì)法律條文理解的依據(jù)，充當(dāng)法條的營(yíng)養(yǎng)成份，進(jìn)而彌補(bǔ)法條規(guī)定的不足。

3.對(duì)上級(jí)法院先前判決的參考。我國(guó)不是一個(gè)判例法國(guó)家，因此先前的判決不能作為一個(gè)判例予以援用。但這不說(shuō)明，先前之類似判決（尤其是上級(jí)法院的類似判決）對(duì)下級(jí)法院以后的判決不發(fā)生影響。從《法院組織法》的規(guī)定看，我國(guó)上、下級(jí)法院之間非領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，但實(shí)踐中，上下級(jí)法院間的業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系是客觀存在的。另，下級(jí)法院的判決正當(dāng)性往往需依托上訴審法院對(duì)上訴案件的維持來(lái)尋求。因此，一個(gè)下級(jí)法院的法官一般不會(huì)拒絕參考上級(jí)法院的類似判決。從辦案手記5的記載可知，本案的審理中，我發(fā)現(xiàn)了本院曾經(jīng)審理并經(jīng)中院判決維持的一件相類同案件，此案件的責(zé)任比例的確定，對(duì)本案的判決結(jié)論（尤其是被告乙的責(zé)任比例確定）產(chǎn)生重要影響。

以上三方面，均系圍繞法律本身所進(jìn)行的思考，而以下之部分，則與法律無(wú)直接關(guān)系。

[4]

（二）自身閱歷、當(dāng)事人態(tài)度、社會(huì)意見(jiàn)——社會(huì)人角色 1.自身閱歷。人并非生活在真空之中，在一個(gè)人的成長(zhǎng)過(guò)程中，家庭出身、學(xué)習(xí)歷程、社會(huì)交往情況等對(duì)人之思想觀念、處事方式等的影響甚為深遠(yuǎn)。因此，人之慣常行為模式受制于社會(huì)，應(yīng)為必然，法官亦不例外。解剖自身，本人出身于干部家庭（家庭中成年者清一色均為共產(chǎn)黨員、國(guó)家干部），從小所受教育較為傳統(tǒng)；在學(xué)習(xí)歷程上，歷經(jīng)小學(xué)中學(xué)大學(xué)及在職的研究生學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)生涯長(zhǎng)達(dá)19年，是所謂的“三門(mén)生”（家門(mén)——校門(mén)——單位門(mén)）；在社會(huì)交往方面，因職業(yè)使然，與人接觸較為謹(jǐn)慎，除同學(xué)、文友、球友外，社會(huì)交往面狹窄。凡上種種，決定自己的處事觀較為保守。因循守舊的觀念在思想交鋒上優(yōu)于開(kāi)拓創(chuàng)新，反映于審判工作上，此典型表現(xiàn)為在司法上以一般人的感受為基準(zhǔn)，怕審判結(jié)論反常態(tài)，標(biāo)新立異。從以上辦案記錄中對(duì)多人的意見(jiàn)征求及請(qǐng)教上，這種穩(wěn)妥、謹(jǐn)慎的司法觀暴露無(wú)遺。

2.當(dāng)事人態(tài)度。在以上的辦案手記7中，觀者可能會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)奇怪的現(xiàn)象，法官在司法審判中，竟然要有意識(shí)地想辦法探求當(dāng)事人對(duì)案件處理結(jié)果的意見(jiàn)，以求掌握當(dāng)事人對(duì)判決的預(yù)期底線，此在西方法官看來(lái)，有些匪夷所思。然在中國(guó)現(xiàn)今之司法土壤中，此做法有其合理存在的理由。從工作性質(zhì)上看，如蘇力先生所言，“在中國(guó)，基層法院法官在處理司法問(wèn)題時(shí)一個(gè)主要的關(guān)注就是如何解決好糾紛，而不是執(zhí)行已有的法律規(guī)則”，[5]案結(jié)事了，是每一位一線法官最直接的工作目標(biāo)，而當(dāng)前和諧社會(huì)觀的提出，更把這一“息爭(zhēng)”的政治訴求定位于司法的終極追求。而如何做到“息爭(zhēng)”呢？把判決這一產(chǎn)品做到當(dāng)事人滿意，是實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人不爭(zhēng)的唯一途徑。因此，在判決結(jié)論的確定之前，一名民事法官為了盡可能使當(dāng)事人息爭(zhēng)，運(yùn)用調(diào)解策略，推測(cè)當(dāng)事人對(duì)判決結(jié)論的可能接受程度，進(jìn)而將判決結(jié)論在自由裁量的幅度內(nèi)微調(diào)，并不是一件奇怪的事。筆者所接觸的一些民事法官（特別是有經(jīng)驗(yàn)的資深法官），多少均有相似的“審判技巧”。

3.社會(huì)意見(jiàn)。司法者在審判中應(yīng)尊重社會(huì)意見(jiàn)，無(wú)論英美法系、大陸法系法官均有共識(shí)。但在程度上又有區(qū)別。凡社會(huì)信任度高的法院，法官在司法時(shí)較不易受社會(huì)意見(jiàn)的左右（如英美司法）；而在一公眾普遍對(duì)司法持一定懷疑態(tài)度的司法場(chǎng)境下，法官在司法時(shí)為追求結(jié)論的正當(dāng)性，往往對(duì)社會(huì)對(duì)判決的預(yù)期甚為敏感，為使一項(xiàng)判決得到社會(huì)的認(rèn)同，在判決結(jié)論作出前廣泛探求社會(huì)意見(jiàn)，自覺(jué)或不自覺(jué)地使判決結(jié)論合于主流民意，是消除公眾對(duì)法院不信任感的應(yīng)對(duì)之策。大量的數(shù)據(jù)表明，我國(guó)法院在社會(huì)信任度上存在缺失，因此在敏感案件的審理中，不少法官如履薄冰，往往將判決的社會(huì)接受度作為衡量判決成敗的重要指標(biāo)。再?gòu)奈幕寥郎嫌^察，歷史上，我國(guó)有“情理法”司法的傳統(tǒng)，因此，判決結(jié)果是否合于“人情”，是判決正當(dāng)性的重要依據(jù)。綜上原因，我在本案的審理中，實(shí)際上通過(guò)不同的方式探求了社會(huì)階層的意見(jiàn)，如與案件審理對(duì)象有同質(zhì)性的在校學(xué)生意見(jiàn)、一位職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)員的意見(jiàn)，通過(guò)對(duì)以上意見(jiàn)的綜合分析，逐步形成案件的判決脈絡(luò)。

（三）案件請(qǐng)示、行政級(jí)別上的顧慮、對(duì)上級(jí)法院先前判決的參考——行政人角色

1.案件請(qǐng)示。讀者注意到，在辦案手記的6、12，我就案件審理的情況，曾向庭長(zhǎng)討教，并就案件判決擬定，獲得庭長(zhǎng)的同意。此項(xiàng)內(nèi)容，應(yīng)為較具中國(guó)特色的案件案件請(qǐng)示制度的一部分。[6]關(guān)于案件請(qǐng)示的性質(zhì)，在諸多探討我國(guó)法院管理行政化色彩的專論中均有論及，學(xué)者及法官們多將之歸為現(xiàn)行法院行政化管理體制帶來(lái)的弊端，認(rèn)為其有悖審判獨(dú)立之精神。對(duì)于法院管理的行政化問(wèn)題，我不想詳述。只想從基層法官的司法心態(tài)角度，談?wù)剬?duì)案件請(qǐng)示的認(rèn)識(shí)。簡(jiǎn)單說(shuō)，基層法官對(duì)審判之獨(dú)立是“即愛(ài)又怕”。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，絕大多數(shù)法官是渴望審判獨(dú)立的，法官職業(yè)的魄力在于，它給了一名法官獨(dú)立思考的空間及獨(dú)立決斷的權(quán)力，這因符合人之渴望自我實(shí)現(xiàn)的本性，而給法官帶來(lái)精神上的愉悅。[7]然實(shí)踐中，以下兩方面嚴(yán)重困擾著渴求獨(dú)立的法官們：一為超大的法外空間?，F(xiàn)行的《民法通則》僅是一部民法的基本法，其條文加之《合同法》、《擔(dān)保法》、《婚姻法》、《繼承法》不足900條，較之《法國(guó)民法典》的2281條、《德國(guó)民法典》的2385條，其粗放性質(zhì)凸顯，“法律真空”大量呈現(xiàn)。如此疏松的民事立法，導(dǎo)致了大量的法律漏洞存在，法官在面臨這些法律漏洞時(shí)，往往無(wú)所適從；二為錯(cuò)案追究制的實(shí)施。在我國(guó)的干部任免體制上，法官之職級(jí)升遷系由院黨組決定的，而錯(cuò)案的發(fā)生率是院黨組在衡量一名法官績(jī)效的基本指標(biāo)（部分法院已將法官的錯(cuò)案率記入法官檔案，以歷史資料形式保存），出于對(duì)自身利益的考慮，法官在審判工作中，對(duì)法律所賦予的獨(dú)立審判權(quán)往往是“愛(ài)恨摻半”。此時(shí)，案件請(qǐng)示制度的設(shè)立，為法官自我開(kāi)脫提供了便利之門(mén)。案件是集體決定的，“在某些時(shí)候確實(shí)成了法官個(gè)人不恰當(dāng)?shù)赝菩敦?zé)任的一種方式”。名非獨(dú)立的行政人。

2.行政級(jí)別上的顧慮。從辦案手記11可知，本案審理中，我曾一度想做一下本案原被告的思想工作，爭(zhēng)取調(diào)解解決本案。但在征求被告乙的意見(jiàn)上，遇到了麻煩。經(jīng)數(shù)次通知，被告乙代理人并未應(yīng)法庭要求提出己方的調(diào)解方案，在法庭詢問(wèn)其為何不明確調(diào)解方案時(shí)，代理人稱，除非校長(zhǎng)，校方無(wú)人愿意對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行“拍板”，但校長(zhǎng)公務(wù)繁忙，根本無(wú)時(shí)間對(duì)此決策。最后，調(diào)解一事不了了之。在這件看來(lái)是小事的處理上，我很無(wú)

[8]

也許，在目前的立法及相關(guān)制度設(shè)計(jì)下，法官們倒樂(lè)于成為一奈。若是當(dāng)事人是一般人的案件，我會(huì)直接通知當(dāng)事人到庭調(diào)解，但本案，我卻無(wú)能力通知被告乙的負(fù)責(zé)人到庭。原因大家都心知肚明。在我國(guó)的干部科層結(jié)構(gòu)中，本人名義上是一名行使審判權(quán)的法官，但在等級(jí)上僅是一名科員，相較于本案之校方領(lǐng)導(dǎo)（正局級(jí)），相差距離極大，且不說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)同志們是否肯賞臉參與調(diào)解，就是參與了調(diào)解，要在調(diào)解中說(shuō)服領(lǐng)導(dǎo)做一些讓步，我看也是難上加難，弄不好還可能引致行政權(quán)力介入本案，加大審判的難度。因此，在幾經(jīng)曲線努力無(wú)果后，本人選擇了對(duì)調(diào)解工作的放棄。在對(duì)這件事的處理上，自覺(jué)或不自覺(jué)間，我已將自己視為了行政階層中的一員。

3.對(duì)上級(jí)法院先前判決的參考。辦案手記5中對(duì)上級(jí)法院先前判決的參考不僅體現(xiàn)了基層民事法官的法律人角色（個(gè)中可以看出“遵循先例”的影子），亦折射中國(guó)司法的行政性色彩。在我國(guó)的司法等級(jí)鏈條中，下級(jí)法官雖不負(fù)有服從上級(jí)法官意見(jiàn)的義務(wù)，但在法官的錄用、培訓(xùn)、晉升問(wèn)題上，上級(jí)法院有很大的決定空間。出于對(duì)自身前程的考量，在類似判決的處理上，基層法官一般不敢有太大的自由空間，一種類于行政服從的陰影始終縈繞在基層法官的身邊。多重角色之下——我們?nèi)绾芜x擇

已經(jīng)看到，我國(guó)基層法官所正在進(jìn)行的司法活動(dòng)是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，法律職業(yè)、社會(huì)意識(shí)、權(quán)力階層分別要求法官必須扮演好“法律人”、“社會(huì)人”、“行政人”的角色。在此復(fù)雜的角色扮演中，法官要拿捏好個(gè)中分寸，難度極大。特別是在角色之間存在沖突的情況下，法官更是如履薄冰。如何處理好三種角色之間的關(guān)系，值得法官同仁們深入探討。個(gè)人認(rèn)為，在確定什么是我們的角色選擇前，應(yīng)先明確什么是我們不能選擇的。司法的行政化，是我國(guó)特定時(shí)期司法的一項(xiàng)特色。其成因，諸如眾多學(xué)者所分析的，在于現(xiàn)行體制。而體制問(wèn)題，非庶人所能左右，故我們雖懷善良的動(dòng)機(jī)希望將司法的行政化色彩淡化直至消解，但目前，我們?nèi)缘冒缪莺皿w制所設(shè)定的角色。我們所能做的努力或許僅在于，躲藏于法律城堡之中，憑借法律的盔甲為正義做一些抗?fàn)帲ù嗽谙挛臅?huì)論及）。

在法律人與社會(huì)人二重角色的扮演中，個(gè)人認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)基層法官應(yīng)以法律人角色為主，以社會(huì)人角色作為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，而在二者嚴(yán)重沖突時(shí)，以社會(huì)人標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律人標(biāo)準(zhǔn)做必要的修正。

（一）法律人角色——我們的基本定位

1.現(xiàn)代法治的要求。從宏觀上看，現(xiàn)代法治社會(huì)，在權(quán)力的構(gòu)架上是將立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)作為相互制約的權(quán)力予以設(shè)計(jì)的，一般認(rèn)為，在以上三個(gè)權(quán)力中，司法權(quán)基于其被動(dòng)性特征，是最不危險(xiǎn)的，也是權(quán)力能量最小的。因此，司法權(quán)與立法權(quán)、行政權(quán)的制約與平衡要求法官必須堅(jiān)守規(guī)則的陣地。

2.司法正當(dāng)性的要求。在權(quán)力的行使上，司法權(quán)的正當(dāng)性來(lái)源于立法（代表人民的意志并且經(jīng)過(guò)了人民全體或其代表的投票表決）。在概念法學(xué)盛行的年代里，有一個(gè)美麗的神話，即認(rèn)為司法是對(duì)法典的忠實(shí)貫徹，司法的過(guò)程，仿如自動(dòng)售貨機(jī)的工作一般，司法者只要投入硬幣（案件事實(shí)）于售貨機(jī)（法典），售貨機(jī)就能吐出貨物（判決結(jié)論）來(lái)。但時(shí)至今日，人們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)世上根本不存在完美無(wú)缺的立法，司法的能動(dòng)性已為人們所廣泛認(rèn)同。但在大陸法系國(guó)家，無(wú)論如何能動(dòng)，司法均應(yīng)以法律文本為依托，在法律解釋學(xué)上，學(xué)者們普遍認(rèn)為，法律解釋的第一步工作是文義解釋，即嚴(yán)格依照法律條文的文本意思對(duì)法律作出理解，只有在法律的文義不明時(shí)，方有依其他法律解釋方法進(jìn)行修正的機(jī)會(huì)。[9]

正因?yàn)橐?guī)則的出身能使法官找到支持判決的合法性淵源，法官在司法中，最主要的角色定位應(yīng)是法律人。

3.當(dāng)代中國(guó)司法權(quán)面臨處境的迫切要求。今天的中國(guó)司法，典型地呈現(xiàn)出一種地方化的色彩。法院在人、財(cái)、物上對(duì)地方的依賴直接導(dǎo)致在涉及地方重大利益的案件裁判中，法院往往無(wú)法抵制地方黨政部門(mén)打著“三個(gè)有利于”、“穩(wěn)定壓倒一切”等旗號(hào)的行政干預(yù)。從性質(zhì)上看，所謂“三個(gè)有利于”、“穩(wěn)定壓倒一切”等口號(hào)均非法律標(biāo)準(zhǔn)，而體現(xiàn)為一種社會(huì)要求。若依此種內(nèi)涵不明但外延極大的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)斷案，法院極易淪為“正義”面罩之下保護(hù)地方私益的工具。因此，在司法權(quán)可能被行政權(quán)邊緣化的今日中國(guó)，明確法官的法律人角色，將為法院公正司法提供一面盾牌。通過(guò)捍衛(wèi)法律的概念和邏輯，法官們可以巧妙借助成文法律背后所蘊(yùn)含的立法權(quán)力支撐，在目前中國(guó)司法權(quán)地位式微的制度背景下，以法律推理的科學(xué)性對(duì)抗地方權(quán)力對(duì)司法干預(yù)的隨意性。也正是在這種意義上，“法律解釋不僅僅是追求真理的手段，更主要是一種行使權(quán)力的技術(shù)。也正是通過(guò)這一套技術(shù)，法律知識(shí)和傳統(tǒng)才可以與政治權(quán)力相抗衡?！?/p>

（二）社會(huì)人角色——一個(gè)檢驗(yàn)的視角

[10]

1.傳統(tǒng)中國(guó)“情理法”歷史的要求。第一，在傳統(tǒng)上，中國(guó)的司法官吏們大體上遵循的是“天理、人情、國(guó)法”三者統(tǒng)一的辦案標(biāo)準(zhǔn)，此典型體現(xiàn)在西漢董仲舒所倡導(dǎo)的“春秋決獄”之中。司法官吏們?cè)跀喟钢幸匀寮医?jīng)義為標(biāo)準(zhǔn)，“以國(guó)法為中樞，使（前述）三者協(xié)調(diào)統(tǒng)一，以確保社會(huì)有序，國(guó)家穩(wěn)定”。

[11]

中國(guó)古代宗法社會(huì)結(jié)構(gòu)與長(zhǎng)久的文化積淀，決定中國(guó)古代官吏在司法中必須保證自己的判決符合民意和人情。第二，歷史上，中國(guó)的民眾也更傾向于將是否符合民意、人情作為判斷司法裁斷之正確性的依據(jù)，而將法律之規(guī)定放在第二位。情入于法，使法與倫理相合，易于為人所接受；法順人情，易于在民眾中推行。誠(chéng)如梁漱溟先生所言：“在此天人格局中，中國(guó)法的準(zhǔn)據(jù)便在人心，??法律的合法性和神圣性在此，??法之無(wú)效，法之在于人心中不合法，甚至視之如鬧劇，原因也在此”。

[12]

個(gè)人認(rèn)為，在現(xiàn)代中國(guó)人的潛意識(shí)中，對(duì)法律適用必須合乎情理性的考慮大于法律的概念與邏輯，在此情境之下，我國(guó)基層法官在扮演法律人角色時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意從社會(huì)人的角度審視法律人的結(jié)論，以防止法與情的過(guò)分脫節(jié)。

2.現(xiàn)階段我國(guó)司法信任度缺失的要求。有人比較美國(guó)法官與中國(guó)法官在對(duì)待民意問(wèn)題上的態(tài)度發(fā)現(xiàn)，我國(guó)法官在對(duì)待民意問(wèn)題上，普遍對(duì)民意予以了較高的重視。實(shí)踐中，公眾輿論傾向是我國(guó)法官在審判過(guò)程中不得不考慮的重要因素，“在沒(méi)有充分信心能夠使公眾輿論發(fā)生逆轉(zhuǎn)的情況下，法官不愿把自己的判決建立在與公眾輿論完全相反的基礎(chǔ)上?！?[13]個(gè)中原因在于，我國(guó)民眾對(duì)法官的信任感不高，較之美國(guó)法官，我國(guó)法官

[14]更具有“尋找某種非人格的方法來(lái)使自己正當(dāng)化的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)?！?因此，關(guān)注社會(huì)，尋找共識(shí)，在很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，會(huì)是我國(guó)法官在審判中的重要工作。

3.司法民主化的要求。從實(shí)質(zhì)上看，法官的法律人角色與社會(huì)人角色的沖突，實(shí)為司法的職業(yè)化與司法的民主化的沖突。在當(dāng)前中國(guó)，司法的民主化漸成趨勢(shì)（近期人民陪審員制度的實(shí)施即為適例），隨著公眾法律意識(shí)的提高，公眾傾向?qū)ε袥Q的影響將越來(lái)越不容以忽視。

（三）對(duì)法律人與社會(huì)人角色沖突的處理

一般而言，法律人與社會(huì)人角色不會(huì)發(fā)生沖突，因?yàn)?，法律不是無(wú)源之水，其根源來(lái)于社會(huì)，是對(duì)主流社會(huì)道德在規(guī)范上的確認(rèn)。然法律的相對(duì)靜止性與社會(huì)生活的流動(dòng)性之間、法律語(yǔ)言的有限性與社會(huì)內(nèi)容的豐富性之間存在溝壑，有時(shí)，從兩種不同的角色看問(wèn)題，會(huì)產(chǎn)生不同的認(rèn)識(shí)。在嚴(yán)格的依法裁判有可能與道德和習(xí)俗相悖時(shí)，我認(rèn)為，法官不能無(wú)視社會(huì)的主流意識(shí)，應(yīng)通過(guò)對(duì)法律條文的修正保證判決得到社會(huì)的廣泛認(rèn)同。但此非以犧牲法律價(jià)值為代價(jià)。遇此情形，法官應(yīng)妥當(dāng)適用法學(xué)方法論方面的知識(shí)，或依法律漏洞填補(bǔ)的方法、或依價(jià)值補(bǔ)充方法、或依對(duì)法律原則的適用，科學(xué)、合理地理解法律，總言之，對(duì)法官而言，解決問(wèn)題的答案最終應(yīng)回歸于法典本身。

結(jié)論

（一）較之西方法官的司法相對(duì)單純性，我國(guó)基層法官的司法面臨多重角色的挑戰(zhàn)，法官輾轉(zhuǎn)于法律人、社會(huì)人、行政人角色之間，擔(dān)負(fù)著法律職業(yè)、社會(huì)意識(shí)、權(quán)力階層的多重期待與壓迫。

（二）在角色扮演上，個(gè)人認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)基層法官在司法中應(yīng)著力扮演好法律人角色，并以社會(huì)人角色作為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。在二者嚴(yán)重沖突時(shí)，法官當(dāng)以社會(huì)人標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律人標(biāo)準(zhǔn)做必要的修正。

（三）關(guān)于基層法官的行政人角色，本與法官職業(yè)相悖，期待體制改革的浪潮能將其沖淡直至消解。

（四）當(dāng)然，本文并沒(méi)有窮盡影響法官判決的要素，法官的直覺(jué)（見(jiàn)辦案手記1）、同情心（見(jiàn)辦案手記4）都可能影響判決的結(jié)果（此當(dāng)另撰文予以探討）。在法官的判決進(jìn)程中，諸神共舞勢(shì)必難免。

注釋:

[1]王澤鑒先生所著《法律思維與民法實(shí)例》一書(shū)在我國(guó)大陸出版后，對(duì)理論及實(shí)務(wù)界均[2]［德］卡爾?拉倫茨：《法學(xué)方法論》，陳愛(ài)娥譯，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第10頁(yè)。該產(chǎn)生較大影響，許多法官已習(xí)慣以請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的思維方法來(lái)對(duì)每個(gè)案件的審理做定位。

書(shū)認(rèn)為，審判過(guò)程，一方面須依事實(shí)探尋法律規(guī)范，另一方面須將法律規(guī)范適用于案件事實(shí)，其所涉及的是一種相互闡明的思考過(guò)程。

[3]王澤鑒：《民法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第71頁(yè)。

[4]此處所指的法律，是指狹義上的法律，不包括社會(huì)學(xué)意義上的法律。

[5]蘇力：《送法下鄉(xiāng)——中國(guó)基層司法制度研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第[6]實(shí)踐中，案件請(qǐng)示的對(duì)象既可能包括庭長(zhǎng)、也可能包括分管院長(zhǎng)、院長(zhǎng)及上級(jí)法院對(duì)應(yīng)[7]劉嵐、應(yīng)啟明：“基層法官心理壓力有多大——來(lái)自寧波北侖區(qū)法院的訪談”，載《人[8]同注 [5]，第120頁(yè)。181頁(yè)。

庭室，涵蓋的范圍廣泛。

民法院報(bào)》2006年2月28日第3版。

[9]楊仁壽：《法學(xué)方法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第106頁(yè)。

[10]強(qiáng)世功、趙曉力：“雙重結(jié)構(gòu)下的法律解釋——對(duì)8名法官的調(diào)查”，載梁治平主編：[11]張晉藩：《中國(guó)法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型》，法律出版社1997年版，第51頁(yè)。[12]**：“梁漱溟論中國(guó)人的人生態(tài)度與法律生活”，載《中外法學(xué)》1998年第6期。[13]秦策：“法官角色沖突的社會(huì)學(xué)分析——對(duì)司法不公現(xiàn)象的理性思考”，載《南京師大[14]棚瀨孝雄：《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，《法律解釋問(wèn)題》，法律出版社1998年版，第228頁(yè)。

學(xué)報(bào)》1999年第2期。第167頁(yè)。

第二篇：法官辦案心得

法官辦案心得

2011-2-17 13:17 來(lái)源：法律教育網(wǎng)

【大 中 小】【我要糾錯(cuò)】

訴訟證據(jù)問(wèn)題是訴訟的核心問(wèn)題。所以，判斷證據(jù)、適用證據(jù)規(guī)則是法官的看家本領(lǐng)。在初接觸案件的過(guò)程中，常常會(huì)在聽(tīng)原告的請(qǐng)求及被告的答辯時(shí)陷入困惑——“誰(shuí)在說(shuō)謊”“應(yīng)該保護(hù)誰(shuí)”？在處理一些案件后，逐漸發(fā)現(xiàn)只要抓住證據(jù)這個(gè)關(guān)鍵就能抓住案件的實(shí)質(zhì)。如，一起夫妻登記離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案件，雙方離婚后，女方發(fā)現(xiàn)男方名下有兩處房產(chǎn)，遂訴至法院，請(qǐng)求分割。男方抗辯稱房產(chǎn)登記的身份證不是其身份證，而是與其同名同姓的遠(yuǎn)房親戚的身份證，該親戚亦出庭作證。雙方當(dāng)事人均圍繞這個(gè)身份證到底是誰(shuí)的進(jìn)行舉證和激辯。后經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)購(gòu)房合同和權(quán)屬登記申請(qǐng)均是男方持該身份證辦理。如何處理這個(gè)案件，是從身份證是誰(shuí)的入手嗎？這個(gè)思路總覺(jué)不夠清晰，說(shuō)理也不能充分。后來(lái)想到證據(jù)規(guī)則中關(guān)于證明力的判斷原則，即一般情況下，書(shū)證的證明力要大于證人證言的證明力。從這個(gè)角

度分析這個(gè)案件就覺(jué)得迎刃而解了。

前段時(shí)間，高級(jí)白領(lǐng)姜巖自殺事件引發(fā)了公眾對(duì)第三者問(wèn)題的討論，并對(duì)婚姻審判中因第三者介入破壞婚姻的無(wú)過(guò)錯(cuò)方保護(hù)不力的問(wèn)題進(jìn)行了評(píng)價(jià)。婚姻案件中，要證明對(duì)方有第三者并構(gòu)成婚姻法確定的過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)的確難度較大。很多婚姻案件，法官雖然形成了內(nèi)心確認(rèn)，但按照我國(guó)的審判模式是不能作出這樣的判決的。這種情況下，法官應(yīng)該怎么辦？是機(jī)械的適用法律？還是技術(shù)性、職業(yè)化地彰顯正義呢？這里有兩個(gè)層面的問(wèn)題要回答。首先是大家比較公認(rèn)的法官應(yīng)該彰顯正義。第二個(gè)問(wèn)題是在這種情況下，法官有沒(méi)有能力彰顯正義。我認(rèn)為法官除應(yīng)有正確的價(jià)值觀及道德取向外，還要勇于彰顯正義。當(dāng)然這種彰顯不是單憑一腔熱情，而是要學(xué)會(huì)

運(yùn)用自由裁量的空間以及充分利用調(diào)解手段。

關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題，欠債還錢天經(jīng)地義，欠了錢不給反而指責(zé)債權(quán)人過(guò)了訴訟時(shí)效，實(shí)在是不知廉恥。設(shè)立訴訟時(shí)效制度的目的在于督促債權(quán)人及時(shí)行使權(quán)利而不是給賴帳的人找保護(hù)傘。法律對(duì)社會(huì)有很強(qiáng)的指導(dǎo)功能，即便是一個(gè)案件的處理過(guò)程和判決結(jié)果都會(huì)對(duì)當(dāng)事人的行為起到指導(dǎo)和規(guī)范的作用。因此，法官在處理案件時(shí)，尤其是對(duì)一些一方因證據(jù)問(wèn)題不能保護(hù)自己權(quán)益，而另一方明顯屬于不道德的案件，要在處理時(shí)體現(xiàn)出你的正義感。如，一個(gè)修車個(gè)體戶討要修車費(fèi)的案件。原告是外地文盲，在京打工，自己剛東借西借弄了個(gè)小修車鋪。被告原是的車隊(duì)的頭兒，他手下的司機(jī)在原告處修車，每次修車只在原告的本上簽個(gè)名。要從證據(jù)上講，原告難勝訴。但是這個(gè)案件要直接判原告敗訴又于理不符。原告很窮，也沒(méi)有文化，只覺(jué)得自己被騙了，一心想著要是輸了就與被告同歸于盡。而從被告的表現(xiàn)中，我也發(fā)現(xiàn)他雖然經(jīng)咨詢知道原告沒(méi)證據(jù)，但是也不敢確認(rèn)法官會(huì)不會(huì)確認(rèn)這些

司機(jī)的簽名，同時(shí)，內(nèi)心也有些心虛，這就是自然法理論中談到的自然公理起的作

用。我抓住他的這些心理做工作，最后促成雙方調(diào)解。

民事案件中這樣的情況不少。對(duì)普通老百姓來(lái)講，專業(yè)的證據(jù)意識(shí)都沒(méi)有樹(shù)立，不少當(dāng)事人對(duì)訴訟技巧和證據(jù)作用尚處于懵懂階段。這種情況下，法官應(yīng)該多做些案外的工作，盡可能的讓自然法的正義得到體現(xiàn)。同時(shí)宣講法律，提醒一方當(dāng)事人提高自我保護(hù)意識(shí)和保護(hù)能力，逐漸減少因證據(jù)問(wèn)題喪失法律保護(hù)的情況。民事案件可以類型化，可分為婚姻案件、相鄰關(guān)系案件、侵權(quán)案件、析產(chǎn)繼承案件、合同案件等。每一種類型的案件，法官要查明的事實(shí)基本上可以歸納出幾點(diǎn)，根據(jù)這幾點(diǎn)就可以做出法律判斷。如，如果能把同類型案件的事實(shí)特征總結(jié)出來(lái)，形成統(tǒng)一的庭審提綱，法官在審理同類型案件時(shí)，這些庭審問(wèn)題是必須要核實(shí)的，就可以避免重復(fù)開(kāi)庭，并且提高庭審的質(zhì)量，使法官在初次庭審中就能歸納出雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。因此，審理方法的類型化是提高效率的一個(gè)好方法。這種審理方法的類型化可以具體體現(xiàn)在庭審提綱類型化、辦案程序類型化、法律適用類型化。在這幾種類型化的工作中，庭審提綱類型化和辦案程序的類型化是基礎(chǔ)工作，相對(duì)也比較容易。比較難的是法律適用類型化的工作，需要做好大量的實(shí)證調(diào)研和法律論證工作。這項(xiàng)工作雖然難，但是意義很大。對(duì)初任法官來(lái)講，是很好的學(xué)習(xí)教材，對(duì)老法官來(lái)講，則是保證案件質(zhì)量的法寶。因此，審理方法類型化的工作很有必要，需要在實(shí)踐中留心收集和整理。

第三篇：辦案小結(jié)(民事)

辦案小結(jié)

xxxx律師事務(wù)所接受本案原告/被告xxxx的委托，指派本律師擔(dān)任該案即委托人與xxxxxxxxxxx糾紛一案的代理活動(dòng)，本律師接受委托后積極了解案件相關(guān)情況，依法維護(hù)委托人合法權(quán)益。XXX年xx月xxx日，xxxxx人民法院就本案作出了xxxxx號(hào)xxx判決書(shū)，本案順利結(jié)案。

簽

名：

****年**月**日

第四篇：基層法官

基層法官成“弱勢(shì)群體”？

來(lái)源： 今晚報(bào)關(guān)鍵字：弱勢(shì)群體;基層法官;基層法院;定紛止?fàn)?法院系統(tǒng)作者：楊明 張海林2010-11-1

416:18

全國(guó)3000多個(gè)區(qū)縣級(jí)法院的法官，這是法院系統(tǒng)內(nèi)最龐大的一個(gè)群體：全國(guó)八成案件的一審由其審理；他們也是最艱難的群體，作為定紛止?fàn)幍牡谝徽荆麄兂３２槐涣私?，不堪重?fù)，甚至把自己稱為“弱勢(shì)群體”。

在今年10月末，最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊做的關(guān)于民事審判工作情況的報(bào)告里，基層法官被描述為“工作和生活壓力較大、職級(jí)待遇較低、隊(duì)伍不夠穩(wěn)定、人才流失現(xiàn)象嚴(yán)重”。

“基層法官應(yīng)當(dāng)是保護(hù)弱勢(shì)群體強(qiáng)有力的屏障，現(xiàn)在自己卻成為弱勢(shì)群體，這在全世界都是絕無(wú)僅有?！比珖?guó)政協(xié)委員、中國(guó)法學(xué)會(huì)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)湯維建在接受《瞭望東方周刊》記者采訪時(shí)如此表示。

法官為何“苦不堪言”

記者了解到，始于2008年年底的中央政法委《關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中，改革與完善政法經(jīng)費(fèi)保障是其中重要一環(huán)。

究竟是什么原因，令基層法官的境遇在意見(jiàn)出臺(tái)接近兩年后，情況并無(wú)改善甚至更糟？在工作報(bào)告中，王勝俊用了一組數(shù)據(jù)釋疑：2008年至今年上半年，全國(guó)法院系統(tǒng)共審結(jié)各類民事案件1493.95萬(wàn)件，年均審結(jié)民事案件597.58萬(wàn)件，這個(gè)數(shù)據(jù)比前5年年均結(jié)案數(shù)增長(zhǎng)了22.82%。案件量大漲，帶來(lái)的直接結(jié)果是法官“苦不堪言”。全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)委員戴玉忠將法官的加班狀況描述為“白+黑”與“5+2”。另一方面卻是待遇不見(jiàn)增長(zhǎng)。全國(guó)人大代表、駐馬店市中級(jí)人民法院黨組成員李其宏表示，他在基層法院當(dāng)副院長(zhǎng)時(shí)，月工資不到1600元。即便法官如此辛苦，司法效果似乎依舊不佳。對(duì)司法不公的批評(píng)聲一浪蓋過(guò)一浪，在今年年中，甚至發(fā)生過(guò)槍擊法官、向法官潑硫酸等惡性事件。湯維建很早就發(fā)現(xiàn)了法院系統(tǒng)的這個(gè)悖論，且這個(gè)悖論在這兩年似乎越發(fā)明顯：案件量大、法官極度辛勞；但當(dāng)事人卻不滿意、社會(huì)輿論評(píng)價(jià)偏低。

北京市延慶縣人民法院的一項(xiàng)調(diào)查表明：94%的法官反映心理壓力較大；50%的法官認(rèn)為工作繁忙、無(wú)法顧家是家庭矛盾的主要原因；60%的法官認(rèn)為工作壓力對(duì)婚戀造成一定影響。而一組來(lái)自遼寧法院系統(tǒng)的數(shù)據(jù)是，因?yàn)楣ぷ鲏毫Υ?，遼寧法院系統(tǒng)患惡性腫瘤、腦中風(fēng)等疾病的法官有402人，已去世56人。

法官人數(shù)夠不夠

是法官數(shù)量太少，案件總量到了難以承受的程度？還是法官待遇確實(shí)低到了不可忍受的水

平？

全國(guó)人大常委會(huì)委員賀一誠(chéng)認(rèn)為，我國(guó)的法官數(shù)量并不少。按國(guó)際慣例，13億人口，應(yīng)該有13萬(wàn)法官，可我們現(xiàn)在有19萬(wàn)法官。19萬(wàn)這個(gè)數(shù)據(jù)，亦為最高法院報(bào)告所證實(shí)。

而根據(jù)香港大律師公會(huì)大陸委員會(huì)委員張耀良今年10月23日在中國(guó)政法大學(xué)做的一次演講，內(nèi)地的法官數(shù)量已足以令香港司法界瞠目。張耀良介紹，香港總?cè)丝?00萬(wàn)，配備律師8000多名，全職法官僅185位。也就是說(shuō)，內(nèi)地的法官占總?cè)丝诒?，是香港的接?倍。

案件量似乎也不應(yīng)是大問(wèn)題。長(zhǎng)期研究中國(guó)司法體制改革的學(xué)者、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副教授侯猛接受記者采訪時(shí)表示，按照國(guó)際慣例，由19萬(wàn)名法官來(lái)審理每年五六百萬(wàn)的案件量，應(yīng)當(dāng)是能夠承受得住的。

但現(xiàn)狀卻是法官們每日疲于奔命，侯猛認(rèn)為，這與效率有關(guān)。“基層法院遇到的不少案子都遭遇‘打招呼’，法官哪敢輕易裁判，甲方托人打了招呼，你就不知道乙方會(huì)不會(huì)找個(gè)更厲害的人來(lái)打招呼，這種情況下法官只好先拖著?！辈疬w業(yè)務(wù)律師王才亮認(rèn)為，法官疲于奔命的另一個(gè)原因，是許多法官干了其實(shí)不該由法院去管的事情?！氨热绶课莶疬w，本該由政府的拆遷辦管，但一些法院的法官不審案子，專管拆遷去了?！彼J(rèn)為這種情況現(xiàn)在非常普遍。

4年流失法官近2萬(wàn)人

待遇過(guò)低是唯一沒(méi)有嚴(yán)重爭(zhēng)議之處。

全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)副主任委員吳雙戰(zhàn)表示，局部待遇低確是事實(shí)，“決策層應(yīng)該思考，要體現(xiàn)對(duì)這支隊(duì)伍的關(guān)心；但是期望值不能過(guò)高，不能老和待遇最高的職業(yè)相比?！?/p>

吳雙戰(zhàn)所指的職業(yè)，亦是中國(guó)法官談及待遇時(shí)最常掛在嘴邊比較的職業(yè)：律師群體，而西方國(guó)家以及香港地區(qū)的法官待遇，也常被當(dāng)做參照系。根據(jù)北京市人力資源和社會(huì)保障局10月30日發(fā)布的工資指導(dǎo)價(jià)位，律師群體在今年的平均年薪是28萬(wàn)。對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為估算偏低，“是將實(shí)習(xí)律師亦算在內(nèi)的結(jié)果，實(shí)際上，北京律師人均年收入在2004年時(shí)就達(dá)到50萬(wàn)元。”根據(jù)張耀良提供的數(shù)據(jù)，香港高等法院法官一個(gè)月的工資，相當(dāng)于北京市高等法院法官5年的工資。遼寧省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)王振華介紹，1995年出臺(tái)的《法官法》第38條規(guī)定，法官享有審判津貼、地區(qū)津貼、保險(xiǎn)和福利待遇，但這些一直沒(méi)有落實(shí)好。

在法院系統(tǒng)內(nèi)部，還存在編制內(nèi)、編制外法官之別：編制外的法官，因?yàn)榇龈＠盍艘淮蠼?，近些年?lái)甚至頻以上訪形式維權(quán)；而編制內(nèi)法官，也因地區(qū)、層級(jí)差別，矛盾重重。

1998年至2002年，全國(guó)法院系統(tǒng)因待遇低、壓力大，流失了近兩萬(wàn)人，其中不少是各部門(mén)業(yè)務(wù)骨干。而這個(gè)數(shù)據(jù)，隨著全國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及地區(qū)差異的加大，一直有增大的趨勢(shì)。

“給我5年時(shí)間，等我業(yè)務(wù)精湛、人脈廣泛，我一定會(huì)脫離法院系統(tǒng)?！北本┦幸晃换鶎臃?/p>

院法官如此向記者描述她的未來(lái)。據(jù)她所述，在同一個(gè)法院系統(tǒng)內(nèi)，持她這種想法的人不在少數(shù)。加薪？擴(kuò)編？

給法院系統(tǒng)加薪、擴(kuò)編的呼聲，正是在此背景下成為司法界人士共鳴。

侯猛向記者表示，法官加工資的要求應(yīng)當(dāng)考慮，特別是對(duì)中西部地區(qū)的法官。不過(guò)，對(duì)于中國(guó)法官工資與西方靠攏、與律師靠攏，侯猛并不贊同。“有人說(shuō)美國(guó)法官的高收入保持了法官的中立性，因此我們也要搞高收入，這完全沒(méi)有可比性?！焙蠲驼J(rèn)為，薪水與國(guó)際接軌的前提是，我們的法官是否也具有同樣的工作能力?！懊绹?guó)法官之所以拿那么多工資，是因?yàn)樗麄兓旧隙贾辽俑闪似甙四曷蓭煟俳?jīng)律師協(xié)會(huì)推薦，州長(zhǎng)或總統(tǒng)選擇，議會(huì)最后決定，才當(dāng)上法官；即便是當(dāng)上法官后，每天也還要工作15小時(shí)以上?！北本┦芯┤A律師事務(wù)所主任秦兵向記者表示，這些我們的法官現(xiàn)在還做不到。

關(guān)于擴(kuò)編，記者采訪到的學(xué)者普遍表示，暫時(shí)不擴(kuò)為好。案件審不過(guò)來(lái)，可以先通過(guò)法院內(nèi)部人員配置轉(zhuǎn)變的方式來(lái)解決。

侯猛告訴記者，實(shí)際上，基層法院約有60%的法官并不審理案件，而是在從事其他諸如后勤、辦公室、執(zhí)勤、宣傳、理論研究等行政性工作。“不能一提到法官數(shù)量少，就請(qǐng)求中央增加編制?！彼赋?，要警惕最后增加的編制都是政治部、辦公廳、司改辦等行政編。

第五篇：主審法官辦案責(zé)任制改革

淺議主審法官辦案責(zé)任改革需解決的問(wèn)題

一、確定主審法官的權(quán)力和責(zé)任，現(xiàn)有的法官選任條件應(yīng)該改進(jìn)和完善。實(shí)現(xiàn)人民法院工作的新發(fā)展，歸根到底要靠一支高素質(zhì)的法官隊(duì)伍。必須充分考慮目前我國(guó)法官群體的實(shí)際狀態(tài)，有針對(duì)性地采取具體可行的改革措施，保障法官選任制度改革積極穩(wěn)妥向前推進(jìn)，保障進(jìn)入法院的新任法官能夠?qū)崿F(xiàn)和維護(hù)司法公正。為此，可以從以下方面建立我國(guó)法官選任制度：

一是明確法官選任標(biāo)準(zhǔn)。完備的法學(xué)教育是保障法官具備法律思維的重要條件，苛刻的法律職業(yè)考試是確保法官掌握法律專業(yè)知識(shí)的基本方式，艱苦的司法技能訓(xùn)練是保證法官熟悉司法實(shí)務(wù)技術(shù)的可靠途徑。法官在從事司法職業(yè)之前應(yīng)當(dāng)接受正規(guī)的法學(xué)教育，通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試，并經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的司法技能訓(xùn)練。

二是改革法官任免制度。目前我國(guó)法官由同級(jí)人大及其常務(wù)委員會(huì)選舉或者任免，這種做法容易產(chǎn)生法官對(duì)地方黨政機(jī)關(guān)和權(quán)力機(jī)關(guān)的依賴。從本質(zhì)上看，我國(guó)各級(jí)人民法院法官是代表國(guó)家依法行使審判權(quán)的審判人員。因此，在法官的選任方面，應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)法官的國(guó)家司法職業(yè)者屬性。如果由全國(guó)人大及其常委會(huì)統(tǒng)一任免全國(guó)法院法官尚存在一定困難的話，可以考慮實(shí)行法官兩級(jí)任免制度，即最高人民法院法官由最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)選舉或者任免；地方三級(jí)法院法官由省級(jí)人大及其常委會(huì)選舉或者任免。三是健全法官任前公示制度。法官任前公示是獲取社會(huì)民眾對(duì)法官信賴的重要途徑。我國(guó)法官任前公示的做法雖然在一些地方已經(jīng)施行，但仍然存在著需要進(jìn)一步健全和完善之處，主要是公示的內(nèi)容很少、公示的范圍過(guò)窄、公示的時(shí)間太短。為了重新樹(shù)立社會(huì)公眾對(duì)法官的信心，有必要在任命法官之前，于社會(huì)主流媒體上，向全社會(huì)公布法官候任者的基本情況（如學(xué)歷、工作經(jīng)歷、財(cái)產(chǎn)狀況、家庭主要成員或者主要社會(huì)關(guān)系），公示時(shí)間在一個(gè)月以上，廣泛接受社會(huì)各界的評(píng)價(jià)和監(jiān)督。

四是建立法官逐級(jí)遴選制度。目前我國(guó)法官招錄主要采取的是，各級(jí)法院在地方黨政機(jī)關(guān)的組織下，從政法院校畢業(yè)生或者通過(guò)國(guó)家司法考試的人員中，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行選拔和錄用。這樣的法官招錄制度難以避免選任的法官剛出校門(mén)就進(jìn)入較高甚至最高級(jí)別人民法院大門(mén)現(xiàn)象的發(fā)生。較高級(jí)別法院法官需要成熟的心智、豐富的閱歷、精湛的技藝等基本品格，這些職業(yè)素質(zhì)無(wú)疑要在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中積累。因此，建立法官逐級(jí)遴選制度很有必要。初任法官應(yīng)當(dāng)首先進(jìn)入基層人民法院工作一定年限，上級(jí)法院根據(jù)下級(jí)法院法官的工作業(yè)績(jī)，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，從下級(jí)法院逐級(jí)遴選。

二、如何實(shí)現(xiàn)“讓審判者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”。近年來(lái)，各個(gè)法院不同程度地存在司法行政化傾向，審判委員會(huì)對(duì)主審法官、合議庭起著“領(lǐng)導(dǎo)”作用，造成判審分離、審者不判、判者不審、權(quán)責(zé)不對(duì)等，直接影響了司法的公信和權(quán)威。應(yīng)該肯定，幾十年來(lái)，各級(jí)人民法院審判委員會(huì)在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，指導(dǎo)審判工作，審理疑難、復(fù)雜、重大案件等方面發(fā)揮了重要作用。但也不可否認(rèn)，一定程度上影響研究案件的公正性。審判委員會(huì)委員一般根據(jù)主審法官的匯報(bào)，形成對(duì)案件的決議。這些對(duì)案件有著決定權(quán)的委員沒(méi)有參與審判，只是聽(tīng)聽(tīng)匯報(bào)就定案。這種典型的“審者不判、判者不審”機(jī)制，是導(dǎo)致司法不公的主因之一。

建議或?qū)徟形瘑T會(huì)變成一個(gè)咨詢機(jī)構(gòu)，對(duì)一些重大、復(fù)雜、疑難案件的法律適用問(wèn)題提出參考意見(jiàn)；或?qū)徟形瘑T會(huì)作為審理重大、復(fù)雜、疑難案件的專門(mén)組織，既參加審理又負(fù)責(zé)裁判。同時(shí)，建立科學(xué)的選拔任用機(jī)制，由一些具有淵博的法律知識(shí)、豐富的審判經(jīng)驗(yàn)、良好的職業(yè)道德的法官組成審判委員會(huì)，去除審判委員會(huì)的“行政化”，讓“審者不判、判者不審”變?yōu)椤白寣徖碚卟门?、由裁判者?fù)責(zé)”，把本屬于法官的裁判權(quán)還給法官，讓主審法官、合議庭真正成為審判的主角。

三、如何引導(dǎo)優(yōu)秀審判人員參加一線辦案，是否需要調(diào)整目前法院審判部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)崗位設(shè)臵。

1、福利待遇應(yīng)向一線傾斜。

2、在一線辦案的法官，縮短晉升法官等級(jí)年限。

3、提高一線法官的職級(jí)待遇。

四、如何推進(jìn)人員分類管理改革，目前法官和審判輔助人員比例是否應(yīng)調(diào)整。人民法院是國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，其中心任務(wù)就是審判工作。法院管理工作即是圍繞這個(gè)中心，組織、協(xié)調(diào)各種綜合性的輔助工作，提供和創(chuàng)造各種有利條件，用以支持審判工作，保證審判工作的順利進(jìn)行，法院干部隊(duì)伍由法官、法官助理、書(shū)記員、法警、政工行政后勤人員等組成。其中，法官始終處于核心地位，其他人員都是為法官的審判工作服務(wù)的。為了適應(yīng)建立一支職業(yè)化法官隊(duì)伍的要求，保證法官依法獨(dú)立行使審判權(quán)，提高審判效率，應(yīng)對(duì)人民法院不同崗位的人員實(shí)行單獨(dú)序列分類管理。

1、法官序列。法官作為國(guó)家審判權(quán)的具體行使者，其職責(zé)就是依法參加合議庭審判或者獨(dú)任審判案件，法官的職業(yè)道德素質(zhì)、法律適用水平、專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)和審判工作作風(fēng)，在一定程度上代表和反映了一個(gè)國(guó)家的法治水平和文明程度。法官必須具有深厚的法學(xué)理論修養(yǎng)、特定的思維模式、嫻熟的法律專業(yè)知識(shí)與駕馭審判的能力和技巧。法官的職業(yè)素質(zhì)對(duì)于司法的公正與效率有著最為直接的作用。在當(dāng)前情況下，應(yīng)在法院內(nèi)部通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)，選拔出符合法官任職條件、業(yè)務(wù)水平高、綜合素質(zhì)好的人員，報(bào)權(quán)力機(jī)關(guān)任命為審判員。由院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)、審判員組成法官群體。法官只有級(jí)別上的區(qū)別，在審判權(quán)上完全平等，應(yīng)取消案件審理的審批和把關(guān)制度，還權(quán)于合議庭。實(shí)行法官序列后，法官非因法定原因，非以法定程序不得被免去法官職務(wù)，不得調(diào)離審判崗位，不得剝奪其審判權(quán)，以保證法官的職業(yè)化、精英化，并保障法官依法獨(dú)立行使審判職權(quán)。

2、法官助理序列。在審判活動(dòng)中，有許多事務(wù)性的工作，如調(diào)查取證、訴訟保全、證據(jù)交換等等，這些工作要耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力，僅靠少量的法官是無(wú)法完成的，必須設(shè)臵法官助理來(lái)幫助法官處理這些事務(wù)，使法官可以集中精力于認(rèn)定證據(jù)、事實(shí)和適用法律上。因此，要將現(xiàn)行助理審判員改為法官助理，并取消助理審判員可以臨時(shí)代行審判員（法官）職務(wù)的規(guī)定，即只有法官（審判員）才能行使審判權(quán)。在現(xiàn)有情況下，從符合法官助理任職條件的人員中，按照一名法官配備一至兩名法官助理的比例，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)，擇優(yōu)選出人員，由本級(jí)法院任命為法官助理。法官助理協(xié)助法官工作，與法官進(jìn)行明確、具體的分工。法官助理在法官的具體指導(dǎo)下，負(fù)責(zé)辦理案件的事務(wù)性工作。法官助理符合法官條件的，在法官出現(xiàn)缺額時(shí)，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)，可以按照法定程序被任命為法官。

3、執(zhí)行員序列。執(zhí)行是人民法院依據(jù)國(guó)家法律所賦予的權(quán)力，運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力，強(qiáng)制義務(wù)人履行生效法律文書(shū)所確定的義務(wù)，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)的重要法律手段。執(zhí)行工作對(duì)于維護(hù)法律權(quán)威和司法權(quán)威具有重大意義，必須不斷加強(qiáng)。但目前，在人民法院所有人員中，有法官序列、書(shū)記員序列、司法警察序列，卻沒(méi)有執(zhí)行員序列。在司法實(shí)務(wù)中，通常認(rèn)為執(zhí)行人員包括執(zhí)行法官、書(shū)記員和司法警察，其身份、地位較為混亂，只要是從事執(zhí)行工作的人員，都叫執(zhí)行員，實(shí)踐中各級(jí)法院都給執(zhí)行員授予法官職務(wù)，造成身份沖突、職責(zé)沖突，使當(dāng)前的執(zhí)行制度處于十分尷尬的狀態(tài)。法官擔(dān)任執(zhí)行員，與法官居中裁判的職業(yè)特點(diǎn)相沖突，與我國(guó)法院著力解決“執(zhí)行難”的實(shí)際需要不相適應(yīng)。因此，在推行法官職業(yè)化建設(shè)中，應(yīng)當(dāng)把執(zhí)行員從法官中分離出來(lái)，設(shè)臵專門(mén)的執(zhí)行員單獨(dú)序列，建設(shè)一支專業(yè)的、高水平的執(zhí)行隊(duì)伍。執(zhí)行人員應(yīng)由國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)任命為“執(zhí)行員”，取得他們應(yīng)有的名稱和地位。

4、書(shū)記員序列。對(duì)書(shū)記員管理體制進(jìn)行改革，實(shí)行書(shū)記員單獨(dú)序列，明確書(shū)記員的身份，確定書(shū)記員的職責(zé)，建立一支穩(wěn)定的書(shū)記員隊(duì)伍，以利于審判工作的順利進(jìn)行。在書(shū)記員中，可設(shè)書(shū)記官長(zhǎng)、副書(shū)記官長(zhǎng)，對(duì)書(shū)記員隊(duì)伍進(jìn)行管理。

5、政工行政后勤人員序列。政工人員包括從事干部管理、教育培訓(xùn)、紀(jì)檢監(jiān)察、機(jī)關(guān)黨務(wù)和工會(huì)等群團(tuán)工作的人員；行政后勤人員包括從事信息宣傳、秘書(shū)機(jī)要、打字文印、檔案管理、交通通訊、物資管理、財(cái)務(wù)管理、對(duì)外接待等工作的行政后勤保障人員。盡管各項(xiàng)政工行政工作內(nèi)容各不相同，缺少共通性，各有特點(diǎn)。但任何一項(xiàng)工作都需要一定的知識(shí)，才能和經(jīng)驗(yàn)才能干好，有的崗位還要有特殊的素質(zhì)。如文秘人員，除了要有法律專業(yè)知識(shí)外，還要有較強(qiáng)的文字寫(xiě)作能力。因此，不能把這些工作當(dāng)成是相對(duì)于審判工作的“雜務(wù)”，采取由審判人員輪流干的方法，而應(yīng)當(dāng)把這些工作看作是專業(yè)化的工作，由專門(mén)的人員從事。法官的職業(yè)化，必然要求法院其他工作人員的專業(yè)化，以適應(yīng)審判工作的需要。在當(dāng)前情況下，應(yīng)根據(jù)政工行政后勤工作崗位的特點(diǎn)，在法院內(nèi)外實(shí)行定崗定向選任或招聘，以保證政工行政后勤工作人員的素質(zhì)能夠勝任工作的需要。對(duì)政工行政后勤人員應(yīng)依照《國(guó)家公務(wù)員條例》的規(guī)定，實(shí)行行政職級(jí)，并有相應(yīng)的晉升。

6、司法警察序列。人民法院的司法警察是人民警察的重要警種，是人民法院具有武裝性質(zhì)的執(zhí)行審判任務(wù)的司法力量。隨著人民法院工作的不斷發(fā)展，司法警察的作用將越來(lái)越重要，任務(wù)越來(lái)越艱巨，特別是重大疑難事件的開(kāi)庭，重大執(zhí)行活動(dòng)和應(yīng)付突發(fā)性事件等，都離不開(kāi)司法警察的積極參與。人民法院迫切需要一支精銳的司法警察隊(duì)伍。然而長(zhǎng)期以來(lái)，由于體制、編制和思想觀念等多種原因，使得司法警察隊(duì)伍在人民法院的隊(duì)伍建設(shè)中還是個(gè)相對(duì)薄弱的環(huán)節(jié)，人員老化，素質(zhì)不高，管理不順暢，職能發(fā)揮不充分，裝備落后等問(wèn)題仍然存在，與新時(shí)期人民法院工作司法警察的要求還有一定的距離。當(dāng)前，應(yīng)進(jìn)一步深化司法警察人事制度改革，及時(shí)調(diào)整充實(shí)現(xiàn)有司法警察隊(duì)伍，對(duì)那些年齡偏大，綜合素質(zhì)差，不適宜作司法警察工作的人員，應(yīng)調(diào)整讓其退警。要本著精良的原則，把好進(jìn)人關(guān)，從那些政治思想素質(zhì)好、業(yè)務(wù)技能強(qiáng)、身體健康的軍隊(duì)、武警部隊(duì)優(yōu)秀退伍軍人中聘任司法警察，為提高司法警察的整體素質(zhì)和戰(zhàn)斗力，打下良好的基礎(chǔ)。聘用司法警察只是用工制度的不同，其政治待遇、物質(zhì)待遇同任用制司法警察一個(gè)樣，依照規(guī)定享有同等的權(quán)利義務(wù)，在工資、獎(jiǎng)懲、醫(yī)療養(yǎng)老保險(xiǎn)、探親、住房等方面一視同仁，一樣相待，工作到50歲退警，以解決聘用司法警察的后顧之憂，以穩(wěn)定隊(duì)伍，拴心留人，使司法警察隊(duì)伍真正成為人民法院的一支重要武裝力量。

五、改進(jìn)和完善審判管理制度，加強(qiáng)對(duì)主審法官監(jiān)督的措施。一是實(shí)行真正的審判流程管理；二是強(qiáng)化主審法官的責(zé)任意識(shí)；三是加強(qiáng)審判監(jiān)督和條件評(píng)查力度；四是加強(qiáng)問(wèn)題問(wèn)責(zé)，使主審法官有職有權(quán)又有責(zé)。

六、實(shí)行主審法官辦案責(zé)任制改革的同時(shí)，應(yīng)改進(jìn)和完善形成法官的培訓(xùn)機(jī)制和晉升機(jī)制。法官的地位是平等的，但對(duì)法官的配臵應(yīng)當(dāng)是有差異的。最高法院的職能和高級(jí)法院不同，高級(jí)法院的職能與中級(jí)法院不同，中級(jí)法院的職能與基層法院不同，不同的法院有不同的職能，對(duì)法官的能力要求也應(yīng)當(dāng)是不一樣的。法官應(yīng)當(dāng)逐級(jí)晉升，只有在基層法院做法官達(dá)到一定年限后，經(jīng)過(guò)考試或考核合格，才可以到中級(jí)法院做法官；依此類推，最高法院的法官應(yīng)當(dāng)從高級(jí)法院選拔、高級(jí)法院的法官應(yīng)當(dāng)從中級(jí)法院選拔。只有這樣，才能做到法官與訴訟程序的運(yùn)用相適應(yīng)，與法院的功能相適應(yīng)。人們對(duì)法官的看法也是判斷程序是否公正的一個(gè)非常重要的方面。此外，各個(gè)省、地域之間的差異也非常大，要建立合理的、層次性的法官培訓(xùn)機(jī)制和選拔機(jī)制。

七、實(shí)行主審法官辦案責(zé)任制，應(yīng)提高法官工資待遇，擴(kuò)展法官的晉升空間，確定法官級(jí)別時(shí)應(yīng)淡化行政級(jí)別的作用。