第一篇：關(guān)于《合同法》：合同和合同

《合同法》：合同和合同書

張谷、王爽

關(guān)鍵詞: 合同法/合同行為/債法上的合同/債權(quán)合同/合同書/成立要件

內(nèi)容提要: 文章介紹了合同法之產(chǎn)生過程，指出它是一部復(fù)合繼受、民商合一的法律，并從理論上剖析了《合同法》第2 條中“合同”概念的內(nèi)涵和處延，同時(shí)指出《合同法》第36條中“法定或約定的書面形式”應(yīng)為成立要件。

1999年3月15 日《中華人民共和國合同法》由九屆人大二次會(huì)議通過，同日公布，并于1999年10月1日施行。這是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，也是民法學(xué)界不懈努力的成果。早在1992年，就有學(xué)者指出，“立法工作的立足點(diǎn)應(yīng)該從產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)方面轉(zhuǎn)移到商品經(jīng)濟(jì)上來?！睹穹ㄍ▌t》條文規(guī)定過于原則，應(yīng)該修正、補(bǔ)充，尤其是債權(quán)部分是保障經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)的重要規(guī)范，只有十條法律，與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家相比，就會(huì)在對外貿(mào)易中發(fā)生極大困難和被動(dòng)。如果《民法通則》暫不修改，也應(yīng)該先制定一部比較詳盡，可共同應(yīng)用于各種合同的總則來，包括債權(quán)債務(wù)關(guān)系中重要環(huán)節(jié)，如債的成立和效力、債的履行和不履行、債的轉(zhuǎn)移和變更、債務(wù)的擔(dān)保和債權(quán)的保全、債的清償和提存??等等，”(注：徐開墅：《徐開墅民商法論文集》，法律出版社，1997年版，第151 頁。)我國已頒布《經(jīng)濟(jì)合同法》、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》和《技術(shù)合同法》等三部合同法，內(nèi)容既有主體不同，也有客體差異，但大部分條文相互類同或重復(fù)，少數(shù)規(guī)定還有矛盾?！?注：徐開墅：《徐開墅民商法論文集》，法律出版社，1997年版，第151頁。)并建議“我國國內(nèi)法應(yīng)綜合三法作總的原則性規(guī)定，訂立一部各種主體可共同適用的合同法，以適應(yīng)國際交往。如有特殊情況，可另由特別法規(guī)定，以利經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)?！?注：徐開墅：《徐開墅

民商法論文集》，法律出版社，1997年版，第152～153頁。)合同法對合同的訂立程序，成立和有效，必須具體明確，法律對要約與承諾必須有詳盡具體的規(guī)定??為求合同法內(nèi)外基本統(tǒng)一，我國國內(nèi)法似可參照《公約》(按指《聯(lián)合國國際貨物銷售公同公約》)斟酌國情進(jìn)行修改，以利于改革開放?！?注：徐開墅：《徐開墅民商法論文集》，法律出版社，1997年版，第153頁。)1993年，更有學(xué)者提出《中華人民共和國合同法》應(yīng)包括通則和各種合同兩部分。其中通則更分為：(1)合同的成立和生效，(2)合同的形式，(3)合同的內(nèi)容，(4)合同的效力，(5)雙務(wù)合同，(6)涉他合同，(7)合同的解除和終止。各種合同中應(yīng)該具備傳統(tǒng)民法中的主要合同類型，市場經(jīng)濟(jì)中有重要作用的一些合同關(guān)系，而宜于在其他單行法中規(guī)定者不必納入合同法。(注：謝懷栻：《論制定適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的合同法問題》，《中國法學(xué)》，1993年第2期。)自1993 年底起，經(jīng)過12所院校的努力，1994年底形成《合同法(建議草案)》共34章528條(第一稿)。(注：載于梁慧星主編：《民商法論叢》第四卷，法律出版社，1995年版，第439～539頁。)以此為基礎(chǔ)，全國人大法制工作委員會(huì)先后于1995年10月形成《合同法(試擬稿)》(第二稿)，1996年6月7日形成《合同法(試擬稿)共29章376 條(第三稿)，1997年5月14 日形成《合同法(征求意見稿)》，共30章390條(第四稿)，1998年8月形成《合同法(草案)》(第五稿)，提請九屆人大常委會(huì)第四次會(huì)議審議。根據(jù)全國人大常委會(huì)的決定，將合同法草案全文公布(見1998年5月《法制日報(bào)》和1998年9月7 日《人民日報(bào)》)，廣泛征求意見。合同法草案經(jīng)九屆人大常委會(huì)第四次、第五次、第六次、第七次會(huì)議審議，又先后形成了四次審議稿，并最終產(chǎn)生了提交九屆人大二次會(huì)議審議的《中華人民共和國合同法(草案)》，(注：江平主編：《中華人民共和國合同法精解》，中國政法大學(xué)出版社，1999年3月版，前言第 2頁。)最后近三千名人大代表中，以 79名反對124名棄權(quán)順利通過了《合同法》，結(jié)束了我國合同法制中“三足鼎立”的局面，為我國未來民法典，尤其是其中的債法部分的制定打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，因而也是我國民事立法中的一件大事。

新的《合同法》是一部復(fù)合繼受的法律，雖然以大陸法系債法內(nèi)容為主，兼采英美合同法中的一些制度，如要約的可撤銷(18條)、先期違約(68條、69條、108條)、法定一般解除權(quán)的條件吸收了根本違約的因素(94條)、一元論的違約形態(tài)(107條)、違約損害賠償?shù)目深A(yù)見性規(guī)則(113條第1款)、減少損失規(guī)則(119條);雖然以德國法系的債法為主，兼采法國法系的一些制度，如債權(quán)人的代位權(quán)(73條)、債權(quán)人的撤銷權(quán)(74條)，不可抗力

致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的時(shí)需要解除合同(94條(一))，違約損害賠償與侵僅損害賠償分別規(guī)定(107條、113條);雖然以德國之成文債法為主，兼采德國法院通過判例所形成之習(xí)慣法，如締約過失責(zé)任(42條)。新的《合同法》還廣泛借鑒和參考了《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的規(guī)定，如要約不得撤銷之情形(19條)、對要約內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更(30條)，買賣合同中的危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)中的許多規(guī)定。當(dāng)然，從合同的角度(而非抽象的債的角度)進(jìn)行如此廣泛的復(fù)合繼受，不能不產(chǎn)生問題，今后的實(shí)踐會(huì)證明這一點(diǎn)。

盡管理論界對民商合一還是分立尚有爭論，但無疑，新的《合同法》是一部民商合一的立法。故除買賣之外，對借款合同、建設(shè)工程合同、融資租賃合同、運(yùn)輸合同、倉儲(chǔ)合同、行紀(jì)合同等有關(guān)商事營業(yè)的合同都作了規(guī)定。并且也在一定程度上對民事合同和商事合同進(jìn)行區(qū)別對待，如借款合同原則上是諾成性的(196條)、要式的(197條1款)、有償?shù)?196條)，而自然人之間的借款合同原則上則是實(shí)踐性的(210條)非要式的(197條1款但書)、無償?shù)?211條)。

必須指出的是，由于新的《合同法》是調(diào)和、折衷的產(chǎn)物，(注：謝懷@①：《由〈合同法〉想到的幾點(diǎn)問題》，《法學(xué)家》1999 年第3期，第69頁。)從而在一些具體規(guī)定上未臻完善，如受詐欺，脅迫訂立之合同，因損害的對象不同，而異其效力(52條第一項(xiàng)，54條第二款)，有違平等原則。同時(shí)，由于理論準(zhǔn)備上的不足，以及立法技術(shù)上的粗糙，很多本可避免的瑕疵充斥其間，有些規(guī)定的含義尚待澄清，有些欠缺的地方還深望最高法院通過司法解釋去彌補(bǔ)，對此，將另文探討。本文僅就以下問題略抒淺見。

一、《合同法》第2條的“合同”應(yīng)有三種含義

在民法中，合同或指稱合同行為，或指稱合同書，還可指稱合同債。合同行為實(shí)際上就是雙方法律行為(協(xié)議)，依其所可生特定法律后果之不同，可分為財(cái)產(chǎn)合同和身份合同，前者又包括債權(quán)合同、物權(quán)合同和準(zhǔn)物權(quán)合同，后者包括婚約、結(jié)婚及收養(yǎng)等。合同行為，依法定或當(dāng)事人約定，而需具有簽名之文書者，謂為合同書。物權(quán)合同和準(zhǔn)物權(quán)合同，不能產(chǎn)生合同債，蓋當(dāng)事人無此意思也。結(jié)婚或收養(yǎng)等身份合同，產(chǎn)生夫妻關(guān)系或親子關(guān)系，其中雖亦包括債之關(guān)系，但系由法律規(guī)定所生，且應(yīng)規(guī)定于身份法上，故暫不具論。所以唯債權(quán)合同，可

為合同債之發(fā)生原因。然債權(quán)合同非必生合同債之關(guān)系。因?yàn)橹挥幸婪ǔ闪⒌膫鶛?quán)合同，對當(dāng)事人才具有法律約束力，始能在當(dāng)事人間生合同債的關(guān)系。從而，在一般情況下，雖無合同書，只要有債權(quán)合同，就足生合同債;但法定或約定要求有書面，未有書面，而有爭議者，常致債權(quán)合同不成立，不產(chǎn)生合同債，但可能產(chǎn)生法定債。

合同法是債法的重要組成部分，以調(diào)整合同債之發(fā)生、變更、消滅為職志，故債權(quán)合同為合同法之主要調(diào)整對象，各國債法概莫能外。新《合同法》第2條規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。”“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定?！憋@然，此處的“合同”應(yīng)限于財(cái)產(chǎn)性的合同，而且債權(quán)合同必包含于其中。但此處的“合同”是否僅限于債權(quán)合同，則是有爭議的。

《民法通則》第84條規(guī)定，“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系?！钡?5條規(guī)定，“合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同，受法律保護(hù)”。已故的張佩霖教授曾指出，民法通則第85條對合同的定義是不科學(xué)的，理由是結(jié)婚也符合85條之定義，但按我國民法理論，則婚姻決不是民事合同，因而會(huì)產(chǎn)生“符合合同的定義，但卻又不是合同”的矛盾。他指出民事合同是地位平等的兩個(gè)或兩個(gè)以上的民事主體之間的協(xié)議，其訂立合同的目的或后果必須是產(chǎn)生、變更或消滅一定的民事權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，則往往不是某種獨(dú)立的合同，而是合同履行過程中的某種變化或結(jié)果。將變更或解除合同的協(xié)議理解為“變更或消滅民事權(quán)義關(guān)系的新協(xié)議”——新合同，是不妥的，這只能理解為原合同的變更或消滅，而不能認(rèn)為是新合同。(注：江平、張佩霖：《民法教程》，中國政法大學(xué)出版社，1990年版，第183～186頁。)

梁慧星教授在《論我國民法合同概念》一文中，將合同限定為發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的合意，逕認(rèn)85條之“民事關(guān)系”僅指債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其理由：(1)我國民法不承認(rèn)有所謂物權(quán)合同，(2)按我國民事立法非發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的合意均不屬于“合同”，而是當(dāng)事人的“合意”，(3)《民法通則》84條以合同為債的發(fā)生根據(jù)。(注：梁慧星：《民法學(xué)說判例與立法研究》，中國政法大學(xué)出版社，1993年版，第243 ～244頁。)

雖然兩位先生結(jié)論都認(rèn)85條之“合同”為債權(quán)合同，但立論之根據(jù)不盡相同。張佩霖教授既考查了85條中的“民事關(guān)系”，加以限定，同時(shí)又注意到85條中“變更、終止”并非是設(shè)權(quán)性的。梁慧星教授似乎從體系解釋的角度先將“民事關(guān)系”限定在“債之關(guān)系”，進(jìn)而將“合同”限定為發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的合意，然后把不生債權(quán)債務(wù)之效果的物權(quán)合同和身份合同統(tǒng)統(tǒng)排除出去，而未顧及“變更、終止”一語。另一方面，梁先生似乎在其他地方將雙方法律行為等同于合同行為，(注：梁慧星：《民法總論》，法律出版社，1996年版，第154頁。)而張先生則坦承，關(guān)于合同，“科學(xué)、準(zhǔn)確的定義究竟應(yīng)該怎樣下呢?這暫時(shí)還提不出來?！薄皯?yīng)該通過共同研究，把它修改得更科學(xué)、更準(zhǔn)確?！?注：前江平、張佩霖：《民法教程》，中國政法大學(xué)出版社，1990年版，所揭書，第183頁。關(guān)于合同的概念，參見 Pollock, Savigny,s Analysis of Agreement,The Principles of Contract(11版)，第547、548頁。)

由于《合同法》第二條第一款類于《民法通則》第85條，只是主體中增加了“其他組織”，將“民事關(guān)系”置換為“民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系”而已。因此兩位先生的觀點(diǎn)仍支配著坊間合同法著作中的通行見解。對此，筆者提出不同看法，我們以為，《民法通則》85條中的合同和《合同法》第2條中的合同不限于“債權(quán)合同”。理由如下：

第一，從我國民事立法的體例來看，系仿效德國民法，將財(cái)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格區(qū)分為物權(quán)和債權(quán)。Savigny從“法律關(guān)系”出發(fā)，即“個(gè)人意志對于外在世界獨(dú)立支配的領(lǐng)域”，認(rèn)為不可避免的要區(qū)分為無自由意志的物的領(lǐng)域，與同樣有自由意志的人的領(lǐng)域，而各展現(xiàn)其特色。物權(quán)是對特定物的支配，債權(quán)則只是對人為“一定行為”的請求。物權(quán)必然是絕對的、標(biāo)的物范圍特定且排他的，從而需要公示及類型法定;債權(quán)則是相對的、可以不涉及任何物或縱有涉及范圍也不確定、且不當(dāng)然排他，故原則上也無需公示或限定其類型。

再者，我國民事立法規(guī)定了“法律行為”，此乃從許多交易制度里高度抽象出的概念，它是一種經(jīng)由自由意志的展現(xiàn)而對外發(fā)生一定法律效力的行為，從而法律行為的效力一定緊扣在行為人所表示的意思上。其中負(fù)擔(dān)行為使一方負(fù)擔(dān)義務(wù)、他方取得請求權(quán)(Anspruch)，處分行為則使一方喪失或減少、而由他方取得某種權(quán)利(Recht)。(注：梅仲協(xié)：《民法要義》101段，中國政法大學(xué)出版社，1998年版。)兩者性質(zhì)上皆為自由意志單方或相互的

約束，但負(fù)擔(dān)行為僅為特定人間“關(guān)系”(Beziehung)的調(diào)整，故行為的結(jié)果必然只發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系;后者則為特定權(quán)利與特定人間“歸屬”(Zuordnung)的調(diào)整，故在以物權(quán)為標(biāo)的情形，行為的結(jié)果是物權(quán)另有歸屬，在以債權(quán)為標(biāo)的的情形，則發(fā)生債權(quán)另有歸屬的結(jié)果。負(fù)擔(dān)行為只會(huì)發(fā)生新的債權(quán)債務(wù)，故又稱債權(quán)行為;處分行為則會(huì)使“既有”的物權(quán)、債權(quán)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)減少或消滅(就處分一方而言)，在物權(quán)的情形即一般稱為物權(quán)行為(dingliches od.sachenrechtliches Gesch@②ft)，非物權(quán)的情形，有稱之為“準(zhǔn)物權(quán)行為”者。適用于物權(quán)之原則，如公示、特定，基本上也適用于動(dòng)態(tài)的物權(quán)行為。因而，欲于事實(shí)上之聚合物，取得物權(quán)者，應(yīng)就屬于該聚合物之各個(gè)獨(dú)立物件，一一取得其權(quán)利，方為適法。此即物權(quán)標(biāo)的物特定原則(Spezialitae tsprinzip des Sachenrechts)之要求，惟只關(guān)涉物權(quán)行為，于債權(quán)行為則不生影響，故聚合物整個(gè)的得為買賣等債權(quán)行為之標(biāo)的(注：前梅仲協(xié)：《民法要義》所揭書82段，中國政法大學(xué)出版社，1998年版。梁慧星《民法總論》87頁謂“對于集合物，原則上權(quán)利應(yīng)存在于物之各部，不得將其作為一個(gè)權(quán)利的客體，應(yīng)分別作為個(gè)別權(quán)利的客體”，似有誤解，實(shí)則其所謂“權(quán)利”應(yīng)限于物權(quán)，才說得通。)債權(quán)行為以契約為原則(vertragsprinzip)，如德民第305 條規(guī)定：“因法律行為而發(fā)生之債之關(guān)系及其內(nèi)容之變更，除法律另有規(guī)定，以契約為必要?！碧幏中袨榈膽B(tài)樣可為合同、單獨(dú)行為等。

由上述分析可知，若將合同法第2條之合同，或民法通則第85 條之合同解為債權(quán)合同，則其效力，只在于創(chuàng)設(shè)(發(fā)生)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而消滅或變更債權(quán)或物權(quán)之效力必不能發(fā)生，即合同法第51條所謂無權(quán)處分行為、第79條之債權(quán)讓與合同、第84條之債務(wù)承擔(dān)合同等涉及權(quán)利消滅的情形，無法求諸于債權(quán)合同，否則，勢必出現(xiàn)“法效意思與行為效果不一致”之現(xiàn)象，豈非與法律行為理論扦格?違反民法規(guī)范的邏輯，勢必付出體系混亂的代價(jià)。

第二，我國現(xiàn)行民事立法已經(jīng)承認(rèn)了物權(quán)合同。如我國關(guān)于國有土地使用權(quán)之設(shè)定合同即為物權(quán)合同(《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第16條)，只不過是以買賣的方法而設(shè)定。再如我國擔(dān)保法所規(guī)定的抵押合同、質(zhì)押合同，亦為物權(quán)合同，而設(shè)定不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)之約定，系債權(quán)合同，不以書面為必要，其以買賣、贈(zèng)與之方法而設(shè)定，皆無不可。(注：鄒海林、常敏：《債權(quán)擔(dān)保的方式和應(yīng)用》122頁、247頁，認(rèn)為抵押

合同、質(zhì)押合同系債權(quán)行為，意見不同。)這些物權(quán)合同盡管以產(chǎn)生相應(yīng)物權(quán)為目的，因與債權(quán)合同迥異，但物權(quán)合同也以依法有效成立，始生法律效力，而其要約、承諾、意思表示瑕疵、標(biāo)的物是否違法，當(dāng)事人之行為能力等方面能否適用合同法第二章第三章，全系于對《合同法》第2條中“合同”范圍之理解?！逗贤ā菲鸩葸^程中，一直到98年9月的草案第2條，還限于“債權(quán)債務(wù)關(guān)系”，后來改為“民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系”。顯然，立法意圖是持肯定之見解。

第三，即便當(dāng)初草案的措詞不作修改，徑稱“債權(quán)債務(wù)關(guān)系”，也不能將合同僅限于債權(quán)合同。因?yàn)閭ㄉ现贤c債權(quán)合同，依理而言，實(shí)非同一概念。如前所述，債權(quán)合同僅僅是發(fā)生(創(chuàng)設(shè))債權(quán)債務(wù)關(guān)系之協(xié)議，是負(fù)擔(dān)行為。而我國合同法上所規(guī)定的債權(quán)讓與合同、債務(wù)承擔(dān)合同、抵銷合同、反對合同、變更協(xié)議等雙方行為，皆為直接發(fā)生債權(quán)或債務(wù)變更或消滅之處分行為，系不要因行為。如債權(quán)讓與合同與債權(quán)讓與之約定，一系準(zhǔn)物權(quán)行為，一系債權(quán)行為(如買賣、贈(zèng)與等)，兩者在觀念上應(yīng)嚴(yán)加區(qū)分。債法上之合同，固以債權(quán)合同為主，除有名合同外，尚允許當(dāng)事人締結(jié)無名合同，或混合合同(合同法第124 條);有名合同應(yīng)先依照分則中相應(yīng)的規(guī)定，分則未規(guī)定之事項(xiàng)，適用總則中之規(guī)定。而上述準(zhǔn)物權(quán)合同除適用第一至三章之規(guī)定，及相關(guān)法律之規(guī)定外，不可能適用分則中之規(guī)定，因其不生具體債權(quán)債務(wù)關(guān)系也。更有言者，債權(quán)合同主要規(guī)定于合同法中，但在其他單行法中也時(shí)有所見，如《合伙企業(yè)法》、《廣告法》等，于各該單行法無規(guī)定者，適用合同法。

第四，若僅將《合同法》第2條中之“合同”限于債權(quán)合同，勢必帶來合同法解釋、適用上的困難?！逗贤ā返谖迨粭l規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。”依反面解釋，權(quán)利人拒絕追認(rèn)而且無處分權(quán)人嗣后未取得處分權(quán)的，該合同對權(quán)利人不生效力。另外，若權(quán)利人為處分人的繼承人并就遺產(chǎn)債務(wù)負(fù)無限責(zé)任時(shí)，依類推適用，其處分應(yīng)為有效(參照德國民法第185條)。該條中之無權(quán)處分合同(僅為無權(quán)處分中最常見的形式)，究應(yīng)理解為債權(quán)合同，抑或理解為物權(quán)或準(zhǔn)物權(quán)合同?筆者寧取后一種見解，否則，不利于交易安全及善意相對人之保護(hù)。

設(shè)甲將舊車一部以10萬元之價(jià)讓與于乙，并為占有改定，仍由甲借用一個(gè)月，其間，甲復(fù)以12萬之價(jià)與丙訂立買賣合同，并為交付，而乙拒絕追認(rèn)。此際，若以買賣合同為無權(quán)處分合同，因其無效，則丙勢必不能要求

甲賠償其履行利益之損害;若以甲、丙間之買賣合同為有效，僅甲、丙間之物權(quán)行為作為無權(quán)處分行為，以之為無效，應(yīng)不生所有權(quán)變動(dòng)之后果，乙可請求返還，若丙因而受有損害，則丙可基于有效之債權(quán)行為要求甲賠償。而且，對51條理解之不同，對物權(quán)立法時(shí)如何定善意取得之構(gòu)成要件，也將產(chǎn)生影響。

綜上所述，《合同法》第二條之“合同”，應(yīng)該包括債權(quán)合同、物權(quán)合同及準(zhǔn)物權(quán)合同。惟其對于《合同法》之規(guī)范所得適用之程度及范圍頗有差別，這一點(diǎn)不可不注意。其具體適用問題，還有待研究。

二、關(guān)于《合同法》第36條合同書的性質(zhì)

新合同法第三十六條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立。”對于該條規(guī)定所涉及的有關(guān)書面形式的性質(zhì)問題，至今尚未有定論;而且，與之相關(guān)的成立要件、生效要件等概念也頗值得探討。

首先，這條規(guī)定涉及到合同成立問題。

合同屬于民事法律行為的一種，而所有法律行為若要成立，都需具備成立條件。所謂法律行為的成立要件是指“法律行為成立所必要之事實(shí)。如無其事實(shí)，不得認(rèn)有法律行為之存在”。(注：史尚寬《民法總論》，正大印書館，1980年版，第291頁。)成立要件可分為一般成立要件和特別成立要件，前者可適用于各種法律行為，后者只適用于某些特殊的法律行為。一般成立要件的內(nèi)容包括兩方面：當(dāng)事人和意思表示。意思表示是法律行為最重要的要素之一，沒有意思表示，就不會(huì)成立法律行為;而要產(chǎn)生意思表示，就必須有意思表示的主體，即當(dāng)事人;因而二者缺一不可。特別成立要件則根據(jù)不同的法律行為，有不同的規(guī)定。具體到合同，則強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的合意。按照合同法理論，合同是雙方法律行為，單方法律行為不能構(gòu)成合同。所以，要達(dá)成一項(xiàng)合同，必須具備兩個(gè)意思表示，而且這兩個(gè)意思表示的內(nèi)容必須一致。換言之，只有在雙方當(dāng)事人都具有締結(jié)合同的內(nèi)在意思，并且一般通過發(fā)出要約、作出承諾的方式相互交換意思表示，最終達(dá)成意思表示的一致后，才可確定合同成立(例外地也可通過意思實(shí)現(xiàn)而成立，見合同法第22條)。故合同法第25條規(guī)定了合同的一般成立要件，第32、33條則規(guī)定了合同的特別成立要件。

其次，這條規(guī)定還涉及到合同的形式問題。

在當(dāng)今社會(huì)，隨著商品生產(chǎn)的發(fā)展，人們已由關(guān)注商品交易的安全轉(zhuǎn)為注重商品交易的迅捷，因此，現(xiàn)代各國合同法對合同的形式也由絕對的要式原則轉(zhuǎn)為以不要式為主的原則。在我國，《民法通則》第五十六條規(guī)定：“民事法律行為可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式。法律規(guī)定用特定形式的，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定?！薄逗贤ā返谑畻l規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人約定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式?！鄙鲜鲆?guī)定的基本含義是：

1、合同形式可分為約定形式和法定形式;

2、約定形式由合同當(dāng)事人協(xié)商選擇，法律對此不作硬性規(guī)定;

3、法定形式由法律直接規(guī)定，當(dāng)事人不得變更。

由此可見，我國法律對合同的形式以不要式為原則，以要式為例外。在學(xué)理上，法定要式是指國家立法機(jī)關(guān)以法律規(guī)定某種合同的訂立應(yīng)當(dāng)采用的形式。其功能在于：對于當(dāng)事人而言，有警告目的或證據(jù)目的;對于第三人而言，俾使其知悉交易之存在;對于社會(huì)公益而言，具有公示性，有助于辦理登記、處理糾紛或征收流轉(zhuǎn)稅、契稅等。(注：王澤鑒《民法總則》，作者自刊，1997年版，第259頁。)約定要式是指當(dāng)事人對于無法定要式的合同，約定必須采取一定的形式，且一般于合同成立前由當(dāng)事人在要約中聲明，但也有約定于合同成立后履行一定形式的情況。在實(shí)踐中，書面形式不僅是由法律規(guī)定的某種合同的法定形式，也是當(dāng)事人最為普遍采用的一種合同約定形式。書面形式是指以文字表達(dá)協(xié)議內(nèi)容的方式訂立合同時(shí)所采取的合同形式，其表現(xiàn)形態(tài)為合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)及任何記載當(dāng)事人要約承諾和權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的文件。(注：《中華人民共和國合同法》第11條。)

結(jié)合上述相關(guān)理論，可以看出在新合同法第三十六條的規(guī)定中，關(guān)于書面形式對于合同而言究竟是何性質(zhì)的問題未作出明確的定義。而目前關(guān)于這個(gè)問題，學(xué)術(shù)界有成立要件說，證據(jù)說和生效要件說，三種觀點(diǎn)各執(zhí)一詞，莫衷一是。筆者采成立要件說。

我們認(rèn)為證據(jù)說更多地著眼于合同糾紛的解決，揭示了書面形式在明確當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)及訴訟中的重要作用。隨著我國法律的逐步完備，法律意識(shí)特別是證據(jù)意識(shí)在人們心中不斷得以強(qiáng)化，這是應(yīng)當(dāng)給予肯定的;但是，不能因注重書面形式的證據(jù)效力，而忽視了其在合同行為中影響合同成立或生效的本質(zhì)屬性。在要式合同中，書面形式是訂立合同所必須采用的方式，它的有無，首先決定了合同的成立與否;它所記載的事項(xiàng)，標(biāo)明了合同成立的時(shí)間、地點(diǎn)以及合同具體內(nèi)容，這些為日后明確當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)和判斷合同在法律上的效力，都起著決定作用。如果不是這些事項(xiàng)使合同得到法律上的承認(rèn)和保障，就無所謂合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也就更無所謂證明合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的證據(jù)。因此，書面形式首要的是它在合同法上的效力，其次，才是用以證明當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的證據(jù)。另外，第三十六條最后也稱“??當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立?！庇纱丝梢?，第三十六條本身也強(qiáng)調(diào)書面形式是合同的成立要件。而主張證據(jù)說的學(xué)者由三十六條推論，得出書面形式是一種證據(jù)的理論似乎在邏輯上有混亂之嫌。

依照民法理論，法律行為的生效要件是指“已成立之法律行為，為使其發(fā)生完全效力之必要的事實(shí)”(注：史尚寬《民法總論》，正大印書館，1980年版，第291頁。)。生效要件也可分為一般生效要件和特別生效要件，前者可適用于各種法律行為，后者只適用于某些特殊的法律行為。一般生效要件的內(nèi)容主要包括四方面：

1、當(dāng)事人在締約時(shí)須具有相應(yīng)的權(quán)利能力、意思能力、行為能力;

2、當(dāng)事人的意思表示真實(shí);

3、合同不違反法律或者社會(huì)公共利益;

4、合同的內(nèi)容必須確定、可能、合法。

將這四方面與一般成立要件相比較，可以看出，一般成立要件與一般生效要件是一種“表里”關(guān)系，即只要有當(dāng)事人作出了意思表示，法律行為就成立，這是“表象”;而只有當(dāng)符合一定標(biāo)準(zhǔn)的當(dāng)事人作出了符合一定標(biāo)準(zhǔn)的意思表示時(shí)，該法律行為才在法律上發(fā)生效力，這種“標(biāo)準(zhǔn)”就是由生效要件所規(guī)定的，是“本質(zhì)”。所以，已成立的法律行為不一定具有法律效力，而已生效的法律行為必定是已成立的。法律之所以設(shè)置成立要件與生效要件雙重標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范法律行為，是由其立法本意決定的——一方面，當(dāng)事人作出要約承諾，其目的在于訂立合同，因此，法律對于合同成立與否不作過多規(guī)定，最大限度滿足當(dāng)事人的愿望，符合意思自治原則;另一方面，基于一定社會(huì)價(jià)值取向，是否給予一項(xiàng)合同以法律上的承認(rèn)，法律必然對其加以嚴(yán)格規(guī)定，防止那些表面合法，但實(shí)質(zhì)內(nèi)容有害的合同產(chǎn)生效力，危害社會(huì)，這也是法律存在的本旨所在。

依此類推，書面形式是合同形式的一種，也即當(dāng)事人表達(dá)其意思表示的一種形式。當(dāng)法律規(guī)定書面形式為某類合同的法定形式時(shí)，其意義在于訂立該合同時(shí)，除了有當(dāng)事人作出意思表示外，還必須將意思表示記載于書面上，否則，法律不承認(rèn)該合同存在。在書面形式作為合同的約定形式時(shí)，對當(dāng)事人同樣具有約束力，甚至在沒有反證時(shí)，可排除法律任意規(guī)定之適用?？梢姡瑹o論書面形式作為法定形式還是約定形式，都是對于合同成立與否的規(guī)定，也就是將其作為某類合同的特別成立要件。假如將書面形式視為生效要件而非成立要件，則不僅在性質(zhì)上不符，而且更易造成混淆。

因此，如果將書面形式作為合同的成立要件，那么當(dāng)書面形式為法定或約定時(shí)，當(dāng)事人未采用書面形式，則合同不成立，也就無所謂當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，因而新合同法第三十六條規(guī)定的“一方已經(jīng)履行主要義務(wù)”便無從說起;而且，規(guī)定“一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立?！本偷扔诔姓J(rèn)了即使沒有以法律規(guī)定或者約定的書面形式訂立，合同也可成立，從而削弱了書面形式作為合同成立要件的作用;若依學(xué)理向縱深分析，則在當(dāng)事人發(fā)生糾紛時(shí)，會(huì)產(chǎn)生疑問——“一方之履行”何以就是履行“合同的主要義務(wù)”?“一方之接受”何以就是當(dāng)作“合同的主義務(wù)”之履行而接受?因?yàn)闀嫘问阶鳛槌闪⒁粼诤贤星啡?，則法律不認(rèn)其存在;履行與接受，也僅作為一種現(xiàn)象，而不能據(jù)以推斷出雙方有合意，更不能推斷出一方有履行義務(wù)，另一方有清償受領(lǐng)權(quán)。因此，“一方之履行”可能是當(dāng)事人因認(rèn)為合同尚未成立(欠缺書面形式)而作出的“實(shí)物要約”;另一

方之接受也可能是以之為贈(zèng)與或基于其他原因而接受(因而構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。對此，若以該法條之規(guī)定來解決，試問，法院將如何判定雙方之間的關(guān)系?再退而言之，即使當(dāng)事人雙方確已有“履行”或“接受”的行為，例如當(dāng)事人一方讓另一方占有自己的財(cái)產(chǎn)并收取了金錢，但這可能是為了出售這一財(cái)產(chǎn)，也可能是為了出租這一財(cái)產(chǎn)。因此，“一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的”在某種情況下，并不能成為證明某種合同存在的證據(jù)，法條如是規(guī)定，于證明事實(shí)并無裨益。

另外，有學(xué)者對于該法條之所以如此規(guī)定解釋為：“形式不是主要的，重要的在于當(dāng)事人之間是否真正存在一個(gè)合同。如果合同已經(jīng)得到履行，即使沒有以規(guī)定或者約定的書面形式訂立，合同也應(yīng)當(dāng)是成立的。”(注：胡康生主編：《中華人民共和國合同法釋義》，法律出版社，1999年版，第68頁。)我們認(rèn)為，這種說法對于不要式合同，固然沒有問題，但若應(yīng)用于要式合同，雖然在某些時(shí)候給交易帶來便利，但從長遠(yuǎn)來看，從實(shí)踐來看，這樣規(guī)定不僅與合同法中有關(guān)要式合同的規(guī)定不盡一致，而且也會(huì)助長實(shí)際生活中不講誠信、詐欺行為的產(chǎn)生，乃至影響到交易安全和引起糾紛。對此，外國早有先例。

早在1677年，因認(rèn)識(shí)到口頭契約不但易使人陷入混亂，且使一般人于解決債權(quán)債務(wù)時(shí)，易于串通證人實(shí)行詐欺，發(fā)生極為不公平之現(xiàn)象，英國國會(huì)乃于該年通過防止詐欺條例(An Act for the Preventionof Frauds and Perjuries簡稱Statute of Frauds)。全文共25條，其第4條和第17條是防止詐欺條例之重點(diǎn)，規(guī)定若干契約由口頭允諾而成立者，如無書面即無執(zhí)行力。其中尤其強(qiáng)調(diào)：為他人償還債務(wù)之約定(Promise to Answer for the Debt of Another);遺產(chǎn)管理人之約定(Promise by Executor or Administrator);以婚姻為約因之契約;土地及土地利益買賣或設(shè)定負(fù)擔(dān)之契約(Contracts for the Sale ofLand or Any Interest in Land);商品買賣契約(Contracts forthe Sale of Goods)等，均以便條或備忘錄載明，經(jīng)負(fù)責(zé)之當(dāng)事人或其他代理人簽名，使生效力。其立法目的在于防止以偽證將特定義務(wù)加諸于非契約當(dāng)事人身上。換言之，將書面形式作為法定要式，既可以提供契約存在與契約目的之證據(jù)，以防止詐欺與偽證;又可以避免輕率訂立契約。(注：楊楨：《英美契約法論》北京大學(xué)出版社，1997年版，第四章。)后此法典幾經(jīng)修訂，又為美國所繼受施行?？梢哉f，它對于英美契約法的一般發(fā)展上有著不可磨滅的貢獻(xiàn)，對口頭證據(jù)法則和附屬契約學(xué)說方面也有一定影響。在大陸法系中，德國民法典第125 條也規(guī)定“缺少法定形式的法律行為無效;缺少法律行為所規(guī)定的形式的，在發(fā)生疑問時(shí)，同樣無效?！?/p>

可見，無論是英美法系還是大陸法系，均強(qiáng)調(diào)書面形式作為合同要式的重要性，而我國作法與二者相比，孰高孰低，從理論上已可分判，在日后實(shí)踐中也必將驗(yàn)證。我們認(rèn)為，雖然當(dāng)一方當(dāng)事人部分地履行合同義務(wù)后，不承認(rèn)合同有效成立，就會(huì)使另一方當(dāng)事人不當(dāng)?shù)美?，但防止?dāng)事人一方不當(dāng)?shù)美淖詈梅椒?，也不一定是要求?dāng)事人實(shí)行履行合同義務(wù)，在許多情況下，令未履行合同義務(wù)的一方返還其所得利益，是更為合理的救濟(jì)方法。合同的糾紛不一定也不能夠只通過一部合同法解決，更不能通過規(guī)定“特別條款”、“例外情況”來解決，而要與不當(dāng)?shù)美?、物上請求?quán)、損害賠償?shù)戎T多制度相聯(lián)系，將合同法納入整個(gè)民法體系，只有這樣才會(huì)使某些合同的糾紛更易明晰解決。

你好哦啊，

第二篇：倉儲(chǔ)合同(中華人民共和國合同法)

中華人民共和國合同法（倉儲(chǔ)合同）

第三百八十一條 倉儲(chǔ)合同是保管人儲(chǔ)存存貨人交付的倉儲(chǔ)物，存貨人支付 倉儲(chǔ)費(fèi)的合同。

第三百八十二條 倉儲(chǔ)合同自成立時(shí)生效。

第三百八十三條 儲(chǔ)存易燃、易爆、有毒、有腐蝕性、有放射性等危險(xiǎn)物品 或者易變質(zhì)物品，存貨人應(yīng)當(dāng)說明該物品的性質(zhì)，提供有關(guān)資料。

存貨人違反前款規(guī)定的，保管人可以拒收倉儲(chǔ)物，也可以采取相應(yīng)措施以避免損失的發(fā)生，因此產(chǎn)生的費(fèi)用由存貨人承擔(dān)。

保管人儲(chǔ)存易燃、易爆、有毒、有腐蝕性、有放射性等危險(xiǎn)物品的，應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的保管條件。

第三百八十四條 保管人應(yīng)當(dāng)按照約定對入庫倉儲(chǔ)物進(jìn)行驗(yàn)收。保管人驗(yàn)收時(shí)發(fā)現(xiàn)入庫倉儲(chǔ)物與約定不符合的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知存貨人。保管人驗(yàn)收后，發(fā)生倉儲(chǔ)物的品種、數(shù)量、質(zhì)量不符合約定的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

第三百八十五條 存貨人交付倉儲(chǔ)物的，保管人應(yīng)當(dāng)給付倉單。

第三百八十六條 保管人應(yīng)當(dāng)在倉單上簽字或者蓋章。倉單包括下列事項(xiàng)：

(一)存貨人的名稱或者姓名和住所;

(二)倉儲(chǔ)物的品種、數(shù)量、質(zhì)量、包裝、件數(shù)和標(biāo)記;

(三)倉儲(chǔ)物的損耗標(biāo)準(zhǔn);

(四)儲(chǔ)存場所;

(五)儲(chǔ)存期間;

(六)倉儲(chǔ)費(fèi);

(七)倉儲(chǔ)物已經(jīng)辦理保險(xiǎn)的，其保險(xiǎn)金額、期間以及保險(xiǎn)人的名稱;

(八)填發(fā)人、填發(fā)地和填發(fā)日期。

第三百八十七條 倉單是提取倉儲(chǔ)物的憑證。存貨人或者倉單持有人在倉單上背書并經(jīng)保管人簽字或者蓋章的，可以轉(zhuǎn)讓提取倉儲(chǔ)物的權(quán)利。

第三百八十八條 保管人根據(jù)存貨人或者倉單持有人的要求，應(yīng)當(dāng)同意其檢查倉儲(chǔ)物或者提取樣品。

第三百八十九條 保管人對入庫倉儲(chǔ)物發(fā)現(xiàn)有變質(zhì)或者其他損壞的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知存貨人或者倉單持有人。

第三百九十條 保管人對入庫倉儲(chǔ)物發(fā)現(xiàn)有變質(zhì)或者其他損壞，危及其他倉儲(chǔ)物的安全和正常保管的，應(yīng)當(dāng)催告存貨人或者倉單持有人作出必要的處置。因情況緊急，保管人可以作出必要的處置，但事后應(yīng)當(dāng)將該情況及時(shí)通知存貨人或者倉單持有人。

第三百九十一條 當(dāng)事人對儲(chǔ)存期間沒有約定或者約定不明確的，存貨人或者倉單持有人可以隨時(shí)提取倉儲(chǔ)物，保管人也可以隨時(shí)要求存貨人或者倉單持有人提取倉儲(chǔ)物，但應(yīng)當(dāng)給予必要的準(zhǔn)備時(shí)間。

第三百九十二條 儲(chǔ)存期間屆滿，存貨人或者倉單持有人應(yīng)當(dāng)憑倉單提取倉儲(chǔ)物。存貨人或者倉單持有人逾期提取的，應(yīng)當(dāng)加收倉儲(chǔ)費(fèi);提前提取的,不減收倉儲(chǔ)費(fèi)。

第三百九十三條 儲(chǔ)存期間屆滿，存貨人或者倉單持有人不提取倉儲(chǔ)物的,保管人可以催告其在合理期限內(nèi)提取，逾期不提取的，保管人可以提存?zhèn)}儲(chǔ)物。

第三百九十四條 儲(chǔ)存期間，因保管人保管不善造成倉儲(chǔ)物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因倉儲(chǔ)物的性質(zhì)、包裝不符合約定或者超過有效儲(chǔ)存期造成倉儲(chǔ)物變質(zhì)、損壞的，保管人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

第三百九十五條 本章沒有規(guī)定的，適用保管合同的有關(guān)規(guī)定。

倉儲(chǔ)合同詳解

【定義】倉儲(chǔ)合同是保管人儲(chǔ)存存貨人交付的倉儲(chǔ)物，存貨人支付倉儲(chǔ)費(fèi)的合同。【合同生效時(shí)間】倉儲(chǔ)合同自成立時(shí)生效。

【特殊物品的儲(chǔ)存】儲(chǔ)存易燃、易爆、有毒、有腐蝕性、有放射性等危險(xiǎn)物品或者易變質(zhì)物品，存貨人應(yīng)當(dāng)說明該物品的性質(zhì)，提供有關(guān)資料。

存貨人違反前款規(guī)定的，保管人可以拒收倉儲(chǔ)物，也可以采取相應(yīng)措施以避免損失的發(fā)生，因此產(chǎn)生的費(fèi)用由存貨人承擔(dān)。

保管人儲(chǔ)存易燃、易爆、有毒、有腐蝕性、有放射性等危險(xiǎn)物品的，應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的保管條件。

【入庫倉儲(chǔ)物的驗(yàn)收】保管人應(yīng)當(dāng)按照約定對入庫倉儲(chǔ)物進(jìn)行驗(yàn)收。保管人驗(yàn)收時(shí)發(fā)現(xiàn)入庫倉儲(chǔ)物與約定不符合的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知存貨人。保管人驗(yàn)收后，發(fā)生倉儲(chǔ)物的品種、數(shù)量、質(zhì)量不符合約定的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。【倉單的交付】存貨人交付倉儲(chǔ)物的，保管人應(yīng)當(dāng)給付倉單。

【倉單的內(nèi)容】保管人應(yīng)當(dāng)在倉單上簽字或者蓋章。倉單包括下列事項(xiàng)：

（一）存貨人的名稱或者姓名和住所；

（二）倉儲(chǔ)物的品種、數(shù)量、質(zhì)量、包裝、件數(shù)和標(biāo)記；

（三）倉儲(chǔ)物的損耗標(biāo)準(zhǔn)；

（四）儲(chǔ)存場所；

（五）儲(chǔ)存期間；

（六）倉儲(chǔ)費(fèi)；

（七）倉儲(chǔ)物已經(jīng)辦理保險(xiǎn)的，其保險(xiǎn)金額、期間以及保險(xiǎn)人的名稱；

（八）填發(fā)人、填發(fā)地和填發(fā)日期。

【倉單的性質(zhì)】倉單是提取倉儲(chǔ)物的憑證。存貨人或者倉單持有人在倉單上背書并經(jīng)保管人簽字或者蓋章的，可以轉(zhuǎn)讓提取倉儲(chǔ)物的權(quán)利。

【存貨人、倉單持有人的檢查和提取樣品權(quán)利】保管人根據(jù)存貨人或者倉單持有人的要求，應(yīng)當(dāng)同意其檢查倉儲(chǔ)物或者提取樣品。

【保管人的通知義務(wù)】保管人對入庫倉儲(chǔ)物發(fā)現(xiàn)有變質(zhì)或者其他損壞的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知存貨人或者倉單持有人。

【保管人對入庫倉儲(chǔ)物的處置權(quán)】保管人對入庫倉儲(chǔ)物發(fā)現(xiàn)有變質(zhì)或者其他損壞，危及其他倉儲(chǔ)物的安全和正常保管的，應(yīng)當(dāng)催告存貨人或者倉單持有人作出必要的處置。因情況緊急，保管人可以作出必要的處置，但事后應(yīng)當(dāng)將該情況及時(shí)通知存貨人或者倉單持有人?！緜}儲(chǔ)物的提取】當(dāng)事人對儲(chǔ)存期間沒有約定或者約定不明確的，存貨人或者倉單持有人可2 以隨時(shí)提取倉儲(chǔ)物，保管人也可以隨時(shí)要求存貨人或者倉單持有人提取倉儲(chǔ)物，但應(yīng)當(dāng)給予必要的準(zhǔn)備時(shí)間。

【倉儲(chǔ)物的提取】儲(chǔ)存期間屆滿，存貨人或者倉單持有人應(yīng)當(dāng)憑倉單提取倉儲(chǔ)物。存貨人或者倉單持有人逾期提取的，應(yīng)當(dāng)加收倉儲(chǔ)費(fèi)；提前提取的，不減收倉儲(chǔ)費(fèi)。

【倉儲(chǔ)物的提取】儲(chǔ)存期間屆滿，存貨人或者倉單持有人不提取倉儲(chǔ)物的，保管人可以催告其在合理期限內(nèi)提取，逾期不提取的，保管人可以提存?zhèn)}儲(chǔ)物。

【保管人的責(zé)任承擔(dān)】儲(chǔ)存期間，因保管人保管不善造成倉儲(chǔ)物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因倉儲(chǔ)物的性質(zhì)、包裝不符合約定或者超過有效儲(chǔ)存期造成倉儲(chǔ)物變質(zhì)、損壞的，保管人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

【其他法律適用】本章沒有規(guī)定的，適用保管合同的有關(guān)規(guī)定。

倉儲(chǔ)合同的定義及其特征

（一）倉儲(chǔ)合同的定義

倉儲(chǔ)合同，又稱倉儲(chǔ)保管合同，是指保管人儲(chǔ)存存貨人交付的倉儲(chǔ)物，存貨人支付倉儲(chǔ)費(fèi)的合同。在倉儲(chǔ)合同關(guān)系中，存入貨物的一方是存貨人，保管貨物的一方是保管人，交付保管的貨物為倉儲(chǔ)物。

（二）倉儲(chǔ)合同的特征

倉儲(chǔ)合同具有以下法律特征：

1.保管人須為有倉儲(chǔ)設(shè)備并專門從事保管業(yè)務(wù)的人 倉儲(chǔ)合同中為存貨人保管貨物的一方必須是倉庫營業(yè)人。倉庫營業(yè)人，它可以是法人，也可以是個(gè)體工商戶、合伙、其他組織等，但必須具備一定的資格，即必須具備倉儲(chǔ)設(shè)備和專門從事倉儲(chǔ)保管業(yè)務(wù)的資格。所謂倉儲(chǔ)設(shè)備，是指可以用于儲(chǔ)存和保管倉儲(chǔ)的必要設(shè)施，這是保管人從事倉儲(chǔ)經(jīng)營業(yè)務(wù)必不可少的基本物質(zhì)條件。倉儲(chǔ)保管人應(yīng)具備的倉儲(chǔ)設(shè)備，雖然沒有什么特別要求，但是，該設(shè)備須能充分保證倉儲(chǔ)能實(shí)現(xiàn)對存貨人所存放貨品進(jìn)行保管的基本目的，即應(yīng)當(dāng)至少滿足儲(chǔ)藏和保管物品的需要。所謂從事倉儲(chǔ)業(yè)務(wù)的資格，是指保管人必須取得專門從事或者兼營倉儲(chǔ)業(yè)務(wù)的營業(yè)許可，這是國家對保管人從事倉儲(chǔ)經(jīng)營業(yè)務(wù)的行政管理要求。在我國，倉儲(chǔ)保管人應(yīng)當(dāng)是在工商行政管理機(jī)關(guān)登記，從事倉儲(chǔ)保管業(yè)務(wù)，并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的法人或其他組織。根據(jù)《倉儲(chǔ)保管合同實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)，是一切民事主體從事倉儲(chǔ)經(jīng)營業(yè)務(wù)的必要資格條件。

2.倉儲(chǔ)合同的標(biāo)的物須為動(dòng)產(chǎn) 在倉儲(chǔ)合同中，存貨人應(yīng)當(dāng)將倉儲(chǔ)物交付給保管人，由保管人按照合同的約定進(jìn)行儲(chǔ)存和保管，因此，依合同性質(zhì)而言，存貨人交付的倉儲(chǔ)對象必須是動(dòng)產(chǎn)。換言之，不動(dòng)產(chǎn)不能成為倉儲(chǔ)合同的標(biāo)的物。

3.倉儲(chǔ)合同是雙務(wù)、有償合同 《合同法》第381條規(guī)定：“倉儲(chǔ)合同是保管人儲(chǔ)存存貨人交付的倉儲(chǔ)物，存貨人支付倉儲(chǔ)費(fèi)的合同。”雙務(wù)、有償性顯而易見。第386條所規(guī)定的倉單的重要一項(xiàng)即為倉儲(chǔ)費(fèi)，第392條規(guī)定：如果存貨人或者倉單持有人逾期提取倉儲(chǔ)物，那么，保管人應(yīng)當(dāng)加收倉儲(chǔ)費(fèi)。因此，倉儲(chǔ)合同為雙務(wù)性、有償性的合同。

4.倉儲(chǔ)合同為諾成合同 我國《合同法》第382條“倉儲(chǔ)合同自成立時(shí)生效”之規(guī)定，確認(rèn)了倉儲(chǔ)合同為諾成性合同，而不是等到倉儲(chǔ)物交付才生效。

5.倉儲(chǔ)合同存貨人貨物已交付或行使返還請求權(quán)以倉單為憑證 在倉儲(chǔ)合同中，存貨人按照合同約定將倉儲(chǔ)物交付保管人時(shí)，保管人應(yīng)當(dāng)給付倉單。倉單是表示一定數(shù)量、品種的貨物已經(jīng)交付的法律文書，是有價(jià)證券的一種，其性質(zhì)當(dāng)為記名的物權(quán)憑證。

倉儲(chǔ)合同種類

倉儲(chǔ)合同也可以依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，作出不同分類。不同種類的倉儲(chǔ)合同具有不同的種類特征，也更具有不同的法律效力。

1.按照倉儲(chǔ)合同發(fā)生的原因的分類 倉儲(chǔ)合同按照倉儲(chǔ)合同發(fā)生的原因的分為一般倉儲(chǔ)合同與指令性倉儲(chǔ)合同。

一般倉儲(chǔ)合同是存貨人與保管人之間，根據(jù)存貨人提出的存儲(chǔ)計(jì)劃和保管人的倉儲(chǔ)能力，基于雙方的意思表示一致而達(dá)成的由保管人保管存貨物人的貨物，存貨人給付保管人一定數(shù)額保管費(fèi)用的協(xié)議。一般倉儲(chǔ)合同成立，完全是出于存貨人與保管人的意思表示一致，是雙方自愿協(xié)商簽訂的。

指令性倉儲(chǔ)合同，是指存貨人與保管人基于國家指令性計(jì)劃，遵循平等、自愿、等價(jià)有償、誠信的原則而協(xié)商達(dá)成的倉儲(chǔ)合同。我們知道，保持必要的物資儲(chǔ)備是任何國家都不能忽略的戰(zhàn)略基礎(chǔ)，在任何條件下，國家都應(yīng)保存一定的儲(chǔ)備物資。國家依據(jù)必要的物資存儲(chǔ)計(jì)劃而授權(quán)有關(guān)部門與保管人進(jìn)行協(xié)商，遵循市場經(jīng)濟(jì)條件下價(jià)值規(guī)律的客觀要求，達(dá)成等價(jià)有償?shù)膫}儲(chǔ)協(xié)議，從而完成指令性計(jì)劃物資的儲(chǔ)備。

2.按照倉儲(chǔ)合同標(biāo)的物的性質(zhì)分類 按照倉儲(chǔ)合同標(biāo)的物的性質(zhì)分為工業(yè)倉儲(chǔ)合同、農(nóng)業(yè)倉儲(chǔ)合同、商業(yè)倉儲(chǔ)合同與其他倉儲(chǔ)合同。工業(yè)倉儲(chǔ)合同，是指從事工業(yè)生產(chǎn)的法人或其他組織在組織工業(yè)生產(chǎn)的過程中儲(chǔ)存保管原材料、機(jī)器、工具、燃料等而訂立的合同。農(nóng)業(yè)倉儲(chǔ)合同，是指保管人為農(nóng)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的公民、法人及其他組織提供農(nóng)產(chǎn)品保管服務(wù)的合同。農(nóng)業(yè)倉儲(chǔ)合同中當(dāng)事人，特別是保管人，不僅受《合同法》及相關(guān)實(shí)施細(xì)則的約束，而且還應(yīng)遵守有關(guān)倉儲(chǔ)營業(yè)管理辦法，如《國家糧油倉庫管理辦法(修訂)》等。所謂商業(yè)倉儲(chǔ)合同，是指保管人與從事商業(yè)活動(dòng)的存貨人之間所訂立的為存貨人保管商業(yè)流通物的合同。由于倉儲(chǔ)物的性質(zhì)的多樣性和特殊性，倉儲(chǔ)還可以有其他種類，如化學(xué)危險(xiǎn)品、特殊物資倉儲(chǔ)合同等。

3.按倉儲(chǔ)經(jīng)營方式分類 按照不同倉儲(chǔ)經(jīng)營方式中，倉儲(chǔ)標(biāo)的物是否為特定物或特定化了的種類物以及倉儲(chǔ)是否移轉(zhuǎn)所有權(quán)，倉儲(chǔ)合同可以分為一般倉儲(chǔ)合同、消費(fèi)倉儲(chǔ)合同、混藏倉儲(chǔ)合同與倉庫租賃合同。

一般倉儲(chǔ)合同以特定物或特定化的種類物為標(biāo)的物，合同期限屆滿時(shí)，保管人的原物返還于存貨人。例如，存貨人存入100袋小站大米，取回時(shí)依然是存人時(shí)的那100袋小站大米，并無二致。

混藏倉儲(chǔ)合同是指存貨人將一定品質(zhì)數(shù)量的種類物交付保管人儲(chǔ)藏，而在儲(chǔ)存保管期限屆滿時(shí)，保管人只需以相同種類、相同品質(zhì)、相同數(shù)量的替代物返還的倉儲(chǔ)合同。如上例，存貨人與保管人簽訂的是混藏合同，存入100袋小站大米，取回時(shí)只要是相同種類和品質(zhì)的100袋大米，可以是東北產(chǎn)的，也可以是天津產(chǎn)的。

消費(fèi)倉儲(chǔ)合同是指存貨人不僅將一定數(shù)量品質(zhì)的種類物交付倉儲(chǔ)保管人儲(chǔ)存保管，而且與保管人相互約定，將儲(chǔ)存物的所有權(quán)也移轉(zhuǎn)于保管人處，在合同期屆滿時(shí)，保管人以相同種類、相同品質(zhì)、相同數(shù)量的替代品返還的倉儲(chǔ)合同。消費(fèi)式倉儲(chǔ)合同的不同之處是涉及到倉儲(chǔ)物所有權(quán)轉(zhuǎn)移到保管人，自然地保管人需要承擔(dān)所有人的權(quán)利和義務(wù)。消費(fèi)式倉儲(chǔ)經(jīng)營人的收益，除了約定的倉儲(chǔ)費(fèi)(一般較低)外，更重要的是消費(fèi)倉儲(chǔ)物與到期購回倉儲(chǔ)物所帶來的差價(jià)收益。

倉庫租賃合同，倉庫所有人將所擁有的倉庫以出租的方式開展倉儲(chǔ)經(jīng)營，由存貨人自行保管商品時(shí)簽訂的合同。倉儲(chǔ)人只提供基本的倉儲(chǔ)條件、進(jìn)行一般的倉儲(chǔ)管理，如環(huán)境管理、安全管理等，并不直接對所存放的商品進(jìn)行管理。倉庫租賃合同嚴(yán)格意義上來說不是倉儲(chǔ)合同，只是財(cái)產(chǎn)租賃合同。但是由于倉庫出租方具有部分倉儲(chǔ)保管的責(zé)任，所以具有倉儲(chǔ)合同4 的一些特性。

4.按倉儲(chǔ)具體目的分類 按倉儲(chǔ)具體目的的不同，倉儲(chǔ)合同可以分為生產(chǎn)倉儲(chǔ)合同、流通倉儲(chǔ)合同與國家儲(chǔ)備合同。物資存儲(chǔ)可以發(fā)生于生產(chǎn)過程中，也可以發(fā)生在流通過程中，既有生產(chǎn)資料的物資保管，又有生活資料的物資保管。凡是發(fā)生在生產(chǎn)過程的倉儲(chǔ)保管行為，因其目的在于確保工業(yè)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的不間斷進(jìn)行，故而該倉儲(chǔ)合同應(yīng)屬于生產(chǎn)倉儲(chǔ)合同；如農(nóng)場主將化肥保管于保管人處的合同。凡是發(fā)生在流通過程中的倉儲(chǔ)保管行為，因其目的在于進(jìn)入流通消費(fèi)領(lǐng)域，故而該倉儲(chǔ)合同應(yīng)屬于流通倉儲(chǔ)合同；國家因其所承擔(dān)的巨大社會(huì)責(zé)任而儲(chǔ)備物質(zhì)，為了預(yù)防自然災(zāi)害、社會(huì)動(dòng)蕩等意外事故的發(fā)生和人民經(jīng)濟(jì)生活中的特殊需要而為國家儲(chǔ)備行為，因此訂立的倉儲(chǔ)合同，應(yīng)當(dāng)屬于國家儲(chǔ)備倉儲(chǔ)合同

倉儲(chǔ)合同的內(nèi)容

倉儲(chǔ)合同的內(nèi)容，是檢驗(yàn)合同的合法性、有效性的重要依據(jù)。一般來說，倉儲(chǔ)合同包括以下方面的條款：

（一）存貨人、保管人的名稱和地址

合同當(dāng)事人是履行合同的主體，需要承擔(dān)合同責(zé)任，需要采用完整的企業(yè)注冊名稱和登記地址，或者主辦單位地址。主體為個(gè)人的必須明示個(gè)人的姓名和戶籍地或常住地（臨時(shí)戶籍地）。有必要時(shí)可在合同中增加通知人，但通知人不是合同當(dāng)事人，僅僅履行通知當(dāng)事人的義務(wù)。

（二）保管物的品名或品類、數(shù)量、質(zhì)量、包裝

在倉儲(chǔ)合同中，要明確地標(biāo)明倉儲(chǔ)物的品名或品類。貨物的數(shù)量應(yīng)使用標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)量單位，而且計(jì)量單位應(yīng)準(zhǔn)確到最小的計(jì)量單位，比如以包、扎、捆、把等計(jì)算的，就必須明確每包、扎、捆、把有多重或多少根、塊。總之，對計(jì)量單位要防止有不同理解，產(chǎn)生歧義。倉儲(chǔ)物的質(zhì)量應(yīng)當(dāng)使用國家或有關(guān)部門規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，也可以使用經(jīng)過批準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，還可以使用行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，上述質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)均可以由存貨人與保管人在倉儲(chǔ)合同中約定，而在沒有質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，雙方當(dāng)事人可自行約定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。如果雙方在倉儲(chǔ)合同中沒有約定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，則依《合同法》第61條，可以協(xié)議補(bǔ)充，不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。至于倉儲(chǔ)物的包裝，一般應(yīng)由存貨人負(fù)責(zé)，有國家或?qū)I(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照國家或者專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定執(zhí)行，沒有國家或?qū)I(yè)包裝標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)倉儲(chǔ)物便于保管的原則而由存貨人與保管人商定。

（三）倉儲(chǔ)物驗(yàn)收的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、方法、時(shí)間

保管人驗(yàn)收倉儲(chǔ)物的項(xiàng)目有：倉儲(chǔ)物的品種、規(guī)格、數(shù)量、外包裝狀況，以及無需開箱、拆捆而直觀可見可辨的質(zhì)量情況。包裝內(nèi)的貨物品名、規(guī)格、數(shù)量，以外包裝或貨物上的標(biāo)記為準(zhǔn)；外包裝或貨物上無標(biāo)記的，以供貨方提供的驗(yàn)收資料為準(zhǔn)。散裝貨物按國家有關(guān)規(guī)定或合同規(guī)定驗(yàn)收。依照慣例驗(yàn)收期限，國內(nèi)貨物不超過10日，國外到貨不超過30天，法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定的除外。

貨物驗(yàn)收期限，是指自貨物和驗(yàn)收資料全部送達(dá)保管人之日起，至驗(yàn)收報(bào)告送出之日止。貨物驗(yàn)收期限的日期均以運(yùn)輸或郵政部門的戳記或送達(dá)的簽收日期為準(zhǔn)。超過驗(yàn)收期限所造成的實(shí)際損失，由保管人負(fù)責(zé)。如果保管人未能按照合同約定或者法律法規(guī)規(guī)定的項(xiàng)目、方法和期限驗(yàn)收倉儲(chǔ)物或驗(yàn)收倉儲(chǔ)物不準(zhǔn)確，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)因此造成的損失。存貨人未能提供驗(yàn)收資料或提供資料不齊全、不及時(shí)，所造成的驗(yàn)收差錯(cuò)及貽誤索賠期由存貨人負(fù)責(zé)。

倉儲(chǔ)合同的標(biāo)的和標(biāo)的物

倉儲(chǔ)合同的標(biāo)的是倉儲(chǔ)保管行為，其為倉儲(chǔ)合同關(guān)系中存貨人與保管人的民事權(quán)利義務(wù)共同指向的對象，包括倉儲(chǔ)空間、倉儲(chǔ)時(shí)間和保管要求，倉儲(chǔ)人要為此支付倉儲(chǔ)費(fèi)。

倉儲(chǔ)合同的標(biāo)的物是倉儲(chǔ)物，是倉儲(chǔ)合同標(biāo)的的載體和表現(xiàn)。作為倉儲(chǔ)合同標(biāo)的物的物品，5 一般沒有太大限制，無論是生產(chǎn)資料還是生活資料，無論是特定物質(zhì)還是種類物，抑或可分物與不可分物，都可以成為倉儲(chǔ)合同的標(biāo)的物。但是，就不動(dòng)產(chǎn)而言，它不能成為倉儲(chǔ)物，因?yàn)閭}儲(chǔ)保管合同之目的在于對物的安全儲(chǔ)存，保管人要在存儲(chǔ)期限屆至?xí)r完好地返還存貨人所儲(chǔ)存的貨物，倉儲(chǔ)物若為不動(dòng)產(chǎn)則無從談起存儲(chǔ)，所以，倉儲(chǔ)合同的標(biāo)的物只能是動(dòng)產(chǎn)，而不能為不動(dòng)產(chǎn)。至于一些易燃、易爆、易腐爛、有毒的危險(xiǎn)品等，以及一些易滲漏、超限的特殊貨物，只需存貨人與保管人在訂立倉儲(chǔ)合同時(shí)約定一些必要的特別倉儲(chǔ)事項(xiàng)即可。另外，貨幣、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)、文化等無形資產(chǎn)和精神產(chǎn)品也不能作為標(biāo)的物

倉儲(chǔ)合同訂立的原則

倉儲(chǔ)合同的訂立，是存貨人與保管人之間依意思表示而實(shí)施的能夠引起權(quán)利與義務(wù)關(guān)系發(fā)生的民事法律行為。訂立倉儲(chǔ)合同，應(yīng)當(dāng)遵循以下基本原則：

1.平等原則平等原則是指作為倉儲(chǔ)合同的當(dāng)事人雙方，在法律上地位一律平等。無論誰為存貨人，也不論保管人是誰，雙方均享有獨(dú)立的法律人格，獨(dú)立地表達(dá)自己的意思，雙方是在平等基礎(chǔ)上的利益互換。

2.公平及等價(jià)有償原則 該項(xiàng)原則原本是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)原則，是價(jià)值規(guī)律的要求。等價(jià)有償原則，要求倉儲(chǔ)合同的雙方當(dāng)事人依價(jià)值規(guī)律來進(jìn)行利益選擇，禁止無償劃撥、調(diào)撥倉儲(chǔ)物，也禁止強(qiáng)迫保管人或存貨人接受不平等利益交換。合同雙方都要承擔(dān)相應(yīng)的合同義務(wù)，享受相應(yīng)的合同利益。

3.自愿與協(xié)商一致的原則 自愿意味著讓存貨人與保管人完全地依照自己的知識(shí)、判斷去追求自己最大的利益。協(xié)商一致是在自愿基礎(chǔ)上尋求意思表示一致，尋求利益的結(jié)合點(diǎn)。存貨人與保管人協(xié)商一致的約定，具有與法律同等的約束力。倉儲(chǔ)合同的訂立只有在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，才能最充分地體現(xiàn)出雙方的利益，從而保證雙方的依約定之履行

倉儲(chǔ)合同中訂立的過程

根據(jù)《合同法》的規(guī)定，只要存貨人與保管人之間依法就倉儲(chǔ)合同的有關(guān)內(nèi)容經(jīng)過要約與承諾的方式達(dá)成意思表示一致，倉儲(chǔ)合同即告成立。

1.要約 所謂要約，就是一方當(dāng)事人向另一方發(fā)出的以訂立合同為目的而提出的合同條件。要約是特定的合同當(dāng)事人所為的意思表示，它以具體的、足以使合同成立的主要條件為內(nèi)容，向要約人希望與之締結(jié)合同的相對人發(fā)出，且表明一經(jīng)對方承諾即受約束。在倉儲(chǔ)合同中，一般來說，要約的內(nèi)容至少應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：標(biāo)的物數(shù)量、質(zhì)量、倉儲(chǔ)費(fèi)用。即使沒有具體的數(shù)量、質(zhì)量和倉儲(chǔ)費(fèi)用表述，也應(yīng)當(dāng)可以通過具體的方式來確定這些內(nèi)容。根據(jù)倉儲(chǔ)合同的特點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)環(huán)境，倉儲(chǔ)合同的要約最好是書面發(fā)出，特別是大批貨物的儲(chǔ)存與保管，更是要提出可行的儲(chǔ)存計(jì)劃。

有效要約的結(jié)果是產(chǎn)生預(yù)約倉儲(chǔ)合同。所謂預(yù)約，是指當(dāng)事人之間約定將來訂立一定合同的合同。將來應(yīng)當(dāng)訂立的合同，稱為“本約”；而約定訂立本約的合同，稱為“預(yù)約”。在預(yù)約中，倉儲(chǔ)合同的本約在預(yù)約成立時(shí)尚未成立。預(yù)約倉儲(chǔ)合同的成立和生效，僅僅只是使當(dāng)事人負(fù)有將來按照預(yù)約倉儲(chǔ)合同所規(guī)定的條件去訂立倉儲(chǔ)合同的義務(wù)，而不負(fù)履行將來要訂立的合同中的義務(wù)。

預(yù)約倉儲(chǔ)合同是有效要約的結(jié)果，而不僅僅是一種簡單的意向聲明。作為一般的意向聲明，僅僅表示存貨人與保管人之間存在著準(zhǔn)備訂立契約的意向性說明或者陳述，它可能包括了未來合同的主要條款，但終歸因?yàn)樵撀暶髦胁]有包括聲明人明確、肯定的要約表示，而于此聲明發(fā)表后，原則上不具有任何法律約束力，他人對聲明所作出的同意表示也不能使倉儲(chǔ)合同成立，除非此種聲明確實(shí)已經(jīng)使他人產(chǎn)生信賴并且因?yàn)槁暶魅顺蜂N聲明而給他人造成了信賴?yán)娴膿p失。例如，天天漁業(yè)公司于2003年5月4日向某冷庫發(fā)出一份函電稱：“有6 帶魚50噸欲儲(chǔ)存于貴庫，每天儲(chǔ)存費(fèi)用為2000元，如同意，請?jiān)谝恢軆?nèi)答復(fù)。如無異議，一周后正式訂立合同。”此函電具有具體的明確內(nèi)容，因而是有效的要約。冷庫如果在一周內(nèi)答復(fù)，則成立預(yù)約倉儲(chǔ)合同。如果漁業(yè)公司在函電中稱“一周后可以考慮訂立合同”，則不能成立預(yù)約倉儲(chǔ)合同，而只是一種意向性表明，冷庫對該聲明的承諾并不能成立合同，也不負(fù)擔(dān)任何義務(wù)。

此外，不能將預(yù)約倉儲(chǔ)合同理解為附期限的民事法律行為。所謂附期限的民事法律行為，是指當(dāng)事人在法律行為中規(guī)定了一定的期限，把期限的到來作為法律行為生效的根據(jù)。在附期限的合同中，合同已經(jīng)成立，只是因?yàn)楫?dāng)事人在合同中規(guī)定了一定的期限，才使合同尚未生效。這與預(yù)約是存在極大區(qū)別的。

預(yù)約倉儲(chǔ)合同盡管只是預(yù)約，但也是一種合同。依據(jù)預(yù)約倉儲(chǔ)合同，存貨人與保管人負(fù)有應(yīng)當(dāng)訂立本合同的義務(wù)，如果預(yù)約的一方當(dāng)事人不履行其訂立本約的義務(wù)，則另一方有權(quán)請求其履行義務(wù)及承擔(dān)違約責(zé)任。在預(yù)約倉儲(chǔ)合同成立的情形下，如果存貨人或保管人不履行訂立本倉儲(chǔ)合同的義務(wù)，另一方完全有權(quán)請求法院強(qiáng)制其訂約。

2.承諾 承諾是受要約人完全同意要約內(nèi)容的意思表示。承諾必須是在要約的有效期限內(nèi)作為，并與要約的內(nèi)容完全一致。除受要約人之外的任何第三人所作的承諾不是法律上的承諾，而僅僅是一項(xiàng)要約，就像遲到的承諾只是要約一樣。受要約人對要約內(nèi)容的任何擴(kuò)充、限制或者其他變更，都只能構(gòu)成一項(xiàng)新要約，而非有效的承諾。

在倉儲(chǔ)合同訂立過程中，保管人一經(jīng)承諾，倉儲(chǔ)合同即告成立，且同時(shí)生效。也就是說倉儲(chǔ)合同是諾成合同，合同的成立與生效同時(shí)發(fā)生，該效力之發(fā)生基于一個(gè)有效的承諾。

無效倉儲(chǔ)合同

無效倉儲(chǔ)合同，是指倉儲(chǔ)合同雖然已經(jīng)訂立，但是因?yàn)檫`反了法律、行政法規(guī)或者公共利益，而被確認(rèn)為無效。無效倉儲(chǔ)合同具有違法性、不得履行性、自始無效性、當(dāng)然無效性等特征。

按照倉儲(chǔ)合同無效的范圍可以將無效倉儲(chǔ)合同分為全部無效的倉儲(chǔ)合同與部分無效的倉儲(chǔ)合同。全部無效的倉儲(chǔ)合同，是指倉儲(chǔ)合同的主要內(nèi)容和構(gòu)成要件不合法或者違法。主要表現(xiàn)為：倉儲(chǔ)合同的保管人未經(jīng)有關(guān)行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記而非法從事倉儲(chǔ)營業(yè)；簽訂合同的當(dāng)事人或其代理人惡意串通，損害國家、集體或者第三人的利益；以合法的形式掩蓋非法目的，規(guī)避法律；以欺詐、脅迫的手段訂立倉儲(chǔ)合同而損害國家和公共利益；以及其他一些違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，而為儲(chǔ)存保管行為，如為他人保管走私物品、毒品等等。

部分無效的倉儲(chǔ)合同，是指倉儲(chǔ)合同中的某些條款不合法或者違法。如倉儲(chǔ)合同中，對危險(xiǎn)物品、易燃、易爆物品的保管方式約定，違反相關(guān)法律法規(guī)的要求，而使公共安全受到危害。而根據(jù)《民法通則》與《合同法》的有關(guān)規(guī)定，合同部分無效而不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。因此，倉儲(chǔ)合同僅僅是部分條款無效時(shí)，并且無效部分不影響其他部分效力的，其他部分應(yīng)當(dāng)作為有效合同內(nèi)容來看待，當(dāng)事人雙方要繼續(xù)嚴(yán)格履行合同義務(wù)。

按照倉儲(chǔ)合同被發(fā)現(xiàn)無效的時(shí)間劃分，無效合同可分為履行前無效的倉儲(chǔ)合同、履行中無效的倉儲(chǔ)合同與履行后無效的倉儲(chǔ)合同。履行前無效的倉儲(chǔ)合同，是在倉儲(chǔ)合同訂立后履行前發(fā)現(xiàn)該合同無效。對于此種情形，存貨人與保管人應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、法規(guī)的要求對合同進(jìn)行修改或者重新簽訂有效的倉儲(chǔ)合同。如果當(dāng)事人堅(jiān)決不修正合同，另一方當(dāng)事人有權(quán)不履行合同，有關(guān)部門可以制止履行無效倉儲(chǔ)合同。履行中無效的倉儲(chǔ)合同，是在無效倉儲(chǔ)合同的履行過程中發(fā)現(xiàn)合同無效。對于正在履行的無效倉儲(chǔ)合同，雙方當(dāng)事人一經(jīng)發(fā)現(xiàn)即應(yīng)中止履行，使彼此的權(quán)利義務(wù)關(guān)系盡可能地回復(fù)到訂立合同前的狀態(tài)。履行后無效的倉儲(chǔ)合同，是指無效的倉儲(chǔ)合同已經(jīng)履行完畢后，才發(fā)現(xiàn)合同無效。對于已經(jīng)履行的無效倉儲(chǔ)合同，應(yīng)根據(jù)具體情況靈活處理。如果已履行的合同嚴(yán)重違反了國家法律、法規(guī)，損害國家利益、7 社會(huì)公共利益和他人利益。無效倉儲(chǔ)合同的當(dāng)事人必須要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

常見的無效倉儲(chǔ)合同主要有以下形式：

(1)一方以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國家利益的倉儲(chǔ)合同 欺詐的基本含義就是故意把不真實(shí)的情況作為真實(shí)情況來表示，或者故意隱瞞真實(shí)情況。而脅迫則是以損害相威脅，迫使倉儲(chǔ)合同的另一方當(dāng)事人與自己訂立合同。需要強(qiáng)調(diào)指出的是，倉儲(chǔ)合同的一方當(dāng)事人以欺詐、脅迫手段訂立倉儲(chǔ)合同，必須是在損害了國家利益的前提下才為無效。至于欺詐、脅迫訂立的合同不損害國家利益的情形下，倉儲(chǔ)合同則僅為可變更或可撤銷合同。

(2)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的倉儲(chǔ)合同 倉儲(chǔ)合同中的惡意串通是指存貨人與保管人非法串通在一起，合謀訂立倉儲(chǔ)合同而使國家、集體、第三人利益受到損害。所謂惡意，是存貨人與保管人明知或者應(yīng)當(dāng)知道自己的行為將給國家、集體或第三人造成損害，而故意行為。所謂互相串通，是指存貨人與保管人都是基于共同的目的，而希望通過訂立倉儲(chǔ)合同而損害國家、集體或者第三人的利益，而且存貨人與保管人互相配合、共同實(shí)施。

(3)以合法形式掩蓋非法目的的倉儲(chǔ)合同 以合法形式掩蓋非法目的的倉儲(chǔ)合同，是指存貨人與保管人通過訂立倉儲(chǔ)合同的形式來掩蓋彼此間非法目的，即以形式上的合法來掩蓋某種不合法的真正目的。

(4)損害社會(huì)公共利益的倉儲(chǔ)合同 社會(huì)公共利益在民法上又稱為公序良俗、公共秩序。各國立法均從原則上確定了違反公序良俗或者公共秩序的合同無效。倉儲(chǔ)合同也不例外。倉儲(chǔ)合同遵循公共秩序和善良風(fēng)俗原則，對于維護(hù)國家和社會(huì)的一般利益及社會(huì)道德觀念具有重要價(jià)值。例如，尸體應(yīng)當(dāng)存儲(chǔ)于火葬場或醫(yī)院的停尸房，這是基本的約定俗成，如果普通冷庫與他人訂立儲(chǔ)存尸體的合同，則該合同因違背善良風(fēng)俗而無效。

對于無效倉儲(chǔ)合同，可以采取以下辦法進(jìn)行處理：

(1)返還財(cái)產(chǎn)或折價(jià)補(bǔ)償 返還財(cái)產(chǎn)是指倉儲(chǔ)合同被依法確認(rèn)無效后保管人應(yīng)當(dāng)將依無效倉儲(chǔ)合同而占有的存貨人的財(cái)產(chǎn)返還給存貨一方，不過，這種返還乃是基于物權(quán)的返還。而存貨人只能給付保管人一定數(shù)量的補(bǔ)償金，作為對保管人已交付的費(fèi)用的返還。財(cái)產(chǎn)的返還既指單方返還，也包括雙方互為返還。倉儲(chǔ)合同以保管人提供儲(chǔ)存和保管服務(wù)為標(biāo)的，保管行為不具備可返還性，因此，保管人只能要求存貨人給予適當(dāng)?shù)恼蹆r(jià)補(bǔ)償。必須明確：這種折價(jià)補(bǔ)償不是保管行為的等價(jià)給付，僅僅是對保管人必要費(fèi)用的返還和對保管服務(wù)的適當(dāng)補(bǔ)償而已。

(2)賠償損失 倉儲(chǔ)合同被確認(rèn)無效后，有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因合同無效所遭受的損失，存貨人與保管人都有過錯(cuò)的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)倉儲(chǔ)合同被確認(rèn)為無效時(shí)，如果一方當(dāng)事人請求損害賠償，他不僅要證明有客觀存在的損害事實(shí)，而且還要證明另一方當(dāng)事人對于合同的無效具有主觀上的故意或過失，并且損害事實(shí)確實(shí)是因?yàn)榱硪环疆?dāng)事人過錯(cuò)導(dǎo)致的合同無效而產(chǎn)生的。

(3)追繳財(cái)產(chǎn) 如果存貨人與保管人惡意串通，為了牟取非法利益而訂立明知違反法律、行政法規(guī)或者社會(huì)公共利益的倉儲(chǔ)合同，那么，對于雙方因?yàn)樵摕o效倉儲(chǔ)合同而取得的財(cái)產(chǎn)，都應(yīng)當(dāng)予以追繳。損害國家利益的，追繳財(cái)產(chǎn)在填平補(bǔ)償了國家或者集體或者第三人的損失后，其余部分收歸國庫。

倉儲(chǔ)合同中的代理

倉儲(chǔ)合同的主體是雙方當(dāng)事人，即存貨人與保管人，雙方訂立倉儲(chǔ)合同，要具有合法的資格。只有符合法律規(guī)定的條件和要求，才能成為合格的主體，才能訂立有效的倉儲(chǔ)合同。根據(jù)民法上的代理制度，代理人可以受當(dāng)事人的委托而從事民事活動(dòng)，以被代理人的名義訂立合同。代理人依據(jù)被代理人的授權(quán)而確定代理權(quán)限范圍，在此范圍內(nèi)，他以被代理人的名義同第三人獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng)，由此產(chǎn)生的法律后果直接受歸于被代理人。但是，如果倉儲(chǔ)8 合同中的代理人在沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍然以被代理人的名義對外訂立倉儲(chǔ)合同，如果經(jīng)被代理人追認(rèn)后，是有效倉儲(chǔ)合同。反之，未經(jīng)倉儲(chǔ)合同當(dāng)事人的追認(rèn)，該倉儲(chǔ)合同對被代理人不發(fā)生效力，由代理人自己承擔(dān)責(zé)任。不過，依照《合同法》第49條規(guī)定，雖然代理人是無權(quán)代理，但相對人主觀上是善意的，他不知道，也不應(yīng)當(dāng)知道行為人是無權(quán)代理，恰恰相反，他有理由相信行為人是有代理權(quán)的人。因此，該倉儲(chǔ)合同既非無效，也不能請求撤消，而應(yīng)完全依據(jù)合同內(nèi)容來履行。

倉單的效力：（1）受領(lǐng)倉儲(chǔ)物的效力。保管人一經(jīng)簽發(fā)倉單，不管倉單是否有存貨人持有，持單人均可憑倉單受領(lǐng)倉付物，保管不得對此提出異議。（2）轉(zhuǎn)移倉儲(chǔ)物所有權(quán)的效力。倉單上所記載的倉儲(chǔ)物，只要存貨人在倉單上背書并經(jīng)保管人簽字或者蓋章，提取倉儲(chǔ)物的權(quán)利即可發(fā)生轉(zhuǎn)讓。倉單轉(zhuǎn)讓或者倉單出質(zhì)，均須符合法律規(guī)定的形式，才能產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力。存貨人轉(zhuǎn)讓倉單必須在倉單上背書且經(jīng)保管人簽字或者蓋章，若只在倉單上背書但沒有保管人簽字或者蓋章，即使交付了倉單，轉(zhuǎn)讓行為也不能生效。因而，背書與保管人簽章是倉單轉(zhuǎn)讓的必要的形式條件，缺一不可。背書是指存貨人在倉單的背面或者粘單上記載被背書人（即受讓人）的名稱或姓名、住所等有關(guān)事項(xiàng)的行為。保管人的簽字或蓋章則是確保倉單及倉單利益，明確轉(zhuǎn)讓倉單過程中法律責(zé)任的手段。

存貨人以倉單出質(zhì)，應(yīng)當(dāng)與質(zhì)權(quán)人簽訂質(zhì)押合同，在倉單上背書并經(jīng)保管人簽字或者蓋章，將倉單交付質(zhì)權(quán)人，質(zhì)押合同生效。當(dāng)債務(wù)人不履行被擔(dān)保債務(wù)時(shí)，質(zhì)權(quán)人就享有提取倉儲(chǔ)物的權(quán)利。

締約過失責(zé)任是指在合同締結(jié)過程中，一方當(dāng)事人因違背其依據(jù)誠實(shí)信用原則所應(yīng)盡的義務(wù)，并致使另一方的信賴?yán)嬖馐軗p失時(shí)，而承擔(dān)的民事責(zé)任。締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件有：締約當(dāng)事人違反先合同義務(wù)；締約相對人受有損失；違反先合同義務(wù)的一方有過錯(cuò)；過錯(cuò)與損失之間有因果關(guān)系。締約過失責(zé)任的特點(diǎn)主要有以下四點(diǎn)：締約過失責(zé)任是產(chǎn)生于締結(jié)合同過程的一種民事責(zé)任；是以民法的誠實(shí)信用原則為基礎(chǔ)的民事責(zé)任；它任保護(hù)的是一種信賴?yán)?；它是一種補(bǔ)償性的民事責(zé)任。締約過失責(zé)任既不同于違約責(zé)任，也不同于侵權(quán)責(zé)任，它們之間有明顯的區(qū)別。我國《合同法》規(guī)定了締約過失責(zé)任的四種主要類型：假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；泄露或不正當(dāng)?shù)厥褂蒙虡I(yè)秘密；有其他違背誠實(shí)信用原則的行為。

存貨人對倉儲(chǔ)物的檢查權(quán)

根據(jù)《合同法》有關(guān)規(guī)定：保管人在倉儲(chǔ)物的占有期間，倉儲(chǔ)物的所有權(quán)仍然屬于存貨人。存貨人為了防止貨物在儲(chǔ)存期間變質(zhì)或有其他損壞，有權(quán)隨時(shí)檢查倉儲(chǔ)物或者提取樣品，但檢查倉儲(chǔ)物或提取樣品的行為，不得妨礙保管人的正常工作。如果保管人無正當(dāng)理由拒絕存貨人檢查倉儲(chǔ)物并提取樣品，倉儲(chǔ)物發(fā)生變質(zhì)或有其他損害的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

保管人對倉儲(chǔ)物的提存權(quán)：《合同法》第393條規(guī)定：“儲(chǔ)存期間屆滿，存貨人或者倉單持有人不提取倉儲(chǔ)物的，保管人可以催告其在合同期限內(nèi)提取，逾期不提取的，保管人可以提存?zhèn)}儲(chǔ)物?！彼^提存，是指債權(quán)人無正當(dāng)理由拒絕接受履行或其下落不明，或數(shù)人就同一債權(quán)主張權(quán)利，債權(quán)人一時(shí)無法確定，致使債務(wù)人難于履行債務(wù)，經(jīng)公證機(jī)關(guān)證明或法院的裁決，債務(wù)人可將履行的標(biāo)的物提交有關(guān)部門保存。一經(jīng)提存即認(rèn)為債務(wù)人已經(jīng)履行了其義務(wù)，債權(quán)債務(wù)關(guān)系即行終止。債權(quán)人享有向提存物的保管機(jī)關(guān)要求提取標(biāo)的物及其孳息的請求權(quán)，但須承擔(dān)提存期間標(biāo)的物損毀滅失的風(fēng)險(xiǎn)并支付因提存所需要的保管或拍賣等費(fèi)用，且提取請求權(quán)自提存之日起５年內(nèi)不行使而消滅。

提存程序一般來說，首先應(yīng)由保管人向提存機(jī)關(guān)呈交提存申請書。在提存書上應(yīng)當(dāng)載明提存的理由、標(biāo)的物的名稱、種類、數(shù)量以及存貨人或提單所有人的姓名、住所等項(xiàng)內(nèi)容。其次，倉管人應(yīng)提交倉單副聯(lián)、倉儲(chǔ)合同副本等文件，以此證明保管人與存貨人或提單持有人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。此外保管人還應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明自己催告存貨人或倉單持有人提貨而對方?jīng)]有提貨，至該批貨物無法交付其所有人。

案例：是倉儲(chǔ)合同還是租賃合同

大地公司與山林公司于2001年11月20日簽訂一份《儲(chǔ)煤協(xié)議》，約定由大地公司負(fù)責(zé)山林公司煤車到站后的裝卸、清場，山林公司按每噸10元支付費(fèi)用，煤到貨場后10天內(nèi)運(yùn)完，超期則按每噸煤30元/月收費(fèi)，大地公司保證煤的安全。合同簽訂后，山林公司于2001年11月30日將3000噸煤運(yùn)至大地公司的貨場，雙方辦理了交貨手續(xù)。同日，山林公司委派單位職工王五到大地公司的貨場24小時(shí)常駐，負(fù)責(zé)發(fā)貨及清場工作。嗣后，王五依照山林公司開據(jù)的提貨單發(fā)貨，大地公司未參與煤炭的發(fā)貨。2002年5月，山林公司以其開據(jù)的提貨單噸位數(shù)與交付貨場3000噸煤相差500噸為由，訴至法院，要求大地公司賠償其500噸煤的損失。大地公司答辯認(rèn)為山林公司在貨到場后即委派了職工王五在貨場負(fù)責(zé)發(fā)貨，雙方的倉儲(chǔ)合同關(guān)系實(shí)際上已經(jīng)變更為場地租賃合同關(guān)系，故對山林公司要求大地公司賠償其500噸煤損失的訴訟請求不應(yīng)支持。

在審理過程中，對本案所涉合同的性質(zhì)及實(shí)體處理存在二種不同意見。第一種意見認(rèn)為，大地公司與山林公司之間簽訂的《儲(chǔ)煤協(xié)議》，性質(zhì)上屬于倉儲(chǔ)合同。倉儲(chǔ)合同是保管人儲(chǔ)存存貨人交付的倉儲(chǔ)物，存貨人支付倉儲(chǔ)費(fèi)的合同。在該協(xié)議中，大地公司是保管人，山林公司是存貨人。該協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)按協(xié)議約定承擔(dān)義務(wù)、享受權(quán)利。按照我國《合同法》第394條第一款之規(guī)定“儲(chǔ)存期間，因保管不善造成倉儲(chǔ)物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”存貨人山林公司倉儲(chǔ)的煤炭短少500噸，大地公司作為保管人應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第五條第一款規(guī)定“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任?！北景钢校蟮毓局鲝埡贤男再|(zhì)已由倉儲(chǔ)合同變更為租賃合同，但在訴訟中未提供書面證據(jù)予以證實(shí)，故其主張不能成立。大地公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)山林公司500噸煤損失的民事賠償責(zé)任。

第二種意見認(rèn)為，雙方簽訂《儲(chǔ)煤協(xié)議》的性質(zhì)雖然是倉儲(chǔ)合同，但雙方在實(shí)際履行合同中，雙方已對合同內(nèi)容進(jìn)行了變更。山林公司購買的3000噸煤一到貨場，即派其職工王五到場照看貨物，并由王五按照山林公司的指示負(fù)責(zé)發(fā)貨。由此可見，雙方對合同履行的內(nèi)容已進(jìn)行了變更，將原倉儲(chǔ)合同已變更為履行場地租賃合同。且山林公司對貨物一到場即派人負(fù)責(zé)發(fā)貨、清場的事實(shí)予以認(rèn)可，這是對其變更履行合同內(nèi)容的自認(rèn)，無需再舉證證明。因雙方在原倉儲(chǔ)合同中約定的相關(guān)保管費(fèi)用與租賃費(fèi)用相比偏高，在雙方已變更履行租賃合同的情形下，可參照當(dāng)?shù)刈赓U市場情況酌情予以調(diào)減。故本案應(yīng)當(dāng)駁回山林公司要求大地公司賠償其500噸煤的損失的訴訟請求，但對大地公司按倉儲(chǔ)合同收取的保管費(fèi)用應(yīng)予以調(diào)整。

筆者同意第二種意見。倉儲(chǔ)合同是保管人儲(chǔ)存存貨人交付的倉儲(chǔ)物，存貨人支付倉儲(chǔ)費(fèi)，保管人簽發(fā)倉單，負(fù)責(zé)憑倉單發(fā)貨的保管合同。倉儲(chǔ)合同突出的重要特性在于存放貨物的占有權(quán)從貨物交付時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)移，即占有權(quán)從所有權(quán)人處轉(zhuǎn)移至倉儲(chǔ)保管人，即使是所有權(quán)人提貨仍需憑保管人簽發(fā)的倉單。租賃合同是出租人將租賃物交付給承租人占有、使用、收益，承租人支付租金的合同。由此可見，雙方若是在履行倉儲(chǔ)合同，則其操作程序應(yīng)當(dāng)是存貨人山林公司憑倉單到倉儲(chǔ)保管人大地公司的貨場提煤，但雙方實(shí)際履行合同的情況卻與此大相徑庭。山林公司所購的3000噸煤一到貨場，即派其職工王五到貨場照看貨物，并由王五在貨場按照山林公司開據(jù)的發(fā)貨單負(fù)責(zé)發(fā)貨，而不是憑大地公司出具的倉單發(fā)貨。顯然王五的行為是在履行山林公司安排的職責(zé)，其行使的是職務(wù)行為，而不是協(xié)助大地公司發(fā)貨，大地10 公司也未參與任何發(fā)貨事宜?？梢?，山林公司存放煤的占有權(quán)一直未發(fā)生轉(zhuǎn)移，仍為山林公司占有，發(fā)貨權(quán)也由山林公司控制。且發(fā)貨數(shù)量全由山林公司掌握，大地公司一無所知。這與在倉儲(chǔ)合同關(guān)系中，貨物的占有權(quán)應(yīng)屬倉管人擁有，發(fā)貨權(quán)亦應(yīng)由保管人享有的性質(zhì)形成天壤之別。從實(shí)際履行合同情況分析，大地公司僅提供了場地，山林公司租賃該場地，自行保管存放的貨物。雙方自開始履行合同的第一天起，已將原先簽訂《儲(chǔ)煤協(xié)議》由倉儲(chǔ)合同性質(zhì)變更為租賃合同性質(zhì)，且這種變更是由山林公司自行提出并實(shí)施的。本案中，山林公司認(rèn)可其自行派人到貨場負(fù)責(zé)發(fā)貨、清場，這是對雙方履行合同變更的最好印證。根據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第八條第一款之規(guī)定“訴訟過程中，一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證。但涉及身份關(guān)系的案件除外?！贝蟮毓緦Υ耸聦?shí)亦無須舉證。且當(dāng)事人變更合同內(nèi)容，雙方可以簽訂書面協(xié)議，但不一定必須采用書面形式，只要有證據(jù)證明雙方對合同內(nèi)容實(shí)際發(fā)生了變更就可以了。山林公司在自行負(fù)責(zé)發(fā)貨的情形下，再以其開據(jù)發(fā)貨單數(shù)量與交付貨場煤的數(shù)量不符為由提起訴訟，則無異于自己證明自己，這不僅情理難容，且與法律規(guī)定的證明規(guī)則相悖；若在此情形下仍然要求大地公司承擔(dān)賠償責(zé)任，既不公平，也不合理。因倉儲(chǔ)合同與租賃合同相比而言，出租人僅需提供符合約定的租賃物即可，對其無其它特殊要求；但在倉儲(chǔ)合同中對保管人添附了更多的義務(wù)、承擔(dān)更大的責(zé)任，故存貨人支付的保管費(fèi)用與承租人支付租金相比要高。故在本案處理時(shí)應(yīng)當(dāng)對大地公司按協(xié)議收取的保管費(fèi)參照當(dāng)?shù)刈赓U市場情況酌情進(jìn)行調(diào)整，但對山林公司要求大地公司賠償其500噸煤損失的訴訟請求，應(yīng)當(dāng)予以駁回。這樣處理不僅符合雙方履行合同的實(shí)際情況，亦符合法律規(guī)定。

第三篇：合同法合同解除情形

合同法合同解除情形大全

一、約定解除

當(dāng)事人協(xié)商一致的，可解除合同。

當(dāng)事人可約定合同解除的條件，當(dāng)條件成就時(shí)，合同解除。

二、法定解除

（第94條）

1、因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同的；

2、合同履行期限屆滿前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)的，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的；

3、當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的；

4、當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的；

（第45條）

5、合同附解除條件的，當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就，合同解除。

（第69條）不安抗辯權(quán)

6、合同中止履行后，對方在合理期限內(nèi)仍未恢復(fù)履行能力并未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同。

買賣合同（第148、164-167條）

7、因標(biāo)的物質(zhì)量不符合質(zhì)量要求，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，買受人可以拒絕接受標(biāo)的物或解除合同。

8、因標(biāo)的物的主物不符合約定而解除合同的，解除合同的效力及于從物。

9、標(biāo)的物為數(shù)物，其中一物不符合約定的，買受人可以就該物解除，但該物與他物分離致使標(biāo)的物價(jià)值顯受損害的，當(dāng)事人可以就數(shù)物解除合同。

10、出賣人分批交付標(biāo)的物的，出賣人對其中一批標(biāo)的物不交付或交付不符合約定：

（1）致使該批標(biāo)的物不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，買受人可以就該批標(biāo)的物解除合同；

（2）致使今后其他各秕標(biāo)的物不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，買受人可以就該批及今后各批標(biāo)的物解除合同；

（3）該批標(biāo)的物與其他各批標(biāo)的物互相依存的，買受人可以就已交付和未交付的各批標(biāo)的物解除合同。

11、分期付款的買受人未支付到期價(jià)款的金額達(dá)到全部價(jià)款總額的1/5的，出賣人可以要求買受人支付全部價(jià)款或解除合同。

出賣人解除合同的，可以向買受人要求支付該標(biāo)的物的使用費(fèi)。

借款合同（第203條）

12、借款人未按照約定的借款用途使用借款的，貸款人可以中止發(fā)放借款、提前收回借款或解除合同。

租賃合同（第219、224、227、231-233條）

13、承租人未按約定的方法或租賃物的性質(zhì)使用租賃物，致使租賃物受到損失的，出租人可以解除合同。

14、承租人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)租的，出租人可以解除合同。

15、承租人無正當(dāng)理由未支付或遲延支付租金的，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未支付的，出租人可以解除合同。

16、因不可歸責(zé)于承租人的事由，租賃物部分或全部毀損、滅失的，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，承租人可以解除合同。

17、租賃物危及承租人的安全或健康的，即使承租人訂立合同明知該租賃物質(zhì)量不合同，承租人仍然可以隨時(shí)解除合同。

18、不定期租賃的，當(dāng)事人雙方均可以隨時(shí)解除合同。但出租人解除合同應(yīng)在合理期限前通知承租人。

------------------

融資租賃合同（第248條）

19、承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以要求承租人支付全部租金，也可以解除合同，收回租賃物。

承攪合同（第254、259、268條）

20、承攪人未經(jīng)定作人同意，將其承攪的主要工作交由第三人完成的，定作人可以解除合同。

21、定作人不履行協(xié)助義務(wù)致使承攪工作不能完成，經(jīng)承攪人催告并順延履行期限后仍不履行的，承攪人可以解除合同。

22、定作人可以隨時(shí)解除承攪合同，造成承攪人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。

建設(shè)工程合同（第287條）

23、未規(guī)定的適用承攪合同的有關(guān)規(guī)定。即合同解除情況與承攪合同類同。

技術(shù)開發(fā)合同（第337條）

24、因作為技術(shù)開發(fā)合同標(biāo)的的技術(shù)已經(jīng)由他人公開，致使合同繼續(xù)履行沒有意義的，當(dāng)事人可以解除合同。

委托合同（第410條）

25、委托人或受托人可以隨時(shí)解除委托合同。因解除合同給對方造成損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外，應(yīng)當(dāng)賠償損失。

三、其他

1、當(dāng)事人一方履行合同時(shí)有違法行為的；

2、情勢變更

第四篇：合同法規(guī)定的有名合同

合同法規(guī)定的有名合同

1.、買賣合同 是指出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同；

2、供用電；熱；氣合同 是指供電人向用電人供電，用電人支付電費(fèi)；

3、贈(zèng)與合同 是指贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與合同；

4、借款合同 是指借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同 ；

5、租賃合同 是指出租人將租賃物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同；

6、融資租賃合同 是指出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同 ；

7、承攬合同 是指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同 ；

8、建設(shè)工程合同 是指承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同，建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計(jì)、施工合同 ；

9、運(yùn)輸合同 是指承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同，包括客運(yùn)合同、貨運(yùn)合同、多式聯(lián)運(yùn)合同 ；

10、技術(shù)合同 是指當(dāng)事人就技術(shù)開發(fā)、轉(zhuǎn)讓、咨詢或者服務(wù)訂立的確立相互之間權(quán)利和義務(wù)的合同；

11、保管合同 是指保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同 ；

12、倉儲(chǔ)合同 是指保管人儲(chǔ)存存貨人交付的倉儲(chǔ)物，存貨人交付倉儲(chǔ)費(fèi)的合同 ；

13、委托合同 是指委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同 ；

14、行紀(jì)合同 是指行紀(jì)人以自己的名義為委托人從事貿(mào)易活動(dòng)，委托人支付報(bào)酬的合同 ；

15、居間合同 是指居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。

第五篇：合同法論文：合同相對性及其突破

合同的相對性及其突破

引言：

合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更或終止債權(quán)債務(wù)關(guān)系的協(xié)議?！逗贤ā返?21條確定了合同相對性的歸責(zé)原則，這里的合同相對性，又稱合同關(guān)系的相對性，是合同關(guān)系不同于其他民事法律關(guān)系的重要特征之一。傳統(tǒng)的合同相對性理論認(rèn)為，合同僅于締約人之間發(fā)生效力，對合同外第三人不發(fā)生效力；合同締約人不得以合同約定涉及第三人利益的事項(xiàng)，任何一方締約人不與第三人發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，否則合同無效。然而，隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，商業(yè)貿(mào)易空前繁榮，嚴(yán)格恪守合同相對性原則越來越難以滿足平衡社會(huì)利益，體現(xiàn)司法公正，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活對合同的社會(huì)功能提出了新的要求。[1]為了適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要，提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率，各國都在一定程度上擴(kuò)張了合同的效力范圍，表現(xiàn)在立法和司法上，受合同效力影響的第三人范圍越來越寬，合同相對性原則也逐漸受到了沖擊，出現(xiàn)了許多合同相對性的例外情況，有學(xué)者將其稱為“合同相對性的突破”，本文將從合同相對性的歷史演進(jìn)和突破表現(xiàn)對其略作探討。

關(guān)鍵詞：合同 相對性 突破

正文：

一、合同相對性的歷史演進(jìn)

合同相對性原則，在學(xué)理上沒有一個(gè)統(tǒng)一的解釋，目前比較權(quán)威的解釋是以王利明先生給的定義：合同相對性是指合同主要在特定的合同當(dāng)事人之間發(fā)生法律拘束力，只有合同當(dāng)事人一方能基于合同向?qū)Ψ教岢稣埱蠡蛱崞鹪V訟，而不能向與其無合同關(guān)系的第三人提出合同上的請求，也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)，合同債權(quán)也主要受合同法的保護(hù)。在大陸法系中，合同相對性源至羅馬法的“債的相對性”理論，認(rèn)為債是當(dāng)事人一方請求他方為給付行為的法律關(guān)系，債權(quán)是只能對特定人產(chǎn)生效力的請求權(quán)。這種由特定權(quán)利人向特定義務(wù)人請求為或不為特定行為的特性，就是“債的相對性”。而合同是債的形式之一，因此，具體到合同的效力范圍上，這種相對性原則的主要含義是：合同僅于締約人之間發(fā)生效力，對合同外第三人不發(fā)生效力；合同締約人不得以合同約定涉及第三人利益的事項(xiàng)，任何一方締約人不與第三人發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，否則合同無效。這一規(guī)則對現(xiàn)代大陸法系的債法產(chǎn)生了很大影響，理論上，都將其視為債權(quán)自身性質(zhì)所決定的一種當(dāng)然原則。

二、合同相對性的突破表現(xiàn)：

合同相對性確立以后，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為了更好地保護(hù)債權(quán)人和第三人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，現(xiàn)代大陸法系國家的合同立法對合同相對性規(guī)則已有所突破，合同相對性理論也同時(shí)得到發(fā)展和完善。

（一）第三人侵害債權(quán)

所謂第三人侵害債權(quán)一般是指合同外的第三人明知合同債權(quán)的存在，仍然故意以損害他人債權(quán)為目的，實(shí)施某種侵權(quán)行為，致使債權(quán)人的債權(quán)部分或全部不能實(shí)現(xiàn)并致債權(quán)人損害的行為。侵害債權(quán)的情況在實(shí)務(wù)中時(shí)有發(fā)生，但我國現(xiàn)行法律沒有確立第三人侵害債權(quán)制度。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益密切，民事行為之間的關(guān)聯(lián)性不斷增大，各種權(quán)利相互沖突、相互影響的機(jī)率也隨之增多，如果債權(quán)受到第三人的侵害，僅僅因?yàn)閭鶛?quán)是相對權(quán)而不賦予債權(quán)人基于侵權(quán)法上的損害賠償請求權(quán)，則債權(quán)人的利益將很難得到保障，明顯違背了有侵害必然有救濟(jì)的法理。但是，第三人侵害債權(quán)的范圍應(yīng)該嚴(yán)格受到控制，侵害債權(quán)應(yīng)同時(shí)具備以下要件：第一，第三人侵害的必須是合法債權(quán)。如果是不合法債權(quán)，即使侵害了，也不用承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)榉欠▊鶛?quán)不受法律保護(hù)。第二，第三人實(shí)施的侵權(quán)行為具有違法性，并致使合同債務(wù)不能履行。如果第三人的行為是合法的，即使導(dǎo)致合同不能履行，也不構(gòu)成第三人侵害債權(quán)，而是要承擔(dān)其他的刑事責(zé)任。相應(yīng)的，合同不能履行并非是第三人的非法行為所致，也不構(gòu)成第三人侵害債權(quán)。所以說，必須是第三人的非法行為和合同不能履行之間存在因果關(guān)系時(shí)，才構(gòu)成第三人侵害債權(quán)。

(二)債權(quán)保全制度。

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，一些債務(wù)人為了逃避債務(wù)，或隱匿轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、或低價(jià)轉(zhuǎn)讓乃至無償贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，或怠于行使自己的債權(quán)乃至放棄自己的債權(quán)，這些行為均嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的利益。但按照傳統(tǒng)的合同相對性原則，由于債權(quán)人不能將自己的意志滲透到債務(wù)人與第三人的合同行為中，影響債務(wù)人與第三人的“契約自由”，因此其對此是束手無策的。這種利益上的失衡，必將導(dǎo)致整個(gè)合同領(lǐng)域交易安全的喪失，于是，為了在債務(wù)人的意思自治和債權(quán)人的期待利益間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，維護(hù)誠信原則，便自然地產(chǎn)生了債的保全制度。此制度的基本原理在于，賦予債權(quán)人對債務(wù)人或相關(guān)第三人享有一定的權(quán)利一—代位權(quán)和撤消權(quán)。其中代位權(quán)是指債務(wù)人怠于行使其對第三人的權(quán)利并危及債權(quán)時(shí)，債權(quán)人得以自己的名義行使該權(quán)利，請求第三人履行義務(wù)。撤消權(quán)則是指債務(wù)人為逃避債務(wù)將自身財(cái)產(chǎn)無償贈(zèng)與或以不當(dāng)?shù)蛢r(jià)轉(zhuǎn)讓給第三人時(shí)，債權(quán)人得向法院申請撤消，宣告行為無效。

（三）“租賃權(quán)的物權(quán)化”

我國《合同法》第229條規(guī)定“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力?！奔闯鲎夥綄⒇?cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給第三方時(shí)租賃合同對新的所有權(quán)方繼續(xù)有效。這是民法理論上的“買賣不破租賃”規(guī)則，使得依據(jù)租賃合同產(chǎn)生的租賃權(quán)(債權(quán))具有對抗第三人的物權(quán)的效力。根據(jù)債的相對性，租賃合同應(yīng)只對出租人和承租人有效，當(dāng)?shù)谌速I受租賃標(biāo)的成為不動(dòng)產(chǎn)所有人時(shí)，買受人非租賃合同的締約人，故不應(yīng)受合同約束，得隨時(shí)取回租賃標(biāo)的物。但第二次世界大戰(zhàn)后，隨著城市擴(kuò)張、房荒問題的出現(xiàn)，各國為解決社會(huì)矛盾，多設(shè)定“買賣不破租賃”的例外規(guī)定，即出租人將租賃標(biāo)的物讓于第三人時(shí)，原租賃合同對

受讓人繼續(xù)有效。最初《德國民法典》第571條規(guī)定“買賣不破租賃”規(guī)則適用于土地租賃，后擴(kuò)及一切不動(dòng)產(chǎn)。

（四）附保護(hù)第三人作用的合同

“附保護(hù)第三人作用的制度”的意思是指特殊關(guān)系的第三人因債務(wù)人債的履行而受到損害時(shí)，不但可以向債務(wù)人主張侵權(quán)責(zé)任，而且可突破債的相對性，要求債務(wù)人承擔(dān)合同上的責(zé)任，以更好地保護(hù)其利益，此種請求權(quán)的基礎(chǔ)建立在基于誠信原則而發(fā)生的保護(hù)、照顧等合同附隨義務(wù)之上。也就是說，債務(wù)人所負(fù)的合同上的義務(wù)，不但指向債權(quán)人，而且指向與債權(quán)人有特殊關(guān)系的第三人。這是德國判例與學(xué)說創(chuàng)立了“附保護(hù)第三人作用之契約”制度，以加強(qiáng)保護(hù)與債權(quán)人具有特殊關(guān)系第三人的利益。該制度雖加強(qiáng)了對第三人的保護(hù)，但也有加重債務(wù)人責(zé)任之虞，故第三人的范圍應(yīng)嚴(yán)格限制，通說認(rèn)為第三人包括親屬、勞工、雇傭、租賃等具有人格法上特質(zhì)之關(guān)系負(fù)有保護(hù)、照顧義務(wù)的人”。因而，我們可以看出，“附保護(hù)第三人作用的制度”只是在一定程度上突破了合同相對性原則。

（五）債權(quán)不可侵性理論的建立。

依傳統(tǒng)理論，物權(quán)是可對標(biāo)的物直接支配的絕對權(quán)，可以對任何第三人主張權(quán)利，并得排除任何第三人對物權(quán)的妨害；債權(quán)是僅得向特定當(dāng)事人請求給付的相對權(quán)，不能向第三人主張權(quán)利，也就沒有排除他人干涉的效力。為了保護(hù)債權(quán)免受不法行為的侵害，有必要進(jìn)一步建立新的權(quán)利理論，[3]故學(xué)者主張承認(rèn)債權(quán)的不可侵性。英國1853年判決Lumley V Gye案，創(chuàng)立了第三人侵害債權(quán)的先河。該案原告Lumley與某演員訂有在原告劇院演出數(shù)月的合同，并規(guī)定該演員不得去其他劇院演出。被告Gye明知此合同存在，仍誘使該演員違反合同。法院判決認(rèn)為被告Gye侵害合同關(guān)系乃不法行為，應(yīng)向原告Lumley承擔(dān)責(zé)任。此后，該判例所創(chuàng)立的第三人不法侵害債權(quán)理論為多國接受。不法侵害債權(quán)，指第三人故意損害他人債權(quán)為目的，妨害債務(wù)人履行債務(wù)的行為。[4]根據(jù)債權(quán)不可侵理論，不法侵害債權(quán)的行為發(fā)生后，債權(quán)人得以債權(quán)為由提起損害賠償之訴，追究第三人的責(zé)任，這使債的效力得到擴(kuò)張，及于一切侵害債權(quán)的第三人。這也是對合同相對性的重大突破。

（六）關(guān)于第三人利益的合同。

第三人利益的合同，是指訂約人并非為自己而是為他人設(shè)定權(quán)利的合同。此種合同的法律特征為：（1）第三人不是訂約當(dāng)事人，他不必在合同上簽字，也不需要通過代理人參與締約。（2）該合同只能給第三人設(shè)定權(quán)利，而不得為其設(shè)定義務(wù)。（3）該合同的訂立，事先無須通知或者征得第三人的同意。第三人利益合同屬于利他合同一種，如果債務(wù)人不履行義務(wù)，第三人和債權(quán)人均可以請求其承擔(dān)責(zé)任。正是由于第三人利益的合同將對第三人發(fā)生效力，所以，此類合同是合同相對性的例外。

（七）代為清償

代為清償，又稱清償代位，是指與債的履行有利害關(guān)系的第三人，代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)而在其清償范圍內(nèi)取得債權(quán)人權(quán)利的制度。第三人的代為清償行為，可基于法律的規(guī)定，也可基于當(dāng)事人之間的約定，但不管出于何種原因，代為清償都突破了債的相對性原則，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：(1)第三人履行了依債的相對性只能由特定債務(wù)人履行的債務(wù)，突破了債務(wù)履行主體相對性的限制；(2)第三人在代為清償后，于其清償范圍內(nèi)，取得債權(quán)人的地位和權(quán)利，對債務(wù)人享有求償權(quán)，突破了債權(quán)請求主體相對性的限制。當(dāng)然，以代為清償?shù)姆绞酵黄苽南鄬π?，并非可以任意為之，它須滿足一定的條件：(1)必須依債的性質(zhì)可由第三人清償；(2)債權(quán)人與債務(wù)人之間沒有不得由第三人清償?shù)奶貏e約定；(3)代為清償不違背公序良俗，不損害債權(quán)人債務(wù)人利益。

（八）披露制度的確認(rèn)。

我國《合同法》第403條規(guī)定受托人以自己的名義與第三人訂立合同時(shí)，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系，受托人因第三人的原因不履行義務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人對第三人的權(quán)利。受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向第三人披露委托人，第三人因此可以選擇受托人或委托人作為相對人，主張其權(quán)利。披露制度的確立也是對合同相對性原則的一種突破。

此外，代理、保險(xiǎn)、信托作為為第三人利益合同的特例逐漸脫離合同相對性的約束，成為各自獨(dú)立的制度；同時(shí)，債的轉(zhuǎn)讓也被視作合同相對性原則的例外。

三、突破合同相對性的本質(zhì)

綜上所述，雖然突破合同相對性的情形多種多樣，然而從根本上講就是合同效力是否在特定情況下及于第三人的問題，主要涵蓋以下三個(gè)方面：

首先，合同主體涉及第三人。合同主體的相對性，是指合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的主體之間，只有合同當(dāng)事人一方能夠向合同的另一方當(dāng)事人基于合同提出請求或提起訴訟。而在債權(quán)物權(quán)化的情形中，第三人可以租賃權(quán)對抗房屋買受人。又如在“附保護(hù)第三人作用的契約”中，第三人可以請求債務(wù)人承擔(dān)合同責(zé)任，而許多國家則直接賦予了消費(fèi)者直接起訴生產(chǎn)者的訴權(quán)。

其次，合同權(quán)利義務(wù)涉及第三人。合同內(nèi)容的相對性，是指除法律、合同另有規(guī)定以外，只有合同當(dāng)事人才能享有某個(gè)合同所規(guī)定的權(quán)利，承擔(dān)合同規(guī)定的義務(wù)，除合同當(dāng)事人以外的任何第三人不能主張合同上的權(quán)利。在為第三人利益合同中，當(dāng)事人雙方可約定向第三人利益為給付，或經(jīng)第三人同意為其設(shè)定給付義務(wù)；在債權(quán)保全中，合同權(quán)利與義務(wù)同樣對第三人產(chǎn)生了約束力；債權(quán)的轉(zhuǎn)讓則將合同權(quán)利或義務(wù)直接涉及第三人。

第三，合同責(zé)任涉及第三人。合同義務(wù)的相對性必然決定合同責(zé)任的相對性，是指違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生，合同關(guān)系以外的人不負(fù)違約責(zé)任，合同當(dāng)事人也不對其承擔(dān)違約責(zé)任。從這一點(diǎn)上看，上述突破情形只有“附保護(hù)

第三人作用的契約”突破了合同責(zé)任的相對性，使生產(chǎn)者對消費(fèi)者直接承擔(dān)違約責(zé)任。各國多通過嚴(yán)格區(qū)分違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任來解決合同相對性所面臨的困難，如產(chǎn)品責(zé)任制度、第三人侵害債權(quán)制度。然而，合同相對性規(guī)則并不是絕對地排斥第三人的責(zé)任。如在保證合同中，當(dāng)被保證的債務(wù)人一方不履行合同義務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以直接請求保證人履行合同或承擔(dān)違約責(zé)任。再如，債務(wù)轉(zhuǎn)讓合同中，由第三人取代債務(wù)人成為合同關(guān)系的主體，新債務(wù)人將承擔(dān)全部債務(wù)。可以認(rèn)為只有當(dāng)?shù)谌俗栽赋袚?dān)合同義務(wù)成為合同當(dāng)事人，才負(fù)違約責(zé)任。

史尚寬先生曾言：由個(gè)人自覺，及于社會(huì)自覺，契約之意義及價(jià)值，漸自社會(huì)立場加以重估。[3] 因而，法律應(yīng)該確立以合同相對性原則主體，同時(shí)，承認(rèn)合同相對性的突破，更加充分、完善的保護(hù)財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)。而確立這種模式的意義：一方面，加強(qiáng)債權(quán)的保護(hù)，擴(kuò)張了債的效力，承認(rèn)債的發(fā)生、履行方式的多樣性，促進(jìn)了合同的有效履行，提高了民事交易效率，有利于社會(huì)財(cái)富增長和社會(huì)進(jìn)步；另一方面，在債的關(guān)系與社會(huì)其他關(guān)系的互動(dòng)層面上，由極端地強(qiáng)調(diào)合同自由、尊崇意思自治不受干預(yù)，轉(zhuǎn)變?yōu)榧骖櫳鐣?huì)公正，更加注重合同當(dāng)事人與第三人利益、社會(huì)利益的合理平衡。

我國《合同法》對第三人利益合同沒有專門做出規(guī)定，合同法作為規(guī)范合同關(guān)系的一般法，理應(yīng)對第三人利益合同做出具體規(guī)定，所以，從世界各國和地區(qū)為第三人利益合同的發(fā)展分析，以及從我國的實(shí)際需要出發(fā)，我國立法確有進(jìn)一步完善的必要。