第一篇：美國的司法制度

美國的司法體制考察及啟示 中國司法改革考察團

原載于《人民司法》2006年第7期 93頁

為積極穩(wěn)妥地推進司法體制改革工作，科學(xué)借鑒國外和法制度的有益成分，去年10月，中國司法改革考察回對美國司法體制進行了全面考察。

美國司法體制概況

美國是由50個州組成的聯(lián)邦制固家，實行立法、行政、司法三權(quán)分立制度。美國聯(lián)邦司法體制主要包括法院和司法部兩大體系。行使司法權(quán)的司法機構(gòu)僅指法院，檢察、警察和國際司法協(xié)助等執(zhí)法部間均由政府所屬的司法部管轄。法院體制。法院的設(shè)置。美國法院分為聯(lián)邦法院和州法院兩大體系。聯(lián)邦法院根據(jù)聯(lián)邦憲法和法律設(shè)立，劃分為三級法院，即聯(lián)邦最高法院、巡回上訴法院、地區(qū)法院。聯(lián)邦最高法院由9名大法官組成，行使聯(lián)邦最高司法權(quán)，有權(quán)對憲法進行解釋，對行政、立法部門之間的糾紛、州與州之間的重大糾紛等作出最終裁決。聯(lián)邦巡回上訴法院審理案件實行法律審，一般由3名法官組成會議庭進行。聯(lián)邦地區(qū)法院審理一審普通民刑事案件，美國按照司法區(qū)設(shè)置94個聯(lián)邦地區(qū)法院，是聯(lián)邦法院系統(tǒng)中惟一實行陪審制的一級法院。聯(lián)邦地區(qū)法院審理案件除個別案件要由3名法官審理外，一般只由1名法官聽審或裁決。

各州法院由各州議會決定設(shè)立，在名稱和結(jié)構(gòu)上不盡一致，但一般劃分為州最高法院、上訴法院、初審法院。與聯(lián)邦法院審判程序相似，州初審法院是開庭審判的一審法院，州上訴法院和最高法院只進行法律審，對于州上訴法院審判的案件，最高法院也是自由裁量受理。

聯(lián)邦法院和外聯(lián)院管轄權(quán)的劃分。一般而言，發(fā)生涉及到聯(lián)邦法律適用的刑事案件、以聯(lián)邦為當(dāng)事人的訴訟、州與州之間的訴訟、州與外國間的訴訟、涉及到聯(lián)邦法律適用的價值超過1萬美元的民商事案件由聯(lián)邦法院審理，這些案件一般只占到案件總數(shù)的5％左右。涉及到州法律適用的案件由州法院審理，數(shù)量約為案件總量的95％。聯(lián)邦法院和州法院系統(tǒng)相互獨立，互不隸屬，在州法院審理的案件，當(dāng)事人認為涉及聯(lián)邦事務(wù)的，可以向聯(lián)邦法院提起訴訟，但是否受理由聯(lián)邦法院決定。法院的司法行政事務(wù)管理體制。美國聯(lián)邦法院的司法行政事務(wù)由三級法院的首席法官和其他法官代表組成的司法會議負責(zé)，具體由司法會議下屬的美國法院管理局管理。各州的管理體制不同，此次考察的加利福尼亞州、康涅狄格州法院的司法行政事務(wù)由州首席法官負責(zé)，下設(shè)辦公室統(tǒng)一負責(zé)州法院系統(tǒng)的司法行政事務(wù)。

法官的產(chǎn)生、任用與管理制度。美國聯(lián)邦法院法官的產(chǎn)生要經(jīng)歷一個嚴格的進選審查過程。當(dāng)聯(lián)邦法院法官空缺或由法律規(guī)定增加法官職數(shù)時，國會議員、在職法官都可以向總統(tǒng)推薦法盲人選，經(jīng)司法部、美國律師協(xié)會、聯(lián)邦調(diào)查局、參議院司法委員會進行政治背景、個人品行、司法觀點和價值取問、司法能力的評估、確認、審查后，總統(tǒng)從審查后的名單中提出擬任法官人選，并經(jīng)參議院司法委員會舉行聽證會表決通過，由總統(tǒng)正式任命法官?？偨y(tǒng)提名法官帶有較強的黨派政治傾向，一般從長期追隨、支持和同情本黨的法官中進行提名?？ㄌ亍⒗?/p>

根、布什和克林頓四任總統(tǒng)提名的聯(lián)邦法官，與總統(tǒng)為同一黨派的占89．4％。此次考察的康涅狄格州設(shè)有專人組成的司法選拔委員會承擔(dān)法官的選任工作（其中州長提名6人，議會提名6人）。當(dāng)法官候選人提名后，由司法選拔委員會進行資格審查評估，由州長提名，議會批準。該州法官任職打破終身制，每屆任期8年，任職到屆后再重新任命，其目的是防上法官不履行職責(zé)和可能發(fā)生的不當(dāng)行為。其他州法官一般實行選舉制，法官有一定任期，任期屆滿后再重新選舉。

檢察體制。美國的檢察機構(gòu)分為聯(lián)邦和地方兩個獨立的體系。美國檢察權(quán)屬于行政權(quán)力。檢察官從事調(diào)查、起訴違反聯(lián)邦法律或州法律的犯罪行為，并在政府作為當(dāng)事人的民事案件中代表政府參與訴訟。聯(lián)邦檢察體制。美國聯(lián)邦總檢察長即司法部長，由總統(tǒng)提名，經(jīng)參議院通過后，由總統(tǒng)任命。美國設(shè)立94個聯(lián)邦司法區(qū)，在每個司法區(qū)都設(shè)有聯(lián)邦檢察署，由首席檢察官和助理檢察官組成。首席檢察官由參議院通過，總統(tǒng)任命。助理檢察官由總檢察長任免。

州檢察體制。各州和州下設(shè)的縣、市、區(qū)都設(shè)置檢察機構(gòu)，外慣州下設(shè)的縣、市、區(qū)的檢察機構(gòu)相互之間沒有隸屬關(guān)系，各自獨立。各州及以下檢察機構(gòu)的首席檢察官（或稱檢察長）的產(chǎn)生不盡一致，42個州選舉產(chǎn)生，其他多由行政長官任命。檢察官與法官、警察之間的關(guān)系。美國檢察官具有執(zhí)法的獨立性和較大的自由裁量權(quán)。但是，美國檢察官無權(quán)對法官的審判工作進行法律監(jiān)督，在法庭上的地位與辯護方是平等的，接受法官的指導(dǎo)。美國的檢察官可以指導(dǎo)警察偵查，并在決定起訴時有很大的自由裁量權(quán)。當(dāng)警察對案件的調(diào)查取證完成后交給檢察官，檢察官介入案件從最初的調(diào)查材料入手，審查證據(jù)是否充足，要不要起訴，并協(xié)同做好起訴的準備工作。聯(lián)邦、多數(shù)州議會必要時可設(shè)立獨立檢察官，調(diào)查總統(tǒng)和州長及其他高級官員的犯罪行為，此時獨立檢察官直接對議會負責(zé)。警察體制。美國的警察分為聯(lián)邦警察和州警察，常常稱之為執(zhí)法部門，負責(zé)調(diào)查犯罪和維護治安。這些部門無論大小，都是相互獨立的，在轄區(qū)內(nèi)享有同等的獨立執(zhí)法權(quán)。美國聯(lián)邦政府中負有執(zhí)法職能的機關(guān)很多，分別隸屬于司法部、財政部、內(nèi)政部、國防部和國土安全部等。各州的警察機構(gòu)一般屬于州政府的組成部門，業(yè)務(wù)上對州長負責(zé)。州下屬的市、縣（郡）政府獨立設(shè)置警察機構(gòu)，負責(zé)當(dāng)?shù)氐闹伟彩聞?wù)和刑事調(diào)查工作。美國在法律和政策上對警察的職權(quán)總體上采取限制的態(tài)度。警察在辦理刑事案件業(yè)務(wù)中一般要接受檢察官的指導(dǎo)，必須保障律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利，對于違反治安規(guī)定的當(dāng)事人無權(quán)處罰，只能通過調(diào)查移送檢察部門，由檢察官決定是否向法院提出訴訟。警察在刑事調(diào)查過程中認為需要采 取搜查、扣押等強制措施的，必須報經(jīng)法院批準?！?11”以后，美國突破了憲法規(guī)定的警察不得隨意搜查私人財產(chǎn)的法律，政府授權(quán)在必要的時候可以搜查私人財產(chǎn)。法院民事生效判決的執(zhí)行體制。美國實行審判和執(zhí)行相分離的體制，法院沒有設(shè)立專門的執(zhí)行機構(gòu)及人員。民事案件判決生效后，除少數(shù)確實沒有履行能力的當(dāng)事人外，絕大多數(shù)當(dāng)事人都能夠自覺履行判決確定的義務(wù)，基本上不存在“執(zhí)行難”問題。少數(shù)不能按期履行義務(wù)的，一般由權(quán)利人或律師向法官提出查封、扣押、變賣債務(wù)人財產(chǎn)等的動議，法官經(jīng)審查可簽發(fā)扣押令，由司法警察具體執(zhí)行。必要時，法官也可以發(fā)出強制執(zhí)行令，由司法警察強制執(zhí)行。如果協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人拒絕執(zhí)行，如雇主拒絕扣除被執(zhí)行人工資等，申請執(zhí)行人可以對協(xié)助執(zhí)行人提起訴訟。美國的審判制度

審級制度。美國聯(lián)邦法院原則上實行兩審終審制度，案件經(jīng)聯(lián)邦地區(qū)法院審結(jié)后，對于判決不服的當(dāng)事人可以上訴到聯(lián)邦巡回上訴法院，經(jīng)審查認為必要時，可以進入二審訴訟程序。聯(lián)邦巡回上訴法院只審理法律適用問題，不涉及事實和證據(jù)問題。如果當(dāng)事人對聯(lián)邦巡回上訴法院的判決不滿意，可以上訴到聯(lián)邦最高法院。聯(lián)邦最高法院每年收到約7000件案件，決定受理的只有80－100件左右，主要涉及聯(lián)邦上訴法院之間對某一案件處理意見有分歧或案件涉及的問題特別重要，經(jīng)每周五大法官會議討論后才決定受理。聯(lián)邦最高法院審判案件，由9名大法官組成合議庭，只審理法律問題，不涉及事實問題。大多數(shù)州法院實行兩審終審制，一審案件統(tǒng)一由州初審法院審理，當(dāng)事人對裁判不服的，可以上訴到州上訴法院。州上訴法院也通常只審理法律問題，不涉及事實問題。當(dāng)事人對二審法院的判決不服，可以上訴到州最高法院。州最高法院有權(quán)決定是拒絕還是 接受審理這些上訴案件，并只就適用法律問題進行審理。

陪審制度。陪審團制度是美國司法制度的一個特色。美國憲法賦予陪審團審案的權(quán)利，美國每年都有數(shù)十萬件的案件由陪審團審判。一般來說，陪審團的任務(wù)是聽取證據(jù)，決定案件事實問題，而法官決定法律問題。對于事實問題，在刑事案件中，如果陪審團判定被告人無罪，則判決將不會被上訴復(fù)審。美國陪審團成員一般是從年齡在18歲以上、在司法區(qū)居住1年以上、列入選民登記名單的公民中隨機進選產(chǎn)生。律師可以參與陪審員的選擇過程，并有權(quán)要求某個人回避。美國公民擔(dān)任陪審員是必須履行的法定義務(wù)，除非經(jīng)過法院豁免。陪審團制度具有讓民眾了解、參與和支持司法工作的特點。死刑案件審判制度。美國聯(lián)邦法律規(guī)定對最嚴重的8種類型犯罪可以適用死刑，如嚴重謀殺罪、叛國罪等，多數(shù)州也保留死刑制度。死刑案件的定罪和量刑都應(yīng)由陪審團一致同意方可決定。在～些州，死刑案件審理程序與普通刑事案件不同，二審后實行自動上訴制度，州最高法院應(yīng)當(dāng)審理。美國法院對死刑案件的上訴審理十分慎重，法它既審查事實問題，也審理法律問題，一般周期平均達10年左右。在美國，強奸罪、經(jīng)濟犯罪不判處死刑。近年來，美國司法部門一直在研究縮小死刑適用的范圍。

再審制度。美國聯(lián)邦和各州法律一般對生效判決不啟動再審程字，絕大多數(shù)案件只有兩審，但也對部分錯誤生效判決設(shè)定了特別的救濟程序。對于已經(jīng)生效但定罪錯誤的刑事判決，可能會因為律師嚴重失職、發(fā)現(xiàn)新的有利于被告人的證據(jù)等原因被改判。民事判決生效后，由于發(fā)現(xiàn)或提出新的證據(jù)、新的事實要求推翻原來判決的，法院一般不予支持；而對方偽造證據(jù)或律師未盡到職責(zé)而導(dǎo)致法官錯判、誤判的案件，當(dāng)事人可以提出新的訴訟，要求法院追究有關(guān)人員責(zé)任，或者要求賠償。

辨訴交易制度。在美國，刑事案件都可以實行辯訴交易。被告人如果同意放棄其辯護權(quán)，供認有罪，經(jīng)控辯雙方的律師達成協(xié)議后，公訴人會建議判處較輕的刑罰或較短的刑期，并將協(xié)議內(nèi)容提交法官作出判決。在這種情況下，法院在作出裁決前，詢問被告人是否出于自愿認罪，是否知道放棄這些權(quán)利的法律后果。如果被告人不認罪或者控辯雙方的律師未達成協(xié)議，案件自然進入有陪審團進行審判的普通程序。目前，美國90％以上的刑事案件都實行了辯訴交易。

美國的少年司法制度

美國絕大多數(shù)州建立了獨立的、區(qū)別于成年罪犯的少年司法制度，其宗旨在干教育矯治犯罪的青少年。加利福尼亞州設(shè)有10個少年犯罪審判法庭，14歲以下未成年人犯罪案件一律在少年法院審理，14一明歲未成年人犯罪案件是否在少年法院處理由法院選擇決定，一般重罪案件在成人法院審理。少年法院有專門的檢察官辦理少年案件。少年法庭由法官獨任審判，父母、律師、矯正官參加審理未成年人犯罪案件。審判活動不對外公開，也不適用陪審團制度。律師可為涉案未成年人進行辯護，家長要接受法官對有關(guān)情況的詢問。法官在量刑時要充分考慮未成年人的特點，盡量不判處監(jiān)禁。對于犯罪情節(jié)較輕的，可以處以社區(qū)矯正并回家居住，用電子監(jiān)控手段控制其行為，并要求定期向矯正富報告有關(guān)活動情況；犯罪情節(jié)較重的，可以判處在類似軍事化管理的監(jiān)禁場所進行矯正，接受為期3個月、6個月、9個月三種類型的培訓(xùn)教育；對于犯罪情節(jié)特別嚴重并且人身危險性很大的未成年犯罪人，家長無法管束的才判處監(jiān)禁刑，進行強制性教育，并由法院假釋辦公室進行監(jiān)督。美國的司法鑒定制度

在美國，鑒定結(jié)論不是一種獨立的證據(jù)科類。鑒定人被稱為專家證人，屬于廣義上的證人。司法鑒定一般實行行業(yè)管理，鑒定協(xié)會制定鑒定人資格和鑒定的技術(shù)標準。美國法院、檢察機構(gòu)都沒有自己的鑒定機構(gòu)，有的在警察機構(gòu)中設(shè)有鑒定機構(gòu)。一般州、郡政府也沒有鑒定機構(gòu)，供偵查機關(guān)等公職機關(guān)使用。由于美國實行抗辯制，一方當(dāng)事人的鑒定結(jié)論經(jīng)過審前證據(jù)交換程序讓對方當(dāng)事人提出異議，對方當(dāng)事人不服，也可以聘請自己的專家證人進行重新鑒定，所有鑒定人都有義務(wù)出庭作證，雙方的鑒定結(jié)論要當(dāng)庭質(zhì)證。在有陪審團審案的情況下，由陪審團對雙方鑒定結(jié)論進行取舍，即對包括鑒定結(jié)論在內(nèi)的事實部分進行認定。在沒有陪審團審案的情況下，對雙方鑒定結(jié)論有爭議不能確定的，法官可以另外聘請專家證人進行咨詢（并不進行重新鑒定）幫助判斷。鑒定人的出庭費用和證人的出庭費用一樣，一般準委托誰付費；法院委托的，由雙方當(dāng)事人平攤?？疾斓膯⑹?/p>

堅持從中國國情出發(fā)，堅持黨對司法體制改革工作的領(lǐng)導(dǎo)，積極穩(wěn)妥推進司法體制改革。美國的司法體制為三權(quán)分立的政治制度，是為維護資產(chǎn)階級統(tǒng)治地位和經(jīng)濟利益以及謀求世界霸權(quán)的需要而建立的。美國的司法獨立是相對的，政黨會通過各種方式對司法活動進行制約，聯(lián)邦法院法官的任命即帶有鮮明的政治性，是同政黨政治密切相關(guān)的。司法獨立并沒有跳出為共和、民主兩黨輪流執(zhí)政的怪圈。我國是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會主義國家，實行人民民主專政和人民代表大會制度，并將長期處于社會主義初級階段。因此，推進司法體制改革，必須堅持在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進行，從中國的國情出發(fā)，確保各項改革措施與我國的基本國情相適應(yīng)，有利于社會主義司法制度的完善與發(fā)展，有利于維護廣大人民群眾的根本利益，絕不能照搬照抄西方的司法制度。

堅持司法為民宗旨人人民群眾反映突出的問題入手推進改革。美國法院注重根據(jù)民眾的需要，從有利于民眾參與訴訟活動、有利于實現(xiàn)司法公正和提高訴訟效率出發(fā)設(shè)計和變革相應(yīng)的工作制度，以取得民眾對司法工作的支持和認可。美國法院訴訟收費低廉，聯(lián)邦地區(qū)法院民事案件收費為按件收費，每件150美元；巡回上訴法院和最高法院每件案件收費為250美元，繳費確有困難的當(dāng)事人還可以申請免交訴訟費用。各州法院收費數(shù)額也不高，如紐約州小額法庭受理小額案件，每件收費僅為15—20美元，基本不存在打不起官司的問題。又如紐約州小額糾紛法庭為方便當(dāng)事人訴訟，實行下午5時至晚上門時的夜間工作制度，由具有辦案經(jīng)驗的律師、仲裁員和法官處理案件，以及時解決小額賠款、房租、離婚財產(chǎn)處理等糾紛。我國的司法體制改革應(yīng)從目前人民群眾反映強烈的打不起官司、打官司難、贏了官司“執(zhí)行難”等問題入手，切實減輕訴訟費用負擔(dān)，方便群眾訴訟，以進一步贏得人民群眾對司法的信任和支持，形成尊重法律、尊重司法的良好社會氛圍。

加強司法監(jiān)督，維護司法公正，提高司法公信力。美國對司法活動設(shè)計了比較完善的監(jiān)督制約機制。警察在刑事調(diào)查中必須尊重當(dāng)事人的沉默權(quán)，必須保障律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利，必須接受檢察官的指導(dǎo)，決定采取搜查、扣押等刑事強制措施時，必須經(jīng)過法官的批準。檢察官一般不能獨立開展偵查活動，只能指導(dǎo)和協(xié)助警察進行。在決定起訴前，嫌疑人有權(quán)請求法院組織大陪審團對其應(yīng)否被起訴作出結(jié)論。在法院審判階段，當(dāng)事人可以要求組成陪審團進行審判，由陪審團對其是否構(gòu)成犯罪作出決定。法官對陪審團的決定必須尊重，法官作出的判決必須署名，寫明支持判決的意見和反對意見，并向社會公開，接受各方面的監(jiān)督，當(dāng)事人不服時可以申請二審甚至三審。法官的不當(dāng)行為構(gòu)成犯罪的，國會或議會有權(quán)進行彈劾。整個司法、執(zhí)法活動都接受新聞翼論的監(jiān)督或評論。這些監(jiān)督制度和機制，使美國司法人員大多能夠依法處理案件，利用職務(wù)違法犯罪的幾率是極低 的。近幾年，我國政法干警中的違法違紀問題時有發(fā)生，與現(xiàn)行司法制度中監(jiān)督機制不健全、監(jiān)督不到位關(guān)系很大。因此必須建立行之有效的監(jiān)督制約制度和機制，切實加強監(jiān)督，以監(jiān)督促公正，以公正樹權(quán)威，提高司法的公信力。

第二篇：美國的司法制度

美國的司法體制考察及啟示

中國司法改革考察團

原載于《人民司法》2006年第7期 93頁

為積極穩(wěn)妥地推進司法體制改革工作，科學(xué)借鑒國外和法制度的有益成分，去年10月，中國司法改革考察回對美國司法體制進行了全面考察。

美國司法體制概況

美國是由50個州組成的聯(lián)邦制固家，實行立法、行政、司法三權(quán)分立制度。美國聯(lián)邦司法體制主要包括法院和司法部兩大體系。行使司法權(quán)的司法機構(gòu)僅指法院，檢察、警察和國際司法協(xié)助等執(zhí)法部間均由政府所屬的司法部管轄。

法院體制。

法院的設(shè)置。美國法院分為聯(lián)邦法院和州法院兩大體系。聯(lián)邦法院根據(jù)聯(lián)邦憲法和法律設(shè)立，劃分為三級法院，即聯(lián)邦最高法院、巡回上訴法院、地區(qū)法院。聯(lián)邦最高法院由9名大法官組成，行使聯(lián)邦最高司法權(quán)，有權(quán)對憲法進行解釋，對行政、立法部門之間的糾紛、州與州之間的重大糾紛等作出最終裁決。聯(lián)邦巡回上訴法院審理案件實行法律審，一般由3名法官組成會議庭進行。聯(lián)邦地區(qū)法院審理一審普通民刑事案件，美國按照司法區(qū)設(shè)置94個聯(lián)邦地區(qū)法院，是聯(lián)邦法院系統(tǒng)中惟一實行陪審制的一級法院。聯(lián)邦地區(qū)法院審理案件除個別案件要由3名法官審理外，一般只由1名法官聽審或裁決。

各州法院由各州議會決定設(shè)立，在名稱和結(jié)構(gòu)上不盡一致，但一般劃分為州最高法院、上訴法院、初審法院。與聯(lián)邦法院審判程序相似，州初審法院是開庭審判的一審法院，州上訴法院和最高法院只進行法律審，對于州上訴法院審判的案件，最高法院也是自由裁量受理。

聯(lián)邦法院和外聯(lián)院管轄權(quán)的劃分。一般而言，發(fā)生涉及到聯(lián)邦法律適用的刑事案件、以聯(lián)邦為當(dāng)事人的訴訟、州與州之間的訴訟、州與外國間的訴訟、涉及到聯(lián)邦法律適用的價值超過1萬美元的民商事案件由聯(lián)邦法院審理，這些案件一般只占到案件總數(shù)的5％左右。涉及到州法律適用的案件由州法院審理，數(shù)量約為案件總量的95％。聯(lián)邦法院和州法院系統(tǒng)相互獨立，互不隸屬，在州法院審理的案件，當(dāng)事人認為涉及聯(lián)邦事務(wù)的，可以向聯(lián)邦法院提起訴訟，但是否受理由聯(lián)邦法院決定。

法院的司法行政事務(wù)管理體制。美國聯(lián)邦法院的司法行政事務(wù)由三級法院的首席法官和其他法官代表組成的司法會議負責(zé)，具體由司法會議下屬的美國法院管理局管理。各州的管理體制不同，此次考察的加利福尼亞州、康涅狄格州法院的司法行政事務(wù)由州首席法官負責(zé)，下設(shè)辦公室統(tǒng)一負責(zé)州法院系統(tǒng)的司法行政事務(wù)。

法官的產(chǎn)生、任用與管理制度。美國聯(lián)邦法院法官的產(chǎn)生要經(jīng)歷一個嚴格的進選審查過程。當(dāng)聯(lián)邦法院法官空缺或由法律規(guī)定增加法官職數(shù)時，國會議員、在職法官都可以向總統(tǒng)推薦法盲人選，經(jīng)司法部、美國律師協(xié)會、聯(lián)邦調(diào)查局、參議院司法委員會進行政治背景、個人品行、司法觀點和價值取問、司法能力的評估、確認、審查后，總統(tǒng)從審查后的名單中提出擬任法官人選，并經(jīng)參議院司法委員會舉行聽證會表決通過，由總統(tǒng)正式任命法官。總統(tǒng)提名法官帶有較強的黨派政治傾向，一般從長期追隨、支持和同情本黨的法官中進行提名?？ㄌ?、里 根、布什和克林頓四任總統(tǒng)提名的聯(lián)邦法官，與總統(tǒng)為同一黨派的占89．4％。此次考察的康涅狄格州設(shè)有專人組成的司法選拔委員會承擔(dān)法官的選任工作（其中州長提名6人，議會提名6人）。當(dāng)法官候選人提名后，由司法選拔委員會進行資格審查評估，由州長提名，議會批準。該州法官任職打破終身制，每屆任期8年，任職到屆后再重新任命，其目的是防上法官不履行職責(zé)和可能發(fā)生的不當(dāng)行為。其他州法官一般實行選舉制，法官有一定任期，任期屆滿后再重新選舉。

檢察體制。美國的檢察機構(gòu)分為聯(lián)邦和地方兩個獨立的體系。美國檢察權(quán)屬于行政權(quán)力。檢察官從事調(diào)查、起訴違反聯(lián)邦法律或州法律的犯罪行為，并在政府作為當(dāng)事人的民事案件中代表政府參與訴訟。

聯(lián)邦檢察體制。美國聯(lián)邦總檢察長即司法部長，由總統(tǒng)提名，經(jīng)參議院通過后，由總統(tǒng)任命。美國設(shè)立94個聯(lián)邦司法區(qū)，在每個司法區(qū)都設(shè)有聯(lián)邦檢察署，由首席檢察官和助理檢察官組成。首席檢察官由參議院通過，總統(tǒng)任命。助理檢察官由總檢察長任免。

州檢察體制。各州和州下設(shè)的縣、市、區(qū)都設(shè)置檢察機構(gòu)，外慣州下設(shè)的縣、市、區(qū)的檢察機構(gòu)相互之間沒有隸屬關(guān)系，各自獨立。各州及以下檢察機構(gòu)的首席檢察官（或稱檢察長）的產(chǎn)生不盡一致，42個州選舉產(chǎn)生，其他多由行政長官任命。

檢察官與法官、警察之間的關(guān)系。美國檢察官具有執(zhí)法的獨立性和較大的自由裁量權(quán)。但是，美國檢察官無權(quán)對法官的審判工作進行法律監(jiān)督，在法庭上的地位與辯護方是平等的，接受法官的指導(dǎo)。美國的檢察官可以指導(dǎo)警察偵查，并在決定起訴時有很大的自由裁量權(quán)。當(dāng)警察對案件的調(diào)查取證完成后交給檢察官，檢察官介入案件從最初的調(diào)查材料入手，審查證據(jù)是否充足，要不要起訴，并協(xié)同做好起訴的準備工作。聯(lián)邦、多數(shù)州議會必要時可設(shè)立獨立檢察官，調(diào)查總統(tǒng)和州長及其他高級官員的犯罪行為，此時獨立檢察官直接對議會負責(zé)。

警察體制。美國的警察分為聯(lián)邦警察和州警察，常常稱之為執(zhí)法部門，負責(zé)調(diào)查犯罪和維護治安。這些部門無論大小，都是相互獨立的，在轄區(qū)內(nèi)享有同等的獨立執(zhí)法權(quán)。美國聯(lián)邦政府中負有執(zhí)法職能的機關(guān)很多，分別隸屬于司法部、財政部、內(nèi)政部、國防部和國土安全部等。各州的警察機構(gòu)一般屬于州政府的組成部門，業(yè)務(wù)上對州長負責(zé)。州下屬的市、縣（郡）政府獨立設(shè)置警察機構(gòu)，負責(zé)當(dāng)?shù)氐闹伟彩聞?wù)和刑事調(diào)查工作。美國在法律和政策上對警察的職權(quán)總體上采取限制的態(tài)度。警察在辦理刑事案件業(yè)務(wù)中一般要接受檢察官的指導(dǎo)，必須保障律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利，對于違反治安規(guī)定的當(dāng)事人無權(quán)處罰，只能通過調(diào)查移送檢察部門，由檢察官決定是否向法院提出訴訟。警察在刑事調(diào)查過程中認為需要采 取搜查、扣押等強制措施的，必須報經(jīng)法院批準?！?11”以后，美國突破了憲法規(guī)定的警察不得隨意搜查私人財產(chǎn)的法律，政府授權(quán)在必要的時候可以搜查私人財產(chǎn)。

法院民事生效判決的執(zhí)行體制。美國實行審判和執(zhí)行相分離的體制，法院沒有設(shè)立專門的執(zhí)行機構(gòu)及人員。民事案件判決生效后，除少數(shù)確實沒有履行能力的當(dāng)事人外，絕大多數(shù)當(dāng)事人都能夠自覺履行判決確定的義務(wù)，基本上不存在“執(zhí)行難”問題。少數(shù)不能按期履行義務(wù)的，一般由權(quán)利人或律師向法官提出查封、扣押、變賣債務(wù)人財產(chǎn)等的動議，法官經(jīng)審查可簽發(fā)扣押令，由司法警察具體執(zhí)行。必要時，法官也可以發(fā)出強制執(zhí)行令，由司法警察強制執(zhí)行。如果協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人拒絕執(zhí)行，如雇主拒絕扣除被執(zhí)行人工資等，申請執(zhí)行人可以對協(xié)助執(zhí)行人提起訴訟。

美國的審判制度

審級制度。美國聯(lián)邦法院原則上實行兩審終審制度，案件經(jīng)聯(lián)邦地區(qū)法院審結(jié)后，對于判決不服的當(dāng)事人可以上訴到聯(lián)邦巡回上訴法院，經(jīng)審查認為必要時，可以進入二審訴訟程序。聯(lián)邦巡回上訴法院只審理法律適用問題，不涉及事實和證據(jù)問題。如果當(dāng)事人對聯(lián)邦巡回上訴法院的判決不滿意，可以上訴到聯(lián)邦最高法院。聯(lián)邦最高法院每年收到約7000件案件，決定受理的只有80－100件左右，主要涉及聯(lián)邦上訴法院之間對某一案件處理意見有分歧或案件涉及的問題特別重要，經(jīng)每周五大法官會議討論后才決定受理。聯(lián)邦最高法院審判案件，由9名大法官組成合議庭，只審理法律問題，不涉及事實問題。大多數(shù)州法院實行兩審終審制，一審案件統(tǒng)一由州初審法院審理，當(dāng)事人對裁判不服的，可以上訴到州上訴法院。州上訴法院也通常只審理法律問題，不涉及事實問題。當(dāng)事人對二審法院的判決不服，可以上訴到州最高法院。州最高法院有權(quán)決定是拒絕還是 接受審理這些上訴案件，并只就適用法律問題進行審理。

陪審制度。陪審團制度是美國司法制度的一個特色。美國憲法賦予陪審團審案的權(quán)利，美國每年都有數(shù)十萬件的案件由陪審團審判。一般來說，陪審團的任務(wù)是聽取證據(jù)，決定案件事實問題，而法官決定法律問題。對于事實問題，在刑事案件中，如果陪審團判定被告人無罪，則判決將不會被上訴復(fù)審。美國陪審團成員一般是從年齡在18歲以上、在司法區(qū)居住1年以上、列入選民登記名單的公民中隨機進選產(chǎn)生。律師可以參與陪審員的選擇過程，并有權(quán)要求某個人回避。美國公民擔(dān)任陪審員是必須履行的法定義務(wù)，除非經(jīng)過法院豁免。陪審團制度具有讓民眾了解、參與和支持司法工作的特點。

死刑案件審判制度。美國聯(lián)邦法律規(guī)定對最嚴重的8種類型犯罪可以適用死刑，如嚴重謀殺罪、叛國罪等，多數(shù)州也保留死刑制度。死刑案件的定罪和量刑都應(yīng)由陪審團一致同意方可決定。在～些州，死刑案件審理程序與普通刑事案件不同，二審后實行自動上訴制度，州最高法院應(yīng)當(dāng)審理。美國法院對死刑案件的上訴審理十分慎重，法它既審查事實問題，也審理法律問題，一般周期平均達10年左右。在美國，強奸罪、經(jīng)濟犯罪不判處死刑。近年來，美國司法部門一直在研究縮小死刑適用的范圍。

再審制度。美國聯(lián)邦和各州法律一般對生效判決不啟動再審程字，絕大多數(shù)案件只有兩審，但也對部分錯誤生效判決設(shè)定了特別的救濟程序。對于已經(jīng)生效但定罪錯誤的刑事判決，可能會因為律師嚴重失職、發(fā)現(xiàn)新的有利于被告人的證據(jù)等原因被改判。民事判決生效后，由于發(fā)現(xiàn)或提出新的證據(jù)、新的事實要求推翻原來判決的，法院一般不予支持；而對方偽造證據(jù)或律師未盡到職責(zé)而導(dǎo)致法官錯判、誤判的案件，當(dāng)事人可以提出新的訴訟，要求法院追究有關(guān)人員責(zé)任，或者要求賠償。

辨訴交易制度。在美國，刑事案件都可以實行辯訴交易。被告人如果同意放棄其辯護權(quán)，供認有罪，經(jīng)控辯雙方的律師達成協(xié)議后，公訴人會建議判處較輕的刑罰或較短的刑期，并將協(xié)議內(nèi)容提交法官作出判決。在這種情況下，法院在作出裁決前，詢問被告人是否出于自愿認罪，是否知道放棄這些權(quán)利的法律后果。如果被告人不認罪或者控辯雙方的律師未達成協(xié)議，案件自然進入有陪審團進行審判的普通程序。目前，美國90％以上的刑事案件都實行了辯訴交易。

美國的少年司法制度

美國絕大多數(shù)州建立了獨立的、區(qū)別于成年罪犯的少年司法制度，其宗旨在干教育矯治犯罪的青少年。加利福尼亞州設(shè)有10個少年犯罪審判法庭，14歲以下未成年人犯罪案件一律在少年法院審理，14一明歲未成年人犯罪案件是否在少年法院處理由法院選擇決定，一般重罪案件在成人法院審理。少年法院有專門的檢察官辦理少年案件。少年法庭由法官獨任審判，父母、律師、矯正官參加審理未成年人犯罪案件。審判活動不對外公開，也不適用陪審團制度。律師可為涉案未成年人進行辯護，家長要接受法官對有關(guān)情況的詢問。法官在量刑時要充分考慮未成年人的特點，盡量不判處監(jiān)禁。對于犯罪情節(jié)較輕的，可以處以社區(qū)矯正并回家居住，用電子監(jiān)控手段控制其行為，并要求定期向矯正富報告有關(guān)活動情況；犯罪情節(jié)較重的，可以判處在類似軍事化管理的監(jiān)禁場所進行矯正，接受為期3個月、6個月、9個月三種類型的培訓(xùn)教育；對于犯罪情節(jié)特別嚴重并且人身危險性很大的未成年犯罪人，家長無法管束的才判處監(jiān)禁刑，進行強制性教育，并由法院假釋辦公室進行監(jiān)督。

美國的司法鑒定制度

在美國，鑒定結(jié)論不是一種獨立的證據(jù)科類。鑒定人被稱為專家證人，屬于廣義上的證人。司法鑒定一般實行行業(yè)管理，鑒定協(xié)會制定鑒定人資格和鑒定的技術(shù)標準。美國法院、檢察機構(gòu)都沒有自己的鑒定機構(gòu)，有的在警察機構(gòu)中設(shè)有鑒定機構(gòu)。一般州、郡政府也沒有鑒定機構(gòu)，供偵查機關(guān)等公職機關(guān)使用。由于美國實行抗辯制，一方當(dāng)事人的鑒定結(jié)論經(jīng)過審前證據(jù)交換程序讓對方當(dāng)事人提出異議，對方當(dāng)事人不服，也可以聘請自己的專家證人進行重新鑒定，所有鑒定人都有義務(wù)出庭作證，雙方的鑒定結(jié)論要當(dāng)庭質(zhì)證。在有陪審團審案的情況下，由陪審團對雙方鑒定結(jié)論進行取舍，即對包括鑒定結(jié)論在內(nèi)的事實部分進行認定。在沒有陪審團審案的情況下，對雙方鑒定結(jié)論有爭議不能確定的，法官可以另外聘請專家證人進行咨詢（并不進行重新鑒定）幫助判斷。鑒定人的出庭費用和證人的出庭費用一樣，一般準委托誰付費；法院委托的，由雙方當(dāng)事人平攤。

考察的啟示

堅持從中國國情出發(fā)，堅持黨對司法體制改革工作的領(lǐng)導(dǎo)，積極穩(wěn)妥推進司法體制改革。美國的司法體制為三權(quán)分立的政治制度，是為維護資產(chǎn)階級統(tǒng)治地位和經(jīng)濟利益以及謀求世界霸權(quán)的需要而建立的。美國的司法獨立是相對的，政黨會通過各種方式對司法活動進行制約，聯(lián)邦法院法官的任命即帶有鮮明的政治性，是同政黨政治密切相關(guān)的。司法獨立并沒有跳出為共和、民主兩黨輪流執(zhí)政的怪圈。我國是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會主義國家，實行人民民主專政和人民代表大會制度，并將長期處于社會主義初級階段。因此，推進司法體制改革，必須堅持在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進行，從中國的國情出發(fā)，確保各項改革措施與我國的基本國情相適應(yīng)，有利于社會主義司法制度的完善與發(fā)展，有利于維護廣大人民群眾的根本利益，絕不能照搬照抄西方的司法制度。

堅持司法為民宗旨人人民群眾反映突出的問題入手推進改革。美國法院注重根據(jù)民眾的需要，從有利于民眾參與訴訟活動、有利于實現(xiàn)司法公正和提高訴訟效率出發(fā)設(shè)計和變革相應(yīng)的工作制度，以取得民眾對司法工作的支持和認可。美國法院訴訟收費低廉，聯(lián)邦地區(qū)法院民事案件收費為按件收費，每件150美元；巡回上訴法院和最高法院每件案件收費為250美元，繳費確有困難的當(dāng)事人還可以申請免交訴訟費用。各州法院收費數(shù)額也不高，如紐約州小額法庭受理小額案件，每件收費僅為15—20美元，基本不存在打不起官司的問題。又如紐約州小額糾紛法庭為方便當(dāng)事人訴訟，實行下午5時至晚上門時的夜間工作制度，由具有辦案經(jīng)驗的律師、仲裁員和法官處理案件，以及時解決小額賠款、房租、離婚財產(chǎn)處理等糾紛。我國的司法體制改革應(yīng)從目前人民群眾反映強烈的打不起官司、打官司難、贏了官司“執(zhí)行難”等問題入手，切實減輕訴訟費用負擔(dān)，方便群眾訴訟，以進一步贏得人民群眾對司法的信任和支持，形成尊重法律、尊重司法的良好社會氛圍。

加強司法監(jiān)督，維護司法公正，提高司法公信力。美國對司法活動設(shè)計了比較完善的監(jiān)督制約機制。警察在刑事調(diào)查中必須尊重當(dāng)事人的沉默權(quán)，必須保障律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利，必須接受檢察官的指導(dǎo)，決定采取搜查、扣押等刑事強制措施時，必須經(jīng)過法官的批準。檢察官一般不能獨立開展偵查活動，只能指導(dǎo)和協(xié)助警察進行。在決定起訴前，嫌疑人有權(quán)請求法院組織大陪審團對其應(yīng)否被起訴作出結(jié)論。在法院審判階段，當(dāng)事人可以要求組成陪審團進行審判，由陪審團對其是否構(gòu)成犯罪作出決定。法官對陪審團的決定必須尊重，法官作出的判決必須署名，寫明支持判決的意見和反對意見，并向社會公開，接受各方面的監(jiān)督，當(dāng)事人不服時可以申請二審甚至三審。法官的不當(dāng)行為構(gòu)成犯罪的，國會或議會有權(quán)進行彈劾。整個司法、執(zhí)法活動都接受新聞翼論的監(jiān)督或評論。這些監(jiān)督制度和機制，使美國司法人員大多能夠依法處理案件，利用職務(wù)違法犯罪的幾率是極低 的。近幾年，我國政法干警中的違法違紀問題時有發(fā)生，與現(xiàn)行司法制度中監(jiān)督機制不健全、監(jiān)督不到位關(guān)系很大。因此必須建立行之有效的監(jiān)督制約制度和機制，切實加強監(jiān)督，以監(jiān)督促公正，以公正樹權(quán)威，提高司法的公信力。

加強司法保障力度，確保司法機關(guān)依法獨主公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)。美國憲法和法律規(guī)定，法官不得因為判錯案而被免職，聯(lián)邦法院法官除非有法律規(guī)定的過錯并經(jīng)過彈劾程守外，可以終身任職，且在任職期；和薪金不得減少；聯(lián)邦和各州法官的晉升和去留，均不由本級法院首席法官和上級法院決定，使法院之間和法官之間可以不受影響地獨立審判案件；各州一般按照司法區(qū)的劃分設(shè)置初審法院和上訴法院，不按照行政區(qū)劃設(shè)置，有些州法官由選民選舉，經(jīng)費由州議會統(tǒng)一撥付，減小了行政部門對司法活動的干預(yù)機會；美國檢察體制雖隸屬行政部問，但獨立性強，并實行獨立檢察官制度，以擺脫來自各方面的干擾。這些保障司法活動的制度設(shè)計，使美國法官、檢察官在司法、執(zhí)法活動中因受到干擾而影響司法的情況比較少見。日前，由于多種因素的影響，我國審判機關(guān)和檢察機關(guān)的正常司法活動有時會受到各種各樣的干擾。在司法體制改革中，應(yīng)加大對司法保障的力度，采取有力措施，確保人民法院、人民檢察院依法獨立、公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)。

第三篇：美國司法制度的特點

美國司法制度的特點

（美國

一、充分尊重意思自治，十分注重和解。

從考察情況來看，在美國各州法院系統(tǒng)，真正進入庭審程序的案件不會超過5％。刑事案件的訴辯交易和民事案件的和解，避免了大量的案件進入嚴格的司法程序，糾紛因而得以及時調(diào)處，司法資源和社會資源得到大量節(jié)約，社會和諧狀態(tài)得以維持。

（1）刑事案件主要通過訴辯交易解決。案件進入法院以后，原告（控訴檢察官）、被告（犯罪被告人）雙方總是會先進行“談判”，力求達成一種“雙贏”協(xié)議：被告人以認罪來換取獲得更輕的判決，控方則以從輕發(fā)落已認罪的犯罪被告人，換取辦案效率，并使自己承辦的案件獲得更多的有罪處理。而法官對這種“協(xié)議”原則上是予以認可的。這樣，大量的刑事案件就不必進入復(fù)雜、繁冗、嚴密、嚴格、嚴肅的司法程序了。

（2）民事案件主要通過庭前和解。案件起訴到法院以后，往往是原、被告及雙方律師進行溝通、談判、妥協(xié)，達成和解，以使雙方當(dāng)事人盡快地從糾紛中擺脫出來。對于雙方達成的和解，法官一般予以認可?；谠?、被告雙方及雙方律師對和解價值的認知和共同推進的意愿、積極的努力，95％以上的案件就不必進入繁復(fù)的庭審程序了。

二、堅持嚴格的庭審程序，彰顯司法的嚴肅性

在美國，案件一旦進入庭審，就意味著法官必須堅持嚴格的庭審程序。程序正義和程序的獨立價值，在案件審理過程中就得到極其充分的彰顯，無論是初審法院陪審團裁決案件還是上訴法院和最高法院法官判決案件。

證人出庭作證，是美國司法制度中一個最重要的、最關(guān)鍵的制度。無論是加州大學(xué)伯克利法學(xué)院所有為我們授課教授的講解，還是我們到加州阿拉米達縣高級法院、加州第一區(qū)上訴法院、聯(lián)邦最高法院旁聽庭審、咨詢求解得到的答案，無一例外地表明：案件一旦進入庭審，就意味著證人出庭作證的不可避免。否則，原、被告雙方如果缺失出庭證人，也意味著這種案件很難進入庭審程序。美國司法堅持的一個理念是：言詞證據(jù)只是傳聞，不能作為定案依據(jù)。而只有證人到庭宣誓、接受雙方律師的“盤問”，陪審團和法官才能判定某一個案件事實的真?zhèn)巍Ｔ谛淌掳讣芯斐鐾ナ亲钇毡榈氖虑?。民事案件的審理也是如此。?dāng)事人提出的訴辯主張，展示的重要文書，都得有證人出庭作證。即使是技術(shù)鑒定，鑒定人也得作為證人出庭。在美國，證人出庭作證，是公民的一項強制義務(wù)。倘若某人拒絕出庭作證，伯克利法學(xué)院教授和所考察法院法官給我們的答案是：法官可以直接下令拘捕羈押，或以“藐視法庭罪”處理。

三、堅持陪審團制度，彰顯司法的公開與公信

美國司法的陪審團制度是從英國傳承過來的，而且一直予以堅持。美國一些法學(xué)教授和法官也認為陪審團制度有程序繁瑣、效率低等不少弊端，但目前沒有更好的司法制度替代。

在美國，每個公民都有選擇陪審團審判自己案件的權(quán)利，除非他放棄這個權(quán)利。

在聯(lián)邦和各州的初審法院，刑事案件如果不能達成訴辯交易、民事案件不能達成和解，案件自然進入庭審。進入庭審后，刑事案件的被告人、民事案件的當(dāng)事人首先就是選擇由陪審團還是由法官審理自己的案件。如果當(dāng)事人選擇了陪審團，法院就啟動陪審團的遴選程序。刑事案件陪審團由12人組成，民事案件陪審團由6人或12人組成。刑事案件陪審團決定被告人有罪還是無罪，法官決定有罪被告人的量刑；民事案件中，陪審團不僅要判斷是與非，還得對實體權(quán)利進行裁決，比如賠償案件的賠償數(shù)額也由陪審團決定。

在由陪審團參加的庭審中，法官只充當(dāng)法律適用的解釋者和指導(dǎo)者以及庭審程序的主持者、推進者、裁決者，對案件事實的決斷、罪與非罪的判定、民事案件實體權(quán)利的裁決都由陪審團說了算。

當(dāng)然，美國聯(lián)邦和各州司法系統(tǒng)，陪審團一般只適用于初審法院，上訴法院和最高法院不適用陪審團制度。上訴法院和州最高法院開庭審案一般由3名或7名法官出庭，聯(lián)邦最高法院則是9名大法官出庭審案。

四、“藐視法庭罪”的廣泛適用，司法的權(quán)威得以維護

美國法律中的藐視法庭罪是指負有舉證責(zé)任的單位和個人遲延提交證據(jù)或者拒不提交證據(jù)；負有出庭作證的單位和個人無正當(dāng)理由拒不出庭作證；負有協(xié)助法庭執(zhí)行義務(wù)拒不履行協(xié)助義務(wù)；拒不交納法庭罰款；在法庭上辱罵或者毆打司法工作人員；對法官進行言語攻擊和無理糾纏；聚眾哄鬧、沖擊法庭、擾亂法庭秩序，情節(jié)嚴重的行為。藐視法庭罪，其懲罰范圍極其寬泛：凡不服從或不尊重法庭或法官、可能影響司法運作之言行，皆可入罪。藐視法庭，是一種嚴重的罪行，可以被判罰款或監(jiān)禁。

在美國，蔑視法庭罪，部分是淵源于判例法，部分依據(jù)英國1981年《蔑視法庭法案》。

五、尊崇司法裁判已成為全民的一種基本理念 美國法治化程度很高，公民遵守法律、尊崇司法裁判已成為全社會的基本理念和傳統(tǒng)。糾紛一旦經(jīng)陪審團或法官裁決，就必須予以尊崇。故很多民事案件，經(jīng)法官裁決后，當(dāng)事人一般就會自動履行。不是因為這個判決是否完全符合客觀事實，而是因為這個案件已經(jīng)法官裁決了，就得執(zhí)行而不去爭論了。在美國人看來，某人如果法院的裁判都可以不執(zhí)行，那這人就毫無誠信可言了。其誠信紀錄中這個嚴重的污點足以給他今后的生活帶來致命的影響。

伯克利法學(xué)院威廉教授（WilliamFernholz）在講課中談到布什與戈爾選舉案。由于計票問題，佛羅里達州最高法院認為應(yīng)啟動人工計票程序。布什訴至聯(lián)邦最高法院。聯(lián)邦9名大法官以5：4的比例裁判佛羅里達州最高法院違憲，叫停了佛羅里達州的人工計票，戈爾敗下陣來，布什繼續(xù)連任總統(tǒng)。威廉教授說：“當(dāng)時我很不開心，很不高興，因為我投了戈爾的票。全美有一半以上的人不開心，不高興。但是我們遵守了大法官的裁決。雖然我們都認為那5個大法官是錯的，但美國人還是遵守了，這樣，法律的有效性、司法的公信得到了遵守和保證?！?/p>

六、資深法官熱愛法學(xué)教育，理論與法律實務(wù)實現(xiàn)完美結(jié)合

美國是一個十分崇尚實用主義的國家。法學(xué)教育更是如此。美國著名大法官、法學(xué)教育家霍姆斯有過“法律的生命從來不在于邏輯，而在于經(jīng)驗”這句經(jīng)典名言。故法學(xué)院聘請資深法官兼任教授已成為一種傳統(tǒng)。美國法官制度實行法官專職和中立制度，規(guī)定法官不得兼職。包括不得兼任行政官員、議員和其他營利性職務(wù)。但有一個例外，可以兼任教學(xué)職務(wù)。

我們這次在加州大學(xué)伯克利法學(xué)院培訓(xùn)，為我們授課的教授大多都是現(xiàn)任法官或曾任法官。著書立說、教書傳道是美國法官的看家本領(lǐng)。無論是威廉教授還是羅伯特教授，無論是埃莉諾教授還是布來瑞爾教授，他們都是曾任法官或現(xiàn)任法官。尤其是在結(jié)業(yè)典禮上為我們24名學(xué)員一一簽名贈送自己新著《怎樣解決民事糾紛》的布來瑞爾教授，他就是美國聯(lián)邦法院的資深法官。

與此相適應(yīng)的是，在美國，大學(xué)本科都沒有法律專業(yè)，而把法律專業(yè)設(shè)立在研究生階段。隱含的理念是，本科生尚不具備更多的社會知識和經(jīng)驗，難以駕馭法律這門更需要社會經(jīng)驗累積和對社會對人生對糾紛有更多體驗與感悟的學(xué)科。

七、寬松的公民旁聽制度和嚴格的安檢措施

到旁聽席坐滿為止。但美國堅持極為嚴格的安保檢查制度。尤其是“9.11”事件以后，進入法院和其他機關(guān)的安全檢查就更為嚴格了，幾乎與機場安檢無異，或者更甚。

我們到加州阿拉米達縣高級法院旁聽陪審團審案，無論是誰進入法院都必須解下皮帶、脫鞋赤腳經(jīng)過安檢門，一切行李、手包等都必須通過X光機檢查。在加州第一區(qū)上訴法院和聯(lián)邦最高法院旁聽，安檢就更為嚴格了，要經(jīng)過2—3道安全檢查措施。進入法庭旁聽，行李和手包雖然經(jīng)過了X光機的檢查，但也不得帶入法庭，只能集中存放。進入法庭只允許隨身攜帶紙和筆。聯(lián)邦最高法院還不允許旁聽者穿外套（西裝除外）進入法庭。

美國的政黨制度主要具有以下特點：（1）同民主共和體相聯(lián)系，政黨的主要活動是進行總統(tǒng)競選。

一、美國司法制度的基本特點

1、司法機關(guān)的權(quán)威性。美國司法機關(guān)由各級各種法院組成，在美國社會具有極大權(quán)威。這首先是因為美國聯(lián)邦憲法明確將法律解釋權(quán)授予美國司法機關(guān)，這種法律解釋權(quán)專屬于司法機關(guān)，不能為立法和行政機關(guān)所分享。這就保證了司法機關(guān)作為國家的三權(quán)之一的崇高地位。在我國，司法機關(guān)享有的司法解釋權(quán)與行政機關(guān)的行政解釋、立法機關(guān)的立法解釋權(quán)相比相形見絀，而且我們還以法律的形式規(guī)定了立法解釋在效力上高于司法解釋，這就使得立法機關(guān)在擁有立法權(quán)的同時又擁有一種位階更高的法律解釋權(quán)，因此，司法機關(guān)從地位上來看，處于從屬于立法機關(guān)的地位，無法在社會上建立為了履行其職權(quán)應(yīng)有的權(quán)威。其次，自馬歇爾法官通過馬伯里訴麥迪遜案建立美國的司法審查制度以來，司法機關(guān)在美國國家權(quán)力體系中的地位進一步提高。2000年的大選糾紛表明：美國司法機關(guān)已經(jīng)成為美國社會事實上的最終權(quán)威。

2、司法機關(guān)的獨立性。美國司法機關(guān)的獨立表現(xiàn)在法院的獨立與法官的獨立兩個方面。美國法院的獨立不是絕對的，而是相對的，他也受到來自立法和行政兩方面的制約，但這種制約并未影響美國法院依法獨立行使職權(quán)。按照美國憲法，法院在人事和財政上均受制于立法機關(guān)和行政機關(guān)。為什么美國行政機關(guān)和立法機關(guān)對司法機關(guān)的這種制約不會導(dǎo)致立法和行政對司法機關(guān)的粗暴干涉呢？我想這與美國立法機關(guān)和行政機關(guān)制約司法機關(guān)的方式有關(guān)。無論是美國立法機關(guān)還是行政機關(guān)都無法單獨制約美國司法機關(guān)。美國立法機關(guān)掌握法院的經(jīng)費來源，但預(yù)算方案的制定及經(jīng)費的使用卻基本上是由行政和司法機關(guān)決定。美國法官雖然由行政機關(guān)提名，但必須經(jīng)參議院同意才能通過。這種復(fù)雜的權(quán)力制衡保證了司法機關(guān)行使職權(quán)時的自主性。美國法官的獨立性主要通過法官職業(yè)的高額報酬和終身制得以實現(xiàn)。美國法官一旦當(dāng)選，除非受到彈劾，任職都有保證，而且收入很高，這就使得美國法官擁有很好的抵御腐敗和來自于各種勢力干涉的能力。與之相比，中國法官的獨立性非常脆弱，法官們不得不為自己的飯碗和生活考慮，接受來自各種勢力的不正當(dāng)干預(yù)。當(dāng)然，美國的法官終身制也存在一些問題。有些法官老態(tài)龍鐘，眼不能看，耳不能聽卻身居高位，手握生殺大權(quán)，實在是有點荒唐。我看這點上倒是中國的法官退休制度值得美國人借鑒。不過，現(xiàn)行退休制度的退休年限早了點。畢竟，法律知識需要經(jīng)驗與時間的積累，一般年紀越大，經(jīng)驗越豐富，處理復(fù)雜案件能力越強。所以，只要健康允許，還是應(yīng)該讓老年法官繼續(xù)干下去。

3、司法體制的雙重性。美國是個聯(lián)邦制國家，其法院系統(tǒng)由聯(lián)邦法院和州法院兩個平行的法院系統(tǒng)組成。兩個法院系統(tǒng)之間不存在嚴格的上下級關(guān)系，雖然理論上所有州法院的案件都可以上訴至聯(lián)邦最高法院。此外，在各級綜合法院之外，美國還有各種專門法院，比較有特色的是家庭法院和青少年法院、國際貿(mào)易法院。從電影《刮痧》我們可以看到，青少年法院在解決家庭和青少年問題時并不非常適當(dāng)，受到了人們的質(zhì)疑。美國國際貿(mào)易法院的運作是比較成功的，值得我們學(xué)習(xí)。近年來，為了因應(yīng)與國際接軌的需求，中國法院在內(nèi)部設(shè)立了各種專門法庭，比如知識產(chǎn)權(quán)法庭，反傾銷法庭等，這不失為一個折中辦法，但由于司法獨立問題沒有解決，中國法院的聲譽并不樂觀。外國商人往往不愿意選擇中國法院為管轄法院。美國聯(lián)邦憲法的特點

-----其首創(chuàng)精神和妥協(xié)精神 ① 首創(chuàng)成文憲法。

② 首創(chuàng)總統(tǒng)共和制政體。

③ 首創(chuàng)聯(lián)邦制的國家結(jié)構(gòu)形式。

④ 首創(chuàng)三權(quán)分立制度。⑤ 保留了奴隸制。美國選舉制度的特點

① 選舉時間長，程序繁瑣。

② 美國選舉成為兩黨壟斷的游戲。

③ 金權(quán)政治，合法賄賂

美國是總統(tǒng)制國家，美國政黨的主要活動是進行總統(tǒng)競選。競選獲勝的政黨為執(zhí)政黨，失敗者為反對黨。美國國會議員雖然也是有選舉產(chǎn)生，但兩大政黨在議會中席位的多少與執(zhí)政地位無關(guān)。在美國，一個政黨只要在總統(tǒng)競選中獲勝，即使它在國會選舉中失敗，也不會影響它的執(zhí)政地位。（2）政黨組織松散，沒有嚴密的組織和紀律。（3）兩黨制比較穩(wěn)定。在美國歷史上，常常出現(xiàn)第三黨運動，但從未獲得成功。兩大政黨輪流執(zhí)政的格局一直比較穩(wěn)定。的政黨制度主要具有以下特點：（1）同民主共和體相聯(lián)系，政黨的主要活動是進行總統(tǒng)競選。美國是總統(tǒng)制國家，美國政黨的主要活動是進行總統(tǒng)競選。競選獲勝的政黨為執(zhí)政黨，失敗者為反對黨。美國國會議員雖然也是有選舉產(chǎn)生，但兩大政黨在議會中席位的多少與執(zhí)政地位無關(guān)。在美國，一個政黨只要在總統(tǒng)競選中獲勝，即使它在國會選舉中失敗，也不會影響它的執(zhí)政地位。（2）政黨組織松散，沒有嚴密的組織和紀律。（3）兩黨制比較穩(wěn)定。在美國歷史上，常常出現(xiàn)第三黨運動，但從未獲得成功。兩大政黨輪流執(zhí)政的格局一直比較穩(wěn)定。

第四篇：美國刑事司法制度[最終版]

關(guān)于赴美國學(xué)習(xí)考察美國刑事司法制度及監(jiān)獄管理的報告

————浙江警官職業(yè)學(xué)院2012年赴美學(xué)習(xí)考察代表團

按照學(xué)院暑假工作安排，由我院教師和行政管理人員組成的22人考察團，從2012年7月17日至8月6日，在團長孫承省的帶領(lǐng)下赴美國進行了為期21天的學(xué)習(xí)考察活動。雖然時間不長，但考察成員都普遍感到收獲很大。通過專家授課和實地考察，深入了解了美國刑事司法體系、司法教育、美國矯正體系和監(jiān)獄管理模式等有關(guān)刑事司法制度和實施特點等內(nèi)容。

一、學(xué)習(xí)考察的基本情況

這次學(xué)習(xí)考察日程安排緊密，學(xué)習(xí)與參觀考察內(nèi)容豐富。承辦方伊利諾理工大學(xué)非常重視本次活動，把這次學(xué)習(xí)交流與對雙師型優(yōu)秀骨干教師培訓(xùn)緊密結(jié)合，特聘請具有行業(yè)實踐背景的專家型教授組成教師隊伍。培訓(xùn)目標主要通過專家授課與實地考察等形式來完成。

授課地點安排在幽靜的伊利諾理工大學(xué)賴斯校區(qū)。課堂內(nèi)容包括美國刑事司法體系、美國司法教育、美國矯正體系、美國非訴訟糾紛解決機制、美國保安產(chǎn)業(yè)等等。授課教師準備充分，知識淵博，資料詳實，講解生動有趣，態(tài)度嚴謹，體現(xiàn)了很強的專業(yè)能力和職業(yè)精神。課堂內(nèi)容組織有序，注重教學(xué)互動，啟發(fā)、討論等教學(xué)方式的運用充分顯示了美式課堂教學(xué)的特點。因此，本次海外學(xué)習(xí)考察，除了了解專業(yè)領(lǐng)域外，也領(lǐng)悟了美式教學(xué)方法所帶來的更多的啟示，對我們的課堂教學(xué)改革有很大的借鑒意義。上課之余，根據(jù)安排先后實地考察了馬里蘭大學(xué)犯罪學(xué)與刑事司法系、伊利諾州斯德特威爾矯正中心、芝加哥市警察培訓(xùn)學(xué)院、杜佩至郡社區(qū)學(xué)院、庫克郡拘留所等有關(guān)單位。實地參觀考察使代表團對美國的警察教育與監(jiān)獄管理在現(xiàn)場體驗上有著進一步的實踐認識和理解。

學(xué)習(xí)參觀期間，代表團認真準備了所要學(xué)習(xí)了解的重點問題。在交流中每一位成員都根據(jù)自己的側(cè)重點進行了積極發(fā)言與提問，這不僅活躍了學(xué)習(xí)氣氛，更加深了對所學(xué)內(nèi)容的體會與了解。無論是課堂學(xué)習(xí)還是考察交流，每一位成員都自覺遵守紀律，服從指揮，著裝規(guī)范，態(tài)度嚴謹。生活方面，大家互相關(guān)心幫助，在團長的帶領(lǐng)下，形成了一個團結(jié)溫暖的集體，為順利完成學(xué)習(xí)考察任務(wù)提供了保障。

二、美國刑事司法體系

（一）美國刑事司法結(jié)構(gòu)。美國刑事司法包括立法機構(gòu)、執(zhí)法機構(gòu)、檢察機構(gòu)、法院系統(tǒng)和犯罪改造系統(tǒng)構(gòu)成。聯(lián)邦與州各自擁有自己的司法制度。州司法制度完全獨立于聯(lián)邦制度，二者沒有隸屬關(guān)系。刑事司法制度的確立反映的是對公民權(quán)利的保障理念。為防止某一部門權(quán)力的過度集中可能對公民權(quán)利造成威脅，美國刑事司法制度采用了橫向分權(quán)的結(jié)構(gòu)。執(zhí)法機關(guān)和起訴機關(guān)隸屬政府的行政系統(tǒng)，有權(quán)預(yù)防、偵查和制止犯罪以及訴訟權(quán)，沒有對嫌疑人是否有罪的決定權(quán)。法院司法獨立，不受政府干預(yù)，但有權(quán)根據(jù)法律判定被告人是否有罪和如何懲罰。犯罪改造機關(guān)雖然也隸屬行政，但與警察機關(guān)和檢察機關(guān)完全分離，以避免執(zhí)法者對判刑人員的過度懲罰。在縱向方面，立法和司法權(quán)力多在于聯(lián)邦和州兩級，地方政府卻擁有更多的執(zhí)法權(quán)。這種結(jié)構(gòu)的設(shè)計也是為了在更大程度上保證基層公民的權(quán)利。

（二）美國刑事司法制度

1、立法機構(gòu)。聯(lián)邦立法機構(gòu)指的是國會的兩院——參議院和眾議院。國會所通過的美國法典竟有200多卷。州立法機構(gòu)由州屬參議院和眾議院組成，議員由所代表的選區(qū)選舉產(chǎn)生。州立法機構(gòu)主要有幾個方面對刑事司法制度造成影響：

第一，州立法機構(gòu)提出諸如刑法和刑事訴訟法在內(nèi)的法律提案，經(jīng)州長批準后成為州法律，州法律不能與聯(lián)邦憲法和州憲法相違背。

第二，州立法機構(gòu)可以批準成立州執(zhí)法機構(gòu)，批準州長提名的州法官、檢察官以及警察局長。

第三，州立法機構(gòu)對司法機關(guān)有財政預(yù)算權(quán)。

2、審判機構(gòu)。

美國共有52個相互獨立的法院系統(tǒng)，包括聯(lián)邦法院系統(tǒng)、首都哥倫比亞特區(qū)法院系統(tǒng)和50個州法院系統(tǒng)。雖然聯(lián)邦最高法院是全美國的最高法院，其決定對美國各級各類法院均有約束力，但是聯(lián)邦法院系統(tǒng)并不高于州法院系統(tǒng)，二者之間沒有管轄或隸屬關(guān)系。從一定意義上講，美國的法院系統(tǒng)為“雙軌制”，一邊是聯(lián)邦法院，一邊是州法院，二者平行。

聯(lián)邦法院和州法院管轄的案件種類不同。在刑事領(lǐng)域內(nèi)，聯(lián)邦法院審理那些違反聯(lián)邦法律的犯罪案件；在民事領(lǐng)域內(nèi)，聯(lián)邦法院審理以合眾國為一方當(dāng)事人、涉及“聯(lián)邦性質(zhì)問題”、以及發(fā)生在不同州的公民之間而且有管轄權(quán)爭議的案件。州法院的管轄權(quán)比較廣泛。按照美國憲法的規(guī)定，凡是法律沒有明確授予聯(lián)邦法院的司法管轄權(quán)，都屬于州法院。在實踐中，絕大多數(shù)刑事案件和民事案件都是由各州法院審理的。無論是聯(lián)邦法院還是州法院，都可以根據(jù)基本職能不同而分為兩種：一種是審判法院（Trial Courts），一種是上訴法院（Appellate Courts）。一般來說，美國的審判法院和上訴法院之間的職責(zé)分工是明確和嚴格的。審判法院只負責(zé)一審；上訴法院只負責(zé)上訴審。但是聯(lián)邦最高法院和某些州的最高法院例外，它們既審理上訴審案件，也審理少數(shù)一審案件。

美國的審判法院一般都采用法官“獨審制”，即只有一名法官主持審判并做出判決。上訴審法院則采用“合議制”，即由幾名法官共同審理案件并做出判決。合議庭的組成人數(shù)各不相同。一般來說，中級上訴法院的合議庭由3名法官組成；最高法院的合議庭則由5名、7名或9名法官組成。此外，根據(jù)案件的種類和當(dāng)事人的意愿，審判法院的審判可以有兩種形式：法官審（Bench Trial）和陪審團審（Jury Trial）。

3、檢察機構(gòu)

美國的檢察體制具有“三級雙軌、相互獨立”的特點。所謂“三級”，是指美國的檢察機關(guān)建立在聯(lián)邦、州和市鎮(zhèn)這三個政府“級別”上。所謂“雙軌”，是指美國的檢察職能分別由聯(lián)邦檢察系統(tǒng)和地方檢察系統(tǒng)行使，二者平行，互不干擾。美國的檢察機關(guān)無論“級別”高低和規(guī)模大小，都是相互獨立的。

美國的聯(lián)邦檢察系統(tǒng)由聯(lián)邦司法部中具有檢察職能的部門和聯(lián)邦地區(qū)檢察官辦事處組成，其職能主要是調(diào)查、起訴違反聯(lián)邦法律的行為，并在聯(lián)邦做為當(dāng)事人的民事案件中代表聯(lián)邦政府參與訴訟。聯(lián)邦檢察系統(tǒng)的首腦是聯(lián)邦檢察長，同時也是聯(lián)邦的司法部長。美國共有95個聯(lián)邦司法管轄區(qū)，每區(qū)設(shè)一個聯(lián)邦檢察官辦事處，由一名聯(lián)邦檢察官和若干名助理檢察官組成。在一般案件中，他們自行決定偵查和起訴，在某些特別案件中，要得到聯(lián)邦檢察長或主管刑事處工作的助理檢察長的批準才提起公訴。

美國的地方檢察系統(tǒng)以州檢察機關(guān)為主，由州檢察長和州檢察官領(lǐng)導(dǎo)的機構(gòu)組成。州檢察官的司法管轄區(qū)一般以縣為單位。一般來說，各地警察機關(guān)在刑事案件的調(diào)查中都會接受檢察官的指導(dǎo)乃至指揮。美國檢察機關(guān)的規(guī)模大小不同，工作人數(shù)量差別很大。伊利諾州庫克縣（含芝加哥市）檢察官辦事處的工作人員多達900人；而內(nèi)布拉斯加州斑納縣檢察官辦事處的工作人員僅1人。芝加哥市檢察官手下有230名“助檢”；而與之相鄰的埃文斯頓市檢察官手下只有3名“助檢，而且該檢察官本人還同時兼任另外兩個城市的檢察官。

4、警察機構(gòu)

美國的50多萬名警察分屬近兩萬個相互獨立的警察機關(guān)，平均每個警察機關(guān)的警員不足30人。然而，一些大的警察機關(guān)人員上萬，所以，實際上美國有很多警察機關(guān)的人員不足10人，其中最小者只有警察局長1人。然而，這些警察機關(guān)無論大小，都是相互獨立的，在轄區(qū)內(nèi)享有獨立執(zhí)法權(quán)。美國的警察機關(guān)分別隸屬于聯(lián)邦、州、縣、市鎮(zhèn)四級政府。美國聯(lián)邦負有警察職能的機關(guān)多稱為執(zhí)法機關(guān)。主要的執(zhí)法機關(guān)分別隸屬于司法、財政、內(nèi)政和國防四個部。其中，司法部下屬的有6個，即聯(lián)邦調(diào)查局、毒品管理局、移民歸化署、監(jiān)獄管理局、聯(lián)邦法院管理局和聯(lián)邦法警局；財政部下屬的有5個；內(nèi)政部下屬的有5個；國防部下屬的有8個。此外還有聯(lián)邦郵政總局的郵政稽查署等等。

美國的州警察機關(guān)主要有三種模式。第一種是巡警模式，或稱巡警型警察機關(guān)。這種州警察機關(guān)的主要職責(zé)是實施州交通法規(guī)、調(diào)查和預(yù)防交通事故、糾正和處罰交通違章行為、保障公路安全。第二種是執(zhí)法模式，或稱執(zhí)法型警察機關(guān)。這種州警察機關(guān)負有完全的執(zhí)法職責(zé)，包括犯罪偵查、維護治安、實施法令、公路巡邏等。伊利諾斯州警察局是這種模式的代表。第三種是兩元模式，或稱巡警－執(zhí)法模式。這種州警察機關(guān)分為兩個獨立的實體，一個負責(zé)公路巡邏，一個負責(zé)一般執(zhí)法工作。

市鎮(zhèn)警察是美國警察的最主要力量，其人數(shù)約占美國警察總數(shù)的四分之三。美國的城市一般都建有自己獨立的警察機關(guān)，或稱“自治警察機關(guān)”。不過，這些市鎮(zhèn)警察機關(guān)的規(guī)模相差甚遠。例如，庫克縣境內(nèi)有121個市鎮(zhèn)警察局，共有警員1.6萬多人。其中，芝加哥市警察局有警員近1.3萬人；此外還有5個警察局的人數(shù)在百人以上；而絕大多數(shù)警察局的人數(shù)只有幾十人或幾個人。近年來，為加強執(zhí)法機關(guān)之間的合作和提高執(zhí)法活動的統(tǒng)一性，有人建議合并警察機關(guān)。但遭到許多美國人的反對，特別是地方政府和地方警察局的反對。分散制是美國社會的傳統(tǒng)，是美國現(xiàn)行法律制度的基本特征，要改變它是十分困難的。

5、犯罪改造機構(gòu)

美國的監(jiān)獄系統(tǒng)分為聯(lián)邦、州和地方三級，分別關(guān)押觸犯聯(lián)邦、州和地方法律的犯人。聯(lián)邦監(jiān)獄機構(gòu)由司法部下屬的監(jiān)獄局統(tǒng)管，有東西兩個監(jiān)獄管理局。目前關(guān)押10多萬犯人，占全美在監(jiān)犯人的6%。絕大多數(shù)是刑期一年以上的重刑犯和較重刑罪犯。70%以上的毒品販關(guān)押在聯(lián)邦監(jiān)獄。監(jiān)獄根據(jù)警備程度分為五個層次。除監(jiān)獄外，聯(lián)邦系統(tǒng)還包括拘留中心，關(guān)押等候?qū)徟械谋桓嫒撕托唐诓粷M一年的輕罪犯。

州級犯罪改造機構(gòu)同審判機構(gòu)一樣，各州自成系統(tǒng)，沒有規(guī)定。根據(jù)監(jiān)獄警備程度從高到低劃分為若干層次。犯人在判刑之后根據(jù)刑期、罪之輕重等因素被分別送往不同警備程度的監(jiān)獄。警備程度越高，犯人的自由度就越小。對州監(jiān)獄系統(tǒng)實施管理的通常是州內(nèi)閣中的一位成員，其稱呼各異，但以改造部主任為多。改造系統(tǒng)的其他部門如緩刑與假釋管理單位、假釋審查委員會、青少年犯管理單位都與成人監(jiān)獄系統(tǒng)分開，各成體系，各自對州長負責(zé)。高度警備的監(jiān)獄用以關(guān)押重刑事犯和有嚴重暴力傾向的罪犯。這種監(jiān)獄通常是高墻電網(wǎng)，戒備森嚴。全副武裝的守衛(wèi)站在高高的瞭望塔上，對院墻內(nèi)外的動靜一目了然。著名的美國圓形監(jiān)獄設(shè)計就是根據(jù)全景監(jiān)視的原則進行的，曾廣泛運用于美國重刑犯監(jiān)獄。在伊利諾州斯德特威爾矯正中心（監(jiān)獄），還保留于全美最后一座這樣全景敞式化監(jiān)獄在運行，監(jiān)獄成圓形狀，監(jiān)獄建筑中心建有一座瞭望塔，瞭望塔有一圈大窗戶，對著環(huán)形建筑。環(huán)形建筑被分成許多小囚室，每個囚室都貫穿建筑物的橫切面。各囚室都有兩個窗戶，一個對著里面，與塔的窗戶相對，另一個對著外面，能使光亮從囚室的一端照到另一端。這樣，獄警在中間的塔上可以清楚監(jiān)控看到四周囚室內(nèi)犯人的活動，因為，通過逆光效果，監(jiān)視者可以從瞭望塔的與光源恰好相反的角度觀察到四周囚室里被囚禁的犯人。近年來，圓形監(jiān)獄雖然逐漸退出監(jiān)獄建筑的歷史舞臺，但它的設(shè)計理念卻被延續(xù)下來，對犯人的監(jiān)控尤其是對重刑犯的監(jiān)視并沒有減弱，而是通過現(xiàn)代科技手段比如視頻、電子智能化手段來加強。

對于判刑后監(jiān)禁時間不超過一年的輕罪犯，和拘留待審的被告人由監(jiān)所來承擔(dān)關(guān)押任務(wù)。監(jiān)所模式相當(dāng)于我國的拘留所，是地方政府警察部門管轄的警察機構(gòu)，縣警長同時兼任監(jiān)所典獄長。全美共有3000多所監(jiān)所，大小不一。小者只容納50人，大者可囚禁3萬多人，比如伊利諾州境內(nèi)的庫克郡拘留所每年監(jiān)禁人數(shù)有數(shù)萬。近年來，美國犯罪率不斷提高，這對監(jiān)所帶來了很大的壓力，為了緩解日益窘迫的現(xiàn)實，電腦電子技術(shù)逐漸被美國的獄政機構(gòu)所重視，許多監(jiān)所把一部分監(jiān)禁人員釋放回家，以電子監(jiān)視的方式對其進行軟禁。獄方挑選低危險的監(jiān)禁人員，在其腳腕上安裝電子發(fā)射器，這樣監(jiān)禁人員會被固定在某一活動范圍內(nèi)，如果走出這個信號范圍，監(jiān)控中心可立即知道并馬上采取措施，這種電子監(jiān)視的方法在美國已經(jīng)普遍受到歡迎。

在美國，社區(qū)矯正成為犯罪改造系統(tǒng)的重要組成部分。社區(qū)矯正對緩刑、假釋等犯罪人員進行管理教育改造，這部分人數(shù)龐大，據(jù)估計，美國被判刑的罪犯中約有三分之二屬于緩刑犯。在監(jiān)犯人每表現(xiàn)好一天就可以贏得一天的減刑。所以大多數(shù)犯人在監(jiān)獄的時間只是判刑時間的一半。犯人可以通過良好的表現(xiàn)被假釋出獄進入社區(qū)進行矯正直到刑期完畢。緩刑與假釋人員享有相對自由的待遇，但他們必須遵守各種規(guī)定，按時間向緩刑官、假釋官報告，如有違規(guī)，便被剝奪全部自由，再次被送回監(jiān)獄。伊利諾斯州的社區(qū)監(jiān)改包括緩刑、假釋、社區(qū)改造、監(jiān)視居住等。其中除緩刑和監(jiān)視居住由法院的緩刑執(zhí)行人員負責(zé)監(jiān)管外，其余都由州改造部的社區(qū)服務(wù)處負責(zé)。

三、美國監(jiān)獄管理模式與獄警隊伍建設(shè)

1、管理模式。當(dāng)前，美國監(jiān)獄的管理模式被分為三種類型，分別是監(jiān)護模式、康復(fù)模式與整合模式，也就是把監(jiān)獄看做為監(jiān)護中心、康復(fù)中心和整合中心。這種分類回應(yīng)了目前社會對監(jiān)獄四種功能的認知，這四種功能是保護社會功能、懲罰犯罪功能、康復(fù)犯罪者功能和幫助犯罪者重返社會的功能。

監(jiān)護模式實現(xiàn)了監(jiān)獄的多重目標，即把罪犯與社會隔離開來，保護了社會，又懲罰改造了罪犯。該模式強調(diào)懲罰要與犯罪的嚴重性相適應(yīng)，罪犯需要得到他們應(yīng)受的懲罰。該模式認為，犯罪是行為人自由意志的體現(xiàn)和選擇，所以犯罪人 應(yīng)對他們自己的行為負責(zé)任，但懲罰與保護犯人的權(quán)利密切聯(lián)系在一起，懲罰與矯正互為補充?？祻?fù)模式認為犯罪行為的產(chǎn)生是由于犯罪者心理和生理的疾病和障礙所導(dǎo)致，而這些疾病和障礙是可以治療康復(fù)的，如果承認這一前提，那么監(jiān)獄的首要任 務(wù)就是確認他們個人的心理和生理的疾病和障礙，從而矯正他們的犯罪行為?？祻?fù)模式強調(diào)對罪犯的個別化處遇，因此，需要加強對罪犯的分類，以便于幫助心理學(xué)、精神病學(xué)和社會學(xué)工作者開展工作。不同類型的罪犯應(yīng)安臵于不同安全警戒等級、有不同教育訓(xùn)練項目和不同環(huán)境的監(jiān)獄，并應(yīng)考慮到對精神病的照管等。這一模式的操作就像醫(yī)生對待病人一樣：檢查、診斷、開藥方、治療以及將病治好后讓病人康復(fù)出院。美國廣泛適用了不定期刑、假釋、未 成年人的司法和執(zhí)行制度。除了通過醫(yī)療手段外，康復(fù)模式還通過不同的矯正項目如教育、工業(yè)訓(xùn)練和咨詢等，來祛除他們的犯罪動機。整合模式主要指把監(jiān)獄變成矯正中心，把矯正中心變成一個由家庭、學(xué)校、教堂、醫(yī)院等等社會單位組成的綜合體，讓罪犯在這個類似社會的溫暖環(huán)境中自覺得到綜合矯治。當(dāng)然，這種管理模式在監(jiān)獄中只能部分地得到實現(xiàn)，另外的可以通過社區(qū)矯正的形式來代替。比如通過緩刑和假釋，讓罪犯從事社區(qū)服務(wù)，或者家中監(jiān)禁、電子監(jiān)控等形式來實現(xiàn)。

事實上，美國監(jiān)獄并不是單獨運用一種管理模式，往往是根據(jù)情況綜合借鑒。例如，大多數(shù)監(jiān)獄為犯人提供6種類型的活動項目，這些監(jiān)獄項目貫穿起這三種管理模式的思維理念。第一康復(fù)治療，主要聘請心理學(xué)家、社會學(xué)者、行政管理官員、醫(yī)生、教師和牧師等來組成一個康復(fù)治療委員會，并充當(dāng)咨詢服務(wù)的顧問。第二娛樂項目，文藝體育活動來提高身體素質(zhì)，緩解心理壓力。第三醫(yī)療項目，為罪犯提供醫(yī)療服務(wù)。第四工業(yè)項目，給罪犯就業(yè)機會，并讓他們學(xué)會一技之長。第五日常維修，整潔有序的環(huán)境有助于罪犯心理健康。第六學(xué)習(xí)項目，讓罪犯學(xué)習(xí)文化，提升學(xué)歷，培養(yǎng)素質(zhì)與品德。此外，美國監(jiān)獄給予罪犯信仰自由，提供教堂、印第安人的住所等設(shè)施，宗教性的飲食得到保障，以此通過宗教性的儀式文化來加強罪犯的教育矯治。

2、獄警隊伍

美國獄警隊伍分為“五級”管理，分別為典獄長、副典獄長、處室負責(zé)人、科長、底層警員。美國獄警福利待遇各州之間有較大差距，平均起來在各職業(yè)中占中等水平，但加州獄警工資較高，年薪在6萬至10萬美元之間。獄警的薪水隨著警齡的增長、職務(wù)的提升而增加，再就是因工作出色收到表彰而獲得加薪的機會，在這方面，有較大的提升空間。

獄警工作種類。獄警工作類型大約可分為7種，第一牢房巡警；第二監(jiān)督犯人工作；第三監(jiān)管犯人勞動；第四戶外管理；第五行政管理；第六零散工作，比如協(xié)助醫(yī)生等；第七負責(zé)緩刑、假釋犯人的管理。

在美國，獄警隊伍建設(shè)也是個緊迫的課題，影響?yīng)z警隊伍穩(wěn)定的不利因素有：一工作時間過長，二有些州監(jiān)獄工資待遇偏低，三獄警工作有潛在的危險性，四獄警工作容易觸發(fā)社會爭議，五社會地位低，六進入門檻較低，七心理壓力大。

為了激發(fā)獄警工作的積極性，保障警察的權(quán)益，美國監(jiān)獄在1970年成立了自己的獄警工會，不同職責(zé)的獄警有不同的工會，這樣獄警在維護自己利益上面有了一個強有力的后盾。近幾年來，當(dāng)局在提高警員福利待遇和生活質(zhì)量方面也做了很多工作。監(jiān)獄長每周不少于一次與最低警員進行面對面交流談心，這種最高層與最底層人員交流對話的扁平式管理，把底層警員也拉入到了這個管理的大家庭中。警隊建設(shè)以激勵為主的管理理念被普遍接受。

四、對我們監(jiān)獄管理的啟示

通過21天的學(xué)習(xí)考察，代表團對美國的刑事司法制度和監(jiān)獄管理有了較深入的了解，普遍感到美國有關(guān)罪犯矯正制度對完善我國的監(jiān)獄管理和社區(qū)矯正制度提供了很多啟示，代表團認為具體體現(xiàn)在以下幾個方面：

1、重視非監(jiān)禁矯正形式，擴大其數(shù)量比例。

非監(jiān)禁矯治形式對于輕微犯罪行為或在監(jiān)認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，假釋后不致再危害社會的犯人，不管從人性化管理角度還是從矯正效果、緩解監(jiān)獄壓力等方面看具有積極的意義。美國的非監(jiān)禁型教育形式包括單獨罰款、沒收財產(chǎn)、賠償、社區(qū)服務(wù)、緩刑、假釋監(jiān)督、家中監(jiān)禁、電子監(jiān)控、日報告中心和住所的社區(qū)矯正等，從目前來看，效果比較明顯。在我國，非監(jiān)禁型的矯治形式尤其是社區(qū)矯正形式還沒有得到大多數(shù)地區(qū)的重視，數(shù)量比例非常有限，而且從制度到管理都不成熟，這有必要借鑒美國的非監(jiān)禁型管理模式，擴大其數(shù)量與比例，豐富我們的監(jiān)管形式。

2、打造專業(yè)化、人性化的管理隊伍

借鑒美國監(jiān)獄的三種管理模式，這需要我們的監(jiān)管人員具有較高的專業(yè)技能與知識水平，并且須具備較高的人文素養(yǎng)。定期對獄警進行培訓(xùn)以更新知識，提高技能；聘請社會上的專業(yè)技術(shù)人員到監(jiān)所兼職，如醫(yī)生、心理學(xué)家、社會學(xué)者、教師、職業(yè)規(guī)劃師等，也可以在內(nèi)部挖掘人才，發(fā)揮獄警的特長，培養(yǎng)他們的科研能力和合作意識，這樣既節(jié)省了成本又提升了民警的職業(yè)發(fā)展空間。其次，善于把監(jiān)管工作研究的最新成果與監(jiān)獄工作實際相結(jié)合；重視信息技術(shù)的利用，例如，電子射頻識別系統(tǒng)在非監(jiān)禁型管理上面大有作為。在人性化方面，美國提倡扁平式管理，就是最高層與最底層定期的對話交流，這不僅僅適用于警隊內(nèi)部，也是適用于對罪犯的管理教育上面。例如民警與犯人不定期的身份互換等等，會起到意想不到的教育效果。再次，重視民警的建議，提高他們的生活質(zhì)量。鼓勵民警對獄政管理建言獻策，尊重他們的意見，對有價值的建議須積極落實。在民警薪酬待遇方面應(yīng)積極開拓上升空間，不斷提高他們的生活質(zhì)量。

3、借鑒美國式的“皮靴營”來教育矯治青少年犯

“皮靴營”沿用的是軍隊中對新兵訓(xùn)練的方式來教育矯治被判緩刑的青少年犯，即訓(xùn)練中教官隨時隨地可能在受訓(xùn)者屁股上用大皮靴踢上一腳，意指訓(xùn)練的嚴厲與刻苦。其學(xué)員都是非暴力犯罪的青少年，而且是初犯。他們需要參加三至六個月的嚴格的軍營式訓(xùn)練，以艱苦的體能鍛煉、繁重的體力勞動和文化學(xué)習(xí)來改造以自我為中心、游手好閑、無法無天的壞生活習(xí)慣。庫克郡境內(nèi)有所較大的訓(xùn)練營，據(jù)統(tǒng)計，從其走出的矯治人員，重新犯罪率很低。我們少年犯管教所可以借鑒其訓(xùn)練模式，增加少年犯的緩刑比例，積極爭取家長的配合來組織實施，豐富我們的教育矯治模式。

二0一二年九月于浙江警官職業(yè)學(xué)院

第五篇：美國刑事與司法制度-論文作業(yè)

By 迪迪

《美國刑事與司法制度》結(jié)課論文

——淺談中美司法制度

生命科學(xué)學(xué)院2013級生物工程二班 劉銘迪 1309030202 前言：政權(quán)更替改變法律革命，導(dǎo)致人們對法律的敬畏心理減弱，所以法律要保持相對穩(wěn)定性，只有這樣才會有法律權(quán)威性。

僅從歷史層面來看，中國占據(jù)著絕對的優(yōu)勢，五千年文化的積淀，豈是美國這種建國不過兩百年的國家可以比擬的？然而，事實卻并非如此。

在美國，司法擁有著權(quán)威性，甚至神圣性，法官是最尊貴的職業(yè)，不僅是因為其困難程度（必須先獲得法學(xué)院（JD學(xué)位)之后，經(jīng)三次嚴格考試合格，并有若干年從事法律行業(yè)的經(jīng)驗之后，才有資格競選），也不僅是其豐厚的待遇（工資僅象征性的比總統(tǒng)少一美元），更不僅僅是因為其稀少的人數(shù)（僅有874人，比大熊貓還少）和終身制，最重要的還是其法律的權(quán)威性和神圣性，因為法律是神圣的，所以代表法律的法官也就是最值得尊敬的。

法官大人為什么會代表法律呢？這就要從美國的司法制度談起，美國的司法制度起源于英國法，英國法，就是一堆堆的判例集（前任法官判案之后記錄的總集），法官獨立行使審判權(quán)，根據(jù)判例集判案，凡是判例集上有的，一律按照遵循先例原則，如果是判例集沒有的，就自己判案，然后編入判例集，這就導(dǎo)致了法官代表法律的情況，也就促進了法律和法官的權(quán)威性和神圣性。

而在中國，雖然憲法明確規(guī)定司法的獨立性，也肯定了法律的權(quán)威性，但是有幾個原因卻一直影響著我們的司法正常進行。

其一，就是歷史原因。朝歷代，凡是朝代更替，必然會重制司法制度，尤其是近代各種司法的混亂實行和頻繁更替，更是減弱了法律在人們心中的神圣性，既然每換一次朝代，就有新的司法制度，那萬一明天又改朝換代了呢？現(xiàn)在的法律還需要遵守嗎？

其二，是黨的權(quán)威性。在中國，黨是凌駕于法律之上的，每一屆領(lǐng)導(dǎo)人都可以將自己的思想寫入憲法，玩弄法律于股掌之中，各級政府的人員也可By 迪迪

以隨意改變法官的決策，尤其是上訪制度的實行，更是嚴重降低了法律的權(quán)威性，你可以從地方法院開始告，不服從，還可以去市中級人民法院，還不服從，還可以去省級人民法院再來，如果還不服從，你還可以上訪，黨會解決問題。所以，法官的判決完全沒有權(quán)威性可言。

其三，就是法官的低待遇。中國的法官有二三十萬人，收入普遍偏低，甚至有報道有些法官僅憑工資無法養(yǎng)活一家三口，生活狀況甚至不如低保戶。因此，他們或是改變自己堅持的法律正義，或是選擇其他的工作。相比于美國的終身制，我們的法官更換速度確是異常的快，也根本沒有尊貴性可言，反而有種過街老鼠的感覺。

縱觀中美的司法制度，最值得注意的，還是如何保證法律的權(quán)威性、神圣性，以及法官的權(quán)威性和尊貴性。

二〇一四年五月