第一篇：中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度特點(diǎn)

中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度特點(diǎn)、改革與完善

班級(jí)：10級(jí)法3 姓名：陳琦 學(xué)號(hào)：110333020301

[摘要]

本文對(duì)我國(guó)司法制度存在的以上問題進(jìn)行了分析和思考，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況提出了改革、完善我國(guó)司法制度的方法和對(duì)策：一要打破司法機(jī)關(guān)按行政區(qū)劃設(shè)置的體系，創(chuàng)制出一套適合中國(guó)國(guó)情的，可使司法機(jī)關(guān)免受利益誘惑和其他地方權(quán)力影響的司法體系；二要從行政管理模式向依據(jù)審判規(guī)律而形成的模式轉(zhuǎn)換；三要全面提高司法人員的隊(duì)伍素質(zhì)，建立健全嚴(yán)格的選拔制度和淘汰制度；四要改革審判方式，確保程序公正；五要切實(shí)解決“執(zhí)行難”問題，六要完善司法監(jiān)督機(jī)制，從制度上保證司法機(jī)關(guān)依法公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)。

[關(guān)鍵詞] 特色社會(huì)主義司法

司法改革

制度特點(diǎn)

司法監(jiān)督

隨著我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)體制改革的深入發(fā)展，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，現(xiàn)行的司法制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的矛盾越來越突出，日益顯露出諸多的弊端，在很多方面不能滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要。目前，司法改革受到越來越廣泛的關(guān)注，越來越多的人們對(duì)所謂的司法不公、司法腐敗表現(xiàn)出的強(qiáng)烈不滿，為司法改革提供了難得的契機(jī)與動(dòng)力。司法改革已經(jīng)成為時(shí)下整個(gè)社會(huì)的強(qiáng)烈期待。因此，盡快改革司法制度，使之最大限度地發(fā)揮司法職能為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)，成為當(dāng)前迫切需要解決的現(xiàn)實(shí)問題。[1]

一、當(dāng)前我國(guó)司法制度存在的主要問題

（一）司法機(jī)關(guān)受地方行政影響

由于我國(guó)現(xiàn)行的地方各級(jí)人民法院是按行政區(qū)域設(shè)置的，司法機(jī)構(gòu)的人、財(cái)、物等有形資源均由各級(jí)行政機(jī)關(guān)支配和管理。這就使得地方黨政機(jī)關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)干部能夠通過掌握用人權(quán)，對(duì)司法機(jī)關(guān)的工作形成實(shí)際控制，使司法官員在行使職權(quán)時(shí)不能不有所顧忌，從而受地方保護(hù)主義和當(dāng)?shù)匦姓C(jī)關(guān)的左右，影響司法公正。這種體制上的弊端導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在適用法律解決案件時(shí)受地方政府的干涉或者潛在的威脅。其后果是使地方各級(jí)人民法院?jiǎn)适Я俗鳛閲?guó)家司法機(jī)關(guān)應(yīng)有的中立性而淪為保護(hù)地方利益和部門利益的司法工具。使國(guó)家的司法活動(dòng)地方化，使國(guó)家的某些法院成了“地方的法院”，不僅嚴(yán)重制約了審判工作的發(fā)展，而且破壞了國(guó)家法制的統(tǒng)一，直接影響國(guó)家法律的權(quán)威。[2]

（二）司法權(quán)行政化，法院管理體制不科學(xué)

我國(guó)現(xiàn)有司法行政體系為院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)到普通法官形成一個(gè)等級(jí)體系，這種等級(jí)是按照行政官員的職級(jí)套用的。工資獎(jiǎng)金也一律只與其行政級(jí)別掛鉤。行政性職級(jí)成為法官能力與水平高低的計(jì)量器。從而使司法過程貫穿著強(qiáng)烈的行政管理色彩。法官在司法中難以獨(dú)立、自主的進(jìn)行審理，必然影響司法公正的實(shí)現(xiàn)。[3]

（三）法官素質(zhì)不高

我國(guó)的法官隊(duì)伍基本上形成于《法官法》頒布以前。當(dāng)時(shí)以工代干的人可以成為法官，法院的司機(jī)、打字員能提成法官，還有復(fù)轉(zhuǎn)軍人等皆可輕而易舉地成為法官。

長(zhǎng)期以來人們對(duì)法官職業(yè)認(rèn)識(shí)上的偏差，導(dǎo)致了法官選拔標(biāo)準(zhǔn)與程序上的偏差，表現(xiàn)為：以往準(zhǔn)入條件過低，初任法官考試和人大任命審判員考試內(nèi)容難度尚不及律師資格考試，無論是否經(jīng)過正規(guī)的法律教育，是否有從事法律職業(yè)的知識(shí)背景，是否從事審判工作，有無審判職稱等，都屬法官之列，一律叫法官，造成我國(guó)法官絕對(duì)數(shù)量龐大，與世界通行的法官精英化格格不入。低素質(zhì)的法官給法院工作帶來了很不利的影響，直接產(chǎn)生兩個(gè)方面的惡果。一方面是錯(cuò)案往往難免，由于一些法官素質(zhì)不高，對(duì)法條理解能力偏低，對(duì)證據(jù)的判斷失誤，不能勝任高度專業(yè)化的審判工作；辦案水平低，超審限辦案問題依然存在；部分法官缺乏對(duì)審判技能的熟練掌握和運(yùn)用，審判技能較差，無法獨(dú)立地、高質(zhì)量地處理復(fù)雜案件，不能很好地履行法律賦予的公正司法的職責(zé)；另一方面是法官違法違紀(jì)情況時(shí)有發(fā)生。有的法官甚至貪贓枉法，辦“人情案”、“關(guān)系案”、“金錢案”，殉私舞弊。這兩個(gè)惡果已嚴(yán)重危害了法院的權(quán)威性和司法的公正性。[4]

（四）審判方式不科學(xué)

1.長(zhǎng)期以來，我們實(shí)行的審判方式是法官職權(quán)主義，由法官一手操作調(diào)查取證、審理、裁判等全過程。而這種操作往往又在“暗箱”里封閉進(jìn)行，從而使審判權(quán)的行使得不到監(jiān)督和制約，給法官偏袒一方創(chuàng)造了條件，這種“暗箱操作”難以保證實(shí)體公正的結(jié)果。

2.在我國(guó)，合議庭和審判委員會(huì)都是審判組織。合議庭負(fù)責(zé)審理絕大部分案件，審判委員會(huì)則對(duì)合議庭審理的重大、復(fù)雜、疑難案件進(jìn)行討論并作出決定。但在實(shí)踐中，許多合議庭只是負(fù)責(zé)審查事實(shí)，提出適用法律的意見，最終判決則是通過請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)等方式得到了最終結(jié)論后才能作出和宣判，從而導(dǎo)致了“先定后審”的走過場(chǎng)現(xiàn)象；法官對(duì)案件只有審理的權(quán)力，而無裁判的權(quán)力，審判委員會(huì)集權(quán)太多，討論案件過多，而審判委員會(huì)成員又大多不參予具體案件的審理，這就形成了審者不判、判者不審，審判分離的現(xiàn)象；這不僅不利于調(diào)動(dòng)審判人員的積極性，還人為地延長(zhǎng)了審判時(shí)間，導(dǎo)致超審限現(xiàn)象的出現(xiàn)。由于集體討論，責(zé)任分散，出了錯(cuò)案無人負(fù)責(zé)，違法審判的責(zé)任追究落實(shí)不了。[5]

3.法院的審判結(jié)果最終要體現(xiàn)在裁判文書上。由于裁決文書過去簡(jiǎn)單機(jī)械，說理性不強(qiáng)，論述不深入，既不講判決的道理，也不講判決的法理，使當(dāng)事人不信服，導(dǎo)致上訴、申訴居高不下，導(dǎo)致了另一層面上的審判透明度不高，也導(dǎo)致個(gè)案判決可借鑒性較差。因此，為了實(shí)現(xiàn)審判結(jié)果的公正，體現(xiàn)裁判結(jié)果的法律文書的改革勢(shì)在必行。[6]

二、構(gòu)建中國(guó)特色司法制度必須進(jìn)行的的改革

（一）改革現(xiàn)行司法體制的外部關(guān)系

司法機(jī)關(guān)對(duì)于行政機(jī)關(guān)必須保持財(cái)政、人事上的獨(dú)立地位，即不能被行政機(jī)關(guān)實(shí)際控制。否則，獨(dú)立司法就會(huì)落空。為此，應(yīng)當(dāng)對(duì)司法體制作如下改革。

1.改革司法機(jī)關(guān)的地區(qū)設(shè)置

我國(guó)的司法機(jī)關(guān)可以參照西方一些國(guó)家的辦法，使司法機(jī)關(guān)的設(shè)置在一定程度上脫離行政區(qū)劃，即可以在全國(guó)各省級(jí)行政區(qū)劃以下劃分若干個(gè)與行政區(qū)劃相交叉的司法區(qū)，在每個(gè)司法區(qū)設(shè)置一個(gè)中級(jí)法院，其下按照司法工作需要設(shè)置若干基層法院；保留按照省級(jí)行政區(qū)劃設(shè)置的高級(jí)法院，全國(guó)設(shè)置最高法院；檢察機(jī)關(guān)與各級(jí)法院對(duì)應(yīng)設(shè)置。這樣，就可以使容易受到地方行政干涉的基層、中級(jí)兩級(jí)司法機(jī)關(guān)擺脫地方利益和地方權(quán)勢(shì)，更好地獨(dú)立行使司法權(quán)。同時(shí)，為保證人大監(jiān)督制度的落實(shí)，地方上可以由省級(jí)人大及其常委會(huì)直接監(jiān)督基層、中級(jí)和高級(jí)司法機(jī)關(guān)的工作。

2.改革司法人事管理體制

地方保護(hù)主義對(duì)司法的影響主要發(fā)生在地市和基層兩級(jí)法院，有必要改革地市和基層兩級(jí)司法機(jī)關(guān)人事管理體制，取消行政機(jī)關(guān)對(duì)司法官員的人事管理調(diào)配權(quán)，而將司法官員的推薦、調(diào)配權(quán)交還司法機(jī)關(guān)，任命權(quán)提高到省級(jí)以上人大及其常委會(huì)。為體現(xiàn)黨管干部的原則，一方面，司法機(jī)關(guān)的黨組織要加強(qiáng)對(duì)人事工作的管理；另一方面，地方黨委也可以向上級(jí)司法機(jī)關(guān)推薦人選，或者協(xié)助上級(jí)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行考察，但是最終確定人選的權(quán)力掌握在上級(jí)司法機(jī)關(guān)黨委或者黨組的手中。至于行政機(jī)關(guān)，則無權(quán)過問司法機(jī)關(guān)人事安排。這樣，才可以保證司法人員素質(zhì)，解除其依法獨(dú)立辦案的后顧之憂，并且不使國(guó)家統(tǒng)一設(shè)置在地方的司法機(jī)關(guān)變成受地方保護(hù)主義左右的“地方化”的司法機(jī)關(guān)。

3.改革司法財(cái)政管理體制

司法機(jī)關(guān)足夠的經(jīng)費(fèi)和物質(zhì)條件，是司法獨(dú)立原則的重要內(nèi)容。目前我國(guó)實(shí)行的是中央財(cái)政與地方財(cái)政分灶吃飯的財(cái)政體制，中央司法機(jī)關(guān)和地方各級(jí)司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)，分別列支于與其級(jí)別相應(yīng)的中央或地方政府的財(cái)政。由于司法機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)命脈掌握在當(dāng)?shù)卣?cái)政部門手中，辦案如果受到行政部門干預(yù)，很難挺起腰桿進(jìn)行有效抵制，而影響司法獨(dú)立。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，司法機(jī)關(guān)“司”的是國(guó)家的法，無論其等級(jí)高低，都是國(guó)家的而非地方的司法機(jī)關(guān)。所以，要改革司法機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)管理體制?？梢詤⒄諊?guó)外比較普遍的做法，由中央財(cái)政統(tǒng)一列支司法經(jīng)費(fèi)，即可由最高法院和最高檢察院每年分別作出全國(guó)法院、檢察院下一年度的財(cái)政預(yù)算，提交全國(guó)人大審議通過后，由中央財(cái)政撥付“兩高”，用于全國(guó)法院、檢察院的業(yè)務(wù)和工資福利等開支。這樣，就使司法機(jī)關(guān)擺脫地方利益和行政機(jī)關(guān)的影響，得以依法獨(dú)立行使職權(quán)。[7]

（二）改革審判方式，確保程序公正

審判方式的改革首先應(yīng)以審判公開為核心，公開審判的實(shí)質(zhì)就是要當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證和裁判，案件事實(shí)調(diào)查和認(rèn)定的整個(gè)過程都應(yīng)當(dāng)在法庭公開。其次要改革審判方式：一是庭審方式要從詢問制向?qū)怪妻D(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證，加強(qiáng)對(duì)證據(jù)的質(zhì)證和開庭辯論，充分發(fā)揮當(dāng)事人及其訴訟代理人參與訴訟的積極性。二是審判方式要采取法官的獨(dú)立負(fù)責(zé)的責(zé)任制，改革現(xiàn)行合議制與審判委員會(huì)制，建立主審法官制。改變現(xiàn)行中的審判集體負(fù)責(zé)制，要改變審者不判、判者不審，審與判脫節(jié)的狀況，取消層層審批制度，使參加案件審理的主審法官享有獨(dú)立裁判的權(quán)力，同時(shí)讓其真正獨(dú)立地負(fù)起責(zé)任。三是簡(jiǎn)化訴訟程序，真正體現(xiàn)“兩便”原則，避免重復(fù)勞動(dòng)，以最少的訴訟消耗，取得最佳的審判效果。擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍，實(shí)現(xiàn)案件繁簡(jiǎn)分離，從機(jī)制上確保案件審理的快捷高效，使一般經(jīng)濟(jì)糾紛，能得以及時(shí)處理，及時(shí)解決。四是凡是能夠調(diào)解，當(dāng)事人也愿意調(diào)解的，開庭前可以調(diào)解，庭上庭下也可以進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定由審判庭予以受理和審判，不應(yīng)久調(diào)不決。

（三）強(qiáng)化司法監(jiān)督機(jī)制，懲治司法腐敗

懲治司法腐敗，實(shí)現(xiàn)司法公正，是一項(xiàng)長(zhǎng)期的任務(wù)，要解決這個(gè)問題，根本措施是靠推進(jìn)司法改革，完善司法監(jiān)督機(jī)制，從制度上保證司法機(jī)關(guān)依法公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)。我國(guó)的新聞?shì)浾撍貋硪哉鎴?bào)道為主，司法、行政、權(quán)力機(jī)關(guān)之間未形成有效的權(quán)力制衡機(jī)制，由于缺乏必要的監(jiān)督和制約，必然導(dǎo)致司法權(quán)的專橫和濫用，司法腐敗的出現(xiàn)也就不足為奇了。加強(qiáng)和完善我國(guó)的司法監(jiān)督機(jī)制，充分發(fā)揮司法監(jiān)督的作用，應(yīng)著重從以下四個(gè)方面努力：

1.建立有效的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制

為了保障實(shí)現(xiàn)審判管理體制的正義價(jià)值，必須建立并實(shí)行嚴(yán)格錯(cuò)案追究制度。權(quán)力的約束和制衡是防止腐敗的重要手段，隨著審判組織的獨(dú)立和法官職權(quán)的擴(kuò)大，必須大力強(qiáng)化對(duì)審判主體的制約和監(jiān)督，保障實(shí)體正確。對(duì)獨(dú)任審判員錯(cuò)誤裁判，應(yīng)由獨(dú)任審判員承擔(dān)責(zé)任。對(duì)合議庭成員評(píng)議案件時(shí)，故意歪曲事實(shí)，曲解法律，致使合議結(jié)果錯(cuò)誤，造成錯(cuò)判的，由導(dǎo)致錯(cuò)誤結(jié)果產(chǎn)生的成員承擔(dān)責(zé)任。對(duì)審判委員會(huì)研究案件，違背事實(shí)，曲解法律，導(dǎo)致錯(cuò)案發(fā)生的，由有過錯(cuò)的審委會(huì)委員或主持人承擔(dān)責(zé)任。對(duì)院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)工作不負(fù)責(zé)任，好人主義，知錯(cuò)不糾，導(dǎo)致錯(cuò)判的，要由院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)與有過錯(cuò)的法官分別承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。要客觀分析產(chǎn)生錯(cuò)案的原因，準(zhǔn)確界定錯(cuò)案范圍，嚴(yán)格執(zhí)行錯(cuò)案追究程序。區(qū)分錯(cuò)案性質(zhì)、過錯(cuò)程度，把錯(cuò)案責(zé)任追究到人，保障實(shí)體正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。對(duì)司法人員在司法程序中的職務(wù)犯罪行為，要根據(jù)刑事訴訟程序進(jìn)行處理。

2.強(qiáng)化檢察監(jiān)督

人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，依法對(duì)人民法院的審判工作負(fù)有監(jiān)督的職能。人民檢察院的監(jiān)督，是一種來自法院外部的監(jiān)督，它體現(xiàn)了檢察權(quán)與審判權(quán)的互相制衡，這種制衡，不僅要體現(xiàn)在刑事案件的審理上，同樣也應(yīng)在民事、經(jīng)濟(jì)案件中得到落實(shí)。監(jiān)督僅僅出自內(nèi)部是肯定不夠的，如果缺乏來自外部的、直接針對(duì)個(gè)案的監(jiān)督，并不足以保障當(dāng)事人所應(yīng)該享有的權(quán)益。人民檢察院作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其監(jiān)督應(yīng)當(dāng)觸及司法活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域，對(duì)少數(shù)法官在訴訟過程中的吃、拿、要、卡、貪、占等行為應(yīng)及時(shí)追究其法律責(zé)任。同時(shí)，改革檢察監(jiān)督系統(tǒng)，健全檢察監(jiān)督制度，改變目前檢察監(jiān)督軟弱無力的局面。

3.加強(qiáng)人大司法監(jiān)督力度

根據(jù)憲法和地方組織法的規(guī)定，我國(guó)的各級(jí)人大及其常委會(huì)是各級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，也是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。我國(guó)審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)等都由同級(jí)人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)其負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，受其監(jiān)督。雖然人大在一定程度上確實(shí)履行了監(jiān)督職責(zé)，但力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，存在許多問題，主要體現(xiàn)在：監(jiān)督機(jī)構(gòu)不健全，對(duì)監(jiān)督的保障沒有制度化，監(jiān)督隊(duì)伍的素質(zhì)不夠理想。因此，要盡快進(jìn)行監(jiān)督立法，建立專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，確立監(jiān)督責(zé)任。由于目前地方保護(hù)主義及裁判不公問題較為嚴(yán)重，因此要求加強(qiáng)人大對(duì)司法審判活動(dòng)的監(jiān)督的呼聲較為強(qiáng)烈。我認(rèn)為，強(qiáng)化人大的監(jiān)督確有必要，但是，人大的監(jiān)督應(yīng)是整體、抽象、一般的監(jiān)督，即透過一個(gè)時(shí)期、一批案件所暴露出來的現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)問題，進(jìn)行調(diào)查，以利決策；而不應(yīng)是對(duì)個(gè)案的直接監(jiān)督。在具體操作上，人大不應(yīng)該過多地針對(duì)某個(gè)具體案件要求聽匯報(bào)、調(diào)案卷，甚至提出處理意見。加強(qiáng)和完善人大監(jiān)督，有利于從宏觀政治角度保證司法工作符合國(guó)家的根本利益和人民的意愿，促進(jìn)司法的公正性。

4.加強(qiáng)和規(guī)范輿論的監(jiān)督

對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督除了立法權(quán)的監(jiān)督外，還應(yīng)當(dāng)受到輿論的監(jiān)督，所謂輿論監(jiān)督，是指輿論界（主要指新聞界）利用新聞媒體對(duì)司法活動(dòng)的過程和結(jié)果予以報(bào)道、傳播、評(píng)論，以行使監(jiān)督的權(quán)利。司法腐敗產(chǎn)生的直接原因就是某些審判人員利用手中的權(quán)力進(jìn)行著各種庭前、幕后的非法交易和操作，使原本應(yīng)該公開的審判活動(dòng)變成了一種“暗箱操作”，新聞?shì)浾摫O(jiān)督可體現(xiàn)為客觀、公正、全面地報(bào)道案情，使廣大民眾和社會(huì)各界都能了解法院的審理經(jīng)過和判決結(jié)果，這對(duì)司法就是一種約束，可以防范司法人員暗中弄虛作假，任意枉判，從而形成有效的監(jiān)督機(jī)制，杜絕腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。通過立法對(duì)新聞監(jiān)督予以規(guī)范，遏制和減少其監(jiān)督過程中的非規(guī)范行為，以避免其產(chǎn)生錯(cuò)誤的導(dǎo)向，干擾司法獨(dú)立。

保障人民法院審判權(quán)的正確行使，必須強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制。尤其是隨著法官獨(dú)立審判和實(shí)行責(zé)任制的實(shí)施，法官權(quán)力進(jìn)一步擴(kuò)大。權(quán)力若不受監(jiān)督和制約，必然導(dǎo)致專斷和濫用，必然導(dǎo)致腐敗。但在強(qiáng)化監(jiān)督的同時(shí)，我們必須堅(jiān)決反對(duì)對(duì)司法審判活動(dòng)的亂干預(yù)，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部以言代法、干預(yù)法院獨(dú)立辦案的行為，不僅不是正當(dāng)?shù)谋O(jiān)督，而且是違法的，應(yīng)堅(jiān)決糾正。

司法體制改革本身的復(fù)雜性和我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的各種矛盾決定了司法改革必然和現(xiàn)今進(jìn)行的政治體制改革和經(jīng)濟(jì)體制改革的一部分，三種改革相互影響，相互作用。因此，司法體制改革需要我們?nèi)鐣?huì)全民族的智慧，以最終實(shí)現(xiàn)司法的公正和效率！

[注釋]

作者單位：北安市人民法院

[1]王利明著：《司法改革研究》，法律出版社

[2]季衛(wèi)東著：《法治秩序的建構(gòu)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社

[3]楊一平著：《司法正義論》，法律出版社

[4]李浩著：《法官素質(zhì)與民事訴訟模式的選擇》，載《法學(xué)研究》1998年第3期。

[參考文獻(xiàn)]

1.王利明著：《司法改革研究》，法律出版社

2.季衛(wèi)東著：《法治秩序的建構(gòu)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社

3.楊一平著：《司法正義論》，法律出版社

4.李浩著：《法官素質(zhì)與民事訴訟模式的選擇》，載《法學(xué)研究》1998年第3期。

5.黃松有著：《透視司法不公》，載人民法院報(bào)2000年6月20日第3版

6.景漢朝著：《走出司法公正的誤區(qū)》，載人民法院報(bào)2000年6月19日第3版

7.萬春著：《論構(gòu)建有中國(guó)特色的司法獨(dú)立制度》

第二篇：中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度(新增考點(diǎn))

[綜合] 中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度(新增考點(diǎn))

中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度具有自我完善和自主創(chuàng)新的能力，注重借鑒歷史上一切對(duì)我有益的司法文明成果，吸收當(dāng)今世界其他國(guó)家司法制度的成功經(jīng)驗(yàn)，積極利用不同法系國(guó)家、不同社會(huì)制度國(guó)家以及國(guó)際社會(huì)司法制度中的諸多長(zhǎng)處，是秉持開放精神、博采他人之長(zhǎng)的司法制度。

不斷改革，適時(shí)完善中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度，是建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度基本途徑。建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的重要組成部分。從人民群眾司法需求出發(fā)，以維護(hù)人民利益為根本，以促進(jìn)社會(huì)和諧為主線，以加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督制約為重點(diǎn)，緊緊抓住影響司法公正、制約司法能力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，進(jìn)一步解決體制性、機(jī)制性、保障性障礙，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，建立公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，為保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制順利進(jìn)行，為中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)提供堅(jiān)強(qiáng)可靠的司法保障和和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。

司法改革要立足于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情，這是我們推進(jìn)司法體制改革、謀劃司法發(fā)展完善的根本依據(jù)和要求。要深入研究、大膽繼承中國(guó)傳統(tǒng)法律文化和司法制度中的優(yōu)秀成果，大力弘揚(yáng)我國(guó)法律實(shí)踐歷史進(jìn)程中積累的寶貴司法經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)注重借鑒國(guó)外的有益經(jīng)驗(yàn)，特別是注重研究借鑒新時(shí)期國(guó)外司法體制的新發(fā)展和新理念。

司法改革要以滿足人民的司法需求為根本出發(fā)點(diǎn)。司法體制改革要堅(jiān)持群眾路線，充分尊重人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，充分傾聽人民群眾呼聲，真正體現(xiàn)人民群眾意愿；要注重改革時(shí)效，著眼于解決司法實(shí)踐中影響司法公正的突出問題，著眼于最大限度地滿足人民群眾的司法需求。始終堅(jiān)持改革的效果由人民群眾來評(píng)價(jià)，改革的成果由人民群眾共享。

司法制度的改革和完善主要圍繞優(yōu)化司法職權(quán)配置、落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、加強(qiáng)政法隊(duì)伍建設(shè)、加強(qiáng)政法經(jīng)費(fèi)保障四個(gè)方面，在完善人民陪審員制度、司法公開制度、司法考試制度，加強(qiáng)人大對(duì)司法工作的監(jiān)督，建立黨外人士行使民主監(jiān)督司法職能的工作渠道和機(jī)制，建立刑事被害人救助制度，改革政法干警招錄培養(yǎng)體制等方面積極推進(jìn)。

第三篇：美國(guó)司法制度的特點(diǎn)

美國(guó)司法制度的特點(diǎn)

（美國(guó)

一、充分尊重意思自治，十分注重和解。

從考察情況來看，在美國(guó)各州法院系統(tǒng)，真正進(jìn)入庭審程序的案件不會(huì)超過5％。刑事案件的訴辯交易和民事案件的和解，避免了大量的案件進(jìn)入嚴(yán)格的司法程序，糾紛因而得以及時(shí)調(diào)處，司法資源和社會(huì)資源得到大量節(jié)約，社會(huì)和諧狀態(tài)得以維持。

（1）刑事案件主要通過訴辯交易解決。案件進(jìn)入法院以后，原告（控訴檢察官）、被告（犯罪被告人）雙方總是會(huì)先進(jìn)行“談判”，力求達(dá)成一種“雙贏”協(xié)議：被告人以認(rèn)罪來?yè)Q取獲得更輕的判決，控方則以從輕發(fā)落已認(rèn)罪的犯罪被告人，換取辦案效率，并使自己承辦的案件獲得更多的有罪處理。而法官對(duì)這種“協(xié)議”原則上是予以認(rèn)可的。這樣，大量的刑事案件就不必進(jìn)入復(fù)雜、繁冗、嚴(yán)密、嚴(yán)格、嚴(yán)肅的司法程序了。

（2）民事案件主要通過庭前和解。案件起訴到法院以后，往往是原、被告及雙方律師進(jìn)行溝通、談判、妥協(xié)，達(dá)成和解，以使雙方當(dāng)事人盡快地從糾紛中擺脫出來。對(duì)于雙方達(dá)成的和解，法官一般予以認(rèn)可?；谠⒈桓骐p方及雙方律師對(duì)和解價(jià)值的認(rèn)知和共同推進(jìn)的意愿、積極的努力，95％以上的案件就不必進(jìn)入繁復(fù)的庭審程序了。

二、堅(jiān)持嚴(yán)格的庭審程序，彰顯司法的嚴(yán)肅性

在美國(guó)，案件一旦進(jìn)入庭審，就意味著法官必須堅(jiān)持嚴(yán)格的庭審程序。程序正義和程序的獨(dú)立價(jià)值，在案件審理過程中就得到極其充分的彰顯，無論是初審法院陪審團(tuán)裁決案件還是上訴法院和最高法院法官判決案件。

證人出庭作證，是美國(guó)司法制度中一個(gè)最重要的、最關(guān)鍵的制度。無論是加州大學(xué)伯克利法學(xué)院所有為我們授課教授的講解，還是我們到加州阿拉米達(dá)縣高級(jí)法院、加州第一區(qū)上訴法院、聯(lián)邦最高法院旁聽庭審、咨詢求解得到的答案，無一例外地表明：案件一旦進(jìn)入庭審，就意味著證人出庭作證的不可避免。否則，原、被告雙方如果缺失出庭證人，也意味著這種案件很難進(jìn)入庭審程序。美國(guó)司法堅(jiān)持的一個(gè)理念是：言詞證據(jù)只是傳聞，不能作為定案依據(jù)。而只有證人到庭宣誓、接受雙方律師的“盤問”，陪審團(tuán)和法官才能判定某一個(gè)案件事實(shí)的真?zhèn)?。在刑事案件中警察出庭是最普遍的事情。民事案件的審理也是如此。?dāng)事人提出的訴辯主張，展示的重要文書，都得有證人出庭作證。即使是技術(shù)鑒定，鑒定人也得作為證人出庭。在美國(guó)，證人出庭作證，是公民的一項(xiàng)強(qiáng)制義務(wù)。倘若某人拒絕出庭作證，伯克利法學(xué)院教授和所考察法院法官給我們的答案是：法官可以直接下令拘捕羈押，或以“藐視法庭罪”處理。

三、堅(jiān)持陪審團(tuán)制度，彰顯司法的公開與公信

美國(guó)司法的陪審團(tuán)制度是從英國(guó)傳承過來的，而且一直予以堅(jiān)持。美國(guó)一些法學(xué)教授和法官也認(rèn)為陪審團(tuán)制度有程序繁瑣、效率低等不少弊端，但目前沒有更好的司法制度替代。

在美國(guó)，每個(gè)公民都有選擇陪審團(tuán)審判自己案件的權(quán)利，除非他放棄這個(gè)權(quán)利。

在聯(lián)邦和各州的初審法院，刑事案件如果不能達(dá)成訴辯交易、民事案件不能達(dá)成和解，案件自然進(jìn)入庭審。進(jìn)入庭審后，刑事案件的被告人、民事案件的當(dāng)事人首先就是選擇由陪審團(tuán)還是由法官審理自己的案件。如果當(dāng)事人選擇了陪審團(tuán)，法院就啟動(dòng)陪審團(tuán)的遴選程序。刑事案件陪審團(tuán)由12人組成，民事案件陪審團(tuán)由6人或12人組成。刑事案件陪審團(tuán)決定被告人有罪還是無罪，法官?zèng)Q定有罪被告人的量刑；民事案件中，陪審團(tuán)不僅要判斷是與非，還得對(duì)實(shí)體權(quán)利進(jìn)行裁決，比如賠償案件的賠償數(shù)額也由陪審團(tuán)決定。

在由陪審團(tuán)參加的庭審中，法官只充當(dāng)法律適用的解釋者和指導(dǎo)者以及庭審程序的主持者、推進(jìn)者、裁決者，對(duì)案件事實(shí)的決斷、罪與非罪的判定、民事案件實(shí)體權(quán)利的裁決都由陪審團(tuán)說了算。

當(dāng)然，美國(guó)聯(lián)邦和各州司法系統(tǒng)，陪審團(tuán)一般只適用于初審法院，上訴法院和最高法院不適用陪審團(tuán)制度。上訴法院和州最高法院開庭審案一般由3名或7名法官出庭，聯(lián)邦最高法院則是9名大法官出庭審案。

四、“藐視法庭罪”的廣泛適用，司法的權(quán)威得以維護(hù)

美國(guó)法律中的藐視法庭罪是指負(fù)有舉證責(zé)任的單位和個(gè)人遲延提交證據(jù)或者拒不提交證據(jù)；負(fù)有出庭作證的單位和個(gè)人無正當(dāng)理由拒不出庭作證；負(fù)有協(xié)助法庭執(zhí)行義務(wù)拒不履行協(xié)助義務(wù)；拒不交納法庭罰款；在法庭上辱罵或者毆打司法工作人員；對(duì)法官進(jìn)行言語攻擊和無理糾纏；聚眾哄鬧、沖擊法庭、擾亂法庭秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。藐視法庭罪，其懲罰范圍極其寬泛：凡不服從或不尊重法庭或法官、可能影響司法運(yùn)作之言行，皆可入罪。藐視法庭，是一種嚴(yán)重的罪行，可以被判罰款或監(jiān)禁。

在美國(guó)，蔑視法庭罪，部分是淵源于判例法，部分依據(jù)英國(guó)1981年《蔑視法庭法案》。

五、尊崇司法裁判已成為全民的一種基本理念 美國(guó)法治化程度很高，公民遵守法律、尊崇司法裁判已成為全社會(huì)的基本理念和傳統(tǒng)。糾紛一旦經(jīng)陪審團(tuán)或法官裁決，就必須予以尊崇。故很多民事案件，經(jīng)法官裁決后，當(dāng)事人一般就會(huì)自動(dòng)履行。不是因?yàn)檫@個(gè)判決是否完全符合客觀事實(shí)，而是因?yàn)檫@個(gè)案件已經(jīng)法官裁決了，就得執(zhí)行而不去爭(zhēng)論了。在美國(guó)人看來，某人如果法院的裁判都可以不執(zhí)行，那這人就毫無誠(chéng)信可言了。其誠(chéng)信紀(jì)錄中這個(gè)嚴(yán)重的污點(diǎn)足以給他今后的生活帶來致命的影響。

伯克利法學(xué)院威廉教授（WilliamFernholz）在講課中談到布什與戈?duì)栠x舉案。由于計(jì)票問題，佛羅里達(dá)州最高法院認(rèn)為應(yīng)啟動(dòng)人工計(jì)票程序。布什訴至聯(lián)邦最高法院。聯(lián)邦9名大法官以5：4的比例裁判佛羅里達(dá)州最高法院違憲，叫停了佛羅里達(dá)州的人工計(jì)票，戈?duì)枖∠玛噥?，布什繼續(xù)連任總統(tǒng)。威廉教授說：“當(dāng)時(shí)我很不開心，很不高興，因?yàn)槲彝读烁隊(duì)柕钠薄Ｈ烙幸话胍陨系娜瞬婚_心，不高興。但是我們遵守了大法官的裁決。雖然我們都認(rèn)為那5個(gè)大法官是錯(cuò)的，但美國(guó)人還是遵守了，這樣，法律的有效性、司法的公信得到了遵守和保證?！?/p>

六、資深法官熱愛法學(xué)教育，理論與法律實(shí)務(wù)實(shí)現(xiàn)完美結(jié)合

美國(guó)是一個(gè)十分崇尚實(shí)用主義的國(guó)家。法學(xué)教育更是如此。美國(guó)著名大法官、法學(xué)教育家霍姆斯有過“法律的生命從來不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)”這句經(jīng)典名言。故法學(xué)院聘請(qǐng)資深法官兼任教授已成為一種傳統(tǒng)。美國(guó)法官制度實(shí)行法官專職和中立制度，規(guī)定法官不得兼職。包括不得兼任行政官員、議員和其他營(yíng)利性職務(wù)。但有一個(gè)例外，可以兼任教學(xué)職務(wù)。

我們這次在加州大學(xué)伯克利法學(xué)院培訓(xùn)，為我們授課的教授大多都是現(xiàn)任法官或曾任法官。著書立說、教書傳道是美國(guó)法官的看家本領(lǐng)。無論是威廉教授還是羅伯特教授，無論是埃莉諾教授還是布來瑞爾教授，他們都是曾任法官或現(xiàn)任法官。尤其是在結(jié)業(yè)典禮上為我們24名學(xué)員一一簽名贈(zèng)送自己新著《怎樣解決民事糾紛》的布來瑞爾教授，他就是美國(guó)聯(lián)邦法院的資深法官。

與此相適應(yīng)的是，在美國(guó)，大學(xué)本科都沒有法律專業(yè)，而把法律專業(yè)設(shè)立在研究生階段。隱含的理念是，本科生尚不具備更多的社會(huì)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，難以駕馭法律這門更需要社會(huì)經(jīng)驗(yàn)累積和對(duì)社會(huì)對(duì)人生對(duì)糾紛有更多體驗(yàn)與感悟的學(xué)科。

七、寬松的公民旁聽制度和嚴(yán)格的安檢措施

到旁聽席坐滿為止。但美國(guó)堅(jiān)持極為嚴(yán)格的安保檢查制度。尤其是“9.11”事件以后，進(jìn)入法院和其他機(jī)關(guān)的安全檢查就更為嚴(yán)格了，幾乎與機(jī)場(chǎng)安檢無異，或者更甚。

我們到加州阿拉米達(dá)縣高級(jí)法院旁聽陪審團(tuán)審案，無論是誰進(jìn)入法院都必須解下皮帶、脫鞋赤腳經(jīng)過安檢門，一切行李、手包等都必須通過X光機(jī)檢查。在加州第一區(qū)上訴法院和聯(lián)邦最高法院旁聽，安檢就更為嚴(yán)格了，要經(jīng)過2—3道安全檢查措施。進(jìn)入法庭旁聽，行李和手包雖然經(jīng)過了X光機(jī)的檢查，但也不得帶入法庭，只能集中存放。進(jìn)入法庭只允許隨身攜帶紙和筆。聯(lián)邦最高法院還不允許旁聽者穿外套（西裝除外）進(jìn)入法庭。

美國(guó)的政黨制度主要具有以下特點(diǎn)：（1）同民主共和體相聯(lián)系，政黨的主要活動(dòng)是進(jìn)行總統(tǒng)競(jìng)選。

一、美國(guó)司法制度的基本特點(diǎn)

1、司法機(jī)關(guān)的權(quán)威性。美國(guó)司法機(jī)關(guān)由各級(jí)各種法院組成，在美國(guó)社會(huì)具有極大權(quán)威。這首先是因?yàn)槊绹?guó)聯(lián)邦憲法明確將法律解釋權(quán)授予美國(guó)司法機(jī)關(guān)，這種法律解釋權(quán)專屬于司法機(jī)關(guān)，不能為立法和行政機(jī)關(guān)所分享。這就保證了司法機(jī)關(guān)作為國(guó)家的三權(quán)之一的崇高地位。在我國(guó)，司法機(jī)關(guān)享有的司法解釋權(quán)與行政機(jī)關(guān)的行政解釋、立法機(jī)關(guān)的立法解釋權(quán)相比相形見絀，而且我們還以法律的形式規(guī)定了立法解釋在效力上高于司法解釋，這就使得立法機(jī)關(guān)在擁有立法權(quán)的同時(shí)又擁有一種位階更高的法律解釋權(quán)，因此，司法機(jī)關(guān)從地位上來看，處于從屬于立法機(jī)關(guān)的地位，無法在社會(huì)上建立為了履行其職權(quán)應(yīng)有的權(quán)威。其次，自馬歇爾法官通過馬伯里訴麥迪遜案建立美國(guó)的司法審查制度以來，司法機(jī)關(guān)在美國(guó)國(guó)家權(quán)力體系中的地位進(jìn)一步提高。2000年的大選糾紛表明：美國(guó)司法機(jī)關(guān)已經(jīng)成為美國(guó)社會(huì)事實(shí)上的最終權(quán)威。

2、司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性。美國(guó)司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立表現(xiàn)在法院的獨(dú)立與法官的獨(dú)立兩個(gè)方面。美國(guó)法院的獨(dú)立不是絕對(duì)的，而是相對(duì)的，他也受到來自立法和行政兩方面的制約，但這種制約并未影響美國(guó)法院依法獨(dú)立行使職權(quán)。按照美國(guó)憲法，法院在人事和財(cái)政上均受制于立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)。為什么美國(guó)行政機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)對(duì)司法機(jī)關(guān)的這種制約不會(huì)導(dǎo)致立法和行政對(duì)司法機(jī)關(guān)的粗暴干涉呢？我想這與美國(guó)立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)制約司法機(jī)關(guān)的方式有關(guān)。無論是美國(guó)立法機(jī)關(guān)還是行政機(jī)關(guān)都無法單獨(dú)制約美國(guó)司法機(jī)關(guān)。美國(guó)立法機(jī)關(guān)掌握法院的經(jīng)費(fèi)來源，但預(yù)算方案的制定及經(jīng)費(fèi)的使用卻基本上是由行政和司法機(jī)關(guān)決定。美國(guó)法官雖然由行政機(jī)關(guān)提名，但必須經(jīng)參議院同意才能通過。這種復(fù)雜的權(quán)力制衡保證了司法機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí)的自主性。美國(guó)法官的獨(dú)立性主要通過法官職業(yè)的高額報(bào)酬和終身制得以實(shí)現(xiàn)。美國(guó)法官一旦當(dāng)選，除非受到彈劾，任職都有保證，而且收入很高，這就使得美國(guó)法官擁有很好的抵御腐敗和來自于各種勢(shì)力干涉的能力。與之相比，中國(guó)法官的獨(dú)立性非常脆弱，法官們不得不為自己的飯碗和生活考慮，接受來自各種勢(shì)力的不正當(dāng)干預(yù)。當(dāng)然，美國(guó)的法官終身制也存在一些問題。有些法官老態(tài)龍鐘，眼不能看，耳不能聽卻身居高位，手握生殺大權(quán)，實(shí)在是有點(diǎn)荒唐。我看這點(diǎn)上倒是中國(guó)的法官退休制度值得美國(guó)人借鑒。不過，現(xiàn)行退休制度的退休年限早了點(diǎn)。畢竟，法律知識(shí)需要經(jīng)驗(yàn)與時(shí)間的積累，一般年紀(jì)越大，經(jīng)驗(yàn)越豐富，處理復(fù)雜案件能力越強(qiáng)。所以，只要健康允許，還是應(yīng)該讓老年法官繼續(xù)干下去。

3、司法體制的雙重性。美國(guó)是個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家，其法院系統(tǒng)由聯(lián)邦法院和州法院兩個(gè)平行的法院系統(tǒng)組成。兩個(gè)法院系統(tǒng)之間不存在嚴(yán)格的上下級(jí)關(guān)系，雖然理論上所有州法院的案件都可以上訴至聯(lián)邦最高法院。此外，在各級(jí)綜合法院之外，美國(guó)還有各種專門法院，比較有特色的是家庭法院和青少年法院、國(guó)際貿(mào)易法院。從電影《刮痧》我們可以看到，青少年法院在解決家庭和青少年問題時(shí)并不非常適當(dāng)，受到了人們的質(zhì)疑。美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院的運(yùn)作是比較成功的，值得我們學(xué)習(xí)。近年來，為了因應(yīng)與國(guó)際接軌的需求，中國(guó)法院在內(nèi)部設(shè)立了各種專門法庭，比如知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，反傾銷法庭等，這不失為一個(gè)折中辦法，但由于司法獨(dú)立問題沒有解決，中國(guó)法院的聲譽(yù)并不樂觀。外國(guó)商人往往不愿意選擇中國(guó)法院為管轄法院。美國(guó)聯(lián)邦憲法的特點(diǎn)

-----其首創(chuàng)精神和妥協(xié)精神 ① 首創(chuàng)成文憲法。

② 首創(chuàng)總統(tǒng)共和制政體。

③ 首創(chuàng)聯(lián)邦制的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式。

④ 首創(chuàng)三權(quán)分立制度。⑤ 保留了奴隸制。美國(guó)選舉制度的特點(diǎn)

① 選舉時(shí)間長(zhǎng)，程序繁瑣。

② 美國(guó)選舉成為兩黨壟斷的游戲。

③ 金權(quán)政治，合法賄賂

美國(guó)是總統(tǒng)制國(guó)家，美國(guó)政黨的主要活動(dòng)是進(jìn)行總統(tǒng)競(jìng)選。競(jìng)選獲勝的政黨為執(zhí)政黨，失敗者為反對(duì)黨。美國(guó)國(guó)會(huì)議員雖然也是有選舉產(chǎn)生，但兩大政黨在議會(huì)中席位的多少與執(zhí)政地位無關(guān)。在美國(guó)，一個(gè)政黨只要在總統(tǒng)競(jìng)選中獲勝，即使它在國(guó)會(huì)選舉中失敗，也不會(huì)影響它的執(zhí)政地位。（2）政黨組織松散，沒有嚴(yán)密的組織和紀(jì)律。（3）兩黨制比較穩(wěn)定。在美國(guó)歷史上，常常出現(xiàn)第三黨運(yùn)動(dòng)，但從未獲得成功。兩大政黨輪流執(zhí)政的格局一直比較穩(wěn)定。的政黨制度主要具有以下特點(diǎn)：（1）同民主共和體相聯(lián)系，政黨的主要活動(dòng)是進(jìn)行總統(tǒng)競(jìng)選。美國(guó)是總統(tǒng)制國(guó)家，美國(guó)政黨的主要活動(dòng)是進(jìn)行總統(tǒng)競(jìng)選。競(jìng)選獲勝的政黨為執(zhí)政黨，失敗者為反對(duì)黨。美國(guó)國(guó)會(huì)議員雖然也是有選舉產(chǎn)生，但兩大政黨在議會(huì)中席位的多少與執(zhí)政地位無關(guān)。在美國(guó)，一個(gè)政黨只要在總統(tǒng)競(jìng)選中獲勝，即使它在國(guó)會(huì)選舉中失敗，也不會(huì)影響它的執(zhí)政地位。（2）政黨組織松散，沒有嚴(yán)密的組織和紀(jì)律。（3）兩黨制比較穩(wěn)定。在美國(guó)歷史上，常常出現(xiàn)第三黨運(yùn)動(dòng)，但從未獲得成功。兩大政黨輪流執(zhí)政的格局一直比較穩(wěn)定。

第四篇：中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治特點(diǎn)

中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)

方 立

黨的十七大報(bào)告高度概括了堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路的基本點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一，堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度以及基層群眾自治制度，不斷推進(jìn)社會(huì)主義政治制度的自我完善和發(fā)展。我們要全面把握中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路的內(nèi)涵和特點(diǎn)，增強(qiáng)堅(jiān)持這條道路的自覺性和堅(jiān)定性。

我國(guó)人民民主的主要實(shí)現(xiàn)形式

中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度主要包括人民代表大會(huì)制度、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度以及基層群眾自治制度。這些民主制度，是人民民主的主要實(shí)現(xiàn)形式。

人民代表大會(huì)制度是我國(guó)人民當(dāng)家作主、參與管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)的根本政治制度。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，是中國(guó)特色社會(huì)主義的政黨制度。民族區(qū)域自治制度，是我國(guó)實(shí)現(xiàn)民族平等、保障少數(shù)民族權(quán)利的重要政治制度。基層群眾自治制度，是中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度的重要內(nèi)容。

中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)

中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度是馬克思主義基本原理同中國(guó)國(guó)情相結(jié)合的產(chǎn)物，既堅(jiān)持了科學(xué)社會(huì)主義關(guān)于民主理論的基本原則，又吸收了人類政治文明發(fā)展的有益成果，具有鮮明的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)。

一是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一。黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的根本保證。中國(guó)共產(chǎn)黨是我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，也是社會(huì)主義民主政治建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)核心。無論是發(fā)展社會(huì)主義民主，還是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，都是通過黨的政治、思想和組織領(lǐng)導(dǎo)實(shí)現(xiàn)的。人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)和核心。我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民推翻剝削階級(jí)統(tǒng)治、建立人民政權(quán)，就是要組織和支持人民當(dāng)家作主，實(shí)現(xiàn)最廣大人民的意志和利益。這是我們黨執(zhí)政的根本目的和可靠基礎(chǔ)。國(guó)家一切權(quán)力屬于人民，一切為了人民、一切依靠人民是社會(huì)主義政治和法律制度的根本特征。依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略。我們強(qiáng)調(diào)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，歸根到底也是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化，為人民當(dāng)家作主提供政治和法律制度保障。

二是堅(jiān)持國(guó)家一切權(quán)力屬于人民。我國(guó)憲法明確規(guī)定：中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民是國(guó)家、社會(huì)和自己命運(yùn)的主人，也是憲法和法律所確認(rèn)和保障的民主和政治權(quán)利的主體。人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)。中國(guó)特色社會(huì)主義民主是民主和專政的統(tǒng)一。一方面，在人民內(nèi)部實(shí)行最廣泛的民主，用民主和法治的方式解決人民內(nèi)部矛盾，尊重和保障人權(quán)，保障人民的合法權(quán)益；另一方面，依法制裁破壞社會(huì)主義制度、危害國(guó)家安全和公共安全、侵犯公民人身權(quán)利和民主權(quán)利、貪污賄賂和瀆職等各種犯罪行為，維護(hù)法律秩序，保護(hù)國(guó)家和人民利益。

三是堅(jiān)持民主內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。中國(guó)特色社會(huì)主義民主堅(jiān)持從中國(guó)國(guó)情出發(fā)，選擇人民當(dāng)家作主的實(shí)現(xiàn)形式。在國(guó)體上，堅(jiān)持人民民主專政，保證工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的政權(quán)性質(zhì)；在政體上，堅(jiān)持人民代表大會(huì)制度，保證人民當(dāng)家作主的主體地位；在政黨制度上，堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，形成最廣泛的愛國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線；在民族關(guān)系上，堅(jiān)持民族區(qū)域自治制度，保證各少數(shù)民族的民主權(quán)利和利益；在民主結(jié)構(gòu)上，在堅(jiān)持社會(huì)主義根本政治制度的同時(shí)，實(shí)行基層群眾自治，保障城鄉(xiāng)基層廣大人民的直接民主權(quán)利。這些民主制度，是在長(zhǎng)期實(shí)踐中形成并不斷發(fā)展的，體現(xiàn)了社會(huì)主義民主原則同中國(guó)國(guó)情的統(tǒng)一，內(nèi)容真實(shí)性與形式多樣性的統(tǒng)一，民主與效率的統(tǒng)一，權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。

四是堅(jiān)持以民主集中制為根本組織原則和活動(dòng)方式。我國(guó)憲法明確規(guī)定：中華人民共和國(guó)的國(guó)家機(jī)構(gòu)實(shí)行民主集中制的原則。中國(guó)特色社會(huì)主義民主是民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導(dǎo)下的民主相結(jié)合，黨和國(guó)家保障人民群眾依法行使民主權(quán)利，在充分民主的基礎(chǔ)上正確集中各方意見，協(xié)調(diào)不同利益，集體行使權(quán)力，科學(xué)作出決策，保證人民意志和利益的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)社會(huì)公平正義。

在深化改革中推進(jìn)

中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度

自我完善和發(fā)展

我國(guó)正處于全面建設(shè)小康社會(huì)的關(guān)鍵時(shí)期，也是加快經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)體制改革和創(chuàng)新的關(guān)鍵時(shí)期。黨的十七大根據(jù)形勢(shì)任務(wù)的變化，對(duì)政治建設(shè)和政治體制改革作出了全面部署，強(qiáng)調(diào)必須堅(jiān)持正確政治方向，以保證人民當(dāng)家作主為根本，以增強(qiáng)黨和國(guó)家活力、調(diào)動(dòng)人民積極性為目標(biāo)，擴(kuò)大社會(huì)主義民主，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，發(fā)展社會(huì)主義政治文明。我們要按照黨的十七大部署，從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，借鑒人類政治文明的有益成果，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不斷深化和人民政治參與積極性不斷提高的要求，堅(jiān)定不移地深化政治體制改革。

堅(jiān)持黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，提高黨科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平。黨的領(lǐng)導(dǎo)制度的完善，對(duì)于完善整個(gè)政治體制具有全局性影響。要始終把人民當(dāng)家作主作為根本出發(fā)點(diǎn)和歸宿，立足于一切為了人民、一切依靠人民，把堅(jiān)持和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)建立在人民當(dāng)家作主的政治和法律制度基礎(chǔ)上，使社會(huì)主義民主制度的完善同黨的執(zhí)政方式的完善同步推進(jìn)，保證黨領(lǐng)導(dǎo)人民有效治理國(guó)家。要正確認(rèn)識(shí)和處理黨和人大、政府、政協(xié)、群眾團(tuán)體的關(guān)系，支持各方依法履行各自的職責(zé)，總攬不包攬，協(xié)調(diào)不代替。要善于把黨的主張上升為法律，主要依靠法律治理國(guó)家、管理社會(huì)，使國(guó)家各項(xiàng)工作在法治軌道上運(yùn)行。要堅(jiān)持把最廣大人民的根本利益作為制定政策、開展工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，完善決策規(guī)則和程序，推進(jìn)決策科學(xué)化、民主化，保證決策和決策實(shí)施符合客觀規(guī)律和人民利益。

堅(jiān)持國(guó)家一切權(quán)力屬于人民，擴(kuò)大公民有序政治參與。我國(guó)廣大人民是當(dāng)家作主的主人和國(guó)家政治生活的主體，不僅可以通過國(guó)家立法機(jī)關(guān)把自己的意志上升為國(guó)家法律，使國(guó)家意志和人民意志在本質(zhì)上達(dá)到內(nèi)在統(tǒng)一，而且通過廣泛的政治參與，依法管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)，促進(jìn)社會(huì)主義各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展。要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步和人民群眾政治參與積極性不斷提高的要求，通過體制創(chuàng)新，健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道，從各個(gè)層次、各個(gè)領(lǐng)域擴(kuò)大公民有序政治參與，保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，不斷擴(kuò)大和保障廣大人民的民主權(quán)利，不斷增強(qiáng)黨和國(guó)家的活力。

堅(jiān)持依法治國(guó)基本方略，實(shí)現(xiàn)國(guó)家各項(xiàng)工作法治化。按照有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究的方針，不斷推進(jìn)完善立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法進(jìn)程，保證依法治國(guó)基本方略的全面貫徹落實(shí)。堅(jiān)持科學(xué)立法、民主立法，完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系。加強(qiáng)憲法和法律實(shí)施，維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一、尊嚴(yán)、權(quán)威。善于依法行政和依法辦事，按照憲法、法律和法規(guī)管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)，保障公民合法權(quán)益。

推進(jìn)社會(huì)主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化，為黨和國(guó)家長(zhǎng)治久安提供政治和法律制度保障。政治體制改革要堅(jiān)持社會(huì)主義方向，推進(jìn)社會(huì)主義政治制度自我完善和發(fā)展，而不是要改變社會(huì)主義的根本制度。因此，決不能照搬西方議會(huì)民主、三權(quán)分立、多黨制那一套。要抓住制度建設(shè)這個(gè)重要環(huán)節(jié)，努力使政治建設(shè)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)建設(shè)，反映時(shí)代要求，在制度創(chuàng)新方面取得新進(jìn)展，創(chuàng)造人民依法管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)的新途徑新形式，推進(jìn)社會(huì)主義民主和法制協(xié)調(diào)發(fā)展，從制度上保證滿足人民群眾不斷增強(qiáng)的政治參與要求。

（作者系中共中央政策研究室副主任）

第五篇：司法制度

社區(qū)矯正工作紀(jì)律

為保證社區(qū)矯正工作的依法、規(guī)范運(yùn)行，維護(hù)社區(qū)矯正工作的公平性、公正性和合法性，最大限度發(fā)揮社區(qū)矯正工作在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定中的作用，根據(jù)上級(jí)有關(guān)文件精神及相關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，結(jié)合實(shí)際，制定如下工作紀(jì)律：

一、嚴(yán)格遵守國(guó)家法律、法規(guī)以及社區(qū)矯正工作的規(guī)范性文件，自覺接受社區(qū)矯正工作

機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)管理、人民檢察院的法律監(jiān)督和群眾的社會(huì)監(jiān)督。

二、嚴(yán)格規(guī)范自己的行為，務(wù)必做到依法矯正，育人為本；愛崗敬業(yè)，恪守職守；廉潔

自律，務(wù)實(shí)創(chuàng)新；舉止文明，儀容端正。

三、遇有特殊情況、問題或重大事宜，及時(shí)反映和上報(bào)，不得瞞報(bào)、遲報(bào)；對(duì)矯正人員

提出、反映的問題及時(shí)解答和處理，不得推諉、懈怠。

四、開展社區(qū)矯正做到依法規(guī)范“八不準(zhǔn)”：

（一）不準(zhǔn)玩忽職守，泄露社區(qū)矯正工作秘密；

（二）不準(zhǔn)濫用職權(quán)，弄虛作假；

（三）不準(zhǔn)隱瞞案情，包庇矯正人員違法犯罪；

（四）不準(zhǔn)體罰、虐待矯正人員；

（五）不準(zhǔn)侮辱矯正人員人格；

（六）不準(zhǔn)非法剝奪矯正人員的人身自由；

（七）不準(zhǔn)非法搜集矯正人員的身體、物品和住所；

（八）不準(zhǔn)在工作期間飲酒；

五、開展社區(qū)矯正人員做到廉潔自律“五嚴(yán)禁”：

（一）嚴(yán)禁利用矯正人員從事營(yíng)利性的活動(dòng)或者牟取其他利益；

（二）嚴(yán)禁向矯正人員及其家屬索取財(cái)物，謀取私利；

（三）嚴(yán)禁收受矯正人員及其家屬的賄賂和饋贈(zèng)；

（四）嚴(yán)禁非法將矯正工作人員的監(jiān)管權(quán)交予他人行使；

（五）嚴(yán)禁違規(guī)設(shè)立名目，向矯正人員收取費(fèi)用；

六、違反規(guī)定，觸犯黨紀(jì)、政紀(jì)的，依照黨紀(jì)政紀(jì)給予處分；構(gòu)成犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)，依法追究法律責(zé)任。